27.3.2011

Sananlasku 1: Tarkoitus pyhittää keinot

En taida nyt kirjoittaa virallisesti oikeaa ja poliittisesti korrektia mielipidettä.

Olen kyllästynyt lukemaan liberaalisti tiedostavia kirjoituksia, joissa suvaitaan nupit kaakossa asioita, joita tulee suvaita, maahanmuuttajia, sukupuolisia vähemmistöjä, tasa-arvoa, kestävää kehitystä ja romaniankerjäläisiä. Asiat todistellaan oikeiksi havaituilla argumenteilla, joista on tullut hehkuvia mantroja ja joista voisi koota virallisten mielipiteiden luettelon ja naulata teesit Tuomiokirkon seinään.

Viittaan ensinnäkin siihen, mitä olen todennut suvaitsemisesta. Emme suvaitse hyviä, kunnioitettavia, haluttuja asioita, vaan asioita, jotka ovat meitä alempana ja ikään kuin vähäarvoisempia. Suvaitsemalla osoitamme tiedostavamme ja olevamme mukana liberaalissa eliitissä, älymystössä. Ihmiset, jotka älymystön lauluja laulavat, ovat kuin nunnat laaksoissa, veisaavat heleästi ja kirkkaasti suvaitsevaisuuden säkeitä rinta kohoillen, varmana henkensä avaruudesta, pala pyhyyttä hallussaan.

Tällainen on tietenkin tärkeää ja kannatettavaakin yleisen humaniteetin nimissä. Humanisti minäkin olen, niin kuin Timo Hännikäinen, jonka ajatuksista löydän uudenlaista ehdotonta kirkkautta. Tahdonkin tänään poiketa laumasta ja olla kunnon konservatiivi, kun esitän ajatukseni erään kirjailijan käytöksestä, joka on mielestäni törkeää ja vastenmielistä.

Näen siis punaista, kun ajattelen kirjailija Päivi Alasalmea, joka huusi poikansa kiusaajan äidille "Kasvata sitä lastasi, saatanan ämmä!" Lisäksi kirjailija heristeli huutaessaan tyhjää muovista limonadipulloa päänsä päällä uhaten sillä kiusaajan äitiä. Hän oli paiskannut myös potkulaudan kiusaajapojan kotitalon ikkunan läpi. Eikä tässä vielä kaikki, vaan Alasalmi oli myös näpistänyt samaisen potkulaudan ja heittänyt sen jorpakkoon, jossa se on vieläkin.

Alasalmelle on tullut runsaasti kannustustusta, ja on ehdotettu jopa kansalaiskeräystä Alasalmen mahdollisten sakkojen maksamiseksi. Mieskirjailijakollegat ovat sparranneet naiskollegaa siitä, kuinka oikeudessa tulee käyttäytyä, on tullut tekstareita ja Facebook-tukea.

Vaan mihin unohtui lapsi, kumpikin heistä, kiusaaja ja kiusattu? Mitä he tästä oppivat? Kiusaaminen lopetetaan vain väkivallalla ja kiroilulla? Lapsihan pelkää lisäksi oman vanhempansa aggressioita ja raivoamista, vaikka se ei kohdistuisikaan häneen itseensä, joten tapahtuman täytyy merkitä uhkaa kummallekin lapselle. Voiko turvata aikuiseen, joka menettää rajusti itsehillintänsä? Voiko turvata aikuiseen, jonka kimppuun toinen aikuinen käy?

On tietenkin otettava huomioon mahdollisuus, että kyseessä on kuohuva taiteilijaveri, mutta koska käsite on epämääräinen, rajaan sen pois selittävistä tekijöistä ja kysyn teiltä, arvoisat lukijat, pyhittääkö tarkoitus aina keinot. Aloitan samalla kirjoitussarjan, jossa käsittelen suomalaisia sananlaskuja tuoreiden yhteiskunnallisten ilmiöiden ja tapahtumain valossa ja avulla.

(Tekstilähde: Kari Salminen, Kahden totuuden maa, Timo Hännikäisen Ihmisen viheliäisyydestä ja muita esseitä -kirjan esittely, IS 26.3.)

172 kommenttia:

  1. Tarinan opetus on sama kuin amerikkalaisten leffojen ja sarjojen: oikeutta saa vain ottamalla se omiin käsiin.

    Voihan olla, että niin se onkin. Myös isommassa mittakaavassa.

    Siinäpä se tuli kiteytettyä kapinoiden ja sotien syykin.

    VastaaPoista
  2. Linkkisi, Iines, taisi saada verenpaineeni nousemaan. Jos alakouluikäistä poikaa on koulussa kiusattu mm. hyppimällä päällä, en ihmettele, että äiti Alasalmessa on lastaan puolustava tiikeri herännyt. Lopputulos äidin käyttäytymisestä, eli että lapsi nyt käy iloisin mielin koulua ja häntä ei enää kiusata, osoittaa, että Alasalmen käyttäytyminen ei ole pelkästään paheksuttavaa. Jos koulut eivät pysty lopettamaan koulukiusaamista, eivätkä kiusaajien omat vanhemmat halua siihen puuttua, mitä pitäisi tehdä? Kiusatun perheen muuttaa toiselle paikkakunnalle vai mitä?

    VastaaPoista
  3. En minä tiedä, mitä pitäisi tehdä, Delilah.

    Keltikangas-Järvinen on todennut, että aggressio on tehokkain tapa päästä haluttuun lopputulokseen - jos muusta ei ole väliä. Tässä kävi juuri näin.

    Se miksi tapahtumat etenivät näin pitkälle, on aika kummallista. Jos Alasalmen poika on nyt iloinen, kun äiti oli vahva, niin millaista mahtaa kiusaajan kotona olla? Ongelmia ongelmien päälle, ja kenties selkäsaunaa selkäsaunan päälle?

    Asioita ei saisi hoitaa näin.

    VastaaPoista
  4. Siinä vaiheessa kun heitetään kehiin fraasi "tarkoitus pyhittää keinot", on usein toimittu kertakaikkisen möllösti ja sillä fraasilla yritetään pelastaa oma nahka.


    Soittiko Päivi Alasalmi koskaan poikansa kiusaajan äidille esittäytyen ystävällisesti ja haluten rauhanomaisesti keskustella asiasta?

    Menikö hän koulun pihalla äidin juttusille rauhanpiippua poltellen?

    Sanoiko hän koskaan äidille, että kuule MarjaInkeriAnnikki; minusta tuntuu pahalta että sinun poikasi kiusaa minun poikaani ja haluaisin keskustella kanssasi että miten me aikuiset voisimme ratkaista asian poikien parhaaksi? Tulisitko vaikka ensi tiistaina kahville niin juteltaisiin ajan kanssa?

    Mikäli ei, niin jälleen kerran "tarkoitus pyhitti keinot".

    Kuten sanoit, Iines: kurjaa, että aikuinen antaa lapselle mallin että vain rähinöimällä, väkivallalla ja toisen omaisuutta tuhoamalla voi "parantaa" maailmaa.

    VastaaPoista
  5. Kuunkuiske, on vanhempia, jotka eivät koskaan näe vikaa omissa lapsissaan, vaikka syytä olisi ja koulusta kirjeet kulkisivat. Nämä vanhemmat eivät ilmaannu vanhempainiltoihin, ja joutuessaan lopulta kasvokkain sen totuuden kanssa, että oma lapsi on kiusaaja ja häirikkö, sulkevat silmänsä. En minäkään ihannoi väkivaltaa asioita ajettaessa, mutta jos muista konsteja ei ole, en näkisi fyysisen väkivallan kohteena olleen lapsensa puolustamista pahana.

    Iines, toivottavasti kiusaaja oppi sen tärkeän asian, että mitä tahansa ei ole oikeus toiselle tehdä, vaan työrauha on annettava myös sille, josta ei niin kovin paljon tykkäisikään. Tuommoisista päällä hyppijöistä ei kuritta kasva muuta kuin mummunhakkaajia ja päähänpotkijoita.

    VastaaPoista
  6. Kylillä kuulee juttuja, että noissa Alasalmea koskevissa kirjoituksissa olisi jätetty mainitsematta sellaisia seikkoja, kuten että kirjailija olisi mahdollisesti ollut vahvassa humalatilassa ja mm. käynyt taksikuskin päälle, josta syystä vietti yönsä putkassa.

    Aamulehden kommenttiosastolla oli yhtenä iltana aika mielenkiintoinen kommentti toisen osapuolen näkökulmasta, mutta aamulla kommentti oltiin jo poistettu.

    Sanon vaan, että asioissa on aina kaksi puolta. Ymmärrän toki, että on trendiseksikkäämpää puhua vain siitä puolesta, kun leijonaemo on puolustanut poikastaan.

    (Sympatiani on kyllä kiusatun lapsen puolella ja toivon hänelle pelkkää hyvää, mutta leijonaemoja kohtaan suhtaudun varauksella).

    VastaaPoista
  7. Kyllä minä, Delilah, sen tiedän, että esim. vanhempainilloista luistavat aina ne vanhemmat, joiden sinne olisi erityisesti syytä tulla.

    Tässä jäi auki se, että yrittikö P. A. - hauskat nimikirjaimet :) - lähestyä kiusaajapojan äitiä asiallisesti.

    Olisi ollut monta muutakin reittiä ratkoa asiaa: ensimmäisenä tulee mieleen kokoontuminen, jonka P. A. olisi pyytänyt opettajaa järjestämään. Saman pöydän ääreen siis opettaja, äidit ja mahdollisesti pojat.

    P. A:n toimet ko. tilanteessa eivät suoraan sanoen vaikuta kovin tasapainoisen ihmisen touhulta.

    VastaaPoista
  8. Luen parhaillaan Liisa Keltikangas-Järvisen kirjaa sosiaalisuudesta, ja siinä todetaan ponnekkaasti, ettei keskustelulla ole oikeastaan minkäänlaista tehoa mm. lasten aggression torjunnassa. Rajat on vedettävä sen sijaan, että tilannetta jäädään järkeilemään. Osin tämä kirja vaikutti suhtautumiseeni. En tiedä, onko Keltikangas tästä mielissään vai ei.



    Taidat tulkita L. K-J tarkoitushakuisesti. Lasten agression torjunnassa ei keskusteluilla ole kovin paljon tehoa. Rajat on asetettava nimenomaan lapsen oman edun takia, sanoo Keltikangas.

    Hännikäisen tuoreet ajatukset ovat sopiva sekoitus nihilismiä, valtakunnankansleria ja Linkolaa. Saamattomuuteensa vittuuntunut mies on saanut itsetuntonsa takaisin kaataessaan sekä tyttären että äidin. Alfauroksen roolimalli onkin tuntunut kivalta ja eheyttävältä. Vielä jos feministit tunnustavat että onkin tosi siistii vikistä kun joku vain veisi.

    VastaaPoista
  9. Tiina, asioilla on usein enemmänkin kuin kaksi puolta. Ihmettelen, että levität kylillä kulkevia juttuja, joiden todenperäisyyttä et voi varmasti sanoa. Ehkä joku kirjailijan Ei-ystävä on tullut sanoneeksi toiselle, että varmaan Alasalmi on ollut juovuksissa ko. tilanteessa., Siitäpä on juttu matkalla muuttunut tosiasiaksi.

    Lapsiaan lellivät, huonon käytöksen hyväksyjät tekevät lapselleen karhunpalveluksen. Diktaattoreille on Suomen yhteiskunnassa aika vähän käyttöä ja ennemmin tai myöhemmin heillä on hyvin vähän oikeita ystäviä.

    VastaaPoista
  10. Anonyymi klo 14.36,

    en osaa päätellä, kenelle puhut, kun et sano sitä. Puhut kuitenkin Keltikangas-Järvisestä, josta minä puhuin, joten oletan, että suuntaat sanasi K-J:n väärintulkinnasta minulle.

    En tulkinnut K-J:stä, vaan käytin hänen ilmaisuaan melko suoraan.

    Olen useasti toistanut, että K-J:n mukaan lapsille ilman rajoja ja ohjausta astuu voimaan viidakko viidakon lakeineen. Siellä otetaan herkästi käyttöön aggressio, koska se on nopein ja tehokkain tapa saada, mitä haluaa. Jos lyöt kaveria päähän, saat nopeammin haluamasi lelun kuin odottamalla, koska se vapautuu. Näin myös usein tapahtuu, ellei lapsen käytöstä alkuunkaan ohjata. Lapsi ei lyö pahuuttaan, vaan siksi, koska lapsen maailma on minä itse, hän ei tajua välttämättä olevansa leluista ja ympäristöstä erillinen olento.

    Aggressio ei kuitenkaan koskaan ole eettisesti hyväksyttävä tapa hoitaa asioita. Lapsi tulee ohjata pois siitä ja hänelle tulee opettaa muita elämässä selviäisen malleja ja osoittaa kehonsa rajat, jolloin hän havaitsee, että muut ovat erillisiä ja tuntevia olentoja, joita ei ole maailmassa häntä varten.

    PS Olen aiemmin todennut, että K-J:n mukaan pelkkä keskustelu riitojen ja vakavien konfliktien hoitokeinona on pikemmin tuhoisaa kuin rakentavaa. Kun on keskusteltu, tilanne on aikuisten mielestä usein hoidettu. Lapselle jää outo käsitys asioitten hoidosta. Kun kuuntelee vähän aikaa, voi taas uusia huononkin käytöksen.

    VastaaPoista
  11. Vielä anonyymille:

    aggression otti siis esimerkkitapauksessa käyttöön kirjailija Päivi Alasalmi, äiti.

    Hän näytti lapselle, että voittaja on se, joka tinttaa parhaiten.

    VastaaPoista
  12. Delilah,

    sanot, että "toivottavasti kiusaaja oppi sen tärkeän asian, että mitä tahansa ei ole oikeus toiselle tehdä, vaan työrauha on annettava myös sille, josta ei niin kovin paljon tykkäisikään. Tuommoisista päällä hyppijöistä ei kuritta kasva muuta kuin mummunhakkaajia ja päähänpotkijoita."

    Tämä on tietysti näin, tätä totuutta ei voi sivuuttaa, noin se menee.

    Minä luulen kuitenkin, että kiusaaja oppi jotain muutakin, kun vieras aikuinen tuli huutamaan kodin ovelle hänen äidilleen, heittämään lasin läpi hänen potkulautansa ja upottamaan sen lopuksi järveen, jossa se on vieläkin.

    Kiusaaja on kuitenkin lapsi, joka ei taida olla onnellinen tai tasapainossa. Hänen äitinsä ei vaikuta kovin vahvalta, koska hänestä ei tarinassa ole lausettakaan, hän ei ole tullut missään kohdin esille. Miksi ei?

    Se että poika on hiljentynyt, ei mielestäni kerro suoraan sitä, että poika on oppinut kiltiksi ihmiseksi. Voi toki olla, että on, mutta tässä jäi aika paljon kysymyksiä jäljelle.

    VastaaPoista
  13. Kuunkuiskeen esittämät vaiheet asian ratkaisemiseksi luulisi kai olevan hoidetut juuri noin, viisaasti, rauhallisesti, kaikkia osapuolia ihmisinä pitäen.

    Yksi asia minua hieman oudoksuttaa.

    Miksi kirjailija Alasalmi kirjasi ylös noita pojan kokemia kiusaamisia?

    Tulee mieleen taisteluohjeet omasta luottamusmieskoulutuksestani: kirjatkaa ylös kaikkien osapuolten kaikki lausumat ja yksilöikää ne merkitsemällä aika ja paikka ja nimet.

    Kävikö Alasalmi jonkinlaista sotaa? Eikö kyse ollut sentään koulusta, alakoulusta, jossa taatusti on lapsen etua ajattelevia yhteistyöhalukkaita kasvatusalan osaajia talo täynnä.

    VastaaPoista
  14. No, eiköhän nuo jutut ole aivan vapaasti internetissä ihmisten luettavissa ja arvioitavissa. En linkitä, etten "levittele" enempää.
    Ei kai ole kovin tasapuolista, jos keskustelua käydään vain toisen osapuolen näkökulmasta?

    Enkä missään tapauksessa puolusta koulukiusaamista, mutta minusta tässä nimenomaisessa jutussa haisee joku.

    VastaaPoista
  15. Jospa minä sitten linkitän.

    Minustakin on hyvä, että kaikkia ääniä kuullaan, myös vastatuuleen kuiskattuja.

    Muutenkin juoruja väheksytään suotta, ikään kuin juorut sikiäisivät pahansuopuudesta. Myös miehet juoruilevat, myös poliitikot juoruilevat, myös taiteilijat juoruilevat, myös professorit juoruileva. Ei se ole aina pyykkerska Mäkinen, joka juoruaa. Ehkä juoruja juuri tulisikin kuunnella.

    VastaaPoista
  16. Ilta-Sanomat:
    Koulukiusattua kovin ottein puolustanut yllättyi tuesta

    VastaaPoista
  17. Kyllä vaan, anonyymi, minulla on tuo juttu, joka on samassa lehdessä kuin tuo mainitsemani Hännikäisen kirjan esittely.

    On mahdollista, että Alasalmi on aiemmin saanut arveluttavaa palautetta aiemman käyttäytymisensä vuoksi, ja siksi nyt tuli yllätys, kun osa tukeekin hänen linjaansa.

    VastaaPoista
  18. Suomessa on sananvapaus. Jotenkin minusta vaan tuntuu siltä, että pääasia unohtuu: pientä koululaista kiusattiin koulussa, häntä haukuttiin ja hänen päällään hypittiin. Kenen puolella pitäisi olla? Sen pienen kiusatun koululaisen. Riippumatta siitä, mitä hänen omaisistaan ajatellaan.

    VastaaPoista
  19. Koska kolmantena osapuolena tässä Iineksen esille tuomassa jutussa on iltapäivälehti, en suostu antamaan juuri tähän kiusaamisasiaan puoltavaa, en kieltävää kommenttia muiden osalta kuin itse lehden: Ne kirjoittavat siellä yksistään siksi, koska se tietää rahaa konsernille. Vitut siellä muuten välitetään kiusaamisista tai kiusatuista. Niiden KAIKISTA jutuista on uskottavuus kaukana AINA minun näkövinkkelistäni.

    Sananlasku "Tarkoitus pyhittää keinot" itse lehtikonsernien bisneksenteossa näiden tarpeettomien julkaisujen kanssa pitää kyllä hyvin paikkansa.

    VastaaPoista
  20. Valto,

    tätä juuri tarkoitin, etten taida nyt esittää poliittisesti korrektia ja oikeaa mielipidettä. Ja taisi tulla luettua siis väärää lehteäkin, lehteä, jota älymystö ei lue. Anteeksi, eliitti.

    Tuo uutinen on ollut useissa päivälehdissäkin, mm. Aamulehdessä.

    Itse asiassa minua ei kiinnosta se, missä aviisissa juttu on ollut, vaan tapaus kiinnostaa, vaikkei se olisi ollut missään lehdessä.

    Kysyin vain, pyhittääkö tarkoitus keinot, eli saako lehmänkantturaa lyödä, jos se lypsää paremmin?

    VastaaPoista
  21. Delilah,

    kiusaaminen pitää minustakin katkaista heti.

    Keinoista vain on kyse, ja niitä taatusti on, kaikkia osapuolia auttavia ja kunnioittavia. Osaaminen vain on hakusessa, nähtävästi myös kouluissakin, saati kotona, niin kuin nähdään. Tuntuu siltä, että kukaan ei osaa kasvattaa. Tilanteet hukataan muka-keskusteluihin ja lohduttaviin päänsilityksiin, vaikka pitäisi vain sanoa, että tässä ryhmässä ei sallita kiusaamista, vaan jos kerran vielä kiusaat, joudut pois ryhmästä määräajaksi tai kokonaan. Siitä tulee sitten pitää kiinni, kiusaaja on eristettävä, ei kiusattua. Koulujen välillä voisi olla vaihtosopimuksia, että kiusaajat kiertävät aina eri kouluissa rangaistuksen ajan.

    VastaaPoista
  22. Iines, minua nimenomaan häiritsee valtavasti, että eliitti lukee näitä lehtiä. Ja kansanedustajat joita en lue eliittiin. Seuraapa edsukunnan istuntojen aikaan, mitä lehtiä pöydillä lojuu ja millaisten lööppien taakse osa kyllästyneisyyttään piilottelee.

    Missä kulkee sitten eliitin raja yhteiskunnsamme, niin se lienee häilyvä. Älymystöä sillä ei kuitenkaan tarkoitettane vaikka Donner R-kioskilta Iltalehtensä hakeekin, tai haetuttaa. (Onko meillä muuten älymystöä olemassakaan?)

    VastaaPoista
  23. On meillä, Valto, eliitti ja älymystö - älymystö on eliittiä ja eliitti on älymystöä, miten vain.

    Älymystö-eliitti muodostuu tiedostajista, jotka määrittävät poliittisesti korrektit ja siis virallisesti oikeat mielipiteet esimerkiksi maahanmuutosta. Heitä eivät kiinnosta esimerkiksi pienviljelijät tai yksinäiset vanhukset - he siis myös määrittävät näin ne asiat, jotka ovat poliittisesti korrekteja.

    Heidän on usein myös taide, ja varsinkin rock, joka on kytketty kiimaan, metelöintiin, huumeisiin ja rahantekoon. Oikeastihan meillä rockia tekevät keski-ikäiset, ylensyöneet ja juoneet miehet, tekemättä kuitenkaan muuta kuin on jo keksitty ja tehty.

    (PS Siteerasin tässä uudenlaisessa ja varmaan vähän oudolta tuntuvassa eliittiälymystön määrittelyssä paria lehtiartikkelia, vapaasti mutta tarkasti.)

    Valto, muuten, oletko ajatellut, että iltapäivälehdet laulavat painokoneen kautta tapahtumista, joista runonlaulajat lauloivat ennen suusta suuhun?

    VastaaPoista
  24. Valton ja Iineksen keskustelu havahdutti huomaamaan, että totta tosiaan - toimittajiahan on kahta lajia.

    Toisaalta on näitä tiedostavia, ihmisenä meitä muita parempia, jotka kertovat meille sormea heristäen mikä on poliittisesti korrekti mielipide milloin mistäkin. Näitä toimittajia näkyy mediassa, mm. tv:n aamulähetyksissä ja pressiklubeissa viisastelemassa.

    Toisaalta on näitä törkimyksiä, jotka keksivät mitä tahansa, ja jotka eivät kaihda karmeintakaan juoruiluja ja valehtelua saadakseen lehtensä kaupaksi. Näitä hyeenatoimittajia ei julkisuudessa näe. Häpeävät varmaan.

    (Totta puhuen on kolmannenkinlaisia toimittajia. Niitä tavallisia rivitoimittajia, jotka tekevät arvokasta työtään tunkematta omia mielipiteitään ja itseään esiin. Niitä on vielä enemmistö, onneksi.)

    VastaaPoista
  25. On mielenkiintoista, että tuo poliittinen korrektius ja oikeiden mielipiteiden esittäminen ulottuu muuallekin kuin toimittajiin. Se näkyy kaikkialla, missä keskustellaan tai kirjoitetaan asioista.

    Se ilmenee siten, että käydäksesi älykkäästä ihmisestä sinun tulee esittää näitä poliittisesti korrekteja ja yhdensuuntaisia kritiikittömiä mielipiteitä mm. nyt tästä maahanmuutosta. Poikkeama asian kritiikittömästä hyväksymisestä merkitsee, että et ole älykäs, et ole eliittiä, sinulla on väärä mielipide.

    Sama koskee useita populistisia päivän kysymyksiä. Saa olla vain yhdensuuntainen mielipide, josta poikkeama on aina älyllinen poikkeama älymystöstä poispäin, siis väärä mielipide ja tyhmyyden merkki.

    VastaaPoista
  26. "Valto, muuten, oletko ajatellut, että iltapäivälehdet laulavat painokoneen kautta tapahtumista, joista runonlaulajat lauloivat ennen suusta suuhun?"

    Iines, minulle kyllä riittää vähempikin joiunta.

    En ajattele yksistään sitä, mitä silmilleni lööppitelineissä yritetään syöttää. Oksennusta pidätellen ohitan moisen moskan joka päivä maitokauppaan käydessäni.

    Ajattelen tämän valtavan tyhjäntuottamisen kustannuksia joka iltapäivälehdistöteollisuuteenkin liittyy.

    Runonlaulajat kuluttivat vain leukaperiään, mutta keltaisen lehdistön vuoksi pitää panna matalaksi valtavat määrät metsiä, pilata kemikaaleilla ja tehtaiden sauhuilla luontoa.., tämä kaikkihan, ja lisäksi kehitysmaissa suoritettavat maaperän ryöstöt eucalyptysplantaaseineen ja tehdaskompleksien sellunkeittoineen me toistamattakin tiedetään.

    Eli pyhittääkö tässäkin tapauksessa tarkoitus kaikki nämä keinot tyhjään tulokseen pääsemiseksi?

    Sillä tuloshan on puhdas nolla muualla paitsi niillä, jotka tileilleen tulosta tyhjäntoimittamisellaan aikaan saavat. Sekin osoittautuu ajan myötä yhtä tuloksettomaksi kuitenkin. Kukaan ei enää laske 1990-luvulla tehtyjä voittoja. Niitä ei enää ole. On tehtävä uutta tulosta uusien tulostentekijöiden voimin.

    Voidaanhan me tietenkin sopia, että tulosta se on sekin tulos joka esimerkiksi ilmastonmuutoksena, maaperän köyhtymisenä ja eroosiona näkyy yhä enenevässä määrin niille silmille, jotka ovat auki.

    VastaaPoista
  27. Uskon tuohon "kahden totuuden maahan".

    Kun tietynlainen hurmos on jyllännyt riittävästi, synnyttää se vastakkaisen voiman. Monet viisaustietävät tiedostajat saavat huoleti katsoa peiliin viimeaikaisista poliittisten gallupien tuloksista. - Mutta eihän sellaista tapahdu, pikkuhiljaa ovat kaikenlaisia teorioita kehittäneet, joku niistä sitten hyväksytään.

    Koska vihreä liike ei ole ympäristöpuolue, mikä se on? - En minä tiedä, mitäpä se minulle kuuluukaan. Mutta ovat ne aika ronskeja tuossa ydinvoiman rakentamisessa, eivätkö nämä nyt piisaisi vähäksi aikaa?

    VastaaPoista
  28. Tuon Alasalmen tapauksen olen pyrkinyt ohittamaan. Yleinen elämänkokemus osoittaa, että pelkästään toisen osapuolen julkisuuteen toimittavat tiedot tämänkaltaisista asioista, eivät ole täsmälleen oikeita.

    Mahdoton tietää.

    VastaaPoista
  29. Iltapäivälehtiä en osta lööppien perusteella, joskus olen jättänyt niiden perusteella ostamatta. Miksi sitten nykyään ostan aika usein? - Niillä saa junamatkan tapettua hyvin. Junahan on kuin hissi, pitää visusti varoa silmien kohtaamisia kanssamatkustajien kanssa.

    Iltapäivälehtien lööperi tai tunnemanipulointi on yleensä aika helppo huomata. Piilossa olevampaa on se vaikuttaminen, jota meille ujutetaan ns. arvovaltaisten lehtien toimesta.- Kenen taskussa nyt kukakin toimittaja sattuu olemaan.

    VastaaPoista
  30. En halua puolustella iltapäivälehtien moraalia, ja ymmärrän närkästyksesi, Valto.

    En itsekään pidä lehtien kirjoituslinjaa todenmukaisena, vaan jutut ovat kuin hajoavia kuplia, lihava otsikko, ja ohut siivu juttua, joka olisi usein voinut jäädä kirjoittamattakin.

    Uskonkin, että ihmiset lukevat lehteä taustoitusmielessä, saadakseen lisävalaisua tapahtumille, joita viralliset päivälehdet eivät selitä eettisyyssyistä tai kunnioitussyistä. En pidä tätä pahana, vaan normaalina.

    Ihminen, joka yleensä on tottunut lukemaan paljon, lukee mielestäni mitä tahansa lehteä, Seiskaakin. Moskassakin voi piillä jotakin. Se tulee kansan syvistä riveistä, kansa sen tahtoo.

    Luottaisin muutoinkin ihmisen näissä lukuasioissa enemmän. Ei niin tyhmää ihmistä ole, joka ei näkisi iltapäivälehtien toimitustapaa.

    Lehdet täyttävät jonkin sosiaalisen funktion elämässä. Viittaan sinne runonlaulantaan ja itkuvirsiperinteeseen. Kun ennen kokoonnuttiin päivittelemään ja itkemään yhdessä, se tehdään nyt kotoa käsin sensaatiolehtien ja netin kautta. Asia on sama.

    VastaaPoista
  31. Alasalmi ei olekaan pääosassa tässä jutussa, vaikka toki hänestä sopii jutellakin. Minulla on hänen tuotannostaan olematon kuva, ts. jotakin olen lukenut, mutta en muista mitä. Aika synkkä tunnelma luvusta jäi, ankea. Vainolahan oli Finlandia-ehdokkaanakin, joten ei mikään turha kirjailija.

    Sen sijaan tuo teko kiinnostaa, oli tekijä kuka tahansa. Mielikuvitukseni luo tuota tapahtumaa lasten kautta, ja kahden äidin, jotka reagoivat hyvin eri tavalla. En halua syyllistä teilattavaksi, vaan tahtoisin vaan löytää narukerän alun ja seurata sitä. Kun minusta tapaus on molempien lasten kannalta hirvittävä, oli pelastettu poika nyt miten iloinen tahansa. Mielestäni molemmat lapset hävisivät.

    VastaaPoista
  32. Teen puheestani, ulkonäöstäni ja tavoistani
    erinomaisen haarniskan;
    ja näin kohtaan pahantahtoiset
    tuntematta lainkaan pelkoa tai heikkoutta.

    He yrittävät loukata minua. Mutta kukaan
    joka lähestyy minua ei löydä
    haavojani, arkoja kohtia
    suojaavan panssarin alta.

    Näin uhosi Aimilianos Monai.
    Ei tiedetä, saiko hän haarniskansa valmiiksi.
    Ainakaan hän ei käyttänyt sitä kauan.
    Kahdenkymmenenseitsemän ikäisenä hän kuoli Sisiliassa.




    Kiusaamisessa ongelma ei ole käsien pesijät vaan me jotka kärsimme, mutta emme tee mitään.

    VastaaPoista
  33. Kauniita sanoja, anonyymi.

    Kiusaamisenhan saa loppumaan taatusti vaikka tervaamalla kiusaajan ja kierittelemällä hänet höyhenissä. Pahimmissa tapauksissa tuli vielä persiiseen.

    Eri asia, paljonko tämä synnyttää uutta kiusaamista.

    VastaaPoista
  34. Iines, "närkästykseni" syy on ehkä laajempi kuin lööppitelineiden raamit.

    Minussa on kasvamassa selkeitä mielipiteitä ja toimintamalleja esimerkiksi ilmastopolitiikan suhteen.

    Ajatukseni eivät ole yhteneväisiä ilmastokaupan kanssa jota maailman huipuilla käydään ja jossa nimenomaan "tarkoitus pyhittää keinot" kunhan vain raha vaihtaa omistajaa. Kaupan olevasta kohteesta viis.

    Minusta debatin pitäisi kohdistua nimenomaan asioihin, jotka koskettavat suoraan surutta kuluttavaa ja kulutuksen kautta ohjailtavaa kansaa.

    Sitä paljon puhuttua kritiikkiä pitäisi esittää asiosta jotka kaipaavat välitöntä reagointia ja jolla on merkitystä muutenkin kuin ihmiselle itselleen. Tai jollekin ihmisyksilöistä muodostuvalle hermeettiselle joukolle.

    Vaikka toki kansa kritiikistä sitten närkästyykin ja lappaa uhalla kaikki saatavilla olevat iltapäivälehdet yksilönvapauteensa vedoten kauppakassiinsa.

    Kulutuksen raaka karsiminen pitää aloittaa esimerkiksi näistä turhista julkaisuista joilla ei ole, vaikka mitä väitettäisiin, yhtään merkitystä maapallon tulevaisuudelle. Ei sanavapaudelle, eikä edes yksittäiselle ihmiselle kuin, kuten Riku perustelee, siinä hetkessä jonka Rikun junamatka kestää. Luettu unohtuu kun Riku astuu päätepysäkille.

    Muinaisten runonlaulajien saagojen välitämä tieto, silkan juoruilun ohessa, on jäänyt paljon paremmin ihmiskunnan muistiin kuin ikänään nämä puheenaolevien julkaisujen tuottama kälätys.

    Iltapäivälehdistön sisällöllä kukaan ei viisastu, ei sivisty eikä ymmärrä niiden juttuja luettuaan maailman menosta millisieversiäkään enempää kuin ennenkään.

    Mielipiteeni ei ole pelkkää lööppitelineistä johtuvaa närkästystä. Se kattaa koko maapallon ja huolen sen tulevaisuudesta. Vaikka turhalta tuntuukin toisinaan (oman mitättömyyden lisäksi) sekin, että niinkin mitättömän asian kuin iltapäivälehden ostaminen yritetäään perustella jollakin epämääräisellä "kyllä kansa tietää"-sananlaskulla joka ei koskaan ole pitänyt tutkimustenkaan valossa paikkaansa. Mitään hyötynäkökohtia en näe edes uutisten taustoittamisilla joita muka iltapäivälehdistö toisi paremmin esille kuin tavallinen media. Eihän kukaan tunnu uskovan Päivi Alasalmenkaan jutussa iltapäivälehdistön "taustoittamista".

    Koen, että "närkästys" on liian lievä (halveksuva) ilmaisu edelleen jäsentelyä hakevalle vakaumukselleni.

    Kompromissia ei ole olemassa iltapäivälehdistön ja eräiden muiden julkaisujen ja monien muiden asioiden kohdalla tuntemastani turhuudesta, suorastaan vääryydestä kaikkea monimuotoista elollista kohtaan. Nämä asiat painavat rintakehääni kuin maasta juurineen ryövätyt metsät ja rumat kantokasat metsäautoteiden varsilla.

    Mutta, Iines, minulla ei ole sinua kohtaan mitään henk.kohtaista vaikka mitä sanoisit. Me "maailmanparantajaänkyrät" vain ollaan joissakin asioissa tämmöisiä. Ja varsinkin kun tulevaisuus ei silmissämme näytä valoisalta.

    VastaaPoista
  35. Valto,

    muinaisten runonlaulajien eli tavallisen kansan aikanaan harjoittama kälätys oli oman aikansa vähäisenä pitämää jollotusta. Se oli viihdemuoto, jolla haettiin lohtua ja selityksiä tapahtumille.

    Näitä kansan parissa kiertäviä runoja, loruja, hokuja, manauksia, tarinoita kaukaisista katastrofeista ja sotasankareista ryhtyi vasta muuan 1800-luvun miekkonen kirjoittamaan muistiin ja keräämään aikana, jolloin niitä harva ymmärsi arvostaa. Eihän rahvasta pidetty minään, saati sen puhetta. Oikea kirjallisuus oli ihanteellista, oikeiden runoilijoiden kirjoittamaa ylevää ja kohottavaa puhetta.

    En yritä tällä sanoa, että iltapäivälehtien tuotos vertautuu taiteellisesti tai sisällöllisesti muinaisiin luomuksiin, yritän vain osoittaa, että näen yhtäläisyyttä näiden viestintämuotojen funktiossa: niiden sosiaalinen tehtävä on viihdyttämällä selittää maailmaa, tuoda kauheudet lähemmäs ihmistä, jotta ihminen voi käsitellä tunteitaan suurten tapahtumain äärellä.

    Olet tietenkin täysin oikeassa kaikessa mitä kirjoitat turhasta kulutuksesta ja muusta. En halua kiistää sanojasi miltään osin, halusin vain tuoda esiin tämän puolen asiasta.

    Pyydän anteeksi ilmaisuani "närkästys", se oli asiaton eikä tee oikeutusta sille, mitä tunnet näiden asioiden äärellä. Tiesin sen kyllä, mutta minua suivaannutti se, etten osaa ilmaista ajatuksiani kyllin selkeästi tässä asiassa.

    Näen, että tarkastelemme tätä iltapäivälehtiasiaa yksinkertaisesti aivan eri kulminaatiopisteistä käsin. Sinun pisteestäsi näen asian samoin kuin sinä, mutta kun olen täällä eri pisteessä, niin näen näin.

    Tuo vielä, että mistä turha kulutus tulisi ensin vähentää, on aika mielenkiintoinen. Itse en aloittaisi mistään lukemiseen liittyvästä, vaan pikemmin kosmetiikka- ja muotiteollisuudesta sekä ravintopuolelta.

    VastaaPoista
  36. Hännikäisen teesi, älymystön ja kulttuuriväen katteeton optimismi, ei anna kovin paljon vastauksia ko. tapahtumaan. Perinteinen arvokonservatiivi ehkä toimi juuri Alasalmen tavalla riippumatta siitä onko se lapsen kanalta väärä vai oikea tapa. Vaikka sitten vain todistaakseen typeryytensä ja antaen näin "sivistyneelle" näyttää oivallisuutensa.



    Allaoleva on pieni katkelma yleisönosaston eräästä kirjoituksesta.

    "Silloin viime syksynä, voin vakuuttaa, kuulemani mukaan teit sen päälle karkauksen todella vakuuttavasti, ja tuli siinä kuulemma muutakin tekstiä kuin saatanan ämmä. Todistajat näille kaikille tapahtumille on. Toisena päivänä sitten jouduit putkaan, kun uhkailit sekapäisenä taksikuskia ja kävit hänen kurkkuunsa kiinni. Tällä toisella perheellä ei ollut sen asian kanssa mitään tekemistä. Jouduit siis putkaan ja lapsesi otettiin huostaan. Unohditko kertoa nämä tosiasiat artikkelissasi? Niin, että miettikää ihmiset. Ei kaikki, mitä IltaSanomista lukee olekkaan totta!! Mitä jatkossa? Oikeudenkäynti on sen takia, että sinä Päivi vastaat teoistasi. Kiusaamisesta olen kaikkien kanssa samaa mieltä, että sitä ei saa olla, mutta tämä Päivin keino ei voi olla ratkaisu."

    VastaaPoista
  37. Alasalmen tapaukseen en halua ottaa suoraan kantaa, mutta ymmärrän kyllä, että pitkään jatkuneessa kiusaamisjupakassa kiusatun lapsen vanhemman vieteri saattaa katketa.
    Koulun ja kiusaajan vanhempien toimet kiusaamisen lopettamiseksi voivat olla hyvin ponnettomia ja näennäisiä.

    Ei tämä Alasalmen tapaus ole läheskään ainoa, jossa kiusatun lapsen vanhemman raju ja suora reagointi on lopettanut kiusaamisen.

    Työkaverini poikaa kiusasi samassa rivitaloyhtiössä asuva luokkakaveri, jonka isä vähätteli asiaa ja jopa pilkkasi kiusattua poikaa nössöksi.
    Eräänä aamuna isät kohtasivat autokatoksella ja asia tuli taas puheeksi. Kiusatun isä oli tiuskaissut jotain ylimielisesti. Työkaverini oli ottanut miehestä niskaperseotteen ja painanut mahalleen konepellille ja sanonut: "Jos tämän jälkeen kuulen poikasi tirvaisseen minun poikaani, niin joka kerran jälkeen SINÄ lähdet aamulla tästä nenä punaisena".
    Työkaverini ei kertonut tapahtumista pojalleen ja tuskin kertoi kiusaajan isäkään pojalleen, mutta kiusaaminen loppui kuin seinään.

    Tuollainen menettely tietenkin edellyttää, että kiusatun isä on fyysisesti vahva.
    Eikä ehkä muutenkaan ole paras ratkaisu asiaan.

    VastaaPoista
  38. Niin, siis koulut eivät voi käyttää niskaperseotetta eivätkä heitellä potkulautoja kiusaajan kodin ikkunoista sisään, eivätkä huudella oppilaitten vanhemmille.

    Miksiköhän muuten eivät?

    Tytär kertoi aiemmin koulunsa oppilaasta, Habibista, jolla on tapana terrorisoida tunteja ja huoritella m ennen tullen naisopettajat ja rehtorit.

    Muuan nuori naisopettaja nosti tämän murrosikäisen Habsun kerran tiukalla reisi-polvi-kyynärpääotteella seinälle, ja johan meni poika hiljaiseksi ja huorrittelu lakkasi.

    Toinen naisopettaja sanoi samaiselle Habsulle tämän huoriteltua häntä, että niin, hän onkin käynyt huorrayliopiston ja valmistunut sieltä huorraopettajaksi ja opettaa nyt pikkuhuorria täällä huorrakoulussa muitten huorrien kanssa jne.. Tämäkin hiljensi Habsun.

    VastaaPoista
  39. Anonyymi klo 12.56,

    tuo lainaamasi kirjoitus taitaa olla linkissä, joka on puheenvuorossani ylempänä. Poimin sen vastavoimaksi. Siinä on taustaa asialle, mutta on oikeastaan sama, mitä oikeasti aiemmin on tapahtunut. Tuo kysymyksenasetteluni toimii hyvin esittämieni tietojen valossa.

    Voisin sanoa, että aika vahvasti mutta ei suinkaan yksimielisesti tunnutaan olevan sitä mieltä, että tarkoitus pyhittää keinot. Näin ollen kyllä kansa tietää, vanhat viisaudet ovat helmiä.

    VastaaPoista
  40. Lännen laki: lynkataan, lynkataan!

    Mutta mikäs siinä, kyllä se kohtuullisesti pelottaa kun humalainen kirjailija tulee riehumaan. -Lyökö sitten viinapullolla vai kirjalla.

    Kuinka ollakaan, Niccolo Machiavelli oli urho kekkosen esikuva, jota usein siteerasi.

    VastaaPoista
  41. Tai en minä tiedä, on se tuo Ray Alan saattanut sanonnan keksiä.

    VastaaPoista
  42. Ensin asia tutkitaan, sitten vasta hutkitaan - eikös tällainenkin sananlasku ole olemassa.

    Ja sitä niittää mitä kylvää. Eli olemmeko tulleet siihen tulokseen, että ainoa taatusti tepsivä keino on väkivalta?

    Onhan se vähän surullista todeta... Vaikka samahan se tuntuu olevan meininki valtioidenkin sisällä ja välillä.

    Ja pitemmällä tähtäyksellä tarvitaan linkolalaista diktatuuria, kuten Valto vihjailee...

    Toisaalta suomalaisia on maailman ihmisistä vajaa promille, joten meikäläisten vallassa maailman pelastaminen ei ole. Se on suunnilleen sama kuin syyllistäisi utsjokisia Suomen saastuttamisesta ja vaatisi heille kuria.

    Mutta jostakin pitää aloittaa, joten aloitetaan utsjokisista ja kielletään moottorikelkat.

    VastaaPoista
  43. "Mutta jostakin pitää aloittaa, joten aloitetaan utsjokisista ja kielletään moottorikelkat."

    Juurikin noin.

    VastaaPoista
  44. Noista saastuttamisista pitää muuten muistaa sekin, että puulämmityskin saastuttaa. Plus tietenkin sähkölämmitys.

    Suomessa on yli kolme miljoonaa saunaa, eli enemmän kuin autoja. Suuri osa saunoista on puulämmitteisiä. Kun suomalainen kylpee kaksi kertaa viikossa, niin kyllä Suomen saastepöllyt ilmakehään melkoiset ovat.

    Minä siis ehdotan, että kielletään ensin saunat, eritoten puulämmitteiset.

    VastaaPoista
  45. Ehdotan, että kielletään ensin utsjokisten saunat.

    VastaaPoista
  46. Vaikka parasta on kai ottaa lusikka kauniiseen käteen: saunojen lämmitys on alettava hoitaa ydinvoimalla.

    VastaaPoista
  47. Ok, hyvän tahdon eleenä kannatetaan utsjokisille saunakieltoa.

    Se mitä oikeasti haluaisin kieltää, on avohakkuut. Toiseen vakiometsääni, jossa käyn kuvailemassa, olivat ilmestyneet isot metsätyökoneet. Maata järsittiin, puita kaadettiin. Kyseessä on kaupungin lähin metsä, ulkoilijoiden henkireikä, jonne pääsee jalkaisin ilman autoa. Nyt se näyttää menevän pilalle, metsätiekin oli mäyrytty tunnistasmattomaksi.

    VastaaPoista
  48. Ikkuna-Iines - miten onnistui Suikkien sukututkimuksesi? Nappasin palasen siitä googlen kautta ja olisin kiinnostunut siitä, koska olen äitini puolelta
    Suikkeja, tai oikeammin Uusi-Suikkeja ( kun Suikin sukutila jaettiin Vanha- ja Uusi-Suikki-nimisiksi tiloiksi ). Titi Lillqvist ( lillti07@gmail.com)

    VastaaPoista
  49. ”Sinulle kiitos, Isä maan ja taivaan”

    Lauantaisessa Uutisvuodossa tarkoitus pyhitti keinot. Iljettävyyteen asti Paula Lehtomäki ja Jyrki Katainen ilakoivat ja löivät Paavo Väyrystä. Ympäristöministeri Lehtomäki on paljastanut kaksinaamaisuutensa ja pienen ihmisen halveksintansa jo monessa ympäristöasiassa, eritoten jätevesiasiassa. Yrittäessään pestä kätensä jätevesiasiassa hän syytti jo hankinnan tehneitä melko julkeasti "tyhmiksi". Toinen vielä toteennäyttämätön oman edun tavoittelu on sisäpiiritietojen levittely miehelleen, ympäristäministeri ensimmäisenä ahnehtimassa ympäristön kannalta riskialttiin uraanilouhinnan tuomaa voittoa.

    Kaksinaamaisuudesta kertoo myös se että Lehtomäki on poistanut www.paulalehtomaki.net -sivuiltaan maininnan
    "Uutisvuoto - katso ja ihmettele. Lauantaina 26.3. kello 22.00 TV1:llä pääset mukaan viikon uutisaiheiden pariin. Olen kisaamassa Uutisvuodossa ja kilpakumppanina on Kokoomuksen Jyrki Katainen".

    Ei tietysti mikään ihme sillä hänen esiintymisensä on erittäin iljettävää.


    http://areena.yle.fi/ohjelma/507436

    VastaaPoista
  50. Anonyymi, minäkään en pidä siitä, että elävää työtoveria lyödään omien toimesta, siinä on jotain perin alhaista.

    Paavo Väyrysessä sen sijaan on huvittavakin puolensa, mutta hänen riepottelunsa jääköön äänestäjien tehtäväksi, koska sille kentälle hän on vapaaehtoisesti tullut.

    Tässä nyt tietenkin konteksti oli iloitteleva ja työtoverit vapaalla, ainakin Lehtomäki. Kataiselle tuotti selviä vaikeuksia irrota työroolistaan.

    VastaaPoista
  51. TITI,

    hauska tavata mahdollinen sukulainen, mutta minkä palasen nappasit Googlen kautta sukututkimuksestani?

    Kun ei minun tutkimukseni ole netissä, muuta kuin yhdessä sukupuuohjelmassa se vähä, mitä olen ehtinyt merkitä niihin puihin. Tämä puu on käsittääkseni vain muiden saman ohjelman käyttäjien nähtävissä, tai sitten ei, en ole varma.

    Tähän mennessä minulle on Suikin nimen tulo sukuun edelleen epäselvää, se vain pompahtaa esiin joskus 1700-luvulla ja nimi katoaa minun sukuhaarastani talon myyntiin vieraille (käsittääkseni ei-sukulaisille) vuonna 1891.

    Olenkin päässyt pidemmälle erästä toista sukulinjaa seuraamalla, aina 9. polveen asti.

    VastaaPoista
  52. TITI, vielä yksi kysymys,

    onko sinulla tietoa, mikä on tuon jaon (Vanha ja Uusi Suikki) ajankohta ja historia? Ajoittuuko se mahdollisesti juuri tuohon vuoteen 1891? Ja missä tuo sukutila sijaitsi?

    Voit vastata, jos ehdit ja kiinnostaa, myös sähköpostiini (ikkunaiines@gmail.com), mutta tässäkin voit halutessasi tiedot lyhyesti kertoa, ellei niissä ole mitään kauhean intiimiä.

    VastaaPoista
  53. Tapsa: "Ja pitemmällä tähtäyksellä tarvitaan linkolalaista diktatuuria, kuten Valto vihjailee...

    Toisaalta suomalaisia on maailman ihmisistä vajaa promille, joten meikäläisten vallassa maailman pelastaminen ei ole. Se on suunnilleen sama kuin syyllistäisi utsjokisia Suomen saastuttamisesta ja vaatisi heille kuria."

    Ei mua varmaan kantsi Linkolan kengälläkään yrittää otsaan nakata. Sellaisiin äärimanifesteihin en kykene kuin hän. Mutta et voi kieltää, jos tarkkaan olet esimerkiksi Linkolaa olet hirvinnyt ajatuksen kanssa lukea, etteikö maailma niin kallellaan ihmisen toimesta jo ole, että rajuja olisi ne liikkeet, jotka pitäisi tehdä sitä edes hieman oikaistakseen.

    Voihan sitä vitsailla vaikka utsjokisten saunojen lämmityskiellolla, se kuvastanee sitä pienoisajattelua täällä Suomessa omimmillaan.

    Heikki Aittokoski kirjoitti (maanantain tai lauantain HS:ssa? Luen nykyään lehteni kirjastossa, niin en voi nyt tarkistaa) sattuvasti tästä pienoiskäyttäytymisestämme maailman kartalla.

    Minä kyllä pyrin (edes)ajattelemaan koko globaaliutta kritiikissäni. Niin maailmanlaajuisen öljyteollisuuden aiheuttamia luonnontuhoja kuin kiinalaisen kaivosteollisuuden ja eurooppalaisen puunjalostusteollisuuden kolonialismia kehitysmaissa Afrikassa ja muualla. Puhumattakaan ydinvoimasta, tuosta paholaisen käsikassarasta joka viimeisen niitin tulee arkkuumme litistelemään.

    Suomalaiset eivät yksin voi tehdä suuriakaan asioiden palauttamiseksi edes siedettävyyksien rajoille, mutta suomalaiset ovat kuitenkin kärkimaita planeettamme tuhoamisessa mitä hiilijalanjälkensä mittoihin tulee. Että ajattelepa sitä ristiriitaa Tapsa "mersussasi" kun kaasuttelet menemään. Ajattele kuinka monta miljardia neliötä raiskattua luontoa Suomen maaperällä on ja sen on saanut aikaan piskuinen viisi miljoonainen kansa muutamassa kymmenessä vuodessa. Melkein kuin uusi jääkausi olisi käynyt jo ylitsemme!

    VastaaPoista
  54. Ja Tapsa vielä: Meitä kaikkia tällä planeetalla yli varojemme eläjää tulee jokaisessa mutkassa muistuttaa, ja täten syyllistää rankimman kautta, tuhoavista toimistaan vain ja ainosataan siksi, että yksilöllä olisi hyvä olla.

    VastaaPoista
  55. Korjaus edelliseen: Yli LUONNONvarojen eläjää...

    VastaaPoista
  56. Valto,

    en tainnut olla ihan uuno, kun tuossa yllä kielloilla leikittäessä otin esimerkiksi suomalaisen saunan kiellon?

    Nimittäin vilkaisemani hiilijalanjälkitutkimuksen mukaan asuminen on suurin kulutuserä, ja lämmitykseen liittyvät asiat on Suomen oloissa merkittävä osa asumisen kustannuksia.

    Ydinvoimaa vastaan ole ollut aina. On kummallista, että ydinvoimaloiden rakentamista puolletaan sillä, että se tuo voimalakuntaan työllisyyttä ja tuloja. Olkiluoto on niin lähellä kotiani ja kesäpaikkaani, että kuulun luullakseni varoalueeseen, jos posahtaa.

    VastaaPoista
  57. Minä ajalen vaan Toyotalla. Mersut on mustalaisia ja muita sorrettuja varten.

    Iines, eihän siellä linkissäsi saunasta mitään puhuttu? Lämmitys tarkoittanee huoneiden lämmitystä.

    Mutta sepä minua kiinnostaisi, kumpi asumismuoto on ympäristölle rasittavampaa: kerrostalo vai omakotitalo?

    Totta kai tunnustan, että myös me suomalaiset, tuhlaamme luonnonvaroja. Mutta ei näillä leveysasteilla oikein voi lämmityksestä vähentää ja lisäksi tänne tulijoille, kuten Romanian romaneillekin on lämmin yösija järjestettävä.

    (Tekisi melkein mieli sanoa, että pysykää helvetissä siellä etelän lämmössä, älkääkä tänne pakkaseen tulko vähiä luonnovaroja tuhlaamaan - tulittepa sitten lentämällä tai autoillannne.)

    Ydinvoima varmaan pelottaa hentoja naisia, samalla tavalla kuin erilainen ihonväri (kuulemma) raavaita miehiä, mutta so what. Senkö takia pitäisi jatkaa saastuttavan ja tappavan kivihiilen käyttöä?

    Fakta on, että edes Japanin tsunamikatastrofissa, jossa on kuollut ainakin kymmenen tuhatta ihmistä, yksikään ei ole kuollut ydinvoiman takia.

    Ydinvoiman rakentamista voidaan meillä minun mielestäni puolustaa pelkästään sillä, että se on saasteetonta - ja vaihtoehtona on, että ostamme tälläkin hetkellä saman energian Suomenlahdan vastarannalta ikivanhasta Tsernobyl-tyypin voimalasta.

    Sellaisen menon jatkaminen on minusta sekä tyhmä että suorastaan rikollista.

    VastaaPoista
  58. Tapsa,

    ajattelin tässä saunan lämmitystä, sillä saunaa lämmitetään Suomessa usein kaksikin kertaa viikossa.

    Puulämmityskään ei ole siis niin viatonta kuin on luultu, eikä ole kauan, kun se nimettiin ilmastorikkeeksi, sekin. Puulämmityshän tuottaa haitallisia pienhiukkasia enemmän kuin muut energianlähteet, joten sekin kasvattaa hiilijalanjälkeä.

    Minusta sähkökulutusta pystyy jokainen perhe vähentämään jopa kolmanneksen, jos vain ryhtyy puuhaan. Emme esimerkiksi tarvitse kaikkia koneita ja kojeita, joita meille suunnitellaan.

    VastaaPoista
  59. Ja mitä tapahtuu kun saksalaiset sulkevat ydinvoimalansa?
    Aivan, hiilivoimalat puksuttavat kattilat punaisina.

    Minusta suomalaisten energiayhtiöiden pitäisi panostaa kunnolla tuuli- ja ydinvoimaan.
    Kallis tuulivoima myytäisiin saksalaisille homeopaateille ja hyville ja kauniille ruotsalaisille.
    Ydinsähköä myytäisiin esim. virolaisille.

    Tuossa voittaisivat kaikki. Suomalaiset saisivat rahaa ja eurooppalaisten suurkaupunkien gute menschit saisivat hyvän mielen itselleen.

    VastaaPoista
  60. Samuli on asian ytimessä. Kannatan.

    Iines - jos ja kun me säästämme sähköä, niin näkyvin tulos siitä on se, että sähkön hinta nousee. Sama juttu vedesäästön kanssa.

    Puulämmityksen etu on se, ettei se lisää hiilidioksia ilmakehässä, eikä siten edistä ilmastonmuutosta.

    Joku Hesarin toimittaja muuten pelotteli tänään jo 70 metrin merenpinnan nousulla. Tuomiopäivän profeetat meillä on aina keskuudessamme.

    VastaaPoista
  61. Tapsa,

    varmaan sähkön hinta kallistuukin, jos sen menekki laskee, mutta eikös tässä mietitty, miten maapallo säästyy kulutuksen vähenemisen myötä? Säästöä kuluttajalle kuitenkin taitaa kertyä enemmän kuin hinnannousua, jos sähkönkulutusta perheissä aletaan systemaattisesti hallinnoida pienemmäksi.

    Puulämmitys ei lisää ilmakehän hiilidioksidia, mutta sen tuottamat päästöt ovat ihmiselle vaarallisia pienhiukkasia, ns. PAH-päästöjä.

    On laskettu, että nämä pienhiukkaset aiheuttavat 100 000 ennenaikaista kuolemaa Euroopassa, ja väestön elinikä lyhenee vuodella. Lisäksi miljoonat ihmiset kärsivät pienhiukkasten aiheuttamista sydän- ja hengityssairauksista.

    Kyllä minä siis pidän tätä pienhiukkasasiaa ilmastonmuutosasiana.

    VastaaPoista
  62. “pyhittääkö tarkoitus aina keinot”- Iines kysyy. En ole ennättänyt lukea kommentteja, mikä on vahinko, mutta sanon nyt oman mielipiteeni tänne joukkoon. Toivottavasti se ei satu pahaan saumaan ja sotke kenenkään ajatuksenkulkua.

    Kun luin tuon Iineksen kirjoituksen, on se taas kirjallisena suorituksena mainio ja “salahauska”, niin kuin Iineksellä on tapana.

    Iineksen mielestä näyttää ko. äiti käyttäytyneen väärin riehuessaan poikaansa kiusanneen luokkatoverin kotona. Aika hurjalta häiriökäyttäytymiseltä se minustakin tuntui. Mietin, kenellä on vastuu silloin, kun koulussa tapahtuu jotain ikävää oppilaalle tai oppilaitten välisissä kärhämöissä.

    Ensiksi tuli mieleen koulu. Siitähän on puhuttu kauan, ja koulut ovat luvanneet hoitaa asian. Yksittäisiä opettajia onkin laitettu vastuuseen siitä, jos heidän tunneillaan tapahtuu jotain odottamatonta ja ikävää. Mutta koulukiusaamista ei ilmeisesti pystytä valvomaan. Sitä voi tapahtua niin huomaamatta, opettajan silmiä tietoisesti välttäen, ja jokainen oppilas varmaan tajuaa, ettei “kantelemaan” voi mennä, ei edes kotona voi asiasta puhua, sillä jos esim. äiti tulee koululle, ja oppilaat pannaan riviin, ja kiusaaja osoitetaan joukosta, ja häntä moititaan ankarasti ja rangaistaan - saako oppilasta edes syyttää jos hänen vanhempansa eivät ole läsnä? - ei se auta. Kiusaaminen jatkuu ja tilanne vain pahenee. Ja usein kiusaaminen on sen laatuista, ettei siitä voi edes rangaista, kun sitä ei voi todistaa.

    Mitä tehdä? Ilmeisesti tässä ainakin pääpukarina on ollut yksi joukosta, jonka on voinut nimetä. Äiti on turvautunut suoratoimintaan. Mennyt kiusaajan kotiin. Mitä siellä on tapahtunut on kuulotiedon varassa. Ilmeisesti kiusatun äiti on riehunut. Puhutellut loukkaavasti kiusaajan äitiä.

    Toisaalta ymmärtää, hänen on täytynyt olla hyvin kiihtyneessä mielentilassa. Mutta sittenkään en ymmärrä. Ei minusta ole oikein, että vanhemmat alkavat tapella toistensa kanssa. Niin ne sodat syntyvät. Yksittäinen tapaus voi laukaista ketjureaktion.

    Miltä tuntuisi jos kokonaisen kiusattujen lasten armeijan äidit syöksyisivät toistensa kimppuun kepeillä tai kivillä varustettuina tai alkaisivat painia keskenään. Olisihan se hupaisa näky. Mutta mitä se kertoisi näistä äideistä?
    Lapset tietysti olisivat innoissaan ja taputtaisivat käsiään. Ehkä kiusatut lapset “löytäisivät” toisensa tässä hötäkässä, ja taputtaisivat huomaamatta myös kiusaavien äidilleille, jos ne olisivat voitolla. Asiat saisivat oikeat mittasuhteet?

    Mitä minä tekisin? Ottaisin lapseni pois koulusta ja kun oppimisvalvontaviranomaiset tulisivat lasta hakemaan (se kai kuuluu heidän tehtäviinsä) kertoisin tilanteen ja kehottaisin heitä, tai opettajaa, tai poliisia menemään tuon kiusaavan lapsen kotiin, ja puhumaan vanhemmille kiusaajan läsnäollessa. Mutta en menisi riehumaan sinne itse. - Sitä paitsi, vikahan voi olla lapsessani, tai luultavasti se olisi minussa itsessäni, joka sinisilmäisen luottavaisena pidän omaa poikaani kultamussukkana, joka ei tekisi kissallekaan pahaa. Ehkä minun pitäisi sittenkin olla poikani kanssa läsnä, ja kaikki yhdessä, ystävälliseen sävyyn, pää hiukan kallellaan, antaisimme toisten puhua ja puhuisimme itsekin, lapsetkin saisivat puhua, miltä heistä tuntuu. Voisimme välillä leikkiä vanhempain vaihtoa, tai pitää hetken toistemme lapsia ominamme, niin että huomaisimme vihdoin miten samanlaisia pulliaisia olemme kaikki. Ja sen päälle voisimme juoda kahvia aikuiset ja lapset limpparia ja joku voisi kipaista kispalla ostamassa kaksi litraa jätskiä, eiköhän se riittäisi? Vai pitäisiköhän sitä olla enemmän?

    VastaaPoista
  63. Ai, täällä puhuttiinkin jo hiilidioksiidista ja pienhiukkasista. Pitäisiköhän minun nyt lukea nuo toistenkin kommentit? Onhan se mielenkiintoista...

    VastaaPoista
  64. Iines sanoo jo asian suuntaan kulutuksen vähentämisessä keittiöissä.

    Minä väännän vielä Uri Gellermäisesti peltilusikasta mitä asiasta itse ajattelen? (On iso lusikka muuten) Samaan en muita edes yritä pakottaa. Kaikki saavat tehdä ihan mitä lystäävät koska tiedän, että harvalla mielipiteellä tässä nimenomaisesti elettävänämme olevassa maailmassa on merkitystä. Siksi mielipiteitä omaavalla on joskus aika turha olo.

    Jokaisen tulee pyrkiä ajattelemaan omilla aivoillaan eikä niiden jotka meitä kuluttajina ohjailevat. Sillä minään muuna, kuin kuluttajina meitä "ne" eivät enää käsittele. Paitsi vaalikarjana taas näinä päivinä.

    Jokainen ymmärtänee, keitä "ne" ovat; Samuli Paronen oli mestari aforismeissaan osoittamaan lyhyellä "ne" sanalla tietyn tahon manipuloijat jotka ihmisaivoihin ovat tunkeutumassa alati.

    Tapsakin ymmärtää, kenen leipää syö sen kättä ei pure. Vai uskaltaisitko alkaa messuamaan työpaikallasi, että mainosten määrää on vähennetävä, värien ja mainoslakanoiden käyttöä ja fonttikokoa niissä rajoitettava koska maailman tulevaisuudesta on kyse, ei jonkin keskisuuren mainostoimiston tuloksenteosta?

    Saastuttaminen, luonnonvarojen riisto, atomivoimien irtipääsemisen uhka, ilmaston lämpeneminen jne jne eivät vähene ennen kuin yksittäinen ihminen ja yksittäiset kansakunnat tekevät todella radikaaleja ratkaisuja liiallisen kuluttamisen saralla, ja nimenomaan kaikilla sektoreilla.

    Ehdotin esimerkkinä jossain jo aiemmin, että sammutetaan maailmasta kaikki valot ja sytyteään vain ne, joita todella tarvitsemme.

    Yhteiskunnathan käyvät enimmän ajan vuorokaudesta tyhjäkäyntiä, mutta tämä tyhjäkäynti vie virtaa enemmän kuin koskaan on tarvis elämisen itsensä kannalta. Hupielämä ja pelaaminen on menneet aivan holtittomuuksiin.

    Esimerkiksi tämä virtuaalimaailman rakentamisbuumi, joka on meneillään ja joka ei maistu ei haise eikä tuota jääkaappeihin ruokaa eikä lämpöpattereihin lämpöä kuten esimerkiksi työ, jota tehdään kalastuksen tai maanviljelyksen parissa, ahmii energiankulutuksesta näin näppituntumalta jo puolet kaikesta tuotetusta sähkön määrästä.

    Totta kai se palkkojen muodossa tuo evästä virtuaalimaailmassa työskenteleville, mutta itse työ on silkkaa ajan- ja energianhukkakulutusta. Rakennetaan ilmaan, ei edes hiekalle. Mitään ei jää kun tulee "mato" ja syö koko järjestelmän. Ei kattoa sen rakentajien pään päälle, ei kasvimaata takapihalle eikä varmuusvarastoja halkoliiteriin ja heinälatoihin.

    Siis tämäkin "työ" jota minäkin joutava tässä harrastan naputtelemalla toisille joutaville viestejä kykenemättä mittaamaan, montako mottia sitä asiaa nyt tuli verrattuna halonhakkaajaan, joka työnsä tuloksen kyllä kykenee jokainen päivä laskemaan. Tai maanviljelijää joka laarinsa hehtolitrat osaa kysyjille kertoa.

    Minunkin pitää kysyä alayi itseltäni mielipiteiden esittäjänä, että pyhittääkö tarkoitus keinot? Pitääkö lopettaa tyhjän louskuttaminen kun sen merkitystä en kykene mittaamaan? Painunko Unimäkeeni, sähköttömiin, kännykättömiin, telkkarittomiin oloihin. Kantovedelle ja ulkohuussi-asiointiin. Se ajatus kyllä viehättää, sillä olen sitä kokeillutkin muutaman vuoden edellisessä tapahtumaketjussani.

    (lusikan vääntely jatkuu...)

    VastaaPoista
  65. ... ...
    Mutta louskuttamiseen palatakseni, ei siis todellakaan mitään energian vaihtoehdoista tai lisäämisistä paukuttamista tarvita vaan vaatimattomimpiin elämänmuotoihin siirtymistä.

    Sitten voidaan purkaa jokaikinen ydinvoimala eikä Suomessakaan Vuotoksen tai Kollajan altaiden rakentamissuunnitelmia tarvitse Pekkarinenkaan pöydille nostella.

    Tosin Globaalin maailman tilanteessa mikään ei tule riittämään jos Aasian väestöräjähdystä ja "talouskasvua" ei jokin pysäytä. Ja mitenkä puolitetaan maailman kymmenmiljoonaisten metropolien öinen kuhina valojen loisteessa, vesien virratessa peseytymisiin ja tyhjästä riekkumisesta syntyneiden janojen sammuttamiseen. Luulisitteko, että siellä kukaan on edes kuullut ilmastonmuutosuhasta, veden ja sähkön säännöstelytarpeesta tai että siellä edes kallistuttaisiin kuuntelemaan jostain kaukaa pohjolasta kuuluvaa hyttysen ininää sellaisten asioiden puolesta? Hah hah, naurattaa katkerasti edes ajatella! Pimein viidakko tietämyksessä saatta sijaita Manhattanilla.

    Muutamilla sadoilla Romanian romaneilla tai muilla tämän luokan kurjilla ei ole yhtään vaikutusta puoleen tai toiseen rajattoman maailman kulutuksen kanssa, mutta sekin ongelma tulisi todella kyetä suoristamaan lähtömaassa.

    Mutta siihen tarvitaan Romaniassa itsessään valtiona, ja valtaväestössä siellä aivan ensimmäiseksi rasimin kitkentää, päättäjiltä kertakaikkista asennemuutosta ja täsmäavustusta heidän kyliinsä, asujaimistoihin, ruuan tuotanto-olosuhteisiin jne.

    Tapsa, "mersuni" oli lainausmerkeissä ja yritin sillä kattaa kaikki automerkit. Mutta tiedän, että Tojotamiestä se loukkaa sillä itsellänikin on sen merkkinen, 20 v vanha kaunotar.

    VastaaPoista
  66. Joo, mä luin nyt kaikki, ja hyvältä tuntuu...

    Valtolle terveisiä! Älä kuule aliarvioi Iltalehteä, siellä on kivoja videopätkiä. Eilen katselin miten joku tavattoman iloinen haastattelija haastatteli nauraen vaaliehdokkaita, se oli hupia se! Minullekin tuli iloinen olo, niin synkkä kuin sitä ennen olinkin.

    Ja kyllä minä aina joskus muulloinkin käyn katsomassa miten maa makaa. Kun lukee otsikot, tulee käytyä läpi koko tämä porsasteleva valtakunta, johon itsekin kuulun. Ja hauskaa on, usko tai älä. Kadonneet lapset kyllä surettaa. Ja on siellä jotakin muutakin, mikä jää mieltä vaivaamaan. Mutta ehkä se on tätä elämää, josta ei pääsisi mitään tietämään ilman iltapäivälehtiä!

    VastaaPoista
  67. Valto, sinä olit käynyt puhumassa vakavia sillä aikaa kun minä täällä hihittelin ja lähetin sinulle jopa kevenntäviä terveisiä iltapäivälehdiltä!

    Kuule, minä olen huomannut, että vaikka mekin kuinka parannetaan maailmaa, niin puheitten tasolle se jää. Itselle tulee kyllä sellainen tunne, että nyt on taas kaikki hyvin ja kömmitään tyytyväisinä sänkyyn.

    On fiksua puhua globaaleista ongelmista kavereiden kanssa. Ja välillä puhutaan Jumalasta, usko tai älä. Siitä, onko se vai eikö se ole. Yksimielisyyteen ei olla siinäkään asiassa päästy. Eikä se ole tärkeää. Tärkeintä on olla äänessä. Sellaista hulivilijoukkoa täällä. Nyt sinä meidät tuomitset. Mut kuule, me ollaan ihan tosissaan. Näkisitpä kuinka ankarasti me pohdimme ja kuinka ahdistuneilta me näytämme...

    VastaaPoista
  68. Tällaisena räntäsateisena päivänä tajuaa kuinka rumaa suomalainen luonto risukkoinen, peltoineen ja lisärisukkoineen oikein on.

    Yksi niistä kauneuksista on meri, merenranta ja saaristo tosin eivät nekään tällä hetkellä ole kaiketi esteettisesti parhaimmillaan.

    Tuulivoimalat ovat saastuttamista pahimmillaan. Tuhotaan se mikä hyvää on. - Voi helvetti, että minä vihaan niitä, vaikken mikään rannikon asukki olekaan.

    VastaaPoista
  69. Montakohan iltaa meidän Iineksen blogilaisten pitää istua pimeässä pirtissä sähköä säästämässä, että saamme nollattua esim. sen saastutuksen, jonka aiheutti Tarjan maailmanparannusreissu lentokoneella Afrikkaan?

    (Onneksi se oli halpalento, vain 0,5 miljoonaa euroa.)

    Entäpä se lentely, jota harrastetaan humanitaarisista syistä Libyan taivaan yllä? Sen täytyy olla hyvää ja oikeutettua, koskapa kerran ruotsalaisetkin sinne menevät kahdeksan Jasin voimalla.

    Tiivistäen: me olemme pikkunappuloita pahanteossakin.

    VastaaPoista
  70. Tapsalla on usein pieni ketunhäntä kainalossa, kun hän esittää vakavia kysymyksiään..

    Pikkuliisu kysyy tuon riehuneen äidin mielentilaa. Noh, itse hän myöntää pohjaksi kaksi juuri juotua ruokaolutta, mutta yleensähän nuo poliisille ilmoitetut "ruuan tai saunan kanssa nautitut kaksi olutta" ovat hieman ali-ilmoitettuja tai alimuistettuja. Ja kyllähän kaksi olutta sinänsä jo ylittää mm. rattijuopumusrajan.

    VastaaPoista
  71. Minusta tuntuu, Valto, että ihmiset kyllä ajattelevat omilla aivoillaan, vaikka lukisivat iltapäivälehtiä. Ei se, että lukee niitä tai jopa Seitsemän päivää -lehteä tarkoita, että ihminen kannattaa lehtien aatemailmaa ja toimitustapaa tai uskoo ne asiat. Voi lukea ihan siksikin, että katsoo, miten meitä yritetään jymäyttää.

    Yksinkertaisin ihminenkin nimittäin nauraa Seiskan juttuja, eli osaa asettaa ne oikeisiin kehyksiin. En siis osaa nyt yhtyä tuohon lehtien turmiollisuuteen, kun ihmiset tietävät niiden heppoisuuden. Jokin niissä on, mitä ihmiset tarvitsevat. Sitä funktiota kannattaa varmaan miettiä.

    VastaaPoista
  72. Iines, missäs minä väitän, etteivät ihmiset ajattelisi omilla aivoillaan?

    Mutta kuinka paljon
    ja mitä ajattelevat, ja kuinka sitten ajattelun käytäntöihin sovittavat?

    Tulokset kyllä näkyvät maailman suunnassa johon ajattelun määrästä huolimatta ollaan menossa.

    Hällä väliä siis. Tulevaisuutta ei ole.

    Ihminen on merkillinen siitä sýystä, että vaikka se tietää olevansa ainoa laji jolla on kyky ajatella ja toimia ajatustensa ja nerokkuutensa avulla aivan ihmeellisesti, niin silti se toimii useimmiten kaiken järjen vastaisesti niin arkielämässään kuin suuremmissa kysymyksissä.

    Jopa kun tietää, millaiset vaarat erilaisista kokeista vaikkapa ydinvoiman suhteen on, niin silti sen pitää vain saada sitä harrastaa. Haluta koko ajan lisää.

    Japanilaisetkaan eivät tule luopumaan ydinvoimasta tämän onnettomuuden seurauksena vaikka muistasivat Hiroshiman ja Nagasakinkin siinä samalla. Elämä on helpompaa ja se on helppoa elää sähkön voimalla. Vaikka se loppuisikin sitten kaikilta kerralla.

    Kuten Tapsa jo mainitsee asian, jota itsekin ajattelin, niin jos me täällä säästäisimmekin vaikka yhden valtiollisen verran vuodessa erilaisilla tiukennuksilla kulutuksen suhteen, niin se määrä moninkertaisesti tuolla toisaalla (tällä hetkellä Libyassa huomattavimmin) paukautetaan ilmaan sodan energiaa tulhlaavimmilla ja saastuttavimmalla muodolla.

    Hällä väliä siis kaikella säästämiselläkin!

    Iltapäivälehdet ovat turhia. Muuta mieltä niistä en ole. Eikä minun tarvitse olla. Ja kuten sanoin, kompromissia kohdallani ei ole niiden suhteen. Jos joku muu tulee autuaaksi niiden lukemisella vaikka tietääkin että ne sisältävät enemmän hölynpölyä kuin mitä niiden eteen tehtävä työ ja materiaali kuluttaa luonnonvaroja, eivät he silloin suostu ajattelemaan sen suuremmin. Se on taas heidän kompromissittomuuttaan omalla tavallaan. So what? Sama sille. Turhaa siis kaikki. Pannaan menemään! Minäkään en enää suostu säästämään yhtään mistään. Vien lapsenikin autolla kouluun vaikka se on saatanan tyhmää ja huono esimerkki.

    Pikkuliisulle sen verran, että kuten iltalehtien suhteen niin myös jumalan suhten minun kanssani ei luulisi tulevan kiistaa koska jumalaa ei ole minun mielestäni. Siinäkään ei ole kompromissia olemassa kohdallani.

    Näin on helpompi.

    Ainoastaan siitä tulee ylensä kiistaa kun esittää mielipiteitä joita enemmistö ei hyväksy. Mutta ehkä vain sen enemmistön keskuudessa. Minulle ihan sama. Olen ollut aina vastarannan kiiski eikä sellaista suvaita.

    Minä sen sijaan jo alan hyvksyä ihan kaiken. Siellä vastarannalla olevan enemmistön varsinkin. Ihminen massana on sellainen kuin on eikä sille mitään voi. Mutta en koe olevani itse sen parempi. Suruni on vain sitä suurempi, sillä tajuan jotain jota joku toinen ei tajua. Ei se sen kummempaa ole. Joudamme siis kaikkensa tuhonneena lajina mennä aikojen yöhön!

    VastaaPoista
  73. Siteerasin tässä uudenlaisessa ja varmaan vähän oudolta tuntuvassa eliittiälymystön määrittelyssä paria lehtiartikkelia, vapaasti mutta tarkasti.

    Siteerauksesi ei tullut sitten mitenkään merkittyä, vaan esitit "älykästä" tekstiä omanasi. Sama ongelma oli itse bloggauksessasi, jossa kerroit lainanneesi jotain jostain, mutta jäi merkitsemättä että mitä ja mistä.

    Lisäksi itseäni häiritsee runsas linkityksesi, jossa pakotat lukijan katsomaan linkkien taakse. Asiakirjoittaja referoisi linkintakaiset asiat itse tuotetulla tekstillä. Linkin on tarkoitus olla siis vain viitteeksi, eikä hyökkäysvälineksi, niin kun nyt näyttää käyneen. Suositteleen Kansalaisopiston luovan kirjoituksen kurssia. Siellä oppii viitteet ja hankalammatkin temput.

    VastaaPoista
  74. "Tulevaisuutta ei ole."

    Tämä onkin metafyysinen kysymys ja sinänsä totta: on vain nykyhetki.

    Mutta Valto tarkoittanee parahduksellaan jotakin muuta kuin filosofista kannanottoa, jotain konkreettista.

    Siksi ihmettelenkin suuresti aina kun näen tällaisia väitteitä. Miten niin tulevaisuutta ei ole?

    Tuleeko siis maailmanloppu?

    VastaaPoista
  75. Valto,

    et varmaan sanonut missään mitään niistä aivoista. Minä menen sekaisin tästä keskustelusta, kun en oikein enää huomaa, kuka sanoo mitä ja kenelle.

    Jankkaan vielä kuitenkin tähän sen, että minusta kulutusta pienentäisi tehokkaimmin perheiden ravintopuolen entraus. Lehdet ovat muurahaisenpisu verrattuna siihen jättimäärään eines- ja muuta moskaa, mitä ihminen syö.

    Myös asumisesta, jonka piiristä tulee suurin osa yksilön hiilijalanjälkeä, tulisi supistaa vaikka lämmitystä ja sähkönkulutusta. Esimerkiki tämä rivitalo, joka lämpiää kaukolämmöllä, on talvisin kuuma kuin pätsi, joudun päivittäin tuulettamaan kuuman ilman ulos, jotta saisin raikasta ilmaa. Jos patterit vääntää pienemmälle, ne kylmenevät tyystin ja jäätyvät. Veikkaan, että kaupungeissa hukkalämmitetään hirvittävästi.

    Nämä ovat todellisia ongelmia, ei painettu sana, olkoon se miten viihteellistä tahansa.

    VastaaPoista
  76. Tapsa, etkö osaa tulkita vai etkö uskalla ajatella asioita loppuun? Onko sinulla mitään tietoa huomisesta? Kuittaat sen helposti sillä tavalla, että sanot meillä olevan vain tämän hetken, eläkäämme sitä. Se on kyllä ihan kelpo elämänasenne, raamatusta peräisin tosin, siksi ristiriitainen.

    Viimeinen lause viimeisimmästäni oikeastaan riittäisi kommentikseni: "Joudamme siis kaikkensa tuhonneena lajina mennä aikojen yöhön!"

    Tulevaisuutta voi olla, mutta hyvin vähän tällä menolla. Se on tiedetty tiedemiespiireissä jo atomivoiman käyttöönoton jälkeen.

    Tulevaisuuden kyseenalaistamisesta tutkimuksia ovat tehneet muutkin kuin Pentti Linkola joka tahtoo myös joutua pelkäksi lyömäaseeksi keskusteltaessa maailman tulevaisuudesta. Mm. ns. Rooman klubin vuodelta 1972 tallella olevan skenaarion mukaan kasvun rajojen olemattomat resurssit ovat edelleen hyvin kylmäävää faktaa sen tulevaisuudestamme.

    Käsittääkseni minä en parahtele, jankkaan ehkä, mutta niinhän tärkeiksi kokemistaan asioista kaikki tekevät. Toki myönnän, ettei ääntelyään itse aina käsitä parahteluiksi. Läheisenikin mulle välillä siitä muistuttavat.

    Se uutinen, josta mainitsit muutama kommentti sitten vain 70 metriset aallot, on vähättelevä parahdus sinulta kun et suostunut käsittelemään mielenkiintoista aihetta laajemmin.

    Tuolla termillä "maailman loppu" taas koen olevan tiettyyn suuntaan osoittavan, vähättelevän merkityksen. Mutta ei se minua haittaa. Alan ymmärtää näiden asioiden mahdottomuuden käsiteltäviksi pienillä kirjaimilla.

    VastaaPoista
  77. Lukekaapa muuten Atwoodin kirja Herran tarhurit.

    Se on lumoava ja raadollinen kuvaus valtavan ekokatastrofin tuhoamasta maapallosta ja muutamasta ihmisestä, jotka jäivät henkiin. En voi kyllin ylistää teosta.

    VastaaPoista
  78. Iines, tämä Atwoodin kirjahan käsittelee muistaakseni pientä eloonjääneiden ryhmää, vähän kuin uskonlahkoa? Luin siitä viime syksynä jonkin arvostelun, mutta en ole lukenut itse teosta.

    Luin kerran Eero Paloheimon utopiasuunnitelman millä tavalla pieni eloonjääneiden osa ihmisistä selviäisi termiittien kaltaisissa asuinolosuhteissa viljellen maanalaisissa käytävissä ravintonsa ja energianlähteenä olisi ulkona jo kuumasti porotttava aurinko jota hyödynnettäisiin kennoilla asujaimiston tarpeisiin.

    Mutta kovin kurjaksi pitäisi tämä vapaus vaihtaa kummassakin tapauksessa sen kustannuksella, että ihminen nyt ja tässä saa elostella ihan miten sattuu.

    VastaaPoista
  79. Timo Hännikäisen huoneentaulu:

    "Toisaalta minä kärsin eräästä kieroutuneen rehellisyyden muodosta: etsin sinnikkäästi, hellittämättömästi sitä, mikä minussa on huonointa, niin että voin laskea sen vielä hytisevänä yleisön jalkojen juureen - täsmälleen niin kuin terrieri tuo isännälleen jäniksen tai tohvelin. Enkä tee sitä saadakseni jonkinlaisen vapahduksen, koko ajatus siitä on minulle vieras. En halua, että minua rakastetaan pahimmista puolistani huolimatta, vaan pahimpien puolieni vuoksi. Menen jopa niinkin pitkälle, että toivon pahimpien puolieni olevan sitä, mistä ihmiset minussa eniten pitävät."

    VastaaPoista
  80. "Tuulivoimalat ovat saastuttamista pahimmillaan. Tuhotaan se mikä hyvää on. - Voi helvetti, että minä vihaan niitä, vaikken mikään rannikon asukki olekaan."

    Turpeennosto pilaa vesistöt, puuta ei riitä loputtomasti poltettavaksi, hiili pilaa ilmaston, eikä kaikkea viljelyalaa voi varata etanolin/biodieselin valmistukseen, ruokaakin pitää syödä.

    Jäljelle jää vesi- ja ydinvoima.
    Kaikkia vesistöjäkään tuskin halutaan valjastaa.

    VastaaPoista
  81. Valto,

    Herran tarhurit on ekokriittinen puheenvuoro.

    Kirjassa Toby ja Ren, kaksi tyttöä, kuuluvat ekologisiin toisinajattelijoihin, Herran tarhureihin, jotka elävät suuryhtiöiden hallitseman yhteiskunnan reunamilla omassa yhteisössään.

    Tarhurit ovat nimenomaan kierrättämisen mestareita, ja heille luonto ja elämä ovat pyhiä. Luonto on ihmisen normaalia ravintoa, alkaen pienimmistä nilviäisistä, ja he oppivat taitureiksi kaiken hyödyntämisessä ihmisen ravinnoksi ja muiksi tarpeiksi.

    Kun hallitsematon pandemia valtaa sitten maapallon, ihmiskunta kuolee lähes sukupuuttoon, ja tarhureiden ennustama Vedetön tulva on käynyt toteen. Toby ja Ren jäävät henkiin ja alkavat etsiä muita ihmisiä.

    VastaaPoista
  82. Jos näissä tuomiopäivän ennusteissa aina lähdetään siitä, että hillitön meno ja ihmisen ääretön hedonismi ja usko ihmisen kaikkivoipaisuuteen ja herruuteen voi jatkua äärettömyyksiin, niin on selvää, että käteen jää ydinvoima.

    Pitää valita pienin paha ilman suurimpia uhkia. Ydinvoima on suurin uhka ja sitä emme halua, sillä ihminen ei määrää siitä, kuinka maapallon käy. Luonto sen määrää.

    VastaaPoista
  83. Tunnustan, että kaikki mitä kirjoitan on ironisoitua, johtuu lievästä masennuksesta, joka paranee joskus jo toisen ihmisen ystävällisyydestä, lämpimästä hymystä tai ymmärtävästä katseesta, mutta että paras auttaja on hellyys.

    Jokainen ihminen luo itselleen oman maailmansa, jota vallitsee hänen itsensä kuvittelema Jumala - minulle se on maailman henki, Valtolla on sen paikalla tyhjyys, mitä kelläkin- mutta ainoa, mikä on varmaa, on se, että me ihmiset olemme outoja olentoja tyhjän päällä. Kukaan ei tiedä, mistä me tulemme ja minne menemme.

    Ja se kuuluu uskooni myös, että vaikka ihminen rehkisi henkensä edestä vaikka jonkun hyvänkin asian, kuten maailman pelastamisen puolesta, on lopputulos lähellä nollaa.

    Luonnolle ja luonnonvoimille ihminen ei voi mitään. Jos tulee tsunami, ihmiset tavaroineen ja aikaansaannoksineen ovat pieniä pelkkiä kirppuja, se peittää ne alleen ja upottaa.

    Auringon asento ja rata, niistä olemme riippuvaisia. Ja muista luonnonilmiöistä, joille emme voi mitään.
    Luonto hoitaa itsensä. Me elämme sen armoilla. Olemme muka niin viisaita ja voimakkaita, että pystymme tekemään vaikka mitä keksintöjä, jotka parantavat olojamme. Esim. ydinvoimaloita. Mutta niin kuin Jumala syö lapsensa, ydinvoimalat ym. keksinnöt kääntyvät lopulta ihmistä vastaan. (En tiedä miten, mutta kyllä ne keinonsa keksivät.) Ja lähin vaara meillä on kuulemma venäläisten huonokuntoinen ja vanha ydinvoimala, joka on lähellä Suomea. Mutta mitä enemmän on onnettomuudessa uhreja, sitä vähemmän surijoita. Jos koko kansa kuolisi yht'aikaa, ei olisi suomalaisia suremassa, mitä nyt jokunen ulkomailla. Jo tällä hetkellä kuolleita on enemmän kuin eläviä. Sen on luonto järjestänyt.

    Niin. Mitä me suremmme?

    VastaaPoista
  84. Valto: "Tapsa, etkö osaa tulkita vai etkö uskalla ajatella asioita loppuun?"

    Mitä pitäisi tulkita - sitäkö mitä nyt on jo tapahtunut eli esim. merenpinta on noussut 100 vuodessa 15 cm ja sen ennakoidaan nousevan seuraavan 100 vuoden aikana 50 cm?

    Vai sitä, että tuomiopäivän profeetat ennustavat 7-70 metrin nousua samassa ajassa (HS 29.3.)?

    Kun haarukka on tuota tasoa, niin tulkitsen totuuden olevan vielä hämärän peitossa.

    Loppuun asti ajattelen siten, että olen ihan varma, ettei ihmislaji pysty tuhoamaan itseään kulutustaan lisäämällä.

    Miten helvetissä se muka tapahtuisi? Yhtäkkiä loppuu öljy, ruoka ja vesikö?

    Jos näin kävisi, niin sitä ennen on tuhatvuotinen sivilisaatioiden sota. Voihan olla, että elämme sen alkuhetkiä. Tai sitten ei.

    Tietysti, jos tarkoitat ainoastaan sitä, ettei tämä meidän länsimainen yltäkylläinen elin- ja kulutustasomme ole pitkän päälle kestävällä pohjalla niin asiassa on perää.

    Nimittäin olettaen samalla, ettei teknologinen ja tieteellinen osaamisemme tästä juuri nouse.

    Mutta miksei se nousisi? Miksi kehitys tähän pysähtyisi? Miksemme oppisi hyödyntämään auringon ja vedyn loputtomia energiavarastoja ja noutamaan mineraaleja vaikka kuusta?

    Akuutein globaali ongelma on väestönkasvu - siis huom. päinvastainen, jolla pelottelet - ja siihen me emme ole syyllisiä.

    Emmekä me saarnaamalla sille ongelmalle mitään mahdakaan, kai sen myönnät. Nuorten vietti on vahvempi kuin vanhojen viisaus.

    Nyt minä lähden kaljoille. Jos maailmanloppu on tulossa, niin tulkoon huomenna.

    VastaaPoista
  85. Loppuun asti ajattelen siten, että olen ihan varma, ettei ihmislaji pysty tuhoamaan itseään kulutustaan lisäämällä.

    Miten helvetissä se muka tapahtuisi? Yhtäkkiä loppuu öljy, ruoka ja vesikö
    ?

    Pandemia, Tapsa, pandemia. Kulutimme tahikka emme. Bakteeri, virus, johon ei rokote tepsi, voi saavuttaa koko ihmiskunnan ja järisyttää sen rakenteita. Jos vaikka ydinvoimaloitten osaajat menehtyvät, kuka niistä laitoksista pystyy huolehtimaan? Kuka huolehtii sairaista, jos ammattihenkilöstö kuolee? Aaah, kauhukuvia voisi maalailla lisääkin, mutta ehkä tämä tuli selväksi.

    VastaaPoista
  86. Ihminen voi etsiä jumalaa - jumaluutta monesta paikasta Pikkuliisu. Tuo, että sen paikalla on tyhjyys, vaikuttaa aika lohduttomalta ja ankealta. Maailman henki kuulostaa jo joltain. Itse luin juuri pari kirjaa (Näkijä I ja Näkijä II, erään suomalaisnaisen kirjoittamia). Hänelle puhuvat henget ja hän näkee kaiken rakkauden valossa, hänen jumalansa ovat siis vainajien henget. Hänen maailmankuvansa on kaunis, lohdullinen.

    On aika mielenkiintoista, että onnellisimmat ja tasapainoisimmat ihmiset uskovat johonkin voimaan ja heillä on jokin idea maailmanjärjestyksestä. Sitten taas, ne jotka eivät usko mihinkään, ovat usein rikkinäisiä ja onnettomia.

    Pikkuliisu, kirjoitit juuri niin kuin minäkin ajattelen. Siksi kirjoitus kai tuntui niin hyvältä - luonto on ensimmäinen ja viimeinen.

    VastaaPoista
  87. "On aika mielenkiintoista, että onnellisimmat ja tasapainoisimmat ihmiset uskovat johonkin voimaan ja heillä on jokin idea maailmanjärjestyksestä."

    Usein tällaisten ihmisten osalle on langennut hyvä elämä muutenkin. Talous on kunnossa, bisnekset luistavat, perhe-elämää ei isommin riidat rasita, mikään onnettomuus ei ole pysäyttänyt, että tarvitsisi ruveta miettimään syntyjä syviä. Monasti tämä on myös kulissi ulos päin. Tai naamion takana asuu tunteiltaan piinkova ihminen jota elämä ei voi edes satuttaa.

    Mikäs siinä on elellessä ja luottaessa siihen, että jumalat ovat asiat hoitaneet näin. Nämä ihmiset harvoin myös kallistavat korvansa maailman kylmyyden kokijoiden puoleen. Kävelevät ohitse kerjäläisen. Ovat ravihevosia laput silmillään elämän laukkaradalla.

    Rikkinäinen ihminen on joskus se, joka näkee ja kuulee. On onnetonkin, mutta sitten, kun kokee onnenpotkun, osaa myös arvostaa sitä.

    Pikkuliisu, jonkun toisen henkilön oletetun jumalkohdan paikkeilla oma mieleni ei ole tyhjä, ei täysi. Hammasratas on aivan ehjä sen kohdalla. Mitään en tunne, että mieleni sopukoista puuttuisi. Miten muuten voisi ollakaan sillä se on elämää täysi nyt eikä odota kuolemanjälkeisiä ehkä-taivaita?

    VastaaPoista
  88. Palasin jo, ja elämä jatkuu.

    Pandemia tai asteroiditörmäys tai vieraan alien-sivilisaation invaasio - onhan näitä. Mutta kysyinkin miten ihmislaji muka tuhoaisi itsensä, siitähän tässä nyt kai oli kyse?

    Vaikka me miten kellisimme hyvinvoinnissa, itsemme ja oloomme tyytyväisinä, Valtoa kompaten, niin on siitä vielä pitkä matka totaalituhoon.

    Kysynkin nyt sinulta, Valto: mikä on se tuho, jota povaat, mikä se on ihan konkreettisesti, ilman lennokkaita kielikuvia?

    Kerro, minä kuuntelen.

    VastaaPoista
  89. Odottelen sitä housujalassatuleen-postausta...

    VastaaPoista
  90. Siteerasin tässä uudenlaisessa ja varmaan vähän oudolta tuntuvassa eliittiälymystön määrittelyssä paria lehtiartikkelia, vapaasti mutta tarkasti.

    Siteerauksesi ei tullut sitten mitenkään merkittyä, vaan esitit "älykästä" tekstiä omanasi. Sama ongelma oli itse bloggauksessasi, jossa kerroit lainanneesi jotain jostain, mutta jäi merkitsemättä että mitä ja mistä.

    Lisäksi itseäni häiritsee runsas linkityksesi, jossa pakotat lukijan katsomaan linkkien taakse. Asiakirjoittaja referoisi linkin takaiset asiat itse tuotetulla tekstillä. Linkin on tarkoitus olla siis vain viitteeksi, eikä hyökkäysvälineksi, niin kun nyt näyttää käyneen. Suositteleen Kansalaisopiston luovan kirjoituksen kurssia. Siellä oppii viitteet ja hankalammatkin temput.

    VastaaPoista
  91. Ja Valto sietäisi saada risusta persiilleen, kun puhuu taas niin höpöjä että. Eiköhän siirrytä konkretian ja realismin tasolle, pois sieltä unelmahöttömaailmasta, Valdemar?

    VastaaPoista
  92. Äh, Sari, meni pupu pöksyyn ja arvelin, ettei siihen kukaan mitään osaa tai jaksa kommentoida. Se on vähän yrittämällä tehty. Katson, saisinko siitä jotakin vai teenkö uuden.

    VastaaPoista
  93. Anonyymi,

    en siteerannut jutussani yhtään mitään, vaan jopa merkitsin tekstiini ne kaksi lähdettä joista sain tietoja.

    Jutussani on kaksi lähdeviitettä, linkki Alasalmeen ja lähdeviite Kari Salmisen lehtiartikkeliin, joka oli Helsingin Sanomien paperiversiossa.

    Kommentissanikaan en suinkaan esittänyt älykästä tekstiä omanani, vaan mainitsin käyttäneeni lukemani artikkelin tietoja (HS:ista intellektualismia käsittelevä kulttuurisivun artikkeli). Blogikeskustelu tässä blogissa ei ole tieteellistä keskustelua alkuunkaan. Täällä uskotaan, kun tuttujen kesken viitataan yleismalkaisesti luettuun tietoon. Se edistää keskustelun luettavuutta, sillä emme kinastele täällä tosissamme.

    VastaaPoista
  94. No jos noin kehnot vanhemmat on kiusatulla, kai sillon on normaalia et SITÄ lasta kiusataan! Kamalaa, et tollaseen reakoidaan noin "kiusatun" osalta! Tietenkään opet ei reakoi tuollaseen, tunteehan ne kiusatun taustan! Kiusattu ansaitsi kiusun! Kiitos sen huonojen vanhempien!

    VastaaPoista
  95. Aika erikoinen tulkinta sinulla, anonyymi.

    Ei kiusaaminen aina huono-osaisuudesta johdu tai huonoista vanhemmista. Ylipäänsä huonoja vanhempia on harvassa, useimmat rakastavat kovasti lapsiaan ja tekevät parhaansa lapsen hyväksi.

    Samaten kouluissa reagoidaan herkästi kiusaamisen, jos se vaan huomataan. Kuten tiedät, kouluissa on satoja oppilaita ja opettajilla kasvatuksen ohella myös hiukan opetustehtäviä.

    VastaaPoista
  96. Jos sen äiti, isä ajo mersulla ja siksi sen lasta kuului kiusata?

    VastaaPoista
  97. Äiti ajoi lehtiuutisen mukaan taksilla. Perhe oli kerjuun partaalla en nyt muista miksi, mutta jokin syy siihen mainittiin. Ai niin, he olivat ostaneet talon, joka osoittautui hometaloksi.

    Mutta siis, lasten välinen kiusaaminen johtuu lasten keskinäisistä kemioista, siihen eivät vaikuta kodin varakkuusasiat. Erilaisuus kyllä vaikuttaa.

    VastaaPoista
  98. Mitähän opettaja tuohon tilanteeseen vois tehä?

    VastaaPoista
  99. Siis mihin?

    Kiusaamisia selvitetään tietenkin maalaisjärjen avulla ottamalla ensin selvää, mitä on tapahtunut. Jatko riippuu siiten täysin osapuolista, mutta yhteydenotto kummankin kotiin lienee seuraava askel.

    Hyvin paljon riippuu sitten vanhempien asenteista, ovatko he suosiollisia selvittämään lapsensa tilannetta ja tulemaan mukaan huoltoryhmään. Kiusaaminenhan ei ole koulun vika eikä liity kouluun mitenkään. Se on aina lapsista ja heidän ongelmistaan lähtöisin.

    VastaaPoista
  100. On naivia kuvitella että Suomen Obama, Timo Soini, voisi isäkapinallaan johtaa suomalaiset Eedeniin. Kyvyttömyydestä ja näköalattomuudesta kertoo usko kaiken pelastajaan ja onnen antajaan, ydinvoimaan. Nihilismin kasvu on seurausta suurten massojen "kyrpiintyminen" pianoorakauppien ja alexanderstubbien kaikkivoipaiseenn hegemoniaan. Noille täydellisille jumalolennoille ja oman onnensa sepille on "isänmurhaa" suorittamaan noussut "isoisen" oppeja arvostava taantumuksen eturyhmä, oikean isäkuvan ihannoijat.

    Talouden yhtenäistyminen on reaaliaikaista ja samankaltaisena kaikkialla näyttäytyvää. Eliittijoukon oman edun tavoittelu on näyttäytynyt epäeettisenä ahneutena, nihilisminä. Tuona samana ominaisuutena joka on osa jokaista ihmisluontoa ja hengissäpysymisen ehtoa. Osattomaksi jääneet massat ovat huomanneet sen myös oivalliseksi käyttövoimaksi ja mahdollisuudeksi oikealle sukupolvikapinalle, isänmurhalle.

    Näille isänmurhan tekijöille oikeat isäkuvat olivat "Tuntemattoman sotilaan" anttirokkia ja lehtoja. Oma pelkuruus ja saamattomuus näyttäytyy riitaojien vihaamisena. Heidän ongelmansa ei ole henkisen kovuuden puute vaan ymmärtämättömyys omasta tilastaan, rääpälemäisyys ja henkinen kyvyttömyys. Heidän käsissään nihilismi on kuin ydinjäte terroristilla, se tappaa hitaasti.

    VastaaPoista
  101. Tapsa, kuinka se nyt niin vaikeaa on ymmärtää ajatuskuvioitani? Sille "risun kanssa pyllynahkaani havittelevalle" olkoon tässä lisää "höpsötystäni". Iinekseltä anteeksi pyydän tätä taistoa ja mahdollista pahaa mieltä, jota lohduttomilla näkemyksilläni tuotan.

    Pelkistän ensin mielipiteeni niin, että, että lajimme on syönyt jo reilusti yli sadan vuoden ajan enemmän kuin tienaa. Lisäksi ajattelen aikajanaksi, että lapsillani ja lasteni lapsilla ei kovin ruusuiset tulevaisuuden näkymät tule olemaan. Ja tämän sovellan käsittämään kaiken maailman lapsia.
    Onko tämä sellainen kielikuva jota ei voi ymmärtää sovellettuna koko maapalloa käsittäväksi skenaarioksi kaiken lopusta?

    Kun sinä olet sitä mieltä, ettemme kulutusta lisäämällä tuhoomme yllä, niin se osoittaa vain sen, kenen palveluksessa olet. Sinut on opetettu kuluttajana näkemään vain tämä totuus.

    Kun on syöty liikaa, hukumme myös tuottamaamme ulosteeseemme josta laulettiin jo 60-70-luvuilla.

    "Syömisellä" tarkoitan aivan kaikkea mitä me kulutamme, raastamme irti maasta välittämättä vaikkapa nyt metson tarvitsemasta soidinhehtaarista. Jossakin Nigerian suistossa ja Siperiassa öljy-yhtiöt lotraavat pilalle muunlaisen eliölajin elämisen edellytykset. Ja ulosteella tarkoitan ydinjätteistä muovirasioihin teiden varsilla, rojulautoista merillä vesivessojen tuottamaan käsittämättömään saasteongelmaan.

    Mainitsin jo, ja sinäkin mainitsit, hallitsemattoman väestönkasvun jolloin kasvun rajat ylittyvät. Ne ovat kylläkin jo ylittyneet; syömme vuosittain jo nyt alkuneljänneksellä vuoden tuoton ja elämme velaksi loppukuukaudet.

    Ydinvoiman globaali irtipääsy tuhoaa nopeasti ja on siksi kivuttomin ja hellin mahdollinen kuolema. Sen jälkeen kasvaa sitten mitä kasvaa, mutta ei aivan pian ihmisen kaltaista lajia.

    Ei se tuho ole huomisaamuna ovellamme ihmisen luoman aikajärjestyksen mukaan jos voimalat eivät heti ala järjestään rikki lohkeilla. Mutta maailman miljardivuosien historian mukaan on.

    Maailman kalenterin mukaan loppu tulee seuraavan tunnin aikana.
    Tulevaisuudestamme väestötieteilijä Thomas Robert Malthus oli pessimistinen tämän lajisen ajattelun aamunkoitossa 1700-1800 lukujen taitteessa maailman väestönkasvun kestokyvyn rajoja miettiessään.

    Mutta nyt vasta ihminen on tajunnut ruveta ydinjätteiden sijoituspaikkaakin miettiessään ottamaan huomioon mahdollisen tilanteen sadantuhannen (100 000) vuoden kuluttua.

    En minä usko, että esim. Eero Paloheimon mallin mukaan elelevällä, mahdollisella pienellä eloonjäävällä populaatiolla olisi enää mitään merkitystä. Tai että sille ehditään rakentaa kuuhun muovikuplan alla oleva olohuone että edes pieni sirpale lajiamme saisi jatkoajan. Miksi se sellaisen tarvitsisi?

    Kun oletat, Tapsa, että teknologiamme ja tieteellinen tasomme tästä vielä nousee, niin mitä se pelastaa kun juuri teknologian osaamisemme ja tiede kaikkine kokeiluineen ovat vieneet meidät tilanteeseen, jossa ollaan?

    Teknologia on kuin jumala johon uskotaan. Konkreettisempi tosin, sillä sehän näyttää näkevälle sekä taivaan että helvetin samankertaisesti. Mutta renkejämme ne eivät enää ole olleet pitkään aikaan. Isännän ottein ne ovat huuhdelleet jo kiireessään pörhältävän ihmisen uskomaan mahdottomiin. Käärme syö häntäänsä.

    VastaaPoista
  102. Iines, mihin se tuorein päre on hävinnyt? Piti lukea se uudelleen ja kommentoida, kun eilen jäi se tekemättä.

    VastaaPoista
  103. Delilah, tuossa ylempänä kerroin Sarille, että meni pupu pöksyyn, ja vedin sen pois. Minut valtaa aina joskus hirveä epävarmuus, jonkinlainen julkistamiskauhu.

    Yleensä juttuni syntyvät ilolla ja helpostikin, innoituneena purskahduksena. Nyt taisi olla pihtisynnytys.

    VastaaPoista
  104. Rimakauhua siis. Itsekritiikki on ankarinta kritiikkiä. En lukenut noita viimeisiä kommentteja. Mielenkiintoinen keskustelu näkyy tässäkin vanhassakin päreessä vielä jatkuvan, vaikka aihe on muuttunut. Ilmastonmuutos ja sen seuraukset surettavat jälkipolvien takia. Itse ehtii nähdä ehkä vain alkua.

    VastaaPoista
  105. Turhaa rimakauhua, hyvä se oli!

    Anna palaa, Frank, kuten me miehet sanomme.

    VastaaPoista
  106. Kiitän Valtoa tuosta ilmastoaiheesta ja sen perusteellisesta käsittelystä. Seuraan kärppänä keskustelua, mutta omat tietoni ilmastoasioista ovat aika vähäiset, siis yksityiskohdiltaan.

    Sen tiedän, että ydinvoimaa en tahdo, ja sen, että olen valmis tinkimään kulutuksestani kaikilta osin.

    Rimakauhupa niin. Pohjimmiltaan se on kai itsekkyyttä. Vaatii itseltään ylimaallisia.

    VastaaPoista
  107. Anttieskoloiden ja jukkakemppisten aatemaailmassa on kasvamassa uutta sukupolvea tuomasenbuskoineen ja timöhännikäisineen. Ruusunpunainenkin sosialismi on heille liian heikko oljenkorsi humanismeineen. Markkinaliberalismi on murentanut heidän talouskäsityksensä, uskonto on pettänyt heidät ja politiikka hyljännyt. Kamppailu ja aattellinen aprikointi on päättynyt pettymykseen. Keskiluokka on toivotonta lammaslaumaa ja köyhälistö on aatteeton ja kyyninen rupusakki joka on aistiensa ja halujensaa ohjaamaa uhrilaumaa.

    Esasaariset ja timoairaksiset ovat liberalismin helppoheikkeinä ajautuneet ulkokehälle. Timosoinismi henkilökohtaise uskontoineen ja taloususkomuksineen on raivaajahenkinen patriootti ja isänmaanystävä henkeen ja vereen. Pettynyt vasemmistolaishenkinen uudistaja on kääntynyt sisäänpäin, hänelle solidaarisuus on kirosana ja osoitus nöyristelystä. Kenelle?. Itselle. Pikkuälykkönä on halpahintaista kaivaa uusi aatteelinen pohja sen enempää marxismista kuin liberalismista, on luotava uusi "soinismi", vittuuntuneiden puolue ja sille aate.

    VastaaPoista
  108. Kiitos Valtolle selityksestä. Jotenkin noin päättelinkin sinun ajattelevan - halusin vain tietää, että onko sinulla takataskussa ehkä jotain sellaista, josta en olisi edes kuullutkaan.

    En minä ole (ainakaan enää) kenenkään "palveluksessa", vaan olen itsellinen. Samalla tavalla kuin suutari. Usko huviksesi, että minä en kumarra ketään. Ei ole syytä.

    Taustanikin on aika samanlainen kuin Valton itsensä, työmiehen poika Kainuusta. Meillä ei tosin uskottu kommunistiseen ilosanomaan, vaan oltiin ay-demareita. Viisaampi valinta, vai mitä?

    Itse asiassa olen aina ollut toisinajattelija - josta kertokoon vaikka se, että olin immuuni taistolaisten houruiluille paremmasta yhteiskunnasta. Näin sen vouhkaamisen läpi.

    Usko pois - olen aina ollut aika immuuni propagandalle, esittipä sitä sitten SKP tai USA, kirkko tai pankki, ylikansallinen suuryritys tai Linkola.

    Samasta syystä epäilen myös tuomiopäivän profetioita, esittipä ne uskovaislahko tai viherpoppoo. Siksihän epäilen sinunkin näkyäsi ja haluan tietää mihin se perustuu.

    Saastuminen on todellinen ongelma, väestönkasvu on todellinen ongelma, taistelu elinkelpoisesta maasta, vedestä, ruoasta - ja vallasta - tulee olemaan todellinen ongelma, mutta silti en näe niiden johtavan ihmisen tuhoutumiseen lajina.

    Ei siihen kykene edes ilmastonmuutos, sillä ei siitä ole kuin tuokio, kun tälläkin kohtaa oli 2 kilometria jäätä.

    "Ydinvoiman globaali irtipääsy" - mitän tällä tarkoitat, ydinsotaako?

    Voihan olla, että sellaisen vielä koemme, mutta on se silti eri asia kuin nuo yllämainitut ongelmat.

    Jospa minäkin heittäydyn huvikseni valtomaiseksi kyökkipsykologiksi: tuo suunnaton ja muodoton uhkakuvamöykky päässäsi johtunee sinun omasta sieluntilastasi ja elämäntilanteestasi?

    Kun ne paranevat, maailmasikin valaistuu?

    Miltä kuulostaa?

    VastaaPoista
  109. Anonyymi,

    nyt taisin upota tuohon keittäämääsi aatesoppaan, niin kirjava ja monimuotoinen se oli, että sinne mahtuu vissiin jokainen. Mihinkähän sinä itsesi lasket - tämä jäi kiinnostamaan, kun nähdäkseni kaikki saivat huutia.

    Tapsan tavoin minäkin hieman kysyn lisää Valtolta tuosta ihmislajin totaalituhosta. Nimittän Margaret Atwoodkin jätti muutaman ekokriittisen eloon. Oma vaatimaton ja feminiininen uhkakuvani on siis maapallon osittaisydintuho, ei täys. Enemmän uskon supernovan tai muun osumiseen maapalloon. Luonto on ensimmäinen ja viimeinen.

    VastaaPoista
  110. Auringon (meille suosiollinen) energia loppuu about 4,6 - 4,9 miljardin vuoden kuluttua. (Kai sallitaan muutaman sadan miljoonan vuoden "heitto" puoleen jos toiseen?) Sen jälkeen meistä, tällä planeetalla elävistää, ei jää "henkäsyn pöläystä" jäljelle. Ei, vaikka olisi kuinka torakka, rotta tai bakteeri.

    Miksi siis fundeeraata väistämätöntä?

    VastaaPoista
  111. Ei vaineskaan! Tärkeäähän se on mitä me täällä teemme - omana lyhyenä aikanamme. (Joka minulta muutama päivä sitten meinasi loppua.)

    VastaaPoista
  112. Mitä sinulle, mikis, tapahtui? Jouduitko johonkin vaaraan?

    Aikamme täällä on tosiaan lyhyt ja kallis! Kun asettaa itsensä janalle, voi vain todeta, että piste liikkuu koko ajan, se ei pysähdy hetkeksikään. Tärkeää on vain se, mitä hyvää kustakin jälkeen jää. Vain se osoittaa merkityksemme. Tuntuukin turhalta huuto tää, mikä joka puolelta kaikuu. Iva ja pilkka ja riekkuna. Loppupeleissä vain rakkaus on tärkeää. Ja rakkaudellinen riekkuna tietysti.

    VastaaPoista
  113. STOP, STOP, STOP! Täällä on ollut antoisa ja asiallinen keskustelu, EN HALUA muuttaa sitä muuksi. (Pumppu mulla vähän demonstroi.)
    "Luonto hoitaa itsensä. Me elämme sen armoilla." sanoi Pikkuliisu. Ei siihen voi väittää vastaan. Tätä samaahan ihmisen mikro/makrokosmos on.

    Saarikoski sanoi sen näin:

    "Sinä olet kuollut ja tiedät sen verran vähemmän, / olet maapallon sisällä ja pyörit sen mukana. / Me innostuimme vähäksi aikaa sinun kuolemastasi, varsinkin naiset. / Minä taisin seisoa pysäkillä / raha kädessä ja puhua itsekseni."

    VastaaPoista
  114. Muistatko, Riku Riemu, kun vähän pienempinä olimme (melkein) aina samaa mieltä?

    http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Ulkomaat/1194672870238/artikkeli/juttelevista+kaksosvauvoista+tuli+nettihitti+katso+hauska+video+.html

    Siitä on aikaa...tai oikeastaan kaikesta.

    VastaaPoista
  115. http://www.youtube.com/watch?v=dH6onx91xMU&feature=related

    VastaaPoista
  116. Muistanhan minä, Mikis, tuon. - Kyynel oikein tuli silmään; oli se niin hienoa argumentaatiota!

    VastaaPoista
  117. Minä olen eri yhteyksissä törmännyt jo kolmasti teidän vauva-videoonne.

    En vain osaa päätellä, kumpi oli kumpi. Jotenkin voisin arvella, että Riku oli tuo posmottaja ja mikis olisi ollut tuo, joka on hukannut toisen sukkansa.

    VastaaPoista
  118. Luultavasti noin se on, Iines.

    Posmottamista minä olen vähentänyt, kun kerran kirjoitin jonkun puolueen palstalle suomi24:lla, että tulin vain katsomaan kuinka te hullut täällä voitte!

    Sain koneelle jonkun ihme-eston päästä kyseiselle palstalle viikkoon.

    VastaaPoista
  119. "Blogger Iines sanoi...

    Siis mihin?

    Kiusaamisia selvitetään tietenkin maalaisjärjen avulla ottamalla ensin selvää, mitä on tapahtunut. Jatko riippuu siiten täysin osapuolista, mutta yhteydenotto kummankin kotiin lienee seuraava askel.

    Hyvin paljon riippuu sitten vanhempien asenteista, ovatko he suosiollisia selvittämään lapsensa tilannetta ja tulemaan mukaan huoltoryhmään. Kiusaaminenhan ei ole koulun vika eikä liity kouluun mitenkään. Se on aina lapsista ja heidän ongelmistaan lähtöisin.

    30. maaliskuuta 2011 23.55"

    Ihanko totta olet tuota mieltä? 1.Kiusaamista tuskin tapahtuisi ellei olisi koulua missä kiusaaja ja kiusattu kohtaavat ja ovat suuren osan päivästään. 2. Kiusaamisen syy voi olla aikuisen kannalta vähäpätöinen, väärä hiusten väri, vääränlaiset vaatteet, julkkiksen lapsi... Kenties Alasalmen pojan vaatteet haisivat homeelle ja siksi kiusattiin? Kerroit heillä olevan kodissaan homeongelman. Homehtunut koti ottaa hermoon, se on tosi iso asia terveydellisesti ja rahallisesti.

    Päivi Alasalmen lapsen tapauksessa äiti oli yrittänyt saada apua poikansa kiusaustilanteeseen sivistynein, keskustelevin keinoin sekä kouluun että kiusaajaan ja hänen perheenseensä jo vuodesta 2008 lähtien! Ilman tulosta, tämän äiti kertoi Maria-ohjelmassa eilen.

    Eipä ihme jos Päivi Alasalmi sai lopulta hermoromahduksen, langeten alkukantaisiin amerkkialaistyylisiin tai miehisiin keinoihin oikeutta saadakseen. Oikeastaan en paljon ihmettele enää kaikki taustat huomioiden. Keino oli tehokas! Kiusaaminen loppui, kiusaajakin joutui jopa vaihtamaan koulua! Kiusattu sai jäädä kouluunsa. Kiusaamiskierre päättyi ilman uutta Jokelaa tai Kauhavaa! Päivi Alasalmelle brutaali käytöksensä tuli kalliiksi ja taiteilijamaine lisääntyi, ehkä kirjojen myynti sentään lisääntyy ja sakot tulee kuitattua kivutta? Kaikella on aina puolensa.

    VastaaPoista
  120. Siis miten äidinkielenopettaja kirjoittaa "vauva-videoonne"? Pah minua.

    Oletpas ollut tosi räävitön, Riku, jos olet onnistunut saamaan eston suomi24-palstalle. Toisaalta en yhtään ihmettele sitä. Tämä kaikella ystävällisyydellä sanottuna.

    VastaaPoista
  121. Minulla taitaa olla frustraatioita ja traumaattisperäisiä henkisiä furunkkeleita, jotka ilmenevät jokus tarpeettoman ekstriimeinä ehdottomuuslausumina.

    VastaaPoista
  122. Minulta puuttuu sukat jalasta silloin tällöin. Ainakin jos ne on mustat. (Ja välillä myös alkkarit. Vaikka ne olisivat beessiset.)

    Ps. Miten muuten beessi kirjoitetaan?

    VastaaPoista
  123. Kiusaaminen tapahtuu kouluissa siksi, että lapset ovat siellä koolla, yhdessä ja vuorovaikutuksessa toisiinsa kaikki arkipäivät, Anonyymi.

    Kiusaaminen ei johdusta koulusta, se ei ole koulun syy, vaan koulu on vain miljöö, jossa paha olo puretaan. Monelle koulu on ainoa turvallinen paikka, jossa pahaa oloa voi ja uskaltaa purkaa.

    Mitä Alasalmeen tulee, uusimpien Aamulehden tietojen mukaan Alasalmen lasten isäkin käyttäytyi uhkaavasti koululla viime syksynä. Miehen käytöksen takia vanhempainilta peruttiin, koulun ovet lukittiin ja koululta soitettiin poliisille.

    Rehtori Martti Kälvälän mukaan kyse oli kovasanaisesta puheesta, jonka jotkut kokivat uhkaavaksi.

    Mies on tuomittu 2000-luvulla rattijuopumuksista ja ampuma-aserikoksista. Hänet on tuomittu myös Alasalmen pahoinpitelystä, joka tapahtui 2006.

    Alasalmi itse oli kouluvierailua edeltävänä päivänä humalassa hyökännyt koulukiusaamisesta syyttämänsä pojan perheen talolle ja rikkonut ikkunan. Kirjailija sai tapauksesta tuomion maanantaina.

    (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Aamulehti%20P%C3%A4ivi%20Alasalmen%20lasten%20is%C3%A4%20uhitteli%20koululla/art-1288379405092.html)

    VastaaPoista
  124. Saako Anttilan postimyynnistä (huomiota herättämättä) ostaa eettisesti beessisen värisiä alusasuja? Plus muita vermeitä? (Ja jos saa, saako ne maksaa S-kortilla?)

    VastaaPoista
  125. mikis, trendikkäimmät kirjoittavat beessin nude. Minä kirjoitan puritaanina beige.

    Mitään en niin inhoa kuin beigeä väriä. Erikoisesti rintaliiveissä ja alushousuissa. Ja vielä enemmän naisten vaatteissa.

    VastaaPoista
  126. Beessisiä toki saa, myös vihreitä ja punaisia, sekä valmiiksi kirjavia.

    Vaikken olekaan mikään asiantuntijuus, kun minulla on jo kalsarit enkä tarvitse.

    VastaaPoista
  127. Siis beessejä alushousuja taatusti saa huomiota herättämättä, mikis, ei tarvita edes toista lähettäjänimeä. Ne ovat niin huomaamattomia, ettei niitä kukaan huomaa koskaan.

    VastaaPoista
  128. Kalsongithan pitää välillä vaihtaa? Vai mitä. Minkäs kokoiset sinulla Riku on? (Ei haittaa jos niissä on reikiä/repeytymiä. Tms. Niin munkin alkkareissa tuppaa olla.)

    VastaaPoista
  129. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  130. Äsken kyllä ajattelin vakavampia asioita (kuin raappapöksyjäni):
    koulukiusaaminen on todellisuutta. Eikä sitä voi koskaan lopettaa koska se naamioituu tarvittaessa (ja tarvetta on) aina muuksi. Näinhän myös ns. aikuisten maailmassa tapahtuu.

    Voihan perse.

    VastaaPoista
  131. Sellaiset mukavan löysät; amerikan lippu ja Obaman kuva takapuolessa.

    Silloin on huoleton olla, kun ovat pesussa.

    VastaaPoista
  132. Shortseihini - jotka on tehty kuolleiden kenguroiden anturoista - sisältyy myös kalukukkaro. Sen saat - jos ostat Toyotalippalakkini - kaupanpäällisiksi. Ps. Tuo Kukkaro saattaa olla kyllä (kelle tahansa muulle kuin mulle) liian väljä. Mutta äkkiäkös joku sen Teboilin huoltomontun vieressä kalkuttelee sulle timmimmäksi.

    VastaaPoista
  133. Mistäs tiesit, että ex-muijani ihmetteli kokojemme äärilaitojen vastakkaisuutta?

    Onko sulla hankkija-lippalakkia, sellaisen haluaisin, maksaisinkin mitä kykenen?

    VastaaPoista
  134. Ihmisten muutenkin pitäisi juoda - jos he yleensä huoltoasemilla käyvät - enemmän "Mokka - Sinun parhaaksi paahdettua kahvia", tai vastaavia, eikä näitä - mitä näitä nyt on - Saludoa ja muita. Joita kovasti mainostetaan. Mutta jotka maistuvat aika paskalle, perskeles.

    VastaaPoista
  135. "Hyvät keskustelut ovat mahdollisia totuusarvoja mielenkiintoisempia."

    Jos tämä lause olisi ollut blogissasi alusta asti, jo moniaita vuosia sitten! Mitään ristiriitaisuuksia en olisi koskaan silloin ihmetellyt, ja se olisi selittänyt paljon, kaiken! Riku rosvo Riemultahan tuon otit! Eikä se ole kovin vanha!

    Kaikki tekstisis ovat niin ylen pinnallisia, et tarkoita mitään vain provosoit ja laskelmoit! Olet oikea NARSISTI!

    VastaaPoista
  136. Äläs nyt, toissa muutamana aamuna kun palailin kotiin, oli asemalla kansanedustaja Risto Kuisman partio - oli se vissiin itsekin mukana - jakamassa neljän kupin Kulta Katriina-pusseja. - otin kiittäen vastaan, kun kahvit olivat loppu.

    Ajattelin, että ei minulla sentään noin huonosti mene.

    Tänään hain kaupasta kaksi pakettia Juhlamokkaa.

    VastaaPoista
  137. Sanonta "hyvät keskustelut" tarkoittaa mielstäni mm. sitä, että mukavampi se on jutella kuin valhepuheilla eduskuntaan mennä.

    Kuuluu Soini sanoneen kepun olevan mieluisin hallituskumppani. - Tottakai, kuinkapa muutenkaan.

    VastaaPoista
  138. Äläpäs nyt Komposti,

    oikeastaan Riku antoi tuon lauseen [Hyvät keskustelut ovat mahdollisia totuusarvoja tärkeämpiä] minulle vapaaseen käyttöön. Siinä oli jopa ensin hänen nimensä perässä lähdeviitteenä, mutta hänen omasta pyynnöstään poistin nimen.

    VastaaPoista
  139. (Käy vilkaisemassa vaatekomeroaan.) No voihan pahus, nämä Hankkis-Lippikset on loppu. näitä Minni-, Mikki- ja Heluna-lakkeja kyllä riittää. Pannaanko herralle kerralla grossi?

    VastaaPoista
  140. Voi pikku iines - NARSISTI, ei vällää yhtään! Toivotan sinulle kivoja pinnallisia provosointeja tulevissakin pikku blogimerkinnöissäsi! On mielenkiintoista seurata oikean narsistin blogimerkintöjä! Miltä tappaminen tuntuu?

    VastaaPoista
  141. Kahvia en mielelläni juo, edes koskaan. (Paitsi jos on pakko.) Viinaa juon toisinaan. Kerran eräs baarimikko (Somerolla) teki minulle niin väkevän paukun, Somerhovissa, että kun sen kippasin kurkkuuni niin sain välittömästi porttikiellon ko. kapakkaan. Hyvä että pääsin edes ulos... Sairaalan teho-osaston tupakkahuoneessa innostuinkin sitten opiskelemaan lääke- ja kirurgiantieteen tohtoriksi. Josta muistaakseni viimevuonna väittelin?

    VastaaPoista
  142. Todistan Iinestä, aika ylpeäkin olen tuosta, Iinestä itseään kirjoittajana kun arvostan.- Minä olen vain tällainen möläyttelijä.

    Kemppisen mukaan ykisttäisiin lauseisiin ei voi olla tekijänoikeuksia, minäkin täysin lainsäädäntöjä tuntematta, vähän piittaamattakin, komppaan häntä.

    VastaaPoista
  143. Minä juon välistä kahvia, joka on Kulta-Katriinan ja Cafe Hagin (muistaakseni) sekoitus. Cafe Hag on kofeiiniton, mutta hyvänmakuinen tumma vahva kahvi. Ei ärsytä vatsaa eikä sydäntä eikä kurkkua, sanoi foniatri minulle. No, vatsani ja sydämeni on primakunnossa, mutta kurkku joskus rasittuu.

    Komposti, rauhaa sinun yöhösi. Ja muillekin hyviä unosia.

    VastaaPoista
  144. Minä en kyllä voi äänestää vihreitä, kun en millään luota siihen että kompostissa kakka multuu.

    Kepua en voi äänestää kun kakka haisee pahalle.

    Multa tuli jo, sanoi komposti kakkaa suussaan.

    VastaaPoista
  145. Voi, voi pieniä!

    VastaaPoista
  146. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  147. Ah, ah Suuria, teit mun niin katteks käy - ei täll tiel tommotis näy!

    Yks suolasilakan pää ja älä tuu mult vähä aika mitä kyselemä!

    VastaaPoista
  148. "Junahan on kuin hissi, pitää visusti varoa silmien kohtaamisia kanssamatkustajien kanssa."

    Hississä pitää toljottaa tissejä. Ainakin jos on ♂ ja se, jonka tissejä tuijottaa, on ♀. Etenkin jos on kansanedustaja ja hissi on pater noster -mallia, eli ns. "herrahissi".

    VastaaPoista
  149. Tuhon tietä kuljen . . .

    Tässä Valton tueksi lisää kirjallisuutta.

    Cormac McCarthy / Tie
    Roger Zelazny / Kujanjuoksu
    Robert C. O'Brien / Tohtori L
    Tim Powers / Paheiden palatsi
    Adam Saint-Moore / Organ laki
    Nevil Shute / Viimeisellä rannalla
    Marton Taiga / 8 taivaallista miestä
    P.C. Jersild / Jälkeen vedenpaisumuksen
    Walter M. Miller / Viimeinen kiitoshymni
    Christopher Priest / Fuuga synkälle saarelle
    Philip Reeve / Kävelevät koneet, Kadotettu manner, Tuhon aikakirja, Pimenevä maa

    VastaaPoista
  150. P.C. Jersild / Jälkeen vedenpaisumuksen

    Tuo on tuttu. Tuo kirja säväytti.

    VastaaPoista
  151. Tarkoitus pyhittää keinot?



    Pentti Linkolan haastattelu Sääksmäki, 7.9.2002

    Timo Hännikäinen: "Ekokatastrofi ei ole samalla tavoin tapetilla kuten esim. 1980-luvulla. Kasvihuoneilmiökin on hiljaa hyväksytty, kun ei muuta voida. Nämähän eivät ole mitään mediaseksikkäitä aiheita, mutta luuletko että on myös muita syitä niiden saamalle vähälle huomiolle kuin kyllästyminen?"

    Pentti Linkola: "Kaiketi kyllästyminen ja toivottomuus ovat ne syyt. Ihmisellä on ollut keskiajalta lähtien tai uuden ajan alusta tämä vapaan tahdon ongelma, ja se on jo aika lailla ratkaistu. Vapaata tahtoa ei ole, ihminen on ajautuva olio, joka ensin hävittää maapallon elämänmuodoista pääosan ja sitten kuolee itse, ei sille mitään voi. Merkillisintä vaan on, että yksilöiden välinen hajonta on niin suuri, että olisi kuitenkin joku määrä, alle prosentin varmaankin, näitä ihmisiä jotka sekä näkee mistä ollaan tultu ja missä ollaan ja minne ollaan menossa. Ja osaisivat jopa sovittaa oman elämäntapansa semmoiseksi, että olisi järki mukana. Mutta kyllä se on niin hirmuisen pieni osa ihmisistä, joiden elämässä näyttelee järki mitään osaa. Nämä uskomukset todella vie ihmistä niin kuin ajopuuta."

    http://www.kolhoosi.fi/kerberos/arkisto.html

    VastaaPoista
  152. Varokaa sanoja. Varokaa mitä kirjoitatte. Älkää jättäkö jälkiä. Näin tarhurit opettivat, kun kasvoin lapsena niiden parissa. Ne kohottivat meitä turvaamaan muistiimme, koska mihinkään kirjoitettuun ei voinut luottaa. Henki kulkee suusta suuhun, ei esineestä esineeseen: kirjat voidaan polttaa, paperi hapertuu, tietokoneet voidaan tuhota. Vain Henki elää ikuisesti, eikä Henki ole esine.
    Kirjoittaminen puolestaan on vaarallista, sanoivat Aatamit ja Eevat, sillä viholliset pääsevät sen avulla meidän jäljillemme, saavat meidät satimeen ja käyttävät meidän omia sanojamme hyväkseen tuomitakseen meidät.

    VastaaPoista
  153. Viimeinen anonyymi,

    eikös vaan ollutkin viisas tuo Herran tarhureiden opetus: Henki kulkee suusta suuhun, ei esineestä esineeseen, kirjat voidaan polttaa..

    Ja niinhän siinä sitten kävi. Joko olet päässyt kirjan loppuun?

    Linkolassa oli muuten hyvääkin, mutta hänen fasisminsa on tuhon aate. Tärkeää ei ole pelastaa ihminen vaan ihmisyys.

    VastaaPoista
  154. Lisään vielä - miksi ihmeessä et pannut kaikkein parasta eli Herran tarhureita tuohon kirjalistaasi? Et taida tuntea tätä opusta?

    Se on nimenomaan ekologinen puheenvuoro, joskin varmaan noistä kaikista metaforisin, paras ja syvällisin.

    VastaaPoista
  155. Huomenta, mikis.

    Viel uusi päivä kaiken muuttaa voi.

    VastaaPoista
  156. Ennen kuin siirryn kommentoimaan siemenpussien hipelöijiä (mikä fingerporilainen ilmaus!) tuonne uudempaan, niin ihmettelen tovin tätä iineismiä:

    "Mitään en niin inhoa kuin beigeä väriä. Erikoisesti rintaliiveissä ja alushousuissa. Ja vielä enemmän naisten vaatteissa."

    Ymmärrän kyllä, että Mikiksen ja Rikun sanailu saa asian ehkä hämärtymään, mutta vakuutan sinulle Iines, että meidän tosiäijien mielestä ainakin rintaliivit ovat vain naisten vaatteita.

    VastaaPoista
  157. Siis erotin mielessäni tuolla alusvaatteet ja vaatteet eli päällivaatteet toisistaan, Tapsa.

    En nimittäisi muuten rintaliiivejä ollenkaan vaatteiksi. Minusta vaatteita ovat vain hameet, mekot, leningit, housut eripituisin lahkein, puserot, paidat, tunikat, haalarit, takit, jakut, liivit (ei rinta).

    Sitten ovat asusteet eli huivit, vyöt, pukukorut, laukut, ehkä kengätkin.

    Alusvaatteita sitten taas ovat alushousut, villahousut, rintaliivit, sukkanauhaliivit ja -vyöt, korsetit ja aluspaidat sekä alushameet + sukat.

    VastaaPoista
  158. Uusi päivä, nimenomaan, kaiken vielä voi muuttaa! Mutta ehdottomasti: huonommaksi. En halua tästä sen enempää jankata. (Paitsi Sinun kanssasi, Iines-lento-Oravaiseni!)
    Päivät, jotka tulevat, ovat yl. aina huonompia kuin menneet, päivät.

    Sinua olisi kiva pällistellä kynttilän valossa, illalla! (Kun naapurikin olisit jo vetänyt rullakaihtimensa alas.)

    VastaaPoista
  159. Lento-Oravainen, tuosta minä pidän, mikis, ellet tarkoita sillä samaa kuin van V ajatusluistelijalla. Hymiö.

    VastaaPoista
  160. Ihana runo!

    Jos Hyry tekisi runoja, tällaisen hän tekisi - tosin Iines teki sen ensin:

    Liiviläisiä aatteita vaatteista

    Vaatteita ovat hameet, mekot, leningit,
    housut eripituisin lahkein, puserot, paidat, tunikat, haalarit, takit, jakut, liivit (ei rinta).

    Asusteita ovat huivit, vyöt, pukukorut, laukut,
    ehkä kengätkin.

    Alusvaatteita ovat alushousut, villahousut,
    rintaliivit, sukkanauhaliivit ja -vyöt, korsetit
    ja aluspaidat sekä alushameet + sukat.

    VastaaPoista
  161. Haa, huomasin itsekin luetteloni naiivin hauskuuden. Nyt huomaan, että hatut unohtuivat ja käsineet - ne ovat myös asusteita. Jotakin muutakin voisi tietysti lisätä.

    VastaaPoista
  162. Lento-orkku (Pteromys volans), on kiva epeli. Olen nähnyt niitä. (Yl. näkee vain niiden papanoita, kuten vihreät kansanedustajaehdokkaat.) Kansa sanoo - kuten Hemmi-tätini - niitä "lentäviksi rukkasiksi". Ei sen väliä. Tärkeintä on - iltojen tummuessa ja niiden alkaessa lentelee - on se, etteivät ne ala laulelee. Se tuntuisi kornilta.

    VastaaPoista
  163. Olen kuullut liito-oravista pelkkää pahaa, etenkin kepulaisten taholta. Kiva, kun joku kehuu Lento-Orkkuja. Olet, mikis, hyvä ihminen.

    VastaaPoista
  164. Enkä ole.

    Tiedäthän Iines (mureneva peruskallioni) miten suomalainen mies reagoi kun häntä kehutaan? Hän sanoo, totta kai, että "... eeeeenhän mää niin hyvä ooo kun sää väität". Kynttilän valossa se tuntuu jopa uskottavalta. Mutta kun annat sille pari grogia (omasta piilotellusta pullostasi) se alkaa vängätä että "oikeastaan mää olen ihan samalainen kuin kaikki muutkin.". No, jos jatkat iltaa ja annat sille vieä 1-2 grogia, ja se juo omasta taskumatistaan 2-1 grogia sen päälle, se onkin äkkiä sitä mieltä että "mehän ollaan samaa mieltä kaikesta. Ja sitä paitsi mä olen vitun hyvä jätkä." Ei tämä minusta noloa ole, tai jos, on koko elämä. (Kommerverkkeineen.)

    Ps. Kannatan rehellisyyttä. Musta on kiva kellahtaa uneen ilman että täytyy ajatella että "aij jaa, kohta joku jousipyssymies tulee ja ampuu minua sydämeen".
    Ei tuu eikä ammu.

    VastaaPoista
  165. Älä ota sanojani aina yks yhteen, mikis, sillä useimmiten en ole tosissani, paitsi tietenkin asiakeskusteluissa olen. Mutta tällaisissa Lento-Oravais-keskusteluissa en ole koskaan tosissani.

    VastaaPoista
  166. Kyllä minä sen Iines-Kulta tiedän. Tuossa muutama päivä sitten kun tein kuolemaa, oikeasti, kuulin kun ambulanssikuski konsultoi lääkärin kanssa... hän sanoi puhelimeensa että "potilas reagoi äärimmäisen terävästi kysymyksiin"...

    Tämä ei ole fiktiota. (Ikävä kyllä.) Mutta silloin minä ajattelin että en minä tähän taida vielä kuolla. Eikä niin siis käynytkään.

    VastaaPoista
  167. Ihminen kun kuolee niin ei kai siinä sen kummemmasta ole kyse. Ainoa pointtihan on se, että hän ei itse sitä tiedä. (Pääosanesittäjä?)

    VastaaPoista
  168. Kyllä minä sen tajuan, koska olen minä, että olen oma linnunratani. Runoilija Saint-John Perse sanoi sen pyyhkimättömästi: "Jokainen ihminen, maapallon keskipisteessä, auringonsäteen lävistämänä. Ja äkkiä on ilta."

    Tai jotain sinne päin. (En minä kaikkea muista. En ole Kemppinen.)

    VastaaPoista
  169. Kiva, että nyt teet elämää, mikis.

    Ulkona on kaihoisa kevään harmaa sumu. Kuin odotus.

    VastaaPoista
  170. "Täällä uskotaan, kun tuttujen kesken viitataan yleismalkaisesti luettuun tietoon."

    Hah hah haa - tuohan on ihan huttua. Uskotko sinä itse omiin valheisiisi?
    Siinä on itsesuggerointi jo huipussaan.

    Rehellisyys maan perii, mutta tiedän, että et pysty katsomaan ihmisiä silmiin. Valhe näkyisi niistä loistaen kuin Säpin majakka.

    VastaaPoista
  171. En usko valheisiin, siksi en niitä kirjoitakaan. En jaksaisi istua tuntikausia netissä valehtelemassa tai lukemassa muiden valheita.

    Totuutta minä täältä etsin, keskeltä leikkiäkin. Leikissä totuus vilahtaa joskus kirkkaampana kuin alleviivattuna ja tyrkytettynä.

    VastaaPoista