Sain kirjeen venäläiseltä Julialta. Hän tiedusteli kohteliaasti, mistä olin löytänyt maalauksen erääseen blogikirjoitukseeni. Muotokuva kun esitti häntä! Sitä ei pikaisella nettihaulla löytynyt muualta kuin blogistani.Minulla ei ollut maalauksen lähdetietoja muistissa ja mietin, joudunko nyt lailliseen edesvastuuseen kuvan luvattomasta lainaamisesta. Vastasin Julialle siis yksinkertaisesti ihastuneeni tuohon Lyuba Kostenkon maalaamaan kuvaan ensi näkemältä ja ottaneeni sen juttuani kuvittamaan. Kuva sopi unitarinani tunnelmaan kaikin tavoin. Julian mukaan asia oli ok, hän oli vain utelias.
Minua kiinnosti, miksi taiteilija on maalannut hänestä tuon kuvan ja mikä on tarina kuvan takana. Lähetin Julialle uuden kirjeen. Vastaus oli melko proosallinen. Taiteilija onkin Julian äiti, Luba Kostenko, pietarilaissyntyinen tunnettu maalari ja opettaja, joka nykyään asuu Hollannissa ja viettää Julian mukaan mielenkiintoista elämää. Sain luvan käyttää Kostenkon maalauksia jutuissani, eli tämä on ensimmäinen virallinen lupa lainata jonkun kuvia omaan käyttööni blogissani. Muilta osin jatkan entistä käytäntöä, sillä saahan kuvia julkaista blogissaan hyvässä tarkoituksessa, jos mainitsee kuvaajan tai taiteilijan nimen. Saahan sanojakin vapaasti lainata, joten miksi ei kuvia?
Luba Kostenkolla on muuten ollut hyvä suomalainen ystävätär, jonka hän on kadottanut ja jonka hän tahtoisi nyt löytää. En osannut heti neuvoa Juliaa tässä löytämisasiassa - oletan että hän osaa googlettaa - ja kysynkin teiltä, lukijat, mikä voisi olla se instanssi, jonka kautta ulkomaalainen voi helpoiten löytää Suomesta kadonneen henkilön.
Luba Kostenkon taiteeseen voi tutustua täällä.
On muuten rikasta tämä virtuaalielämä. Tätä kautta voi avautua yhteyksiä mille tasolle vaan. Harvoin sitä arkielämässään satakuntalaisessa pikkukaupungissa törmää taideväkeen tai koulusurmaajan kotiväkeen tai moniin maailmaansa rikastuttaviin bloggaajiin, joihin täällä päivittäin on yhteydessä.
(Valokuva Boris Smelov, Luba Kostenko)
Tuo ei itse asiassa pidä aivan paikkaansa, että sanoja saisi vapaasti lainata. Kirjoitetulla tekstillä on tekijänoikeuden suoja siinä missä taideteoksillakin. Tekstiä saa siteerata "hyvän tavan mukaisesti" ja silloinkin pitää mainita lähde. Tuo hyvän tavan mukaisuus riippuu sitten tarkoitusperistä ja omasta harkinnasta. Koko teosta ei kuitenkaan saa lainata, kuten ei maalauksen/kuvan tapauksessakaan.
VastaaPoistaTekijänoikeuslain mukaan ei ole olemassa mitään "hyvää tarkoitusta" jonka perusteilla saisi julkaista tekijänoikeuslain alaista materiaalia blogissaan. Yksityiseen käyttöön kuvia saa käyttää, mutta blogi ei ole yksityinen, kun se on vapaasti internetissä kaikkien saatavilla.
Tekijänoikeus on voimassa, kunnes on kulunut 70 vuotta tekijän kuolemasta.
Tässä nyt vaan faktaa, en minä itsekään omassa blogissani noudata tekijänoikeuslakia. Valitettavasti.
Tiina,
VastaaPoistatoki puhun asiallisesta ja hyvän tavan mukaisesta lainaamisesta - tätähän vapaa käyttö on sillä vapauteen liittyy aina automaattisesti vastuu.
En edes osaa kuvitella muuta lainaamistarkoitusta kuin asiallinen käyttö (vrt. esimerkiksi opinnäytetyöt tai asiakirjoitus blogissa. Jos on jokin muu, niin sehän menee juridiikan puolelle automaattisesti.
Lähteeseen viittaaminen on samaten itsestäänselvää, ja ainakin minä noiden opinnäytetöiden monivuotisena ohjaajana ja opastajana tiedän sitä noudattaa pilkuntarkasti ja vaatia muiltakin.
Tämä bviitteiden merkintä oli muuten kompastuskivi päättävien ammattikorkeakoululaisten opinnäytetöissä: ei läheskään aina osattu erottaa laajoistakaan tutkimuksista, mikä on lainaamista ja mikä omaa. Monelle oli järkytys, kun tekstin jokainen väite piti todistaa oikeaksi lähdeviittein. Ellei lähdeviitettä ollut, teksti tulkittiin kirjoittajan päätelmäksi, ja tämä aiheutti jopa opinnäytetöiden uudelleenkirjoittamisia ja valmistumisen viivästymisiä, kun lähdeopukset piti uudelleen etsiä käsiin ja niistä kyseiset kohdat.
Tuo että onko oma blogi yksityinen vai julkinen, on mielenkiintoinen kysymys, enkä ole varma, että blogi on yksiselitteisen julkinen, ellei sitä markkinoida missään. Kyllä minusta minun Iinekseni on ihan yksityistä kamaa, jota en edes yritä saattaa millään tavoin julkiseksi - en ole edes blogilistalla.
Blogin yksityisyydestä tuli mieleeni 'Maalainen'. Jo eiemmassa kommentissani olen esittänyt 'epäilykseni' että kyseinen blogi on 'vetäytynyt' salasanan taakse hänen työnantajansa 'vaatimuksesta'.
VastaaPoistaOnko kyse sensuurista?
Blogisi on tietysti julkinen. Jos verbaliikkasi suoltaa vaikkapa 'panemattoman' runon ja pläjäytät sen tähän on se kenen tahansa käytettävissä.
Kulman takaa
Heip, Iines!
VastaaPoistaMarkkinoimattomuudella ei ole merkitystä. Blogisi on julkinen - se kun on julkisesti kenen tahansa nähtävissä. Et ole edes rajannut lukuoikeutta salasanan avulla.
Toisaalta, markkinoinniksi tässä maailmassa voi katsoa toisten linkitykset sinun sivuillesi. Ja se on asia, johon et voi vaikuttaa.
---
Haavikko. Kävin nyt lukemassa loputkin Hesarin jutut, ko. lehden verkkokeskustelut aiheesta sekä Kemppisen asiaa käsittelevän postauksen ja sen synnyttämän keskustelun.
Puuh.
Olisin ehkä asetellut anonyyminä laittamani ensimmäisen viestin sanat toisin, jos olisin tehnyt taustatyöt paremmin. Mielipiteeni ei ole muuttunut, mutta kysymyksiä on tullut tukku lisää. Tähän tuikkaan vain yhden:
Tuo asiapaperi, jota oikeuteen nyt ollaan "tekijänoikeudesta todisteena" viemässä, on silmiini outo.
Puhutaan sopimusrikkomuksesta. Yleensä sopijapuolia on enemmän kuin yksi. Jäin kaipaamaan joko Mauno Saaren allekirjoitusta tässä paperissa, tai virallisempaa (?) sopimusta, jossa miehet ilmoittavat kyseessä olevan nk. yhteisteoksen (joka siis määrittelee tekijänoikeudet) ja todentavat sopimuksen allekirjoituksin - jotka puolestaan oikeiksi todistetaan.
Ehkä tämä nyt riittää osaltani asiasta ;)
Anonyymi tässä ketjussa sanoi: "Blogisi on tietysti julkinen. Jos verbaliikkasi suoltaa vaikkapa 'panemattoman' runon ja pläjäytät sen tähän on se kenen tahansa käytettävissä."
VastaaPoistaEi, se on vain nähtävissä. Käytettävissä se ei ole kuin Iineksen luvalla, ellei käyttäjä sitten oio lakia.
Luulen ma.
Noh, myönnetään, Kulmantakainen, tuo blogin julkisuus, vaikka se onkin luonteeltaan julkista yksityisyyttä, ei siis aivan yksiselitteistä julkisuutta, etenkin jos kirjoittaa anonyyminä henkilönä millään listalla olematonta ja mainoksista ja markkinoinnista vapaata blogia.
VastaaPoistaMitä Maalaiseen tulee, niin eihän se sensuuria olisi, jos työnantja sanoisi, että mitäs paskaa sinä mies oikein olet sinne nettiin suoltanut. Se on vastuun edellyttämistä työntekijältään, niin alhainen ja törkeä tuo Maalaisen kirjoitus oli. Minä olisin antanut potkut, jos olisi ollut kyse eettisestä työstä.
Vapaaduunari,
VastaaPoistablogin julkisuus myönnettäköön siis, kuten yltä ilmenee.
Miten tuo Haavikon teos voisi sitten ylipäänsäkään olla kahden kirjoittajan kirjoittama, kun sen kirjoittaminen alkoi Hesarin mukaan vasta Haavikon kuoleman jälkeen?
Ja kyllä, eihän sopimuspaperissa voi olla vain toisen osapuolen nimikirjoitus.
Jos tuo teos on yhteisteos, niin ratkaiseva todiste olisi jo esitetty julkisuudessa. Ei se selittämällä tai saivartelemalla yhteisteokseksi muutu.
Pieni korjaus:
VastaaPoistaKun sanon päreessäni, että minulla ei ollut maalauksen lähdetietoja muistissa, niin tarkoitan tietenkin sitä, ettei ollut sitä sivustoa, josta olin kuvan löytänyt. Varsinaiset lähdetiedot olivat, eli taiteilijan nimi oli jutussani.
PS Sain juuri Julialta kirjeen, jossa hän kertoi, että tuo maalaus on varastettu hänen äitinsä galleriasta. Eipä siis ihme, ettei sitä netistä enää löydä! Kenties hän luuli, että tiedän jotakin maalauksen olinpaikasta.
Kysyinkin Kemppiseltä nimenomaan, että mitähän lukee Haavikon ja Saaren tai Otavan sopimuksessa elämäkerran kirjoittamisesta.
VastaaPoistaKemppisen mukaan sellaista ei tiettävästi ole olemassakaan. Eivät ehtineet kuulemma tehdä.
Tämähän on kuin dekkarista "Kuollut mies tekee sopimuksen." Tai "Sopimus haudan takaa."
Taas käy toteen vanha totuus, että kirjallisissa perimysasioissa suku on pahin. Kun eivät saaneet elossa olevaa vaiennettua, yrittävät vaientaa vainajan. Tällaisen käsityksen tästä saa, ei voi mitään.
Hassua miten kuitenkin eri näkökulmista samaa asiaa voi ajatella, vaikka on siis itse asiasta samaa mieltä.
VastaaPoistaEn miettinyt niin, että Haavikko "puhuisi" kirjassa sopimattomia, vaan että Saari voisi puhua tai tulkita sopimattomia, ja juuri tämän suku tahtoisi tarkistaa.
Se on julkinen silloin, jos se on jossain avoimessa verkossa eikä sinun oman kovalevysi kulmalla. Laki ei neuvottele tästä.
VastaaPoistaHaavikko on todennäköisesti 'äänessä' vielä pitkään.
VastaaPoista"Vainajien päivänä on helppoa
näytellä vainajaa.
Mikään ei erota meitä
heistä sellaisina kuin
he elivät.
Me olemme kaikki kuolleita.
Meillä on vain tämä rooli."
Kulman takaa
Olipa mielenkiintoinen juttu - tuo Julian yhteydenotto!
VastaaPoistaVäestörekisterikeskuksella on palvelu, josta saa ihmisen osoitteen, ellei tämä ole sitä erikseen kieltänyt: http://verkkopalvelut.vrk.fi/osoitepalvelu/index.asp
No juu Tiina, julkinenhan blogi toki on. Minulla on vain tapana käännellä niitä turhiakin kiviä miettiessäni jotakin, ja tämä julkisuusasia taisi olla sellainen.
VastaaPoistaPikemmin halusin nähtävästi kohdistaa huomion kaikkeen siihen, mitä lainattua luvallisesti ja ikään kuin estoitta blogeissa saa julkaista. Tämä ei ole minulle vieläkään selvää, vaikka olen tavallaan viestinnän alan ihmisiä.
Se on ainakin selvää, että mitä tahansa toista blogia saa siteerata ja tulkita ja käsitellä sananvapauden rajoissa (hyvät tavat, lähdeviittaukset).
Tuo kuvakysymys onkin nähtävästi toinen juttu. Tekstiä saa siis lainata ja tulkita, mutta kuvaa ei.
Vaikeaa! Pitäisi olla oikein pykälät nyt esillä.
"Vainajien päivänä on helppoa
VastaaPoistanäytellä vainajaa.
Mikään ei erota meitä
heistä sellaisina kuin
he elivät.
Me olemme kaikki kuolleita.
Meillä on vain tämä rooli." (PH)
Kulmantakainen, niin se onkin että elämä on kuolema ja kuolema on jumaliin meno:
- - oi lepoon täysi asettuminen vaatii voimat kaikki:
ei jumaliin jalkaisin mennä. (PH)
Tuo lainaamasi ylempi runo näyttäytyi aamun Kemppisessäkin. Sinäkö siellä kävitkin?
Sokea kana, kiitos, minä välitän tuon osoitteen Julialle, vaikken siis edes tiedä, onko hän jo hakenut Googlesta itse. Hän vain kysyi, tiedänkö, voisiko olla mahdollista löytää kadonnut äidin hyvä ystävätär Suomesta.
VastaaPoistaHeip, taas!
VastaaPoistaEi ole eroa sillä, onko kyseessä kuva vai teksti. Säännöt ovat samat.
Löysin hienon tekstin täältä, linkitys on luvallista ;)
http://geocities.com/usvamaa/artnouveau/loos.html
Jäi sanomatta, että nettipalvelu toimii vain suomalaisilla pankkiunnuksilla. Ja vain suomeksi tai ruotsiksi.
VastaaPoistaPiti ihan erikseen lukea tuo viitteesi tarina, Vapaaduunari, ja miettiä, haluatko sanoa sillä jotakin.
VastaaPoistaSenhän voisi kytkeä tähän lainaamiseen. Opetus voisi olla, että kirjan tai kuvan tekijä luulee luomaansa teosta omaisuudekseen, lainaamattomaksi ja staattiseksi kokonaisuudeksi, jota ei saa lainata muuhun ympäristöön - vaikka se voisi paremmin muussa ympäristössä.
Asiasta toiseen. Missä ne säännöt tai pykälät ovat, osaisitkos neuvoa, Vapaaduunari?
Kaikki viittavat lakiin ja sääntöihin, mutta siis mikä pykälä tekijänoikeuslaista? En jaksaisi ryhtyä tavaamaan koko lakikirjaa tai edes koko tekijänoikeuslakia.
*
Ok, Sokea kana, kiitos täsmennyksestä!
Kun blogissani nyt on Haavikon tapauksesta keskusteltu, eri jutuissa, niin mainittakoon tässä nyt minuutintuore uutistieto:
VastaaPoistaHaavikon poika on hävinnyt ennakkotarkastusvaateensa oikeudessa. Otava voi siis julkaista kirjan ennakkosensuuritta.
Lueskelin tuota P. Haavikon Prospero'a ja menin vähän ymmälleni sananvapauden suhteen. Toisessa blogissa esilläollutta ystäväperheitten henkilösuhteita käsiteltiin kirjassa mielestäni kirjoittajan – katharsiksena tai egoistisenä oikeutena.
VastaaPoistaJotenkin koen dilemman samaksi sinun 'Kesäpäiväkirja, viimeinen sivu' ulostulossa.
Tuota 'Prosperoa' en halua suoraan siteerata.
Kulman takaa
Iines, kirjoitit: "...mitä lainattua luvallisesti ja ikään kuin estoitta blogeissa saa julkaista. Tämä ei ole minulle vieläkään selvää..." ja "Asiasta toiseen. Missä ne säännöt tai pykälät ovat, osaisitkos neuvoa, Vapaaduunari?
VastaaPoistaKaikki viittavat lakiin ja sääntöihin, mutta siis mikä pykälä tekijänoikeuslaista? En jaksaisi ryhtyä tavaamaan koko lakikirjaa tai edes koko tekijänoikeuslakia."
No, minä yritin etsiä pykälän... Yritin myös itse pukea sanoiksi...
Hmm, nyt on ruudulla aanelosen verran tekstiä kuva-asiasta. Mutta sitä on huomenna vielä toimitettava ennen kuin laitan matkaan. Ehkä saan samalla istumalla myös tekstinlainaamista koskevat lakiluulemani muotoiltua.
Pyytäisin sinua laittamaan näistä asioista oman postauksen huomenissa, avaamaan keskustelun. Ehkä saisimme yhteistyönä sinun ja lukijoittesi kanssa luotua toimivan luulema-arkiston, josta olisi hyötyä itse kullekin. Vai?
Ja tuo mieleenjuontumasi vinkkaamastani linkistä oli hauska oivallus.
Kulmantakainen,
VastaaPoistaen minä ole "ulostullut", kun kerroin siskostani. Ulostulo edellyttäisi, että olen salannut asioita. Olen aina kertonut avoimesti perheestäni ja rakkauksistani, ja nyt oli siskon vuoro, koska hän oli ajankohtainen.
Ei se muutenkaan ole ulostuloa, että kertoo raadollisia asioita. Vain se on mielestäni loogisesti ajateltuna ulostuloa, että on esittänyt toisenlaisen totuuden tai salaamalla salannut kyseisen asian.
Ei Henrik Tikkanen siis ulostullut kun hän kertoi elämästään paljaasti, samoin Haavikko ei tullut ulos kertoessan ystäväperheestään.
Ulostulo-termi nimittäin pitää sisällään sellaisenkin ajatusnyrjähdyksen, että suuren yleisön muka tulisi automaattisesti saada tietää kaikki tunnetuista henkilöistä. Ellei niitä kerrota, ollaan kaapissa.
Vapaaduunari,
VastaaPoistakun en tiedä tuleeko minulta tuosta ehdottamastasi aiheesta juttua. Voisi tulla vain tuluskukkaro.
Nimittäin tekstin lainaukset tiedän, ja arvelen että muutkin tietävät. Saa lainata, kun mainitsee lähteen ja noudattaa hyviä ja eettisiä toimitusstapoja. Saa lainata siltikin, vaikka tekstissä lukisi että ethän lainaa tekstiäni.
Kyse on vain kuvien lainaamisesta. Ja minua kiinnostaa tässä lähinnä se, teenkö rikoksen, kun lainaan netin gallerioista ja muualta vapaasti esillä olevia kuvia, kun aina mainitsen kuvaajan tai maalaajan nimen tai lainauspaikan ja käytän kuvaa avaamaan näkökulmaani tekstiin, siis hyvässä tarkoituksessa.
Kuvia saa siteerata, mutta aika tiukoin ehdoin. Asia on selitetty esim. tuolla: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/2.2.html
VastaaPoistaSiteerausoikeus on vain jos kuva julkaistaan sellaisen tekstin yhteydessä, jossa kyseistä kuvaa arvostellaan, analysoidaan tms. ("Vaatimus edellyttää, että taideteoksilla on asiayhteys arvostelevaan tai tieteelliseen esitykseen.") Toisin sanoen esimerkiksi näyttelyarvosteluissa saa julkaista kuvia arvosteltavista teoksista kysymättä siihen erikseen lupaa. Sinä käytät kuvia tekstiesi kuvituksena, eli siteerausoikeuden ehdot eivät täyty.
Kemppinenkin on kirjoittanut tästä - toivoen ennakkotapausoikeudenkäyntiä: http://kemppinen.blogspot.com/2006/02/made-in-finland.html
Anonyymi,
VastaaPoistataidat olla väärässä.
Nimittäin noista antamistasi linkeistäkin ilmenee, että tapani käyttää taidekuvia ja valokuvia blogissani täyttää ne kriteerit, jolloin kuvasitaatin käyttö on juridisesti sallittua.
Poimin tähän J. Korpelan linkistä ne kohdat, jotka kertovat tämän asian:
Tavallisimmin sitaatti on kieliasuinen, siis tekstisitaatti. Periaatteessa siteerausoikeus on yleinen, kaikkia teoslajeja koskeva. Esimerkiksi kuvan käyttö tämän nojalla, ilman tekijän lupaakin, on siis periaatteessa ajateltavissa, jos kuvan käyttö täyttää ns. vetoamisfunktion.
Jos joku haluaa ottaa oman teoksensa osaksi otteen toisesta teoksesta, koska siinä on esitetty hänen mielestään hyvin jokin asiakokonaisuus, kyse ei yleensä ole sitaatista. Sitaatin tarkoitus ei ole korvata itse kirjoitettavaa tekstiä vaan esittää jotain, johon itse kirjoitettu teksti jossain mielessä vetoaa.
Käyttämieni kuvieni tarkoitus on nimenomaan vetoaminen lukijaan, lukijan tunteeseen, älyyn, mielikuvitukseen; kuvat ovat merkkejä jotka suuntaavat ajatuksia aiheeseen toiselta tasolta.
Näin ollen tapani käyttää kuvia blogissani on juridisesti täysin pykälien mukaista.
Iines sanoo:
VastaaPoista"On muuten rikasta tämä virtuaalielämä. Tätä kautta voi avautua yhteyksiä mille tasolle vaan. Harvoin sitä arkielämässään satakuntalaisessa pikkukaupungissa törmää taideväkeen tai koulusurmaajan kotiväkeen tai moniin maailmaansa rikastuttaviin bloggaajiin, joihin täällä päivittäin on yhteydessä."
Samaa mieltä, Iines. Missä tahansa kaupungissa virtailee ihmisiä, mutta nykäisepä jotain vierasta takinliepeestä, saat korkeintaan kummallisen katseen. :)
Tuosta Vaestorekisterikeskuksen palvelusta tuskin on hyotya kenellekaan Suomen ulkopuolella, koska se on maksullinen, ja maksu muistaakseni hoituu vain parin suomalaisen pankin tunnuksilla..
VastaaPoistaItse saan tarvittaessa kayttaa ystavani tunnuksia Eniron henkilohakuun, josta loytyy myos aika hyvin osoitteita ja puhelinnumeroita; henkilot.eniro.fi (olisin hankkinut omat tunnukset, mutta se onnistuu myos vain suomalaisista matkapuhelinnumeroista).
Avatar,
VastaaPoistatotta, mutta vaaransa vaan on tällä virtuaalimaailmalla hahmoineen: se vie mennessään niin että real life jää pian kakkoseksi. Minun pitää usein kiskoa itseäni irti koneesta.
*
Stello,
kiitos, tuo linkki minulla onkin, ja olen lähettämässä vielä kirjettä Julialle. Olen hänen käytettävissään, luonnollisesti, jos hän apua tahtoo tuossa etsinnässä.
Iines,
VastaaPoistakun laitoin viimeksi kommenttini, en ennättänyt lukea keskustelua, joten se tipahti sopimattomasti tärkeän keskustelun keskelle. (Ant.)
Tuosta keskustelun aiheesta tiedän sen verran, että useat kuvataiteilijat kuuluvat Kuvastoon, jonka tehtävä on huolehtia siihen kuuluvien kuvataiteilijoiden oikeuksista.
Linkki Kuvastoon on:
http://www.kuvastory.fi/index.php?cat=3&lang=fi
Musiikin tekijät kuuluvat useimmiten Teostoon.
Tästä linkistä pääsee asioista ottamaan selvää musiikin käyttämisen osalta:
http://www.teosto.fi/fi/mika_teosto_on.html
Jos tekijä ei kuulu em. yhdistyksiin, on lupa kysyttävä heiltä itseltään. Jos minä esim. haluaisin käyttää jotain ottamaasi kuvaa, kysyisin sinulta luvan.
Jos tekijän kuolemasta on yli 70 vuotta (tai joissain maissa 50 vuotta), katsotaan teokset yhteisomaisuudeksi.
Kaikki taidemuseot eivät salli teostensa kuvaamista ollenkaan. Jotkut myöntävät luvan omaan käyttöön. Julkinen kuvan esittäminen (esim. blogissa) ei kai siten ole luvallista, harmi.
Ainahan voi kysyä. Yleensä saa luvan, jos ilmoittaa tekijän tai luvanantajan nimen ja pyydetyt tiedot.
Tässä se, mitä minä tiedän. Toivottavasti en tiedä väärin.
Kaikki taidemuseot eivät salli teostensa kuvaamista ollenkaan. Jotkut myöntävät luvan omaan käyttöön. Julkinen kuvan esittäminen (esim. blogissa) ei kai siten ole luvallista, harmi.
VastaaPoistaAvatar, tämä koskee ymmärtääkseni teosten valokuvaamista, jota siis en harrasta. Käytän nettigallerioissa tai yleensä nettisivuilla julkaistuja kuvia, ja eniten klassikkojen kuvia.
Se tapa, jolla käytän kuvia blogissani, on pykälien mukaan tulkittuna juridisesti vedenpitävä ja laillinen.
Ne joita asia kiinnostaa, voisivat lukea perusteluni ylempää, kommentistani jonka kirjoitin eilen klo 19.01. Huomio kannattaa kiinnittää ns. vetoamisfunktioon, sillä en käytä kuvia ylimääräisenä koristeena, vaan tekstin tärkeänä osana.
Mainittakoon, että kirjoittamiseni lähtee liikkeelle usein niin, että ensin on kuva, sitten sana. Ja toisaalta, ellen löydä tarpeeksi kiehtovaa kuvaa, jätän jutunkin. Tapani käyttää kuvia ei ole siis tavanomaista eikä sukuakaaan somistukselle.
Hyvä, että oletkin jo ottanut selvää. Minusta nämä asiat ovat turhan monimutkaisia ainakin kuvien osalta.
VastaaPoistaLuulisi että on vain hyvä, jos tieto esimerkiksi jostain maalauksesta leviää ja siinä on tarvittavat tiedot. Sehän on mainosta tekijälle.
Kiva muuten kun olit käynyt blogissani, ilahduin! :)
Avatar, nyt vasta sain komenttini lävitse, kun siirryin pöytäkoneelle. Pikkuliisua olen koko ajan lukenut.
VastaaPoistaTuo sinun ja muutaman muun käyttämä Bloggerin kommenttilaatikkomalli ei salli ollenkaan mokkulayhteydellä kirjoitettuja kommentteja, jostain syystä.
Ja Avatar, tuo kuvan tekijänoikeustulkinta on omani, mutta luotan siihen. Minulla on ennenkin ollut juristin taipumuksia ja oikeitten pykälien löytämistaipumuksia. (hymiö) Juristihan on henkilö, joka löytää pykälälle sopivan tulkinnan.
Hei Iines!
VastaaPoistaSinulla on mielenkiintoinen blogi. Ja tässä tekstissä tuo ajatus erittäin kiintoisa. Kun blogimaailmassa ollaan, kirjoitellaan, ollaan omaa mediaamme, niin mikä on oikeus juuri kuvien lainaamiseen? Minulla oli aikojen alussa sellainen ongelma, että en uskaltanut ottaa kuvia mistään, kun luulin, että kaikenlainen tuollainen on väärin...
Kuulisin kernaasti, jos jollain olisi laki takana, ja selittämässä tuon lain olemassaolon tärkeydet, ja seikat jotka huomioida.
Mielenkiintoinen tuo taiteilijan tapaus. Ja kuvien! Ajatella että tuollaista, noin kaukaista mutta niin tuttua, saattaa tapahtua!
Tuure,
VastaaPoistamiten peräti hassua! Minä tulin juuri sinun blogistasi, jota selasin hartaasti ja jonne ajattelin palata ajan kanssa. "Eksyin" blogiisi Avattaren kautta. Kiinnostavia blogeja löytyy, kun selaa omien tuttujen kommentoijia ja sivupalkkilistoja!
Tämä kuvien lainaaminen tuntuukin olevan iso ongelma täällä blogimaailmassa. Minuakin kiinnostaisi tietää, onko oma ylempänä esittämäni tulkinta jonkun todella juridiikkaa tuntevan mielestä väärä. Voi olla, että nostan asian vielä päreeseen, kun se hukkuu tänne.
Ja tämä Julian tapaaminen oli minusta riemukasta, sillä tuo hänen äitinsä maalaama kuva kiehtoi minua heti. Saada sitten suora kontakti kuvan mallilta ja kuvan tekijältäkin! Minusta se on jännittävämpää kuin komean miehen pokaaminen kapakasta.
Minä tullahdin blogiisi Avattaren kautta :)
VastaaPoistaIines ei kestänyt, harmi, ei löydä siis miestä.
VastaaPoistaNimittäin saadakseen onnellisen parisuhteen pitää olla muutakin kuin iines.
Ei vaan, minä aloin sekoilee, sori.
VastaaPoistaHarmi, ettei näitä viestejään pysty poistamaan, nimittäin harva haluaa elää menneisyydessään.
VastaaPoistaOlipa hyvä kommentti, tulipa kuitattua pari typerää edellä.
Alotappa päre, jossa ihmettelet miksi et löydä miestä.
VastaaPoistaSaat arvokasta neuvoa, jos vaan kestät.
Kompostiko se täällä taas avautuu?
VastaaPoistaMiksi kuolleita taas panetellaan täällä?
VastaaPoistaNo katsos, Kuollut, kun kuolleella henkilöllä ei ole Suomen laissa yksityisyyden suojaa.
VastaaPoistaPS Minulla ei ole aavistustakaan, kuka täällä yöllä on runosuoltaan purkanut. Ei kyllä vaikuta Kompostilta alkuunkaan.
Tänään, Iineksen nimipäivänä, onnittelen!
VastaaPoistaMukavaa nimipäivää Sinulle!
Roskalehdistö ja -kirjailijat... etenkään eivät kunnioita kuolleita, vaan käyttävät heitä sumeilematta omiin tarkoituksiinsa!
VastaaPoistaLoistavassa puhalluksessa Kemppisen blogin ohella aiheesta on keskusteltu.
http://paavo.vuodatus.net/blog/872993/sananvapaus-ja-yksityisyyden-suoja/
Voi kiitos Leonoora, en muistanutkaan Iineksen päivää! Eilen kyllä huomasin kun katsoin kalenteria.
VastaaPoistaTapettu,
VastaaPoistakiitos linkistä. En muistanutkaan tuota Prosperolla käytyä keskustelua, vaikka aikanaan sen luin.
Tässä on nyt vaan taas se sama ongelma: kun kysyy kuvan lainaamisoikeuksista, saa vastaukseksi lähdeviitteitä jumalattoman pitkiin sepustuksiin. Ne menevät ohi.
Kukaan ei osaa nähtävästi vastata yksinkertaiseen kysymykseen, kun vastaa tuhansin pykälin.
Kohtaamisia . . .
VastaaPoistaKirjailijan häiriöklinikka
"llalla tapasin Elielissä bloggaajatuttujani ja Saara antoi minulle musertavaa lukijapalautetta. Pohdimme porukalla kenet bloggaajan haluaisimme ehdottomasti tavata ja päädyimme yksimielisesti ikkunaiinekseen. Kilistelimme olutlasejamme sen kunniaksi."
Tynkäraportti
Kohtasitteko virtuaalisesti vai fyysisesti?
Heh, kyllä tämä jäi toiveen asteelle. Ei minulle tapaamista ehdotettu.
VastaaPoistaTuo on sitä aikaa, jolloin Kielipoliisikin oli voimissaan.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaHupaisaa tuo eräiden blogikommentaattoreiden saivartelu lakipykälillä, kun hyvät tavat ja terve järki riittävät. Varsinkin kun poliisi ei edes tutki mm polkupyörävarkauksia, joissa on sentään rikoksen uhrikin olemassa. Ja maassa jossa syyttäjien tapana on seisottaa asioita kuukausikaupalla, ikäänkuin ne kypsyisivät itsestään.
VastaaPoistaBu Jinrui,
VastaaPoistaniin totta!
Ei useimpia tahoja pätkääkään kiinnostaa, jos joku bloggaaja lainaa yhtä pikkuista kuvaa hyvässä tarkoituksessa blogiinsa.