"Tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta ei edistetä uusilla vierailla sanoilla. Uusia termejä voidaan keksiä ja käyttää vain silloin, kun vanhat eivät kelpaa. Minun puolestani suurimman osan uusista ”hienoista” termeistä saisi heittää ”romukoppaan”.Esimerkiksi sana ”rodullistettu” on vastenmielinen ja ampuu itseään jalkaan. Jos tarkoituksena on edistää yhdenvertaisuutta ja ilmentää, että jokainen on yhtä arvokas ja että olemme kaikki yhtä ihmiskuntaa, niin miksi keksiä uusi termi, jonka kantasanana on rotu? Mitä seuraavaksi, ”jalostettu”?"
Näin sanoo Seida Sohrabi ampuessaan lehdessä sisäministeri Maria Ohisalon sisäpoliittisen ohjelmajulistuksen intersektionaalisesta feminismistä, johon Suomen sisäpolitiikka nyt näyttää ensisijaisesti keskittyvän. Sohrabi kritisoi voimakkaasi Ohisalon halua nähdä muslimihuivi yhdistettynä naispoliisin virka-asuun.
Sisäministeri edistäisi Sohrabin mukaan ihmisoikeuksia, jos hän kannustaisi musliminaisia vapautumaan patriarkaalisista perinteistä ja kertoisi naisille, että he voivat veljiensä lailla olla poliiseja ilman huivia.
Miten voi olla näin, että joku pakolaistaustainen kolumnistinretale tuntuu miljoona kertaa älykkäämmältä kuin Suomen sisäministeri? Vaan niin se vaan on. Sohrabi haluaa korjata patriarkaalisia rakenteita, Ohisalo ylläpitää patriarkaalista keskiaikaista järjestystä, jossa naiselle armollisesti suodaan joitakin erivapauksia.
Olen nyt siis saanut uuden idolin naistarhaani, johon kuuluvat ennestään mm. kirjailijat Leena Krohn, Pirkko Saisio, ihmisoikeusaktivisti Maryam Namazie. Heitä yhdistää rohkeus ja kyky sanoutua irti laumasuojasta ja ns. oikeinajattelijoiden tuesta. Kautta aikojen maailmaa on muutettu juuri näin, ei parvissa uiskennellen.
Jokainen idolitarhani nainen puolustaa kaikkien naisten ihmisarvoa unohtamatta musliminaisten orjuuttamista, joka on itselleni kynnyskysymys feminismissä. Minulle ei ole olemassa feministiä, joka ei nosta musliminaisten asemaa ykkösasiaksi ja taistele sen puolesta enemmän kuin nyt muodissa olevan oman sukupuolisen toiseutensa, mikä se sitten liekään. Toiseuttaan ehtii toteuttaa myöhemminkin, kun todelliset naisorjuudet on ensin selvitelty.
Oikea feministi ei siis sulje silmiään poliittisen korrektiuden nimissä pienimmältäkään naissorrolta. Oikea feministi ei osta sitäkään selitystä, että mutta kun naiset itse haluavat huivinsa ja kaapunsa.
Ihminen tottuu istumaan vaikka tikun nokassa, jos hänen sukunsa on tikussa ikänsä istunut. Lopulta muu istumistapa on hänelle väärää ja tikussa istuminen oikeaa.
Muistakaamme tässä yhteydessä Simon Skyliittaa, pylväskilvoittelijaa, joka taivaaseen päästäkseen asui askeettisesti ensin kolmimetrisen, sittemmin jopa kaksikymmentämetrisen pylvään päässä, niin että persus oli märällä ruvella. Eihän hän muualla enää osannutkaan asua. Siitä ei ole tietoa, pääsikö Simon taivaaseen. Kenties, toivotaan niin. Mutta persus ruvella hän eli, ja näin ei tarvitsisi enää olla.
Sanna Ukkola kirjoitti Iltalehteen tuosta aatteesta myös hyvän kolumnin.
VastaaPoistaVihrut ovat tuhon tiellä.
Totta, lukaisin juuri. Tunnen yhden nuoren naisen, joka huvittaa itseään käymällä intersektionaalien naisten twittereissä.
VastaaPoistaNämä naiset kilpailevat siitä, kuka on onnettomin, masentunein, syrjityin. He plokkaavat armotta erimieliset pois keskusteluista ja pitävät Kelaa syyllisenä huonoon elintasoonsa ja siihen, ettei Kela kustanna heille aivan kaikkia tukia. Heidän maailmansa on suoraan sanottuna karmea, eikä se kyllä johdu mistään syrjinnästä. Mainittakoon, että nämä naiset ovat hyvin nuoria, mutta käyttävät tätä intersektionaali-termiä kilpenään maailmaa vastaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/accf1118-1707-4237-8dd5-68b497823bfb
Sekin ihme tapahtunee, että seuraavissa presidentivaaleissa äänestän kepulaista Olli Rehniä. Hän teki minuun aikanaan suuren vaikutuksen, kun lähti puolustamaan Alpo Rusia.
VastaaPoistaIhmisen on hyvä olla vapaa sielu, irti puoluesidoksista. Näin voi äänestää asioiden mukaan.
VastaaPoistaMikäs tämän Seidan mielipiteestä tekee erityisen vaikuttavan? Ihan on tavallinen suomalainen kokoomusrouva.
VastaaPoistaLuepa nyt alkuun tuo tekstissäni linkattu Seidan kirjoitus, niin pääset kärryille asiasta. Kerro sitten, mikä ei ole vaikuttavaa.
VastaaPoistaEn lukenut mitään uutta. Se vain jäi mietityttämään, että uskooko rouva, että Suomen poliisi pakottaisi muslimimaissa pukeutumaan huiviin. Ei kuulosta kovin viisaan ihmisen puheelta.
VastaaPoistamusliminaisen
PoistaEihän hän niin sanonut. Kyllä pakolaistaustainen ihminen tuntee musliminaisten tavat. Naisethan ovat kasvaneet kiinni huiveihinsa.
PoistaKannatan Sohrabin ajatusta rakenteellisen patriarkalismin poistamisessa: Ohisalon pitäisi kertoa tytöille, että he voivat olla veljiensä tavoin poliiseja ilman huivia - huivi ei ole poliisin virka-asu turvallisuussyistäkään. Erillislain miettiminen musliminaisille, jos mikä, on rasismia.
Minusta sinä nyt hyvin ikävällä tavalla lokeroit Seidan, vaikka hän sanasta sanaan toistaa sinua.
PoistaMihin lokeroon?
PoistaPakolaistaustainen ihminen, sanot. Hänpä tietää musliminaisen tavat!
PoistaSeida Sohrabi on perheensä kanssa tullut Suomeen v. 1996. Hän on kurditaustainen kiintiöpakolainen.
PoistaTottakai tämä tausta takaa sen, että hän tietää mistä puhuu. En ymmärrä lokerointisyytöstäsi. Enhän syytä häntä mistään, vaan taustoitan hänen tietämystään ja viisauttaan, pätevyyttään. Ei semmoinen ole lokerointia.
Seida oli viisivuotias. Tietääkö hän edes mistä puhuu?
PoistaKulttuuri kulkee perheen ja suvun mukana. Sohrabi on lisäksi valtiotieteen maisteri ja opettaja, jonka tietämys omasta synnyinkulttuuristaan on taatusti aukoton.
PoistaMaalaisjärki kuulostaa aina hyvältä lähtökohdalta, että mitä sitä kryptaamaan selviä asioita. Tällaisessa lähestymistavassa lienee myös perussuomalaisten suosion syy.
VastaaPoistaHankalia termejä, kuten intersektionaalisuutta, tarvitaan, koska maalaisjärkiajattelu synnyttää dikotomioita ja maailma on harvoin mustavalkoinen. Ihan yhtä väärin kuin puolustaa naisten ympärileikkausta kulttuurisyillä on kieltää kategorisesti kaikki kulttuurisiin syihin vetoaminen. Harmaalla alueella tapahtuu kaikki merkittävät asiat, ja siksi intersektionaalisuuden kaltaisia käsitteitä tarvitaan.
Lopulta kyse on siitä, että maailma muuttuu ja väestö koostuu yhä heterogeenisemmästä joukosta. One size doesn't fit all. On totta puhuen jokseenkin matalaotsaista, kun joku "puhuu kerrankin asioista suoraan", kuten JK Rowling, ja junttaa pystyyn yksinkertaisen ajattelunsa peruskivet jotka ovat kauniissa linjassa enemmistön tyrannian kanssa ja jotka maksavat ihmishenkiä.
Se on ihan tarpeetonta ja turhaa, etenkin jos tällaista ajattelua ajaa ihminen, joka itse ei kuulu vähemmistöihin. Juuri tällaisista asioista populismi löytää hedelmällisen maaperänsä.
Intersektionalismihan pohjautuu marxilaiseen Standpoint-teoriaan, jonka mukaan sorretun luokan näkökulma on puolueettomampi ja todenmukaisempi kuin muiden.
VastaaPoistaTämä asetelma on se, joka minua hiertää. Tätä piirrettä on myös arvosteltu maailmalla eniten. Ihmisiä jaotellaan erilaisiin uhriasetelmiin ja jos hieman kärjistää - sitä jolla on eniten uhriasemia, pitäisi kohdella näkyvimmin, huomaavimmin, parhaiten.
Tämähän johtaa itsestäänselvästi hyvin kyseenalaiseen ”oikeudenmukaisuuteen”. Se on johtanut somessa ja maailmalla myös toksiseen ylemmyydentunteeseen ja uhriaseman korostamiseen, niin kuin kriitikot kirjoittavat. Intersektionalismi hajottaa ja jakaa ihmiset entistä pienempiin ryhmiin siltojen rakentamisen sijaan, sanotaan kritiikeissä.
Se mitä olen aiheesta pitkin vuotta lukenut, vahvistaa sitä mitä Sohrabi ja Ukkola tässä jutussa mainituissa linkeissäkin kirjoittavat. Minulla on käsitys ahtaasta maailmanselityksestä, joka ei rakenna yhteiskuntaa positiivisesti.
(Olisi sopivaa ja asiallista merkitä kommenteissakin lainattu teksti.)
PoistaViittaan kommentissani nimenomaan kriitikoihin, Sohrabiin ja Ukkolaan, joiden linkit mainitsen samassa yhteydessä juuri katseesi yläpuolella!
PoistaEt viittaa.
PoistaXxxxxxxx- -jne.
Poista” Se mitä olen aiheesta pitkin vuotta lukenut, vahvistaa sitä mitä Sohrabi ja Ukkola tässä jutussa mainituissa linkeissäkin kirjoittavat.”
Kuinka lukija voi tietää, mikä osa kommentistasi on suoraa lainausta? Ei mitenkään.
PoistaHerran pieksut, ei täällä mitään viitteellä varustettuja tiedepläjäyksiä pyritä kirjoittamaan, vaan vapaita luovia kirjoitteita.
PoistaMinä referoin vapaasti ja suruttomasti lähdettäni, niin kuin samassa kommentissani kerron. Innoittajani Sanna Ukkola on mainittu kommentissani. Lue sinäkin hänen kolumninsa ja mieti sisältöä.
Välillä tuntuukin siltä, että hän pöllii ajatuksensa sinulta ja kertoo vielä alfauroolleen.
PoistaLisään esimerkin, joka paljastaa raadollisesti tämän ideologian varjopuolen.
VastaaPoista”Professori Gordon Klein hyllytettiin kolmeksi viikoksi virastaan, ja yli 20 000 ihmistä on allekirjoittanut vetoomuksen, jotta hänet erotettaisiin pysyvästi yliopistostaan.
Hänen syntinsä? Hän ei suostunut arvioimaan mustia oppilaita kevyemmin perustein kuin valkoisia. Eräs hänen opiskelijansa vaati tätä, koska oli syvästi järkyttynyt mustaihoisen George Floydin brutaalista kuolemasta poliisin käsissä.
Klein ei suostunut pyyntöön vaan vastasi opiskelijalle muun muassa kysymällä, miten hän voisi havaita mustaihoiset oppilaat, kun kyseessä oli nettikurssi ja siteeraamalla Martin Luther Kingiä: “Muistatko MLK:n kuuluisan puheen, jossa hän sanoi, että ihmisiä ei pitäisi arvioida heidän ihonvärinsä perusteella?”” (Ukkola, IL 2.7.)
Totta kyllä sekin, että sorto on käsitteenä melko ympäripyöreä ja monelta osin subjektiivinen. En osaa ottaa kantaa Kleinin tapaukseen, kun en tunne sitä ollenkaan.
VastaaPoistaOlen itsekin ollut välillä turhautunut siitä, miten uhriasetelma synnyttää oman oppositionsa, ja tästä on myös kirjallisuudessakin keskusteltu jonkin verran. Yhtä kaikki kiinnostavaa ei ole uhriutuminen tai syyttely, vaan ennemmin eri taustoista tulevien ihmisten kohtaaminen heidän omilla ehdoillaan. On nurinkurista, että siitä on tehty leimaava asia tai että sen myötä vähemmistöihin identifioituvat ihmiset ovat alkaneet hakea kompensaatiota, mikä ei mun silmissä ole yhtään niin keskeistä kuin toisen ihmisen kunnioittaminen.
Tämä on kiistatta asian hyvä puoli, että erilaisia taustoja nousee paremmin esiin ja myös se, että saadaan tietoa sellaisistakin asioista ja oloista, joista ei tähän mennessä ole ollut tapana puhua. Kenenkään ei tarvitse hävetä ns. erilaisuuttaan. On valitettavaa, että aina on jonkin verran ihmisiä, jotka eivät hyväksy erilaisuutta millään tasolla. Mitä enemmän sivistystä eli tarkoitan tällä tieteellistä ja tutkittua tietoa, sitä vähemmän ennakkoluuloja.
VastaaPoistaOn kuitenkin niin, että intersektionalismi on paljolti nyt kääntynyt itseään vastaan. Puhdas asia voi olla itsessään hyvä, mutta tässä on intersektionalisteilla itsellään peiliin katsomisen paikka. Ei voida mitenkään perustella sitä seikkaa, että uhriasema antaisi kaikissa asioissa automaattisen etulyöntiaseman kaikkiin muihin nähden. Olen lukenut yhdysvaltalaisesta opetusmetodista, jossa opettaja kohtelee oppilaita eri tavoin riippuen heidän ihonväristään ja sukupuolestaan. Tässä “progressive stackiksi” kutsutussa metodissa opettaja antaa vastausvuoron ensin luokan mustille naispuolisille oppilaille. Muut etniset opiskelijat pääsevät vastaamaan seuraavaksi. Sitten valkoiset tytöt ja vasta viimeisenä valkoiset pojat.
Oman oikeustajuni mukaan tämä metodi on karkea ja epäoikeudenmukainen. Mielestäni se on jopa rasistinen.
Tää progressive stack on kiintoisa ilmiö, ja mulle melko tuntematon. Täytyy ottaa selvää. Olen samaa mieltä siitä, että tällaisia ohjeita ei tarvitse antaa opettajalle. Sikäli hauska esimerkki, että meillä Suomessa juuri nää valkoiset pojat on niitä, joiden asemaa moni haluaisi parantaa opettajien ohjeistuksella, kun he alisuoriutuvat.
PoistaTilasto-onnettomuuksia (kuten nuoretn miesten syrjäytyminen) aletaan melkein aina korjaamaan systeemistä käsin "kerralla kuntoon" -ajatuksella, vaikka ongelman syyt ovat partikulaarisia ja monesti aivan päinvastaisiakin eri yksilöillä.
Suomessa on tehty positiivista syrjintää yhtenä ratkaisuna, mutta mäkään en usko siihen, että eri ihmisille toimisi eri säännöt. Silti on tärkeää erotella tarkasti, mistä milloinkin puhutaan. Että siis onko vähemmistöjen huomioiminen aina ongelma vai joskus. Ja ovatko kaikki vähemmistöt samanarvoisessa asemassa toisiinsa ja valtaväestöön nähden vai eivät.
Yhtenä hyvänä esimerkkinä vähemmistöjen systemaattisena huomioimisena koko yhteiskunnan osalta on esteettömyys. Se ei ole keltään pois, mutta se tekee maailmasta reilumman ja onnellisemman paikan. Vastaavanlaista kehitystä on ollut siinä, että esim tapahtumisa tehdään turvallinen tilan periaatteella. Sille on selvästi tarvetta joillekin vähemmistöille.
Tällaisten asioiden kyseenalaistaminen tullaan helposti tehneeksi, kun julistetaan intersektionalismi lähtökohtaisesti itseään vastaan toimivana ajattelutapana.
Meillähän on puhuttu paljonkin poikien huomioimisesta arvostelussa lieventävästi, pojat ovat poikia -periaatteella. Opetus ei ota tämän linjan kannattajien mielestä huomioon poikien erityislaatua. Opettajia syytetään tädeiksi, jotka eivät ymmärrä poikuuden syvintä olemusta.
PoistaKissan villat tähänkin. Pojilta voidaan ja pitää vaatia samaa opiskelussa kuin tytöiltä. On selvää, että poikien huolettomampi ja suurpiirteisempi kasvatus pohjaa pitkään perinteeseen ajaa tytöt suppeampaan kodin piiriin ja hoivaleikkeihin, kun taas pojat on työnnetty palloineen ja mailoineen ulos juoksemaan ja remuamaan. Kirjaa ei juuri ole pojan käteen tuputettu, saati nukkea.
Kasvatus on onneksi jo paljolti muuttunut sukupuolieroja tasaavammaksi, mutta edelleen pojilla on pienestä pitäen enemmän vapaata tilaa ja urheilullisempia harrasteita kuin tytöillä, suuressa linjassa. Yhä enemmän pitäisi näitä eroja tasata kasvatuksessa, niin tätä rakenteellista kautta tasaisempi ihmisarvokin saisi enemmän tilaa. Puhuisin muutenkin mieluummin ihmisarvosta kuin tasa-arvosta.
Sulta meinaa karata lapsi pesuveden mukana. Ongelman tiedostamisessa ei asioista puhuminen on ihan hyvä idea - toimenpiteiden suhteen pitää vaan olla tarkkana. Poikien ongelma on hyvä esimerkki. En usko, että parissa sukupolvessa pojista on tullut tyttöjä tyhmempiä - syy on luultavasti muualla kuin kasvatuksessa. Nykyäänhän sukupuolieroja ei kasvatuksessa korosteta yhtä paljon kuin ennen. Systeemissä on selkeästi jotain vikaa. Se, mitä systeemille tehdään, on kiinnostava kysymys. Progressive stack tuskin on tähän mikään kovin toimiva ratkaisu - mutta ilman muuta on mahdollista keksiä jotain toimivaakin, kunhan se ei tapahdu kompensaatiolla.
PoistaEi se lapsi mihinkään karkaa, mutta en toki väitä, että minulla olisi varma tieto kasvatuksen merkityksestä poikien huonompaan koulumenestykseen.
PoistaEn kyllä ole vakuuttunut tästä poikien ”tyhmistymisestäkään”. Eihän koulumenestys mittaa älykkyyttä, vaan enemmän opiskelutaitoja ja pitkäjänteisyyttä, ehkä jopa temperamenttipiirteitä, Näihin kaikkiin taas vaikuttaa suuresti se mainitsemani kasvatus, kasvamalla oppiminen.
Kasvatus on nykyään tasavertaisempaa kuin ennen, mutta kyllä se perinteinen sukupuolittuva jako näkyy kodeissa siellä pohjalla. Pojat pelaavat ja urheilevat yhä edelleen enemmän eikä heiltä edellytetä samaa tunnollisuutta ja suorittamista kuin tytöiltä.
Kaikilta lapsilta voidaan mielestäni edellyttää myös pysähtymistä, hiljentymistä, keskittymistä, puurtamista, asioiden päättelemistä ja pohdiskelua. Kaikki tämä tulisi tehdä kotona, jossa lapsi kasvaa ja kehittyy. Sen liikuntaharrastuksen voi välillä jättää vähän vähemmälle ja kehittää sitä poikaoletetun aivotoimintaa ajattelun ja opiskelun suuntaan.
Odotan siis ensin laajaa tutkimusta poikien todellisesta tyhmistymisestä, ennen kuin uskon sen.
Emansipaatio ei ole mikään peli, jossa hypitään asemasta toiseen. Ei tarvitse olla mikään sosiologinen nero sen ymmärtääkseen. Yhteiskuntaa voidaan yhdessä kehittää tasa-arvoisemmaksi jos ja vain jos erottelevista ja alistavista asetelmista päästään rakentavimpiin. Rauhanomainen eteneminen edellyttää etuoikeutettujen itseymmärrystä. Rasistinen ja fasistinen vihapuhe ei johda mihinkään hyvään.
VastaaPoistaSeida Sohrabi nimenomaan haluaa alistavista patriarkaalisista erottelevista ja rakenteista eroon. Meidän ei pidä laatia erillislakeja mustia naisia varten, vaan meidän tulee poistaa perinteiset rakenteelliset esteet, tarvittaessa vaikkapa fundamentaaliset muslimimiesten ylläpitämät koraanispihjaiset naisenorjuutukset. Eikö totta?
VastaaPoistaEikös se ole itsestäänselvyys, että rasismi, eikä myöskään hyvien ihmisten harjoittama käänteinen piilorasismi eikä ääroikeiston/ äärivasemmiston vihapuhe johda mihinkään hyvään?
Poliisin virkapuku ei juuri erillislakeja tarvitse.
PoistaToivottavasti ei myöskään erioikeuksia tai erivapauksiakaan.
PoistaMiksi epäilet moista? Ei niin ole käynyt Britanniassa, Irlannissa, Kanadassa jne.
PoistaEpäily erivapauksien myöntämisestä pohjaa Ohisalon omaan ilmoitukseen tutkia huivin yhdistämistä poliisiasuun. Jos asiaa tutkitaan, se on siis mahdollista. -Tämä on jo mainittu eli kannattaa lukea ennen kuin kommentoi.
PoistaMonessa maassa hijab (ja turbaani) on yhdistetty univormuun. Tämä on jo mainittu.
PoistaNaisten erivapaus on aina surullinen asia.
PoistaJuuri tätä kehitystä ei pidä tuoda Suomeen. Suomi on edistyksellinen, vapaa maa, ja suomalainen nainen on yhtä vapaa kuin veljensä. Olkoon Ohisalokin ylpeä naishistoriastamme ja edistäköön ihmisarvoista elämää tärkeässä virassaan.
Olen kyllä vakuuttunut siitä, että musliminaisten keskuudesta löytyy jo naisia, jotka ovat valmiit poliisiasuun lätsää myöten. Huivi ja hörhö on vaaratekijä poliisin työssä. Huiviin voi kuristua ja sehän voi pudota kovassa menossa. Ei siinä passaa silloin pysähtyä solmimaan huivia syntisen päänsä peitoksi.
PoistaEt huomannut mainintaani turbaanista, se on miesten asuste ja sallittu poliisille usein siellä missä hijabkin.
PoistaHuomasin, mutta on uskontoja, joissa turbaania ei saa poistaa päästä. Ja se on eri asia kuin Ohisalon unelmat huivipäisistä naispoliiseista.
PoistaEsimerkiksi sikhimiehet ovat tietysti turbaani päässä poliisinakin. Hehän ovat uutisen mukaan toivoneet luodinkestäviä turbaaneja.
Muuten, turbaani ei ole aina pitkä kiedottu lakana, vaan se on myös muotoon ommeltu purkautumaton tötsä.
Virkapuvun hijabista ei ole vähintään taktista haittaa poliisille taikka sotilaalle. Katsopa vaikka kuvia mellakkapoliisista! Usein on kasvotkin peitetty.
PoistaUskonnolliset tunnukset on kielletty poliisin virka-asussa, ja käsittääkseni muissakin virka-asuissa. Huivi vaarantaisi poliisin luotettavuuden puolueettomana toimijana, sanoo poliisihallitus.
PoistaOn myös päivänselvää, että pitkä kiedottava huivi on vaaratekijä poliisille itselleen. Se voi takertua esteeseen ja pudota, se estää kuuloa jonkin verran.
Ruotsista tuskin kannattaa oppia ottaa.
https://yle.fi/uutiset/3-7145449
Muistanet ihanan Isadora Duncanin ja hänen onnettoman kuolemansa?
PoistaHän tukehtui pitkään huiviinsa, joka takertui auton pyörään.
Poliisin hijab ei ole mikään liehuva liina. Hijabin tarkoitus on peittää hiukset, kuten hyvin tiedät. Virkapuvun hijab ei ole henkilön oma rätti, vaan firman suunnittelema.
PoistaMuuten, puolustusvoimien ohjesäännön mukaan pitkät hiukset pitää sitoa ja koota päähineen alle.
Peittää hiukset ja peittää korvat... Niinpä niin. Huiveja on erimallisia, myös sidottavia pitkiä.
PoistaEhkä tämä poliisin uskonnottoman virkapuvun hyväksyminen onkin hyvä testi poliisiksi haluaville naisille. Poliisin tulee olla kuuliaisempi poliisin ammatille kuin taruolennoille. Vai?
Joskus on vaan tehtävä valinta.
Oli aika, jolloin poliisin parta oli sääntöjen vastainen.
PoistaAina on ollut aika jolloin.
PoistaOn ollut semmoinenkin aika, ettei naisilla ollut pääsyä poliisiksi ollenkaan. Nyt pääsee kuka tahansa, joka pyrkii ja läpäisee poliisin testit tai pääsykokeen.
On ollut semmoinenkin aika, että yliopistoon ei saanut mennä pitkät housut jalassa, piti olla hame.
Siis naiset.
PoistaEikä naisilla saanut olla partaa.
PoistaSai olla. Tiedän yhden parrakkaan naismiehen, joka vanhoilla päivillään kuljeskeli yliopiston käytävillä ja väsäsi väitöskirjaa, jonka muistaakseni sai läpi. Hän oli nainen, parralla ja miesten puvulla varustettuna.
PoistaMitä tulee ”etuoikeutettujen itseymmärrykseen”, en osta tätäkään intersektionalistien muotitrendiä. Olen nainen, mutta en halua siitä uhripisteitä miehiltä. En edellytä, että valkoinen mies on hiljaa, kun minä nainen puhun. Kissan villat! Jos valkoinen mies on minua viisaampi, puhukoon!
VastaaPoistaOlen puhevammainen, mutta en ratsasta vammallani ja vaadi kirjoitustilaa tai puheaikaa muita enemmän. En halua uhripisteitä mistään uhriutta aiheuttavasta seikastani. Päinvastoin, haluan taistella tasavertaisena muitten puhujien rinnalla ja ottaa tilani itse!
Olen huomannut, että hankit tilasi poistamalla mm. minun kommenttejani. Se ei juuri sananvapaudelta kuulosta.
PoistaMitä tulee Marxin ja erityisesti Engelsin historialliseen materialismiin, niin on höpöpuhetta väittää, että evoluutioon ja revoluutioon liittyisi mitään eettistä näkökulmaa. Kapitalismi kaatuu omaan mahdottomuuteensa, sen me ympärillämme näemme. Eettistä on vain meidän valintamme.
Katso peiliin, jos kommenttisi poistuu, Mankemang. Mene itseesi.
PoistaOikeastaan toivoisin, Iines, että antaisit Mankun kaikkien kommenttien olla täällä, sillä saammeko hänestä nyt aivan liian fiksun vaikutelman?
PoistaHyvin vähän niitä olen poistanut. Syynä on yleensä olkiukkoilu, jankkaus, kalvu tai tahallinen ilkeily.
PoistaMinusta sinä itse, Iines, olet Mankemangille usein paljon ilkeämpi kuin hän sinulle. Sille tosin keksit aina jonkin oikeutuksen. Sivusta seuranneena tämän vain totean. En sano, ettei sinulla olisi siihen oikeutta. Omassa blogissaan toki saa lain rajoissa temmeltää miten tahtoo.
PoistaMinusta Mankemangi voisi olla meidän kaikkien lemmikki. Niin urhoollisesti hän astuu aina luoksemme patiolle. Jos minä olisin Mankemangi menisin peiton alle ja itkisin, kun Iines ei tykkäisi minusta, vaikka olisin erilainen nuori.
PoistaMankkuhan on meidän kaikkien lemmikki! Hän on malka silmässämme, piikki lihassamme, naula päässämme, mato korvassamme, räkä nenässämme ja lutka marssillamme.
PoistaIlman häntä lilluisimme täällä oikeassaolemisen riemullisessa sopassa, kuin Räsäsen Päkä raamatussa, mutta korvestapa kuuluukin Mankun huutava ääni, hän kiljuu kuin jalopeura ja harrastaa neulanpistopolitiikkaa.
Ilman Mankkua luulisin olevani väärässä paljon useammin. Siunattu olkoon Mankku.
Kyllä, mutta saan olla vihainen sille, joka tulittaa, kalvaa ja yrittää oikoa sanomisiani jokaisessa kommentissaan, vaikka niissä sanomisissa ei oikeasti ole korjattavaa ja vaikka tiedän kyllä kirjoittamani asian ja usein taustatkin. Pahinta on, ettei hän koskaan perustele sanomisiaan, heittää vain rivin kahden syytöksiä tai tivaamisia. Toivoisin mieluummin uutta tietoa, panosta keskusteluun, jota ei häneltä koskaan tule ja rakentavaa etenemistä keskustelussa. Tulituksen ja luulemisen kohteena oleminen polttaa kenen tahansa päreitä. Luulen kyllä, että pikemminkin olen ollut kärsivällinen kuin ilkeä, jos katsoo kokonaisuutta.
PoistaNyt tulin tänne poistaakseni tuon kommenttini, jossa ehdotan lemmikkiä. Eihän ihmistä oteta lemmikiksi, kissan voi ottaa tai koiran tai hiiren tai hevosen. Tai ei hevosta, se on liian suuri. Mutta tarkoitin, että otettaisiin hänet hyväksi ystäväksi. Sillä ystäviähän me täällä ollaan kaikki. Minä ainakin haluaisin olla ystäväsi Mankemangi, jos suostut. En minä nyt voi enää poistaa tuota kommenttiakaan.
PoistaSinulle, Iines, sanoisin, että luuletko että Mankemangi tai meistä kukaan viitsisi tulla tänne, jos ei tykättäisi sinusta.
PoistaSinulla on lämmin sydän.
Kiitos, Liisu sanoistasi. Sinä olet varsinainen rauhanrakentaja ja sovittelijapersoona.
PoistaEntäpä jos kaikki "meidän länsimaisten hyvien ja parempien ihmisten" ylhäältä päin muille kulttuureille lanseeraamat ja sanelemat ihmisoikeus- ja tasa-arvo-julistukset ovat todellakin loukkaus ja rasismia muslimi-ym. kulttuurisia arvoja vastaan. Entäpä jos vain muutamat länsimaiden kouluttamat ja emansipoituneet musliminaiset haluavat kaikkien muuttuvan länsimaiden naisten matkijoiksi.
VastaaPoistaOnko tilastoja siitä, kuinka moni huivinkantaja tai silvottu tyttö on kotimaassaan pahoinpidelty, masentunut tai itsetuhoinen? Elävätkö kaikki musliminaiset kauhutarinaa kodeissaan?
Ennen muinoin meilläkin suurin osa naisista hyväksyi perinteisen perheenäidin ja vaimon roolin. Se oli aikanaan itsestään selvyys enemmistölle.
Muslimi-naisten karmeista kohtalousta on kirjoitettu kirjoja, joilla länsimaisen naisen maailmankuvia on järkytetty.
Löytyy järkyttäviä naisten ja miestenkin väkibaltaisia tarinoita meiltäkin omasta takaa.
Mistä me tiedämme, miten onnellista arkielämää islaminuskoinen nainen voi elää omassa kulttuurissaan.
Yhtä hyvin he voisivat alkaa kauhistelemaan länsimaisen naisen käytöstä. Lastensa hylkäämistä, miesten matkimista vallan ja korkean yhteiskunnallisen aseman tavoittelussa jne.
Varmaan olet oikeassa,Leonoora, ajatustesi kanssa. Minua pelottaa heidän uskontonsa, joka sallii muunuskoisten tappamisen, ei synagoogan edessä, mutta kauempana. Ja moni muu asia,josta seuraa paljon turhaa kärsimystä naisille ja lapsille, joista Iines on paljon puhunut.
PoistaLoistavia kysymyksiä, Leonoora. Jokainen vaatii miettimistä ja oman vastauksensa.
VastaaPoistaKauhua ja vaikeuksia on kaikissa kulttuureissa - tätä pidän itsestäänselvyytenä. Kun puhun jutussani Simon Styliitasta, tarkoitan vertauksella juuri sitä, että ihminen oppii elämään kärsimyksenkin kanssa, tottuu siihen, niin ettei osaa ehkä elää ilman sitä. Nainen kasvaa alisteiseen osaansa, ja pystyy siinä nauttimaan vaikkapa lämpimästä kesäpäivästä. Ei kärsimys sulje kaikkea onnea pois, mutta se supistaa ja syö elämää, kärsijän huomaamatta.
Tähän perustuu monen halu auttaa alistettuja kepin nokassa istujia, vaikka nämä sanoisivat, että he ovat itse keppinsä valinneet ja haluavat nyt vain uuden kepin. Uskon, että Seida Sohrabin kaltaiset ihmiset toimivat tältä pohjalta, eivät saattaakseen sisariaan länsimaisiksi kulutushysteerikoiksi.
Naisten sukuelinten silpominen ja poikien ympärileikkaukset ovat vanhoja tapoja ja operaatioiden tarkoitukset ilmeisedti eroavat toisistaan.
VastaaPoistaEn tiedä kaikkia syitä, miksi tyttöjen ulkoiset sukupuolielimet poistetaan. Vanhemmat naiset tietääkseni suorittavat silpomisen. Liittyykö rituaaliin myös jotakin terveysvaikutuksia, tai naisten omiakin uskomuksia vai tapahtuuko leikkely kokonaan miesten tahdon mukaan?
Tuskin kaikki hermot ja seksuaaliset tuntemukset naisilta silpomisessa katoavat. Suurin seksielinhän on aivot, mutta muinoin silpomisrituaalin aloittaneet eivät ilmeisesti ole tienneet kaikkea naisen fyysiologiasta.
Pojillahan luulisi ympärileikkaukseen liittyvän terveydellisiäkin syitä.
Jos miehen esinahka olisi terveydellinen ongelma, se olisi melkoisella todennäköisyydellä jo hoitunut evoluutiolla - tulehtuneilla vehkeillä ei seksi onnistu. On ihan itsestään selvää että sukupuolielinten silpominen on puhtaasti kulttuurinen juttu, samalla tavalla kuin vaikka korvakorut tai nännilävistykset. Niistä syntyy infektiovaara - mitään biologista etua niillä ei saavuteta massoille tehtynä.
PoistaJa eikä siinä, saahan sitä vaikka amputoida sormensa, jos tuntuu siltä. Näiden ympärileikkuuhommien suhteen inhottavaa on se, että se tehdään avuttomalle lapselle, jolta ei kysytä mielipidettä.
Lukemani mukaan tyttöjen silpominen tehdään naisen nautinnon estämiseksi.
PoistaJos näin on, tässä paljastuu hirveimmillään muslimikulttuurin patriarkaalinen julmuus. Mikä surullisinta, myös suomalaisia tyttöjä lähetetään edelleen synnyinmaihinsa silpomislomille muun lomailun yhteydessä.
Mikään uskonto ei vaadi tyttöjen ja naisten sukuelinten silpomista, vaikka se tehdään usein uskonnon nimissä.
PoistaPerinnettä harjoittavat monet eri uskonnolliset ryhmät kuten muslimit, juutalaiset, kristityt ja animistit.
Muslimien tulo meille on tuonut ongelman päivänvaloon ja on siksi meille tutuin. Tietenkin ympärileikkauksia on muissakin kulttuureissa, mutta nyt puhutaan muslimikulttuurin silpomisista, koska ne ovat tulleet lähelle ja niitä on eniten.
PoistaEihän tässä uskontoja olekaan syytetty, vaan nimenomaan kulttuuria, joka pitää sisällään käytännön, tulkinnat. Tarkkuutta lukemiseen!
PoistaMielestäni nimenomaan muslimi- ym. kultturien MIESTEN, mutta myös länsimaisten machojen tulisi avata silmänsä ja tiedostaa, että varsinkin lapsiin kohdistuva silpominen on rikollinen teko. Miksi eivät miehet esim. usassa, josta yleensä kaikki psykologiset mielienkääntötemput ovat lähtöisin, lanseeraa kampanjaa jossa silpomisen kieltäminen vihdoin toteutuu.
VastaaPoistaJostakin luin, että jotkut muslimit ovat ennen pelänneet, että naisen klitoris kasvaa peniksen kokoiseksi.
Hohoijaa!
Kyllä, oikein, Leonoora, tässä tarvitaan nyt länsimaisten miesten ryhtiliikettä naisen ihmisarvon puolesta. Länsimaiden miehet voisivat nousta yhtenä rintamana kampanjaan naisen ihmisarvon saattamiseksi kohdalleen. Naisista ei nähtävästi ole tähän taisteluun, kun näin kauan on kulunut Miina Sillanpäästäkin ja tilanne on surkea, osin keskiaikainen.
PoistaVoitaisiin lanseerata Fase-kampanjalogokin, vaikkapa keltainen ruusuke miesten rintapieleen: kokonaisen naisen puolesta patriarkalismia vastaan. Miehet voisivat Hollywoodissa ja Emma-gaalassa pukeutua kokokeltaiseen pukuun. Eiköhän buumi leviäisi naisiinkin.
"Seuraa hetken hiljaisuus, ehdotus on outo, uus...
PoistaHaa, nyt HLBT-parvessakin syntyy kohinaa.
Intersektionisti muuan, kas, kaksikymmenvuotias
vaatii puheenvuoroa ja heti sen myös saa."
"Silmät vihaa leimuten, tasajalkaa hyppien
Iinekselle kiukkuaan hän ryhtyy purkamaan:
"Mitä ämmä täällä suutas soittelet ja hääräilet,
me tehdään niin kuin muoti määrää, kele."
Runoilija on puhunut kommenttien hirmutöistä ja vaikeuksista stressaantuneitten sielujen virkistämiseksi.
PoistaJeee! Hyvä Iines!
VastaaPoistaNiin paljon kuin itsensä feministeiksi tunnustautuvia nykymiehiä on "oletettavasti" olemassa, miksi he eivät tee konkreettisia tekoja lasten ja sorrettujen hyväksi. Miksi miehet eivät ota ohjaksia käteensä ja lopeta naisten ja lasten hyväksikäyttöä ja sortoa maailmassa alta aikayksikön?
MIEHET yksissätuumin voisivat poistaa prostituution, lasten hyväksikäytön, naisiin kohdistuvan väkivallan, mutta miksi he eivät tee maailmasta turvallista ja oikeudenmukaista heille, joilla ei ole mahdollisuuksia tai lihasvoimaa muuttaa olosuhteitaan ihmisarvoisiksi.
Eikös pelkurit seuraa ideologioita kuin hai laivoja, tunnustavat kuuluvansa joukkoon, olevansa edistyksellisiä, mutta vapaamatkustavat tekemättä yhtikäs mitään asioiden edistämiseksi ja parantamiseksi?
Olisipa upeeta, jos miehet vihdoinkin tulisivat siksi, joita heidän "pitäisi" olla! Suojelisivat ja turvaisivat heikoimpia kaikin keinoin ja rakentaisivat maailmasta oikeudenmukaisen paikan elää. Tälläisia suoraselkäisiä miehiä on toki olemassa, mutta lisä ei olisi pahitteeksi. :)
VastaaPoistaNaisten nalkutus ja feministien saarnat eivät asioita paranna. "Miesten miesten" itsensä on tartuttava hoitamaan asiat kuntoon.
Mies ja nainen eivät koskaan voi tulla samanlaisiksi niin fyysisiltä ominaisuuksiltaan kuin kaikilta osin ajatusmaailmoiltaan, mutta erilaisuudet eivät ole olleet koskaan este, oppia ymmärtämään ja hyväksymään erilaisia näkemyksiä ja käsityksiä yhteisestä olemassaolosta maailmassa.
Suurin osa miehistä on hyviä ja herkkiä ihmisiä, kun oikein silmiin katsotaan. Poikien ja miesten pitäisi saada jälleen uskomaan itseensä ja oikeuteen olla MIES!
Mä en miehenä ole ihan kartalla siitä, mitä ajat takaa, mutta sukupuoleen laittamasi projektio ei tunnu ihan kirkkaalta. Tässähän toteutat käänteisesti samaa uhriajattelua, jota tuolla ylempänä kritisoidaan.
PoistaMutta Aleksis, eikö osoitakin Leonooran ajattelukyvyn joustavuutta se että hän pystyy näkemään yli aikaisemmin rajoitetun alueen sisäpuolelle rajojen yli?
PoistaHitusen sarkasmia ja projisointia tietysti sepustuksessani mukana, mutta kohtelevatko feministit miehiä tasavertaisina ilman miehien mustamaalaamista, ikään kuin kaikki pahat teot, syrjintä ja alistaminen olisivat vain miehille ominaisia.
VastaaPoistaMielenkiintoinen on se kasvatusmalli, jossa lapsi kasvatetaan sukupuolettomasti. Lapselle ei kerrota, onko hän tyttö- vai poikaoletettu vai odotetaanko hänestä jotain hieman harvinaisempaa vaihtoehtoa.
VastaaPoistaJään vain miettimään lapsen sijoittumista yhteiskuntaan, kodin ulkopuolelle, päiväkotiin, kouluun. Miten hän pärjää? Tulee mieleen Raul Roineen satu tynnyrissä kasvaneesta pojasta. Muistan vieläkin Erkki Tantun piirtämän kuvan, jossa alaston poika tynnyri kehonsa suojana katseli maailmaa pöllämystynein silmin.
PS Muistan kuvan tynnyrissä kasvaneesta pojasta, mutta tynnyrissä taisikin olla tyttö, ainakin joissain satuversioissa.
PoistaJoo, minä ainakin olen ihan oikeasti tynnyrissä kasvanut tyttö. Koulussa ja vielä opiskelijana luin kauheasti sillä halusin ilahduttaa vanhempiani, jotka olivat minusta ylpeitä. Minusta oli kiva kun koulut ja opettajat vaihtuivat ja oli hyvä tuuri kun opet oli mukavia, mutta sitten kun olin jo tavallaan aikuinen ja eräänä päivänä huomasin, että olin ROUVA, huomasin, etten minä tiennyt oikeastaan mitään. En yhtään mitään.
PoistaOnneksi me käytiin miehen kanssa aina nukkumaan mennessä unta odotellessa ns. sänkykeskusteluja. Minä kysyin ja mies vastasi. Jotta en unohtaisi mitä hän minulle opetti äänitin joitakin keskusteluja.
Kuinka ollakaan, tänään kolutessani tietsikkani nurkkia putkahti yksi oppitunti näkyviin ja voi mahdoton miten mukava minusta oli kuunnella sitä.
Kysymyksessä oli sillä kertaa "Miten ihmisiä pitää kohdella?" Kyselin ja sain vastauksia.
Ajattelin laittaa sen tänne, että kaikki kuulisivat. Mutta ei. En osaa lähettää sitä ääniviestinä. Yritin. Ei onnistu. Jos joku tietää miten se tapahtuu (se ei ole youtubessa, eikä missään muuallakaan, jossa sillä voisi olla oma osoite) lähettäisin tämän oppini (joka kuullostaa minusta kyllä aika omituiselta). Mutta tiedättehän: Oppia ikä kaikki.
Se pitää minun vielä sanoa. että ai, miten juhlavalta ja hyvältä kuullosti se, kun Iines ja Aleksis keskusteli. Ja kaikki te muutkin osasitte puhua. Minun täytyy sanoa, että sana intersektionaalinen on termi, johon tutustuin nyt ensi kerran. Minusta se on ihan tarpeellinen sana kun en tiedä sille suomenkielistä versiota.
Intersektionalismi-termin suomentamista vaaditaan nyt kovasti. HS:ssa joku ehdotti tänään "monitasa-arvoa". Ehdotus sai kehuja ja moitteita.
PoistaMinä annan moitteen. Sana "tasa-arvo" sisältää jo moneuden merkityksen: Kyseessähän on tasa-arvo eli tasainen arvo, se koskee tietysti kaikkia ihmisiä. Suomen kielen sanoja ei pidä pöhöttää, koska meillä on muutenkin pitkiä sanamuodostelmia.
Mitä tulee yhden ihmisen moneuteen, moneen asemaan, niin sekin on mielestäni itsestään selvää. Ihmisellä on yhtaikaa monta roolia, joissa kussakin hän toimii hieman eri tavoin. Naisella voi olla lukuisia eri asemia äidistä ja vaimosta työntekijään ja yhdistyksen johtajaan, ja hänellä voi samaan aikaan olla myös uhriasemia. Samoin kellä tahansa on monta osaa.
Uhriaseman ottaminen huomioon on tietysti kannatettava ja humaani asia. Uhriasemalla ratsastus taas ei ole mielestäni syy ajaa ohistuskaistalla esimerkiksi silloin, kun on kyse vaikkapa koulutukseen otosta. Pojille ei pidä antaa kiintiöpaikkoja yliopistoihin pääsyssä, vaikka kyseessä olisi naisvaltainen opetusala. Se on ehdottoman epäoikeudenmukaista niitä ihmisiä (tyttöjä) kohtaan, joilla on paremmat pisteet pääsykokeessa.
Jos pojille annetaan kiintiöpaikkoja yliopistoon, se johtanee ennen pitkää vaikkapa siihen, että sukupuolineutraaleille varataan kiintiöt X:ään ohi normaalimenettelyn.
PoistaKaikki tämä sotii ihmisyyttä ja ihmisen tasa-arvoa vastaan.
Iines, musta tuntuu että huomiosi kiinnittyy asioihin, jotka missaavat pointin tän intersektionaalisuuden suhteen. Moniperustainen syrjintä koskettaa niitä ihmisiä, jotka ovat monesta syystä johtuen vähemmistössä. Tällaiset ihmiset jäävät helposti heitteille. Esim seksuaalirikoksia tehdään vammaisryhmille valtavan paljon. Jos vammaisuuden lisäksi kuuluu johonkin muuhun vähemmistöön, vaikka etnisen taustan takia, on valtavassa riskissä joutua kaltoinkohdelluksi useissa yhteyksissä. Näihin ihmisiin ei ole kiinnitetty tarpeeksi huomiota Suomessa.
PoistaMä opetan esim arabitaustaisia tyttöjä joilla on oppimisongelmia, ja heidän kohtaamansa häirintä on ihan käsittämätöntä. He eivät myöskään osaa hakea apua. Heitä ei kukaan auta. Se aiheuttaa mussa neuvotonta surua ja joskus raivoa.
Jos meillä olisi valtio, jonka elimissä osattaisiin kiinnittää tällaisiin riskiryhmiin suurempaa huomiota, ongelmiin pystyttäisiin puuttumaan nopeammin. Ei tulisi niin paljon uutisia näistä pedofiiliringeistä vuosittain iltikseen.
Tällaiseen ongelmaan ei helppo puuttua millään tasa-arvo-ihanteella, koska nämä ihmiset ovat näkymättömiä eikä heillä ole julkista ääntä yhteiskunnassa. Ainoa tapa ratkaista dilemma on kaivaa heidät esiin valtion viranomaisten to do -listalle. Sitä intersektionaalisuus yrittää tehdä.
Minun on taas vaikea kuvitella, että meillä jokin ryhmä joutuisi heitteille tai ei saisi tukea vaikkapa vammaisuutensa vuoksi. Tai että vammaisia tai etnisen taustan ihmisiä raiskattaisiin hirveästi. Muistan vain yhden vammaistapauksen lehtiuutisista: turvapaikanhakija raiskasi vammaisen suomalaisnaisen. Eli oletetusta uhristatuksesta käsin suoritettiin raiskaustoimenpide toiselle uhristatuksella varustellulle.
PoistaKaikessa pitää ottaa huomioon realismi. Sen tiedän, että vanhukset ja mielenterveyspotilaat ovat Suomessa heitteillä, eli heillä olisi uhristatus valmiina. Pidän selvänä, että apukeinona tähän on yksinkertaisesti rahojen suuntaaminen heidän hoitoonsa, tarpeellisten resurssien myöntäminen. Ei eritysiryhmien hoito kai mitään rakettitiedettä ole, jossa jokin mystinen uhriasetelma korostuu kuin alkukristittyjen uskonnollisessa hurmoksessa?
Olen itsekin opettanut erityisopetuksessa lisäresursseilla maahanmuuttajatytöille ja pojille suomen kieltä ja luovaa näyttämöilmaisua. Samoin oppilaissa on ollut romaneja ja venäläistaustaisia inkeriläisiä.
Jokaiselle on ollut opetusresursseja lisäopetukseen, ja opiskelijatoverit keskiasteella ovat kohdelleet heitä hyvin. He ovat opiskelleet ammattiin valmistumista varten. Yleensä nämä oppilaat pärjäsivät hyvin muiden joukossa. En muista, että kukaan olisi eristäytynyt. En muista, että edes pelättiin heidän olevan uhreja, joita tulee kohdella silkkihansikkain. He käyttäytyivät sosiaalisesti ja sulautuivat muitten joukkoon. Osaan tutustuin paremmin näytelmäkursseillani.
Peruskouluasteelta minulla on tietoa suoraan tämän päivän kentältä itähelsinkiläisestä suuresta peruskoulusta, jonka oppilaista yli puolet on maahanmuuttajataustaisia. On selvää, että tässä koulussa on erityisen tuen tarpeessa olevia uhristatusoppilaita- jos niin halutaan - enemmistö. Nämä oppilaat ovat poikkeuksellisen itsevarmoja ja äänekkäitä verrattuna kotosuomalaisiin oppilaisiin. Jos heille oletetaan automaattinen uhristatus, mennään kyllä metsään.
He eivät ole kiusattuja, eivät pilkattuja, vaan harjoittavat enemmän itse tätä toimintaa. Opettaja on "rasisti", jos ei poimi lattialle tahallaan tiputettua kynää. Opettajiin käydään myös käsiksi. Yhdeltä opettajalta on potkaisu vatsakalvot halki, toista on lyöty, moni on lähtenyt pois koulusta, jonka onkin vaikea saada uusia päteviä opettajia. Opettajalla ei ilmeisesti voi olla uhristatusta milloinkaan.
Jos näitä uhristigmoja ruvetaan jakelemaan, on oltava tarkkana, että ne menevät oikelle uhreille.
Minusta erityistoimia ja tukia tarvitaan, mutta ilman pöhinää.
"Vammaisilla on tavallista suurempi riski joutua väkivallan uhriksi. Kehitysvammaisilla henkilöillä on erityisen suuri riski kohdata seksuaalista väkivaltaa."
Poistahttps://senjanetti.fi/vammaisen-uhrin-kohtaaminen-erityiskysymyksena-kehitysvammaisuus
Kyllä, tietysti, Aleksis, tämä on totta. Ajattelen niin, että tämän täytyy jo olla tiedossa. Esimerkiksi kehitysvammaiset kohtaavat väkivaltaa, myös seksuaalista, ennen kaikkea lähisuhteissa ja kotonaan.
PoistaEikö tällaista seikkaa sitten oikeasti tiedetä ja ole otettu huomioon?
No ei ole, vastaan itse. Muistetaan surullista Erikan tapaustakin. Hän ei tosin ollut vammainen, mutta avuttomassa asemassa. Olisiko häntä voitu kuitenkin auttaa jollakin menetelmällä, kun hänen erityissuojelun tarpeensa oli jo lastensuojelun tiedossa?
Ehkä ei. Vaikka ihminen on jo suojelussa, menetelmät eivät ole aukottomia. Narsistiset isät tai äidit puhuvat suojeluorganisaation pyörryksiin ja pääsevät vahingoittamaan uhriaan.
Millä tavalla menetelmät saadaan aukottomiksi? En yksinkertaisesti ymmärrä intersektionalismia tässä Erikankaan tapauksessa. Hänhän oli jo ”listalla”.
Mun eteen on tullut tapauksia esim vankiloissa, joissa elämä on lista onnettomuuksia. Moni on sanonut, että olen ensimmäinen aikuinen joka on nähnyt heissä mitään hyvää ja joka on pystynyt antamaan heille itsetuntoa.
PoistaJa mä en tosiaan ole mikään jeesushahmo vaan peruspetteri jota kiinnostaa ihmiset. Keskimäärin vankilaan joutuvista nuorista voi löytää yhdistävänä tekijänä sen, että he ovat syntyneet ongelmaperheeseen ja heillä on joku neurologinen oppimisen ongelma. Kotona on ollut vaikeaa ja koulussa kaikki on mennyt päin persettä. Heidän onnettomuutensa on nimenomaan se, että he ovat kaksinkertaisesti marginaalissa näiltä osin - eli IS-teorian par excellence -joukkoa.
Meillä ei Suomessa ole sellaisia hyvinvointipalveluita, joka tunnistaisi näitä tapauksia. Oppimihommat menee opetusministeriön rooteliin, kotiongelmat menevät stm:n rooteliin - ongelmat lain kanssa menevät om:n rooteliin. Yhteispeli näiden tahojen välillä on heikkoa ja ontuvaa.
Sanoisin näin niin kuin lapionvarresta ja oman työni perusteella, että jos näihin monimarginaalityyppeihin saataisiin parempi ote yläkoulussa, aika moni heistä voitaisiin poimia vankilakierteesta ennen kuin kukaan on kuollut tai jotain muuta peruuttamatonta on tapahtunut.
Tällä hetkellä tähän ei ole työkaluja. Intersektionalistisen teorian avulla niitä voitaisiin kehittää. Varmaa on se, että itsestään mitään työkaluja ei synny. Varmaa on sekin, että tällä hetkellä vankien ja syrjäytyneiden määrä lisääntyy. Suomi polarisoituu. Jotain muutakin tarttis tehdä kuin sanoa, että vanha tasa-arvo on hyvä ja sillä selvä.
Tunnistan hyvin kuvaamasi tilanteet ja nyökyttelen monissa, ellen peräti kaikissa kohdin. Tilanteet ovat tosia, ja noin se kurjuuden ketju syntyy.
PoistaYläkouluasteella on viimeinen mahdollisuus tarttua tilanteeseen, mutta itsekin tätä astetta opettaneena ja edelleen tilanteesta kartalla olevana luulen tietäväni, että tuossa ollaan jo hieman myöhässä, joskaan ei toivottomassa tilanteessa.
Kaikki lähtee kotoa, valitettavasti, ja ongelmaperheistä. Uskon kasvatukseen, jolla tarkoitan lapsen kanssa elämistä, lapsi kohdaten ja kaiken aikaa huomioden, en kuritoimia enkä huutamista enkä pakottamista. Minusta vanhemmuus ja pienten lasten kasvatus on Suomessa heikko kohta, arka kysymys. Tänne tulisi suunnata jotain. Neuvolan kautta pakollinen vanhemmuusajokortti vanhemmille?
Meillä on tapana ulkoistaa lapset niin pian kuin mahdollista laitoshoitoon, ja koko yhteiskunta on valjastettu tukemaan tätä, vaikka asiantuntijatutkijat ja -professorit (mm. Keltikangas-Järvinen) ovat vahvasti eri mieltä alle kolmivuotiasn lapsen kypsyydestä kohtaamaan uusia ihmisiä ja meluisia tiloja.
Minua surettaa se, että puhutaan varhaiskasvatuksen pakollisuudesta, ja koetetaan saada kokonaiset lapsisukupolvet pakolliseen laitoshoitoon. Ihmisen kehityspsykologia todistaa, että linja on vastoin pikkulapsen tervettä kasvua eli suomeksi sanottuna vastoin tasapainoista mielenterveyttä. Keltikangas-Järvinen kirjoittaa eräässä teoksessaan, että tästä maksetaan myöhemmin mielenterveystyössä.
Jos intersektionalismin avulla pystytään kehittämään menetelmiä yläasteen oppilaiden auttamiseen, kannatan niitä tietysti. Yläaste ei kuitenkaan ole hoitopaikka, vaan puhtaasti opetuspaikka, jossa mahdollisuus oppilaan psyykkiseen hoitoon on vähäinen. Opettajat ovat aineenopettajia, ja mielenterveydenhoitoon suunnatut resurssit ovat olemattomat. Opetustunnitkin ovat rajalliset ja entistä niukemmat. Kaikki on siis kiinni rahasta ja hallituksen toimista. Opettajilla olisi kyllä taskussaan nyt jo keinoja lasten auttamiseksi, mutta ei mahdollisuuksia eli rahaa ja aikaa keinojen toteuttamiseen. Vaan eihän hallitus käytä opettajien asiantuntemusta tässäkään.
Summa summarum: Riittää, kun puhutaan rahasta ja resursseista. Ei tarvita höperehtiviä vierastermejä, ne eivät muuta mitään.
PoistaHaluan korostaa vielä sitä, että intersektionalismi ei ole terminä vaikea, vaan mielestäni turha, turhaa asioiden monimutkaistamista ja näennäistehokasta, ja ennen kaikkea hienoa, kun se on oikeasti vain tyhjä sana asioille, jotka jo tiedetään ja osataan. Byrokratian kukkanen. Briljeerausta.
Totta kyllä, että Suomella on valuvika siinä, että hienoilla termeillä synnytetään projekteja, jotka itsessään maksavat miljoonia eivätkä tuota mitään. Sellainen newspeak-riski tässäkin on olemassa. IS-ohjelmalla on kuitenkin monia puolustamisen arvoisia tavoitteita ja ihan selkeitä tarpeita.
PoistaYhtä kaikki, jompikumpi meistä on oikeassa. Sinisilmäisen optimistin kynttilää pidän minä, inhorealistin kuokka on sinulla. Jos tulee köniin, voin ainakin vedota siihen että tie helvettiin päällystettiin hyvillä aikomuksilla.
Mukava kuulla (lukea) keskusteluanne, Iines ja Aleksis.
PoistaOlette molemmat hyvällä asialla. Iines on kertonut nykyisestä kouluelämästä, johon hänellä on suora yhteys tuttavan kautta. Aleksis on jakanut tietoutta epäkohdista ja tekemisistään niiden korjaamiseksi Ylen Ykkösaamun kolumnistina. Molemmat olette tehneet sekä taitavina sanankäyttäjänä myös käytännössä paljon ikävien asioiden korjaamiseksi olemalla yhteydessä varsinkin nuoriin kanssaihmisiimme, joilla on ollut huono tuuri elämässään.
Entä me, kuulijanne. Kyllä me huokailemme, asiaan on saatava parannusta. Mutta varmaan harva meistä ottaa asiat omalle kontolleen. Enhän minä osaa. Eihän minun kannata. Minkä minä sille voin... välähtelee mielessä. Mutta se on jo paljon, että puheistanne tulemme tietoisiksi. Ehkä jotain jää kytemään mieleen... Ainakin olemme kiitollisia, että löytyy ihmisiä, jotka ajattelevat myös toisia ihmisiä, myös heitä, joilla on vaikeuksia. Kiitos teille, Iines ja Aleksis.
Mulle on kyllä jotkut yksin asuvat pyytäneet, että voisinko välillä soittaa heille, kun heillä ei ole ketään kenenkä kanssa puhuisi. Voisinko minä...?
(tv:ssä oli mainos: "Tee joku yksinäinen onnelliseksi lähettämällä haluamasi rahamäärä tähän numeroon!" Minä. Mitä ihmettä! Rahako poistaa ihmisen yksinäisyyden?. Ei, ei. joku hamuaa vaan itselleen rahaa. Kyllä meitä petetään. En lähetä! - Mitä sinä? Lähetätkö?
Rahasta ja resursseista vielä: mun nähdäkseni iso ongelma julkistaloudessa on se, että rahan teho ei ole vakio. Rahaa on toisinaan hankalaa kohdistaa niin, että sillä saadaan mitään järkevää aikaiseksi. Mä olen katsonut läheltä, miten tärkeisiin kohteisiin on kaadettu rahaa joka käytännössä mitään jälkeä jättämättä on valunut hanhen selästä. Tätä on tapahtunut sekä yksityisellä että julkisella rahalla.
PoistaMä en siksi hurraa ajatukselle, että lapioidaan lisää rahaa jonnekin ongelmaan päin ja toivotaan parasta. Nykyiset palvelut ovat melko hyviä ja tehokkaita, mutta ne venyvät huonosti. Sanoisin että yhtä tärkeää kuin pohtia lisärahoitusta olisi pohtia nykyisen rahoituksen tehokkuutta eri paikoissa. On varsin hämmästyttävää, että miljoona euroa voi olla sekä pikkuraha että valtava omaisuus, riippuen kenen käsissä se on - vaikka työ olisi sama.
Jos IS ei kelpaa täsmennyksen työkaluksi, olisi yhtä tärlkeää keksiä joku muu teoria sen tilalle sen lisäksi että kaadetaan kottikärryllinen rahaa ongelman päälle.
Liisu, hyvä esimerkki siitä miten tosiaan rahalla ei itsessään yksinäoisyyttä poisteta - eikä palkatttu seura mitenkään itsestään selvästi myöskään paranna ihmistä yksinäisyydestä.
Poista
PoistaEn ajatellut, että rahaa lapioidaan silmittömästi rahan vuoksi, vaan opetuksessa vaikka menetelmäsuunnittelijan, resurssiopettajan tai koulupsykologin palkkaamiseen. He olisivat nimenomaan täsmätyössä estämässä koulupudokkuuta ja vaikkapa koulukiusaamisissa selvittäisivät tapauksia niin, ettei kiusatun enää tarvitsisi vaihtaa koulua eikä kiusaajia päästettäisi päänsilityksellä. Täsmäsuunnittelua ja täsmätoimia.
täsmähommassakin mennään helposti pieleen. esim koulunkäyntiavustajista moni tekee ihan lumehommaa, vaikka heidät on palkattu juuri spesialistisiin tarpeisiin. Ykkösjuttu kaikessa rahalapioimisessa on se, että keksitään jotain tärkeänkuuloisia hommia joihin se raha kaadetaan. Muuhan olisi korruptiota.
PoistaIhmettelinkin lapsena, että millä ihmeen tavalla se loistava roomalainen yhteiskunta rappeutui, kun vähemmän kehittyneet sivistymättömät barbaarit sen saivat sortumaan.
VastaaPoistaNo, nyt tiedän.
Onneksi sivistymättömät arabit keräsivät antiikin kässärit kirjastoihinsa.
PoistaTAPSA, olet todellinen mestari, hienotunteisuutesi parasta laatua. Kommenttisi aina hyvää ja mukavaa lukemista.
PoistaMANKEMANGI, minusta tuntuu, että arabit ovat saaneet enemmän toruja kuin kiitosta, joten kiitos tästä tiedosta. Tätä asiaa en ole tiennyt.
IINES, ihailen tietämystesi määrää ja minua vielä lämmittää kommentti, jonka annoit eräänä päivänä kun sisälläni satoi vettä ja vain ulkona paistoi aurinko.
Arabithan olivat historian hämärissä varsinainen kulttuurikansa. Mesopotamiassa kukoisti tiede ja taide ja kirjoitustaito. Saamme kiittää heitä monesta tieteen keksinnöstä ja matemaattisista ja tähtitieteellisistä havainnoista.
PoistaHarmi, että kaiken aikaa ahtautuva uskonto sunni- ja shiiataisteluineen alkoi kukistaa tieteen kehitystä. Nyt ollaan siinä pisteessä, että isisläiset ovat tuhonneet korvaamattomia historiallisia aarteita. Saudi-Arabiakin, huolimatta rikkauksistaan ja näennäisestä länsimaistumisestaan, tuhoaa rakennusvimmassaan edelleen historiallisia muistomerkkejä.
Historiallisista tapahtumista ja ihmiskunnan menneisyydestä emme päässe eroon patsaita kaatamalla ja sanoja vaihtamalla. Oletettavasti aina joku uuden sukupolven porukka tai yksilö kiinnostuu menneisyydestä ja haluaa tietää ja tutkia mistä tiettyyn hetkeen tai aikakauteen on tultu ja mitkä tekijät ovat johtaneet kulloinkin vallitseviin, yhteiskuntamuotoihin ja niiden arvoihin.
VastaaPoistaNykyisin on saatavilla tallennettua ja tutkittua tietoa yllin kyllin.
(Äskeinen kommentti jäi hieman kesken, kun piti mennä antamaan pehtoorille ohjeita puutarhalta ostettujen kukkien sijoittelussa pihapiiriin)😋
PoistaPaljon on vielä oman sukupolvenikin historiaa tutkimatta ja tallentamatta.
Luonnonmullistukset osaltaan hävittävät jälkiä menneisyydestämme. Ei liene pahitteeksi, että tiedämme menneisyydestä ja ymmärrämme sen kautta myös tulevaisuutta, vaikka kaikkia tapahtumia emme hyväksyisi saati uskoisi kaikkea todeksi.
Menneisyydestä tietäminen on sivistyksen kulmakivi. Minua surettaa se, että historian osuutta kouluaineissa ja kursseissa halutaan jatkuvasti supistaa. Ihminen, joka ei tiedä entistään, on moukka. Anteeksi vaan, mutta näin se menee minun arvoasteikollani.
PoistaHistorian taju auttaa ymmärtämään ihmistä ja laajentaa maailmankuvaa. Ei se riitä, että katsoo Googlesta pintatiedot.
Leonoora, sinulla on hyvä osa, jos pehtoorisi kaivaa sinun valitsemasi ja suunnittelemasi kukkaset haluamaasi paikkaan!
PoistaHui hai Iines! Jo ostoksilla käynti on kovaäänistä mielipiteiden vaihtoa siitä, mitkä kukat sopivat "kartanon" tanhuville. Pehtoori kunnioittaa ja taistelee kanssani luonnon omien kukkien ja kasvien puolesta. Luonnonmukaisuudesta ja niittykukista toki pidän minäkin, mutta en joka paikassa. Nytkin meinasin jättää puutarhalta kukat ostamatta, kun aikamme kävimme sanasotaa erilaisista näkemyksistä autossa kohti puutarhamyymälää ajaessamme.
VastaaPoistaNo, nyt on kukat ruukuissa ja amppeeleissa paapatuksen saattelemana. Emme ole samaa mieltä oikeastaan koskaan missään asiassa.
Olen jättänytkin kaikki viljelyhommat pehtoorin itsenäisesti
hoidettavaksi.😁 Annan vain vaivihkaa ideoita ja ehdotuksia. Joskus vinkit toteutuvat kuten olen ohjeistanut.
Haastavaa argumentointia piisaa joka päivä asiassa kuin asiassa. 😃
Aina paranee, Leonoora. Pehtoorilla on luonnetta. Loistavaa, että miehessä on äijää sen verran, ettei muija huseeraa kaikkea.
PoistaLuonnon kukat pihalla ovat minunkin tavoitteeni. Olen siirtänyt mm. kissankelloja kukkapenkkiin, mutta nepä eivät tykänneetkään muhevasta mullasta, vaan siirtyivät vaivihkaa köyhempään maaperään käytävän piukkaan maapohjaan. Siinäpä ovat.
Lupiinit saavat olla rinteessä, samoin leinikit keltaisena merenä. Ja lemmikit. Monet perennat ovat lennättäneet siemeniään kauas ja putkahtelevat uusista paikoista. Esimerkiksi sormustinkukka, digitalis saattaa kasvattaa komean vartensa jopa keskelle nurmikkoa, jolloin annan sen kasvaa ja kierrän ruhonleikkurilla sen ympäri.
Jokos olet pääsyt edes käymään kesäkartanollasi? Siellä kukkaloisto odottaa sinua kauneimmillaan.
PoistaTäällä maalla on vanhoja perennoita vanhempieni ajoilta: akilleijaa, leimua, tuoksuvatukkaa, ritarinkannusta ja erilaisia ruusuja sekä morsiusangervon kukkivia pensaistoja. Minä olen hankkinut lisäksi pioneja, alppiruusun, syyshortensian ja kuunliljoja sekä erilaisia muita liljoja vuosikymmenten aikana.
On iiriksiäkin, ruskeaa onnenapilaa jne.
Kyllä. Haastetta riittää känkkäränkän kamraatin kanssa. Hän kyllä hoitaa tehtävänsä, mihin ryhtyy, kiitettävästi ja luotettavasti. Täydellisyyteen lähes kaikessa, pyrkivän kaverin on tällaisen huithapelin - kuin minä-kanssa omat haasteensa. 🤣
Nyt kun pääsisin, en ole mennyt, koska siellä joutuisi lämmittämään jatkuvasti nyt kun on kylmänkosteaa ja sataa ja tuulee. Mutta putkimies on hoitanut pihan ja pian pääsen ainakin käymään. On kummallista olla kaupungissa heinäkuussa ja yleensä kesällä. Uusi elämys, pääsee helpolla. Ja olen laittanut terassilleni kukkaloiston.
Poista🌻🌺🌹🌷⚘!
PoistaPuoluesta tai muista aatteista riippumatta kaikki me hyvää ajattelemme tekevämme, epäilemättä Hitlerkin uskoi asiaansa. Hallituksen tasolta johdettu "intersektionaalinen feminismi" olisi kauhistuksien kauhistus. Alhaalta ei pääsisi nousemaan millään, aina olisit sidottu vähempiosaisen asemaan.
VastaaPoistaVihreät eivät ole oikea puolue puhumaan vähäosaisten asiasta, kun koostuvat nimenomaan hyvinvoivista. Opiskelijatyttöjä tietysti riveihinsä värväävät, mutten heitäkään vähäosaisiksi osaa mieltää. Pekka Haavistoa jos joku väittää sellaiseksi, ihmettelen vallan kauhiast, se jätkä ei vähäosaisuutta ole kokenut lainkaan, vaikka homo onkin ja joku lienee olettavasti häntä siitä joskus pilkanneenkin. Pekka Haavisto on ikänsä ollut hyväosainen ja se näkyy.
Nyt on Haaviston suosio laskenut viime gallupissa. Jo oli aikakin, mies on miellyttävyydestään huolimatta aikamoinen liero. Pisteet Kulmunille, joka ymmärsi erota mokattuaan. Vihreät ovat nykyään urbaaneja cityihmisiä, joille luonto on tuntematon käsite. Kivahan siitä on puhua.
PoistaSitä minä ihmettelen jälleen kerran, että Ameriikasta tämäkin intersektionaalinen aate piti vihreiden ja vasemmiston tänne lanseerata. Miksiköhän koulutetun ja sivistyneen kansamme joukosta ei nouse omia kotomaisia guruja ihmisikeuksia ja tasa-arvoa puolustamaan?
VastaaPoistaIlmeisesti Kimberle Crenshaw on intersektionaalisuuden feminismin profeetta vai lieneekö taustalla joukko muita feministejä?
”Miksiköhän koulutetun ja sivistyneen kansamme joukosta ei nouse omia kotomaisia guruja ihmisikeuksia ja tasa-arvoa puolustamaan?”
VastaaPoistaTämä on tärkeä kysymys, jonkalaista näkee liian harvoin. Suomalaiset väheksyvät edelleen omaa kulttuuriaan, ulkomainen on aina muka parempaa, vaikka se olisi selvästi huonompaakin.
Tyyppiesimerkki on tämä mustan miehen poliisitaposta noussut kohu. Kohu on Amerikassa aiheellinen ja tärkeä, koska amerikkalainen vähänkoulutettu - kolmen viikon kurssi - poliisi on ampumaherkkä. Toisin on Suomessa, meillä poliisilla on vuosien koulutus ja poliisi osaa upeasti psykologisen asiakaskohtaamisen taidon. Meillä ei ole mitään syytä nousta haukkumaan ja hakkaamaan poliisia, kuten amerikanintoiset kiihkoilijat tekivät.
Rapakon takana eri osavaltioissa voidaan edelleen tappaa ihminen tietyistä rikoksista eli tuomita kuolemaan? Myrkkypistoksilla, sähköiskuilla, ampumalla sekä hirttämällä on rangaistuksia aikojen saatossa tehty.
VastaaPoistaPallolla on useita muitakin maita, joissa rangaistus kestää ikuisesti eli lakien rikkoja tapetaan.
Jopa syyttömiä on kuuleman mukaan pantu sähkötuoliin.
Miten lienee, ratkaiseekohan ihon väri näissäkin rangaistusten toimeenpanoissa, varsinkin Usassa?
Mielenkiintoiseksi kuolemantuomion tekee se, mitä tekemällä, miten rikkomalla lakeja, ihminen menettää jakamattoman ihmisarvonsa ja kenellä on oikeus ihmisarvon lakkauttamisesta päättää?
PoistaEikö kuomemaan tuomittu menetä tuon niin kaikkien puolustaman ja arvostaman jakamattoman ihmisoikeutensa?
Vai onko ihmisoikeuksilla sittenkin joku raja, jolloin oikeudet voi menettää?
...kuomemaan = kuolemaan...
VastaaPoistaYLEllä oli tänään mielenkiintoinen artikkeli maahanmuuttajataustaisten lasten koulukokemuksista Suomessa. Koulumme on läpikotaisin rasistinen!
VastaaPoistahttps://yle.fi/uutiset/3-11431717
Kannattaa huomata, että Ylen artikkelissa ei ole päässyt ääneen yksikään lasten opettaja. Artikkeli on siis selkeän yksipuolinen, ja tutkijat ovat selkeästi intersektualismin valon nähneitä naisia.
PoistaMinua huimasi kuin luin lasten rasismisyytöksiä, esim. : opettaja sanoi, että minulla ei ole mahdollisuuksia siihen ja siihen.
Näin opo käsittääkseni sanoo kaikille oppilaille tietyssä tilanteessa. Ei tuo ole rasismia. Monella nuorella on epärealistisia haaveita siihen nähden, mihin he voivat taidoillaan ja arvosanoillaan päästä opiskelemaan. Muutkin kertotut rasismiesimerkit ovat sellaisia, että niitä ei voi pitää rasistisina.
Suomessa on korkea kynnys yliopistoihin, ja tämä on yllätys tulijoille. Useissa maissa lääketieteelliseenkin tiedekuntaan pääsee helpommin kuin meillä. Monelta maahantulijalta puuttuu tyystin opinnoissa tarvittava kielitaito tai jotkin tietyt kurssit, mikä tyssää isommat haaveet.
Tuntemallani nuorella opettajalla oli oppilas, joka ei puhunut sanaakaan englantia eikä suomea ja jolla oli suuria oppimisvaikeuksia muissakin aineissa. Hänestä piti tehdä lääkäri. Ei onnistunut siltä istumalta. Perhe oli palautettava maan pinnalle. Toivottavasti he eivät pitäneet koulua rasistisena. Opettajathan kuulevat päivittäin työssään näitä syytöksiä.
En ota kantaa artikkelin tapauksiin, totean vain, että Suomi on viimeisiä maita, jotka ovat havahtuneet maahanmuuttajiin muutaman vuoden takaisen aallon seurauksena. Meillä kaikki on uutta ja valtaosassa Suomen kunnista ei vieläkään taida olla yhtään tai ainakaan monta maahanmuuttajaa.
On silmiinpistävää, että Yle ei anna keskustella tästä artikkelistaan. Uskon, että keskustelua syntyisi. Nyt jää vain ikävä syyttelyn leima opettajille, jotka kyllä tekevät parhaansa ja ovat kaikesta haukkumisesta huolimatta maailman kärkeä.
Mulla on ollut paljon opettajia. Kaikki hyviä. Paras kaikista oli minusta ruotsin ope, joka ei osannut (?) pitää kuria. Kun oli oikein paha melu luokassa, hän otti sanomalehden laukustaan ja alkoi kateederin takana istuen lukea sitä. Sanomalehdet olivat ennen niin isoja, että ihminen saattoi kätkeytyä sen taakse. Niinpä meitä opettikin sanomalehti. Melu alkoi vaimeta. Opettaja nousi lehden takaa ja poistui luokasta. Tuli takaisin ja jatkoi opetusta.
PoistaMinullakin oli hyviä opettajia, ja vähemmän hyviä. Se oli aikaa, jolloin kaikki opettajat hyväksyttiin sellaisenaan, suurina persoonallisuuksina, ja kaikilta opittiin jotakin. Paitsi minä en oppinut algebraa enkä geometriaa, ja sai moni muukin ehtoja näistä aineista. Siihen aikaan puolella luokalla saattoi olla matematiikasta ehdot eli nelonen. Nythän arvostelu on kaunistunut toiseen laitaan. Hyviä numeroita saa, vaikkei erota kuusta koivusta.
PoistaOpettajien paras ei näköjään riitä mihinkään vai luuletteko, että syynä olisi, että Suomeen saapuu kaikkein oppimiskyvyttömin aines maailmalta?
VastaaPoistaKyllä se riittää. Tutkimuksia on monenlaisia, ja paljon riippuu tutkijoiden motiivistakin.
PoistaUskon että Suomeen saapuu oppimiskyvyiltään ihan samanlaisia ihmisiä kuin kaikki muutkin missä tahansa.
Suomen PISA-tulokset ovat OECD:n eriarvoisimmat. Tästä ei voi tutkijoita syyttää eikä tulokset muutu, vaikka suomalaisia opettajia haastateltaisiin. Veikkaanpa ettei heillä ole muuta vastausta kuin o-ou!
PoistaMutta jospa se on totta?
PoistaEi minusta ole kummallista, että huono kielitaito vaikuttaa oppimistuloksiin. Ehkä meillä tulokset ovat rehellisiä. Vai?
Vaikka säälin ja tunnen äidin sydämelläni kipeää myötätuntoa orpoja, sotien kauheuksia kokeneita pakolaislapsia kohtaan, tuli mieleeni television uutisia katsellessa, kuinka monella lapsella jo täällä asuvilla lapsikansalaisillamme on kaikki kotiolot yhtä huolellisesti järjestetty, kuin nyt tänne turvaan pääsevillä. Säännölliset ruokailut, erikoislääkäreiden ja terveysviranomaisten monipuoliset palvelut, tuettu opiskelu, vapaa-ajan ohjattua toimintaa ja monipuioista ja avustamista mm.vaatteissa ja välineistä.
VastaaPoistaMonipuolisesta tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista vouhkataan puhumalla, mutta missä todelliset päätökset ja teot?
Espoossa kunnan siivoojat olivat olleet orjan asemassa, ulkoistetussa siivoojafirmassa. Kuinka paljon meillä eri yritykset harrastavat ko. kepulikonsteja?
Lienevätkö huijatut siivoojat pakolaisina maahanmmuuttaneita?
Tässä siivoojakeississäkin jätetään korostamatta sitä faktaa - jopa mainitsematta - että ne riistäjä-yrittäjät ovat myös maahanmuuttajia.
PoistaSelvimmimminhän se näkyi nepalilaisraflojen jutussa. He riistävät omia maanmiehiään.
Maahanmuuton mukana tulee väkisinkin myös erilaista kulttuuria - eikä aina positiivista - kuten tästäkin huomaa.
Meidän mielestämme kaikki ovat yhdenvertaisia ja kaikkien ihmisarvo on loukkaamaton – monien muiden mielestä ei, kuten saamme koko ajan todeta.
Siis hämmästyin kun luin jostakin lehdestä artikkelin, jossa maahanmuuttajamiestä käytettiin työssä törkeästi hyväksi uhkaillen ja palkatta. Ilmeni, että työnantaja oli itsekin arabi, maanmies!
PoistaTähän asti olin saanut kuvan, että riistäjiä ovat suomalaisyritykset ja laitokset. Jos suomalainen työnantaja tekee näin, hän on paitsi sika myös rasisti.
Surullista myös, että orvoilla pakolaislapsilla ei ehkä koskaan ole heita aidosti rakastavia aikuisia lähellään. Mikään aineellisesti täydellinen viranomaishoito ja huolenpito ei voi korvata rakastavia vanhempia, mutta ilman vanhempiakin lapsista voi kasvaa ja kehittyä tasapainoisia aikuisia.
VastaaPoistaToivottavasti yksikään näistä maahamme tulevista lapsista ei joudu lopun ikäänsä turvautumaan lastensuojelulaitoksiin tai joudu vankilakiesteeseen.
Leonoora, meille tulee nyt tällä viikolla Ylen aamu-teeveen toimittajan mukaan 25 nuorta yli 14-vuotiasta afganistanilaispoikaa, ei siis pikkulapsia. Toimittaja haastatteli sisäministeri Maria Ohisaloa.
PoistaSiitä ei puhuttu, miten heidän olonsa järjestetään. Ensin on tietysti kahden viikon karanteeni.
Murrosikäisiä siis kaikki? Ok.
VastaaPoistaUutisissa oli pätkiä vastaanottokodin tiloista, jossa kaikki on valmista "lasten" tuloon.
Liekö bleikkarikin valmiina, kun eräällä pöydällä oli "peliohjain", vai mihinkä peleihin se liittynee?
VastaaPoistaNo näin toimittaja tuon tulijahaitarin määritteli, eikä sisäministeri oikaissut häntä.
Itseäni hämää se, että näissä ”Suomi auttaa pakolaislapsia”-uutisissa annetaan kerta toisensa jälkeen väärää kuvaviestinnällistä informaatiota. Juoksevassa kuvassa näkyy resuisia kärsivän näköisiä äitejä ja pikkulapsia sekä vauvoja sylissä. Samaan aikaan selostaja puhuu omaa tarinaansa.
Kuitenkaan me emme ole koskaan saaneet antaa nallejamme ja sylejämme noille kärsiville lapsille emmekä äideille, vanhuksista puhumattakaan. Aina sieltä on tullut näitä hyvävoimaisia nuoria miehiä.
En kiistä heidän kärsimyksiään, sillä niitä taatusti on. Hekin tarvitsevat apua, sillä ei kukaan huvikseen lähde synnyinmaastaan outoihin oloihin. Jotain mätää tilanteessa kuitenkin on, kun ne kaikkein heikoimmat ihmiset ilmiselvästi jäävät auttamatta, sinne leireille hädän keskelle.
En ymmmärrä, miksi esim. hyvä ja jäsenmaiden suuresti rakastama EU ei pysty vaikuttamaan mitenkään valtioihin, joista kansalaiset pakenevat. Eikö kymmenet saati sadat valtiot pysty vaikuttamaan neuvotteluilla konfliktien ratkaisemiseksi sotaaa käyvissä maissa?
VastaaPoistaEikö juuri kunkin oman valtion pitäisi taata kansalaisilleen sellaiset olot, ettei ihmisten tarvitsisi paeta? (joo, utooppista idealismia tietty!?)
Eikö juuri valtioiden, joista pakoon ihmiset lähtevät, pitäisi avustaa maansa kansalaisia näiden pakenemiin maihin?
Onko kaikki muut sotiin ja konflikteihin osallistumattomat maat jotenkin syyllisiä pakolaisten kärsimyksiin ja he saavat ottaa vadtuun, rahoittaa ja hoitaa vieraiden valtioiden tekojen ja päätösten seuraukset: hoitaa heidän sotiensa vammaiset ja kaikin tavoin kärsivät pakenijat.
Miten kaukana ed.main. asiassa, hienojen lakien ja julistusten käytännössä toteuttamisessa eri valtiot edelleen ovat!
Herättää monia kysymyksiä, miksi juuri nuoria poikia pakenee kotimaastaan?
Kärsimysten ja kuomema pelko lienee päällimmäisenä matkaansaattajana?
Onkohan tutkittu tarkemmin kotimaistaan pakenevien kaikkia todellisia syitä? Miten paljon todella vaikuttanee nuorten kotimaastaan lähtöön netin antama positiivinen kuva länsimaisesta hyvinvoinnista, - helppo elämä, esim. uudet mahdollisuudet työhön ja koulutuksiin?
Kuinka monella on jo sukulaisia ja ystäviä kotoutuneena esim. maassamme? Rohkaisevatko ja kannustavat he nuoria jättämään kotimaansa?
Kuinka moni tulee siksi, että pelkää oman maansa armeijaan joutumista?
Kuinka moni nuori lähtee perheensä kehoituksesta? Nuorukainen voi tällöin jatkaa sukua muualla, pelkäämättä kuolemaa oman maan sotilaana. Kuinka moni pakenee kotimaastaan vankilatuomiota?
Salaliittoteoriat jyllläävät maailmalla asiasta jos toisestakin.
On myös väläytelty "islamisaation"
maailman valloitusta pakolaisten mukana.
Voihan olla, että siihen ei tulevaisuudessa tarvita salaliittoteorita.
Ja voi olla, että maailman kansojen, uskontojen ja kulttuurien pitää ja tulee jakaa pallolla kaikki alueet kaikille oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti.
Arvoliberaalit tulevaisuuden sukupolvet tulevat pitämään planeettaa kaikille avoimena kotina.
Uudet sukupolvet tarvitsevat vain läppärin tai kännykän nenänsä eteen: Leffoja, urheilua ja sosiaalista mediaa omien poseeraus- kuvien julkaisuun.
Leonoora, hyviä kysymyksiä ja havaintoja. Uskon, että jos näistä kaikista voitaisiin puhua avoimesti, asioita voitaisiin oikeasti ratkaista humaanilla ja myönteisellä tavalla.
VastaaPoistaTällainen avoin keskustelu vaatii tietysti myös kritiikkiä, sillä nykyiset menetelmät eivät ole lopultakaan humaaneja ja johtavat monenlaisiin ongelmiin. Ihmisiltä katoaa elämä, historia ja juuret, eikä tällainen muutos voi olla jättämättä jälkiä koko ihmisyhteisöön.
On surullista, että vaihtoehtoja ei haluta nähdä, vaan ainoana mallina pidetään valtiollisilla tasoilla järjestelmää, jossa ihmisiä siirrellään toisiin ilmastoihin, maailman ääripäihin. Ikään kuin konflikteille ei koskaan voitaisi tehdä mitään. Näin konfliktit jäävät, mikään ei muutu. Maa, joka hylkää kansalaisensa ja tapattaa heitä, tulisi eristää täydelliseen talous- ja kulttuuriboikottiin. Minusta tulijoiden julmia kulttuureja ei pitäisi myöskään sallia kulttuurisensitiivisyyden, poliittisen korrektiuden ja muun älyllisen epärehellisyyden vuoksi.
Täydennän: kulttuurin julmia ja sortavia, uskonnollisfundamentalistisia puolia ei tule sallia, kulttuurit tietysti kokonaisuutena säilyvät. Ne ovat rikkaus.
PoistaHyviä näkökulmia Iines sinullakin.
VastaaPoistaJoku pakolaiskysymyksessä mättää ja pahasti, kun mitään konkreettista parannusta ole nähtävissä.
Eiväkö sotivat itsenäiset valtiot ole enää "isänmaallisia" ja tee kaikkensa "omien" kansalaistensa hyvinvoinnin edistämiseksi? Eivätkö kotimaistaan pakenevat ole enää isänmaataan rakastavia? Tuhoaako esim. netin globaalit maailmankuvat nuorten "isänmaallisuuden".
Onko koko maailma heille isän- tai äidinmaata?
Kiihkeää isänmaallisuutta on erityisesti vanhemissa ikäpolvissa meillä ja maailmalla, mutta myös erityisesti fasistisissa nuorisoporukoissa.
Ovatko muuten armeijaan menevät naiset erityisen isänmaallisia?
Mielenkiintoista sekin, mistä syystä ei saada pysäytettyä rahanahneita pakolaisten salakuljettajia? Ovatko kuskaajat todella älykkäämpiä ja viekkaampia hommissaan kuin valvovat viranomaiset?
Epistolaa pukkaa...🤣
Leonoora, ajattelevan eliitin uusimman trendin mukaan valtioitahan ei ole olemassa, eikä siis käsittääkseni kansojen erillisyyksiäkään. Vai?
PoistaEnää ei passaa kysyä Eino Leinon tavoin, keitä me olemme, mistä me tulemme ja kunne kuljemme. Me olemme kaikki yhtä suurta samuutta, meillä on kikkeleitten pituudesta ja ihonvärien kirjosta huolimatta kaikilla samat elimet ja kyvyt hyvään ja pahaan. Rajat ovat jotakin vastaan, ei puolesta. Olkaamme kaikki siis yhtä! Kaadetaan rajat ja rajanvartijat. Kansalaisuudet ovat perseestä.
Että näin.
Leonoora "Ovatko kuskaajat todella älykkäämpiä ja viekkaampia hommissaan kuin valvovat viranomaiset?"
PoistaOvat. Huume salakuljettajien jäliltä saadaan ehkä 10 prosenttia kiinni arvioivat viranomaiset. En muista että pakolaisten salakujettajista arviota olisi tehty mutta tuskin se enemmän on, kun aina voi yrittää uudestaan ja uudestaan.
Yks juttu vielä😆:
VastaaPoistaOnkohan tilastoja kielteisten päätösten saaneista ja syistä, esim. miksi suurin osa heistä eivät saa oleskelulupaa.
Entäpä kuinka paljon meillä on kielteisen päätöksen saaneita, jotka eivät halua lähteä maasta?
Laittomasti maassa olijoita ei ilmeisesti tuomita mitenkään. Jalkapantakin on nyt ilmeisesti hyljätty seurantavälineenä?
PoistaMuistanko väärin, että suuren aallon aikaan 75 prosenttia sai kielteisen päätöksen? Tai sitten se oli niin, että 75 prosenttia valehteli ikänsä.
Tämä luku on piirtynyt mieleeni, mutta myönnän, että on sinne piirtynyt muutakin väärin muistettua, vaikka minulla onkin aina ollut terävä muisti. Voi olla, että se alkaa rapistua.
En ole kuullutkaan että jotkut olisivat jo valmiita hylkäämään valtiot rajoineen. Olisihan siinä se etu, että koko maapallo olisi koti ja paljon muutakin mukavaa tapahtuisi. Se jo näkynä silmissä alkaa tarjota vaikka mitä mahdollisuuksia jotka voisivat mielikuvituksen avulla estää kaikki oletettavasti siitä koituvat harmit ja kaikki sujuisin paremmin kuin koskaan ennen.
VastaaPoistaOlen kuullut sanottavan, että kaikki se minkä ihminen keksii, voidaan toteuttaa.
Tässä vaan uutta maailmaa kehittämään!
Koska ihmiset ovat laumaeläimiä tarvitsisi ensi työksi valita johohenkilöt, jotka omalla elämällään näyttäisivät esimerkkejä miten eletään. Ilman johtoa vallitsisi täydellinen sekasorto.
Jos kukaan ei uskaltaisi ryhtyä omalla elämällään johtamaan suurta ihmislaumaa, voitaisiin kehittää suurikokoinen älyihminen, johon olisi sisäänrakennettu kaikki maailmassa tarvittavat hyvät ominaisuudet. Suurimpana rakkaus ja ilo. Ja ne olisivat erittäin herkästi tarttuvia. Ei tarvittaisi naamasuojia ei aseita, ei sotia, ei kateutta. Kaikki olisivat onnellisia omalla tavallaan kuitenkin.
He.hei!
* sujuisi (ei sujuisin, sillä minulla ei nykyisin mikään muu suju vieläkään kuin
Poistaiskias. Se voi hyvin.)
Ymmärrän hyvin tämän valtiottomuuden, vaikka taidankin olla aika isänmaallinen ja paikkoihin kiintyvä ihminen.
PoistaTavallaan olen itsekin silti valtioton, sillä pohjimmaisin ajatukseni on, että ihminen on kaikkialla sama, eli hän missä kulttuurissa tahansa minä tahansa aikana.