Perussuomalaisten ensimmäisen varapuheenjohtajan Teemu Keskisarjan puheet ovat jälleen nousseet otsikoihin ja herättäneet huomiota, kuten lienee ollut tarkoituskin. Keskisarja sanoi keskiviikkona Ylen A-studiossa, että Suomeen on tullut ”satojatuhansia heikkolaatuisia maahanmuuttajia”.
Kun Keskisarjalta kysyttiin tarkennusta ”heikkolaatuisuuteen”, hän kysyi puolestaan, oliko joku läsnäolijoista sitä mieltä, että esimerkiksi afrikkalaiset ja lähi-itäläiset olisivat koulutuksellisesti, sivistyksellisesti ja ammatillisesti samalla tasolla kuin suomalaiset. - Tämä on kysymys, johon kukaan ei uskalla vastata. Jos vastaat kielteisesti, olet rasisti tai natsi, kirjoittaa muuan linkatun artikkelin kommentoija.
Sofia Virta (vihr.) ja Pia Kauma (kok.) , kaksi muuta keskustelijaa, käänsivät kysymyksen nopeasti ihmisarvokeskusteluksi. Arvokortti on helppo ja pätee aina, ja samalla kortinkäyttäjä näyttää itsensä moraaliseksi hyvien arvojen kannattajaksi. Keskisarjan sanavalinta ”heikkolaatuinen” antoi tähän helpon tien.
Onkin totta, että sana ”heikkolaatuinen” on provosoiva, koska ihmisen laatu viittaa ehkä helpoiten kokonaisarvoon liittyvään merkitykseen. Ilmeisesti sananvalinta oli Keskisarjalta harkittu teko. Jäihän hänen yliopistonaisten geelikynsiheittonsakin kestomuistiin ja muuntui positiivisen hauskaksi tokaisuksi. Ja tuohan se ehkä kadotettuja äänestäjiäkin takaisin riveihin.
Keskisarja totesi Virran ja Kauman virheettömän moraalin rinnalle kokevansa kyllä lähimmäisenrakkautta kaikenvärisiä ja kaikenuskoisia kohtaan ja pudottavansa roponsa kolehtihaaviin, jos rahaa kerätään ”kehitysmaiden nälkää näkeville tai muslimien orjuuttamille naisille”.
Vaan tilannehan on ehkäpä se, että tämä perussuomalaisten jukolanjussimainen pörrötukkainen varapuheenjohtaja halusikin rajulla ulostulollaan herätellä avointa ja rehellistä maahanmuuttokeskustelua asioista, joista vaietaan. Olemmehan menossa kohti monikulttuurista yhteiskuntaa, jossa on mm. erilaiset moraaliset normit eri ryhmien naisille, yhdenvertaisuusvaltuutetun ja tasa-arvovaltuutetun uinuessa ruususen unta.
Jokuset ryhmät ovat äärettömän vapaita, jokuset piiloutuvat mustaan kaapuun vain silmät näkyen - kuten tämän aamun Huomenta Suomi -lähetyksen katugallupissa, kasvohuntujen kieltoa koskevassa kysymyksessä.
(Kuvassa Jukolan veljekset vuonna 1970 julkaistussa postimerkissä.)
Hesarissa oli joskus monien aktiivisesti toimivien maahanmuuttajien kirjoitus. "Miksi meitä kohdellaan vain tasa- arvoisesti, vaikka me haluamme yhdenvertaista kohtelua?" Se oli kirjoituksen sanoma ja silloin minä rupesin tutkimaan niitä sen yhdenvertaisuusvaltuutetun sivuja.
VastaaPoistaHe halusivat enemmän sitä "Positiivista syrjintää", mikä on suomalaisten katsannassa aivan tavallista syrjintää ja rasismia meitä kohtaan. Miten sitten määritellään kuka sitä saa ja kuka ei? Ruotsinkielisillä on jo niin kovat edut ja kiintiöt, ettei kantasuomalaisille enä paljon jää!
Jos oikein ymmärrän, niin positiivinen syrjintä -termillä tarkoitetaan sellaista ajatusta ja toimenpidettä, että kaikkien ihmisten samanlainen kohtelu ei aina riitä tosiasiallisen yhdenvertaisuuden saavuttamiseen, vaan saattaa edellyttää syrjinnälle erityisen alttiin ryhmän erityistarpeiden huomioon ottamista. Tällöin kyseeseen voi tulla positiivinen erityiskohtelu.
PoistaNykyään halutaan puhua positiivisen syrjinnän sijasta positiivisesta erityiskohtelusta, eli jonkin tietyn vähemmistöryhmän etusijasta ohi muiden vaikkapa työhön tai opiskelupaikkaan valinnassa. Tällöinhän, - jos tämän saa sanoa ääneen - pätevämpi saattaa joutua syrjityksi hyvitysstatukseen nähden.
Positiivisella syrjinnällä eli erityiskohtelulla on pitkät juuret historiassa. Se alkoi Wikipedian mukaan Stalinin johtamassa Neuvostoliitossa vuonna 1929, jolloin osana "kulttuurivallankumousta" päätettiin antaa työläisperheiden lapsille etusija opiskelijapaikkoja jaettaessa.
Yhdysvalloissa John. F. Kennedyn aikana positiivisen erityiskohtelun periaatteen soveltamisella on pyritty lisäämään historiallisesti sorrettujen ryhmien edustusta, eli se liittyi orjuuteen, rotusyrjintään, rasismiin ja köyhyyteen. Metodilla on selkeästi historian saatossa pystytty nostamaan ihmisten koulutus- ja sivistystasoa, eikä tästä ole kahta sanaa aikana, jolloin massat vielä elivät kurjuudessa ja sorrossa ja kaikenlainen tasa-arvoisuus oli tuntematon käsite.
Positiivinen erityiskohtelu asettuu kuitenkin erilaiseen valoon hyvinvointiyhteiskunnissa, joissa vallitsee demokratia, sanan- ja tekojen vapaus ja jossa ovet ovat auki kaikille. Tämä on mielestäni se kipukohta, jota kannattaa pohtia. Alamme olla hysteerisillä vesillä, jos tutkijan kiihkottomasti lausuma esimerkinomainen neekeri-sana aiheuttaa turvatilan tarpeen.
Hysteriaa (kreik. hystera 'kohtu') on sun sisälläs. Suomessa neekeri -sana eniten kiimaa aiheuttaa teissä perussuomalaisissa kuin tavallisissa Elovena-ihmisissä.
PoistaPs. Eikä suomalaisissa kouluissa tällä hetkellä suurin ongelma huntuihin verhoutuneet tyttöoppilaat ole, kuten luulisi, kun teitä persuja kuuntelee.
Voi, voi.
Mutkat suoriksi
VastaaPoistaKuiske kuuluu metsäin takaa
missä järjen käyttö makaa,
aatoksiaan moni jakaa
onko niissä lainkaan hakaa.
Monta on sopassa kauhaa
monta myös ottajaa,
askelmerkitkö näyttää
millä pöytä katetaan.
Petri Pettersson - Yli merten, yli vuorten
https://youtu.be/kLnx1zTGGU0?si=y1KNBdkB0q1qQR1G
Niinhän se taitaa monenkin suussa mennä, että -Oma maa mansikka, muu maa mustikka -sanontaa lainaten. Kullakin puolueella ovat omat pyrkimyksensä maahanmuuttoasiassa. Toisten puolueiden kanta on, että ehdottomasti tarvitaan maahanmuuttajia, toisten mielestä ei niinkään tarvita. Rajansa kuitenkin kaikella, sanoi jo se mökin muijakin. Miksi maahanmuuttoa tarvitaan on jo vaikeampi kysymys. Kysynnän ja tarjonnan kohtaamattomuudesta puoltajat puhuvat. Sekin on syy, päteväkin joskus, mutta kyllä siellä jokaisella puolueella on myös oma lehmä ojassa. Niistä kaikista syistä ei se mökin muijakaan taida kaikkea tietää. Hyvä, jos päättäjät tietävät.
Ei piparia saa
Poistaken ei itse sitä hanki
jos sohvalla vain löhöää
on jortikkansa vanki.
Totta haastaa Nils- Aslak
Poistaoma korsi kekoon kanna
niin on sulla oma manna
jota ei pois kukaan kanna.
Huvittaa mikä paniikki erään puolueen on vallannut, kun heidän kannatuksensa on sakannut. Nyt käyttöön on tarvinnut ottaa kaikki mahdolliset umpirasistiset kliseet ja salaliittoteoriat, jotta kansalaisten (= äänestäjien) huomio saataisiin käännettyä todellisista muualle. Se, miten tämä hallitus kaksi vuotta ongelmia on ratkonut, on saanut enemmistön suomalaisista kyrpiintymään, ja nyt siihen pitää löytyä syyllinen… ja kas, se ei olekaan hallitus, vaan maahanmuuttajat! Heh, he. Tämä teema aiemminkin on tuottanut tulosta, joten aletaanpa nyt taas tehdä identiteettipolitiikkaa ja aletaan lietsoa ihmisten ennakkoluuloja ja vihaa, vahvistetaan polarisaatiota, tuodaan mukaan nationalismiin piilotettu rotuoppi ja vahvan Johtajan ihailu, salaliittoteoriat ja tieteitten halveksinta ja Brysselin Molokin kita koska… EU ja AU ja EAAUUAE ja UUAE UA… AYEAUU EUA EU EUA…
VastaaPoistaEi kukaan sitä kiellä etteikä maahanmuutossa korjaamisen varaa olisi, mutta tällaiset Keskisarjan höpinät on alhaista äänestäjien kosiskelua, vaalipropagandaa, eikä mikään ”ulostulo jonka tarkoitus on herätellä avointa rehellistä maahanmuuttokeskustelua”… kuten sinä viitsit väittää. Ja syyttää Virtaa ja Kaumaa tekopyhyydestä kun ovat eri mieltä Keskisarjan paskanheitosta.
Kysypä kuule välillä itseltäsi kuka tekopyhä on ja kuka ei. (Tai kuka on nähnyt Valon ja kuka ei.)
- ei aihetta enempään -
Kyllä jo Kekkosen ja Vennamon aikana tiedettiin mikä Raamatun Belsebuubi Euroopan Unioni eli EU on...
Poistaei tarvittu persuja selittämään tosiasioita
Tässäkin olisi oiva paikka moraalipaheksunnan ja rasismikortin heittelyn sijaan puhua maahan tulijoiden otosta, siitä, kannattaisiko meidänkin yhtyä pohjoismaiseen ja koko EU:nkin tiukempaan maahanmuuttopolitiikkaan.
PoistaJostain syystä Suomessa tällainen keskustelu painetaan nopeasti alas rasismina ja persuutena. Mistään maahanmuutohaitoista puhumista ei pidetä sopivana.