Syksymmällä lupasin koettaa joskus kirjoittaa joka päivä lyhyen kolumnin jostakin ajankohtaisaiheesta. Aloitan nyt siis lyhyen Tuomiosarjan.Tuomitsen joka päivä yhden tuoreen mediassa esitellyn asian, joka aiheuttaa minussa raivoa, kuvotusta, surua, inhoa tai muuten vain halua oikaista asia. Samalla koetan muuntaa blogini valtaviksi paisuneita keskusteluja hieman lyhyemmiksi, sillä alan kokea sietämätöntä suorituspainetta tällaisen suosion edessä. Tahdon takaisin siihen armoitettuun tilaan, jossa jo yksi anonyymi kommentti aiheutti lämpimän ailahduksen ja tunteen siitä, että on elossa virtuaalin keskellä. Muistan vieläkin elämäni ensimmäisen kommentin, jonka tuntemattomana aloittelijana sain Kuuluttaja-nimiseltä bloggaajalta, joka oli käsittääkseni hyvin suosittu. Taisin ihan punastua työtuolillani.
Tänään tuomitsen kaksi nuorta poikaa, jotka kävivät bussikuskin kimppuun kuristaen, lyöden ja potkien häntä päähän. Kuljettaja toimitettiin tajuttomana sairaalahoitoon ja hän sai vakavat vammat. Hän oli vain pyytänyt poikia siirtymään pois bussin edestä, koska bussin tarkoitus oli luonnollisesti lähteä. Tämä lähtökäsky suututti nämä väärinymmärretyt nuoret väkivaltaiseen raivoon. Minun tekisi mieli mennä ravistelemaan noita raavaita poikia. Mitä he luulevat olevansa? Ovatko he puhetaidottomia mykkiä, jotka luulevat omistavansa koko maailman nyrkeillään ja potkuillaan? Onko heillä juoppo isä ja heikko äiti? Haloo, niin oli minullakin, mutta en minä mene hakkaamaan bussikuskia päähän, en menisi edes sanomaan pahasti!
Ei ole ylisen ilmanalan alla eikä maanalisen päällä ainuttakaan syytä, joka sallisi teon tai edes selittäisi tapahtumaa. Ei tällaisissa tilanteissa edes pidä mennä kysymään pojilta, että miksi teitte sen, vaan heille tulee näyttää paikka yhteiskunnassa ja yhteisössä. Paikka! Istu! Käyttäydy ihmisiksi!
Oletteko muuten kuulleet muutaman vuoden takaista laulua, jossa nuoret heiluvat ja tukevat toisiaan. Niin nättiä että, ajattelee moni. Kissan viikset, laulu on kammottava kuvaus narsistisesta maailmasta, jossa mikään ei ole nuorten omalla vastuulla, vaan kaikki on yhteiskunnan vika. Minua puistattaa, kun kuulen tämän Tiktakin limbon:
pidä kiinni hei mua
niin mä pitää voin sua
kyllä kaverilta pitää aina saada tukea (hei)
hei me heilutaan taas mutta ei me kaaduta
ehkä väsyttää vähän mutta nyt ei nukuta
hei me heilutaan taas mutta ei me kaaduta
ei me menneisyyttä kaduta tai sitä kelata
ei se meidän syy oo jos on suunta hukassa
kello takaperin käy, maailma on vinossa (hei)
Puistattaa vielä enemmän, kun katsoin Youtubesta videon, jossa lapsetkin heiluivat vanhempiensa harteilla Tiktakin säkeitten tahtiin. Ihan kuin maailma olisi tullut hulluksi, kukaan ei erota enää oikeaa väärästä, epäaitoa aidosta, vastuuta oikeuksista.
(Tuomiotädin kuva: Grant Wood)
Minkähänlaista tuomiota Tuomiotäti pojille on ajatellut?
VastaaPoistaIlta-Sanomien keskustelupalstalla oli tällainenkin huomio tapauksesta:
VastaaPoista"Pahoinpitelijät saavat merkinnät tuomiostaan moneen paikkaan ja tulevaisuus on heillä peruttu. Kukaan ei halua kaverikseen väkivaltaista hullua. Monet ovet pysyvät kiinni ja ihmissuhteet jäävät solmimatta. Todennäköisesti heidän lyhyt elämänsä päättyy sekakäyttäjinä talviyönä Elielinaukion bussipysäkin penkillä virolainen puolityhjä viinapullo maahan pudonneena."
Onko tämä pojille oikein vain väärin?
Kunnon syyllistäminen kunniaan.
VastaaPoistaNiitä jotka kiilaavat liikenteessä ylimielisyyttään,
kävelevät jalkakäytävällä vasenta reunaa,
pysäköivät aivan postin, pankin, kaupan tai huoltoaseman oven eteen,
kailottavat puhelimeen,
eivät lajittele jätteitään tai lättää pahvilaatikoitaan,
käyttävät sosiaaliturvaa ansioitta,
ajavat takapuskurissa kiinni,
vittuilevat opettajalle,
kohtelevat lapsiaan kaltoin,
roskaavat yleisiä paikkoja
. . . nämä aluksi.
Iines, itse tässä olen ollut masentunein ajatuksin juuri samankaltaisten kysymysten äärellä ja sain pinnisteltyä jonkinlaisen kirjoituksenkin niistä.
VastaaPoistaMutta yhtä kaikki ihmisen pahuudesta lienee kaikessa kysymys. Tai ainakin välinpitämättömyydestä, ajattelemattomuudesta, primitiivisyydestä jota "sivistys" ei ole kyennyt juurimaan pois.
En väitä, etteikö myös hyvyyttä olisi olemassa, mutta pahuus voittaa aina vaikka muuta väitettäisiin ja vain jonkinlaiset lainkirjaimet, jumal-pelot, ja järjestäytynyt yhteiskunta sen jotenkin pitää kurissa.
Näistä "paha", "hyvä" nimityksistähän kai käytiin muutamia kilometrejä sitten keskustelu erikseen, muistelen?
Erittäin hyvä kysymys, van V, ja olen innoissani että pääsen vastaamaan!
VastaaPoistaMinusta heidät tulee saattaa juridiseen vastuuseen teostaan, joka on harvinaisen törkeä kahdesta syystä:
1) Bussikuski oli työssään, eli kyseessä on siis työntekijän pahointely hänen hoitaessaan työtehtäväänsä.
2) Teolla ei ole mitään syytä.
Jos pojilla on noin olematon toleranssi, he ovat vaarallisia muille. En tunne oikeuskäytäntöä pahoinpitelytapauksissa, mutta lain mukaan pitää toimia.
Paras rangaistus olisi kuitenkin julkinen jalkapuu tai kasvokuva ja nimet lehteen. Huppuihin verhoutuminen tulee kieltää oikeussalissa. Huppuihin piiloutuminenhan juuri kertoo siitä, että henkilö ei tunne vastuun käsitettä.
"Pahoinpitelijät saavat merkinnät tuomiostaan moneen paikkaan ja tulevaisuus on heillä peruttu. "
VastaaPoista"Kukaan ei halua kaverikseen väkivaltaista hullua. Monet ovet pysyvät kiinni ja ihmissuhteet jäävät solmimatta. Todennäköisesti heidän lyhyt elämänsä päättyy sekakäyttäjinä talviyönä Elielinaukion bussipysäkin penkillä virolainen puolityhjä viinapullo maahan pudonneena."
Onko tämä pojille oikein vain väärin? (van V)
Tuo on yksi äärimmäisen sentimentaalinen arvailu, van V. Sitä paitsi, jos tälle linjalle lähdetään, kenenkään ei katsota olevan vastuussa väkivallastaan, ketään ei saa rangaista, ettei hänen reppanainen raasuelämänsä vain pääty Elielinaukiolle talviyönä tähtien tuikkeessa - erityisesti Pohjantähden kelmeässä loisteessa.
Jos jatkan samaa linjaa, van V, sanoisin, että noin heille kuitenkin käy, elleivät he opi mitään kautta vastaamaan väkivaltaissta teoistaan. En pidä mahdottomana sitä, että he jo tekoa suorittaessaan olivat jossain pössytilassa. Nythän siihen tulee tauko, jos näin oli.
Valto,
VastaaPoistamikähän sinua nyt masentaa? Olet maininnut siitä useasti. Voi sinua. Hyvät ja itseään jakavat ihmiset masentuvat herkemmin. Lähettäisin sinulle valonsäteitä, jos minulla olisi parantajan taitoja.
Minusta on hyvä, että otit rohkeasti esiin termin "pahuus".
Sitä on, totta vieköön, eikä se poistu päänsilityksellä, sillä tässä teossa näkyy hyvin kirkkaasti juuri se yhteiskunnan narsistisoituminen, josta olen viime aikoina kirjoitellut.
Ihmisessä on päässyt kasvamaan käyttäytymismalli, jota voi nimittää mentaalialan asiantuntijoidenkin mukaan pahuudeksi, tavaksi toimia ilman omaatuntoa välittämättä muista ja raivaamalla esteet oman kehon ja toiminnan tieltä aggressiivisella käyttäytymisellä. Miten tyypillistä!
Hesarissa sanottiin, että bussikuski oli suomalainen - varmaan siksi, että moni kuski on maahanmuuttaja.
VastaaPoistaMutta tekijöistä ei kerrota kuin sukupuoli ja ikä. Eli valistunut arvaus on, mediailmapiirimme huomioon ottaen, että he eivät ole kantasuomalaisia.
Luinkin jo jostakin, että he olisivat arabeja?
Jos näin on, niin sitä julkista jalkapuuta ei tulla näkemään, Iines.
Tätä en tiennyt, Tapsa. Pidin selvänä, että kaikki ovat ns. kantasuomalaisia, eli en ajatellut asiaa pidemmälle. Jotenkin kuitenkin suhtaudun varauksella tietoon maahanmuuttotaustasta, sillä se sotkee omat ajatuskuvioni.
VastaaPoistaAnonyymi, on aika kornia vetää esiin jokus syyllistämisruno, jos puhutaan ihmisen vastuunkannosta.
Tuo syyllistämiskortti ei nyt minua pitele mitenkään, sillä vain asiaa tutkimalla päästään juurille. Mikään ei ikinä muutu, jos juurille ei mennä.
Iines ja Valto!
VastaaPoistaSatun sijaitsemaan Tampereella talovahtina ja pölykoiravahtina. Muun muassa. Aamun Aamulehti oli oksettavan yksityiskohtaisesti selostanut Hämeenkadun lauantai-iltaisen ampumavälikohtauksen.
En tiedä minkä ikäinen ampuja oli tai uhri. Mutta ehkä nuoria, ainakin vaikutti siltä että kommentoijista moni oli nuoria.No, minuun verrattuna useimmat ovat nuoria.
Olen Valton kanssa samaa mieltä siitä että tunnottoman pahoja ihmisiä on. Olen jopa sitä mieltä että ahneuden yhteiskunta tukee sellaista luonnetta. En siis ole ollenkaan varma siitä että kyse on näinä aikoina enää luonneviasta.
Muistan että muutaman painijaveljeksen sanotaan aloittaneen joukkotappelun nimeltämainitsemattomassa pitäjässä Etelä-Pohjanmaalla niinkin myöhään kuin 1980-luvulla.
Silloin oli kyseessä nautittujen hormonien ja alkoholin yhteisvaikutus. Ja varmaan huono olo, jos sijoitukset kisoissa eivät olleet yhtä hyviä kuin kunto olisi edellyttänyt.En mainitse paikkakuntaa, mutta käsitykseni on se, että pohjalaisuus uhoamisenakin saattoi olla takana. Häjyily siis.
Pahuus on hankala käsite koska se on kristillisessä kulttuurissa niin perinpohjin ladattu käsite. Siinä tulevat isot ja pikkuiset pirut mieleen heti.
Minulla oli uskovainen ystävä, joka asiasta huolissaan uskoutui minulle kerran ja sanoi että hän ei tiedä mitä hän nyt tekisi ja voiko tästä enää puhua, mutta että hänen mielestään persoonallinen paha on olemassa.
Niin että vaikka väitän että dualistinen maailmankäsitys johtaa harhaan, niin maailma on täynnä kaksinapaisuuteen uskovia ihmisiä.
Paratiisi/helvetti ja niin edelleen. Vaikuttaa jopa siitä että vuosikymmen kun taittuu, mielipiteet muuttuvat vastakohdikseen. Pojat eivät voi olla samaa mieltä kuin isät.
Tämä tapaus koskettaa kovasti, sillä pahoinpidelty bussikuski kuuluu tuttavapiiriini. Hän on huonossa kunnossa, toivottavasti selviää hengissä.
VastaaPoistaSuurin tunne juuri nyt on suru. En jaksa miettiä millainen olisi kohtuullinen tuomio syyllisille, toivon vain, että uhri selviäisi koettelemuksistaan hengissä.
tällä kertaa nimetön,
VastaaPoistajätetään kirjaimellinen tuomio oikeusoppineille ja pidetään mielessä, että teon tuomitseminen on eri asia kuin tekijän tuomitseminen.
Joskus vain on niin, että pahuus on niin irrationaalia, että sitä ei voi selittää saati hymistellä.
Toivotaan bussikuskille paranemista.
Ripsa, mahdatko puhua nyt eilisestä ampumisesta? Jos, niin ei sen väliä, ehkä tuomitsen senkin samalla kertaa tämän kanssa. Minulla ei vain ole siitä oikeastaan muuta tietoa kuin että Tampereella on ammuttu jossain Ale barissa. En tiedä tekijästä mitään, uhreja oli kai yksi. Palaan tähän, jahka aihe selkiytyy ja sopii saman tuomion alle. Nyt pistäydyn aurinkoisessa huurreluonnossa.
Syyllinen – syyllistäminen?
VastaaPoista"Ei saa syyllistää", ajatukseen sisältyy tosiaan "korni" (sanoisin, järjenvastainen) väärinkäsitys jos pahanteosta tai laiminlyönnistä ei ikinä syyllistetä.
Sori, olen vähän viikkovillissä!
VastaaPoistaSe oli vissiin eilen illalla (juoksee ettimään Aamulehden, kompastuu mattoon, joka ei liu'ukaan puunatulla parketilla), joo oli, ja hyvin käy että olikin koska ampuminen tapahtui jo klo 18.30 aikoihin illalla, eli ehti lehteen.
En tarkoittanut etsiä yksityiskohtia, päinvastoin, en pitänyt niistä lehden tekstissä.
Minulla on epäilys, että sellaiset saattavat yllyttää jotakuta häilyvää persoonallisuutta räiskimään aseilla myös.
Minusta käsiaseiden omistus pitäisi tässä maassa kieltää. Jos joku haluaa räiskiä ampumaurheilun nimissä, niin niille on omat paikat ja niissä voisivat olla säilössä aseet myös. Monen lukon takana tietysti.
Jalkapuuhun ja julkiselle paikalle, sanon minäkin ja olen sanonut ennenkin.
VastaaPoistaOn meidän aikuisten syy, että lapsista kasvaa hunsvontteja ja hakkaajia. Jos lasta ei pienestä pitäen kasvateta kunnioittamaan toista ihmistä ja hänen koskemattomuuttaan, miten siihen voi vaikuttaa myöhemmin? Päänsilityksellä ja ainaisella ymmärtämisellä voi olla tuhoisat vaikutukset. Sanotaan, että joukossa tyhmyys tiivistyy. Niin tiivistyykin, jos ei ole opetettu yhteiskunnan pelisääntöjä. Kohtele lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Kyllä vaan anonyymi,
VastaaPoistaEi saa syyllistää -ajatukseen sisältyy tosiaan korni ja jopa järjenvastainen väärinkäsitys, jos pahanteosta tai laiminlyönnistä ei ikinä syyllistetä.
Kannatankin railakasta ja reipasta syyllisen syyllistämistä, sillä viimeistään tässä vaiheessa on jonkun aika sanoa nuorelle, että et voi tehdä näin, tämä on väärin. Kukaties hän kuulee sen ensi kerran eläissään.
Kaikkien mantrojen äiti ei saa syyllistää aiheuttaa sen, ettei kukaan ole vastuussa mistään ja ettei ihminen edes tarvitse omaatuntoa, kun mitään tekoa ei pidä hävetä tai katua, ettei nuori vaan mene Elielin aukiolle kuolemaan pössypäissään Pohjantähden alle, kun on elämä viety ja syyllistetty pieni ihminen. Tai etteivät vanhemmat, nuo reppanat, vaan tunne syyllisyyttä mistään, sillä mikään ei ole kenenkään vika, ketään ei saa syyllistää, koska kaikilla on vaikeeta (hei).
Ripsa, minä menisin pasifismissani niin pitkälle, että kieltäisin kaikki maailman tuliaseet. Aseen funktio on tappaminen, ja minusta tappaminen on aina väärin. Jos sillä hyökkääjälläkään ei olisi asetta, kävisi tappaminen ainakin hitusen vaikeammaksi.
VastaaPoistaTuossa Tampereen tapauksessa ampujaksi epäillään kai vähän vanhempaa miestä, ja kyseessä tässä lienee maahanmuuttajien välinen selkkaus.
Delilah, joissain maissa käsittääkseni pannaan rikollisen nimi lehteen kuvan kanssa, mutta meillä saavat murhaajatkin piiloutua halutessaan hupun alle. Jos on kanttia tappaa toinen, luulisi olevan kanttia kohdata maailma avoimin kasvoin oikeussalissa.
Ai näinkö:
VastaaPoistaDamiens tuomittiin 2.maaliskuuta 1757 "tunnustamaan julkisesti rikkomuksensa Pariisin kirkon pääoven edessä", jonne hänet oli määrä "viedä ja kuljettaa kärryissä, ilman muuta vaatetusta kuin paita, kädessään kaksi naulaa painava, palava vahasoihtu". Sitten hänet piti viedä "samaisilla kärryillä Grevèn aukiolle, jonne pystytetyllä teloituslavalla häntä piti kiduttaa rinnoista, käsivarsista, reisistä ja pohkeista, samalla kun hän piti oikeassa kädessään tikaria, jolla hän oli isän murhansa suoriotaanut, ja tätä kättä oli määrä polttaa rikkitulella. Niihin paikkoihin, joista häntä pihdeillä kidutettiin oli heitettävä sulaa lyijyä, kiehuvaa öljyä, polttavaa pihkakiveä sekä yhdessä sulatettua vahaa ja rikkiä. Sitten hänen ruumiinsa oli sidottava neljän hevosen vedettäväksi niin että se repeytyisi palasiksi, ja hänen jäsenensä ja ruumiinsa oli poltettava tulessa tuhkaksi, joka piti heittää taivaan tuuliin".
--
Sitten kaksi ja puoli sivua kuvausta siitä miten se tehtiin, papin lohduttaessa sankarillisesti vieressä.- Tuomittua hän ei uskaltanut tämän pyynnöistä huolimatta suudella otsalle.
Tuomitulta pääsi paljon tuskien kirvoittamia kovia huutoja ja hän toisteli usein: "Jumala armahda minua, Kristus, auta minua", kun pihdeillä suurin ponnistuksin irroitettiin kimpaleita hänen lihastaan, kaadettiin niihin aineita ja puukolla leikattiin raajojensa jänteet poikki, kun hevoset eivät jaksaneet riittävän voimakkaasti vetää.
Kidutettu toisteli toimituksen ajan: "anteeksi Herra, anteeksi herra!"
Yksi teloittajista sanoi myöhemmin, että kun he olivat tarttuneet torsoon heittäkseen sen roviolle, hän oli vielä hengissä.
(Michel Focault: Tarkkailla ja rangaista)
Rikulta karkasi mopo käsistä.
VastaaPoistaOlen kyllä, Riku, sitä mieltä, että vaikka kuvaus on kovinkin houkuttava monipuolisine välineistöineen ja rikkaine metodeineen, niin torso tulee jättää henkiin. Olkaamme kristillisen armahtavia, älkäämme kajotko poikain lihaan, jos kerran henki on heillä heikko. Voi olla sitä paitsi, että sieltä tulisikin haponheittäjille turpaan eikä mitään anteeksi herra -pyyntöjä kuultaisi poikain huulilta.
VastaaPoistaRiittäköön siis julkinen jalkapuu, mutta kovennettu versio eli ilman mehutarjoilua ja korvalappukuulokkeita ja nilkkapehmusteita.
Pst Anonyymi, saa täällä keulia. Varsinkin, jos on nimipäivä. Onnea päivänsankarille!
Delilah: "On meidän aikuisten syy, että lapsista kasvaa hunsvontteja ja hakkaajia. Jos lasta ei pienestä pitäen kasvateta kunnioittamaan toista ihmistä ja hänen koskemattomuuttaan, miten siihen voi vaikuttaa myöhemmin?"
VastaaPoistaNäin se varmaan on.
Mutta kieltäydyn kuitenkin kunniasta: en aio enkä halua kantaa kollektiivista vastuuta siitä, että jotkut typerykset eivät osaa kasvattaa lapsiaan kunnioittamaan kaikkia ihmisiä ja heidän koskemattomuuttaan.
Tekisi mieli sanoa, ettei sellaisia typeryksiä edes saisi päästää tekemään lapsia. Mutta en sano.
Tapsa,
VastaaPoistaminä sanon: kaikkia ihmisiä ei pitäisi päästää tekemään lapsia. Liittoon meneville ja ylipäänsä nuorille aikuisille pitäisi tehdä laaja tieteellinen mittaus vanhemmaksi soveltuvuudesta. Munajohtimet sitten vain soveltumattomilta poikki yhtä herkästi kuin nyt kielletään lapsen hankkiminen homoilta ja yksinäisltä naisilta.
On käsittämätöntä se tarkka seulonta, jota harjoitetaan keinohedelmöityksessä, adoptioissa ja homoustapauksissa lasta kiihkeästi haluaville pariskunnille ja yksinäisille äideille tai isille - jos heitä on. Sen sijaan kuka tahansa öykkärirasisti tai moottorisahamurhaaja saa siittää vapaasti lapsia, joista ei huolehdi pennin vertaa.
Iines, olet oikeassa. Valitettavasti nuo järkevät perustelusi pilattiin lopullisesti 30-luvulla Saksassa.
VastaaPoistaMutta näin uutisoi HS eräästä tuoreesta raiskauksesta:
"Uhrin mukaan molemmat miehet olivat pitkiä. Toinen heistä oli selvästi toista tukevampi. Kummallakin oli jaloissaan farkut. Toisella miehellä oli ruskeat hiukset. Rantasen mukaan epäillyt ovat suomalaisia."
Miksi nyt katsotaan aiheelliseksi korostaa "suomalaisuutta"?
Eihän se kerro yhtään mitään eikä auta tunnistamisessa, sillä juuri HS:n edustaman ideologian mukaan kaikki Suomessa asuvat ovat suomalaisia, ihonväriin, uskontoon, lähtömaahan ja kieleen katsomatta.
Vai eikö sittenkään?
Tapsa,
VastaaPoista30-luvun Saksassa munanjohtimia taidettiin panna poikki ei-arjalaisilta, eli perustehan oli kestämättömän rasistinen ja ihmisarvoa mitätöivä.
Sen sijaan minun symbolinen ehdotukseni ei ole rasistinen, vaan sen tavoite on satirisoida nykyistä kieltoa antaa lapsi homoperheeseen tai sallia keinohedelmöitys naiselle, joka on jäänyt yksin, mutta jolla on aikaa ja lämpöä ja jopa aineellista hyvinvointia lapselle.
Enhän minä konkreettista pätkäisyä tarkoita.
Ei kai minulta moped karannut, kun en esittänyt mitään mielipiteitä.
VastaaPoistaSiitä olen kuitenkin tyytyväinen, että maassamme on turvallisempi elää kuin koskaan ennen historian aikana. - Mahtuu maailmaan silti monenlaisia ilmiöitä.
Jotenkin kaiholla muistan aikoja jolloin väkivaltauutiset olivat vain pieniä muutaman rivin mainintoja hesarissa.
Tapsa, kotien niskaan ensisijaisesti ja ammattikasvattajien niskaan toissijaisesti vastuun lasten käyttäytymisestä kommentissani tarkoitin kaataa, mutta kiitos oikaisusta. Yritän olla täsmällisempi seuraavalla kerralla.
VastaaPoistaEntisajan väkivalta- ja onnettomuusuutisten sävy oli tosiaan toisenlainen, lyhyempi, ei revitelty, mutta käytettiin voimakkaita adjektiiveja ja sanottiin suoraan sellaista intiimiä asiaa, mitä nyt ei mainita, ehkä vainajan intimiteettisuojan vuoksi.
VastaaPoistaEsimerkiksi murhatapauksia uutisoitiin sanoilla "Kaamea murha Kaavilla" tai onnettomuutta "Hirvittävä merionnettomuus Rauman edustalla". Nykyään otsikoissa on numeraalista informaatiota.
Tuo edellisessä keskustelussa mainitsemani myymälänhoitajakavaltajan itsemurhakin mainittiin lehdessä: myymälänhoitaja ampui itseään päähän. Juttu oli yhden palstan uutinen Hesarin keskisivuilla. Tapahtui joskus 70-luvulla.
Hirrrveeetä väkivaltaa on esiintynyt myös Itä-Suomessa, kertoo HS. Lukekaa ja päivitelkää:
VastaaPoista"Joensuu. Pohjois-Karjalan käräjäoikeus on tuominnut 53-vuotiaan opettajan sakkoihin kahden oppilaan pahoinpitelystä.
Mies erotti kaksi keskenään nahistellutta seitsemäsluokkalaista poikaa toisistaan teknisen työn tunnilla marraskuussa 2009 Joensuussa. Käräjäoikeuden mukaan mies käytti tilanteessa ruumiillista väkivaltaa, joka ei ollut tarpeen tilanteen ratkaisemiseksi.
Opettaja tuomittiin kahdesta pahoinpitelystä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta 50 päiväsakkoon, mistä kertyy maksettavaa 2 000 euroa. Lisäksi hän joutuu maksamaan kummallekin pojalle 300 euroa kivusta ja särystä.
Opettaja kiisti syytteen. Hänen mukaansa kyseessä oli totinen tappelu, joka hänen oli keskeytettävä pahemmat vahingot estääkseen. Käyttämiään keinoja hän piti kohtuullisina. Poikien mukaan kyseessä oli leikkimielinen nahistelu, johon opettaja puuttui ottamalla heitä niskasta ja lyömällä päät yhteen.
Lääkärintodistuksen mukaan pojat saivat muun muassa silmäkulmiin turvotusta."
Tämä uutinen kuuluu opettavaiseen sarjaamme: "Älkää ikinä menkö väliin, jos jossain tapellaan."
Erässä nettikeskustelussa ihmeteltiin, miksi kukaan ei mennyt väliin kun bussikuskia lyötiin. Vastaus löytyy opettaja-uutisesta. Kukaan ei uskalla eikä halua, koska siitä rangaistaan pahimman mukaan. Jos - kuten näytään epäilevvän - kuskin hakanneet olivat ei-suomalaisia, pannaan rangaistukseen vielä viharikos-lisä.
Joidenkin silminäkijöiksi ilmoittatuneiden kuvausten mukaan bussikuskin hakkaaminen oli hyvin nopea tapahtuma, jota ei juuri tajuttukaan ennenkuin se oli ohi.
VastaaPoistaPuuttumattomuus ei pidä maassamme paikkaansa tuon kaltaisissa tilanteissa. Pankkiryöstössä kuoli kerran iäkäs mies joka ei voinnut hyväksyä tapahtuvaa ja ryhtyi sitä estämään arvioimatta omia kykyjään.
Nämä bussikuskin hakkaajatkin saatiin kiinni nimenomaan kansalaisten aktiivisuudella, ei poliisin tutkinnalla.
Erilaisia väkivalta- ja varkausrikoksiin syyllistyneitä kansalaiset ottavat kiinni huomattavasti enemmän kuin yleisesti uutisoidaan.
Eiväthän ihmiset kaupungeissa mitään huomaa, kun ovat tottuneet meteliin ja ääniin ja ihmisvilinään.
VastaaPoistaIskujen ja potkujen on täytynyt kuitenkin siis olla harvinaisen terävät ja kovat, maaliin osuvat, koska bussikuski oli menettänyt tajuntansa ilmeisesti silmänräpäyksessä ja saanut lehtien mukaan "vakavat vammat". Tapaus ei voinut olla siis mikään pikku läpsäys, etenkin kun kuskia oli potkittu päähän, siis kirjaimellisesti vedetty monosta aivoelimeen.
Mutta väkivallanteon väliin kai harva uskaltaa mennä, sillä avunannosta on tosiaan tullut syytteitä auttajalle. On kuitenkin myös niin, että paljon on tapauksia, joissa rohkea väliinmeno estää väkivallan ja saa hyökkääjät pakosalle.
PS En malta olla lisäämättä, että Iltalehden uutisessa on maininta, että syyte saatetaan nostaa tapon yrityksestä, koska päähän kohdistuneet vammat olivat niin vakavat.
VastaaPoistaJos joku potkii kengillä toista päähän, niin onhan se tapon yritys. Vai olisiko kyseessä niin valistumaton tai tyhmä poika, ettei tiedä päähän kohdistuneiden iskujen voivan tappaa?
Jos jotakuta voidaan syyttää nuorten elämän pilaamisesta, niin ei kai oikeuslaitosta?
Delilah - enhän minä "oikaissut", vaan ilmaisin olevani periaatteessa samaa mieltä, mutta "ymmärrykseni" mitta vaan oli täyttynyt... ei jaksa enää kaikkea "ymmärtää".
VastaaPoistaOlenhan minäkin sen ikäluokan lapsia, joka keksi ja sisäisti että ihminen - tekijäkin - on aina uhri ja syy löytyy yhteiskunnasta. Mutta nyt mekin alamme tulla järkiimme.
Iines - eurooppalaisten touhu 30-luvulla vaikuttaa meistä nyt näin jälkiviisaudessamme käsittämättömältä barbarialta, mutta kyllä ne päätökset ainakin aluksi perusteltiin ihan järkevästi, sinsänsä. Ei niin, että vääränväriset tapetaan, vaan korkeintaan vain vaikeasti kehitysvammaiset, eräänlaista eutanasiaa, ja epäsosiaaliset sterilisoidaan.
Myönnetäänhän nykyäänkin, että köyhyys periytyy. Samasta oivalluksesta voi vain tehdä niin monenlaisia päätelmiä. Natsit tekivät omanlaisensa.
Suurin osa saksalaisistankin oli ihan tavallisia ihmisiä, joiden oli vain "pakko" toteuttaa järkevästi perusteltuja asioita ja jotka "eivät uskaltaneet mennä väliin", kun valtiollinen väkivaltakoneisto ylitti ehkä valtuutensa.
Jatkan osaltani: bussikuski oli töissä - ja lisään, että jos rikokseen liittyy rasismia, ja re: kuskin biologinen perimä: ehdotan edelleen vahvoja sanktioita rikollisille.
VastaaPoistaHuppuihin kietoutumisen oikeussaleissa kieltäisin: ne meistä, jotka käsittävät pahan tekemisen merkityksen, voivat käydä oikeutta itsenään.
- Ja ne, jotka eivät sitä ymmärrä: rajoittaisin paremminkin median mahdollisuutta päästä käräjille.
Loput meistä eivät tarvitse julkisuutta mihinkään - ja toivovat, ettei sitä liioin tarvita!
Tapsa,
VastaaPoistaoletko nähnyt "Lukijan"? Mitä ajattelet?
Char,
VastaaPoistaminulla on käsitys, että tekoon ei liity rasismia, koska kaikki olivat kantasuomalaisia. Näin olen käsittänyt. Teko olisi siis narsistisen yhteiskunnan tuottoa. Ja tämä on juuri se ilmiä, asia, jonka tässä kirjoituksessa tuomitsen.
Tapsa, ymmärrän kyllä, millä hengellä natsi-Saksassa asioita perusteltiin. Siksi ne niin hyvin ihmisiin upposivatkin. Olihan Suomessakin lobotomia tapana aina 60-luvulle asti.
Että hyvää huomenta vaan, Tapsa! :)
VastaaPoistaTäällä ollaan valppaina ja kärkkäinä kuulemaan lausuntosi. :D
Juo ny kaffetta, ja vastaa joskus, jos haluat. :)
- Ymmärsin Iineksen pointin, enkä suinkaan kiihkoile.
Iines on vissiin samoilla linjoilla, ainakin sen rauhallisuuden ja asettumisen suhteen...
Voi kai meillä kahdella naisella jopa olla joitain erilaisia mielipiteiteitä, eikä blogi-maailma siihen kaadu?!
Eikä edes kirjoittelu! :)
Iines,
hyvää huomenta! :)
Narsismiin suhtaudun edelleen vanhaan tahtiin epäillen. Siis heittoihin, ja meittien diagnosoitiin.
Char,
VastaaPoistayhteiskunnan narsistuminen ei ole heitto, vaan sillä käsittääkseni tarkoitetaan tekoja, jotka kielivät ylimitoitetusta itsekkyydestä ja omantunnon puutteesta. Se ilmenee aggressiivisina tekoina ja suhtautumisena asiohin, muttei tietenkään niin, että kaikki itsekäs toiminta on narsistista. Itsekyyttä on jokaisessa ihmiseessä, mutta kaikenkattava itsekkyys ei ole "tervettä narsismia", sillä tervettä narsismia ei ole olemasssa. Narsismi on aina tuhoava voima eikä sitä pidä mitätöidä heitoksi ainakaan minun kirjoituksissani.
Termiä "narsistinen yhteikunta" käyttää mm. kasvatusalan huippuasiantuntija Liisa Keltikangas-Järvinen, joka sai juuri kirjastaan Sosiaaliset taidot vuoden tietokirjapalkinnon. Juuri tässä teoksessa on kyseinen maininta siitä, että yhteiskuntamme on narsistinen yhteiskunta ja kehittymässä yhä narsistisempaan suuntaa. Tutkija ei siis puhu vain itsekkyydestä.
Mitä merkitystä tekijöiden ja uhrin etnisyydellä on tuomion ankaruuden kannalta?
VastaaPoistaEikö tuomio pidä antaa teon mukaan?
Tulee mieleen tapaus parin vuoden takaa.
Mies oli pahoinpidellyt useita ihmisiä sattumanvaraisesti ja selvinnyt teoista sakoilla ja ehdonalaisella.
Muistaakseni yhdeksäs uhri oli afrikkalainen mies. Nyt heräsi oikeuslaitoskin, RASISMIA!!!
Miehelle tuomittiin ehdotonta vankeutta.
Miksi miestä ei oltu tuomittu viimeistään kolmannella kerralla ehdottomaan vankeuteen?
Ymmärtäisin rasismin tuomion koventamisperusteena, jos mies olisi järjestelmällisesti valinnut potkittaviksi mustia miehiä.
Tai, jos kyseessä on esim. skinilauma, joka pieksee maahanmuuttajia.
Hesarin mukaan bussikuskien kokema väkivalta kohdistuu tasaisesti maahanmuuttajiin ja kantaväestöön.
Noin yleissesti, esim. Ruotsiin verrattuna Suomessa selviää pahoinpitelyistä lepsuilla tuomioilla.
"Mitä he luulevat olevansa?"
VastaaPoistaHe luulevat, eikun tietävät, olevansa maahanmuuttajia. Vieläpä arabeja ja oikein muslimeja. Näin ollen heillä on oikeus tehdä kantasuomalaiselle vääräuskoiselle mitä haluavat.
Eli kyllä Iines on oikeilla jäljillä narsismiteorioissaan, mutta etsii syytä siihen vähän väärästä suunnasta.
Näin yleensä ottaen on mamuilla pitänyt viime viikkoina kiirettä. On ammuskeltu pubissa, hakattu tuntemattomia mäkkärissä, raiskattu pari naista ja tapettukin yksi sekä nyt sitten hakattu (joidenkin tietojen mukaan nyrkkiraudalla) bussikuski sairauseläkkeelle.
Mikäpäs sen ihanampaa ja väistämättömämpää.
Siis, onko nyt varmaa tietoa siitä, että nämä pahoinpitelijänuoret olivat maahanmuuttajia? Itse en ole löytänyt tällaista mainintaa, vaan jossain luki, että he olivat kantasuomalaisia.
VastaaPoistaJos he olivatkin maahanmuuttajia, en olisi luultavasti ottanut juttua aiheeksi tähän Tuomiosarjaan, koskan tuomitsen tässä ennen kaikkea teon, jota pidän narsistisen yhteiskunnan tuotteena. Toki tuomitsen rasistisenkin teon yhtä lailla, mutta kasvatus- ja psykologiatieteistä kiinnostuneelle rasismi ei ole ilmiönä kiinnostavaa.
"Jos he olivatkin maahanmuuttajia, en olisi luultavasti ottanut juttua aiheeksi tähän Tuomiosarjaan, koskan tuomitsen tässä ennen kaikkea teon..."
VastaaPoistaEtkös sinä nyt puhu vähän itseäsi vastaan tässä, Iines? Jos tuomitset vain teon, on toki yhdentekevää, minkä värinen tekijä on. Mutta nyt sanot, ettei asia kiinnosta sinua, jos tekijä on maahanmuuttaja. Eli värillä on sittenkin väliä.
Tämä äkkituomiosi poikkeaa muutenkin normaalikäytännöstäsi. Olet usein korostanut sitä, ettet ulvo susien mukana vaan etsit aina "vinon" näkökulman asioihin. No, tällä kertaa olet täsmälleen samaa mieltä kuin ne sadat HS:n kommentattorit jotka vaativat toinen toistaan hurjempia rangaistuksia pojille/miehille.
Kannattaa pitää mielessä, kuinka kävi taannoin rva Lipposelle. Hän ehti vaatia rasismin vastaista mielenosoitusta Tampereen tuhopoltosta, jossa syyllisiä olivatkin turkkilaiset. Tampereella ei sitten marssittu, vaikka muutama valkonaama paloi kuoliaaksi.
Itse haluan ensin odottaa ja katsoa, kuinka kaikki oikein kävi (tässä bussijutussakin) ja sitten vasta lehteilen lakikirjaa.
Kyllä ne nyt suurin piirtein niin varmasti kuin mediapimennon läpi onnistuu ovat "välimerellisiä."
VastaaPoistaChar - Lukija on katsottu. Ihan mielenkiintoinen tapaus, mutta en nyt muista kuinka tositapahtumiin perustava se oli.
VastaaPoistaSiinähän tämä keskitysleirin vartija todella kuvattiin uhriksi. Siis siinä mielessä, että kierommat ja "pahemmat" työnsivät hänen niskoilleen enemmän syntiä kuin hän ansaitsikaan.
Mutta kuinka paha hän sinänsä oli, kas siinäpä pulma.
Char: "...että jos rikokseen liittyy rasismia, ja re: kuskin biologinen perimä: ehdotan edelleen vahvoja sanktioita rikollisille."
Mutta liittyykö rikokseen rasismia, jos se tapahtui niinkuin yhä kuvittelen (ja jota Iines epäilee): mamunuoret tekijöinä, kantasuomikuski uhrina?
Samulin kanssa olen tasan samaa mieltä.
Nythän inkvisiittori Biaudet kehtaa jopa ehdottaa, että kaikista teoista, puheista ja mielipiteistä, joissa voi edes olettaa olevan rasismia takana, ja vaikka ne eivät täyttäisikään lain vaatimia rikoksen tunnusmerkkejä - pitäisi pystyä silti antamaan rangaistus tai tukkia tekijän suu muulla tehokkaalla tavalla.
Tämä on niin pöyristyttävän järkyttävää, että kaikkien totalisrmin toteuttajien henget - natseista kommareihin - tanssivat ilosta pirunpolskaa helvetissään.
(Media toki vaikenee tuosta vaatimuksesta. Kierouttaan, tyhmyyttään tai myötähäpeässä.)
Komppaan Tapsaa. Tämä Biaudet on todella vaarallinen tyyppi, paljon vaarallisempi kuin ne kuskinhakkaajat. (Ja turha nyt tulla vänisemään, ettei B ole hakannut ketään sairaalaan jne.)
VastaaPoistaB:n lakialoite toisi toteutuessaan käyttöön meillä Neuvostoliiton pahamaineisen pykälän 58 b, jonka nojalla miljoonia ihmisiä ammuttiin ja lähetettiin Siperiaan kuolemaan. Pykälässä todettiin, että jos joku mielessään suunnittelee valtionvastaisia toimia hänet voidaan tuomita 10-25 vuodeksi keskitys- ja työleirille.
Meillä ei onneksi ole Siperiaa, mutta jos Braxin nimittämä tuomari päästetään jakelemaan tuomioita puheesta, "jossa saattaa olla rasistisia aineksia, vaikka niitä ei siinä näykään", ollaan jo aika pitkällä totalitarismissa.
van V,
VastaaPoistaen puhu mielestäni itseäni vastaan, sillä en tässä tällä kertaa tuomitse pelkkää väkivaltaa, vaan väkivallan tietyissä nimenomaisissa oloissa. Silti on selvää, että väkivalta sinänsä on tuomittavaa, mutta en puhu nyt väkivallasta, vaan narsistisen yhteiskunnan järjettömästä väkivallasta.
Voin jollakin tapaa ymmärtää sen - en hyväksyä - että köyhä ja syrjitty musta ryöstää tai lyö, mutta en voi mitenkään ymmärtää sitä, että hyvinvoinnin piirissä elävät valkoihoiset nuoret yrittävät tappaa bussikuskin, joka hoitaa vain työtehtäväänsä.
Mustan teossa on motiivintynkää, järjettömässä hakkaamisessa ei.
"Mustan teossa on motiivintynkää, järjettömässä hakkaamisessa ei."
VastaaPoistaJos tässä koitetaan esittää jotain sellaista, että järjetön väkivalta mustan tekemänä on jotenkin hyväksyttävämpää kuin valkoisen, niin soromnoo.
Toisaalta asenne vastaa nyky-yhteiskuntamme tämänhetkistä ilmapiiriä. Ei sovi vaatia söpöiltä arabeilta tai afrikkalaisilta samoja käyttäytymisnormeja kuin valkoisilta. Kun ne on niin lutusiakin!
Ongelmana tässä tietysti se, kun "mustat ongelmatyypit" hoksaavat asenteen ja omaksuvat sen itsekin - niin kuin nyt tässäkin on tainnut käydä.
Eli kääntäen: valkoinen voi vielä tajuta tekevänsä väärin hakatessaan bussikuskia, musta ei. Kyllähän nyt valkoista saa lyödä.
Eijei, Jaaha,
VastaaPoistaarvasin, että lauseesta joudun vielä vastuuseen, mutta panin sen silti esille.
Kyse on siitä, mistä minua kiinnostaa kirjoittaa. Minua kiinnostaa kasvatustiede, psykologia ja sosiologiakin, ja näistä näkökulmista tuomitsin eilisen nuorten käyttämän väkivallan.
Rasismi on toinen juttu, molemminpuolinen, ja se on tietenkin yhtä vakavaa ja tuomittavaa, mutta ei minulle yhtä kiinnostavaa.
Samoin minua eivät kiinnosta suomalaiset dekkarit, koska ne kuvaavat aina alamaailman ja virolaismafian huumekauppoja. Tässä ei ole mitään kiinnostavaa.
Sen sijaan katson mieluummin saksalaisia dekkareita, koska niissä murhat tapahtuvat ihmissuhdekiekuroitten takia. Silti murha kummassakin tapauksessa on yhtä tuomittavaa, mutta minä en kirjoittaisi romaania ensinmainituista kuten Matti Rönkä.
Muuten, Helsingin bussiliikenteen liikennejohtaja Mika Seppänen kertoo MTV3:n sivulla, että joka toinen viikko pahoinpidellään yksi bussikuski.
VastaaPoistaVaara vaanii yhtä lailla nuoria ja vanhoja, kantasuomalaisia ja maahanmuuttajataustaisia kuljettajia.
Kyse ei siis läheskään aina ole rasismista, vaan järjettömästä väkivallasta.
Tapani,
VastaaPoistahyvä että voidaan puhua.
Ja hyvä, että ollaan eri mieltä ja silti keskustellaan - nyt on pakko poistua, mutta palaan pian.
Eikös Lukijaan liittynyt/kuulunut osaamattomuus, ja oppiminen.
Spoiler! Seuraa kohta!!!
Katen rooliin liittyi halu oppia ja ymmärtää. Kuka silloin meistä keskitysleirien aikoihin oli tiedostava?! Tai siis meidän vanhemmat? Ottivat kantaa kansanmurhaan?
Leffan otin tosissaan: oppimaton likka tekee nuorena mitä silloiseen lainsäädäntöön kuuluu (yksi elokuvan teema).
No, menköön seuraava nyt huumorin nimissä, vaikka Iineksen lausumaa en sinänsä halua arvostellakaan:
VastaaPoistaEtenkin muutama vuosi sitten, kun yritti missä tahansa nostaa keskusteluun maahanmuutosta mahdollisesti aiheutuvia erilaisia ongelmia, sai vuoren varmasti tiedostavan kansanosan edustajalta oitis viattoman vastakysymyksen: mikä siinä erilaisessa ihonvärissä on niin pelottavaa?
Nyt voin vastata Iineksen sanoin: no perkele, kun niillä köyhillä ja syrjityillä mustilla on ymmärrettävä syy hakata ja ryöstää meidät!
Kyllä Tapsa nyt tulkitset meikäläisen lausahdusta kuin piru Raamattua. Kontekstista irrotettuna asia kuin asia saa uusia sfäärejä. On älyllisesti epärehellistä tuommoinen tekstuaalinen ja semanttinen väkivalta!
VastaaPoistaSehän olikin huumoria, kuten ensimmäisessä kappaleessa kuvittelin selittäneeni.
VastaaPoistaYritin siis olla olematta älyllisesti epärehellinen kertomalle etukäteen, että nyt harjoitan hieman semanttista väkisinlukuuta.
Juu juu, mutta totta leikin toinen puoli.
VastaaPoistaSiis kyllä nyt joku satunnaisempi ohilukija luki, että jaaha, vai on Iines tuota mieltä. Mutta siis, viis siitä, sinä olet tietääkseni lempeä ja sopuisa mies.
Me maahanmuuttokriitikot emme muuten ole sopuisaa taikka lempeää väkeä. Suomalaisille rikollisille emme kerta kaikkiaan voi mitään, mutta ulkomaalaiset voimme aina karkoittaa.
VastaaPoistaJaa. Onkos maahanmuuttokriitikot jokin vastaperustettu uusi yhtenäinen ryhmä? Minä kun luulin, että mm-kriittisyyttä on siellä ja täällä, joka puolla, tasaisesti mutta hajallaan. Tottakai ihmisen tulee olla kriittinen. Mitä se semmoinen on, että yhdessä ainoassa asiassa ei saisi olla kriittinen?
VastaaPoistaMinä ainakin kritisoin voimallisesti maahanmuuttajien harrastamaa naissukupuolen polkemista.
Opettajan tuomiosta kahden nuoren tappelutilanteessa: olen ollut ehkä vastaavanlaisessa tilanteessa aikoinaan, tukiopettajana toimiessani. Olin n. 18 v; oppilaat minua pari vuotta nuorempia. Kahdelta nuorukaiselta pinna paloi, ja he kävivät toistensa kimppuun. - Minä satuin kulkemaan ohi, ja vaistonvaraisesti yritin hypätä väliin; yksi sivustakatsojista; vuotta minua nuorempi poika, nosti syliin, kantoi sivummalle ja sanoi, että molemmat tappelijat ovat nyt niin sekaisin, etteivät välitä keneen sattuu. Minä en sitä tappelua pysty äidillisyydellä tai hellyydellä lopettamaan; tarvitaan pari riskiä miestä vetämään pojat irti toisistaan.
VastaaPoistaNiin kävikin.
Mutta mistä lähtien kouluissa on tarvittu muskelimiehiä "nahistelun" lopettamiseksi?!
Jalkapuuta en kannata, ja Rikun kuvaus muistutti vähän liikaa Braveheartia sopiakseen yhteen äsken nautitun lounaan kanssa; niin (graafista)raakaa rankaisutouhua...
Toinen pahoinpitelijöistä oli Suomessa syntynyt, mutta vanhemmat ovat tänne "muuttaneita".
VastaaPoistaTämä toinen "sankari" on myös vapaaottelun harrastaja, joten luulen että on ainakin keskivertoa taitavampi pahoinpitelijä.
Kaverille on ilmeisesti ennenkin tapahtunut näitä "tositilanteita". =(