Nämä kaikki asiat olivat tietysti toisin Minna Canthin (1844 - 1897) aikaan, ja erikoisesti naisten asema oli miehen asemaa tuntuvasti huonompi esimerkiksi koulutuksen suhteen. Minna Canth ajoikin voimakkaasti tyttökouluja ja naisen opintien avartamista kaikin puolin. Hän oli tulisieluinen köyhien ja työläisten puolesta puhuja, kuten me kaikki Canthimme lukeneet ja hiukankin koulunpenkkiä kuluttaneet tiedämme. Itsekin muistan pitäneeni äidinkielen tunnilla esitelmän Minna Canthista ja saaneeni kehuja siitä, että mainitsin hänen kohdallaan sanan ”tendenssikirjailija”. Opettaja, Urpo P., innostui tästä paasaamaan Canthin poliittisesta ulottuvuudesta, jota hän piti radikaalina mutta ihailtavana.
Canthin vasemmistolaisuudella ja feminismillä on Minna Canthin päivinä ratsastettu melkoisesti monena vuonna. Kaarina Hazard kirjoitti silloisessa Twitterissään vuonna 2019, että ”jos Minna eläisi juuri nyt tätä päivää, pramille nousisivat transihmiset, ruskeat tytöt, homot, #metoolaiset ja suvakkihuorat”. Vastaavanlaisia Minnan omimisia omaan leiriin on näkynyt usein.
Vaan mitä Minna Canth todella sanoi ja miten hän itse eli? Seksiin Minna Canth suhtautui puritaanisesti ja ehdottomasti. Ennen avioliittoa sitä ei sopinut harjoittaa. Sukupuolia oli tasan kaksi, ja Canth käyttää termiä ”ihmiskunnan toinen sukupuoli” puhuessaan jommasta kummasta sukupuolesta.
Minna Canth oli myös kiinnostunut uskonnnosta, ja henkilökohtainen usko oli hänelle tärkeää, vaikka hän arvostelikin kirkon toimia. Suhtautuminen naisen asemaan oli lievästi ristiriitainen ja vähintään mielenkiintoinen. Lehtikirjoituksessaan Arvostelu neiti Ellen Keyn lausunnoista Canth kirjoitti näin:
Äidin velvollisuus on naiselle ensimmäinen ja rakkain kaikista velvollisuuksista, muut vähemmin tärkeät saavat väistyä sen rinnalta ellei hän voi niitä toimittaa sen ohessa, kuin hän pitää lasta valvontansa alla. Se nainen, joka tahtoo kehittää muita lahjojaan äidin velvollisuuksien kustannuksella, se ei ansaitse äidin nimeä. Ja kovin pintapuolinen on se nainen, joka katsoo yhteiskunnallisen aseman kannattamisen vaativan hänen aikansa ja voimansa siinä määrin, että hänen täytyy luovuttaa lastensa kasvattaminen toiselle.
Kiinnostava yksityskohta Canthin elämässä on sekin, että vaikka hän ajoi kiihkeästi naisten kouluttautumista, niin itse hän valitsi kotiäitiyden avioiduttuaan. Hän jäi varsin nuorena usean lapsensa yksinhuoltajaksi ja ryhtyi turvaamaan elantoaan kauppiaana.
Minna Canthista on siis moneksi! Hän ei ollut vain radikaali feministi, vaan hänestä löytyy myös konservatiivinen perinteitä arvostava ja jopa uskonnollinen puoli.
(Valokuvassa Minna Canth aviomiehensä kanssa)

Ensimmäisen näytelmän Minnan elämästä näin jo Kuopion vuosinani vuosikymmeniä sitten. Minna esitettiin siinä vahvana ja edistyksellisenä ihmisenä, joka ajoi ja vaati tasa-arvoa naisille.
VastaaPoistaEn muista olenko ikinä lukenut hänestä elämäkertaa, mutta muita juttuja kylläkin sen verran, että kuvittelen tuntevani hänet joten kuten.
Tietysti pitää ottaa aina ajankohta huomioon, kun näitä pohtii. Eikä maailman vapaimmassa valtakunnassa USAssa ole nähty vieläkään naispressaa - sen sijaan täystorvelo omassa erinomaisuudessaan hyllyvä hölöttäjä kyllä kelpasi.
Venäjältä ja Kiinalta nyt ei varmaan kukaan sellaista odotakaan.
Kyllä vaan, ns. konteksti on otettava huomioon, historiallinen näyttämö, mutta toisaalta on myös yksioikoista vetää menneestä suoria johdelmia nykyajan ilmiöihin. On vaara mennä oikaisun puolelle.
VastaaPoistaOlen muutenkin sitä mieltä, että on aika rajua vetää sellaisia johtopäätöksiä, että menneiden vuosisatojen epäkohtia vatsaan taistelu olisi radikalismia nykyajassakin.
Canthin aikana tasa-arvo oli kaukana ja sorto yhtä selvää kuin musliminaisten alistaminen tänä päivänä. Nyt meillä on Suomessa tasa-arvoinen yhteiskunta, eikä yhtä ilmeisiä ongelmia. Canth arvosti selvästi perinteitä ja uskontoa, ja yhtä hyvin voisi olettaa hänen ajavan näitä teemoja nykyään kuin erilaisten seksuaalisuuksien teemoja.
En minäkään muista, että Minna Canthista olisi kirjoitettu yhtä hyvää elämäkertaa kuin Irma Sulkusen hieman kriittinen tutkielma Elias Lönnrotista oli. Ehkä sellainen vielä tulee. Canthissa on selkeästi kaksijakoisuutta.