Meillehän opetettiin jo lastentarhassa, että jos kalauttaa Pekkaa hiekkalapiolla päähän tai vie Markun lelun ja pyytää anteeksi, synti on pesty pois.
Tarhojen ja koulujen opetus on kantanut hedelmää varsinkin poliittisessa maailmassa, jossa hairahtuneet ovat anteeksipyynnöllä muuttuneet syntiruskeista vitivalkoisiksi. Muistamme Hussein al-Taeen ja Pirkka-Pekka Peteliuksen itkunsekaiset avautumiset sekä muut eduskunnassa kömmähtäneet ja anteeksipyynnöllä synnittömiksi muuttuneet.
Sanoinko tuossa yllä muuten väärin, huomaamattani? Pitäisikö nykyään sanoa syntivalkeista vitiruskeiksi? Apua. Loukkaantuuko joku, kun ruskea yhdistetään syntiin ja valkea synnittömyyteen?
Ilmahan on nyt sakeanaan anteeksipyytöjä perjantaisen Marja Sannikan keskusteluohjelman jäljiltä. Sannikka ja Yle ovat jo ehtineet kumarrella itään ja länteen ja pyydellä anteeksi ohjelmansa kaikilta osapuolilta ja katsojilta. Sannikka on pyytänyt anteeksi erityisesti Ebrahimilta, jopa monta kertaa, koska Ebrahimille tuli turvaton olo.
Minä puolestani kiitän Yleä ja Sannikkaa siitä, että näyttivät kerrankin, mitä sekopäinen woke-kultti oikeasti on: totalitaristinen kireä uskonlahko, jossa toisinajattelijaa ei edes kuunnella vaan painetaan rautasaappaalla pää maata vasten. Ohjelmassa toimittaja Renaz Eberahimi käyttäytyi juuri näin Valtaojaa kohtaan. Kas tässä poimin teille palan keskustelusta:
Valtaoja: Esimerkiksi nyt tämä pahamaineinen N-sana. Se on aivan eri juttu, jos sitä käyttää tuolla joku kansanedustaja, joka puhuu, anteeksi vain, hyppivistä neekeriukoista, kansanedustajiahan saa aina siteerata, kuin jos Peppi Pitkätossulla onkin neekerikuningasisä. Pitää katsoa mitä tarkoitetaan, eikä pelkästään sitä sanaa itseään.
Ebrahimi: Tää on ensinnäkin ihan järkyttävää, että mä olen tällaisessa tilassa, missä valkoinen ihminen ruskean ihmisen vieressä kaksi kertaa käyttää tuota N-sanaa niin kuin ihan tahallaan. Tämä on musta ensinnäkin todella epämukava, epäsensitiivinen ja turvaton tila tällä hetkellä. On tosi ikävää, että mä olen tässä tilassa ja joudun tähän keskusteluun tällä tavalla.
Keskustelu jatkui tätä rataa, syytösten tulvana Valtaojaa kohtaan. Sannikka ei palauttanut keskustelua asiaan vaan antoi Ebrahimin möyhätä. Jos asia kiinnostaa teitä hiukankin, kehotan katsomaan Areena-linkin videosta edes palasen. Keskustelu kaikkineen kestää alle puoli tuntia.
En ryhdy tässä toistamaan Ebrahimin syytöksiä. Totean vain, että minua tämä woke-kultti pelottaa ja kuulen sen rautasaappaiden yltyvänä kopinana. Kirjarovioita on maailmallakin, historiaa kielletään, klassikkoteoksia boikotoidaan, afrikantähtiä muutetaan, vähemmistöjä saa "pilkata" vain toinen vähemmistöläinen. Esimerkiksi Ebrahimi on soittanut julkisessa toritilaisuudessa musiikkia, jossa esiintyi neekeri-sana kymmeniä kertoja. Jälkiselitys: se oli sallitun ryhmän itsensä esittämää.
Tämän intersektionaalisen feminismin edistäminen on meillä kirjattuna jopa hallitusohjelman eettiseksi tavoitteeksi. Muistan erityisesti sisäministerin korostaneen tätä suuntaa, jossa tiettyjen ryhmien edut ja tuntemukset muodostavat ohituskaistoja ja kävelevät ns. tavisten etujen yli. Ebrahimi sanoi keskustelussa, että valkoisen valtaväestön edustajana Valtaojalla ei ole oikeuksia sanoa asioita samoin kuin vaikkapa ruskeilla.
Enemmän kuin hallitusohjelman eettisyyteen luotan tietokirjailija ja tiedetoimittaja Osmo Tammisaloon, joka sanoi ohjelman alussa, että woke on asenne, totalitarismia, jota tulee vastustaa, koska ihmisen pitää saada ajatella ja sanoa vapaasti. Woke-kultin mukaan ei saa.
(Maalaus Caroline Jennings, Apology)
