1.2.2015

Ja siunaa neuroosimme



Joskus puhuttiin vain neurooseista, kun jokin ihmisessä oli vialla. Nykyään taas ihmisen vika löytyy luonnehäiriöistä, ja etenkin narsismista. Ilmiö on sikäli mielenkiintoinen, että neuroottisuus ja luonnehäiriöisyys tuntuvat olevan toisilleen vastakkaiset ominaisuudet, tai jopa toisensa poissulkevat. Jos neuroottinen on introvertti luuseri,  luonnehäiriöinen  on ekstrovertti menestyjä.

Takavuosien sarjakuvamamoa - ei siis mamua -  Tenavien Eppua ahdisti, jos hänen kengännauhansa olivat tiukalla tai sininen turvarätti hukassa. Muuatta kommentoijaa edellisessä keskustelussa ahdistaa kaulaa kuristava poolopaita, minua vaikkapa karvastavat villavaatteet ja joskus yksinäisyys.  Mikä nyt kutakin ahdistaa. Ystäväni Martta pelkää korkeita puita, vaikkei tätä myönnä. Hän on vahva yksilö, jota ei "ohiteta", lainatakseni hänen omia sanojaan.

Eppumaiset neuroosit ja fobiat ovat sympaattisia ja liikuttavia, tekevät ihmisestä inhimillisen. Eppukin oli aikamoinen filosofi ja raamatunlauseitten suoltaja. Olisi sääli, jos Eppu olisi ollut normaali ihminen.

Aikanaan neuroottisuuteen suhtauduttiin vakavasti ja ihmiselle saatettiin suositella terapiaa.  Raja kulki muistaakseni siinä, että jos neuroosi haittaa normaalia elämistä, tulisi hakeutua hoitoon.  Kynnys oli siis varsin alhaalla. Ellei ylitä toria hypotenuusaa pitkin, vaan käyttää kateetteja, hoitoon. Jos ei voi käyttää hissiä, hoitoon, jos palaa katsomaan, jäikö silitysrauta päälle, hoitoon. Onhan siitä haittaa, jos joutuu ahdistuksensa vuoksi ottamaan ylimääräisiä askelia. Muistan itsekin palanneeni koulusta aamulla  katsomaan, jäikö hella päälle.

Vaan nykyään sitä on sinut neuroosiensa kanssa. Niistä on tullut niin yleisiä, että niitä tapaa kaikkialla. Televisiosankarikin voi olla syvästi neuroottinen, kuten etsivä Monk tai Sillan etsivätyttö voi olla autistinen ja ehkä neuroottinenkin - silti he  ovat omia viehättäviä persooniaan.

Voisi sen sijaan vakavasti kysyä, onko kokonaan neuroositon ihminen luonnehäiriöinen narsisti. Eikö ihmisen kuulu olla heikko ja taipuva, jos selkään lasketaan tarpeeksi kuormaa? Ja kelle tässä maailmassa ei laskettaisi? Tässä ovat rikas ja köyhäkin samalla viivalla.


107 kommenttia:

  1. Kameliltakin napsahti selkäranka poikki kun sen kuormaan lisättiin vielä yksi oljenkorsi. Näin se on. Ja niin kauan kun ihmiset elävät niin aina heillä on heikkoja vaivaisia joukossaan samoin kuin rikkaita. Toiset ihmiset ovat tyhmiä ja toiset älykkäitä toiset sairaanoloisia ja toiset terveitä, näin vain on. Elämä ei ole mikään rulettipeli jossa kaikki voittavat jotain, vähintään kilon suklaata. En usko että kukaan ihminen tähän maailmaan vapaaehtoisesti on tullut, kepillä jäähän koputettuja ovat. Jos sikiöt osaisivat ajatella he käynnistäisivät välittömästi keskenmenon. Ihmiset ovat pahoja.Toivottavasti sudet lisääntyisivät ja söisivät ihmisten vauvoja pois. Se olisi ihan oikein. Toivottavasti maapalloon törmäisi joku asteroitti joka räjäyttäisi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kameliparka. Milloin napsahtaa selkäranka poikki, milloin uhkaa neulansilmä, milloin beduiinit kiusaavat.

      Katselin tänäaamuna luontodokumenttia kameleista, joita beduiinit hakkasivat kepeillä ja pakottivat polvilleen saadakseen ne tottelemaan tahtoaan. Ja kameliparat ääntelivät armoa anoen kuin ihminen, jota kiusataan. Koettakaapa kuunnella jostain, kun kameli viestii. Itku tulee silmiin, sillä aina kun kuulee kamelin äänen, tietää, että ihminen siellä kiusaa sitä.

      Poista
  2. Minusta kaikkea saa pilkata, ja myös kaikkea saa olla pilkkaamatta!
    Je suis mikis.
    Siis...
    yhden neekeripojan (n. -12 v.) päälle putosi 10 litran maalipurkki. Se oli valkoista maalia ja hän muuttui ihan valkoiseksi. Hädissään hän juoksi äitinsä luo ja pyysi että "auta mua, äiti". Mutta äiti, joka juuri pannulla kypystteli maniookkia, hätisti hänet pois "en minä nyt ehdi, pyydä isääsi". Poika juoksi isän luo "auta mua isä". Mutta isä, joka loikoili, sanoi että "en minä nyt ehdi, pyydä isoveljeesi". Poika juoksi veljen luo, joka juuri kaivoi nenäänsä, ja ennen kun hän ehti mitään kysyäkään se sanoi "en minä nyt ehdi, menen siskon luo". No poika sitten meni. Ja sisko sanoi hänne "voi vittu kun sä oot kamalan näköinen. mene pois". Ja poikahan meni. Istuutui savimajan taa, katseli Kilimanjaroa ja mietti: "Kyllä minä nyt ymmärrän miksi valkoiset niin vihaavat neekereitä. Minäkin tässä hädin tuskin puoli tuntia oon ollut valkoisena, niin minuakin jo rupee vituttaa kaikki neekerit"...

    Ps. Ennen kun teilaatte minut, tämän huonon vitsin takia, miettikää, mitä te minussa teilaatte? (Tai itsessänne.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei me mitään sinua teilata, mikis. Tarina oli mitä hauskin, ja minä ainakin nauroin koko ajan lukiessani ääneen. Kiitos vaan makeista hekotuksista.

      Je te aime mikis. Miksi ei noinkin. Luulen, että se joka sanoo noin, ei tunne tarvetta pilkata. Kaikkea saa pilkata on ihan oikeudenmukainen linja, jos ajatellaan, että näin saamme naurahdella edelleen myös neekereille, homoille, kehareille ja muille vajakeille ja vähäosaisryhmille. Kannatan lämmöllä.

      Poista
    2. Niin, en minä mielestäni rasisti ole. Poikuutenikin menetin neekeritytölle. Joka M/S Actinian kolmannen perämiehen mielestä oli ihan Diana Rossin näköinen. En osaa sanoa kun en tiedä minkä näköinen Diana Ross on. (käy kurkkaamassa Wkipediasta) No, joo aika paljon sinne päin. Ainakin, jos tällä Rossilla on yhtä sänkinen häpykukkula. (Se Maria Lucíasta jäi minulle eniten mieleen. Ja isot arhentiinalaiset mansikat, joita coitoksemme jälkeen popsimme - välillä toisiamme tuuppien. Oli niin kivaa olla.)

      Poista
    3. Eppu Normaalit olivat siinä mielessä normaaleja (Syrjän) penskoja että olivat villejä. Jussi mulle tästä kertoi, hän asui heidän naapurissaan. (Hänkin, pankinjohtajan poika, oli villi. Mutta Syrjät olivat vielä villimpiä. Sinuakin, oi kihlattuni Iines, ne olisivat ampuneet ritsalla perseeseen. (Jos siitä ohi olisit kävellyt. Heiluvine peppuinesi.) - Kyllä, ne olivat niin villejä. - Toisaalta... hetkinen... niinhän minäkin ammuskelin rouvien ahtereita; niihin oli helppo osua kun oli niin iso maalitaulu...? Joo. Eli korjaan äskistä: Syrjän mukulat olivat hyvin kasvatettuja ja kilttejä pikkuporvarispoikia.

      Poista
    4. Naisten persukset ovat tässä elämässä kovalla koetuksella. Että vielä ritsalla perseeseen! Juuri edellisessä keskustelussa kerroin nasta pakarassa -muistosta, kultaisilta kouluvuosilta.

      Vaan parempi nalli takamukseen kuin päähän.

      Poista
    5. niin tai kulli

      Poista
  3. Wikipedia puhuu kymmenestä persoonallisuushäiriöstä ja niistä ainakin joissakin (esim. epäluuloisessa ja epävakaassa persoonallisuudessa) on jo nimen perusteella neuroottisuutta eli sikäli ne eivät olisi toisilleen vastakkaisia tai jopa poissulkevia.

    Jos neuroosien kohdalla hoitoa suositellaan silloin, kun ihmisen arkielämä estyy, niin sekin on monitulkintainen. Ei se nyt kovin vakavalta kuulosta, jos joku ei voi käyttää hissiä tai pitää joskus tarkistaa, että onko jokin sähkövempain jäänyt erehdyksessä päälle.

    Jokainen ihminen on ainutlaatuinen kokoelma erilaisia ominaisuuksia ja niiden etujen ja haittojen punnitseminen on - no, onko se aiheellista.

    Yksityiselämässä olen ajatellut niin, että silloin kun kanssakäyminen jää selkeästi plussan puolelle, niin hieno homma! Matkan varrella olen kyllä tietoisesti karistanut joitakin ihmisiä kannoiltani siksi, kun on alkanut tuntua siltä, että aallonpituus on sen verran eri, että ei vaan natsaa. Esim. ex-avokkini äiti oli ihminen, jota tuntui kiinnostavan lähinnä siivoaminen, nuukailu ja mahdollisimman rutiininomainen elämä. Ahdistavaa. Sellaisten ihmisten seurassa menee itsekin lyttyyn eikä saa happea. Onneksi seuransa saa valita! :)

    Yleisesti ottaen inhimilliset säröt ovat kauniita ja herättävät sympaattisia tunteita.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olipas pöhelösti muotoiltu tuo ensimmäinen kappale. Niin siis että persoonallisuushäiriöt eivät olisi ristiriidassa neuroosien, ei toistensa, kanssa!

      Poista
    2. Hyvin ymmärsin. Ja tämä neuroottisuuden ja luonnehäiriöisyyden vastakohtaisuus on siis omastakin mielestäni asia, jota voi kyseyä ja miettiä, mutta ei missään tapauksessa väittää.

      Luonnehäiriöryhmät ovat keskenään aika erilaisia, mutta niille on tyypillistä kuitenkin se, että ne ovat syvempiä ja pysyvämpiä ominaisuuksia ja säröjä luonteessa kuin neuroottisuus, joka taas on särö mielessä, tuntemuksissa.
      Eli luonnehäiriöisen epäluuloisuus ja pelot kumpuavat syvemmistä traumoista ja ehkä geeneistä ja neurobiologiasta. Neuroosit taas liikkuvat pinnalla eivätkä haittaa yhtä rampauttavasti. - Jotakin tällaista.

      Poista
    3. Joskus eron neurootikon ja psykopaatin (eli luonnehäiriöisen) välillä sanottiin olevan sellainen, että neurootikko kärsii itse omituisuuksistaan, kun taas psykopaatin omituisuuksista kärsivät muut.

      Neurootikko siis tunnistaa vian olevan itsessään, kun taas psykopaatin mielestä se on aina muissa, itse he ovat täydellisen normaaleja ja kaikkeen viattomia.

      Je suis Neuro-O-Tikko.

      Poista
    4. Wikipedia puhuu neurooseista - tai neuroottisista häiriöistä - ahdistuneisuushäiriöinä, joka taas on eri asia kuin ahdistus. Ja kuulemma neljäsosa ihmisistä kärsii sellaisesta jossakin vaiheessa elämäänsä.

      Huomasin muuten, että puhuin ylempänä tyystin eri asiasta mainitessani ex-avopuolisoni äidin. Ei hän ollut mitenkään neuroottinen tms. vaan jotenkin vaan ihmisenä niin "ohut", että tarttumapintaa ei oikein ollut.

      Olen ollut tilanteissa, joissa olen "pelastanut" jonkun asian kanssa kipuilleen ihmisen. Esim. kerran yksi tyttö - alle parikymppinen - ei millään saanut mentyä tavaratalon rullaportaisiin ja kaveri odotti jo niiden alapuolella. Mitään kysymättä tartuin tyttöä käsipuolesta, vedin hänet rappusiin ja sanoin, että mennään yhdessä! Tulinkohan aiheuttaneeksi jonkun trauman? (Jos nyt mitään ehdin ajatella, niin ehkä sitä, että halusin kai pelastaa hänet olemasta silmätikkuna, mikä olisi ehkä jälkikäteen nolottanut häntä.)

      Poista
    5. Tuli mieleen tuosta nykyisestä vapaaehtoistyöstä, että kerran oli työnohjauksessa puhetta siitä, että miten helppoa / vaikeaa on lähestyä ihmisiä. Osallistujina oli ohjaajan lisäksi kolme henkilöä, kaksi kolmekymppistä ja minä, reippaasti nelikymppinen.

      Toinen niistä kolmekymppisistä kertoi tytöstä, joka oli kerran maannut sohvalla ja hänellä oli selkeästi ollut paha mieli. (Ruumiinkielestä päätellen.) Kolmekymppinen sanoi, että hän ei oikein tiennyt että miten olisi pitänyt toimia ja antoi sitten tytön olla omissa oloissaan.

      Sanoin, että herranjestas sentään - miten niin olisi ollut vaikeaa mennä tytön luo ja kysyä vaikka, että onko tällä kaikki hyvin tai että haluaako hän jutella. Vastauksen perusteella olisi sitten tiennyt miten toimia.

      Joskus liiallinen hienotunteisuus voi olla huonokin asia. (Tuskin tyttö olisi tullut paikalle, jos hän ei olisi halunnut tulla mitenkään huomioiduksi.)

      Poista
    6. "Neurootikko siis tunnistaa vian olevan itsessään, kun taas psykopaatin mielestä se on aina muissa, itse he ovat täydellisen normaaleja ja kaikkeen viattomia."

      Juuri näin minäkin olen asian ymmärtänyt. Monesti ihminen häpeää neuroosejaan ja fobioitaan, vaikka ne nimenomaan ovat merkkejä ihmisen psyyken toimivuudesta - säröjä voidaan monenlaisin tukemisin poistaa, ja monet neuroottisuudet katoavat iän myötä, esimerkiksi punastumisen pelko, josta minulla on omakohtaisia kokemuksia.

      Luonnehäiröt eivät sen sijaan katoa itsestään, eivätkä aina hoidolakaan. Esimerkiksi narsismin parantumisen suhteen ollaan edelleen melko pessimistisiä, koska tervehtymisprosessi edellyttää narsistilta sairauden tunnetta ja halua parantua.- Narsististahan vika on aina ja ehdottomasti muissa.

      Poista
    7. Suorasukainen asioihin puuttuminen on joskus hyväksi, ja se on ylipäätään hyvä, että joku viitsii tehdä jotain ja pyrkii auttamaan. Riippuu paljon tilanteesta, jonka näkee ja aistii.

      Uskon lisäksi, että joillain meistä on tuntosarvet erottaa se, kuka olemuksellaan pyytää apua tai asiaan puuttumista, kuka taas haluaa olla itsekseen. Lässyttävä ja lespaava apu on autettavaa aliarvioivaa ja sitäkin näkee. Ripeä käsikynkkään tarttuminen on minusta hienoa. Tilanteesta ei tehty operaatio pelastusrengasta.

      Poista
  4. Kiinnostaisiko muuten ketään lukea Murakamin Värittömän miehen vaellusvuodet? Olen lukenut sitä noin puoliväliin, vaikuttaa hyvältä. Voisin kirjoittaa siitä jotakin Einesbaariin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suhtaudun ehdotukseen suurella kiinnostuksella ja myötämielisyydellä ja kannatan samantien. Kirjan nimi on kiinnostava ja katsonpa, mistä sen saisi nopeimmin. Eli puoltoääni täältä.

      Poista
    2. Odotellaan siis, ilmaantuuko kirjan lukeneita, tai lukemaan valmiita, ennen kuin päätetään asiasta. Huomasin, että kirja on aika kallis e-kirjana, 25 euroa. Vaan kirjastosta sen tietenkin saa.

      Poista
    3. Haluaisin että Kuukuiske esitelmöisi jostain kirjasta. Kuunkuiskeella on niin osuvia kommenttejakin täällä. Tykkään hänestä.

      Poista
    4. Otamme kannatuksen huomioon, jos kerrot, aiotko lukea kirjan ja osallistua tähän kirjakeskusteluun, arvoisa Anonyymi. Esitelmiä emme pidä. Kiitos kuitenkin kommentista.

      Poista
    5. Minä muuten saattaisin tähän lähteä, mieli tekisi tutustua, mutta näkyy olevan tuskan takana saada kirjastosta, lainausjonoa kuudelle kappaleelle. Enkä viitsisi ostaa, kun en tiedä mitä näille entisillekään tekisi.

      Poista
    6. Minäkin olen kirjaston jonossa, kirja opn liian kallis ostettavaksi, kun olen juuri tehnyt e-kirjahankintoja. Odotellaan ja katsotaan. Ainahan kirjoittaa voisi, mutta ellei kukaan ole lukenut kirjaa, keskustelua ei vältämättä synny.

      Poista
  5. (Sorry poistot, haluan tämän kommentin oikeaan paikkaan. Kolmas yritys)

    Katselin eilen juuri tuota kuvaa sivulla, jossa Eppuun viitattiin aspergerina. Ehkä sen pikkuvanhan raamatunlauseiden siteeraamisen ja "en voi sietää ihmisiä" -kommentit voi nähdä autistisina piirteinä, mutta samoin voisi nähdä esimerkiksi Amadeuksen omistautumisen Beethovenille tai Jaska Jokusen sosiaalisen kömpelyyden. Tenavissa kaikki hahmot taitavat olla enemmän tai vähemmän neuroottisia ja vähintään hyvin omalaatuisia persoonia. Niin, ja tosiaan juuri siksi niin sympaattisia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Arrggh, yksi piste jäi puuttumaan! No en poista enää.

      Poista
    2. Tämä on totta, Schnur, nykyään Epulla olisi täsmädiagnoosit, sillä neuroottisuutta ei enää käytetä. Olisi mielenkiintoista tietää, mikä leima kuhunkin meistäkin lyötäisiin, jos olisimme nyt lapsia.

      Joskus miettii, onko se osittain tämä aikamme, joka kasvattaa lapsista luonnehäiriöisiä. Heitähän ei opeteta enää ottamaan huomioon muita ihmisiä, eikä heidän tarvitse hävetä mitään, koska kaikki on sallittua ja kieltoja ei ole, eikä vanhempien aktiivista läsnäoloa. Tämä kärjistetysti ilmaistuna, mutta ajan henki tämä on kasvatuksessa.

      Poista
  6. "Niin, en minä mielestäni rasisti ole", sanoo Mikis tuolla ylempänä.

    En minäkään mielestäni ole, mutta silti minua harmittaa aika tavalla mediamme toiminta. Miksi asioita ei voi sanoa niin kuin ne ovat, miksi meille pitää syöttää valkoisia valheita ihan kuin pikkulapsille?

    Viittaan vaan tähän Amorella-raiskaukseen, jossa mediamme kertoo syypäiksi kahdeksan ruotsalaismiestä. Poliisikin vahvistaa, että sekä uhri että tekijät olivat ruotsalaisia.

    Koska minua on näissä asioissa jymäytetty ennenkin, epäilyni heräsivät tietenkin heti. Pikku googlailulla selvisi, että nämä "ruotsalaiset ruotsalaismiehet" ovat somaleja.

    Miksi sitä ei voi meille kertoa? Eihän meille valehdeltu Charlien jutussakaan, että tekijät olivat ranskalaismiehiä? Me arvostelemme Venäjän ja muiden totalitaaristen maiden medioita vääristelystä, mutta tyydymme siihen, että meille valehdellaan.

    Onko kyse median narsismista vai neuroosista?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Miksi sitä ei voi meille kertoa? "

      Siksi, Tapsa, että on rasismia sanoa jotain pahaa somaleista, vaikka se olisi tottakin. Peittely ja salaaminen sen sijaan ovat käypiä suhtautumistapoja, ellei media halua huomautusta Julkisen sanan neuvostolta ja suvaitsevaisilta kansalaisilta. He eivät suvaitse etnojuurien esilletuontia muuta kuin monikulttuuristapahtumissa. Katsos, Tapsa, valtakunnassa kaikki hyvin, kukkuu.

      Jos kahdeksan miestä raiskaa jonkun onnettoman itseään vanhemman naisen kaveriporukalla, kyse on kulttuureista ja ryhmittymistä, joissa naisen ihmisarvo on olematon.


      .

      Poista
    2. Sanon vielä, että minusta kyse on eräänlaisesta suomettumisesta. Olemme tottuneet salailuun ja peittelyyn, joten meiltähän se käy.

      Paljastelemme kyllä valtion päättäjien intiimejä törttöilyjä keltaisessa lehdistössä ja nimittelemme omiamme - kiitos Seiska, jolla on niin hurja levikki, että sitä täytyy lukea muitttenkin kuin persujen - mutta vieraalle ja vierasalkuisille olemme hunajaa. Vaikka äitimme raiskattaisin kymmenen hengen miesjoukolla, kyseessä olisi suomalaisryhmä.

      Poista
    3. Käsittäisin kyllä tuon somalijutun, että jos he ovat jo Ruotsin kansalaisia, heitä voi, ja kai pitääkin, sanoa ruotsalaisiksi. Mutta jos he ovat edelleen kansallisuudeltaan somaleja, on heitä mielestäni somaleiksi sanottava.

      Muuten, olen sitä mieltä että kaikista asioista pitäisi voida puhua. Mutta jo pienissä yksiköissä, kuten kodeissa on hämmästyttävän paljon asioita, joista ei muka saa puhua. Kummallista. Jos hienotunteisuudesta on kyse, se on eri asia. Se on tärkeää, minustakin. Jossain on aina raja.

      Poista
    4. Näinhän se korrektisti meneekin, ja mediaetiketin mukaan kuuluukin mennä, Liisu. Maahanmuuttaja on uuden kotimaansa täysvaltainen kansalainen.

      Alkuperäinen kulttuuri- ja synnyintausta kulkee kuitenkin koko ajan ihmisen mukana, ja sitä painavammin, mitä erilaisempaan kulttuurin tulokas on tullut. Tuntuu kummalliselta teeskennellä, että sillä ei olisi merkitystä, etenkin jos tulijat tekevät jotakin meillä ennestään tavatonta ja väärää. Raiskauksia tapahtuu meilläkin, mutta joukkoraiskauksista ei taida kellään olla muistikuvaa koko Suomen historian ajoilta normaalioloissa.

      Ihmistä uutisen vastaanottajana kiinnostavat aina teon tekijän taustat ja teon syyt. On oikeastaan lehdistön ja muun median tehtävä antaa ne tiedot ihmisille, sillä muutoin ihminen on epämääräisten nettilähteiden varassa.

      Holhoavalta tuntuu ajatus, että kansalle ei voi heittää totuutta, ettei se pillastu ja ryhdy rasisiksi. Jos kahdeksan mustaa miestä raiskaa naisen, vaikka omanheimoisensakin, siitä tuleekin pillastua senkin uhalla, että omaan otsaan lyödään rasistin leima.

      Vai menikö tämä taas niin, että ne miehet ovat onnettomien olosuhteitten uhreja? Ja kriisiryhmä on jo lisätukemassa miehiä. Minusta miehet tulisi salvata ja lähettää takaisin kotimaahansa.

      Poista
    5. Pariisin verilöylyn yhteydessä kuitenkin suomalainenkin media kertoi tekijöiden etnisen taustan aivan avoimesti ja löysi siitä jopa syitä tapahtumaan.

      Siitä huolimatta, että ainakin molemmat "algerialaisveljekset" olivat syntyneet Ranskassa! Täysiä ranskalaisia siis ihan siinä missä esim. Zyskowiczin Benkku tai Ismailin Atik ovat suomalaisia.

      Jonkinlainen suomettumisen kaltainen itsesensuuri tässä todellakin on kyseessä, kuten Iines ehdottikin. Meille tyhmille suomalaisille ei voi kertoa totuutta, sillä se saattaisi aiheuttaa meissä viharikollisia ajatuksia.

      Media harrastaa itsesensuuria vain meidän parhaaksemme, muistakaa se.

      Poista
    6. Naimahaluisen somalilauman kutsuminen "ruotsalaismiehiksi" on hyväksyttävää vain siinä tapauksessa, että oletetaan ettei kulttuurisella taustalla ole tapauksen kanssa mitään tekemistä.

      Äkkiäkös mikä tahansa poikaporukka raiskaa vastaantulevan tädin ihan vaan huomaamattaan. Tädin pitäisi vähän miettiä missä kulkee ja missä kunnossa ja miten pukeutuneena.

      Poista
    7. Nimenomaan näin: täti oli varmaan pukeutunut lyhyeen hameeseen ja kädessä drinksu ja taisipa hänellä olla hiuksetkin verhoamatta, mikä tietenkin johtaa miehen ajatukset syntiin Allahia vastaan, etenkin jos hän on vielä puhunut miehille ystävällisesti, kenties jopa hymyillyt. Näin käy naiselle, joka ei peitä itseään ja ymmärrä paikkaansa.

      Poista
    8. Joo kyllä minustakin taustalla on ollut merkitystä Ruotsin tapauksessa. Ja onhan se siis onneksi tullut jotain kautta esille.
      Aika epätoivoinen tilanne on heidän omilla naisillaankin. Isä ja veljet määräilevät heidän elämäänsä. Totutuilla tavoilla on vahva voima. Vaikea sitä vastustaa.

      Mutta tuosta pukeutumisesta. Oli varmaan Iines sinun ironiaasi, mitä siitä kirjoitit. Kenelläkäänhän oikeasti ei ole oikeutta käyttää hyväksi vaikka nainen kulkisi yöpaidassa kadulla keskellä yötä (unissakävelijä).

      Minusta on tullut aikamoinen säikky erään koulutyttönä kokemani tapauksen jälkeen, pääsin pakememaan, mutta vieläkään en uskalla yksin kulkea puolenyön jälkeen, vaikka olisi pakko. (Tuo minun ahdistelija oli tuttu suomalainen, ns. "isopoika". En uskaltanut kertoa siitä kenellekään. Se oli minusta niin noloa.

      Poista
    9. Maailman naisten tulisi nousta yhteisrintamaan ihmisarvottomien musliminaisten puolesta.

      Vaan tiedätkö mitä, Liisu? Eivät musliminaiset meidän, sisartensa, tukea halua. He ovat niin tottuneita istumaan tikun nokassa, että puhuvat vuolaasti kaapujensa ja sortoperinteiden puolesta. He ovat evoluutioituneet ajattelemaan niin, että heidän osansa on onnekas.

      Minullakin on kokemus raiskausyrityksestäni, kun asuin lähiössä Turussa opiskeluvuosina. Minuun tartuttiin ja raahattiin kohti metsikköä, ja tilanne oli uhkaava ja väkivaltainen. Selvisin pintanaarmuilla ja oveluudella ja onnella.

      Tietysti se oli ivaa ja pilkkaa, Liisu, ei kai noin voisi edes ajatella, että raiskaus on naisen vika.

      Poista
  7. Kyllä minustakin miesten alkuperän mainitsematta jättäminen on huutava vääryys. Ei se Svea-mamma kulttuureineen ja uskontoineen ole saanut tuollaista aikaan, ei. Jos ei tuollaisen teon jälkeen saa kengänkuvaa persuksiin ja ikuista paluukieltoa niin milloin sitten?

    Onkohan porilaistytön surmaaja "suomalainen"?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Porin tragediasta on vaikea sanoa, sillä kyllähän tuollaisia yksittäisiä ihmispetoja löytyy kaikista kansallisuuksista, meistä kantasuomalaisistakin.

      Joukkoraiskaus ei kuitenkaan ole meidän suomalaisten geneettinen ominaispiirre. Yksittäisraiskaus ja tappaminen sen sijaan sujuu meiltäkin.

      Kyllä kyse on kulttuurista. Jos on imenyt jo äidinmaidosta käsityksen, että yksin liikkuva nainen on moraaliltaan epäilyttävä ja siten vapaata riistaa, niin vaikea siitä on kotoutuksella ja jääpallon pelaamisella irti päästä.

      Mihin ne takavuosien lutkamarssit muuten on jääneet? Niille olisi taas tilausta.

      Poista
    2. Muualta tulleet ovat rankasti yliedustettuja raiskaustilastoissa, joten sikäli alkuperä olisi syytä mainita. Tämä porilaistapaus on minulle vieras - yritettiinkö siinä nauttia lemmen hedelmää (huonolla vai hyvällä menestyksellä) ja päälle päätteeksi pistettiin ilmat pihalle?

      Poista
    3. Porin tapaus voi olla parisuhdemurha. Ja siis kotoperäinen, meille tyypillinen, kenties suunniteltu. Epäilty mies on lähikunnasta, Kokemäeltä. Vaan tämä on kotitekoista profilointia.

      Poista
  8. Mä oon ainakin ihan neuroosikimppu. Teini-iässä oli pirunmoinen käsienpesupakko, hinkkasin ihoni hajalle. Sitten päälle vielä seksuaalineuroosit, mikä meni kaikkien impulssien tukahduttamiseen. Noista on sittemmin päässyt eroon, tukahduttamista seurasi melkoinen raivorunkkauksen kausi. Ei se ole oikeastaan vieläkään ohi, olen aina ollut yliseksuaalinen.

    Neuroottisuus on osa tempperamenttiani, se on ohjelmoitu ajatteluuni. Jämähdän helposti yhteen ajatukseen kiinni ja käyn mielessä toisteisesti tiettyjä kuvioita läpi samassa kehässä. Jos luovuus ja hulluus käyvät käsi kädessä, niin ei ainakaan tässä tapauksesssa. Neuroottisuus on isoin tulppa kaikelle luovalle ajattelulle, joskus täytyy tehdä kunnolla töitä vapauttaakseen ajatuksensa virtaamaan.

    Ja jotkut uunot romantisoivat mielen häiriöitä. Neuroosit ovat vain paskaa, en halua niitä yhtään. Mutta koska en voi muuttaa peruspersoonallisuuttani, pysyvät ne mukanani hautaan asti. Pakkomielteiden kanssa on vain elettävä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voit onnitella itseäsi, Korppi, sillä et ole ainakaan hullu. Et liioin luonnehäiriöinen, koska pystyt tarkastelemaan itseäsi objektiivisesti ja kaunistelematta - harvinainen kyky. Minusta se on terveen ja elävän hengen ja mielen, siis ihmisen, merkki. Elämässä pitää olla runkkua!

      Itse pelkään sitä, että alan harrastaa pakkomielteitä tai minuun iskee Tourretten syndrooma ja alan huudella hävyttömyyksiä ohikulkijoille ja ihmisille marketeissa ja kirjastoissa. Pieniä pakkomielteitä on monella, lähes jokaisella. Minullakin on asioita, jotka teen aina samalla tavalla, ja jos teen eri tavalla, ajattelen, että jotain pahaa voi tapahtua.

      Neuroosit ovat kurjia, tietenkin, mutta ne ovat pienempiä pahoja kuin vaikka nuo luonnehäiriöt. Neuroosissa kärsii itse, luonnehäiriössä ympäristö, Minusta on parempi kärsiä itse kuin panna ympäristö pelkäämään. Rajansa tietenkin neurooseillakin, mutta minusta jonkinasteinen neuroottisuus on ihmisessä lähes perusominaisuus. Tai sanotaanko niin, että pidän enemmän neurootikoista kuin luonnehäiriöisistä.

      Täysin ehyttä ja tervettä ihmistä en ole tavannutkaan.

      Poista
  9. En usko, että neuroottisuus tai narsismi sulkisivat toisiaan pois. Tai en tiedä, mutta ainakaan itsekkyydeltä ei mikään suojaa. Elän lähinnä itselleni, eikä moista asennetta voi pitää muuna kuin itsekkäänä. Kyse ei ole siitä, etten piittaa. Mutta minulla on vain täysi työ pitää itseni kasassa, minkä lisäksi olen liian kiinnostunut omista ajatuksistani, jotta voisin täysimääräisesti antaa huomiotani muille ihmisille.

    Narsismi on taas vähän eri juttu, sitä läntätään huolettomasti minne sattuu. Onko huomion kaipaaminen narsismia? Ei ole, se on perusasia, jota kaikki kaipaavat. Minä kirjoitan saadakseni huomiota, mutta en osaa pitää itseäni läheisiäni hyväksikäyttävänä narsistina. Huomion saaminen ei ole tietenkään ainoa motiivini, ei edes suurin niistä. Mutta joillekin minkäänlainen huomion tavoittelu on automaattisesti osoitus luonnehäiriöstä. Nämä ihmiset olisi syytä toimittaa autiolle saarelle eristyksiin kaikesta ihmiskontaktista. Katsotaan sitten kuinka nopeasti he tulevat huomion puutteesta hulluiksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ajattelen niin, että narsistinen ihminen purkaa ahdistuksensa muihin, neuroottinen kohdistaa vihan ja tuskan itseensä. Pystyykö narsisti siis kohdistamaan kuitenkin vihaa itseensä? Hänhän on omasta mielestään aina muita parempi ja jopa yli-ihminen.

      Siinä erehdytään ehkä raskaimmin, että puhutaan "terveestä narsismista". Asiantuntijoiden (mm. Keltikangas-Järvinen) mielestä tervettä narsismia ei ole, vaan narsismi on aina vakava ja tuhoisa luonteen häiriötila, jolla on taipumus pysyvyyteen.
      Ehkä virhe tehdäänkin juuri tuossa, että ei tajuta sitä, että ihminen voi olla vain itsekäs tai omahyväinen. Kaikki kusipäät eivät ole narsisteja.

      Narsistilla on kuitenkin tietyt kriteerit ja tunnusmerkit, jotka selviävät alan perusteoksista.

      Poista
    2. "Minä kirjoitan saadakseni huomiota, mutta en osaa pitää itseäni läheisiäni hyväksikäyttävänä narsistina."

      Hesarissa oli jokin aika sitten juttua tutkimuksesta, jonka mukaan narsistin pystyy tunnistamaan melko luotettavasti yksinkertaisesti kysymällä "Oletko narsisti?". Ilmeisesti narsistit vastaavat yleensä häpeilemättä "kyllä".

      Poista
    3. Ehkä kannattaakin puhua itsetunnoista ja narsismista erikseen, eikä "terveestä" narsismista. Kyseessä on patologinen tila, joka ei ole muutettavissa samalla tavoin, kuin jokamiehen kusipäisyys, johon itse kukin syyllistyy.

      Poista
    4. Schnur, kummallinen testitulos!

      Narsisti on älykäs ja tietää narsisti-sanan merkityksen ja sen huonon leiman. Minulla on kaiken lukemani jälkeen se käsitys, että narsisti ei milloinkaan myönnä olevansa luonnehäiriöinen. Narsismissahan vika on aina muissa ihmisissä, ei koskaan itsessä.

      Olen itse törmännyt asiaa tutkiessani myös uhrikokemuksiin, joissa narsisti kääntää syytökset pois itsestään ja väittää uhria narsistiksi. Asiantunteva psykologi tai psykiatri, lienee ainoa henkilö, joka voi asian varmuudella määrittää. Ja mieluiten niin, että asiantutijoita on muutamia yhdessä.

      Poista
    5. Korppi, kyseessä on tosiaan patologinen tila, johon terapia ei auta, ei sääli, ei rakkaus. Läheisen tulisi juosta niin lujaa ja kauas kuin mahdollista, jos ei halua itseään tuhottavan.

      Poista
    6. Löysin linkin alkuperäiseen artikkeliin, ja siinä sanotaan vain, että ihmiset, jotka myöntävät olevansa narsistisempia kuin muut, yleensä myös ovat. Narsistit eivät häpeä myöntää pitävänsä itseään muita parempina, eivätkä näe narsismia negatiivisena ominaisuutena. Koko tutkimusta en jaksanut lukea. Nopeasti silmäillen sieltä pisti kuitenkin silmään tieto, jonka mukaan itsearviointilomakkeet ovat ylivoimaisesti yleisin tapa narsismin määrittämisessä.

      Minustakin tuntuu erikoiselta, ettei narsisti tiedostaisi sanan huonoa kaikua ja haluaisi välttää saamasta muiden silmissä kielteistä leimaa (ja sen mukana syytöksiä ja vastuuta). Ehkä testi toimii vain tutkimustilanteessa, joka on eristetty narsistin muusta elämästä? Silloin hän myöntäisi asian tavallaan teoreettisesti, mutta ei joutuisi syytetyn asemaan mahdollisissa ihmissuhderistiriidoissa, joita hänellä on.

      Poista
    7. Kiitos että valaisit asiaa alkuperäisellä linkillä. Vilkaisin artikkelia, ja pysähdyin heti tuohon kysymykseen, jonka muoto oli minusta riittämätön tai jopa harhaanjohtava.

      Jos suluissa oleva selitys lauseessa "To what extent do you agree with this statement: 'I am a narcissist.' (Note: The word “narcissist” means egotistical, self-focused, and vain.)" selitetään itsekkyydellä, itsekeskeisyydellä ja turhamaisuudella, niin eiväthän ne kata alkuunkaan narsismin määritelmää. Lisäksi ne voi huoletta kuka tahansa tunnustaa, ne ovat myös tavallisia ominaisuuksia.

      Olen vakuuttunut siitä, että jos suluissa olisi vaikkapa todenmukainen selitys: "Narsismi on persoonallisuushäiriöihin kuuluva psyykkinen häiriö, jossa ihmiseltä puuttuvat tietyt hillitsevät mekanismit, esimerkiksi syyllisyyden- ja häpeäntunteet ja jossa ihminen ei kykene myöntämään epäonnistumista", niin narsisti ei myönnä tässä kohden mitään.

      Itse luotan oikeastaan vain suomalaiseen tutkimukseen, joka korostaa sitä, että narsismia ei voi määritellä luotettavasti muusta kuin uhrikokemuksista käsin. Ei ole olemassa narsisteja ilman uhreja, siksi tarvitaan uhrikertomuksia.

      Liisa Keltikangas-Järvisellä on useissa kirjoissaan selvitetty tätä käsitettä ja alan tutkimusta ehkä parhaiten Suomessa.

      Poista
    8. Totta, aika laimealta tuo määritelmä kuulostaa, kun vertaa narsistisen persoonallisuushäiriön diagnostisiin kriteereihin. Jos vastausvaihtoehtoja olisi vain kaksi, huteja varmaan tulisikin yhtä paljon kuin osumia: asteikon 1-7 luulisi lisäävän luotettavuutta.

      Keltikangas-Järviseen en ole tutustunut; nimi on toki tuttu.

      Poista
  10. Korppi, oletko hakeutunut minkäänlaisen avun piiriin? Ei ole tervettä, jos ihmisen pitää pitää itseään kasassa. Mitä taas tulee omien ajatustesi vatvomiseen, niin oman napansa ympärillä pyöriminen on melkoisen varma tapa varmistaa se, että elämänlaatu pysyy huonona. On kehittävämpää suunnata katse ulospäin - kuulostella ja katsella, tutkia ja ihmetellä. Ja huomata, että ne omat ajatukset eivät ole kärpäsenpaskaa kummempia, vaikka niitä erehtyisi pitämään jotenkin erityisinä.

    Pakonomainen seksuaalisuus on oma lukunsa, mutta ei ole mitenkään epänormaalia haluta harrastaa seksiä usein. Varmaan jokainen nuorimies yhtyy tyttöystäväänsä enemmän kuin kerran päivässä, jos se vaan on mahdollista. Hormonit vievät nuorta ihmistä kuin pässiä narussa ja niin sen kuuluu ollakin!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ilmaisin itseäni ehkä huonosti noiden "ajatuksissa vatvomisen" suhteen. Minä kyllä kuulostelen, katselen, tutkin ja ihmettelen. Suodatan sen kaiken kuitenkin subjektiivisen kuplani kautta, enkä ole erityisen kiinnostunut toimimaan havaintojeni pohjalta. Haluan passiivisesti katsella katselemisen perään, en toimia. SItä tarkoitin sillä, että "olen kiinnostunut omista ajatuksistani".

      Poista
  11. Viitaten vähän ylempiin kommentteihin täytyy todeta, että viimeisen parin kolmen päivän aikana maahanmuuttajat ovat joukkoraiskanneet naisen laivalla, murhanneet 17-vuotiaan lenkkeilijätytön, ahdistelleet pikkutyttöjä seksuaalisesti, hakanneet ja ryöstäneet 72-vuotiaan vanhuksen.

    Saako näitä kerätä näin yhteen, vai onko tämä maininta tosiaan rasismia? Jos on, sitten olen rasisti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Iines, onko sinulla tieto tästä porilaistappajasta?

      No, yksi asia on ainakin varma ja oikeaoppinen: maahanmuuttajien tekemillä murhilla, raiskauksilla, ahdisteluilla, hakkaamisilla ja ryöstämisillä EI EHDOTTOMASTI ole mitään tekemistä maahanmuuttajien kanssa.

      Sen miksi ei, kertovat meille kyllä päivystävät lässätysopin dosentit ja kansan parhaimmiston edustajat, kunhan lattepalavereiltaan ehtivät.

      Nollatoleranssi syyllistämiselle! Tässä maassa ei, jumalau... ei kun allahu akbar, syyllistetä muita kuin tanakoita, hanakoita ja punakoita pottunokkaisia härmäläisäijiä!

      Poista
    2. Tietoni ovat lehdistä ja keskusteluista, ja niiden mukaan mies on 25-vuotias iranilaistaustainen henkilö. Jossakin oli hänestä pikselöity kuva, josta näkyi tumma mies - asia oli tätä myöten selvä. Ja kyllä näiden henkilöiden nimetkin ovat Porin seudulla tiedossa, tyttöhän oli kauppaoppilaitoksen oppilas ja Facebookissa, kuten epäilty murhaajakin.

      Kulttuuritaustalla on merkitystä vain kulttuurijuhlissa.

      Poista
  12. Se porilaistytön surmannut taitaa muuten olla "suomalainen".

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onneksi ne eivät vielä meillä pysty sensuroimaan nettiä: taposta epäilty ex poikaystävä on iranilainen.

      (Kohta kyllä vaativat netinkin sensurointia.)

      Poista
    2. Muslimit ovat uhreja, ihan sama mikä. Meillä ei ole edes oikeutta puolustaa itseämme, ja meidän tulisi adaptoitua heidän tapoihinsa eikä päinvastoin. Näin on tiedostavaisto todellisuuden määritellyt, ja sen kuin ottavat lisää roskasakki tänne.

      Sellaiset asiat kuin vapaus ja sananvapaus katoavat "liberaalien" arvomaailmasta heti, jos jotain on jossain loukattu. Useatkin jumalanpilkkapykälille naureskelleet suvakit saivat heti toisen äänen kelloon, kun vuorossa oli Jussi Halla-aho.

      Poista
    3. Silti en haluaisi käyttää ilmaisua "roskasakki". Näin ei asiaa edistetä, Korppi. Roskasakkia löytyy meistä pottunokistakin.

      Vaan yhä enemmän olen alkanut aprikoida suvaitsemista ja suvaitsevaistoa. Se on oikeasti ylemmyyttä ja armon suomista. Enemmänhän se tasa-arvoon ja täyteen ihmisarvoon viittaa, että ei suvaitse ketään eikä mitään ulkoisista syistä, vaan pitää automaattisesti kaikkia samalla viivalla olevina, myös vastuunkannossa ja yhteiskunnan lakien noudattamisessa. Luottaa siihen, että joku pystyy, kun sitä edellytetään. Ketään ei tarvitse suvaita erikseen - se on tasa-arvoa.

      Poista
    4. Ei sellaista ole olemassakaan kuin suvaitsevaisto. Tämän ilmaisun keksivät ja sitä enimmäkseen käyttävät muukalaisvihamieliset ja ennakkoluuloiset ihmiset, nimitelläkseen niitä joilla ei ole suuria ongelmia suhteessaan erilaisiin ihmisiin.

      Omat kokemukseni toisenlaisissa kulttuuriympäristöissä kasvaneita kohtaan ovat aikatavalla toisenlaisia kuin mitä täällä esitellään.

      Sanan "suvaita" voisi hyvin korvata sanalla "tuntea" tai "tietää". Jos tuntee itselleen vieraissa kulttuuriympäristöissä kasvaneita ihmisiä, ymmärtää paremmin ja tietää todemmin.

      Poista
    5. Höpsistä, Anonyymi, suvaitsemisesta kirjoitin jo ennen kuin maahanmuuttajista puhuttiin, täällä: 

      http://i-iines.blogspot.fi/2008/12/vhemmistj-ei-pid-suvaita.html

      Lue se ajatuksella läpi, niin ymmärrät pointtini.

      Poista
    6. Poimin tähän ydinkappaleen tuosta edellisen kommentin linkistä:

      " Nietzschen mukaanhan suvaitsevaisuus on suurinta ylimielisyyttä. Ymmärrän tämän niin, että kun kokee ja sanoo suvaitsevansa jotakin, vaikka maahanmuuttajia, niin näkee heidät poikkeavana ryhmänä, joka on itseä alempi. Eihän alempi edes voisi suvaita ylempää, eikä samanvertainen vertaistaan. Näin suvaitsijat ovat itse asiassa itsensä korottajia ja ryhmäyttämäänsä joukkoon alentuvasti suhtautuvia."

      Poista
    7. Minua kiinnostaisi tietää mitä ovat ne anonyymin "toisenlaiset kulttuuriympäristöt", joissa hän on kasvanut ja joissa ei ennakkoluuloja erilaisia kohtaan esiinny?

      Itse en tiedä sellaista paikkaa maan päällä olevankaan.

      Suvaitsevaistolla (kyllä sellainen on olemassa siinä missä "muukalaisvihamieliset" ja "ennakkoluuloisetkin", samanlaista leimaamistahan tuokin luokittelu on) on länsimaissa isoja ongelmia: täytyy yrittää väittää, että keskiaikaisessa taikauskoisessa kulttuurissa kasvaneet unohtavat heti ikävät tapansa tänne päästyään.

      Eiväthän nuo kulttuurit pääse irti edes pikkutyttöjen ympärileikkauksista, vaikka luulisi tyhmemmänkin afrikkalaisen ymmärtävän, että se raakaa, typerää ja turhaa touhua.

      Anonyymi varmaan ymmärtää tämänkin "todemmin"?

      Poista
    8. On selvää, että on kaikenlaisia maahanmuuttajia, eikä kyse olekaan kaikista maahanmuuttajista, vaan niistä, jotka tekevät täällä rikoksia, purevat ruokkivaa kättä. Heistä on kyse, ja heitä ikävä kyllä, tuntuu riittävän. Tämä määrä lienee yllättänyt meidät kaikki.

      Omat asenteeni kohdistuvat tapoihin, ei ihmisiin. Tunnen maahanmuuttajia, olen opettanut heitä, työskennellyt heidän kanssaan, asunut naapurina, ja nytkin paras naapuriystävistäni on venäläinen nainen.

      Poista
    9. Iines sen sanoi, mitä meinasin vastata.

      Kaikki maailman muslimit eivät ole hulluja isisläisiä. Kaikki miehet eivät ole raiskaajia, vaikka osa heistä syyllistyykin toistuvasti raiskausrikoksiin.

      Toinen kysymys on, että minkälaisena näemme esimerkiksi suomalaisuuden? Kuka on suomalainen? Merkitseekö suomalaisuus meille yhdenkaltaista ja yhdenmukaista kulttuuriolentoa vai sisältääkö suomalaisuus jo lähtökohtaisesti erilaisia kieli- ja tapakulttuureja ja/tai erityyppisiä uskonnollisiakin näkemyksiä.




      Poista
    10. Suomalaisuutta en yritäkään määritellä kattavasti. Totean vain, että siinä voisivat olla reunapyykkeinä mm. meidän kielemme, yhteiskuntajärjestelmämme kulttuureineen, lakimme ja ihmisten ja sukupuolten tasa-arvoon pohjaava moraalimme.

      Erilaisuuden salliminen mahtuu suomalaisuuteen mukaan, jos se ei ole ristiriidassa omaksumamme tasa-arvoisen ihmisarvokäsityksen kanssa.

      Laki ei kuitenkaan vastaa enää suomalaisen yhteiskunnan tarpeita. Laki nimittäin sallii naisten orjuuttamisen ja hunnuttamisen ja tyttöjen lähettämisen entiseen kotimaahansa ympärileikaten silvottaviksi.

      Kun yhteiskuntarakenteemme nyt on muuttunut, lakia on uudistettava tekemällä rikokseksi ihmisen orjuuttaminen sekä kehon silpominen. Näitä emme osanneet ottaa lainlaatimisvaiheissa huomioon.

      Poista
    11. En tuohon hunnuttamiseen ota kantaa, koska siitäkin on erilaisia näkemyksiä muslimienkin keskuudessa, ja he muuttavat omaa kulttuuriaan sisältäkäsin. Se elää, ja muuttuu, kuten luterilais-kristillisyyskin.

      Olen tavannut työkaverina, naapurina ja muutenkin arkiympäristössä muslimeja. Jokainen heistä toteuttaa uskoaan ja omia tapojaan sekä perinteitään omallalaillaan. Monet ovat samanlaisia tapauskovaisia kuin luterilaiset suomalaisetkin.

      Mutta muuten, määrittelit minusta hyvin erilaisuuden sallimisen ja tasa-arvo pyrkimykset ja näkökulman.
      Tasa-arvo ei kuitenkaan ole arvo, joka välttämättä pysyy noinvain itsestään tai toteutuu täysin, vaikka se on moniin lakeihimme kirjattu.

      Poista
    12. Ongelma onkin siinä, että uskonnon nimissä ja varjolla pidetään yllä vanhoja taantumuksellisia tapoja, joista naisten pitäminen miehen omaisuutena on yksi.

      Hyväntahtoisen hölmöläistemme suurin virhe on se, että he kuvittelevat muiden kulttuurien tuovan meille parhaat tapansa ja omaksuvan meiltä parhaimmat tapamme.

      Raa'assa maailmassahan noin ei käy. Tapojen yhteentörmäys aiheuttaa myös alueellista, sosiaalista ja kulttuurista eriytymistä. Se taas tietää ongelmia.

      Poista
    13. Kannattaa kiinnittää huomiota näiden naisten asemaan kotimaassaan - puhun siis naisten asemasta, en vain maahanmuuttajista.

      Kun lukee kirjoja ja katsoo elokuvia ja dokumentteja, niin näkee tilanteen: naiset piilotetaan kaapuihin ja keittiöihin, ulkosalla liikkuu enimmäkseen joutilaan näköisiä miehiä, pienet tytöt ympärileikataan eli silvotaan ja ommellaan umpeen niin että virtsaaminenkin sattuu, heiltä evätään useissa maissa koulunkäynti - aina he ovat muslimeja kuitenkin, ja heidät naitetaan kysymättä miesväen valitsemalle usein vahemmalle miehelle. Joissain muslimimaissa miehet eivät salli naisen ajavan edes autoa tai äänestää.

      Minusta me voisimme tehdä jotakin todellista. Tämä suvaitsevaistona leikkiminen ei ole todellista apua. Ja minullekin on turha lespata, että eihän se uskonnosta johdu. Allahu akbar, totisesti johtuu, se on kaiken sorron ja riiston perusta - kunpa me tämän myöntäisimme. On kummallista että me haukumme vain omaa uskontoamme ja eroaammekin siitä, mutta suvaitsemme maireasti muhamettilaisuuden ja jopa raivaamme kaikki esteet sen tieltä..

      Poista
    14. Ihmiselämään kuuluvat ongelmat, mutta myös ongelmien ratkaiseminen. Jokainen ratkaisee omassakin elämässään pieniä ja suuria ongelmia, hyvin ja huonosti sekä myös hyvin huonosti.

      Ihmisyhteisöissä ongelmat voivat kärjistyä, jopa kriisityä sodaksi tai väkivallaksi asti, mutta silloin ollaan jo umpisolmussa tai umpikujassa.

      Ihmiset voivat toimia parempien tai mahdollisimman hyvien ratkaisujen puolesta silloin, kun ongelmia on. Jos ongelmat liitetään vain maahanmuuttajiin, niin sitten pitää esittää konkreettisia kysymyksiä ja on myös kyettävä ehdottamaan parhaita mahdollisia ratkaisuja. Pelkkä ongelmien nimeäminen ei riitä.








      Poista
  13. Lienemmekö me suomalaiset sitten niin yksinäisiä susia ja omapäisiä ajattelijoita, ettei meistä oikein ole ryhmätöihin, ns. joukkoputkosiin. Yhden jonkun tason urheilijatähden minä nuorempana tiesin. Kun joutui raiskauksesta vankilaan, minä hyräilin mielessäni: "Raiskaaja-Repa, raiskaten rakastaa, raiskaaja-repa raiskaten rakastaa, raiskaaja-repa asialla taas..."

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ainahan raiskauksia on tehty. Vaan kahdeksan miehen käyminen yhden vanhemman naisen kimppuun ei härmäläisiltä pottunokilta taida onnistua. Eikä ulospotkaisu hytitstä housut kintuissa, kun toinen on shokissa.

      Poista
  14. Semmoista joskus olen ihmettellyt,että miksi se Isis tappaa paljon enemmän muslimeita kuin kristittyjä, pyrkiessään siihen maailman kalifaattiin. Ja eikö niillä wahhabiiteillä, sunneilla tai shioilla ole eroja.

    Kulttuurisiin eroihin en nyt haluaisi mennä, kun en niistä paljoa tiedä. Onko siinä lopultakaan eroa, että paljaan taivaan alla lampaita kaitsee, kuin että navetassa käy varmistamassa Mansikin hyvän olon. Minä en tiedä. Kysymyksiä, niin paljon kysymyksiä ja niin vähän vastauksia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ISIShän laskee myös osan muslimeista vääräuskoisiksi, jotka ansaitsevat kuoleman. Johtuisiko tästä? Lisäksi he ovat lähempänä kuin kristityt ja heitä on yksinkertaisesti siten kai helpompi surmata.

      Poista
    2. Mitä ihmettelemistä siinä on, Riku, että Isis tappaa enemmän muita muslimeja kuin kristittyjä?

      Kyllä ne kristittyjäkin tappavat sitä mukaa kuin kiinni saavat. Niitä on vain niin harvassa isis-aatteen syntysijoilla.

      Hedelmistään puu tunnetaan ja tällaisia islam-puussa kypsyy vuonna 2015.

      Poista
    3. Vaikuttaisi siltä, että olet, Tapsa, samoilla linjoilla Isiksen kanssa, ajattelet suurimman osan islamilaisista olevan uskonnostaan luopuneita ja siinä mielessä pahoille teille eksyneitä. Siis sen suurimman osan, jotka isis tappaa tavatessaan. Kovin hurskailta ja uskoa kunnioittavalta niistä Isiksen vainoamista minusta suuri osa vaikuttaa.

      Kun sanot, tähän päivään viitaten, että islam-puu tuottaa tuollaisia hedelmiä vuonna 2015, niin onko se saanut jonkin taudin, vai mitkä ovat ne uudet vaikutukset. Vai onko sittenkin niin, että tarkoitit sen aina tuollaista olleen.

      Poista


    4. Oivalsin, että vuonna 2015 tarkoitti "vielä vuonna 2015".

      CIA:n arvio Isiksen taistelijoiden määrästä puolentoista vuotta sitten oli 20-30. 000. Isisläisten uskonto on saudi-arabialainen wahhabismi, mutta valtiona Saudi-Arabia on heitä vastaan. Voi ehkä arvioida isisläisiä tänä päivänä olevan enemmän. Sitten on sekalainen ja tuntematon määrä näitä ryhmittymiä, joita kutsutaan al Qaidaksi, vaikka sanotusti yhteistä organisatoorista rakennetta ei ole.

      Poista
    5. Tämä pohdintani lähti tuosta käyttämästäsi sanonnasta. Jeesus puhui kai hyvän puun tuottavan hyviä hedelmiä, huonon huonoja. Siitä epäily sinun, Tapsa, henkisestä isisläisyydestäsi. Jotta sanonta sopisi, isisläisten vainoamien islamilaisten täytyy olla jonkun muun puun hedelmiä kuin itse ovat.

      Poista
    6. Isisin ideologian mukaan mm. kaikki maallista tai vaaleilla valittua hallintoa tukevat islamistit ovat vääräuskoisia ja ansaitsevat kuoleman, kertoo Wikipedia.

      Jo yksin tuo kriteeri pitää sisällään mahtavan määrän muslimeja, lukumäärää lie mahdoton sanoa. - Tämä lienee fakta, jonka toteaminen ei kai millään muotoa voi tehdä sen sanojasta isisläistä.

      Poista
    7. Vai henkinen isisläinen tässä nyt ollaankin... Tarkoittanet siis, että jaan ihmiset vuohiin ja lampaisiin ankaran yksioikoisella tavalla.

      Mikä ettei: minusta raiskaus on rikos, tappaminen on rikos, ryöstely on rikos... Mutta en vaadi niihin syyllistyneille kurkunleikkausta.

      Kantani islamiin ja muslimeihin on oikeastaan tämä: suuri osa muslimien paheksuttavista tavoista edustaa keskiaikaista taikauskokulttuuria. Lääke siihen on koulutus, valistus ja laki.

      PS. Ei se, että isisläiset vainoavat muista muslimeja pese islam-kulttuuria puhtaaksi. Siinä osataan vainota ja tukahduttaa ihan ilman isistäkin.

      Poista
    8. Voi olla taikuskokulttuuria, mutta kaikki ne kauheudet tehdään kuitenkin Allahin nimeen. On aika jeesustelua tai allahtelua selittää ne kulttuurisiksi yhteisötavoilksi.

      Poista
    9. Ei minulla uskonsa perusteella mitään erityistä sympatiaa ole vääräuskoisiin, kuten islamilaisiin tai roomalaiskatolisiin. Tiesittekö, että katolilaisilta putoaa lapsia tiskatessakin jalkovälistä ja ne tekevät niitä niin paljon, etteivät kaikki mahdu sisätiloihin, vaan osa laitetaan piharakennukseen säilytykseen.

      Poista
    10. Varmana voidaan pitää tietoja, joiden mukaan ateistit tieteellisenä projektina keittävät isoissa padoissa kissoja liisteriksi, jolla tapetoivat huoneensa.

      Ja kristinusko perustuu samaan teoriapohjaan kuin saatananpalvonta.

      Poista
    11. Hyvin täällä tiedetään, ja tiedetään myös katolisten pappien pyyteetön hyvyys pieniä kirkasäänisiä kuoropoikia kohtaan. Ja luterilaisten armollinen suhtautuminen homouteen hairahtuneiden eheytykseen. Sitä siunaavaa työtä!

      Poista
    12. Etö tiedä, että ruumistelija ja sateenkaariväkeä edustanut Jeffrey Dahmer sai syntinsä anteeksi, samoin kuin kaikki psykopaatin tunnusmerkit täyttävä Late Johansson, joka tulevaisuudessa saarnaajana ohjaa henkisesti kärsiviä ja hukassa olevia kohti taivaan kirkkauksia ja parempaa elämää.

      Poista
    13. En tunne tyyppejä, mutta uskon kyllä, että Pirkko Jalovaarakin on armoitettujen joukossa, samoin Almukka Kartano, ja monet muut tyypit.

      Poista
    14. Hieno uskonto, epäonnistuneen scifi-kirjailijan kehittämä Skientologia, ei ole kaikissa maissa joistain syistä saanut edes uskonnon asemaa. Toisaalta ehdottomasti yksi kaikkien uskontojen henkisesti kaikkein ahdasmielisimmistä ja yhteen totuuteen ankarimmin pyrkivistä ryhmistä, Skepsis ry, pitäisi ilman muuta lukea kirkkokuntiin.

      Poista
    15. Jumala ryyppäsi kuukauden ja viimeisen viikon aikana hän loi kaikenlaista,- kuudentena päivänä ihmisen. Seitsemäntenä hän piteli päätään ja voivotteli: "mitä vittua on taas tullut tehtyä, kun en muista mitään!"

      Poista
    16. Tuo oli minulta rumaa rienaa. Yksi erittäin hauska ja minua aina huvittava juttu on, kun Waltari kertoi Ihmisen äänessä pyhyyden kokemuksestaan. Hän oli matkoilla ja muistaakseni Rooman Pietarinkirkossa. Takana lujaa ryyppäämistä ja tiesmitä poppalääkkeitä, kun yhtäkkisesti kirkossa astellessaan tunsi suuren pyhyyden valtaavan mielensä. Siitä kertoo mystisenä ja suurenmoisena kokemuksena.

      Minä en kyynikkona tuollaiseen pystyisi.

      Vielä tuosta islamista, että mielestäni nimenomaan wahhabismi on kyseisen uskon vanhakantainen ja suorastaan itsestään saatanasta kotoisin oleva muoto.

      Poista
    17. Minä taas hieman eksyin niihin ja näihin, kun ei tuo islamilaisuus erityisesti kiinnosta. Ja neurooseista ja muista en osaa sanoa kuin että minä aivan tavattomasti tykkään tasapainoisista ihmisistä, heitä kun niin harvoin kohtaa.

      Osama bin Laden ja George W. Bush jäävät historiaan kahtena merkittävimpänä, eniten maailmaa muokanneina, poliitikkoina. He saivat huomattavan osan länsimaisista ihmisistä ajattelemaan, että on käynnissä sota islamin ja länsimaisen elämänmuodon välillä.

      Poista
    18. Tiputtaisin Bushin pois listalta. Ensin oli syyskuun 11. päivän terrori-isku. Sieltä löytyy sodan julistanut osapuoli. Eihän Suomeakaan syytetä sodan käymisestä Mainilan laukausten jälkeen, vai mitä?

      Poista
    19. Voitko vielä tarkemmin määritellä sodan julistaneen osapuolen?

      Poista
    20. Minä olen vain pasifistinen naisväen edustaja enkä tiedä näistä. Minun mielestäni se joka ampuu tai törmää ensin, on itte.

      Sitä sen sijaan en osaa sanoa, mihin Mainilan laukaukset tai syyskuun 11. oli kosto, mutta kun Aatamiin asti mennään, niin kai se aloittaja sieltä jostain löytyy.

      Poista
    21. Ryssän, pensas-neuvostoliittolaisen, Mainilan laukaukset olivat kuitenkin aivan erilainen juttu, enkä mitenkään voi vertausta ymmärtää. Osaman lentopommeissa kuoli tuhansittain ihmisiä, Mainila oli Stalinin hämäys ja valehtelu maailmalle, asioiden tosiasiallisesta luonteesta. Siis häikäilemättömän valloitussodan savuverho.

      Sitä minä vain yhä edelleen ihmettelen, että juuri Yhdysvallat oli se, joka aikoinaan Osaman porukan aseisti ja koulutti, osana kamppailua kommunismia vastaan.

      Poista
    22. Tuosta al Qaidan voimistamisesta on tietysti syntynyt paljon toinen toistaan typerämpiä salaliittoteorioita, mutta oleellista on: kun lähtee voiman tielle, sitä on oltava valmis käyttämään loppuun saakka. Ja kyllä ne hullut käyttävät, jos pystyvät. Ääri-islamilaisiin hulluihin liittyneet ja ne toiset.

      Poista
    23. Katselin minä videolta sen jordanialaislentäjän polttamisenkin, mutta en sitä tähän linkkaa. Pahaa se teki, melkein kyynel silmään tuli, ja minä ajattelin: voi maailmaa turmeluksen tähden. Ja minä sitä tallennetta katsellessani muistin myös naapurin nuoren, kiltin ja kohteliaan tuntuisen pojan 80-luvulta, kun itse olin jo aikuinen. Hän meni E-myymälän, meidän silloisen lähikauppamme, bensa-automaatille, valeli itsensä bensalla ja paloi soihtuna kuoliaaksi. En mitenkään halua sitä jordanialaisen kohtaloon verrata, mutta se vain tuli väkisin mieleeni. Oli niitä polttoitsemurhia silloin muitakin, joskus olen niistä maininnut.

      Poista
    24. Kun islamin vastaiset ääriryhmät levittävät isiksen videota todisteena jostain, ne toimivat juuri kuten se haluaa ja saavat aikaan juuri sen vaikutuksen, mikä koko julmalla murhalla oli tarkoituksena. Vihaa, vihaa, maailma palaa...

      Poista
    25. Jordania vastasi lentäjän murhapolttoon humaanisti hirttämällä pari isis-sympatiseeraajaa.

      Poista
    26. Jordanialaisten tekemistä teloituksista en ole varma. Olivat kuitenkin murhaajia. Ehkäpä teloitukset olivat osoitus Jordanian hallituksen kykenemättömyydestä todellisiin tekoihin isisiä vastaan, tämmöisiin poliitikot saattavat sen peittää. Kuolemantuomioita en kannata, nuo kaksi olisi voinut laittaa ulkovessojen tyhjennyshommiin loppuiäkseen. Vaarana tietysti olisi ollut, että paskapylvääseen olisivat pommin rakentaneet.

      Semmoinen minulle mieleeni tuli, kun Boko Haram sen vastenmielisen oloisen johtajansa johdolla kaappasi ison määrän nuoria tyttöjä ja kamala paatos ja toimimisen tarve syntyi täällä meillä länsimaissa. Facebookissa ja kaikilla foorumeilla kauhisteltiin ja toivoteltiin. Yhdysvallat lupasi apua lähettää ja Nigerian hallitus laittavansa mokomat ehdottomasti kuriin. Melkein mitään ei tapahtunut. Ja mekin olemme jo unohtaneet.Kun sitä uutispuuroa tulee koko ajan, kukaan ei jaksa enää kiinnostua. Jos mainitsee, niin sanotaan, "ettets viittis noin vanhoista asioista puhua!"

      Maailmaa ja sen tapahtumia ei ole olemassa, olemassa on vain viihteellinen, tunteita nostattava, uutispuuro.

      Poista
    27. Arvoisa Tuomari Rikhard II Julma, kenet rouva Sajida al-Rishawi olikaan murhannut, kun suhtaudutte hänen hirttämiseensä niin kyynisesti?

      Minun tietojeni mukaan hänen pommivyönsähän ei lauennut, ja siksi hän jäikin elävänä kiinni.

      Suomessa moisesta huolimattomuudesta saisi ehkä 3 kk ehdollista ja valtion korvaukset aiheettomasta pidätyksestä.

      Poista
    28. Oikeus on tarkkaan harkinnut ja todistusaineistoa puntaroinnut ja täten julistaa al-Rishawin syyttömäksi 60 ihmishenkeä ja 115 silpoutunutta vaatineisiin pommi-iskuihin, koska hänen ei voida katsoa varmuudella olleen tietoinen miehensä, Ali Hussein jne, rikoksiin johtaneesta toiminnasta. Lisäksi oikeus katsoo kohtuulliseksi, että al-Rishawille myönnetään hänen anomansa leskeneläke täysimääräisenä ja takautuvasti.

      Poista
    29. Nyt puhut asiaa. Jos joku tuomitaan menettämään päänsä, olkoon se perheen pää.

      Sanoohan apostoli Paavalikin kirjeessa efesolaisille näinikään: "Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle, sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää."


      Poista
  15. Iines, tarkoitan esimerkiksi ja nimenomaan Allahin palvontaa, kun puhun keskiaikaisista taikauskokulttuureista.

    Islamistakin löytyy varmasti syvällisempikin puoli, mutta maailman medioissa se on jäänyt rääkyvän roskasakin varjoon.

    VastaaPoista
  16. Voi helkkari, että olisi kivaa, kun Kolehmainen taas kirjoittaisi jonkun analyysinsa ja elämän iloittelunsa. Minä varmaan ensin vastustaisin mielipiteitään, mutta myöntäisin sitten jutun olevan mielenkiintoisimman ja hauskimman, siten parhaan, aiheesta kirjoitetun. Minulla on kamalasti kaikkia luonnevikoja, mutta kateellisuus ei koskaan ole kuulunut niihin. Jos jotain kadehtisin, se olisi Kolehmaisen taito kirjoittaa.

    VastaaPoista
  17. Tämä ei ehkä kuulu tähän eikä mihinkään, mutta kertauksena neliosainen La Divina Commedia.

    VastaaPoista