15.5.2017

Haplot ja kuplat




14.5. Sain lahjaksi dna-testin äitilinjan tulokset. Mielenkiintoista. Matcheista eli siis äidinpuoleisista dna-sukulaisistani - joilla on täysin sama haploryhmä kuin minulla, löytyy mm. muutama vuosi sitten ahkerasti blogannut tamperelainen tutkija Jari Sedergren, joka on joskus kommentoinut blogissani  mm. jotain aiempaa sukututkimusjuttuani.  Yleensä dna-testien matcheissa eli sukuhaaralaisissa on vieraita nimiä, jopa ympäri maailman. Sedergrenin lisäksi toinen tietämäni dna-sukulainen on poliitikko Pirjo Ala-Kapee.

Sain lahjaksi myös opastuksen twitterin käyttöön, ja teinkin itselleni twitter-tilin. Minulla on vasta yksi seuraaja, ja toivon tietenkin lisää, koska kaiken someviestinnän olennainen edellytys on se, että foorumilla on tarpeeksi lukijoita. Ei ole järkeä viestiä julkisesti, ellei halua itselleen yleisöä. On hurskastelua väittää, että suuri lukijakunta on muka yhdentekevää. Monologit ovat lukollisia päiväkirjoja varten. Tai sähköpostiviestintä pikkupiiriläisille. Some on kenttä, jolla voi harrastaa julkista rienausta, kosiskelua, myyntiä ja markkinointia ja tarvittaessa jopa populismia. Jos haluaa julkaista vain orvokkiasetelmia ja ruusututkielmia, saa postikorttikatsojia, mutta ei keskustelua.

Twitteriin lataamistani luontokuvista on jo yksi tykännyt, koska kävin itse tykkäämässä joistain hienoista kuvista. On turha toivoa lukijoita, ellei itse käy niiden muiden luona. Kukaan ei tule somessakaan ovellesi pelkästään säihkyvän viestintäsi vuoksi. Netti on täynnä säihkyvää viestintää.

Itse valitsin seurattavikseni lähinnä toimittajia ja yhden nuorten kirjailijan, näin aluksi. Myös Tarja Halonen kuuluu seurattaviini. Haloselle annan  tällä hetkellä sapiskaa yltiöromanttisesta turvapaikkapolitiikasta, mutta plussaa uudesta kellanpunaisesta tukanväristä, joka pehmentää hänen kulmikkaita piirteitään. Jostain syystä seuraan myös Saska Saarikoskea ja Sanna Ukkolaa, koska minua kiinnostaa ensinnäkin se, että Pentti Saarikosken poika  jaksaa keskittyä pakkomielteenomaisesti Trumpiin ja se, että älykäs toimittajanainen on nainut persumiehen, joka on lisäksi laihanpuoleinen. 


15.5. Yhteiskunnassa lyövät nyt korkeat laineet. Punaviherkupla on särkynyt ja sieltä on havaittavissa ulosvuotoa ja ristivetoa. Kirjailija Pirkko Saisio on kyseenalaistanut punavihreän kuplan  tavan harjoittaa julkista keskustelua olemalla itsestäänselvästi aina oikeassa. Loistavaa, pidän kaikenlaisesta epäilystä!

On Saisiolta sitäpaitsi poikkeuksellisen kypsän ja viisaan ihmisen merkki asettua objektiivisesti oman kuplansa ulkopuolelle tarkastelemaan ryhmäänsä - näin minäkin tahdon tehdä ja osittain uskonkin tekeväni. Ihmistä ei saisi pidellä yleinen mielipide. On rohkeaa ja älykästä seistä yksin, jos muut vetävät kritiikittömästi yhtä köyttä. Joukossa tyhmyys - no te tiedätte.

Tänään Saisiolle vastaa kansainvälisen politiikan opiskelija, aktivisti Riikka Yrttiaho, joka vastaansanomattoman raikkaasti todistaa, että Pirkko Saisio on langennut populistien ansaan. Eihän muiden kanssa voi keskustella kuin suvaitsevien punavihreiden! Tällaista tieteellistä lähestymistapaa asioihin opetetaan ilmeisesti Göteborgin yliopistossa, jossa Yrttiaho opiskelee. Subjektiivisuus rulaa, koska joillain nyt vaan on paremmat mielipiteet. 

Lopuksi sananen haploryhmästä, koska oletan, että käsite on monelle lukijalle uusi. Haploryhmä on ihmisen perimän tyyppi, joka on eri alkuperää olevilla väestöryhmillä erilainen. Haploryhmiä vertailemalla on koetettu selvittää kansojen sukulaisuuksia ja alkuperää. Tämä ei tietenkään merkitse sitä, ettemmekö silti olisi kaikki veljiä keskenään. 

(Valokuva Iines, Kaunis kupla eräässä vihreässä puistossa)

84 kommenttia:

  1. Kaikilla meillä joku Aleksanteri Suuri tai Pipin pieni on esi-isissämme. Oletko ihan varma tuon kuplan punavihreästä värityksestä, minusta se näyttää ihan persun, etten sanois takapuolen, ruskealta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuplassa heijastuu monia värejä ja lisäksi minä siinä puitten keskellä, jos tarkkaan katsoo. Kuva on viime helmikuulta, jolloin oli valtavia lätäköitä.

      Poista
    2. Hetihän minä sinut siitä noteerasin, keskeltä kuplaa.

      Haploista ja esi-isistä ja -äideistä tulee mieleen Hesarin paras palsta eli lasten kysymykset. Kerrankin siellä kysyttiin, että koska ihminen polveutuu apinoista, niin milloin tarkalleen ottaen apinaäiti synnytti ihmislapsen.

      Hyvä kysymys, koska joskushan sen on tarkalleen ottaen pitänyt tapahtua (tosin lajin välimuotoa kutsutaan apinaihmisiksi).

      Poista
    3. Kyse on siis lasten tiedekysymyksistä.

      Poista
    4. Kuplassa ollaan. Väristä en tiedä, varmaan jokin sekoitus.

      Noihin haploryhmiin tutustuu dna-testeissä, jos semmoisia teettää. Omat juureni ovat vahvasti suomalaiset ja pohjoismaiset, vaikka olisin halunnut jotakin mielenkiintoista vivahdetta mukaan.

      Poista
    5. Suomalaisilla ja kaikilla Eurooppalaisilla sekä amerikkalaisilla ihmisillä on 2-4% Neanderthalin ihmisen geenejä.
      Mutta kysymys kuuluu: miksi Neanderthalin ihminen kuoli sukupuuttoon?

      Poista
    6. Eikö nykyinen vallitseva käsitys ole, että ei kuollut varsinaisesti sukupuuttoon, vaan sekottui runsaslukuisempaan nykyihmiseen.Siitä tuo 2-4% neanderthalialaisia geenejä meillä.

      Poista
    7. Jostain olen lukenut, että nuo sekoittumiset - nykynainen ja neanderthalin mies - eivät olleet kovin runsaslukuisia ja niistä syntyneillä lapsilla oli suuri kuolleisuus, eivät pärjänneet elämässä heikon terveytensä vuoksi.

      Myös saattoi käydä niin, että nykyihminen kantoi sellaisia tauteja ja bakteereja, jotka tappoivat myös aikuisia neanderthaleja. Teorioita on kai muitakin.

      Poista
    8. PS Siis nykynaisella tarkoitan tietenkin muinaisen nykyihmisen naispuolista ihmistä, en nykyajan naista.

      Poista
    9. Samulin tieto, että neanderthalilaiset olisivat sulautuneet nykyihmiseen on minulle uusi (en siis usko sitä). Löytyykö lähdettä?

      Neanderthalilais-serkkujemme (he olivat siis oikeasti lajiserkkujamme) häviäminen ei tietenkään tapahtunut äkillisesti, vaan tuhansien vuosien kuluessa hiljalleen, varmaan myös ilmastonmuutosten takia.

      Iines on oikeassa siinä, ettei parin prosentin geeniperimään tarvita kovinkaan runsaasta sekoittumista - Svante Pääbon mukaan muutama kontakti sukupolvessa riittää.

      Toiseen suuntaan sekoittumisesta meillä ei ole tietoa. Varmaan sitäkin on tapahtunut.

      Poista
    10. "Neandertalinihminen ei ole nykyihmisen edeltäjä. Se ilmeisesti kuitenkin risteytyi jossain määrin nykyihmisen kanssa tämän levittyä Afrikan ulkopuolelle, koska ei-afrikkalaisilta nykyihmisiltä on löydetty neandertalinihmisen kanssa yhteisiä geenejä, joiden uskotaan olevan peräisin neandertalilaisilta."[3]

      Tuo tieto on suomennos englanninkielisestä teoksesta, ja löytyy myös Wikipediasta neandertalilaista ihmistä käsittelevästä luvusta.

      Poista
    11. Oma vaikutelmani on se, mihin viittasin ylempänä: risteymiä on ollut, mutta neandertalinihmisen ja nykyihmisen lapset eivät olleet elinkelpoisia. Nykyihminen jäi, kun neandertalilainen ehkä kuoli sukupuuttoon tai menehtyi nykyihmisen tuomiin bakteereihin.

      Poista
    12. Helppo vastaus. Homo sapiens teki sen mitä se on aina tehnyt. Tappoi.
      On myös mahdollista, että kilpailu luonnonvaroista lietsoi väkivaltaisuuksia ja joukkotuhoa. Suvaisevaisuus ei kuulu sapiensin tunnusominaisuuksiin. Viellä nykyaikana vain pieni eroavaisuu ihonvärissä, puhetavassa tai uskonnossa on riittänyt siihen että tapetaan. Voidaanko väittää , että muinaiset homo sapiensit olisivat olleeet suvaisevaisia toista ihmisryhmää kohtaa? Voi olla , että kun sapiens kohtasi neandetarlinihmisen , tuloksena oli historian ensimmäien etnien puhdistus.

      Poista
    13. No eihän ihminen eläimiäkään huvikseen tapa, muuta kuin jokuset sairaat yksilöt tappavat, kuten se saastainen yksilö, joka oli uutisen mukaan ampunut pientä punaista kisua naulapyssyllä päähän. Voi kun joku kuohitsisi tuommoisen epäihmisen!

      Suomessa ei onneksi ole etnisiä murhia, ja tämä maa onkin tässä asiassa harvinainen - kuten Teemu Keskisarja on tutkinut. Olemme selvästi rauhaa rakastava ja vieraita kunnioittava kansa - jos vertaa muiden maiden murhatilastoihin.

      (Ei kannata edes mainita muutamien lihavien kaljupäitten ihonväriin kohdistuvia huuteluja. Ne ovat oikeasti minimaalisia globaalisti katsottuna.)

      Poista
    14. Kuvittele millaista olisi ollut jos neandernaalit ja tai demisovaniihmiset olisivat säilyneet homo sapiensin rinnalla.
      Minkalaisia kunttuureja , yhteiskuntia ja poliiti rakennelmia olisi syntynyt maailmassa , jossa olsi elänyt eri samaan aikaa eri ihmislajeja.( Denisovanihmiset, Neanderlinihminen,Homo rudolfensis,Homo ergaster)

      Poista
    15. No, neandernaalit ja homo sapiens tuskin lukivat iltapäivän lehtiä.
      Jäin miettimään mikä on Homo Sapiensin menestyksen salaisuuus. Miten (me) onnistuimme asuttamaan niin nopeasti niin monia kaukaisia ja ekologisesti erilaisia alueita? (Huomaa en puhu nyt nykyajasta.)
      Miten työnsimme kaikki muut ihmislajit unholaan?
      Miksi edes vahvat , älykkät kylmääkestävat neanderitalilaiset eivät kyvenneet selviämään (meidän) päällekarksestamme?

      Oliko yksi syy että neandertalilaiset olivat niin läheisiä- ettei heitä voinnut jättää huomiotta- mutta niin erilaisia, ettei heitä voinut sietää.

      Poista
    16. Iines; "...mutta neandertalinihmisen ja nykyihmisen lapset eivät olleet elinkelpoisia."

      Jos ne eivät olleet elinkelpoisia, niin miten meissä voi olla edelleen neanderthalilaisen geenejä?

      Anonyymeille huomauttaisin, että vaikka nykyihmistä on aika usein syytettykin neanderthalilaisten kansanmurhasta, niin nykytutkijat eivät ymmärtääkseni sitä hypoteesia enää tue.

      Todennäköisesti neanderthalilaiset hävisivät hivuttamalla, populaatiot eristäytyivät ja pienenivät, kunnes laji kuoli sukupuuttoon. Näinhän käy nykyäänkin.

      He elivät kuitenkin nykyihmisen kanssa Euroopassa 10 000 vuotta yhtä aikaa, joten ei heitä ainakaan äkkirynnäköillä tapettu. Varmasti kohtaamisia on ollut, vaikka alue oli laaja ja populaatiot pieniä, senhän todistaa genetiikkakin.

      "Suvaitsevaisuuteen" viittaaminen on tietysti siinä mielessä ymmärrettävää, että "suvaitsemattomuus" on tässä maailmassa koodattu joka ainoan elävän eliön geeneihin. Mutta sillä moralisointi on huti.

      Poista
    17. Tapsa, tutkimus sanoo, että nykyihmisen neandertalinihmiseltä saamat geenit ovat peräisin naispuolisten nykyihmisten ja miespuolisten neandertalilaisten risteytymisestä, sillä nykyihmiseltä ei ole löydetty neandertalilaisten MT-DNA:ta, joka kertoisi neandertalilaisten osuudesta esiäideissämme.

      Samaisen tutkimuksen mukaan tämä voi johtua siitä, että

      1) nykyihmismiesten ja neandertalilaisnaisten risteytymistä ei tapahtunut,

      2) tällaiset jälkeläiset jäivät äitiensä neandertalilaisyhteisöihin ja kuolivat sukupuuttoon,

      3) tällaiset jälkeläiset olivat lisääntymiskyvyttömiä.

      Edelleen tutkimus väittää, että myöskään neandertalilaismiesten Y-DNA:ta ei ole nykyihmiseltä löydetty. Tämä taas viittaa tutkijoiden mukaan siihen, että neandertalmiesten ja nykyihmisnaisten yhteiset poikalapset eivät ehkä olleet kovinkaan elinkelpoisia tai hedelmällisiä.

      Tuosta voi sitten päätellä, että nykyihminen on ollut elinkelpoisempi kuin neandertalin ihminen, jonka kanssa nykyihminen oman lukemani mukaan eli korkeintaan 5 000 vuotta yhdessä. Jossakin luki sekin oletus, että neandertalinihminen kuoli nykyihmisen tuomiin bakteereihin, joille hänellä ei ollut vastustuskykyä.

      Mene tiedä. Tiedekin on sarja oletuksia, tosin jollakin tapaa todistettuja. Kunnes toisin todistetaan.

      (Mm. Wikipediasta löytyy melko hyvä yhteenveto asiasta)

      Poista
    18. PS Moni taitaa luulla, että ihminen on kehkeytynyt apinaihmisestä, neandertalinihmisestä jne. Minä sain sen käsityksen lukemastani materiaalista, että näin ei ole, teoriasta on luovuttu. Mm. Darwin kielsi alkuperän, mikäli oikein ymmärsin. En ole perehtynyt asiaan ennestään kovinkaan syv ällisesti, joten voin erehtyäkin. Asia on kuitenkin kutkuttavan kiinnostava.

      Poista
    19. Olemme tottuneet pitämään itseämme ainoana ihmislajin edustajana, koska kymmenentuhannen viimé vuoden aikana lajimme on todellkin ollut ainoa elossa oleva ihmislaji.

      Poista
    20. Ehkä ymmärrätte paremmin jos väännän rautalankamallin.
      Lajit , jotka ovat kehittyneet yhteistä esi-isästä , niputetaan yhteen "suku"-otsakkeen (genus) alle. Leijona , tiikeri, leobardi ja jaguaari ovat Panthera-suvun eri lajeja.
      Suvut puolestaan ryhmitellään omaksi heimoiksi, joita ovat esim. kissaeläimet (leijona,gebardi,kotikissat), koiraeläimet(sudet,ketut,,sakaalit) ja norsut (norsut ja mammutit).
      Kaikki saman heimon jäsenet polveutuvat yhteisestä kanta esi-isästä.Esim. kaikilla kissaeläimillä pienismästä kotikissasta kaikkein verenhimoisimpaan leijonaan on yhteinen esi-isä, joka eli n. 2,5 milj. vuotta sitten.

      Poista
    21. Ajatus siitä, että on ollut monenlaisia ihmisiä, ihmislajeja, on kiehtova.

      Ajatella, jos tosiaan olisimme täällä kaikki rinnakkain ihmisapinoita myöten. Vaan ei. Vahvin ja ilmeisen älykkäin voitti ja valloitti maapallon itselleen.

      Jostakin luin, että neandertalinihmiset olivat karvaisia ja jonkinlaiseen puheen ääntöön kykeneviä, empaattisia ihmisiä. Siis lajilla oli kehittynyt tunne-elämä, kyky sympatiaan ja ilmeisesti myös muihin tunteisiin. Pelkoahan tuntevat eläimetkin.

      Norsujen sanotaan kaipaavan vainajiaan ja kissojen sanotaan nykytutkimuksen mukaan oikeasti rakastavan ihmisiään. Kaikki ei olekaan vain itsekkyyttä siitä, että ihminen ravitsee eläimen ja raaputtaa sen olon mukavaksi.

      Poista
    22. Anonyymi, on aina hyvä vääntää rautalankamalli.

      Poista
    23. Myös eläimet tappavat muista syistä kuin ravinnon vuoksi.

      Mittavin rasistinen joukkomurha tapahtui 90-luvun alun Ruandassa, 800 000 ihmistä menetti henkensä. Yksi papin perkele tuli tarpeeksi murhattuaan tänne turvaan. Vaikka sanotaan hutujen ja tutsien olevan samaa etnistä väkeä, rasismi oli murhaamisessa iso peruste: "nuo toiset ovat huonompia kuin me!"

      Poista
    24. Mittavin ilmeisesti sitten sen hullun itävaltalaisen.

      Poista
    25. Muistan Ruandan järkyttävän murhan, ja myös sen papin, joka kehtasi tulla tänne turvaan, omaa nahkaansa pelastamaan.

      Maailmassa on paljon petosta!

      Poista
    26. Miksi sitten tapetaa ?
      Kun kaksi alfaurosta kilpailee johtajan paikasta -olivat he sitten ihmisiä tai apinoita - toiselle käy yleensä huonosti.

      Tiedät kai iines , että luonnossa tyypillinen simpanssilauma koostuu n.20-50 yksilöstä. Kun simpanssien määrä laumassa kasvaa, sosiaalinen järjestys horjuu, mikä lopulta johtaa murrokseen ja siihen, että osa eläimistä muodostaa uuden lauman.Erilliset laumat eivät tee yhteistyötä, vaan kilpailevat alueista ja ravinnosta.
      Luvin joskus , että simppassi tutkijat ovat tehneet havaintoja laumojen välisistä sodista ja jopa "kansanmurhan" tyyppisestä toiminnasta , jossa yksi lauma surmasi naapurilauman.

      Eli summarum... jos tappaminen onnistuu apinoita , onnistuu se homo sapiens heimon "eläimeltä". Olen edelleen sitä mieltä , että sapiens on syylinen neandertalinihmisen katoamiseen maapallolta.

      Poista
    27. Ei tarvitse mennä sen eksoottisimpiin eläimiin kuin omat kotikissamme. Siinä on eläin, joka tuntee aitoa tappamisen iloa, jalkapallon pelaamisesta ei meinaa tulla loppua millään. Uhrin tuskan rääkäisyt tai vikinät ovat nautinnon huippua.

      Minä en kyllä uskaltaisi tuollaisia arvailla Nendujen kohtalosta. Aivan yhtä hyvin heillä on saattanut olla nenäreiät väärin päin ja hukkuivat rankkasateisiin.

      Poista
    28. Nälkäinen kissa syö uhrinsa, mutta hyvin syötetty, pullea kotikissa harvemmin viitsii.

      Poista
    29. http://blogs.discovermagazine.com/sciencenotfiction/2010/07/19/yes-we-should-clone-neanderthals/

      Tuossa linkki sinulle Iines neandertalinihmisen paluusta.

      Kun neandertalinihmisen genomi on saatu kartoittua , tiedemiehet voivat istuttaa ja rekonstruoidun neandertalilaisen DNA:n homo sapiensin munasonsoluun ja heps 9 kuukauden kuluttua on taas maailmassa uusi neandertalilainen lapsi.
      (Älykkyytemme on rajaton , myös aikaa vastaan.)

      Poista
    30. Simpanssi ja ihminen eroavat kuitenkin jollain tapaa toisistaan. Samoin ilmeisesti neandertalinihminen ja nykyihminen. Mitä kehittyneempi äly oliolla on, sen eettisemmät normit sillä on. Omatunto. Se erottaa ihmisen apinasta.

      Poista
    31. Ylläoleva oli vastauksena Anonyymille klo 21.10.

      Kotikissa kai kuitenkin sentään jahtaa hiirtä syödäkseen, vaikka voi kai olla, että se toimii vaiston varassa näin, vaikkei olisi niin nälkäkään.meillä kissa kantoi yhden ainoan kerran hiiren takapihan terassilta sisään. Se ei syönyt sitä, vaan minä pelastin hiiren ulos.

      Poista
    32. Esihistorian tietoni ovat heikot, se käy liian usein yli minun ymmärrykseni. Ihailin suunnattoman valtavasti, kun luin nyt Wikipediasta, kuinka suomalainen biologi Juha Valste kertoi nendujen olleen altruistisia ja empaattisia. Tämä siitä huolimatta, että aseita osasivat väsätä loistavasti. Nöyränä painan pääni ja totean: "kaikkeen se länsimainen tiedemies pystyykin!" - itse lisäisin nandujen luonnekuvaan:"äärettömän sivistynyt!"

      Valitettavasti sitä eivät ole kyenneet yksimielisesti toteamaan, oliko nenuja, anteeksi tuttavallinen puhuttelumuoto, kymmenen, muutama tuhat vai peräti satatuhatta.

      Poista
    33. Miten tuota neandertalilaisten empaattisuutta ja ystävällisyyttä on voitu jälkikäteen tutkia?

      Vaan sekin lie yksi syy lajin häviämiseen maapallolta. Empatia on nykyään toisarvoista, tärkempää on esittää empatiaa, lyödä rumpua empaattisuuden edellä, sivussa ja takana.

      Poista
    34. Tiedämme neanderth(!)aleista uskomattoman paljon. Varmaa on mm. ehkä, mahdollisesti, saattaa olla ja luuultavasti. Tästä kaikesta ollaan yksimielisiä.

      Kuinkako muinaisen animaaliporukan altruismi on voitu todeta? - Luonnollisesti tieteellisin keinoin, tämä ei varmana ole mitään uskomustietoa, pölhömäisyyttä tai hömppää!

      Poista
    35. Minä uskoisin, että tekojen kautta, jotenkin. Lisäksi luulisin, että aivojen kautta tai dnan kautta voidaan esittää otaksumia tästäkin.

      Esimerkiksi minun ja tyttären dnasta - kun lähetimme Amerikoihin dna-laboratorioon testinäytteet - tuli kaiken muun lisäksi dna-päätelmä silmien väristä. Ihan oikein meni! (Älä nyt sano, että katsovat Wikipediasta, millainen suomalainen on nykyään ulkonäöltään.)

      Poista
    36. Altruismissa on sanana minusta häivähdys hihhulismia ja uskomushoitoja. Homeopatiasta en uskalla tähän väliin mainita. Oikeinko meidän rahallamme tällaisia altruismeja saarnataan?

      Poista
    37. Kysyt iines ystävällisyydestä ja neandertalilaisten empaattisuutta. No, nykyisten sapiensien aivojen tilavuus on 1200-1400 cm3. Neandertalilaisten aivot olivat vielä tätä suuremmat.
      Aivojen koko selittää jotain.

      Poista
    38. Tämä voisi hyvinkin olla selitys, ainakin yksi muiden joukossa.

      Vanha kansa tosin sanoi, että iso pää, vähän mieltä. Mutta se lienee kateellisten pienipäisten puhetta.

      Poista
    39. Oletko anonyymi oikeasti sitä mieltä, että naiset ovat tyhmempiä tai vähemmän empaattisia kuin miehet, koska heillä on pienemmät aivot.

      Poista
    40. Kuinka tämä liitty käytyy keskusteluun?
      Olen kirjoittanut sapiensien ja neandertalilaisten yhteisolosta.

      Poista
    41. Kysymykseni oli osa tutkailuani mahdollisesta aivojesi romanttisesta käsityksestä. Mikä aiheutti kyseisten eläinten katoamisen? - Vastaus voi olla vain elinkelvottomuus. Luultavasti eniten vaikuttaneet seikat olivat liian tyhmät aivot silloisissa olosuhteissa pärjäämiseen ja heikko lisääntymiskyky.

      Näitä voi spekuloida ja teorioita rakentaa, mutta tietoa emme voi ikinä saada.

      Poista
    42. Niin naispuolisten sapiensin ja miespuolisten neandertalilaisten risteytymisestä , se 1-4 prosenttia antoi sapiensille lisää aivokapasiteettia. Eli myös sapiensin aivot kasvoivat.

      Poista
    43. Olioista suurimmat aivot on kuitenkin kaskelotilla, ja perässä seuraavat norsu ja delfiini...

      Poista
    44. Ja mitenkä lienee dinosaurusten aivojen koon? Niin vain hävisivät kuin tuhka tuuleen eivätkä pärjänneet homo sapiensille.

      Eli pitäisikö meidän kuitenkin päätellä, että tärkeämpää kuin aivojen koko on aivojen iloinen käyttö?

      Itse pidän osdallistuvaa kirjoittamista erinomaisena seniiliyden torjuntakeinona. Se jos mikä harjoittaa ja kiihottaa aivosoluja, kun käy (tulisia) keskusteluja erimielistenkin kansssa. Siinä oppii paitsi asiasta lisää myös itsestään paljon.

      Poista
    45. Se , että evoluutio tai luonnonvalinta tapahtuisi aivojen koon perusteella- ei ole järkeenkäypä.

      Pitää muistaa Neandertalilaiset osasivat käyttää tulta , heillä oli aseita(metsästykseen).He kestivät kylmää.He olivat vahvoja .

      Poista
    46. Ei tässä evoluutiosta ole kyse vaan erään lajin sukupuuttoon kuolemisesta siksi, ettei sillä ollut riittäviä keinoja selviytyä.

      Evoluution harha-askel, neanderthal.

      Poista
    47. https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/60407-hurja-vaite-%E2%80%9Dihmiset-soivat-neandertalin-ihmiset%E2%80%9D

      Sapiensin murhanhimolla ei ole rajaa.
      Mutta menipä sapiens minne tahansa maailmaa valloittamaa uusia mantereita, se tappaa kaikki alkuasukkaat

      Poista
    48. Olen minä myös Seiskaa ja nuoruudessani Rattolehteä lukenut, mutta ne ovat saaneet mielessäni ristiriitaisen vastaanoton ja olen ymmärtänyt ne hömpäksi.

      Poista
    49. En Uutta Suomea väitä hömpäksi, mutta ihan aikuisten oikeasti, sellaiset jutut, joiden otsikko alkaa: "Hurja väite", niitä ei kannata lukea ihan yksi yhteen.

      Poista
    50. Sapiens tekee mitä tahtoo.

      Poista
    51. Jatkuuko se vielä: "ja muut vikisee"?

      Poista
    52. Sapiens tekee etnisen puhdistuksen.

      Poista
    53. Luultavasti ensimmäinen merkki homo sapiensin todellisesta tuhoamiskyvystä oli se vaihe, kun sapiens alkoi levittäytyä eri puolille maapalloa.
      Esim. mennessään Australiaan sapies aiheuttivat sen ekosysteemissä valtavia muutoksia: Kahdestakymmenestäneljästä yli 50 kilon painoisesta australialaisesta eläinlajista 23 kuoli sukupuuttoon. Suuri määrä kooltaan pienempiä lajeja katosi myös.

      Syy oli tulen käyttö.

      Poista
    54. Biologit ovat aika ujoja kertomaan joukkomurhaavista eläimistä. Kotoinen kettummme kun pääsee kanatarhaan, jälki on kuin Columbinesta.

      Tasmanian tuholaista väittävät raadonsyöjäksi, vaikka se tappaa kaiken kiinni saamansa.

      Iso koira, joka on saanut kissalta kunnolla kuonon päälle, ei sitä ikinä unohda ja tappaa kiinni saamansa kissat yhdellä puraisulla: selkärangat sanovat naps.

      Poista
    55. Tuntemani koirat kyllä kunnioittavat pientäkin kissaa, etenkin jos se päässyt vähän näpäyttämään karvakuonoa silmien väliin.

      Meiltä lähti sitten tyttären 13-vuotias vanhaenglanninlammaskoirakin koirien taivaaseen tällä viikolla. On se vaan aina kova paikka.

      Poista
    56. Olen pahoillani tyttäresi koiran kuolemasta, tiedän sellaisen tuntuvan pahalle.

      Poista
  2. Saisio näköjään tulee Facebookissa aika voimakkaasti ulos ja hyökkää puheitaan arvostelleita vastaan. Hyvä Pirkko!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Saision höykyttäminen muistuttaa syksyistä Teemu Selänteen höykytystä, kun tämä esitti luvattomia mielipiteitä. Tällöin myös Sauli Niinistö puhui tolkun ihmisistä, ja kupla pölläytti esiin semmoista vihapuhetta, että siinä jäi terhikiemunkikin jo toiseksi.

      Poista
    2. Teemu on kyllä ammattilaisjulkuistamme paras. Idiootiksi sanominen ei kertaakaan eikä lainkaan ole tullut mieleeni, kun on niin lämmin ja ihana persoonallisuus. Melkein kuin Pekka Haavisto.

      Poista
    3. Persoonallisuudestaan en osaa sanoa mitään. Viittasin vain hänen maahanmuutosta esittämiinsä ajatuksiin, joista siis pöyristyttiin ja jotka koetettiin selittää "erehdykseksi", aivan kuten Saisionkin.

      Poista
  3. Suomessa työurien pituus on kuulemma lyhyempi kuin muissa pohjoismaissa. Joku yliopiston idioottikin esitti latvabee analyysiaan. Minun on ollut kamala katsella, miten työn sankareita irtisanotaan, kun ikää on muka liikaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomessa töihin tullaan vanhempina kuin monessa muussa maassa. Tämä voisi kertoa myös laajasta koulutuksesta. Meillähän mm. korkeakoulutus on usein pidempi ja perusteellisempi kuin muualla Euroopassa. Kymmenen vuoden opinnot eivät ole edes aivan harvinaisia.

      Myös työttömyys aiheuttaa vajetta työuraan, tietysti.

      Poista
    2. Uusi eläkelaki antaa jokaiselle 61 vuotta täyttäneelle mahdollisuuden jäädä osittaiselle varhennetulle eläkkeelle.

      Poista
    3. Vaan ei eläkelaki työuria lyhennä, kunhan keventää loppupäästä. Se on erinomaisen hyvä asia, sillä nyt tässä saumassa olevat kuuluvat kokoaikaisiin työntekijöihin, joilla raataminen jo näkyy terveydessä. Mielellään moni keventää työtään, vaikka menettääkin tulojaan.

      Poista
    4. Kyllä se lyhentää niiltä yli 61 -vuotiailta työttömiltä, jotka päättävät ottaa varhennetun osittaiseläkkeen (korvaa entisen osa-aikaeläkkeen) ja myös niiltä +60v.työttömiltä jotka voivat hakea eläketukea 1.6 alkaen jos hakukriteerit täyttyvät.

      Työuraputki muuttuu eläkeputkeksi.

      Poista
    5. Varhennettu osittaiseläke siis tuli osa-aikaeläkkeen tilalle. Sitä pystyi hakemaan vain työssäolevat, tätä osittaiseläkettä voi hakea kaikki yli 61-vuotiaat.

      Poista
    6. Kyllä, Anonyymi, mutta osa- ja osittaiseläkkeellä ollessa ollaan sekä eläkkeellä että työelämässä, eli työura toki jatkuu, mutta vähemmin tunnein. Siksi nimikin on osittaiseläke.

      Poista
    7. Ok, en huomannut heti muuta kuin jälkimmäisen kommenttisi. Eli myös työtön voi päästä tälle eläkkeelle, jolloin työura katkeaa.

      Poista
  4. Ruskea kupla, epäaidon kansan, kupla on puhjennut. Timo Soini puhui vielä joitain vuosia sitten hyvin voimakkaita sanoja puoluekuria vastaan. Stalinismiinkin taisi viitata. Vielä ennen kunnallisvaaleja radioissa pyöri persujen mainoksia, joissa väitettiin oman ajattelun olevan kyseisessä puolueessa sallitun. Tänään puolueensa antoi varoitukset kolmelle hallintarekisteriä vastaan äänestäneelle.

    Näkemiin, perussuomalainen, epäaitojen suomalaisten, puolue.

    VastaaPoista
  5. Minä annan periaatteessa sulan hattuun kolmelle, jotka äänestivät itsenäisesti. Lisää iloista aivojen käyttöä!

    Yhtään en nyt tiedä, onko se tässä tapauksessa hyvä vai huono asia, ja kenen mielestä. Myönnän, että hallintarekisterilaki ei ole osaamisaluettani. Olen sivuuttanut sitä koskevan uutisoinnin, koska se ei käsittele humaaneja ihmisasioita.

    VastaaPoista
  6. Nehän antoivat helmikuussa kanssa kolmelle kansanedustajalleen huomautuksen, kun nämä eivät olleet aitoavioliitolaisten kansalaisaloitteen puolella vaan 1.3 voimaan astuneen avioliittolain puolella. Tiina Elovaara, Arja Juvonen ja Ville Tavio oli silloin kuritettavina.

    Nämä hallinrekisteriä vastustaneet poliisipersut tekivät oikein. Oikein ja hyvin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei mutta kaiken uhallakin tartun tähän Anonyymin puheenvuoroon tarkoituksella korjata hiukan viimeistä riviä hänen kommentissaan, vaikka tuskin se on kovin tarpeellista.

      Kun siinä on nuo kolme nimeä mainittu (kuritettavina), en malta olla sanomatta, että yksi niistä roikkuu samassa sukupuussa kuin minä (äidin puoleisessa oksistossa) ja sen takia tiedän, ettei hän ole poliisi vaan lakimies koulutukseltaan, ja hänellä on Turussa oma lakitoimisto.. Kahta muuta en tiedä, mitä ovat. Poliiseja? Ehkä sitten.

      Miksi V. T. on persu? Se tietää hän vain itse. Yleensä hänen kanssaan samalla oksalla kiikkujat ovat tietääkseni kokoomuslaisia, mutta tuskin politiikassa mukana aktiivisina toimijoina, en ole ainakaan kuullut. (Tunnen kaksi muuta mieshenkilöä jotka häärivät demareina yksinomaa sen takia, että se oli suurin puolue silloin, kun he halusivat alkaa vaikuttaa yhteisiin asioihin, ja ehkä he ajattelivat, että siinä puolueessa silloin oli mahdollisuuksia päästä paremmin esille kuin muissa. (Eivät he sitä kysyttäessä myöntäneet, tietenkään, mutta kun jonkin verran tunsi heidän ajatusmaailmaansa, se tuntui todennäköiseltä. Olen niin epäileväinen, että uskon monen muun poliitikon ottavan huomioon toimintamahdollisuudet, jotka eri puolueissa ovat eri tasolla. V.T. ainakin pääsi heti esille, mikä hänelle suotakoon. Kunnon mies! Joissakin asioissa olen samaa mieltä hänen kanssaan, joissakin en.
      Kerroin täällä avoimesti, että itsekin äänestin persuja sinä vuonna, kun paukahti. Kyllästytti samat puheet ja toivoin että jotain edes muuttuisi. Seuraavana vuonna kokeilin toista puoluetta, ja nyt viimeksi - enpäs sanokaan. Saatte arvata. Ihan tyytyväinen olen kunnallisvaalitulokseen vaikka äänestämäni henkilö sai muutaman kymmenen ääntä, mutta miellyttävä henkilö. Se ratkaisi. Ja tähtäimessä oli mutkien kautta vaikuttaa Helsingin pormestarin valintaan. Se onnistui. Hii haa, aikamoista takinkääntöä minulla. Ei haittaa. : )

      Poista
    2. PS. Huomaan oman epäluotettavuuteni. Se ilmenee parhaiten ehkä sulkumerkkien käytössä. Toivorikkaana aloitan ( - merkillä. Mutta unohdan kääntää sen toiseen suuntaa, siis -).
      Se on erikoispiirteeni. (Ei se ole toki ainoa virhe. Olen virheiden palstaviljelijä, se selittää kaiken.) Kappas, nyt onnistui! Vihdoinkin.

      Poista
    3. Ja vielä. Äänestäjänä olen tuhoon tuomittu. Toiseksi viimeisenä kertana äänestyshistoriassani äänestin vaalikonetta apuna käyttäen naishenkilöä, joka melko pian äänestyksen jälkeen paljastui olevan riidassa ja syytettynä oikeuslaitoksessa vääristä teoista. Arvatkaapa itkettikö minua? - Ei. Ei itkettänyt. Vähän vain harmitti.

      Poista
    4. Ruoho, Packalen ja Raatikainen ovat siviiliammatiltaan poliiseja, niin he ainakin itse esittelevät itsensä. Tietävät, että hallintarekisteri tekee talousrikollisuuden mahdolliseksi. Siksi äänestivät vastaan. Lukutaidosta on yleensä enemmän hyötyä kuin haittaa.

      Tasa-arvoisen avioliittolain puolella olleet eivät tietääkseni ole poliiseja enkä niin väittänytkään. Hyvin sovit persujen kannattajiin: tosiasioilla ei ole niin väliksi, ihan vaan fiilispohjalta fantasioidaan milloin mistäkin.

      Poista
    5. Liisu, minulla oli kerran yksi ihailija Turusta, laulava oikeustieteen opiskelija. Hän oli levyttänyt yhden laulun, joka kohosi listoille, ellei peräti kärkeen. Hänen sukunimensä oli tuo T., joka on mainittu ylempänä ja etunimi alkoi myös T:llä. Hän oli kova poika vonkaamaan, ja minä olin hänen luonnehdintansa mukaan äreä-murea. Kiva kaveri, mutta en minä häntä kämppääni laskenut, kunhan kotiovelle jonkun kerran. Ah nuoruus...

      Poista
    6. Anonyymi, Liisu lienee välillä liikkuva äänestäjä, älä leimaa häntä! Minäkin liikun joskus, koska opin koko ajan lisää asioita.

      Voisikohan joskus ajatella niinkinpäin, että ihminen on urautunut ja vähän kalkkis, ellei hän eläissään äänestä kuin yhtä ja samaa puoluetta?

      Herran pieksut, maailmahan muuttuu, miksi emme myös me!

      Poista
  7. Iines, tuntuu mukavalta ajatella että on ainakin yksi ihminen, joka on kävellyt vierelläsi ja on yhteinen tuttu. Vielä se T(imo) osaa laulaa ja soittaa. Oltiin yksissä perhejuhlissa ja siellä hän esiintyi kitaralla laulujaan säestäen ja loi tunnelmaa pehmeällä äänellään.

    Anonyymille terveisiä!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hauskaa, maailma on lopulta aika pieni. Tuskin tuo ihminen minua enää muistaa, hän oli vähän hurmuri, mutta hyvällä tavalla. Olin aika ujo tuolloin, juuri maalta tullut yliopistokaupunkiin. Kaikki oli suurta ja ihmeellisen jännittävää.

      Poista
    2. I i n e s, maailma ON pieni, niin kuin maapallokin avaruuden järkäleiden rinnalla. Ja me ihmiset olemme pieniä. Ei tarvitse kuin vähän kauempaa katsella ihmisjoukkoa kun ihmiset siinä näyttävät muurahaisilta. Perspektiivi määrää koon ja muodon.
      Luin jostakin erään astronautin sanoneen että kun nousee maapallon ilmakehän yläpuolelle ja vastassa on avaruuden pimeys ja sen loputtomuus, vasta silloin tajuaa, miten YKSIN me, maan asukkaat olemme.
      Meillä on pääkallon sisällä aivot, käyttömoottorit, jotka vain silmien, korvien ja tunteiden eli aistien avulla voivat olla yhteydessä toisiin ihmisiin ja ulkoiseen maailmaan.

      Yksikään ihminen ei ole samanlainen. Meidän kaikkien aistitkaan eivät toimi samalla tavalla. Me uskomme helposti vain siihen mitä omat aistimme meille kertovat. Se mitä näemme on meille totta. Se mitä kuulemme on meille totta. Jne. Ei ihme, että olemme ärhäköitä olemaan eri mieltä. Valmiita riitelemään omien kokemustemme ja ajatustemme puolesta.
      Erilaisuutemme selittää riidat ja sodat, joita olemme pakotettuja kärsimään. Näkemykset yhteisestä maapallosta eivät koskaan toteudu, emmekä tule koskaan ymmärtämään täysin toisiamme.

      A n o n y y m i l t a pyydän anteeksi. Hän on oikeassa. Olen ailahtelevainen. Vähän tyhmä. Puhun mitä sattuu. Mutta omasta mielestäni en kelpaa edes perussuomalaiseksi. Monet heistä ovat parempia kuin minä. En osaisi olla aidosti minkään puolueen jäsen. Jos oikein syvälle mennään, en mielestäni kelpaa edes ihmiseksi. En täytä mittoja oikeaan ihmisyyteen. Jos ei ole oikeasti sitä mitä luulee olevansa, mikä silloin on?

      Poista
    3. Joka puolueessa on hyviä ihmisiä ja ei niin hyviä tyyppejä. Perussuomalaisissakin on aivan loistavia persoonia ja sitten niitä emämokaajia, kuten kaikissa puolueissa.

      Esimerkiksi ministeri Jari Lindströmhän on tätä nykyä oikea mussukka, vähän liikuttavakin, äidillisiä tunteita herättävä.

      Eikä sovi unohtaa vaikkapa kokoomusministerien ja edustajien kohulausuntoja - viittaan vaikka Häkkäseen, Schubakiin ja Susanna Koskeen. Tai kenen tahansa kohukäytökseen - viittaan vaikkapa Arhinmäkeen tai Kanervaan tai Juhantaloon tai Jäätteenmäkeen jne.

      On samanlaista asiatonta asiatonta yleistämistä haukkua kokonaista puoluetta kuin haukkua kaikkia maahanmuuttajia raiskareiksi. Kunpa tämä kaksoisstandardi muistettaisiin siellä tietyssä kuplassakin ja kaikissa ääripäissä, kun puoluetta haukutaan tyhmäksi. Mitä eroa kuvainnollisesti rasismiin?

      Poista
    4. Sama pätee koko hallituksen haukkumiseen. Oppositiopuolueet harrastavat maailmanlopun ja dystopian maalailua. Kaikki on hallituksen syytä, ihan kuin hallitus haluaisi johtaa maan tuhoon ja kuihduttaa työttömät nälkään.

      Eikö ole vainoharhaista nähdä hallituksen toimet niin, että hallitus haluaa kansalaisille vain pahaa ja koettaa ahneena lihottaa rikkaiden kukkaroa riistämällä niiltä "kansalaisten verorahat" rikkaiden kukkaroihin ja tuet minimiin.

      Poista
    5. Lisäänpä yhden vielä. Äärivasemmisto mesoaa nyt siitä, että hallitus pakottaa työttömät ilmaiseen työhön, työhön palkatta.

      Käsittääkseni kuitenkin tällaiseen kuntouttavaan työtoimintaan (tai miten sen nimi nyt kuuluukaan) osallistuvalle juoksee koko ajan työmarkkinakorvaus/työttömyystuki ja/tai jokin päiväraha tms. Oikaiskaa jos olen väärässä.

      Mutta siis palkaton tai tueton työ - eihän sellaista ole?

      Poista