3.1.2020

Ilmassa on vihabasilleja, sanoo Yrjö Rautio


Toivoa on!
Presidentti Sauli Niinistön 
ryhdikäs uudenvuoden puhe 
ja Silakkaliikkeen synty!

Presidentin viestin osoite oli nyt niin harvinaisen selvä.
Kaikki tietävät keitä nämä vihan kylväjät ovat: 
oikeistopopulismin ja kiihkonationalismin vyöry.

 Elämme totisesti merkillistä 
ja pahasti sairasta maailmanaikaa.
Ilmassa on vihabasilleja, jotka tarttuvat!

Kuinka alas voi ihminen vajota sekopäisessä vihassaan!
Paljon pahaa ehtii vielä tapahtua 
ennen kuin järjen ja sivistyksen ääni taas kantaa 
yli mielipuolisen mölinän. 

Vihan kylvö ja raivokas sivistymättömyys 
tukahduttavat yrityksetkin käydä  
keskustelua! 

Presidentin viestin osoite oli nyt niin harvinaisen selvä:
oikeistopopulismin ja kiihkonationalismin vyöry.


*

(Sanoittaja on Yrjö Rautio. Teksti on koostettu järjestystä vaihdellen tänäisestä  Yrjö Raution kolumnista, mitään omaa lisäämättä. Raution tekstin hätkähdytti ainakin minua.)


181 kommenttia:

  1. Mitäs muuten mestari Halla-aho sanoi presidentin uudenvuodenpuheesta?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ehkä sinä tiedät tämänkin? Minä en nimittäin tiedä, sillä en ole törmännyt hänen kommentteihinsa enkä muutoinkaan kyttää hänen lausuntojaan. Jos hänet televisiossa näen, kuuntelen uteliaana, koska hänen hillitty viestintätapansa on kiinnostavampi kuin monen päällehuutelijan.

      Muutoin olen täysin yleisen mielipiteen varassa. Mies mitä ilmeisimmin on Niinistön päähuolenaihe, hirviönatsi, punastelija, vaimonpettäjä, äpärän salaisä, muslimifoobikko, rasisti, riitelijä, hallituksenkaataja ja kaikin puolin rikollinen.

      Poista
    2. Tiedän kun luin lehdestä haastattelun.

      Poista
    3. Mies ei ole Niinistön "päähuolenaihe"... eh,heh. Vaan poliittinen toimija jonka päämäärät eivät ole samat kuin hänen. Eikä tämän yhteiskunnan enemmistön. Entäs sitten? (- Jos hän Niinistön päähuolenaihe olisi, liian vähän huolia meidän herra Presidentillämme olisi. Aivan liian vähän.)

      Poista
  2. En tiedä mitä H-a sanoi, mutta Trumppi on nyt saanut Iranin ja Irakin suuttumaan iskullaan. Pitihän hänen jotakin keksiä, suunnatakseen huomion pois kotomaassa olevista sotkuistaan. Saa nähdä mitä nyt seuraa maailmanpolitiikassa?

    VastaaPoista
  3. Mistä planeetalla nykyisin vallalla oleva vihamielisyys on alkujaan saanut sytykkeensä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ehkä Eevasta, joka antoi Aatamille sen omenan, Leonoora.

      Eli koetan sanoa, että pahuus ei ole tullut mistään, pahuus on meissä jokaisesta, esittimepä millaista hyvää - tai pahaa tahansa. Toisilla vain moraali toimii herkemmin kuin toisilla. Eikä se herkkyys noudata nyt meillä voimassa olevia jakolinjoja ollenkaan..

      Poista
    2. Pahuuden leveli löytyy jokaisesta, mutta mikä saa meidät mukaan ja osallistumaan ja lietsomaan julkisesti lajitovereiden mustamaamaalaamista, halveksimista, ylimielisyyttä, paremmuuden tunnetta, oikeassa olemista jne. jne.
      Eikö tarvita kuin vaikka yksi erilainen tai negatiivinen mielipide, joka leviää somessa ja tiedotusvälineissä paisuen ja saaden aikaan erimielisyyksiä ja vastakkainasettelua.
      Toisaalta eikös ole hienoa, että ihmiset paljastavat ärsyyntyessään huomaamatta mitä todella ajattelevat.
      Minä äklöön edelleen omaan sukupuoleen sekaantujia sekä äärifeministejä. Näitä tunteitani ei voi kallonkutistajat, pappien saarnat tai lait parantaa.

      Poista
  4. Miksi en äänestä Perussuomalaisia?

    (Elegia)



    1) Koen olevani humanisti.
    2) Pidän itseäni järjellisenä oliona.
    3) En tykkää valehtelemisesta.
    4) Omaan kokemusta poliittisesta toiminnasta.



    1) perussuomalaisten politikointi perustuu/vetoaa ihmisen kyseenalaisimpiin vietteihin, kuten kateuteen, vihaan, eriarvoisuuteen ja vastakkainasetteluun, yms. –Tai mitäpä näitä luettelemaan, tunnette ne toki itsessänne – jos tunnette. (kaikki eivät)
    1b) ei ole humaania olla rasisti
    1b2) vaikka eihän perussuomalaisia saa sekoittaa Suomi-Sisuun, ei toki
    1b3) kiitos

    2) perussuomalaisten mielestä tiede on huijausta
    2b) heidän mielestä tieteellinen fakta on mielipide
    2b2) ja jos ja kun heillä on parempi mielipide, niin kuin aina on, se silloin todempi
    2b3) kiitos

    3) heidän totuutensa perustuu disinformaatioon
    3b) ”totta on se miten asiat koetaan” - Slunga-Poutsalo.
    3b2) valheella on lyhyet jäljet. eikä ole.
    3b3) kiitos

    4) yhteiskunta ei toimi kuin some-kirjoitukset
    4b) monimutkaisiin asioihin ei ole yksinkertaisia vastauksia
    4b2) vilpittömästi toivon että perussuomalaiset saisivat ja ottaisivat hallitusvastuun
    4b3) kiitos



    Perussuomalaisten rooli (jota turha on liioitella kun Suomi on niin pieni maa, "täivaltio" Stalinin mielestä) tämän päivän Euroopassa on sama kuin veljespuoleidensakin – Eestin Egren ja Puolan ja Unkarin ja Tsekin nationalistien samoin kuin tietysti myös Ranskan Le Penin ja Italian Legan. Muita nyt mainitsemattakaan kun niitä on siinnyt niin helvetisti. Yhteistä heille on – tämä on objektiivinen totuus – että toimivat Putiinin pikku puuhakkaina apureina. He ovat tämän ajan ”hyödyllisiä idiootteja”. Vaikka tietysti väittävät että näin ei ole. Ei sev väliä, niinhän aikoinaan suomalaisetkin kommunistit väittivät ”etteivät ole”.
    Tiedän.
    Oikeastaan tiedän aika hyvin.
    Ja nyt tullaan siihen (huomaan, että nuoleskelette jo huulianne) että ”mitä sinä ex-kommunistit tulet meitä neuvomaan! Vitun vihervasseri taidat olla vieläkin!”
    Kiitos kohteliaisuuksista.
    En ole minkään puolueen jäsen. Enkä facebookissa tai witterissä. Tai mitä näitä on, em mä tiä.
    Vaaliuurnilla usein ajattelen että ”mitä helvettiä minä täällä teen”?
    Mutta kun tuntee isänmaalliseksi velvollisuudekseni äänestää, niin pakko sitä jotain on äänestää. Mutta miksi Perussuomalaisia? No, mielestäni ei minkään takia.

    Ps. Olen sitä paitsi sinut menneisyyteni kanssa, kääntänyt kommaritakin lisäksi myös bolsheviikkiset (aika kehnolaatuiset) rotannahasta tehdyt kalsarini, turha teidän on väittää minua erehtymättömäksi dogmaatikoksi. Itse sitä vittu vie olette! Kyllä, olen (salaa) lukenut kirjoituksianne ja huomannut että ette muuta mielipiteitänne, ja miksikö ette, no jaa, varmaan sen takia kun ne mielestänne on niin saatanan hyviä! Siksipä hyvä onkin että muistelette vain vain menneitä aikoja, oli ne kamalia … voi Hyvä Jumala, kun oli kommunistit ja Tsing Tsing Tsingis Khan ja... sanoinko jo että kommunistitkin oli? Hyvä. Huh, huh!


    Kiitos.

    VastaaPoista
  5. Mikis, kiitos ansiokkaasta selvityksestäsi. En tosin ymmärrä motiiviasi sen kirjoittamiseen. Eihän poliittisen näkemyksen valitsemattomuutta tarvitse muille perustella.

    Itse voisin laatia kirjoituksen Miksi en kannata ainoatakaan puoluetta, en edes sitä oikeaa, mutta seuraan silti aktiivisesti sisäpolitiikkaa?

    Voisitkohan mikis kirjoittaa mieluummin tai myös Miksi olen x-kirjoituksen? Se kiinnostaisi kovasti.

    VastaaPoista
  6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kysymys oli Mikolle, mutta Iineksen teksi ehti ensin.

      Poista
  7. Parodioitko, Iines? Vai missä Alustuksesi sämpylä?


    Yrjö Raution kolumni - samoin kuin Kemppisenkin tämän päiväinen, ovat harvinaisen kiihkottomia kannanottoja aikaamme riinaavasta kiihkosta, ja sen syistä. En ymmärrä miksi tuota tekstä tuolla tavalla nälvit, höh? (Tai tietysti ymmärrän, jos haluan ymmärtää. Mutta kun tykkään susta...)

    Jos tämä osaltasi ei sittenkään ole parodiaa, suosittelen sinulle – seuraavana tuimana pakkaspäivänä – että pistät pääsi räppänästä (= ikkuna) ulos, ja annat sen olla siellä cirka 2-3 h. Niin se jäähtyy, ja ajatuksetkin ikään kuin "kristallisoituvat". - Ps. Olen itse kokeillut tätä monena eri talvena. Ja täytyy sanoa että aina tulos on ollut positiivinen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mikis, älä nyt viitsi, Raution teksti on poikkeavan raivokas ja vihantäyteinen. Kun katsot perässä seuraavaa keskustelua, minun laillani moni muu on kokenut Raution tekstin raivoa täynnä olevaksi ja kapeaksi.

      Tekstihän on itsessään hyvä esimerkki Niinistön tarkoittamasta vihanlietsonnasta ja vihapuheesta, jota harjoitetaan myös siellä toisessa ryhmässä. Niinistö puhuu nimenomaan vastakkainasettelusta ja yhteishengen puutteesta. Yrjö Rautio näyttää ohittaneen täysin Niinistön keskeisimmän pointin.

      Poista
    2. Tästä olen jokseenkin eri mieltä. Muistan vielä ajan jolloin poliitiikassakin valehtelua sanottiin valehteluksi, eikä miksikään "vaihtoehtoiseksi totuudeksi". Tämä mielestäni on tärkein pointti, ei voi olla tärkeämpää.

      Leonooralle,
      historian hautakumpujen aukikaivamisella halutaan todistella jotain tämän hetken totuuksia. Mutta vaikka "historia toistaa itseään", ei se nyt näin mene, ei eilispäivän vääryydet tähän päivään kuulu. Ne mitään faktoja ole. Anakronismia ovat. Emme elä nyt faaraoiden Egyptissä tai Hitlerin Saksassa tai Stalinin Neuvostoliitossa. Ongelmamme ovat tätä päivää, ja todellisia.

      Poista
    3. Eniten minua kummastuttaakin tässä Sauli Niinistön uudenvuodenpuheen jälkipuinnissa se, miten ahneesti ja nopeasti tietyt tahot ovat rientäneet kääntämään uudenvuodenpuheen kärjen pois itsestään, niihin muihin.

      Oikein hyvää ja reipasta vihapuhetta suoltaa myös ehta suvakki, eikä edes ole tunnistavinaan omaa vihapuhettaan. Tolkullisuutta voitaisiin molemmissa leireissä harrastaa.

      Kunpa pääministerikin olisi puhunut viisaammin yhteistyön puolesta eikä sen sijaan olisi tuominnut oppositiota häpeäpaaluun. Niinistön puheen kärki osoitti selkeästi sinnekinpäin: hallitus on kollegiaalinen, ei kenenkään oma.

      Poista
    4. "Tästä olen jokseenkin eri mieltä. Muistan vielä ajan jolloin poliitiikassakin valehtelua sanottiin valehteluksi, eikä miksikään "vaihtoehtoiseksi totuudeksi". Tämä mielestäni on tärkein pointti, ei voi olla tärkeämpää."(mikis)

      Tästä olen samaa mieltä, mutta liittyykö tämä jollakin tavalla edeltävään kommenttiin? Enhän millään tavoin viitannut tämmöiseen tai edes ole koskaan kirjoittanut sanaakaan vaihtoehtoisesta totuudesta?

      Poista
    5. Vannon, kautta kaikkien pyhien: minä en esitä vaihtoehtototuuksia, vaan nimenomaan pyrin totuuteen ja siihen, mikä on totta, ei massojen hurmaa.

      Juuri tässä ehdottomaan totuuteen pyrkimisessä minulle suututaankin, silloin kun suututaan. Onneksi aika harvoin.

      Poista
    6. Kun puhut "suvakeista", keistä puhut? Eiväthän sanat pahoja ole vaan niille asetettu paino. "Suvakki" tarkoittaa sinulle jotain jota pitää halveksia, eikö totta? - Miksi ajattelet näin tunteenomaisesti? Itse vastustan perussuomalaisten politiikkaa koska he toteuttavat oikeistolaista talous- ja kalevalaista kulttuuripolitiikkaa. Heidän muukalaisvihamielisyytensä on heidän ongelmansa, ei minun. Siihen en sen kummempaa kantaa ota. Eikä minulle tulisi mieleenkään nimittää heitä natseiksi, vaikka osa heistä sitä todennäköiseti on, mutta pysytään asiakysymyksissä.

      - Ja sinulle Iines kaikkein vähiten... haluaisin ilkeillä. Politiikka on tylsä keskustelunaihe, yhtä tylsä kuin uskonto, mutta jos siitä on pakko puhua, niin kantsii pysyä mahd. pragmaattisena. Ja viljellä lauseita "voihan se olla niinkin" ja "mikä ettei". Ja jos oikein totaalisesti kyrpiintyy toisen mielipiteisiin, voi sanoa vaikka että "tuo on kyllä mielenkiintoinen ajatus. eipä ole ennen tullut mieleeni" - Tällöin molemmat voivat poistua tahoilleen myhäillen...


      Satiiri on hyvä ase.

      Poista
    7. Menin suoraan leirien ytimeen, ja otin käyttöön yhden leirin nimen, sen jota en koskaan ennen ole käyttänyt. Suvakit.

      Yhden toisen leirin nimi taas on persut, ja tässä nimessähän ei ole mitään pahaa. Se on sivistyneesti annettu lempinimi. En ole muistaakseni ennen puhunut silti persuistakaan. Olen käyttänyt termejä suvaitsevaisto ja perussuomalaiset, koska jotenkinhan leirejä pitää nimittää.

      Nyt, kun suvaitsevaiset ihmiset ovat alkaneet käyttää vihapuhetta, jopa eduskunnassa, olen minäkin mennyt mukaan tähän vihanlietsontaan, kielen tasolla.

      Siksipä toivonkin, erehdyttyäni nimittelyyn, että sivistyneistökään ei lietsoisi vastakkainasettelua. Tätähän Niinistö nimenomaan toivoi, vastakkainasettelun lietsomisen lopettamista.

      Ei Niinistö tarkoittanut perussuomalaisia, vaan kaikkia vastakkainasettelijoita, myös ja ehkä jopa ennen kaikkea sivistyspuolta. Myös Marinia, joka puhalsi torveen välikysymyskeskustelussa.

      Poista
    8. Iines, kirjoitat pyrkiväsi totuuteen. Kuinka voit olla varma tietolähteiden antamista tiedoista ja totuuksista?

      Poista
    9. No nyt kun nämä "suvaitsevat ihmiset ovat alkaneet käyttää vihapuhetta", niin jatkavatko nämä ei-suvaitsevat ihmiset edelleen vihapuheenkäyttöä? Jos näin on, niin silloinhan he pääsevät samalle aaltopituudelle - eli dimensiolle, ja dialogi on mahdollista.

      No ei ehkä tietenkään.

      Yksi härskeimpiä vaalilauseita oli tämä Kokoomuksen "VASTAKKAINASETTELUN AIKA ON OHI". Kukahan älykääpiö senkin keksi, varmaan joku. Ei se silti älyvapain vaalilause ole, tämä kommunistien (SKDL) vaalijippo että "VEROT VALTION MAKSETTAVIKSI" on ytimekkäämpi. Parasta populismia ikinä. Toisaalta yhtä humbuukia oli sosialidemokraattien "JO RIITTÄÄ!" - Mutta sillä ropisi ääniä niin saatanasti.

      Poista
    10. Muuten en ota kantaa, kun en ole kaikkea vielä lukenut, mutta mutta mutta Mikis... joko sinua vaivaa sama basilli kuin Yrjö Rautiota tai sitten tiedoissasi on iso aukko 40-luvun lopun poliittisesta tilanteesta?

      Silloisten demarien (joihin myös isäni työläisaktiivina kuului) huoli kommunistien vallankaappauksesta oli todellinen. Heillähän oli kaikki avainpaikat, jotka vallanottoon vaaditaan - eli sisäministeriys ja valtiollinen poliisi.

      Silloisille suomalaisille JO RIITTÄÄ -iskulauseen merkitys oli aivan selvä: kansandemokratiaksi emme halua, se peli on vihellettävä poikki.

      Iskulause luotiin vuonna 1947, mutta vielä seuraavana vuonna Hertta Kuusinen julisti puheessaan, että "Tsekkoslovakian tie on myös meidän tiemme!"

      Onneksi ei ollut.

      Poista
    11. En ole lukenut sota-asioista läheskään niin paljon kuin te, velikullat, mutta olen saanut myös käsityksen siitä, että Suomessa yritettiin kommunistista vallakaappausta, eli punaisimmat tahot halusivat tänne sosialismin. Huoli oli todellinen, eikä meillä mikään ”oikeistopolitiikka” sotaa aiheuttanut, vaan kansallinen tahtotila vastustaa kommunismia ja itäisen naapurin aikeita.

      Poista
    12. Kaikkea tällaista taustaa vasten tuntuukin käsittämättömältä se, että yhä vieläkin, sosialismien romahdettua raakuuteensa kaikkialla meillä vieläkin on sosialistisia tahoja, jotka pyrkivät entiseen itänaapurin yhteiskuntamalliin, jossa ihminen kahlitaan työpaikkaansa, vapaa sana kielletään erillislaeilla, yrittämistä ei palkittaisi ja laitokset kasvattaisivat lapset. Sehän on, luoja paratkoon, väärin.

      Poista
    13. Ei sitä kaappausta kai ihan ehditty yrittää, kun tv:stä tuttu kuuluisa sisäministeri Yrjö Leino tuli katumapäälle viime hetkellä, varmaan isänmaallisuuden puuskassaan.

      Siksihän hänet heti sen jälkeen brutaalisti syrjäytettiinkin. Herttakin jätti hänet, moisen paskakasan jolle synnyinmaa merkitsi enemmän kuin pyhä aate.

      Mutta kommarien pahimmat vastustajat olivat nimenomaan ns. asevelidemarit. Yhtenä Mauno Koivisto Turun satamassa.

      Poista
  8. Menivät taas hieman ristiin nämä kommentit. Mutta ehkä tuo vastaus, jonka kirjoitin ennen kuin mitään kysyit, käy silti vastauksesta.

    VastaaPoista
  9. Miksi muuten historian hautojen aukominen ja menneisyyden pahojen tekojen kanssa mässäily on erityisen makeeta ja katharstista? Toki pitää tietää mitä mutkikkaita, tiettömiä taipaleita ja vaikeakulkuisia teitä pitkin olemme tulleet tähän, vuoteen 2020! Auttaako vanhoissa kauhukuvissa märehtiminen nykyisiin ongelmiin? Katseet eteenpäin!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Leonoora, olet ihana! Eikun ihan totta! Tästä lähin kun ajattelen historiaa, ajattelen aina "tiettömiä taipaleita joissa kulkee mutkikkaita, vaikeakulkuisia teitä"... äsch, eikä!

      Karjalaisiin olen tuntenut lukkarinrakkautta aina ja iäti, isäni oli Parikkalasta. Itse en osaa sanoa 'mie' tai 'sie', se tuntuisi sievistelyltä, sitä paitsi jos sinusta tai minusta on kyse, eiks sillon sanota 'sää' ja 'mää'. Tiedä häntä. Ja liekkö karjalaisuutta enää edes Ilomantsissa, taitaa olla ettei ole. Parikkalan Kinnarniemellä kun pikkupoikana istuin hevosen selässä, joka oli iso ja leveä ja käveli hiljaksiin eteenpäin, muistan että minulla oli hyvä olla. hkä parasta kuin ikinä. Ja kun tultiin ratsastusmatkan jälkeen järvenrannalle, jossa kasvoi kaisloja, hevonen alkoi syömään niitä. Ja samalla huuhteli järven vellä kenkiään.

      Poista
  10. En ole ilkeä ihminen – minulla ei siihen ole syytä olla – mutta siitä huolimatta tunnen muutaman perus-suomalaisen. Ikävä kyllä. (tai siis ikävä on kokonaan minun puolellani)

    Uuraisten Toini Kankaanniemi, kristillisten entinen puheenjohtaja, loikkasi vaalipiirissäni aikoinaan kristillisdemokraateista perussuomalaisiin kun tajusi (huolimatta älynlahjoistaan) että putoaa eduskunnasta jos jää kristittyihin. – Se hänen moraalistaan. (ja Jumalan siunausta!)

    Teuvo Hakkarainen esitteli Keskisuomalaisessa – lehti jota luen - tyypillistä työpäiväänsä euroedustajana. No jaa, myöhästyi äänestyksestä jossa olisi äänestänyt EI, mutta kun myöhästyi, lähti oluelle. Toimittajille jotka häntä sen päivän seurasivat, heille hän väitti että ”ymmärrän kyllä englantia vaikka en sitä puhu” ja että ”espanjaa osaa sujuvasti, miten muuten te luulette että olisin osannut tehdä hammasremontin Hondurasissa”. No, että saatiin nakkikioskilta nakkisämpylä Hakkaraiselle, toisen toimittajan piti se tilata, englanniksi. – Ja kertoi tämä Teuvo vielä senkin, että ”täällä Brysselissä on ihan turhata tilata taksia jos haluaa Molenbeekin kaupunginosaan mennä, kukaan taksikuski ei uskalla sinne ajaa. tätäkö halutaan että myös Suomessa olisi näin ”. Moolenbeek on siis tämä asuinalue jossa nämä Pariisin terroristit asuivat. (Ja varmaan monet muutkin terroristit.) No, myöhemmin nämä keskisuomalaisen toimittajat törmäsivät EU:n palveluksessa oleviin taksikuskeihin, ja kysivät tästä asiasta. Kaikki purskahtivat nauramaan, ihan tavallinen asuinalue se on, he sanoivat, heille tulee ajoja sinne päivittäin. - Mutta ”ei ole kyse siitä onko asia totta vai valhetta. kyse on siitä mikä on ihmisten mielikuva". - Slunga-Poutsalo.

    Ja aina kun Laura Huhtasaari avaa suunsa, ja alkaa kalistella niitä hohtavanvalkeita hampaitaan, ennen kun alkaa huutamalla esittää graniittiin veistettyjä argumenttejaan, mieleen tulee mulle kalkkarokäärme. (tai ainakin Annikki Tähti)

    Ja sitten nämä perussuomalaisten kansanedustajat… joopa joo. Tiedän että Suomessa on yhtäläinen ja yleinen äänioikeus, niin jo kansakoulussa opetettiin, ja hyvä näin, mutta sitä en ymmärrä miksi äänestäjät valitsevat edustajikseen itseään vastenmielisempiä ihmisiä? (haloo psykologit, oi miksi)

    Ps. Mutta sitä mieltä olen että Halla-aho on älykäs ihminen. Hän pääsisi pitkälle jossain fiksussa ammatissa, vaikka isännöitsijänä. (eikä missään asuntoyhtiössä kavaltaisi talon rahoja, oi ei)


    No joko on tullut selväksi se kuinka paljon pidän Persuista. Ai, eikö? Ei voi olla totta. Meillähän on ihan samanlainen huumorintajukin, onpas, sillä aina kun joku Persu kärähtää VIHAPUHEESTA ja joutuu siitä (ikävä kyllä) oikeuteen, hän selittää että "tämä oli vain ironiaa/satiiria" tms. Heh, heh.

    - Niin tämäkin. (heh, heh)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos Mikis loistavasta poliittisesta propagandasta.

      Kysymykseni kuitenkin kuuluu, jos ei perussuomalaisia, niin ketä helkkaria tulevaisuudessa voisi äänestää?

      Poista
    2. Olen pragmaatikko, en propakandisti. Kysymykseesi on vaikea vastata, tai helppo, jos sanoo "emmä tiä". - Hätäpäissäni kerran ajattelin äänestää RKP:täkin... mutta ei nyt sentäs, åh heliga Sylvi, aldrig ei! (sen verran hurrivihaa suomalaisessa pitää olla, koska jos ei olisi, olisimme ruotsalaisia)

      Poista
    3. Minä en tiedä mikä minä olen. En myöskään tiedä ketä te olette. Mutta näissä poliittisissa asioissa olen kuin juuri puhumaan oppinut kaksivuotias. Kun katselen ympärille näen vain ihmisiä. Puoluepeli on minulle pelkästään peli, jota en osaa pelata.
      Muistakaan peleistä en osaa innostua. Lapsena osasin pelata Mustaa Pekkaa, mutta pelkäsin sitä. Siinä saattoi joutua itse Mustaksi Pekaksi, ja voi miten nololta se tuntui.Kaikki nauraa kihersivät.

      Yksi ihmisiä yhdistävä tekijä on kansalaisuus. Sinä olet suomalainen, minä olen suomalainen ja jos joskus maailmalla on tavannut jonkun suomalaisen vieraiden ihmisten keskellä, se tuntuu ihanalta. Tuntuu kuin tapaisi omaisen. Voi sitä riemua. Ei tule mieleenkään kysyä: mihin puolueeseen kuulut?
      Vaikka hän esittäytyisi esim. perussuomalaiseksi, sillä ei olisi mitään merkitystä.

      Ehkä sen takia en osaa inhota enkä vihata perussuomalaisia, kun tiedän, että he ovat suomalaisia. Miten he ajattelevat, mitä väliä sillä. Onneksi on vielä vapaa ajattelu, saa ajatella niin kuin haluaa ajatella. Kukaan ei tule ja katkaise kaulaa. Jos kertoo, eli ajattelee ääneen, voi aiheuttaa ärtymystä ja jopa vihaa kuulijassa. Mutta jos kaikki oppisivat kunnioittamaan toisen mielipiteitä, jokaisellahan on omat mielipiteensä, voisi rauhallisesti kuunnella ja kertoa miten itse ajattelee. Ja ai miten hauska olisi niitä vertailla ja ystävällisesti yhdessä miettiä, kumpi mielipide on parempi. Ja jos paikalle sattuu tulemaan kolmas henkilö, joka kertoo oman mielipiteensä, se voikin tuntua kaikkein parhaimmalta. Voi, mikä hyvä olo siitä seuraa kaikille, kun voi valita näistä kolmesta sen mielipiteen, jota pitää parhaana.

      Mihin puolueita tarvitaan? Eikö asiat hoituisi parhaiten, jos kunkin asian johtoon valittaisiin paras asiantuntija, joka pystyy erottamaan mikä olisi yhteinen hyvä oman hyvän kustannuksella.

      Poista
    4. Se että eri puolueita on olemassa, perustuu siihen että kansalaisilla on erilaisia eturistiriitoja toisiinsa nähden. Kaikkihan me suomalaisia olemme joilla äänioikeus Suomessa on, mutta mitä (muuta) yhteistä esim. työttömällä kontulalaisella yksinhuoltajaäidillä ja vaikkapa Björn Wahlroosilla on? (Kyllä, esimerkki on kärjistetty. Mutta toimii.) Ennen maaseutuväestöllä - kun heitä vielä paljon oli - ja teollisuustyöläisinä leipänsä saavilla oli todella isot eturistiriidat. Siksi syntyi Maalaisliitto joka ajoi maalaisten asiaa ja Sosialidemokraatit jotka työläisten asiaa ajoivat. Ja Kokoomus ajoi varakkaiden ja virkamiesten asiaa (= hyvin toimeentulevien). Siis hieman asioita yksinkertaistaen ja yleistäen on näin. Ja yhteiskunnan kehittyessä ja monimutkaistuessa, syntyy yhä enemmän ryhmiä joilla on vastakkaisia intressejä. Eihän silloin yksi puolue voi ajaa kaikkien etuja? (Se olisi samaa kuin menisi yhtäaikaa eteen- ja taaksepäin. Tai sanoisi kysymyksiin sekä KYLLÄ että EI.) Esimerkiksi nämä kristillisen vakaumuksen omaavat ihmiset ovat halunneet perustaa puolueen joka myös poliittisin keinoin ajaa heidän etujaan yhteiskunnassa; mietipä mitä joku ateisti, jonka mielestä uskonnot ovat humbuukia, tässä puolueessa tekisi? Kastelisi ikkunalaudalla olevia kukkia ja keittäisi puoluedustajille kahvia, niinkö?

      Ei, vastakkain asettelun aika ei ole ohi, eikä tule olemaan... paitsi jos siirrytään yksipuoluejärjestelmään. Käytännössä se tarkoittaa diktatuuria. Ja sekös nyt asiat ratkaisisi – no ei!

      Suomessa saamme olla onnellisia että täällä demokratia itsenäisyytemme aikana on toiminut aina, toisinaan tosin vähän huonommin, mutta kumminkin. Demokratiaan kuuluu monipuoluejärjestelmä (= eri intressiryhmille omansa), ja asiat hoidetaan enemmistöhallitusten turvin tekemällä hallituspuolueiden välillä kompromisseja. Ja oppositio hoitaa oppisition roolin, eli toimii kriitikkona: "väärin väärin, taas teette ihan väärin!". - Toimivalle parlamentarismille oppositio on välttämätön. (Eikä mikään "välttämätön paha" vaan oikeasti välttämätö, ja oikeastaan mitä vahvempi, sen parempi.)


      Ps. Minulla on pienoinen kohmelo, siksi seliän asiat - kun en nyt jaksa keskittyä - hieman pintapuolisesti ja mutkia oikoen. Mutta eri puolueiden olemassaolo demokratian kannalta on välttämätöntä.

      Poista
    5. Kiitos selityksestä, Mikis, mutta minä en sittenkään tykkää puolueista, kun ne vain riitelevät ja hakevat omalle puolueelleen kaikkea hyvää, mutta eivät välitä muiden puolueiden hyvinvoinnista tippaakaan. Eli toisin sanoen ne tykkää vain niistä ihmisistä, jotka kuuluvat heidän puolueeseensa. Jos sanoisin, että oon kommunisti, kaikki inhoavaisivat minua ja kiertäisivät kaukaa. Onneksi en oikeasti oo kommunisti, vaikka vastustankin kaikkea pahaa: itsekkyyttä ja vihaamista, vaikka itse olen itsekäs ja välillä vihainen (sen takia juuri en pidä itsestänikään, ja olen itselleni vihainen). Joo, kyllä minä ymmärrän selityksesi ja luulen, etä olet enemmän oikeassa kuin minä itsepäisine esityksineni.
      Muuten, minä en ymmärrä miksi perussuomalaisia, joista suurin osa on varmaan tavallisia suomalaisia, vihataan. Ei heidän johtajansakaan mikään räyhäri oo. Minusta näyttää että hänellä on järkeä päässä (ainakin enemmän kuin minulla).

      Poista
    6. Oon minä vähän kommunisti puhtaimmillani. Haluaisin tasavertaisuutta kaikille ihmisille. Puoluetta en perustaisi. Eikä Suomessa taida muita kommunisteja enää ollakaan. Ehkä minäkin olen vain pelkkä utopisti. On niin helppo toimia vain ajatuksissa.

      Poista
    7. Eikä oikeita kommunisteja ole koskaan ollutkaan. Ihmiset ovat tehneet siitä ruman nimen ja kaikki hyvät ajatukset samanarvoisuudesta ja onnellisesta yhteiselämästä on imetty sanasta pois. Johtajat ovat olleet sikoja ja alamaiset pikku possuja.

      Poista
    8. Liisu, sanot tuolla jossain, että sinulla ei ole mielipiteitä tai et osaa keskustella. - Kissan viikset! Sinullahan on kypsiä ajatuksia, selvästi itsellesi rehelllisiä, et pyri miellyttämään etkä toisaalta pahoittamaankaan kenenkään poliittisen eläjän mieltä, ja ilmaiset tuntemuksesi selkeästi ja hyvin, olet uskottava. Voin sanoa, että tunnistan ajatuksesi ja voisivat olla minunkin ajatuksiani. Yhdyn niihin hyvin pitkälti, tai jopa kokonaan.

      Monet, jotka hokevat puolueitten valmiita mantroja, eivät ole uskottavia.

      Poista
    9. Kiitos Iines kauniista sanoista ja siitä että ymmärrät mitä tarkoitan. Sanot:"...puolustan aina niitä, jotka ovat suuren ihmismassan hampaissa ja halveksimia." Olet isän tyttö. "Ei isäkään ollut mustalainen eikä sellaiseksi tullut, vaikka ajoi heidän lakijuttujaan. Moni muu ajoi heidät pois oveltaan."

      Poista
  11. Itse tunnen eniten ehkä kokoomuslaisia, keskustalaisia ja demareita. Vihreitä täällä luonnon helmassa ei ole edes äänestettäväksi. Kierointa peliä olen tavannut demareissa. Muunlaisia poliittisia klustereita en tunne oikeastaan ollenkaan. Tämä on vankkaa satakuntalaista kepulais-kokoomuslaista seutua, samaa juurta on sukuni. Täällä demari on kommari ja persu klovni.

    Itse puolustan aina niitä, jotka ovat suuren ihmismassan hampaissa ja halveksimia. Syntymävika. Niitä kaikkein vähimpiä. Ne ovat yllättävissä paikoissa. En silti kanna heidän logojaan. Ei isäkään ollut mustalainen eikä sellaiseksi tullut, vaikka ajoi heidän lakijuttujaan. Moni muu ajoi heidät pois oveltaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tunnen että kaikki puolueet ovat pettäneet minut. Mutta onneksi niin minäkin myös heidät.

      Sama kaurismäkiläisittäin: "Kukaan ei ole pettänyt ketään, poju, paitsi kaikki. Ja sinä itsesi."

      En osaa neuvoa teitä poliittisissa valinnoissa, ja vähätkös välittäisinkään, jos osaisin. Sen vaan sanon että keskustelupalstojen lukeminen on tyhmintä mitä ihminen voi tehdä, myös ilman housuja, niissä ei tiedonsirpaleita jaella, vain vääriä käsityksiä. Ja Hölyn Pölyä joka myy nykyisin hyvin, ja ennakkoluulot. Äsch. Mistä sitten muuta löydät, no, vaikka lukemalla tiedemiesten julkaisuja, niitäkin netti on pullollaan. Tarpeeksi kun kaivat, löydät vastauksia kysymyksiisi joita pohdit, ja mikä tärkeämpää - myös kysymyksiä joita et ole tiennyt edes olevan olemassa.


      Tiede pyrkii - askel askeleelta - käsittämään mistä on kyse. Siksi se niin usein erehtyykin kun etsii faktoja, mutta aina myös korjaa erehdyksensä. Pidän tällaisesta. Ja siitä käsityksestä ettei Totuuteen ikinä voi päästä, mitään ns. lopullista ei ole.

      Paitsi Maailmankaikkeus, tietysti.

      Tästä syystä vierastan Uskontoja, ne ovat Totuuteen päässeet jo ajat sitten. Joka mielestäni on kummallista: väittämällä että näin vaan on. (No, mikäs siinä sitten?)

      Amen.

      Poista
    2. Toistan ylempänä kirjoittamani: Iines, pyrit totuuteen, mutta voitko todella luottaa eri medioiden tiedonjakajien totuuksiin?

      Poista
    3. Leonoora, lähden siitä, että ei ole olemassa yhtä totuutta, eikä etenkään varmaa totuutta.

      Siksi käytinkin sanamuotoa pyrin totuuteen, joka tarkoittaa juuri sitä, että koska varmaa totuutta ei ole, totuutta on koko ajan etsittävä, sitä kohti on mentävä. Totuuteen pyrkiminen on matkallaoloa, jossa karsitaan luuloja ja oletuksia pois ja haetaan sitä totuutta, joka lepää vahvojen perusteiden päällä, esimerkiksi tieteellisen tutkimuksen.

      Tutkimustuloskin on nähdäkseni teoriaa, senhetkinen tulos. Esimerkiksi monet somekeskustelujen leimakortit ovat oletuksia ja luuloja, jotka voidaan kumota pätemättöminä. Jäljelle jää tällöin jokin muu tulos kuin kuin se leima.

      Syventävä esimerkki. Jos joku sanoo minulle arvostellessani muslimien tulkintoja islamista, että olen islamfoobikko, hänen pitäisi pystyä todistamaan, että pelkään ja inhoan islamia.

      Tämä ei kuitenkaan ole totta. Olen ollut peruskoulun yläasteella uskonnonopettajana, ja vedin opetuksen uskontotietona, en tunnustuksellisena kristinuskon opetuksena. Opetin mm. islamin peruspilarit ja paratiisikäsityksen, samoin muiden uskontojen. En siis kammoa enkä pelkää islamia enkä muslimeja. Se mitä arvostelen, ovat muslimien omat fundamentalistiset tulkinnat islamista. Ne tulkinnat vievät islamin kauas rauhan uskonnosta. Vika ei siis ole islamissa, vaan vanhoillisten muslimien uskonnonkäsityksissä, jotka myös orjuuttavat naisia ja lapsia ja muunuskoisia. Tätä arvostelen, en islamia enkä ihmisiä. Ilmiön arvostelu oon eri kuin ihmisten arvostelu. T.s. tätä kritisointia ei voi käyttää todisteena rasismista,joka on eri asia.

      Tällä tavalla toivoisin rasisti-, persu- ja islamfoobikkokorttien heittelijöiden itsekin perustelevan nimittelynsä. Vahvasti totuuteen pyrkien, perustellen, ei tyhjästä syyttäen. Myös Silakkaliike ja Y4jö Rautio puhuvat minusta omista luuloistaan, hirveästi yleistäen, he eivät käytä tosipohjaista argumentaatiota puheessaan..


      Mitä erikseen lehtiin tulee, en luota täysiin yhteenkään. Mediat manipuloivat. Eniten sanomiaan kuitenkin tarkistelee HS ja ehkä Yle, mutta nekin jättävät asioita kertomatta ja manipuloivat erikoisesti otsikoilla.

      Poista
    4. PS Leonoora. Korjasin kirjoituksestani virheet ja se siirtyi tähän.

      Poista
    5. Mitä sinulla on silakoita vastaan?

      silakkaliike.fi

      Poista
    6. Kenelle tämä kysymys lienee? Ja miksi? Olisi hyvä hieman perustella kysymystään.

      Ei minulla ole silakoita vastaan mitään, mutta en osaa innostua näistä ohimenevistä intersektionaalisista populistiliikkeistä. Viittaan myös #metoo-liikkeeseen.

      Yhdyn paljolti tutkija Emilia Palosen käsitykseen Silakkaliikkeestä ja sen aktivistien viestinnästä.

      ”Tässä jaotellaan ihmisiä ryhmiin ja nostetaan humaanina pidetyt ihmiset epähumaaneina pidettyjen yläpuolelle. Epäselvää on myös se, miten humaanius määritellään.”

      Juuri näin. Liikkeen todelliset tavoitteet ovatkin löyhiä ja osin epäselviä. Tämä on Palosen mukaan tyypillistä kaikille populistisille liikkeille. Allekirjoitan.

      Muutenkin liike korostaa vastakkainasettelua ja on ylimielinen niitä kohtaan, jotka sanallakaan arvioivat liikettä. Veikkaan itse, että myös tämä liike oli presidentin puheen kohteena. - Ei vastaan, vaan yhdessä, sanoi Sauli.

      Poista
    7. Olen muutenkin huolestunut sellaisesta someilmiöstä kuin automaattiasetuksella toimiva keskustelijoiden blokkaus. Minusta se on vaarallinen tie mielipidefasismiin.

      Sellainen foorumi, jossa erimieliset blokataan, on epätosi ja kapeutettu yhden linjan valhemedia, joka etääntyy väkisinkin todellisuudesta. Siitä tulee samalla populistinen julkaisu, joka on sisällöltään kuin helluntailaisten Vartiotorni. Ehdottoman oikeassa, tie Totuuteen, ja kannattajista tehdään pellejä.

      Poista
    8. Kuinka monta kommenttiani poistitkaan viime vuonna?

      Poista
    9. Käänetäänpäs tämä nyt lähemmäs totuudellisuutta.

      Olen melko varma, että blogistani näkyy varsin selkeästi jo selailun perusteella se, että kommentteja ei poisteta sen vuoksi, että niissä esitetään erimielinen kanta puheena olevaan asiaan. Erimielisyys on toivottavaa ja rikkaus.

      Täytyy siis olla jokin muu syy. Mikähän se olisi? Tuleeko mieleesi muuta syytä?

      Poista
    10. Olin erimieltä. Voit yrittää perustella sensuurisi.

      Poista
    11. Ei, vaan sinun pitää miettiä lisää. Kommenttia ei koskaan poisteta täältä erimielisyyden vuoksi.

      Poista
    12. Kyllä uskoo. Olen monesti vuosien varrella saanut kiitosta siitä, että jaksan vastata kaikenlaisiin kommentteihin.

      Poista
    13. No, onhan poistaminenkin vastaus.

      Poista
    14. Nyt on kyse kommentin poistamisesta erimielisyyden tähden. Sitä, en siis tee. Erimielisyys ei ole syy kommentin poistamiseen, vaan kyseessä on jokin muu syy.

      Tottakai jokaisessa blogissa voidaan kommentteja poistaa, ja niin tuleekin tehdä, koska aina tulee myös asiattomia kommentteja. Tain trollikommentteja.

      Nykyään on kasvavana trendinä blokata toisinajattelijat, ja tällaista fasistista poistamista harrastaa ns. suvaitsevaisto. Tätä vastaan olen. Se on totuuden jälkeistä valikoitua ja tarkoin suodatettua sanamateriaalia, jota ei voi kutsua totuudeksi tai totuudellisuuteen pyrkimiseksi.

      Poista
  12. Olisipa mielenkiintoista tietää, kuinka moni kansanedustaja puhtain mielin kannattaa omaa puoluettaan ja sen ohjelmaa, jonka etuja heidät on valittu ajamaan? Kuinka moni ajattelee joka päivä "loikata", mutta ei uskalla?
    Tarpeeksi kunnianhimoinen persoona joka omaa esim. perheen piiristä saatua poliittista perintöä tai on nuoresta asti ollut järjestöissä ikään kuin manipuloituna tiettyä puoluetta kannattamaan, pystyvätkö he olemaan kaikkessa vuosikymmeniä puoluelleen uskollisia? Puolueen vaihtajista ei julkisuudessa paljonkaan näe tai uutisoida.
    Kuinka moni valitsee tietyn puolueen jäsenyyden tietoisesti vain siksi, että tietää todennäköisesti tulevansa valituksi eduskuntaan esim. taloudellisista syistä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "... Kuinka moni valitsee tietyn puolueen jäsenyyden tietoisesti vain siksi, että tietää todennäköisesti tulevansa valituksi eduskuntaan esim. taloudellisista syistä? ..."

      Kaikki, jotka eduskuntaan hinkuavat. vrt. Paavo Väyrynen. Kamelonttikin ihmettelisi mitä puoluetta hän tänään edustaa, kun eilen väitti ihan toista. Ja Jörn Donnerista kukaan ei ota (ottanut aikoinaan) selvää:

      ----

      (HELSINKI) Helsingin kaupunginvaltuuston tuore jäsen Jörn Donner ei muista, että olisi ollut ehdolla koko vaaleissa. Eniten Donner kertoo ihmettelevänsä sitä, että hänet valittiin valtuustoon SDP:n listalta.

      “Sunnuntai-illalla alkoi puhelin soida ja ihmiset onnittelivat, että vielä mies jaksaa. Niitä soittoja tuli useita ja minä olin ihan ymmälläni että pherrrkele! Joku tuttu sitten kertoi, että minut oli äänestetty valtuustoon.”

      Kirjailija, esseisti, elokuvaohjaaja, tuottaja Donner on tehnyt pitkän uran politiikassa. Hän oli ruotsalaisen kansanpuolueen kansanedustajana vuodesta 1987 vuoteen 1995. Sitä ennen hän politikoi SKDL:n riveissä. Euroopan parlamentin jäsen Donner oli vuodet 1996-1999, puolueenaan SDP. Vuoden 2003 eduskuntavaaleissa hän oli jälleen RKP:n ehdokkaana, mutta äänet eivät riittäneet läpimenoon.

      “Vai olen minä demari? Kävin kyllä sunnuntaina äänestämässä, mutta äänestin RKP:tä, vastahan minä eduskuntavaaleissa olin niiden ehdokkaanakin. En muistaakseni päässyt läpi. Enkä yhtään muista, että minua olisi näihin vaaleihin ehdolle kysytty ja että kysyjät olisivat olleet demareita. Saati että olisin suostunut”, 71-vuotias tuuliviiri pähkäilee.


      Ps. Jörn Donner on nykyisin kai aika heikossa hapessa. Onhan hän vanha, kaikki ihmiset vanhenevat. Pidin ja pidän hänestä paljon vaikka paljon olen eri mieltä asioista kuin hän, melkein kaikesta. Hieno ihminen, tavallaan!

      Poista
    2. Kerran Jörkka (ihminen joka kertoi tämän minulle, tunsi hänet ja käytti tätä nimeä hänestä) pyrki sisälle hotelli Tammeriin (Tampereen hienoin hotelli/ravintola). Oli niin ympäri päissään ettei portsari päästänyt häntä sisälle, silloin Jörn kirosi että "satans helvette minä omistan tämän yhtiön osakkeita, tämä on minun hotelli". - Pääsi sisälle ja portieri sai potkut.

      Toisen kerran eräällä risteilyllä, jäänsärkijällä olivat, jossa oli paljon Suomen taloudellista kermaa - jos niin voi siis sanoa, niin eräs toimitusjohtaja halusi esitellä Jörnin eräälle vuorineuvokselle, ja aloitti liturgian - niinkuin pitää - että "saanko esitellä Teille kirjailija, elokuvaohjaaja, toimitusjohtaja Jörn Donnerin..." Niin tämä vuorineuvos sanoi "ETTE", ja käänsi selkänsä. - Kuulema Donner oli tästä hyvin, hyvin järkyttynyt.

      Poista
    3. Kansanedustajathan vaihtavat kevyesti puoluettakin, kun sen hyödyksi itselleen katsovat.

      Toisaalta en täysin tuomitse tätä, sillä en pidä ihmisen elinikäistä muuttumattomuutta hyveenä. Jos ihminen on vanhana sama kuin nuorena, pitäisi ehkä pikemminkin huolestua. Tämä on myös syy, miksi en pidä viisaana sitä, että raskaat ministerinsalkut ojennetaan ensikertalaisille nuorille. Arvostan kokemusta ja hiljaista tietoa.

      Poista
    4. Koska minua epäilyttää ihmisten - ei missään nimessä sinun, Iines! - lukutaito, niin pakko sanoa että tuo siteeraamani Jörn Donnerin vaaliuutinen on hienosyistä satiiria, ei siis totta. - Tai ihan turhaan varmasti tällaista täällä selitän, tämän blogin lukijakunta on keskimääräistä valveuteneempaa porukkaa, olen tämän huomannut. - Sekin kun jossain ylempänä sanoin jotain sellaista että (käy kurkkaamassa kun ei muista mitä sanoi) että "keskustelupalstojen lukeminen on tyhmintä mitä ihminen voi tehdä, myös ilman housuja..." niin en tämän palstan lukemista tarkoittanut. Vaan mielessäni pyöri joku´Suomi 24-palsta, tms. jonne joskus olen tahtomattani eksynyt, ja MV-juttuja ja Suomi-Sisua tai vastaavia ideologisia paatospalstoja tarkoitin. Ns. vbihersuvakkien - tai mitä ne siis oikein on - heidän keskustelusivuilleen en oo koskaan ees viisinyt mennä. Ees kääntyäkseni sieltä takaisin! no en. Toisaalta taas sellaiset keskusteluforumit kuin Vauva.fi käyvät kyllä ihan kivasta viihteestä... tekisi mieli sanoa että "voi herranduudeli sendään"...


      Hölmöä olla aina ryppyotsainen. Elämässä kun on kumminkin niin paljon huvittavia juttuja, on. Melkein kaikki? jos ne semmoisena vastaanottaa.

      Poista
    5. Keskustelupalstojen lukeminen on viisauden alku. Kyllä. Minusta on hienoa nähdä oikein sivistynyt ja kielellisesti lahjakas ihminen lukemassa ala-arvoista palstaa. Sen sijaan minua haukotuttaa, kun oikein kulturelli ihminen lukee Parnasson vanhoja vuosikertoja. Tai jotain kulttuurilehteä, jonka lukemisen mainitsee blogissaan.

      Lukekaa ihmiset vauva.fi-palstaa, siellä on totuus, tie ja elämä. Muistakaa ostaa myös viikoittainen Seiskanne tai Hymynne. Kauluksia ei tarvitse nostaa kasvojen suojaksi, eikä tarvitse mennä toisen lähiön tuntemattomaan kauppaan. Eihän enää tarvitse kossupulloakaan käydä hakemassa naapyurikaupungin Alkosta leveälierinen hattu päässä.

      Poista
    6. Tervon Loiri-elämäkerta on imaissut minut mukaansa. Aluksi piti vain selailla kuvat kursorisesti läpi, mutta huomaan, että Loirista piirtyvä kuva on kiinnostava, ei kliseinen eikä liian tuttu. Loiri tunnettiin hyvin radikaalina persoonana, mutta eihän hän ollutkaan! Hän on kuin hahmo vauva.fi-palstalta, suoraan elämästä, ei trendipelle.

      Poista
    7. PS Kiinnostavaa on myös kuvaus ajasta. Kaikki ne persoonat, jotka vaikuttivat senhetkiseen ilmapiiriin ja kulttuuriin, ja koko yhteiskuntaan.

      Poista
  13. Mielenkiintoista on sekin, miten ihmeessä vuosikymmeniä samat edustajat saavat äänestäjien luottamuksen. Ilmeisesti he ovat työtelijäitä, rehellisiä ja saaneet aikaan paljon hyviä tekoja äänestäjiensä elinolojen parantamiseksi. Puolueisiin kuulumaton ei osallistu puoluekokouksiin ja siten ei myöskään opi tuntemaan ehdokkaita.
    Nyt on alkanut uusien sukupolvien esiinmarssi. Saa nähdä pystyvätkö nuoret kansanedustajamme vuosikymmeniä kestävään suosioon eduskunnassa, vai ovatko vain yhden kauden tai jopa lyhyemmän aikaa kansalaisten suosikkeja?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voisiko olla kyseessä vaan äänestäjien hyväuskoinen laiskuus tai jonkinasteinen kyynisyys päättäjien suhteen? Ei olla niin järin kiinnostuneita politiikasta eikä siitä, kuka asioista päättää. Luotetaan suurpiirteisesti, että asiat sujuvat entiseen malliin, hyvin tai yleensä huonosti, istui siellä päättämässä kuka tahansa?

      Poista
  14. Kiinnostavaa on myös, millaisia puolueita nähdään eduskunnadsa tulevaisuudessa, vaikkapa 2040? Perustetaanko uusia populisti- ryhmittymiä, vai nouseeko vanhat puolueet uudelleen suosikeiksi?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Populistiset liikkeet lisääntyvät varmaan, mutta toisaalta ne tuppaavat olemaan voimattomia tussahduksia, jotka sortuvat omaan populismiinsa, kuten vaikkapa ns. Silakkaliike. Jyrki Lehtola kirjoitti oivaltavan pakinan kyseisestä liikkeestä tänään.

      Ja yleensäkin populismihan on keino, ei liike. Populismia käyttävät useat puolueet katteettomilla lupauksillaan, joilla kosiskelevat äänestäjiä.

      Poista
  15. Mielenkiintoinen pohdinta, että jos ei viime vuosien maahanmuuttoa olisi tapahtunut ,niin olisiko vastakkaisuus ja vihapuhe puhjennut jossain toisessa muodossa?. Yhdysvalloissa maahanmuutto on ongelma, mutta ei kuitenkaan selitä kiihtyvää agressiivistä kahtiajakoa.

    VastaaPoista
  16. Kahtiajaolle on useampia kuin kaksi syytä. Hyvää tarkoittava me too-kampanja esimerkiksi, mitä se sai aikaan? Paremman maailman? Eikö se lietsonut nimenomaan vastakkainasettelua ja agressioita. Ihmisoikeuksien ja tasa-arvon vaatijat mm. saman sukupuolen kanssa seksuaalisuuttaan harrastajat, saivatko he hyvää tarkoittaessaan pelkästään positiivista palautetta? Tasa-arvoisen avioliiton vaatijat saivat luterilaisen kirkon jakautumaan vähintään kahtia. Kaikki pakolaiset eivät saaneet oleskelulupaa, eivätkä kaikkien sydämellisiä tervetulotoivotuksia.
    Olettavatko esim. suurin osa toimittajista, että kansan syvät rivit, jokainen sodan kokenut sukupolvi hyväksyy oitis kaikki mitä uusi sukupolvi keksii somen kautta junailla. Perussuomalaisten kannatus on kansan perinteisten arvojen kannattajien vuoksi niin korkealla kuin on. Hiljaiset, sivustaseuraaja kansalaiset eivät uskalla nousta äänekkäästi vastustamaan kehitystä, jota eivät hyväksy, siksi he äänestävät perussuomalaisia. Tätähän modernit mediantekijät eivät tajua.

    VastaaPoista
  17. Tuskin nämäkään uuden sukupolven kansaedustajat. Meitä sodan jälkeen syntyneitä on vielä melkoinen määrä, eivätkä kaikki ole korkeasti koulutettuja akateemisia, saati rikkaita, koroillaan eläjiä.
    Aika muuttuu ja me sen mukana, mutta eivät kaikki.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sodan jälkeen syntyneet eivät toistaiseksi ole loppumassa.

      Poista
  18. Netin aivopesemät,kokemattomat nuoret tasa-arvo ja ihmisoikeus- vouhkaajat, etuunenässä nenästävedettävinä vihervassarit, ovat menettäneet vakavastiotettavuutensa häärätessään pienen vähemmistön pelinappuloina.
    Perussuomalaisissa on paljon entisiä vasemmistolaisia, jotka eivät hyväksy uuden sukupolven arvottomia höyrötyksiä.

    VastaaPoista
  19. Kiinnostava kysymys, MEG. Huomaan, etten itse osaa vastata siihen, mutta haluaisin kyllä tietää, olisiko näitä jakolinjoja ilman maahanmuutto-ongelmia.

    Mielenkiintoista on sekin, miksi näitä vastakkaisia osapuolia voisi nimetä. Vanhoilliset eli konservatiivit contra edistysmieliset eli uudistajat. Voisiko jakolinja kulkea näiden välistä?

    Vai oikeisto contra vasemmisto? Vai eliitti contra kansa eli rahvas? Vai tyhmät contra älykkäät?

    Niin tai näin, mutta minusta tämä on asia, josta tulee olla huolissaan yhtä paljon kuin sosiaalisen ja taloudellisen eriarvoisuuden lisääntymisestä.

    Meillä on nyt hyvä presidentti, joka ensimmäisenä on kiinnittänyt huomiota näihin jakolinjoihin. Jakolinjojen jyrkkyyttä vaan kuvaa hyvin se, että nyt leireissä tapellaan siitä, ketä Sauli sohaisi, ketä puolusti.

    Puhe on helmi juuri tästä syystä, että se ruoskii ja ruokkii kuulijalle mieleisiä tahoja. Se pyrkii rakentamaan jakolinjan kumpaakin puolta ja muistuttamaan ylimielisyyden ja paremmuuden synneistä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Yksi puoluejohtaja sanoi, että tasavallan presidentti on väärässä.

      Poista
    2. Yksi pieni elefantti marssi näin. 🐘

      Poista
    3. Presidentin persoona lienee pehmentynyt monien vaikeuksien kautta,sekä pienen perillisen syntymisen ilosta. Vaikka Niinistö on mies paikallaan, tuskin hän niitä kilteimpiä johtajia on uransa aikana ollut.

      Poista
    4. Noh, ihminen myös muuttuu vanhetessaan. Perusluonne kaiketi säilyy, mutta kypsyyttä ja viisautta tulee lisää, jos suhtautuu maailmaan avoimesti. Toisaalta Niinistöstä ei ole ehkä koskaan kuultu mitään oikein negatiivista. Missin kanssa seurustelu ei kai kovin pahaa ole? Sauli on mainio presidentti. Kunpa hänet saataisiin jatkamaan vielä.

      Poista
  20. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  21. Joo, poistin kun menin liian pitkälle, en
    itsekään ymmärtänyt, mtä tarkoitin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Harmi, Liisu, mutta ei siinä mitään. Uskon silti, että kommenttisi oli hyvä. Tuolla ylempänäkin on kommenttisi, jossa kysyt, mihin puolueita tarvitaan. Olisi eri alojen asiantuntijoita, joiden tietoa käytettäisiin maata hallittaessa tai pikemmin hoidettaessa.

      Kiehtova ajatus, sillä olen itsekin aina vieroksunut klikkiytymistä. Ihminen tyhmistyy joukossa. Siksi ei silakoitakaan, ei perussuomalaisia, ei demareita, ei keskustaa. Eikä muita. Klikeissä valta nousee aina himoituksi ja sen avulla saadut edut.

      Poista
  22. Olisi toiveita herättävää, jos vanhusten hoitoon uusi hallitus saisi todellisia parannuksia, ja terveyskeskuksiin pääsisi viikon sisällä kiireettömäänkin hoitoon. Potilaat hoidettaisiin niin, että kertakäynnillä ihmiset saisivat tutkimukset ja oikeat diagnoosit, eikä vain särkylääke reseptin kouraan, ja sairaus jää hoitamatta. Omalääkäri-palvelu olisi ollut hyvä. Miksi sekin piti romuttaa. Uusia työpaikkoja saataisiin yli tavoitteen, jos terveyden- ja sairaudenhoitoon sekä nyt jaksamisen rajoilla työtätekevien avuksi palkattaisiin rusaasti uutta väkeä. Rahaahan on, ne pitää vaan sijoittaa kansalaisten hyvinvointia edistäviin kohteisiin eikä esim. tuhlata homekolossien rakentamisiin ja tappiollisten yritysten tukemiseen. Älyttömiä valtion ja kuntien johtajien palkkoja pitää alentaa ja boonukset pois. Palkata näin kertyvillä euroilla lisää henkilökuntaa sinne, missä tarve on todellinen. Hallituksen ja eduskunnan pitää omilla teoillaan ja päätöksillään luoda myönteinen ja toivoa lisäävä ilmapiiri kansalaisille. Pois toistensa syyttely ja kaikkinainen negatiivisyyttä lietsova ilmapiiri.
    Eri puolueiden edustajat ovat töissä kansalaisten palkkaamina, toivottavasti se muistuisi yhä useammin ylimielisten ja aina oikeassaolijoiden mieleen. Pettyneiden kansalaisten ääntä ei enää kuunnella ja siksi populismi jyllää kaikkialla.
    Kun edes yksi kansalaisille annettu lupaus toteutuisi, loisi se uskoa ja toivoa siitä, että äänestäjiä arvostetaan ja heidän mielipiteitään kuullaan. Ugh!

    VastaaPoista
    Vastaukset

    1. Nimenomaan vanhustenhoitoon ja terveydenhoitoon pitäisi nyt saada paukut. Meillä on viime vuosikymmenet sijoitettu varoja ja suunnattu toimia aina vaan lapsiin ja lapsiperheisiin. Vanhukset on kokonaan unohdettu, ja vanhushoito on oikeasti häpeätahra suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa.

      Siinä sivussa terveyskeskukset on ajettu alas ja kunnallinen terveydenhoito on kurjistettu minimiin. Lääkäriin ei pääse, ja hoito tapahtuu pikapuheluin. Rahat voi mainiosti ottaa lasten laitoshoidosta, etenkin jos vanhemmat ovat kotona. Terveillä lapsilla on kaikki muutenkin hyvin. Ei pienimpiä lapsia pidä laitosten kasvattaman. Sehän on vanha sosialistisen yhteiskunnan systeemi.

      Poista
  23. En nyt ehdi lukea ansioikkaita kommenttejanne, mutta sivuan Iineksen postauksen aihetta eli onko Yrjö Rautioon luottamista?

    Aika alussa hän toteaa näin:

    "Niinpä nousussa ovat taas samat vihan aatteet, jotka syöksivät maailman sotaan 80 vuotta sitten. Ne ovat vain pukeutuneet uusiin vaatteisiin."

    Ja näin Yrjö nuo aatteet nimeää: "Oikeistopopulismin ja kiihkonationalismin..."

    Nekö olivat syyt toiseen maailmansotaan, joka alkoi Puolan jaosta ja jatkui Suomen talvisotana?

    Miten minusta tuntuu kuin jokin silloinen "toinen osapuoli" olisi unohtunut?

    No, sattuuhan sitä. Yrjö Rautio on fiksu mies, joten on todella harmi, että häneen jo lapsuuskodissa tarttunut kommunismi-basilli on sokeuttanut hänen vasemman silmänsä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen arvostanut joskus Yrjö Rautiota, mutta viimeaikaiset kolumnit ovat kyllä kertoneet jonkinlaisesta hurahduksesta ja raivokkaasta kiihkeydestä, joka on uutta, ei entistä maltillista ja älykästä Rautiota. Tuo kolumni on kiihkoisimpia vähään aikaan lukemistani.

      Poista
  24. Ulkomaille vienti ei vedä. Talouskasvu on tänä vuonna kotimaisen kulutuskysynnän varassa. Joten nyt vastuuntuntoisten ihmisten pitäisi laittaa kodinkoneita ja tarvikkeita kaatopaikalle ja kierrätykseen ,ostaakseen uusia kaupan ja tuotannon edistämiseksi.
    Mitähän tälläisestä systeemistä ajatellaan joskus tulevaisuudessa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Noh, minä annoin vanhat kylmälaitteet vaihdossa poisvietäväksi, kun ostin uudet jouluksi, jää-pakastekaapin. Jopa maksoin kuljetusmaksun niistä vanhoista. Tosin uusi ostos oli ruotsalainen.

      Poista
    2. Kuluttaa pitäisi pallomme materiaaleja vähenevästi. Kierrätys palvellee ko. tarkoitusta, mutta ei auta talouskasvua eikä kovin paljon lisää työpaikkoja.
      Nyt äkkiä esiin uudet puhtaat energiakeksinnöt, pakkaus- yms. esim.puusta valmistettavat materiaalit. Nyt pakettipellot kauranviljelyyn ja vaikkapa luomuvihannesten kasvatukseen ja brändäämiseen. Koulutusta luovaan markkinointiin ja huikeasti enemmän panostamista puhtaiden ja ainutlaatuisten pohjolan luonnon marja- yms. tuotteiden tunnetuksitekemiseen ja mainontaan maailmanlaajuisesti.
      Meidät on saatu syömään erilaisia tuontisiemeniä terveysvaikutuksia korostamalla.
      Meillä on paljon terveyttä edistäviä luonnontuotteita maassamme. Tarvitaan kiinnostavia tarinoita ja luovuutta maailmalle markkinoinnissa.

      Poista
    3. Peukut kaikille noille ehdotuksillesi. Erikoisesti noille luonnon antimien kuten marjojen ja sienten organisointi-, markkinointi ja vientitoimille. Ei se ole etnonationalismia, että pohjoisessa kasvaa valoisan kesäyön vuoksi makeimmat marjat ja sienet. Se on fakta. Maistakaa espanjalaista tai saksalaista mansikkaa. Kuin puuta suomalaiseen verrattuna. Kehottaisin myös boikotoimaan goyamarjoja ja muita turhia tuontimarjoja ja -siemeniä. Hedelmissä Suomi sen sijaan ei ole omavarainen.

      Vaan mitä tehdä puun pienpoltolle? Saunat, kesämökit, talojen takat? Nehän ovat suurpäästäjiä. Puunpoltosta syntyy esimerkiksi 40 prosenttia Suomen kaikista pienhiukkaspäästöistä ja yli 80 prosenttia soluille myrkyllisten ja syöpävaarallisten PAH-yhdisteiden päästöistä

      Poista
  25. Sairaalateknologiaan, energioiden tallentamiseen, päästöttömiin koneisiin ja laitteisiin...pitkä lista lienee kehitteillä innovaatioita, joilla voisimme lisätä vientiä maailman markkinoille. Missä se uusi ja ehompi "Nokia" kuhnailee? Positiivisia puheita kun ilma on tulevasta menestymisestämme talousihmeenä sakeanaan. :)

    VastaaPoista
  26. Kuka lanseeraa ensimmäisenä tuotantoon valotieteeseen, fonetiikkaan perustuvia ja mullistavia keksintöjä. kuka aurinkoenergian tehokkainta käyttöä. Saavatko lentokoneet tulevaisuudessa käyttöenergiansa suoraan auringosta?
    Liikkuvatko kulkuvälineet vielä joskus pieneen kultahippuun ohjattavan ladersäteen avulla, - pikku-fuusioreaktorilla -, joka tuottaa valtavasti energiaa.
    Jos teknologia ja tieteelliset tutkimukset yhdessä luovat kehitystä parempaan onhan se kannatettavaa, mutta jos keksinnöt aikaa myöten osoittautuvat nopealla aikataululla ihmiskunnan tuhoksi, saavat jäädä käyttöön ottamatta.
    Vaan mistäpä saada varmat todisteet hyvää tarkoittavien keksintöjen tehtailemisesta lopulta luonnon ja ihmiskunnan parhaaksi?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Verotusta pitäisi suunnata suoraan tuotantoon ,kierrättämättä palkansaajan kautta. Tuotekehittelyhän siirtää ihmistyötä koneille ja roboteille.

      Poista
    2. Tällainen systeemi vaatinee nykyisestä poikkeavan talousjärjestelmän?

      Mielessäni näen tämän pohjana vaikkapa nelipäiväisen työviikkoajattelun ja sen, että tuotanto nousee, kun työ tehdään koneellisesti.

      Se jää hämäräksi, kuka tässä järjestelmässä olisi veronmaksaja ja elämisemme kustantaja. Olisiko jossain se kuuluisa taikaseinä?

      Poista
    3. Veronmaksajia olisivat palkanmaksusta vapautuvat yritykset. Tälläisiä ideoita on maailmalla esitettykin.
      Jotain tämänsuuntaista on tehtävä ,muuten julkinen talous ei kestä.

      Poista
    4. Eikö yritys siis maksaisi ollenkaan palkkoja? Täytyyhän yrityksessä olla työntekijöitä lyhyinäkin työpäivinä tai nelipäiväisellä viikollakin. Eihän Kela heidän palkkaansa voi maksaa, joten yritykselle se jää, eikä ole sanottua, että tuotannon voitot kattaisivat sekä palkkakulut että yrityskulut? En ole erityisen yrittäjähenkinen, mutta eihän yrittäjiä voida panna ainoiksi veronmaksajiksi. Tämä haiskahtaa sosialismilta, jonka kannattavuus on jo testattu olemattomaksi.

      Poista
    5. Tietysti yrityksillä olisi edelleen myös palkkalaisia. Mutta yhtiöiden verotusta lisättäisiin koskemaan rationalisoitua tuotantoa.

      Poista
  27. Näitä hyviä vaihtoehtoja odotellessa mietin sitä, miten kaikki mullistuu, jos tulee sähköautot. Sujuuko se pistokepaikkojen rakentaminen pikkurahalla? Miten bensan käy? Miten sähkönkulutuksen käy. Nytkin juuri maksoin eeppisen (anteeksi, oli ihan pakko) sähkölaskun, kun aina on jokin laite latauksessa.

    VastaaPoista
  28. Niinpä. Mennäänkö ojasta aallikkoon sähkön kulutuksen lisääntyessä joka härvelissä. Ydinvoimaan luottaa moni, mutta jos voimaloiden rakentaminen on yhtä hidasta ja kallista ja aina lopulta vaarallista, uudet turvalliset keksinnöt olisuvat tervetulleita.
    En tidä kuinka monen talon ja saunan savut ovat kerralla nousseet ilmakehään maapallolla roihuavista maastopaloista. Miten puhtaita, ilmaa saastuttamattomia ovat sotien aiheuttamat päästöt: rakennusten tulipalot,pölyt,tehokkaiden aseiden päästöt ja myrkyt.

    VastaaPoista
  29. Australian maastopalot jatkuvat uutisten mukaan vielä jopa kuukausia!?

    VastaaPoista
  30. Australian maastopalot ovat minua ahdistavia. Ei niin, että pelkäisin näitä kaukaisia paloja, vaan ehkä niin, että kyseessä on katastrofin muoto, joka on suurempi kuin äkkipäätä luulee.

    Pari kesää sitten oli nimittäin kesämaisemissani suuri metsäpalo, josta uutisoitiin näyttävästi valtakunnan tasolla. Palo oli vain viiden kilometrin päässä meistä, mutta onneksi etääntyi poispäin, ja savun haju tuntui koko ajan. Kesti useita päiviä, viikonkin verran, ennen kuin palopesäkkeet saatiin hallintaan.

    Ahdistus oli suuri, koska savu meni keuhkoihin asti meilläkin ja oli kuuma, ei voinut pitää ikkunoita kiinni koko aika niin kuin piti. Voin kuvitella, mitä palo on Australian helteissä. Hirveää eläimille.

    VastaaPoista
  31. Poliitikkoja arvostellaan liian jyrkästi ja kovaa. Jopa Paavo Lipposelle sanoisin, että aivan turhaan tuntee itsensä pelkäksi yhteiskunnan haittatekijäksi ja nollaksi. Pitää muistaa, että tarkalla tutkimisella hänestäkin varmasti löytyisi joku hyvä puoli, joka vain tässä maailman menossa on jäänyt pimentoon.

    Hallituksestamme täytyy muistaa, että Sanna Marin on ainakin kivan näköinen typsykkä!

    Ilkeämielinen on lausanto, jonka mukaan kepu pettäisi aina, eihän se ikinä petä, aina tutulla tavallisen ihmisen tappolinjalla.

    Mieleni pahoitin, kun facebookissa tunnustin äänestäneeni perussuokalaisten Brother Christmasia ja yksi lukioaikainen ysätäväni lähti välittömästi Facebook-kavereistani. - Tähänkö on tultu, eivät ne enää demokratiaa arvosta lainkaan. Hyvää maassamme on, että täällä saa äänestää ketä tahtoo, vähäjärkiset vaikka vihreitä, eikä siinä mitään pullikoitavaa ole.

    VastaaPoista
  32. Kyllä se niin on, Riku, näinä aikoina, että ihminen saa stigman, jos sanoo äänestävänsä persuja. Sinäkin olet nyt merkitty mies, samoin kuin vaikkapa viestintäasiantuntija Katleena Kortessuo, jota luullaan persuksi aina kun hän puhuu persuista.

    Jo siitäkin saa stigman, jos ei hauku persuja ja Trumppia. Persukortit ja rasistikortit viuhuvat, ja nenäsi eteen heitetään monenlaista persumokaa, jotka sinun tulisi perustella, vaikket edes tietäisi niistä.

    VastaaPoista
  33. Kannattaa lukaista Katleena Kortessuon Ei oo totta -blogin uusin juttu. Linkki on sivupalkissani.

    VastaaPoista
  34. Vihervasemmistoa ei kannata äänestää, koska tukevat putinin hallintoa, ikinä ei ihanista neuvostoliiton "näin naapurissa"-muistoista luovuta. Vihreät halveksivat tiedettä, lähtevät siitä perusajatuksesta, että voisimme säilyttää nykyisen elintasomme, kunhan vain teemme parannuksen synneistämme. Ja omalla henkilökohtaisella panoksellamme voimme kompensoida Afrikan ja kaukoidän kamalan paskomisen. Populistiseen luontoon tuollainen aina iskee syvälle, "muutamme maailmaa!" - Ja onhan se selvää, että oikea vakaumuksellinen vihreä ostaa itselleen sadantonnin Teslan ja lakkaa maailmaa saastuttamasta ja pahaa tekemästä. Pekka Haavisto ei vielä ole onnistunut yhtään rauhaa maailmaa sopimaan, mutta joka toisen päivän lentää hiilijalanjälkeään tekemässä. Se annetaan hänelle tietysti anteeksi ja on ymmärrettävää, koska on niin hyvä ja mukava mies. Koulutuksesta raappasi, mutta tuntee ja tietää maailman niin syvällisesti. Puolisonsakin on nuori poika kehitysmaasta, tosin nyt jo hieman rupsahtanut,

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vihervasemmisto arvostaa ja tukee toki juutalaisia, mutta valtiostaan sanovat sen olevan vääryydellä ja viekkaudella hankittu ja valtion hallinnon voisi työntää mereen.

      Poista
  35. Eniten tässä ajassa minua pelottaa ja kauhistuttaa se, että ryhmät eivät tunnista omaa henkistä väkivaltaansa ja omaa vastuutaan omasta vihapuheestaan. Eivät tunnista presidentin kaipaamaa omaa kunnioituksen puutettaan ja ylimielisyyttään.

    Katsotaan pikemminkin, että "meillä" on oikeus sanoa suoraan, noilla toisilla ei. Meillä on parempaa väkivaltaa, noilla toisilla rikollista.

    Jos kaksi hullua hourupäätä ajaa autolla takaa al-Holista tuotavia lapsia, niin se ei tarkoita, että tälle aplodeerataan laajemminkin. Katin kontit. Ei sitä varten tarvita mitään vastaliikkeitä, vaan entistä enemmän myötäliikkeitä, kädenojennuksia, yhteistyötä, dialogia, avoimuutta ja rehellisyyttä. Kukaan ei taatusti halunnut vahingoittaa lapsia. Silakkaliike antoi metaforisesti ymmärtää, että lapsia ajettiin takaa jopa yliajotarkoituksessa. Vihapuhetta? No ei tietenkään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onpas tuossa yllä minulla tahaton kielikömmähdys. Jos luitte kommentin, huomasitte ehkä sen. En ryhdy korjaamaan, luotan ymmärrykseennw.

      Poista
    2. Kertooko se jotain näistä viidestä keski-ikäisestä miehestä (kaksi jäi jahtaamisen jälkeen sinne pimeälle tielle kyttäämään autoja, joilla lapset mahdollisesti kuljetetaan)? Nämä ukot keräsivät ympärilleen oman laumansa somessa, jossa he antoivat neuvoja ja vinkkejä minne lentokone ehkä laskeutuu yms. Eli noin toistakymmentä ihmistä, plus vielä useat seuraajat, jahtaavat somessa lapsia. Mitä se kertoo näistä ihmisistä? Jotka nimittelevät, solvaavat ja demonisoivat nämä lapset ja levittävät heistä kuvia. Onneksi lasten ulkonäkö muuttuu tuossa iässä paljon ja onneksi meillä on taitava ja hyvä virkamieskunta ja alan ammattilaiset, lapset ovat suojassa ja turvassa.

      Mutta mitä tämä näiden touhu kertoo näistä aikuisista ihmisistä? "Meillä on parempaa väkivaltaa, noilla toisilla rikollista." Kuulut ihan samaan vastenmielisten henkisesti häiriintyneiden aikuisten joukkoon. Joiden läheltä on jopa lapset vietävä kauemmas.

      Silakat on omassa kuplassaan eläneiden keskiluokkaisten ihmisten havahtuminen siihen sontaan mitä somessa levitetään koko ajan. Se sonta on pääasiassa äärioikeistolaista ilmastodenialismia ja rasistista möyhäämistä. Vihapuhetta, uhkailuja ja paranoiaa. Jos sellainen puhe ja teot vähenevät, niin ei se ainakaan huonommaksi maailmaa tee.

      Poista
    3. Anonyymi, ylläoleva kommenttisi on juuri oiva esimerkki siitä viestinnästä, jonka suoltaja ei tunnista omaa vihapuhettaan. Kyllä Sauli Niinistö sinunkaltaisiasikin viestijöitä tarkoitti. Harrastat äärimmäistä vastakkainasettelua.

      Olen kirjoittanut tänne jo ennen kuin kone oli maassa, että lapset tulee jättää täysin rauhaan ja heitä ei yksikään media saa seurata. Heistä ei pidä julkaista mitään.

      Rauhaa ystävä, ja mieti, miksi luet sitä sontaa netistä. Minä en siihen juuri törmää, kun tapani on lukea kiinnostuksen pohjalta. Maailmassa on edelleen paljon hyvää.

      Poista
  36. Trumpin pitäisi nyt iskeä kovaa ja ilman mitään armoa Irania vastaan. Mutta ei hän siihen kykene, höpöherra koko mies. Uhoa täynnä oleva valtion syöttiläs. Valtio bisneksiään aina avittanut, kuten meillä valtio teki Höpö-Juhasta miljonäärin. Iran tulee laittaa tasamaaksi ja Irakille luu kurkkuun.

    VastaaPoista
  37. Näin vuoden alusta näyttää moni asia muuttuvan. On positiivisiakin muutoksia joita tervehtii ilolla. Enemmän ehkä negatiivisia, joita vastaan ei kannata taistella. Taivaanrannalla loimottaa pelkoa ja pahaa oloa. Mutta tarviiko sitäkään ajatella, kun sille ei voi mitään. Hyvä tietää kuitenkin.

    Nykyinen harmaa taivas ja jatkuvat sateiset ilmat sekä pimeys pitävät mielialaa matalalla. Mutta onneksi tapaa vielä ihmisiä, joilla on huumorintaju tallella ja jotka osaavat nauraa. Sellaisia tapaa sentään silloin tällöin. Mikään ei ole niin hauskaa, kun saada nauraa vedet silmissä. Sen jälkeen tulee hyvä ja kevyempi olo. Melkein kaikki ikävät asiat voi kääntää vähän kyljelleen ja kurkata niiden alta löytyvää naurettavaa puolta. Mutta jos nauraa väärään aikaan, väärässä paikassa, se on kauheaa. Se leimataan jo hulluksi. Jos en olisi niin totinen laittaisin tähän loppuun vitsin. Mutta kun ei tule yhtään vitsiä mieleen vaikka kuinka ponnistelen, voi olla niin, että vitsit on jo lopussa. Ainakin minulta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Silakat on aika hauska juttu. Minulla on sellainen tuntu että silakoita ui mun ymärillä aika suuri lauma. Joku haukikin joukossa. Pohjamutaa? Joo, kyllä sitäkin on.

      Poista
    2. Silakka on hyvää, kun sen kierittelee ruisjauhoissa ja paistaa valurautapannulla aidossa voissa, pyrstöt somasti ristikkäin tiukassa rivissä, niin että koko parvi kääntyy yhdellä lastan heilautuksella.

      Poista
    3. Pohjamutaa on mun omassa elämässä. Sitä tursuaa joskus alitajunnasta varsinkin unissa, jotka voivat olla hirveän pelottavia.

      Elämää kunnioitan suuresti. Sitä on kaikkialla. Niin ihmisillä kuin eläimillä ja kasveilla.
      Minua liikutti kun jossain tuolla aiemmin Iines oli huolissaan Austraalian eläimistä tulimerten keskellä.
      Mikä on suhteemme eläimiin yleensä? Olemmeko niistä huolissamme? Kyllä taidamme olla. Olemmehan samaa rakennusainetta, vaikka sitä harvoin tulemme ajatelleeksi.
      Onko eläimen elämä yhtä arvokas kuin ihmisen elämä? Sitä tulin ajatelleeksi tänään kun huiskin läpällä kuoliaaksi pieniä siivellisiä olioita keittiön kaappien ovista. Syömme paljon hedelmiä ja niiden mukana saattaa ilmaantua yhtäkkiä sankka parvi hyönteisiä joiden luulen olevan banaanikärpäsiä. Käymme sotaa niitä vastaan. Vihollistemme koko hiukan vaihtelee. Jotkut ovat niin pieniä, että niitä töin tuskin edes havaitsee. Ja tänään vasta oivalsin, että pienet mustat pisteet olivat vastasyntyneitä ja pysäytin läppäimen, kun tuli mieleen, että tuo piste kaapin ovea vasten on vasta elämänsä alussa, vauva. Miksi surmaisin sen? Onko pienen olion henki vähäarvoisempi kuin jonkun suuremman. Siinä minulla miettimistä. Hassua? Ei minusta. Ei koko voi olla elämän arvon mitta.

      Poista
    4. Iines, tuo sinun reseptisi sai veden kielelle. Kyllä silakka on hyvää juuri niin valmistettuna kuin kerrot. Hyvä, että se pysäytti ajatusteni lennon. Vaikkakin tuo mitä kerroin on oikeasti saanut minut tuntemaan itseni murhaajaksi, ja siitä huolimatta läpsin aina mekaanisesti ajatuksistani huolimatta noita pikku olioita kuoliaaksi, vaikka ne eivät ole minulle mitään pahaa tehneet. Kyllä elämä on ristiriitaista, jos sitä ajattelee.

      Vieläkin on vesi kielellä, kun ajattelen paistettuja silakoita, nam!

      Poista
    5. Oi te ihanat ihmiset, jotka pysytte todellisuudessa, kunnioitan teitä.
      Harhailen ja haamuilen
      kompastelen ja kaatuilen
      yritän saada oppia teiltä.
      (ote Liisun itkuvirsistä) ❤️

      Poista
    6. Liisu, tarkoitus ei ollut katkaista ajatuksiasi, mutta hyvä edes, jos silakkaohje kuulostaa makoisalta. Noin äiti silakat laittoi silloin, kun ostettiin kokonaisia hopeakylkisiä silakoita. Ensin maha viillettiin auki nätisti peukalolla, jolla sisälmykset myös lanattiin siististi ulos mahasta. Sitten kalat muistaaksettiin huuhtaistiin ja ladottiin pannulle tiukaksi pannukakuksi, joka toinen silakka eripäin, pyrstöt limittäin. Tulos oli rapea, rapsakka, ei vetelä. Harmi, että nykyään saa vaan puhtaita fileitä.

      Poista
    7. Liisu, kaikki saadaan oppia toisiltamme, sinulta, minulta, kaikilta. Jokainen sanoo joskus jotain unohtumatonta. Moni asia jää mieleen kumman hyvin, vuosien varreltakin muistan vaikkapa sinun sanomiasi, ja etenkin tarinoitasi, jotka ovat minusta novelleja, julkaisukelpoisia, jos vain jaksaisit ja voisit niitää koostaa, toimittaa ja viimeistellä julkaisuksi asti.

      Poista
  38. Niin paljon kuin Trumpia inhoan, vielä enemmän inhoan lehdistön järjetöntä ökämöykkää häntä vastaan. Trumpille täydet pisteet iranilaisen massamurhaajan, Suleimanin, likvidoinnista. Ei siihen Obama olisi pystynyt, vaikka hyvä mies onkin.

    Muita poliittisia mielipiteitä minulla ei ole kuin, että neuvostoliiton käärmeen pää on aina poljettava, missä ikinä nousee. Iran on pahuuden maa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä on minunkin tunnepohjainen asenteeni Trumpiin. Inhoan häntä ja pidän häntä ei nyt varttihulluna, vaan luonnehäiriöisenä tyyppinä. En ole seurannut häntä niin paljon, että haluaisin määritellä tarkemmin, onko hänellä myötätuntoa muita kuin itseään kohtaan vai onko hän vaan maailman suurin mulkku. En silti jaksa osallistua Trump-öyhöttämiseen. Ylilyönti oli sekin, kun HS:lla oli kaksi Amerikan Trump-kirjoittajaa yhtaikaa kirjeenvaihtajina. Onneksi molemmat tulivat pois.

      Juu, sama pätee tuohon NL:n käärmeen päähän. Silmien väliin vaan. Mutta en silti tiedä, onko niitä trolleja niin paljon kuin moni uskoo. Johan Bäckmanin tiedän trollliksi ja halveksin hänen valheellisuuttaan. Mitä hän haluaa?

      Poista
    2. Amerikan Yhdysvallat on koko maailman sivistyksen suurin maa. Ranskalla ei ole kuin jotain narkkarifilosofeja ja paskalätinää, Italialla ei mitään ja Suomella Timo T.A.Mikkonen ja Lenita Airisto..

      Trump on selvästi Yhdysvalloille haitallinen, sotii maan perusinstituutioita vastaan. Yhdysvaltojen presidentti äänestetään kuitenkin siellä, eikä esimerkiksi meidän maamme lehdistön ristiretkellä ole vaikutusta vaalin tulokseen.

      Poista
    3. Heh, rovaniemeläinen rouva myi minulle eilen Hesarin ainakin kolmeksdi kuukaudeksi. Tänään soitti joku stadin päästä ja kauppasi samaa lehteä. Pahoittelin kaverille olemistaan päivän myöhässä ja hän toivotti minulle hyvää jatkoa.

      Poista
    4. Tunnukset tulivat sähköpostiin ja pystyisin lehteä jo lukemaan. En kuitenkaan kerkeä, koska olen juutuubista katsellut suuren määrän amerikkalaista viihdettä parhaimmillaan, Dino Martinia, Frank Sinatraa, Rat Packia ja Johnny Carsonia. Johnny Carson oli jonkin verran parempi kuin Timo T.A. Mikkonen.

      Poista
    5. Olen jo pari viikkoa kaivannut aamuista paperihesariani. Ei digihesari vastaa samanlaista aamunautintoa. Luulen, että ennen pitkää tilaan taas paperisen.

      Lehti voisi olla hiukan halvempi ja siitä voisi karsia joitain pakko-osia pois. Esimerkiksi hintaa nostava Nyt-liite lehdessä on tarpeeton, samoin kuukausinumero ja teemanumerot. Jos tiedän että aamujakelu maalle mökille paranee, tilaan jatkossa paperisenkin. Nyt jakelu oli törkeää, väliin lehti ei tullut, väliin tuli kaksi lehteä tauon jälkeen. Ei semmoinen kelpaa päivälehden lukijalle.

      Poista
    6. Heh, huumorilla odotan paperilehtien minulle toimiintumista. Varmaan samassa talossa yläkerrassa asuva broidini ihmettelee Hesarin tuloa. Tai kukaan ei ihmettele mitään, koska jakajat eivät ehdi.

      Minä jaoin lapsena paikallista ilmaisjakelulehteä. Lopulta väsyin ja hautasin lumihankeen koko saatanan lehtikasan. "alueeltasi on tullut niin paljon valituksia, että tämä oli nyt tässä!" - Huokasin helpotuksesta.

      Poista
    7. Sanna Marinin alkoholisti-isästä juontuvasta lapsuustaustasta on nyt mainintoja mediassa. Marin nähdään uudenlaisena sankarina, mikä on kyllä outoa. Kaikki kunnia Marinille, mutta eivätkö ihmiset enää tunne edes maansa lähihistoriaa?

      Suomessa on aina noustu köyhyydestä menestyviin tehtäviin ja korkeisiinkin koulutuksiin. Suuret ikäluokat ja sen jälkeiset vuosikerratkin olivat kauttaaltaan varsin vaatimattomista ja puutteellisista kotioloista, ja monen taustalla oli isän alkoholismia, sodan tuomia menetyksiä ja mielenterveyshäiriöitä. Silti lapset pantiin innolla oppikouluihin opin tielle. Monen maisterin, poliitikon ja lääkärin kotitausta oli ankea.

      Ei yhteiskunnallinen luokkanousu ole siis mikään uusi marinlainen ilmiö. Päinvastoin.

      Poista
    8. PS Se vielä, että varmaan 100 prosenttia opiskelijoista on toiminut myös hanttihommissa. Myyjänä en ole ollut, mutta kylläkin munien pakkaajana ja pullojen lajittelijana sekä vaikkapa liikennelaskijana ja hotellin emännänapulaisena sekä huonetarjoilijana. Paras ystäväni oli vanhainkodissa ja tätä rataa.

      Tämän duunaripuolen tavallisuuden suomalaisesta opiskelusta olisi media voinut välittää ulkomaisille lehdille. Se on tärkeä opintojen rahoitusmuoto.

      Poista
    9. Minä olen alkoholisti-isän lapsi, eikä minustakaan kovin kummoista tullut. Ai saatana, että lapsena usein pelkäsin. Vitut siitä sano Moilanen.

      Poista
    10. Jokaisella lapsella on oma historiansa, jonka varaan hän tahtomattaan syntyy. Sinun lähihistoriasi, Riku, ei ole ollut kertomasi mukaan paras mahdollinen. Mutta vaikka lapsi yleensä oppii paljolti matkimalla ympäristöään, sinä olet ilmeisesti halunnut jo lapsesta kirjoittaa omaa historiaasi. Sen sijaan että löytäisit aikuisena itsesi puiston penkiltä tai jostain baarin nurkasta alkoholin turmelemana, sinä olet ottanut ohjat omiin käsiisi, ja kas kummaa, sinusta on tullut juhlavasti RIKU RIEMU! Ei voi olla kunnioittamatta sinua ja elämääsi.

      Poista
    11. Mahdetaanko näinä aikoina juuri piitata lapsen parhaasta? Jos on perinteisiä lapsuuskurjuuksia, on myös tahattomia kurjistamisia. Yksi tällainen suuri aalto on vauvojen laitoskasvatus.

      On suorastaan ihme, että tässä asiassa mennään raha ja naisasia edellä. Ihme siinä mielessä, että tieteelliset tulokset ovat selvät ja kiistattomat. Pienimpien paikka ei ole suurissa ryhmissä, vaan yksilöllisen hoivan äärellä. Tästä on moni tieteilijä varoitellut, mm. Jari Sinkkonen ja Liisa Keltikangas-Järvinen. Suomessa on melkoisella todennäköisyydellä maailman varhaiserotetuimmat (huoltajistaan) pikkulapset. Onhan Suomessa Unescon mukaan maailman yksinsyövimmät lapsetkin.

      Kuitenkin tieteellinen fakta on se, että vauvat eivät alkuun erota edes erillisyyttään äidistään, vaan vauva mieltää itsensä osaksi äitiään tai ruokkijaansa. Tämän kehitysvaiheen jälkeen hän pystyy muodostamaan suhteen vain yhteen lähihenkilöön ja myöhemmin kahteen ja useampaan.

      Jos lapsi erotetaan näissä kehitysvaiheissa laitoshoitoon, on selvää, että siitä on lapselle haittaa ja se muovaa hänen käyttäytymistään ja tasapainoaan.

      Poista
    12. Sen sijaan, että meillä koetetaan nyt työntää väkisin kaikki pikkutaaperot laitoshoitoon, tulisi tähän varatut miljoonat suunnata pikkutaaperoiden samoilla miljoonilla tuettuun vanhempien hoitovapaaseen. Korvaus olisi niin suuri, että yh-äitikin voisi halutessaan hoitaa lapsensa kotona kolme ensimmäistä vuotta.

      Poista
    13. Älä puhu läppä päähäsi. Suomessa lapset hoidetaan kotona.
      https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2015/suomessa-varhaiskasvatukseen-osallistuminen-vahaisempaa-kuin-oecd-maissa-keskimaarin/

      Poista
    14. Et tainnut lukea kommenttiani läpi? En puhunut varhaiskasvatuksesta eli isompien yli 4-vuotiaiden lasten tilanteesta, vaan pikkutaaperoiden ja vauvojen täyspäiväiväisestä laitoshoidosta, joka on meillä varsin yleistä. Muualla lapset viedään ”kouluun” muutamaksi tunniksi.

      Linkkaamasi tieto esittää enimmäkseen vain yli 4-vuotiaiden tilanteen, jossa mukaan ei ole laskettu vauvaikäisiä taaperoita kuin yhdessä taulukossa, josta ei selviä, onko ”varhaiskasvatus” koko päivän hoitoa vai parin kolmen tunnin koulumaista leikkiä.

      Onkin niin, että muiden maiden yli 4-vuotiaiden varhaiskasvatus, ei ole suoraan verrattavissa suomalaiseen päiväkotihoitoon. Ulkomainen varhaiskasvatus - Pohjoismaita ehkä lukuunottamatta - ei todellakaan ole samassa määrin kokopäivähoitoa kuin meillä, vaan koulumaista muutaman tunnin ohjausta. Sen ohella lapsi tarvitsee muita hoitojärjestelyjä, jos äiti on kokopäivätyössä. Osapäivätyö onkin tavallista Keski-Euroopan maissa.

      Minulla on tarkkaa tietoa esimerkiksi saksalaisesta varhaiskasvatuksesta ja päivähoidosta - nämä ovat siis eri asiat. Sisareni teki elämäntyönsä alakoulun opettajana, mikä oli silloin alkuun hieman poikkeuksellista. Naiset olivat yleensä kotiäitejä, lapsille ei ollut päiväkoteja, vaan erilaisia nunnaloita, jos äiti oli pakotettu töihin. Samoin on ollut muissakin Saksan lähimaissa. Keski-Euroopankin maat ovat olleet pitkään aika vanhoillisia, ja nyt tilanne alkaa olla samantapainen kuin Pohjolassa.

      Yleensäkin varhaiskasvatuksen vertailu eri maissa on haasteellista, kuten linkissäsikin todetaan. Päivähoito ja varhaiskasvatus voidaan määritellä eri maissa eri tavoin. Joissain maissa mukaan tulee vielä termi ”koulun aloittaminen” esimerkiksi nelivuotiaana, mikä sotkee käsitteitä.

      Poista
    15. Nolottaa kun puutuin noin vain Rikun elämään. Kaduttaa. Jokaisella on oikeus puhua tai olla puhumatta omista asioistaan, mutta että joku toinen alkaa niitä repostella, ei ole asiallista. Anteeksi, Riku.

      Tartuin tähän, mitä Riku kertoi, ehkä sen takia, kun meille on viime keväästä alkaen "rantautunut" ennestään aivan vieras koulupoika, joka ajelee pyörällä ja tulee soittamaan ovikelloa ja istuu sisällä joskus hyvinkin pitkään. Hän ei puhu, mutta kuuntelee puheitamme, ja vastaa jos häneltä jotain kysymme. Fiksu poika. Sanoo aina lähtiessään: "Minä tulen sitten taas!"
      Vaikka emme ole häntä mitenkään kuulustelleet, tiedämme jo hänen nimensä ja että hänellä on uusi isä. Ei hän mitään valita, mutta olemme tulleet siihen tulokseen, että hän tulee meille usein kuin jonkinlaiseen välisatamaan, lepäämään, ja ettei asiat ehkä hänen kotonaan ole hänen kohdallaan ihan hyvin. Olemme niin tottuneet hänen tuloonsa, että se ei meitä enää ihmetytä.

      Lapset ovat arvaamattomia ja herkkiä vaistoamaan mikä on heidän asemansa kotona. Joskus voi olla että he tuntevat itsensä yksinäiseksi tai he joutuvat jopa kärsimään ja pelkäämään väärin kohdeltuina. Aina ei kotona ole hyvä olla. Mutta on heitäkin, joille kotona olo on pelkkää auringon paistetta. Vai onkohan?

      Poista
    16. Eiköhän meitä ole täällä maailmassa joka junaan, Liisu. Useimmilla perheillä on omat murheensa ja onnensa, eivätkä ne sulje toisiaan pois. Tuo poika, joka teillä käy, saa varmaa turvaa teiltä pelkästään sillä, että olette olemassa ja arvatenkin katsotte häneen ystävällisesti, mutta ette käy utelemalla kimppuun. Hän haluaa varmistaa sen, että jokin paikka ja ihmiset pysyy hänen elämässään. Olette tärkeitä!

      Poista
    17. Ei aihetta anteeksipyyntöön, kiitos Liisu!

      Poista
    18. Heh, oikein pelästyin, kun äsken lauvantain Hese kolahti postiluukusta. Minulla on tällainen vanhan stailin kerrostaloasunto, jossa ei ole sisäovea lainkaan. Rakennettu 20-luvulla, katto korkealla ja seinät paksut. Hyvä mun täällä on.

      Poista
    19. Gato Negro valkkaria ja Karhua tässä aamuyöllä siemailen ja elo ja olo on bueno. Talviloma ja kaikkea.

      Poista
  39. Iran ampui matkustajakoneen alas ohjuksillaan, Iranin johto on rikos ihmiskuntaa vastaan. Kiitos Trump, että Suleimani tapettiin. Kiitos.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vaan onhan se kauheaa, jos Iranilla on ydinase, niin kuin lehdessä luki. Ei voi tietää, minne kärki suunnataan, mutta olettaa toki voi, että Amerikan mantereelle valkeaan pisteeseen. Kunpa molemmilla osapuolilla säilyisi järki päässä.

      Poista
    2. Riku, järkyttävä tapaus, ihan kauhea! 176 ihmistä kuolee noin vain ollessaan matkalla jonnekin korkealla ilmassa. Ja syy? Joku, tai jotkut toiset ihmiset aiheuttivat sen toiminnallaan. Anteeksi antamatonta.

      Iran ampui ohjuksia. Mutta Amerikasta ammuttiin tietääkseni torjuntaohjuksia. Vai olenko väärin käsittänyt. Ohjus oli koneen kohtalo. Kummalta suunnalta tämä turmaohjus tuli? Kuka oli syyllinen tällaiseen ohjussateeseen? Kuka antoi lähtöluvan koneelle, joka joutui kohteeksi? Kuka? Kuka selvittää tämän sotkun? Kukaan ei ainakaan koneessa olleita ihmisiä enää pelasta.

      Poista
    3. Iines, minun on helppo kuvitella mikä hätä on niillä ihmisillä joitten omaisia oli matkustajakoneessa. Vain pari päivää aikaisemmin istui joukko "meikäläisiä" koneessa Iranin yläpuolella matkalla Dubaihin. Takaisin tullessa ei kuulemma kone lennä Iranin reittiä, vaan kiertää sen. Silti minua pelottaa. Siellä on niin sotkuiset tilanteet. Maat ovat toistensa vihollisia uskontojen tähden. Niin minulle on kerrottu.

      Poista
    4. Tilannehan on ollut enemmän kuin pelottava.

      Sotia ja vihanpitoa ei voi järjellä ymmärtää. Miten joku voi ylipäänsä ottaa vallan toisten elämän yli? Ja vielä toisen maan ja maanosan ihmisten hengen yli. Ajattelen niin, että tuommoinen vallanpitäjä on psykopaatti, hullu, joka tulisi kiireesti vangita ja asettaa samanlaiseen häkkiin kuin Hannibal Lecter. Eikä armoa.

      Poista
    5. Kun olen lueskellut näitä tapahtumia, kerrottiin jossain, että vastaohjuksen löytyneet sirpaleet eivät kuuluneet amerikkalaisille vaan venäläiseen kalustoon. Amerikkalaiset olivat kuitenkin koko ajan lukemani mukaan tietoisia tapahtumista. Mutta nythän vasta paikan päällä aletaan suorittaa kansainvälisiä tutkimuksia. Ns. mustat laatikot on löydetty, mutta ne ovat Iranin hallussa, eikä niitä haluta luovuttaa.

      Poista
    6. Iran on rikollisvaltio, eikä sen puheisiin pidä luottaa. Ählämi sählämi kun ohjuksia laukaisee, tuollaista jälkeä siitä tulee.

      Poista
    7. Israelin hallintoa minä säälittelen, koska on liian hyvä ja armahtavainen palestiinalaisia kohtaan. Palestiinalaiset lähettävät koko ajan ohjuksia, eivätkä israelilaiset aja heitä mereen.

      Poista
  40. Iran on tunnustanut. Täysin tahallinen matkustajakoneen alas ampuminen. Luultiin viholliskoneeksi. (Syy ehkä keksitty.)

    VastaaPoista
  41. Mikä siinä onkin, että siviilikoneita ammutaan alas eri maissa joko sotatilanteessa tai muissa poliittisissa selkkauksissa.
    Miksi ja kuka on ko. strategian takana? Mitä siviilien tappamisella halutaan viestittää?
    Minulle intuitio kertoi heti, että joku ampui koneen alas vahingossa tai tahallaan. Tahallisessa attakissa motivaationa voisi olla sotkea mahdollisimman moni muukin valtio konfliktiin tai ainakin ne maat joiden kansalaisia koneessa oli.Vai voisiko se olla puhdas kosto länsimaille? Saatanallista joka tapauksessa.

    VastaaPoista
  42. Maailma on tällä hetkellä aika karmea paikka. Toisaalla nuo sotatoimet, joiden mielettömyyttä ei jaksa edes ajatella - eihän sodissa ole koskaan mieltä ollutkaan. Toisaalla sitten Harry ja Meagan, joiden puuhia on kiinnostavampi pohtia, koska he ovat ihmisiä, joilla on kasvot.

    Totta puhuen, kuninkaallisuus ei ole itseäni kiinnostavaa, eivätkä sitä myöten kuninkaallisetkaan. Harry ja Meagan nyt vain sattuvat olemaan persoonia, joista kuninkaallisuuden vuoksi tiedetään "kaikki". Onkin kiinnostavaa kuvitella heidät näytelmän henkilöiksi. Olisiko Meagan siinä Pahatar, musta narsistinen henki, joka vie Harrya kuin kuoriämpäriä... Entä miten kaikki päättyy?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No niin, tarkistin nimen kirjoitusasun. Näin vähän minä kuninkaallisista oikeasti tiedän. Meghan, ei Meagan.

      Poista
    2. Teinkin tästä oman juttunsa.

      Poista
  43. Anteeksi, jos taas kerran olin liian kovapuheinen. En mie sille mitään voi, huumorin lisäksi se on toinen luontoni.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Riku, alkomahooli näköjään saa sinut tuottamaan kiihkeämpää kirjoitusta. Iines ei ihme kyllä toru sinua kuten Mankemangia, vaikka tuottaisit mitä potaskaa tahansa "kynästäsi".
      Onhan se unelmaloman viettoa aivot stimuloituna ja valtion kassa karttuneena. (alkovero)
      Surullistahan se on, yksinäisen miehen juopottelu ja varsinkin se morkkis ja itsesääli.
      Minusta olisi voinut tulla alkoholisti, sillä nuorempana juhlia ja drinksuseuraa riitti.
      Geeniperimäkin oli vahva alkoholisoitumiseen.
      En sylje lasiin nytkään, mutta minkäänlaista pakkomiellettä juopumiseen ei ole. Mitä enemmän ikää karttuu humala tuntuu yhä vastenmielisemmältä. Eräs asia ja miettimään pysäyttäjä ja järkyttäjä oli, kun ystävättäreni alkoholisoitui. Elinkumppanini taas on ollut lähes absolutisti koko ikänsä.
      Lapsuudestani minulla on, -kuten niin monilla suomalaisilla - aikuisten juopottelusta ja siihen liittyvistä tappeluista ja hirveistä, väkivaltaisista riidoista sen verran haavoittavia kokemuksia etten omassa elämässäni nyt
      jaksaisi kauan semmoista pelontäyteistä elämää. Toki väkivaltaa, myös henkistä on ilman alkoholiakin olemassa, mutta en jaksaisi sitä jatkuvaa humalaisten äänekästä möykkää ja örinää sekä äidin huutoa ja itkua niiden seassa. Kohta sitten ambulanssia ja poliisia tarvittiinkin.

      Poista
    2. Leonoora, Riku voi erehtyä, muttei hän ole ilkeä. Sanon nyt suoraan: Mankemangi kalvaa selkeästi meikäläistä, eikä rakenna keskustelua. Hän ei käy dialogia, oikeaa vuoropuhelua, jossa antaisi ominta omaansa.

      Poista
  44. Mitä kunikaallisiin tulle, joskus varmaan 70-luvulla lehdissä oli kuva, joss prinssi Charles oli alasti. Suihkusta olivat onnistuneet nappaamaan. Ihan kaamean iso vehje, ajattelin että taitaa olla iso mulkku koko mies.

    VastaaPoista
  45. Sitä paitsi lauantaina paperihesari tuli, tänään ei. Ei noista äärikapitalisteista mihinkään ole. Jakelut ja taksi on Suomen maassa kustu. Mistähän saisi Antti Herlinin puhelinnumeron, että voisin soittaa hänelle ja käskeä lehden tulemaan ihan helevetin nopeasti. Heh, en minä tosin lauantaistakaan ole vielä lukenut.

    VastaaPoista
  46. Messengerissä huokailin sitä, että viisi päivää ryypätty, olo on kuin onnimannilla, pääsis jo töihin. Kaverini vastasi, että vielä viisi päiväää hyvin kerkeät. Juu kai, tämänmoisia ne hiihtolomat ilman suksia on.

    VastaaPoista
  47. Jos minä olisin interneethiin kallellani, saisinhan minä Heserin sieltä luettavakseni. Mutta kun ei yhtään huvita, kuhan tilasin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Riku, Muutama kommentti ylempänä on muutama ajatuksentynkä. Inspiraation lähteenä lomajulpottelusi. :)

      Poista
  48. Kaikille alkoholi ei sovi, eikä eräille. Riku on opossumi.

    VastaaPoista
  49. En toki tuomitse alkoholista tykkääviä. Jokaisella on persoonansa ja syynsä vihdyttää itseään milloin mitenkin kuten parhaiten taidamme. Empaattinen mamma minussa ahdistuu ja tulee surulliseksi muista ahdistuneista.
    Mikä lie vamma sekin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Harvoin minäkään ketään tuomitsen, paitsi välillä itseni, jotta kävisi toteen erään Jessen sanat: Älkää tuomitko ettei teitä itseänne tuomittaisi". - Tai jotenskin sillain niin.

      Ps. Eikä opossumeita voi rikuiksi sanoa. Ei!

      Poista
  50. Yes, vaikkakin Jesse osasi myös käyttää syyttäjän ja ylipäätään tuomarin taitoja. "Te vähäuskoiset, kyykäärmeen sikiöt"...jos nyt muistan oikein.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin ja heitteli Temppeliaukion kauppakeskuksessa kauppiaiden pöytiä nurin. Ja vittuili farseuksille (= perussuomalaisille) ja kirjanoppineille. - Aika ADHD käyttäytymistä, mielestäni.

      Poista
    2. farseukset = fariseukset

      Poista
  51. Inhimillistä, kuten ihmisen tytöille ja pojille on.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, ei Jessen oikeasta isästä tarkkaa fakttietoa ole. Saattoi olla joku ohi kulkenut kirjanoppinut... se selittäisi paljon Jessen myöhempää käyttäytymistä. Kyllä. Tai saattoi olla että isä oli joku roomalainen akveduktin rakentaja, eli senaikainen putkimies. Heh, he. Noh, olkoon miten oli, ei häntä yksinhuoltajan penskaksi voi sanoa kun Joosef sitten siihen armollisesti tuli, ja puusepäntaidoilla perheen elätti. Sanoisin - vaikka en mikään sosiologi olekaan mutta tunsin silti Antti Eskolan, että hyvin keskiluokkainen tausta Jessellä oli. - No niin, nirsunokkaisille roomalaisille hän tietysti oli "Strangers In The Night", mutta sitähän heille - noille päällepäsmäreille - kaikki muutkin jutkut olivat.

      Poista
    2. Ja ettei tämä menisi pelkäksi viihteeksi, olen lähteinä käyttänyt mm. seuraavia teoksia


      Hakola, Raimo & Pakkala, Juha: Kristinuskon ja juutalaisuuden juuret: Arkeologian näkökulmia. Helsinki: Kirjapaja, 2008. ISBN 951-570-338-7.
      Luomanen, Petri: osa ”Eksegetiikka” teoksessa Teologia: Johdatus tutkimukseen. Logos-sarja. Helsinki: Edita, 2001. ISBN 951-37-3456-0.
      Riekkinen, V. & Veijola, T.: Johdatus eksegetiikkaan: Metodioppi. Helsinki: Suomen eksegeettinen seura, 1983 (2. uudistettu painos 1986). ISBN 951-95185-2-5.
      Räisänen, Heikki: Tuhat ja yksi tulkintaa: Luova näkökulma Raamattuun. Helsinki: Yliopistopaino, 1989. ISBN 951-570-024-8.
      Räisänen, Heikki: Rosoinen Raamattu. Helsinki: WSOY, 2006. ISBN 951-0-30872-2.
      Smend, Rudolf: Vanhan testamentin synty. (Die Entstehung des Alten Testaments, 1978.) Suomeksi toimittanut Martti Nissinen. Helsinki: Yliopistopaino, 1989. ISBN 951-570-052-3.
      Syreeni, Kari: Uusi testamentti ja hermeneutiikka: Tulkinnan fragmentteja. Helsinki: Suomen eksegeettinen seura, 1995. ISBN 951-9217-16-9.

      Ja aineistoon tutustuessani olen - pitkän ajan kuluessa - olen tuhonnut n. 4-9 (en oikein muista tarkkaa määrää) Suomi-viina putelia.

      TUOTENUMERO
      103846
      ALKOHOLI
      32.0%
      SOKERI
      3.0 g/l
      ENERGIA
      180.0 kcal/100 ml
      LITRAHINTA
      23.18 EUR
      PANTTI
      0.2 €

      Poista
  52. Olen katsellut ihan kauhean paljon amerikkalaista viihdettä. Dino Martin tutkimuksissani olen nyt edennyt filmiin, jossa Dino tukee Ronald Reagania presidentiksi. Jänskään nyt, kuinka vaaleissa käy.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olet sinä fiksu ihminen, Riku. Totta kai olet. (kuin varpunen puhelinlangalla) Arvostan paljon musiikillista tietämystäsi, itse asiassa olen oppinut merkittävän paljon bluesista sinun kauttasi. Vinkkiesi kautta. - Sitä paitsi PÄIVÄN PANNU jutut on saakelin hauskoja... varmaan on!

      Ja kirjaesitelmäsi ovat olleet aivan vertaansa vailla hyviä. (sekin vielä!)

      Ps. Mutta välillä kyllä rää'yt (kukapa meistä ei välillä rääkyisi?) kuin vaippaikäinen vauva... ja muuttelet tämän päivän todellisuutta siksi mitä historiasta olet väärinoppinut. - Se ei kovin vakuuttavaa ole.

      Poista
    2. Heh Mikis, olen luonteeltani Don Rickles, Ameriikan pahin vittuilija. Katos vaan juutuubista.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Frank Sinatra kertoi, että kerran Rickles tuli ravintolassa kysymään, voisiko hän tulla tervehtimään pöytäänsä, kun oli liikkeellä herkkupimun kanssa. Frank meni ja Don Rickles sanoi: "Ei nyt Frank, etkö näe että syön!"

      Poista
  53. Ja Tapsalle haluan sanoa - ja teille muille jotka asiaa ette yhtä hyvin tunne, paitsi MEG... että totta helvetissä tiedän vaalilauseen "Jo riittää!" taustan. Saakeli vieköön. Se on kaikkein aikain tehokkain reklamami mitä Suomessa ikinä ollut! Ja sillä demarit - kuten sanoin - saivat saakelisti ääniä. (Mielestäni hieman liikaakin. No, ei nyt ehkä.) Vasta vuotta myöhemmin Hertta Kuusinen lanseerasi tämän kuuluisan lauseensa "Tshekkoslovakian tie on myös meidän tiemme". Ja olen ihan oikeasti - ei, en pelkästään jäkiviisaasti van oikeasti - hyvilläni siitä että tsekkien tie ei meidän tiemme ollut. Että jo riitti!


    Tapsa, koko lailla piruuttani minä sen vaalimainoksen siihen otin!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tietysti tiesin, että sinä tiedät, armas rovokaattori. Tartuin siihen siksi, että se liippaa minun sukutaustaani niin läheltä - ja siksi, että annoit näille viattomille lapsukaisille asiasta väärän kuvan, kas tällaisen:

      "Parasta populismia ikinä. Toisaalta yhtä humbuukia oli sosialidemokraattien "JO RIITTÄÄ!""

      Populismia oli, totta, mutta ei siis humbuukia, vaan suoraan todelliseen tilanteeseen jysäyttävä iskulause, siksi uskottava ja tehokas.

      Hertan tie-postulaattia lähestymme näköjään vastakkaisilta tahoilta: sinulle se on "vasta vuotta myöhemmin", minulle se oli "vielä seuraavana vuonna" - eli ei sitä vallankumous-haavetta oltu vielä 1948 kuopattu.

      Hieman Hertan lausuman jälkeen 1948 solmittiin sitten ihana YYA-sopimus ja odotusten vastaisesti se sai vallankumoushaavet hiljalleen hiipumaan.

      Nyt olemme tässä.

      Poista
    2. Pidän tämmöisestä tavasta keskustella. Faktat ensin, sitten mielipiteet, ja että ei sekoiteta niitä toisiinsa. - Provosointi tietysti välillä pitää olla sallittua, eli "kiva yllätys" :).

      Muistatko nimittäin miten ennenvanhaan kirjeenvaihtoilmoitukset loppuivat...? Usein ne, etenkin tyttöjen tekemät, loppuivat että "foto olisi kiva yllätys". Heh, he.

      Poista
    3. Ja lisäys vielä: hyvä on että "Nyt olemme tässä".

      Poista
    4. Faktoista tulee mieleen, ettei totta puhuen siitä Hertan lausumastakaan ole ihan pitävää näyttöä - puheesta on jäljellä vain Hertan omia muistiinpanoja, eikä niistä kai (?) ihan selviä mitä hän itse asiassa sanoi ja tarkoitti.

      Kuulijat ja kansa ymmärsi sen noin, mutta myöhemmin Hertta itse muistaakseni väitti, ettei hän sentään vallankumousta tarkoittanut.

      Luulenpa kyllä, että tarkoitti. Ihan isänsä takia. Myöhemmin hänestä kyllä tuli ihan isänmaallinen suomalainen, pidetty ja arvostettu ihminen.

      Jälkeenpäin on aina niin vaikea ymmärtää sitä aikaa, jolloin omituisia asioita tapahtuu ja vääriä kantoja otetaan. Minäkin pidin nuorena opiskelijana seinälläni Marxin, Leninin ja Maon kuvia - vaikka pysyin vankasti demarina. (Nykyisin kelpuuttaisin seinälleni heistä vain Marxin.)

      Poista