3.11.2012

Syyspäiväkirjan lehdiltä, sivu 9: Tataari kirjoitti Facebookiin


Muuan kommentoija kysäisi edellisen keskustelun lopussa, eikö tässä blogissa keskustella siitä, että tataari on kirjoittanut Facebookiin. Viittasi Saul Schubakiin.  

Kyllä vaan, sopii siitäkin keskustella, että tataari kirjoittaa Facebookiin. Onhan se nyt tavatonta. Eivätkös ne paimenna karjaa jossakin vuorilla hiusraja kulmakarvoissa kiinni narusandaalit jalassa?

Mutta siis Saul Schubakhan kirjoitti, että on järjenvastaista tukea heikomman aineksen lisääntymistä lapsilisillä. No niinhän se onkin. Järjenvastaista. Luomakunta on kehittynyt nykyiseen kukkeuteensa nimenomaan siltä pohjalta, että maat ja maannut on saanut se, joka on ensin sinne ehtinyt, ollut fyysisesti vahvin. Siihen on iskenyt seipään ja sanonut: tämä olkoon minun niin kauas kuin silmä siintää.  Vahva saa ja pärjää,  heikot sortuu elon tiellä,  muruja on elon onni, suurin osa suruja, ettäs tiedätte hitaammat. 

Tätähän Pentti Linkolakin esitti: vahvat veneeseen, heikot yli laidan, isku näpeille, kyllä ne sinne vajoavat, kun tarpeeksi takoo. Kaikille kun ei ole tilaa eikä elinmahdollisuuksia. Linkolalla on ihailijansa korkeissa piireissäkin. Ettet vaan sinäkin salaa ihailisi Linkolaa, sinä vihreä sielu? Kenties Linkolassa onkin sopiva annos leijonakuningasta tai viidakon vahvinta tiikeriä? Miten lienee tataari Schubakin? Saako puolueen tuen vai potkun persuksiinsa?  Vai ammutaanko mies Benin tallin seinustalle? 

Kenties nämä Linkolat, Vanhas Tatut ja Schubakit ovatkin oikeassa, ja me muut väärässä? Ihminen  ei olekaan sosiaalinen eläin enää silloin, kun laarit pitää jakaa entistä useamman kanssa. Yhteiskunnan ylläpitorakenteet natisevat liitoksissaan, heikot ovat alkaneet jo tippua raoista ulos, kuka pää edellä, kuka nenästä kiinni pitäen, kuka potkittuna, kuka itse vauhtia antaen, kuka pystyyn kuolleena. 

Vaan Schubak. Millaisessa elinpiirissä näitä totuudentorvia kasvaa? Ovatko he isiensä kuvia vai kapinoitsijoita? 


169 kommenttia:

  1. Tuo elinpiiri on on vähän samantapainen kuin pelkkä blogistania. Se on kyvyttömyyttä ajatella laajakatseisesti (vastine kapeaotsaisuudelle joka biologisena terminä viitannee kapeakalloisuuteen ) koska se korvaa real lifeä vähintäinkin vajavaisesti pelkällä verbaliikalla. Siellähän voi aina kiperiin kysymyksiin vastata että kamelit syövät heiniä.

    Saul Schubak on parhaimmillaan vain sananvapauttaan harjoittava kansalainen, Friedrich von Hayek jälan jäjillä oleva libertalisti. Peukuttaa Ludwig von Mises Institutelle, Margaret H Thatcherille, ja Eugen Schaumanille. Jonka puolueystävä, Elina Lepomäki, haluaa päivähoitojärjestelmän lopetettavan. Joka ajaa suomeen 600:taa kuntaa ja jonka mielestä vasemmistolaisin kokomuspoliitikko on Jan Vapaavuori.

    Kuvittelisin että S Schubakin "elinpiiri" (maantieteelllinen alue, toimialue, reviiri) ei ehkä sittenkään ole määräävänä tekijänä kuinka laaja-alaista (ei Darwinistinen kapeaotsaisuus) hänen tiedostavuutensa, elämänpiirinsä on.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Elinpiiri tai elämänpiiri, sama se kun ihmisestä puhutaan. Elinpiiriin laajasti ajateltuna sisältyy muutakin kuin geografiset ja geneettiset reunat.

      Siihen kuuluu myös henkinen puoli, ne vaikutteet, joita henkilön ympärillä on. Ei ole enää ihmistä, jonka elinpiiriin eivät kuuluisi median ja yleensä tekniikan kautta imettävät vaikutteet.

      Schubakin kohdalla onkin minusta kiinnostavaa tutkia, miten henkilö on voinut syrjäytyä yleisinhimillisestä ajattelusta niin pahoin. Mitä hänelle on tapahtunut, mistä hän on jäänyt paitsi, kun hän ei tunne lähimmäistään tuntevaksi ihmiseksi? Ja vielä, kun hän ei näy tunnistavan henkistä kehittymättömyyttään. Hän oli selvästi hämillään ja aivan pihalla haastattelussa, jonka kuuntelin. Ihan kuin tuo toisten ihmisten alempiarvoisuus olisi hänelle itsestäänselvää.

      Poista
  2. 31.3.2011.
    "Tänään pyydänkin teitä kaikkia uskomaan inhimillisyyteen, siihen hieman epämääräiseen ihmisarvoon, joka vähäisilläkin on. Uskokaa siis humanismiin, sillä ei ole muuta tietä säilyttää ihmisyyttä ihmisessä ja ajaa hänestä sutta pois."



    Näkisin pienoista epävarmuutta ja hajaannusta arvomaailmassa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, siis kai Anonyymille on selvää, etten kirjoituksessani puhu omasta arvomaailmastani. Kirjoitus sisältää sitäpaitsi kysymyksiä, ei väitteitä.

      Pyydän unohtamaan persoonani ja keskittymään puhtaasti asiaan.

      Poista
  3. Sillä ei ole merkitystä, mutta mistä tuollainen tieto, että olisi tataari? Eikö hän olekaan juutalainen, kuten muut samannimiset?

    A-studion streamin kuuntelin. Jos kokoomuksen nuorten liitto ei erota Schubakia jäsenyydestään, se on ilman muuta samalla kannalla hänen kanssaan. Niinkuin onkin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä tataari tuli Tapsan kommentista, edellisen keskustelun lopusta. Minäkin sitä ensin kummastelin ja sinun laillasi arvelin Schubakia juutalaiseksi, nimen perusteella.

      Siis nuorten liittoko samalla kannalla, eli sillä että osa ihmisistä on vähempiarvoisia kuin toiset eivätkä ansaitse siksi lapsilisää? En voi uskoa nuorista tuommoista.

      Minusta lapsilisät pitäisi ottaa oikein rikkailta pois, koska he eivät sitä tarvitse. Tarkoitus ei ole, että se pannaan lapsen tilille.

      Poista
  4. Laineet käyvät korkeina, mutta mikä on lopputulos?

    Schubakin nimi on jäänyt lähtemättömästi ihmisten mieliin.

    Kunnallisvaaleissa suorastaan ääniharavina oli sellaisia, joilla on rikosoikeudenkäynti meneillään.

    Schubakin menestystä ei voi estää mikään, kokoomuksen kantti ei riitä häntä erottamaan.

    VastaaPoista
  5. Schubak ei liene oikeasti tataari. Kyseessä lienee väärinkäsitys tai tahallinen harhautus, joka on levinnyt netissä yhtä tehokkaasti kuin oikea tieto. Mitä opimme netin luotettavuudesta tietolähteenä?

    Onhan kokoomuksen irtisanouduttava tuollaisesta väitteestä!

    VastaaPoista
  6. Iltalehden kyselyssä kymmenestätuhannesta vastaajasta peräti kuusitoista prosenttia on sitä mieltä, että Schubakin lausunnot olivat asiallisia.

    Schubakin lausunnot kumpuavat kokoomuslaisesta maaperästä, niillä on siellä runsaasti kannatusta. Mielenkiintoista on, kun verho nyt hieman raottui ja näemme todellista kokoomuslaista arvomaailmaa kaiken hämäyksen ja "suvaitsevaisuuden" sijaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. 16 prosenttia on iso luku tällaisen väitteen puolustamiseksi. Se on enemmän kuin perussuomalaisten prosenttiosuus kuntavaalipaikoista. Minua hirvittää tuommoinen ihmisten luokitteleminen kelpaamattomiin ja kelvollisiin.

      Suomalaisen yhteiskunnan ilmapiiri on muuttunut nopeasti jopa pelottavaksi. Tulee väkisinkin mieleen, mihin kauheuksiin ihmisten luokittelu voi äärimmillään johtaa. Historia on nähnyt tämän monta kertaa. Ei ihminen olekaan muuttunut paremmaksi.

      Poista
  7. Mölymäen pakolainen03 marraskuuta, 2012 19:22

    Minähhin olin luullu että tämä Schubak on ainakin puolillaan juutalaista verta. Sitäpaetsi se puhhuu sujuvasti ruohtia.

    Oiskohan tässä jottain sielutieteellistä?

    Mistä tämä tattaarius on nyt tähän paekkaan on keksitty? Onko se sitä muslimilaisuutta jonka sanotaan pyrkivän koko moaliman herruuteen.

    Vaekka aenoo oekee oppi on mölymäkeläesyys.




    ps

    Kaekki mälymäkeläeset antakee anteeks jos tämä ei oo oekeeta kieltä. Minullehhii se o ollut aekoenaa pakko-opettelua.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hei Mölymäjen pakolaisimmeinen!

      Joku sen tataariuden nettiin toi, motiivista ei ole tietoa. Sen verran tarkistin, että tataarit ovat turkkilaissukua, ja heidän nimensä eivät taida olla noin juutalaisperäisiä.

      Minä olen viime aikoina, aamulla viimeksi, katsellut ykköseltä sellaista vanhaa mutta hyvää dokkarisarjaa, Kansankodin kuokkavieraat. Se on hyvä, suosittelen. Siinä joukossa näkyy olevan jokunen mölymäkeläinenkin elantoaan vieraista hakemassa. Volvolla näky ajelevan lomilla käydessään, rietastelija. Suositan sarjaa kaikille möly- ja mynämäkeläisille nostalgian nimissä!

      Poista
    2. Kuopion Mölymäellä, johon MöPa viitannee, olen minäkin muutaman vuoden nuorena asunut. Kumpukadulla puutalossa, jota ei enää ole.

      Olen siis imenyt itseeni tuhdin tujauksen aitoa mölymäkeläisyyttä. Ei iloa iliman mölyä.

      Poista
    3. Tarkohin tietennii mölyölyjyvä.

      Poista
  8. Kansanedustaja James Hirvisaari ilmoittatui välillisesti Schubakin tukijoihin, tuomitsemalla blogissaan facebook-kommentin nostamisen uutiseksi ja kehottamalla ihmisiä rohkeasti kertomaan mielipiteensä Schubakin lailla.

    Äänestäkää nyt herranjumala se Hirvisaari uudestaan eduskuntaan! - Minä en ainakaan uskalla mennä junaan, jota tuo elähtänyt kantritähti ja suomalaisia etunimiä häpeävä mies kuskaa!

    VastaaPoista
  9. Kas vaan, tämä Schubakin lausunto onkin olevinaan nyt iso asia, joka jakaa edustajia kahtia. Luulin kyllä perussuomalaisten olevan köyhien ja vähäosaisten asialla, paitsi maahanmuuttajien.

    Mutta edelleen en tahdo uskoa, että kokoomuksen nuoret menisivät lausuntoa puoltamaan. Tai koko puolue. Yksittäiset perussuomalaiset saattavat poukkoilla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jäljet johtavat sylttytehtaalle, siellä on Kimmo Sasi.

      Poista
    2. Luin jo jostakin päin nettiä, että kokoomuksessa ei suinkaan hyväksytä Schubakin tapaa jakaa ihmiset kelvollisiin ja kelvottomiin. Lähdettä en nyt tässä valitettavasti muista, mutta löytynee tarvittaessa, päivänvalossa. Shcubak jäänee kuitenkin puolueessaan aika yksin.

      Poista
  10. Saulia mollataan nyt vain siksi, että hän on edellä aikaansa. Hänen ajatuksensa ovat kovaa kamaa hyvin pian.
    Avaan vähän:
    Maapallolla on nyt 7 miljardia ihmistä. Vuonna 2025 meitä ennustetaan olevan 8 miljardia. Jo nyt miljardit ihmiset näkevät nälkää.Meitä on yksinkertaisesti liikaa.
    Perinteisesti ratkaisua liikaväestöön on haettu kulkutaudeista tai sodista. Lääketiede ja YK ovat onnistuneet vähentämään näiden keinojen painoarvoa. On löydettävä uusia, luovia ratkaisuja.
    Saul Schubakin esitys lapsilisien lopettamisesta ansaitsee kaiken tuen ja kunnioituksen. Suomihan on pyrkinyt olemaan edelläkävijä kaikessa hyvässä, niin naisten aseman parantamisessa kuin miinakiellossakin. Nyt näytämme maailmalle, että osoitamme globaalin suunnan väestönkasvun hillintään.
    Ensin lopetetaan lapsilisät, jolloin valtiolle jää 1,5 miljardia löysää rahaa. Sillä ostetaan kondomeja, kierukoita, ehkäisyvaahtoa, sanalla sanoen kaikkea alan tavaraa. Tämä tavara lähetetään Afrikkaan ja jaetaan ilmaiseksi maanosan nussivalle väestönosalle. Suomalaiset ovat rikkaita, voivat ostaa nuo kapineet itse. Mutta jos suomalainen tekee lapsen, hänen on maksettava valtiolle 200 euroa kuussa (summa nousee vuosittain) jokaisesta lapsesta. Rahalla ostetaan taas kortsuja ja lähetetään lentoteitse Afrikkaan, Etelä-Amerikkaan, Intiaan ja Kiinaan.
    Sen sijaan, että meitä vuonna 2025 olisi 8 miljoonaa, meitä onkin ehkä vain kuusi miljoonaa. Ja kun saamme koko EU:n ja Yhdysvallat mukaan kampanjaan voimme kiihdyttää väestön vähenemistä kaikkialla maapallolla niin, että vuonna 2050 meitä on enää noin kolme miljoonaa.
    Nuo sukupolvet tulevat kiittämään meitä polvillaan. Kaikkialle pystytetään suuria Saul Schubakin näköispatsaita ja Suomi julistetaan maailman pelastajaksi.
    Me emme noita patsaita näe, mutta lapsenlapsemme näkevät. Muistakaa äänestää seuraavissakin vaaleissa kokoomusta!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No kahta en äänestä, kepua ja kokoomusta. Muista en tiedä. Mutta hyvä yritys, taattua kolehmaislaatua!

      Poista
    2. Toivottavasti tuo idea ei kantaa myös "sukunsa kuuluisin" -statuksena, homovastaisuuden lisäksi?

      Poista
    3. Tuossa laatuarviossa voi aistia lievähköä nuolentaa ja tunnustettua kompetenssi vajetta.

      Poista
  11. Mukava huomata, kuinka herttaisesti täälläkin tervehenkinen kansanosa rasvailee lynkkausköyttään, kun joku hankenilainen näsäviisas nuorukainen vie sinisilmäisyyttään lapselliset pohdiskelunsa hamaan loppuun saakka.

    Eugeniikka on paha asia, mutta ei siitä ole kuin ihmisikä, kun se oli täyttä tieteellistä kamaa Ruotsissakin. Ja etenkin siellä. Siksi ruotsalaiset ovatkin nykyään niin kiivaita hyvyydessään, kuten kunnon luopiot aina.

    Mutta avataanpa tähän nyt nuoren Saul-pojun puolustukseksi toinenkin näkökulma:

    Te ette siis ole sitä mieltä, että jokaisella pienokaisella olisi OIKEUS syntyä sellaiseen perheeseen, jossa hänellä olisi onnellinen lapsuus?

    Vaan olette sitä mieltä, että aikuisilla on OIKEUS tehdä lapsia milloin huvittaa ja millaisiin olosuhteisiin huvittaa?

    Lapsen oikeus vai vanhempien oikeus?

    Oletteko todella kaikki ihan oikeasti vanhempien oikeuden puolella? Lapsista viis?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vähän minuakin kyllä säälitti takelteleva nuorukainen, kun puhelinhaastatteluaan kuuntelin. Niin oli avuton ja hämmästynyt siitä, että häntä ei ymmärretä. Rasvattu köysi voisi olla parempi kunnon konnia varten, tämä voitaisiin viedä saunan taakse ja vähän vain kurmuuttaa.

      Siis eihän lapselta ole koskaan kysytty, tahtooko hän syntyä maailmaan ja juuri niille vanhemmille, jotka hänet usein epähuomiossa (lue kekkulissa) alulle saattavat.

      Lapsilisissä syntyy säästöä, kun se maksettaisiin tulorajojen mukaan. On tuhlausta maksaa lisää niille perheille, joissa se säästyy lapsen omalle säästötilille. Ei semmoinen ole tuen tarkoitus.

      Poista
    2. Tässä ei nyt kannattaisi omaa tilannettaan liikaa korostaa.

      Poista
  12. Miljardini olivat livahtaneet miljooniksi edellisessä kommentissani. Huomioinette.
    Lynkkaysköydet ovat tosiaan rasvassa, kuten Tapsa huomautti. Kuitenkin Saul vain käytti perustuslaillista oikeuttaan avata kitansa missä asiassa tahansa. Mitään pahaa tai paheksuttavaa hän ei ole tehnyt. Hän esitti mielipiteensä, johon meillä kaikilla on oikeus.
    Lasten ja vanhempien oikeuksista voidaan minunkin mielestäni keskustella aivan rauhallisesti. Ne eivät ole uskon tai uskontojen asioita vaan järjestelykysymyksiä.
    Itse kannatan jonkinlaista ajokorttikoetta kaikille lasta aikoville. Urakalla viinaa ja huumeita naamaansa tinttaava tyttönen ei todellakaan ole paras alusta lapsuudelle. Jos hänen raskautensa on laillisin keinoin estettävissä, se estettäköön. Tämä on oma kantani.


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minä tervehdin ilolla tataarin raikasta puheenvuoroa, kuten kirjoituksestani toivottavasti huomaa. Olen ennenkin sanonut, että täytyy olla oikeus sanoa myös tyhmiä mielipiteitä. Kukin vastaa mielipiteistään itse.

      Kun ne esittää puolueen puheenjohtaja, tai varasellainen julkisella estradilla, asia muuttuu kuitenkin hieman, ja sanominen tulkitaan puolueen kannanotoksi, mitä se siis ei ollut. Puolue on siitä irtisanoutunut, koska puolueen arvojen mukaista ei ole jakaa ihmisiä huonoihin ja hyviin.

      Poista
    2. Miten niin kokoomuksen arvojen mukaista ei ole jakaa ihmisiä huonoihin ja hyviin. Juuri sehän on kokoomuksen tärkein, perimmäinen ja kaiken ajattelun läpikäyvä asia.
      Jo lapsuudessa opin, että vain kokoomuslaiset hoitavat vastuullisesti maan asioita. Kaikki muut tekevät puoluepolitiikkaa.

      Poista
    3. No, minä en ole sanonut, että kokoomuslaiset hoitavat vastuullisesti maan asioita. En luota ainoankaan puolueen rehellisyyteen demokratian ja tasa-arvon ajajana.

      En ole kuitenkaan löytänyt kokoomuksen puolueohjelmista tai arvokäsityksistä kohtaa, jossa kiistettäisiin tasa-arvoisen ihmisyyden arvot. En ole löytänyt myöskään yhdenkään puolueen arvomaailmasta selkeää kohtaa, joka takaisi ihmisten tasa-arvoisen kohtelun kaikessa. Minä kun en lähde siitä, että vain raha tuo tai vie inhimillisen tasa-arvon.

      Sitä paitsi kokoomusnuoret ovat sanoutuneet irti Schubakin teesistä, Nuorten Liiton puheenjohtaja Antti Häkkänen pitää Schubakin ajatuksia yksityismöläytyksenä. Lapsilisiä kannatetaan kaikille.

      Poista
  13. Asioita voi aina vedättää ihan mihkä itse haluamaansa suuntaan tahansa, mutta lapsilisät maksetaan lapsen syntymän jälkeen, ei ennen sitä.

    Millä tavalla lapsilisien poistaminen vähentää "heikomman aineksen" syntyvyyttä?

    Ei mitenkään, sellainen tuomitsisi lapsen entistä suurempaan kurjuuteen.

    Muistutan, että kokoomuspuolue, kuten ne muutkin, elävät yhteiskunnan tuilla ja armorahoilla.

    Sellaista olen pohtinut, että onko siinä mitään laitaa kun kaikenlaiset supertähdet, madonnat, elton johnit ja muut päänsä räjäyttäneet, käyvät kehitysmaista ostamassa lapsia. Viidenkymmenen vuoden päästä lapsoset kirjoittavat muistelmiaan kauhujen talosta ja totaalimielipuolisista vanhemmistaan. Niitä on nimittäin nähty eräskin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuon möläytyksen esittäjä tietenkin kuvittelee, että ihmiset suunnittelevat kaiken rahan vuoksi, ja erikoisesti köyhät katsovat hänen mukaansa saavansa huumerahaa satasen kuussa synnyttämällä lapsia.

      Tämä on siis senkaltainen möläys, että säälittää ihminen, joka noin ajattelee. Hänen maailmankuvansa on hyvin vajaa ja vinksallaan, hän on niin vinoon kasvanut, että hirvittää.

      Maailmassa ajatellaan valitettavan usein edelleen niin, että oikein rikas tai kuuluisa voi tehdä mitä vain, ostaa lapsiakin.

      Suomessakin on vähän sama, mutta hillitymmässä muodossa. Meilläkin tärkein kriteeri lapsen hankinnassa ulkoapäin on raha, sillä lapsia myydään meilläkin vain varakkaille. Adoptio ja keinohedelmöitys maksaa maltaita. Köyhillä lapsettomilla ei ole varaa lapsen ostoon - niin kuin olen aiemmin kirjoittanut.

      Poista
  14. Kolmikon Schubak, Vanhanen ja Linkola koplaaminen yhteen on karkeaa yleistystä. Vanhanen on hirttäytynyt ÄO määrän ja evoluutiobiologian kaiken kattavaan selitykseen. Linkola on ekologisesti kestämättömän kehityksen kritisoija ja Schubak on puoluepoliittisesti orientoitunut talousnäkijä. Muuta yhteistä heillä ei ole, kuin oma näkemyksensä ja että kahdesta vain tiedämme mitä he myös tekivät.


    "Tataari kirjoitti facebookkiin" edustaakin samanlaista analogiaa kuin Schubakin kanta heikomman aineksen lisääntymisestä ja Halla-ahon suosituksesta hoitaa asiat sotilasjuntalla tai Helena Erosen hihamerkki looks. Epävarmuuden ja -tietoisuuden tausta onkin suoraan uloskirjoitettuna.

    Schubak on joutunut puolustamaan ulostuloaan "omana ajattelunaan" ja henkilökohtaisena mielipiteenään, mikä faktisesti ehkä totta onkin, mutta humanistin, ihmiskeskeisen ajattelutavan edustajalle, moisen julkitulon minkään tasoinen "peukuttaminen" on eettisesti kyseenalaista.

    Arvelisin ettei kyseisen herran ei ole tarvinnut tässä yhteydessä edes alentua syntyvyyden säännöstelyn proplematiikkaan. Sen side lapsilisään on toisarvoinen.






    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Problematiikkaan, hyvä herra, ei proplematiikkaan.

      Poista
    2. Kolmikkoa Schubak, Tatu Vanhanen ja Linkola yhdistää toisiinsa kyky nähdä ihmiset eriarvoisina jonkin ulkokohtaisen kriteerin perusteella. Ajatteluun liittyy omaa ylemmyydentuntoa ja muiden mitätöintiä, jopa halveksuntaa. Kolmikko sopii siis mainiosti toistens seuraan.

      Ei tataari kirjoitti facebookiin -ilmaisussa mitään analogiaa ole. Arvelen sen olevan alkuperäisen valkoihoisen ja punakan möläyttelijän ylemmyydentuntoa ja kateutta kauniimmin ruskettuneita kohtaan. Sitä tuntoa on kiva pirskautella joka rakoseen.

      En minä muuten ole huomannut, että yksikään humanisti olisi puolustanut Schubakin lausuntoa. Lausuntohan on humanismin vastainen. Vai mahdatko tarkoittaa, että Schubak olisi humanisti? Eikös hän ollut Hankenin opiskelija tms.?

      Poista
    3. Tatu Vanhanenhan ei näe ihmisiä eriarvoisena "ulkokohtaisen" kriteerin perusteella, vaan nimenomaan sisäisen kriteerin eli älykkyyden.

      Eihän siitä ole, herra paratkoon, kuin muutama päivä, kun Iines-neito esitti itse samankaltaisia teesejä!

      Viittaan siihen kommenttiin, jossa ei haluttu herra hakkaraisia päättämään asioistamme, koska heiltä puuttuu siihen a) koulutusta ja/tai b) kykyä – eli riittävää älyllistä kompentenssia.

      Puhdasta tatuvanhaismia. On vain aste-ero, että mihin muuhun heitä ei kelpuuteta. Tataari ei kelpuuttaisia epäsopivaa & epäsosiaalista väkeä vanhemmiksi eli päättämään lastensa asioista ja elämästä.

      Päättäjät me saamme äänestää sisään ja ulos, mutta vanhempiamme emme voi valita. (Vallitsevan uskomuksen mukaan, toisenlaisiakin näkemyksiä voidaan esittää.)

      Poista
    4. "Ulkokohtainen" oli minulta huono ilmaisu.

      Jos lähdetään siitä, että paidatta ja lompsatta kaikki ihmiset ovat yhtä tärkeitä olentoja, niin kyllä älykin voidaan laskea sellaiseksi mittariksi, jolla ihmisiä luokitellaan vuohiin tai lampaisiin, ihan samoin kuin ihonvärikin tai rotu. Molemmat liittyvät ihmiseen hänen itsensä voimatta vaikuttaa niihin mitenkään. Älyäänkään ihminen ei muuttaa, korkeintaan harjaannuttaa muistiaan ja kykyään toistaa.

      No mutta Tapsa, nyt yhdistät kyllä asioita hyvin omavaltaisesti ja suorastaan persoonallisesti! Olen edelleen sitä mieltä, että herrahakkaraiset voisivat paremmin harjoittaa jotakin muuta ammattia kuin kansanedustajan. Kyllä ajattelen niin, että päätösvalta kuuluu viisaille ihmisille, joilla on paljon tietoa ja sydäntä, ei luuloja saatikka ennakkoluuloja asioita kohtaan.

      Valtuutetuilla ja kansanedustajilla tulee mielestäni myös olla hyvä käytös, koska he ovat paljon haltijoita ja esimerkkejä monelle.

      Poista
  15. En ole keksinut kovin montaa syytä miksi Schubakin kommenttia pitäisi edes ironian keinoin arvottaa. Lukija ei voi tietää kirjoittajan arvomaailmaa eikä asennetta, näin ollen kielikuvien tulkinta perustuu epäselville olettamuksille. Tarkoituksellisesti teeskennelty tai salattu tietämättömyys pitäisi lukijalle avautua mitä ilmeisimmin tai ainakin tulkinnan jälkeen näyttäytyä kirjoittajan tarkoittamana negaationa.

    Näinhän ei useinkaan ole vaan epäsuora merkitys tulkitaan yhtä suoraan kuin suora merkitys.

    Siksi Kemppisen yksiselitteisen selvä kirjoitus oli erinomainen ja ennen kaikkea siksi, että se on erittäin johdonmukainen ja rationaalinen. En tiedä kovin montaa samanlaisessa asemassa (vailla poliittista ja taloudellista sidettä) olevaa jonka motiivi kirjoitukseensa on niin ilmeinen. Kyky nähdä oman sosioekonomisen asemansa takana oleva sosiaalisen tulonsiirron ja hyvän peruskoulutuksen tarve koko kansakunnan kannalta aivan välttämättömänä.

    Schubakin tueksi ja puolustukseksi riittää oivallisesti vain hänen oma sanomansa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En ole lukenut Kemppisen kirjoitusta, mutta uskon mainiosti, että se on erinomainen.

      En oikein ymmärrä, paitsi koko kirjoitustasi, myöskään sitä, miksi vertaat eri kirjoittajien kirjoituksia, sillä kirjoittajilla on omat tyylilajinsa. Joku haluaa sanoa kaiken, joku puhuu asioista lakitieteellisestä näkökulmasta, joku heittää jyväsen, joku kirjoittaa satiirin, joku pakinan, joku väsää runon, joku tekee jotain muuta, samasta aiheesta. Kaikilla on sijansa, ei ole syytä panna kirjoituksia samalle listalle.

      Minusta on siis tuhansia syitä kirjoittaa ja antaa palaa juuri niin kuin kukin tahtoo.

      Poista
    2. Juurihan tuossa ensimmäisessä kappaleessa tuon syyn esitin!

      Mikä maksaa?

      Poista
    3. Et sinä mitään syytä esittänyt sille, miksi Schubakin kommettia saisi ironisoida. Päinvastoin esität - ilmeisesti - lukuisia verhottuja syitä, miksi asiaa ei saisi ironisoida, koska Kemppinenkin nyt sattuu puhumaan asiatyylillä.

      Minä niitä syitä kaikkien tyylilajien puolesta - myös asiatyylin - esitin. Että tavaapas uudelleen.

      Poista
  16. Heh, heh. Tein tuossa nettikierroksen Schubakin lausumien perässä ja kylläpä tuli pojasta kerralla kuuluisa! Nyt puuttuu enää se, että joku ilmiantaa tämän casen Jerusalem Postiin, joka läväyttää yli sivun otsikon: "Juutalaisvaino yltyy Suomessa. Toisinajattelijalle tappouhkauksia."
    Hakkaraisia ja Erosia heinähanko kädessä jahdannut suvaitsevaisto sai nyt maistaa omaa lääkettään. Natsikortti heiluu kuin tuomarin käsi lätkämatsissa. Kokoomuspuolueen maine on vaakalaudalla. Voiko tuollaisille sivistymättömille humanismin tappajille tosiaan antaa ministerin tehtäviä? Eikös yksi niistä lapsilisän lopettajista ole ihan pääministeri? Kyllä, kyllä, kuohia ne pitää, hirttää lähimpään mäntyyn!
    Ennustan, että tämän kohun laannuttua ei ihmisten sanomisiin ja kirjoittamisiin enää mediassa kiinnitetä saman luokan huomiota. Kokoomuksesta on jo lähtenyt viestimiin tiukka käsky hiukan katsoa, mitä jatkossa kirjoitetaan ja millaisia otstikoita lööppeihin laaditaan. Muussa tapauksessa saatetaan lehdistön verotusta hiukan tarkistaa...
    Odotan innolla vasemmiston kunollista hölösuu-caustia. Se vain odottaa tulemistaan. Sen jälkeen kun Kaarina Hazard ilahtui Tony Halmeen kuolemasta, hän on pitänyt kitan... anteeksi suukkusensa tiukasti kiinni ja lörpötellyt vain hauskoista tyttöjen asioista. Hänestä ei taida tulla vasemmiston hölösuisten lipunkantajaa. Mutta kyllä joku laitavasemmiston ajatusten Volga vielä möläyttää, uskokaa pois. Siloin onkin kierros käyty läpi ja voimme vetäytyä viisaan lepoon "maltillisen sananvapauden" aatteen taakse.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Erosen vaino oli naurettava, samoin kuin Kaarina Hazardin aikoinaan (Tony Halme -keissi). Erosen juttu oli niin ilmiselvää parodiaa tai satiiria, miten vaan, että ihmetellä täytyy, miten jollain ei riitä tyylitajua lukea oikeassa sävellajissa noin alleviivaavaa kirjoitusta.

      Vähän samaa oli ensin olevinaan tässä Schubak-jutussa. Tätä ei kuitenkaan mielestäni voikaan rinnastaa Erosen juttuun, koska Schubak oli tosissaan, Eronen ei. Pisteet siis Eroselle, raippoja Schubakille tynnyrissä kasvamisesta.

      Haa -nyt vasta luin tuon alun kirjoittamiseni jälkeen Kolehmaisen jutun loppuun, ja huomaan, että hänkin puhuu Hazardista! Mainiota. Hazard puhui siis rehellisesti totta. Ajankohta vain ei ollut sopiva, koska vainaja oli vielä lämmin.

      Poista
  17. Väitän, etteivät Schubakin esittämät ajatuskiemurat ole ennen kuulumattomia kenellekään, joka tuntee hyvinvoivaa keskiluokkaa - mainosväkeä, opettajia, rehtoreita, virkamiehiä, lääkäreitä, maistereita, tohtoreita, muurareita, timpureita, hankenilaisia, vihaisia nuoria miehiä, lapsiaan puolustavia leijonaäitejä.

    Koska olen taustaltani työväenluokkainen ja luonteeltani tarkkaileva, kuuntelin jo koulussa, etenkin lukiossa, äimän käkenä sitä patavanhoillista soopaa, jota monet opettajat yksityiskeskusteluissa suolsivat.

    Myöhemmin aikuisena ja työelämässä vastaavaa paljastuu joka taholta, kun vähän pintaa raaputtaa. Julkisesti osataan toki kannattaa hyviä ja oikeita asioita, mutta yksityisesti ja etenkin pienessä sievässä esitetään järkyttävän typerryhtiviä näkemyksiä.

    Siksi Schubakin lipsahdus on ymmärrettävä. Hän luuli esittävänsä ajatuksensa pienelle piirille. Puolisolle voi puuskahtaa, että narkkarit pitäisi sterilisoida, mutta ei medialle.

    Tällainen muiden demonisointi, vähättely ja halveksunta on erittäin yleistä. Kuuluu varmaan ihmisluontoon. Se ilmenee jopa tässä Schubakin jutussa, jossa kaikki kynnelle kykenevät rientävät nyt kilvoittelemaan siitä, kuka keksii ilkeimmän solvauksen, jolla tataari lytätään. Ei riitä, että osoitetaan tataarin päättely virheelliseksi, vaan hänet ja "hänen hengenheimolaisensa" todistetaan ihmisinä kelvottomiksi.

    Tämä meidän keskustelumme on vielä sivistynyttä.


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tapsa, rehellisesti - monessako perheessä tai opettajainhuoneessa mahdetaan puhua siihen tyyliin, että lapsilisät pitää kieltää köyhiltä, koska ne menevät huumeisiin?

      En usko, että monessakaan. Pikemmin puhutaan niin, että lapsilisät tulisi poistaa rikkailta ja antaa enemmän köyhille perheille.

      Minun opettajainhuoneissani ei haukuttu kertaakaan köyhiä ihmisiä, vaan jos jotakin, niin niitä rikkaita perheitä, jotka eivät opettaneet lapsiaan ollenkaan ottamaan huomioon muita tai jotka eivät asettaneet lapsilleen mitään rajoja. Opettajilla on sitä paitsi vaitiolovelvollisuus ongelmaperheistä, jos jotakin on tiedossa. Edes opettajakollegat eivät saaneet tietää syytä, miksi lapsi oli levoton. Sanottiin vain, että vaikeuksia kotona. Kaikki oli kauhean suojattua ja salaista.

      Ja eikö ole aika turha puhua nyt Schubakin kohdalla demonisoinnista, kun mies demonisoi itse kaikki vähäsaiset narkkareiksi sosiaalituilla eläjiksi?

      Minä puolestani ajattelen niin, kuultuani Schubakin puhetta, että mies ei ole mikään iso nilkki, vaan suojattua elämää elänyt pikkuinen hankenilainen märkäkorva, joka on kerrassaan tietämätön yhteiskunnallisista asioista ja ihmisestä ylipäänsä. Hieman säälinkin häntä enkä halua hänelle rangaistusta enkä julkista häpeäpaalua. Tämä riittää ja lienee hyväksi opiksi.

      Poista
    2. Tarkoitinkin, että Schubak esitti malliesimerkin demonisoinnista ja hänen lyttääjänsä tekevät saman perässä.

      En muuten ole kertaakaan puolustanut, saati viitannut, tähän lapsilisämöläytykseen, koska se on minusta aivan älytön. Koko ideassa ei ole päätä eikä häntää.

      Sen sijaan se kysymys siellä taustalla, että meneekö vanhempien oikeus lapsiin edelle lapsen oikeudesta ihmisarvoiseen lapsuuteen, on asian ydin, ja sitä ei haluta edes nähdä.

      Schubakin vastustustajat puoltavat huomaamattaan raamattuvyöhykkeen republikaanisen teekutsuliikkeen näkökantoja.

      Poista
  18. Iines: "Meilläkin tärkein kriteeri lapsen hankinnassa ulkoapäin on raha, sillä lapsia myydään meilläkin vain varakkaille. Adoptio ja keinohedelmöitys maksaa maltaita. Köyhillä lapsettomilla ei ole varaa lapsen ostoon - niin kuin olen aiemmin kirjoittanut."

    Tätä kohtaanto-ongelmaa olen ennenkin ihmetellyt.

    Toisaalta maailma on täynnä kodittomia lapsia, toisaalta adoptiolasta ei saa sitten millään, vaikka olisi kansanedustaja.

    Joku tässä mättää. Olisiko se, että valta on byrokratialla?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minäkin olisin ottanut ottolapsen vielä jossain vaiheessa, koska sopivia kilttejä uroita ei vastaani kävellyt metsäpoluilla eikä muualla, enkä minä käynyt ollenkaan baareissa tyrkyllä. Olin aina kotona lapsen kanssa. Vaan eipä yksinhuoltajaopella ole ikinä varaa keinohedelmöitykseen tai ottolapsen ostamiseen. Ja ehjät perheet tulevat tietenkin ensin, koska ne ovat aina parempia kuin yksi äiti.

      Poista
  19. Tapsa taisi mennä asian ytimeen. "Kun hiukan raaputtaa monikulturellin suvaitsevaisen pintaa, esiin tulee karvainen, rasistinen ja sovinistinen normikokoomuslainen, joka veisi saunan taakse jokaisen poikkeavan."
    Niin, niin, ei Tapsa aivan näin sanonut vaan muuan tuntemani rehtori. Mutta ajatus on sama.
    Voi veljet ja siskot kun kuulisitte, mitä leijonaveljien pöydässä kolmen konjakin jälkeen jutellaan! Siinä saavat kyytiä niin kommarit, ryssät, viherpaskat, mutakuonot, narkkarit, köyhät kuin femakot ja rekkalesbotkin. Oppia saaneet naiset (Zontat ym.)ovat omissa piireissään pikku pöhnässä aivan yhtä suvaitsevaisia kuin heidän leijonansakin.
    Olen myös istunut raksalla kahvitunnilla kuunnellen ukkojen ja akkojen juttuja. Muuten samat teemat kuin leijonillakin, mutta kommareita ja ryssiä ei juuri moitittu, koska porukassa oli aina muutama julkivasuri.
    Jotenkin tuntuu siltä, että tämä raivokas ryöpytys Schubakia kohtaan on vain kansan valtaenemmistön oman pahan omantunnon purkamista. Meistä kaikista tulisi aivan yhtä hyviä keskitysleirin vartijoita ja uuninlämmittäjiä kuin taannoisista saksalaisistakin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En minä näe erityistä raivoa Schubakia kohtaan, vaan pikemmin asiallista ja melko hillittyä keskustelua. Hämmästelyä lausuman sisällöstä ja siitä, että joku voi tässä maailmassa luokitella ihmisiä noin väärin.

      Kolmen konjakin jälkeen on kuka tahansa vasurikin aikamoinen sovinisti - omin silmin tuhannesti nähty! Konjakeissaan ihminen kuin ihminen riisuu nähtävästi kuorensa ja antautuu pidäkkeettä rehelliseksi itsekseen. Ihminen ei ole kovin kaunis sisältä, oli puolue mikä tahansa.

      Poista
    2. Edellä mainittu täytyy tulkita, että parempi aines saa puhua rumia, huonompi pitäköön turpansa kiinni? - "Asioiden tila on ikiaikainen ja normaali, vielä kerran turpa kiinni!"

      Kuinka ne Zontat Kolehmaisen istujaisiinsa päästivät?

      Poista
    3. Pikkukaupungin Zonta-naiset ovat varsin siveitä, eivät taatusti ryyppää ja ryve.

      Minua vähän kummastuttaa, että Kolehmainen niin usein olettaa kaikkien ryyppäävän itsensä tolkuttomaan kuntoon. Enemmistö aikuisista ei taatusti ryyppää, vaan harha syntyy siitä, että tolkuttomat ryyppääjät pitävät siitä niin suurta meteliä.

      Poista
    4. Zot, zot, Iines! Äläpä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi. En tietääkseni ole väittänyt Zontien tai Leijonien juovan "tolkuttomasti", rypemisestä nyt kokonaan puhumattakaan. Puhuin kolmesta konjakista, joka toki on alan miehille ja naisille vasta alkupala. Opettajat, papit, tuomarit jne. jäävät juuri tuohon kolmeen paukkuun, josta tulee iloiseksi, mutta ei sentään tolkuttomaan humalaan.
      Rikulle tiedoksi: Paikalliset Zontat kutsuivat minut kerran kokoukseensa puhumaan erikoisalastani. Palkaksi sain pyytämäni kolme konjakkia. Siis lasillista, en pullollista. Ja kyllä siellä kummasti vaan kuulijoidenkin silmä iloisesti kilkatti.
      Se, että kotikaupungissani Zontat ottavat joskus kupillisen tai kaksi, johtuu paikallisesta tavasta juoda silloin tällöin hiukan viinaa. Uskon, ettei Iineksen pikkukaupungissa tällaista koskaan tapahdu ja siksipä Zontatkin siellä ovat täysin raittiita. Tulin iloiseksi saatuani tietää, että he ovat myöskin siveitä ja rypemättömiä. Kelpaa siinä kaupungissa kunnon ihmisten asua!

      Poista
  20. "Itse kannatan jonkinlaista ajokorttikoetta kaikille lasta aikoville. Urakalla viinaa ja huumeita naamaansa tinttaava tyttönen ei todellakaan ole paras alusta lapsuudelle. Jos hänen raskautensa on laillisin keinoin estettävissä, se estettäköön. Tämä on oma kantani."



    Tuollainen Vaarin mainitsema "ajokortti" on Kiinassa jo todellisuutta. Sitaatin ajatukseen sisältyy kuitenkin aikamoinen yleistys ja vaade äärimmäisen vastuuttomuuden kustannuksella vaatia ehtoja kaikkien vanhemmuudelle joten se menee vielä pidemmälle kuin Schubak. Huomioon otettavaa on myös se että nuo ns. "mustat lampaat" ovat myös omien vanhempiensa kullannuppuja. heihin kyllä suhtaudutaan aika suopeasti mutta heitä autetaan vain harvoin.

    Olisiko noita suurten ikäluokkien "iloisia nussijoita" pitänyt myös aikanaan vastuuttaa. Yleisesti ottaen suuret ikäluokat auttavat enemmän omia lapsiaan kuin apua tarvitsevia isovanhempiaan. Näyttää siltä ettei tuo avun suunta tule jatkossakaan muuttumaan, joten lapsilisän poistaminen olisi kusemista omaan kenkään.

    Iloinen nussija on sikälikin hyvä määritelmä että se kertoo hyvin impulsiivisuuden lisäksi ennakoimisesta "mulle kaikki heti nyt" -mentaliteetistä, Stanfordin yliopiston klassisen vaahtokarkkitestin uuden tulkinnan tapaan. Siinä lapsi jätettiin vaahtokarkin kanssa yksin ja pyydettiin odottamaan viisitoista minuuttia syömättä sitä, niin hän saa kaksi uutta karkkia. Itsehillintää osoittavat selvisivät elämässään paremmin.

    Itsehillintään liittyy myös odotus. Jos tuo odotus ei täytykkään vaan seuraa pettymys, niin mitä järkeä on odottaa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Yleisesti ottaen suuret ikäluokat auttavat enemmän omia lapsiaan kuin apua tarvitsevia isovanhempiaan."

      Mistä ajatushautomosta tuo luulo on peräisin?

      Suuret ikäluokat tässä minun ympärilläni ovat tunnollista porukkaa, hoitavat vanhempansa hautaan sikäli kuin välimatka antaa myöten. Sen lisäksi, että huonokuntoisia ja sairaita vanhempia autetaan, autetaan myös lapsia tarjoamalla heille rahallista apua varojen mukaan. Minusta suuret ikäluokat + muutama vuosi sen ympäriltä ovat tekeväistä porukkaa, joka ei jätä vanhempiaan eikä lapsiaan yksin. Aika kiitollista porukkaa kaiken kaikkiaan, tottunut tienaamaan omalla työllään ilman tukia.

      Poista
    2. Oman elinpiirin totuusarvo on lähinnä luuloa jos mikä.

      Poista
    3. Ei, vaan vain oma kokemus on eniten totta, luuloa se ei ole.

      Se vaan, että ei voi sanoa oman kokemuksen olevan totta muualla, vaikka se voisikin olla.

      Tilastotiedehän pohjaa kokemukseen eli kokeiltuun ja suhteuttaa osatotuudesta yleistotuuden.

      Poista
    4. To'dellakin.

      Täysin katteetonta itsetuntemusta. Häviävän pienin empiirisin havainnoin tullaan tieteellistä tutkimusta vastaan, kuin norsu lasikauppaan ja lasäytetään auringonkin peittävä olkinukke pöytään. Ja vielä, häpeilemättömästi kysymysmerkein.

      Poista
  21. Toisin kuin Schubak nyt väittää, hänen "ulostulonsa" oli tarkkaan suunniteltu ja harkittu.

    Hänen poliittiselle uralleen ei enää edes taivas ole rajana.

    En osaa syytä selittää, mutta jopa moninkertaiset murhamiehet saavat runsaasti ihailijoita, tässä on kysymys samanlaisesta ilmiöstä. Julkisuus on pääasia, lajilla ei ole merkitystä.

    "Heikompi aines" on sanavalinta, joka miellyttää hyvin monia,- edelleen väitän, että kokoomuksessa se on aivan erityisen suosittu. Selvää on, ettei kukaan sitä myönnä.

    Kokoomuslaisten ainoa mahdollisuus todistella muuta, olisi hänen erottamisensa nuorten liiton varapuheenjohtajuudesta. - Vaan jääpi tekemäti.




    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oliko harkittu? En käy kinaamaan, mutta kovin epävarmalta kaveri vaikutti puhuessaan, ihan kuin olisi vahingossa päästänyt tuhnun.

      Minun on vaikea uskoa tuota "heikompaa ainestakaan" monenkaan todelliseksi ajatteluksi. Tästäkään en kuitenkaan kinaa, koska voin olla tässä jonkin verran sinisilmäinen. En saata uskoa ihmisiä noin hölmöiksi tai tahallaan sammakoita suustaan päästeleviksi.

      Poista
    2. Aika näyttää, mahdollinen menestyksensä tai menestymättömyytensä politiikassa todistaa sanani puoleen tai toiseen.

      Poista
  22. Vielä niistä alkuperäisistä sanoista: "On järjenvastaista että tuemme heikomman aineksen lisääntymistä..."

    Eugeniikasta tuossa puhutaan, se on selvä. Mihin tuollainen johtaa?

    Voisiko vahingossa syntymään päässeet jälkiabortoida?

    Entä se kiusallinen seikka, että "heikompaa ainesta" on jo syntynyt? - Voisiko heidät sijoittaa Santahaminaan, vai olisiko joku muu paikka parempi? Onko sellainen sittenkin väliaikaisratkaisu ja jatkossa tulee suunnitella jotain pysyvämpää?

    Nykyaikana tähti heikomman aineksen rinnassa ei ehkä ole välttämätön, riittää ehkä kun kaikissa viranomaispapereissa nimi on punaisella, - henkilötunnuksiin pitää laittaa koodi, joka osoittaa kuulumiseen paariaan. Henkilöllisyystodistuksiin isolla kirjain "B".

    Pitäisikö tuollaista pelätä tai reagoida voimakkaasti, kun joku "tyhmyttään" möläyttelee?





    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eugeniikkaahan noiden sanojen sisältö kiistatta on. Heikomman aineksen lisääntyminen tuo mieleen Hitlerin arjalais-juutalaisluokittelun. Juuri siksihän tämä pelottavaa onkin!

      Taisin jo tuolla ylempänä sanoa, että ihminen ei olekaan muuttunut tai ottanut opikseen historiallisista kauheuksista. Paha on jäänyt maailmaan.

      Tai jokin on muuttunut. Nyt nämä karmeat ismit havaitaan ja niitä vastaan noustaan. Siksi Schubakin lausuman analysointi ei ole koskaan turhaa!

      Poista
  23. Nyt sai sitten Iineskin kokoomuspuolueelta uuden nimen: varajeesus. Henri Heikkinen- niminen kokkari kirjoittaa US:n blogeissa:
    "Mitä tässä olen Facebookia, blogeja ja uutisia seuraillut, kyllä on varajeesusten kansainvaellus taas liikkeellä. Suomalaisessa poliittisessa keskustelussa tuntuu olevan eniten oikeassa se, joka järkyttyy syvimmin. Toiseksi eniten oikeassa on se, joka loukkaantuu dramaattisimmin. Kolmanneksi eniten oikeassa on se, joka keksii tekopyhimmän tavan moralisoida.

    Suomessa pystyy tekemään komean poliittisen uran näyttävillä loukkaantumisilla. Huipputason poliittiset toimijat saattavat esittää julkisia puheenvuoroja, joiden ainoa sisältö on, kuinka paljon tämä huipputoimija on "hätkähtänyt" jonkun toisen ”järkyttävästä” mielipiteestä."

    Kumma, ettei Henri-boy huomannut varajeesuksia silloin kun H.Erosta grillattiin. Hilpeäksi suorastaan menee tämä julkinen keskustelu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On siinä jotain tavattoman söpöä ja hauskaa, kun kokoomuslainen syyttää muita moralisoinneista.

      Poista
    2. Kole, minä olen mielelläni varajeesus, sillä arvostan Jeesuksen elämänohjeita suuresti.

      Tämmöinen Heikkis-Henri edustaa vissiin sitä kovin trendikästä näkökantaa, että tunteella tunteminen ja asioitten ihmettely on turhaa, ja mielensä pahoittaminen mamistouhua.

      Ei sevväliä, niin kuin Mikis sanoo. Minä en välitä Heikkis-Henrien kalseasta nihkeydestä. Kannatan kiihkeyttä ja asioista innostumista. Se takaa sen, että mikä tahansa hirveys ei ota tulta ainakaan kaikissa ihmisissä.

      Poista
  24. Kemppisessä olevia kommentteja luin ja kyllä bloginpitäjä on täysin oikeassa. Todistustaakka on nyt kokoomuksella, sen pitäisi jotenkin osoittaa, että oikeasti sanoutuu Schubakin puheista irti.

    Schubakhan toisti sanomansa nuorten liiton varapuheenjohtajan ominaisuudessa.

    Mitkään puheet eivät ketään vakuuta, kenkämonopotkut ovat ainoa uskottava vaihtoehto. - Kokoomus?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No tätähän minä sanoin tuolla yllä: kokoomus ei voi hyväksyä lausumaa. On selvää, että lausumaa ei voi sivuuttaa. Odotamme.

      Kokoomuksen nuoret ovat jo sanoutuneet irti Scubakin yksityismölähdyksestä.

      Poista
    2. Eivät he sanoudu irti, he panevat paremmaksi. kts. tuonne alemmas.

      Poista
    3. Tuota Schubakin puhetta ei puheilla paikkailla, tarvitaan tekoja.

      Poista
    4. Saahan sitä puhella, irtisanoutua, noin lämpimikseen. Kun joku persu taannoin puhui löysiä hänet erotettiin määräajaksi puolueesta. Me vaadimme, että Schubak erotetaan niinikään määräajaksi toimestaan. Eihän hän muuten saa täyttä hyötyä puheistaan.

      Poista
    5. Ei tietenkään paikkailla, mutta ellei irtisanouduta, voidaan tulkita koko puolueen olevan lausuman takana.

      En oikein ymmärrä, miksi ette hyväksy irtisanoutumista??? Eikö se olekaan hyvä asia? Eihän koko puolue voi olla oikeasti vastuussa jonkun yksilön yksityisestä FB-merkinnästä.

      Poista
  25. Jos puolueesta löytyy ministeri tai useampi, joka puolustaa Nalle Wahlroosin kirjaa, jossa seinähullu Ayn Rand nostetaan gurun asemaan, niin ei kai ole ihme jos nuoriso-osastosta pulpahtelee tällaista schuupakkia.

    Ihmettelen vain eräitä tätejä, jotka noita äänestävät.
    Tässäkin blogissa on kommentoinut eräs kokoomuslainen ruustinna Helsingistä.
    Kovasti täytyy olla puolueessa seinät leveällä, että sinne mahtuvat satanistinen randilaisuus ja ev.lut. uskovaisuus.

    Samuli

    VastaaPoista
  26. Hatunnosto Riku Riemulle. Arvelit Schubakin vain nostavan profiiliaan ja hakevan julkisuutta. Näin taitaa olla. Nyt nimittäin toinen kokoomusnuori pisti vielä paremmaksi: kaikki sosiaaliedut on poistettava! http://aleksitolvanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi
    Schubak ja tolvanen ovat jonakin päivänä ministereitä, saadanpa nähdfä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuollaisesta se lähtee. Neljänkymmenen vuoden päästä suurten valtiomiehet selittävät haastatteluissa suurta ja komeaa uraansa. - Toimittaja ottaa valtioneuvos (presidentti?) Schubakin nuoruuden kommentin esiin. Tämä näyttelee hetken hämmentynyttä ja selittää syyllistyneensä nuoruuden innossaan ylilyöntiin. Sittemmin hän on oivaltanut elämää syvemmin ja kehittynyt ihmisenä. - Puolustaa kuitenkin vielä vanhaa kommenttiaan: Se oli kuitenkin tärkeä askel kehittymiseeni tällaiseksi (opportunistipaskan jättää mainitsematta).

      Poista
    2. Pelottavuudestaan huolimatta nämä ovat niin hölmöjä lausuntoja, etteivät ne kauan kuki. Ne kääntyvät esittäjiään vastaan ja kuolevat pois. Ministeriksi ei noin ihmisvastaisilla lausumilla nousta.

      Kiitos internetin ja rakkikoiramedian, tuommoiset lausumat jäävät suuren yleisön haaviin, josta ne poimitaan pois ja viskataan kohun jälkeen sivuun. Huomenna niitä ei enää muisteta, tulee uudet hölmöt lausumat.

      Poista
    3. Nousihan meillä entinen nuorisorikollinenkin ministeriksi ja juuri äsken valtakunnan ääniharavaksi.

      Turvanaukominen on siis pahempaa kuin ryöstö ja turpiinveto?

      Poista
    4. No mutta nuorisorikollinen on sovittanut yhteiskunnalle rikoksensa. Ei pidä ikuisesti leimata ihmistä.

      Turvan aukominen voi paljastaa ihmisestä enemmän halveksuntaa muita kohtaan kuin jokin ryöstö tai turpiiveto - en tunne tätä tapausta tai ministeriä.

      Ja kyllä, minusta toisten julkinen halveksunta turpaa soittaen on poliittiselta vaikuttajalta pahempaa kuin nuorena tehty ryöstö - kyseessähän on vain materia. Turpiinveto on kyllä sitten taas hyvinkin paha teko.

      Poista
    5. En ehkä tiedä juuri sitä niistä nuorisorikollisista politiikan huipulle nousseista henkilöistä, jota Tapsa tarkoitti, mutta oli sitä karmeeta katella, kun toissa talvena äijää meni kuin talvisodassa ainakin. Ministeri käski heidät katoille lumia luomaan.

      Paha saa palkkansa, kuten leikkisästi todetaan.

      Oikeudenkäynit ovat oikein hyvä vaalimainos, etenkin jos on onnistunut syytetyksi asti pääsemään.

      Sellainen takaa menestyksen, esimerkkejä on vaikka huru ja mycket.

      Kirkkohopeista, rattijuopumuksista, vääristä valoista ja muista sen sellaista en viitsi enää tähän jatkaa.

      Poista
    6. Sitten on se naistenhakkaaja, Häkämiehistä vanhempi. Hän ansaitsisi muutaman oman sanansa, mutta olkoon nyt.

      Nuorempi veljeksistä on tullut tunnetuksi mm. epäisänmaallisuudestaan, presidentin kuvaa ei ministerinä suostunut huoneensa seinällä pitämään.

      Poista
    7. Vapaavuorta tarkoitin. Kyllä hänessä yhä on sellaista katu-uskottavuutta, että uskoo hänen olleen nuorena katujen kingi, ylimielinen jengipomo.

      Mutta suhteellisuutta tuomioihin kaipaan, rakkaat kanssakisaajat, sillä ei kai fc-möläytystä voi edes verrata oikeisiin rikoksiin, joissa pahoinpidellään ihmistä?

      Poista
    8. Sanon kuten tällaisissa tavataan sanoa: vertailu ei ole relevantti.

      Aikajana täytyy huomioida. Schubakin möläytys kokoomuksen nuorten liiton varapuheenjohtajana on aivan tuore. Törkeydessään se on hyvin rankka. Jos se ei ole sitä kuuluisaa vihapuhetta, niin ei oikein mikään.

      Sitä paitsi, kuten aina, Vapaavuoro kertoi teolleen hyvän syyn: "Se kiusasi tyttöjä, minä puolustin!"

      Poista
  27. Päinvastoin, rakas Iines, aivan päinvastoin! Juuri ihmisvastaisilla kommenteilla noustaan valtaan. Muuan nuori A. Hitler ilmoitti, että olisi hyvä päästä eroon juutalaisista ja kommunisteista ja hänestä tuli Saksan päämies. Muuan Urho Kekkonen arveli, että olisi hyödyksi tappaa kaikki Leningradin asukkaat niin saataisiin olla täällä rauhassa. Hänestä tuli presidentti. Muuan herra Kianto sanoi vuonna 1918, että viisainta olisi heti ampua kaikki punaiset naiset ja hänestä tuli suursuosittu kirjailija. Muuan Carl Gustaf Mannerheim ilmoitti niin ikään v. 1918, että vankien ampuminen on osa oikeaa sodankäyntiä ja hänestä tuli marsalkka, presidentti ja puolijumala. Ja kyllä: vankeja ammuttiin oikein urakalla.
    Kun martin Luther King sanoi, että hänellä on unelma ihmisten tasa-arvosta hänet ammuttiin. Saman kohtalon on kokenut moni muukin ihmisyyden puolustaja. Sen sijaan ihmisvihaajat pärjäävät aina.

    VastaaPoista
  28. Siinä mielessä tataarin sanomisesta mielensä pahoittaneet ovat oikeassa, että oikea tapa ilmaista asiat ratkaisee kaiken.

    Ihmis Hirviö sanoo näin: heikomman aineksen lisääntymistä seuraa ongelmanuoria.

    Hyvä Ihminen sanoo näin: syrjäytyminen periytyy.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No jaa, paljon ongelmanuoria tulee kyllä varakkaista perheistäkin. Toisaalta sitten taas valtaosasta vähempivaraisia perheitä tulee ihan tavallisia pärjääviä nuoria.

      Poista
    2. Mutta eikö se muka ole verinen fakta ja suuri huolenaihe huolehtivissa piireissä, että syrjäytyminen periytyy?

      Ei kai sitä voi kuitata sanomalla, että ei ne kaikki syrjäydy?

      Poista
    3. En allekirjoita itse tuota "syrjäytyminen periytyy"-hokua, sillä minun havaintojeni mukaan moni onnettomista oloista kasvanut on päässyt leivänsyrjään ja työhön kiinni, ja vastaavasti moni vauraan perheen lapsi on tipahtanuyt kelkasta.

      Minusta syrjäytyminen "periytyy" muun kuin perheen taloudellisen tilanteen vuoksi. Tämä selittää myös rikkaampien syrjäytymiset.

      Toisin sanoen ihminen syrjäytyy herkimmin, kun hänen psyykkinen kasvunsa estyy. Kun lapsi saa väärää kohtelua tai häntä ei rakasteta, hänestä ei välitetä tai häntä pahoinpidellään henkisesti tai fyysisesti, hänen tarpeitaan ei tyydytetä, häntä ei kohdata lapsena lapsen tasolla. Kaikki nämä jättävät vaurioita ihmisen mieleen ja sieluun.

      Poista
    4. Lisään vielä, että kun itse sielultaan vaurioitunut ihminen saa lapsen, hän voi siirtää pahan olonsa lapseensa, ja näin tämä paha olo periytyy ja johtaa ehkä jossain vaiheessa varsinaiseen kelkasta putomaiseen.

      Ei siis niin, että köyhän lapsi syrjäytyy, rikkaan lapsi voi pulskasti.

      Poista
    5. No, kyllähän koulutus "periytyy" Suomessakin hyvin voimakkaasti, vaikka meillä on ilmainen yliopistokoulutus.

      Kuinka usein muuten korkeista veroista ja koulutuksen kannattamattomuudesta valittavat hyvätuloiset ottavat huomioon sen, että ilmainen yliopistokoulutus on valtava etu akateemiselle luokalle, myös sen jälkeen kun itse on valmistunut lipastosta.
      Ei tarvitse alkaa säästämään lapsen koulutukseen jo raskaustestin näyttäessä plussaa.

      Samuli

      Poista
    6. On selvää, että valistus lisää valistuneisuutta, opillisessa mielessä. Korkeasti kouluttautuneiden lapset voivat oppia monia sellaisia valmiuksia, joita vähemmän koulutettujen lapset eivät opi samalla tavoin kotonaan. Tämä ei ole kenenkään syy tai ansio, näin vain on.

      Mitä todennäköisimmin pitkälle koulutettujen lapset lukevat enemmän kirjoja ja saavat näin paremman kielitaidon, joka on avain kaiken muun oppimiseen ja ymmärtämiseen. Näin heille kehittyy valmiuksia hankkia luotettavaa tietoa, keskustella siitä kriittisesti ja ylipäänsä pohjata käsityksensä enemmän tutkimusperäiselle tiedolle kuin yhteiskunnassa velloville huhuille ja lööppikamatietoudelle, joiden varassa lukemisesta ja oppimisesta syrjäytyneiden tiedot saattavat levätä.

      Tässä täytyy nyt muistaa, että yhteiskuntarakenne on kuitenkin mullistunut, sosiaaliset ryhmät liikkuneet paikoiltaan. Rikkaus alkaa olla vallan muualla kuin kouluttautuneissa perheissä.

      Rikkaiden lapset eivät siis läheskään aina ole kouluttautuneiden lapsia. Yliopistokoulutus ei ole samaa kuin varakkuus. Meillä on uusi ryhmä, kouluttautuneet, jotka sijoittuvat korkeintaan keskituloisten ryhmään, jos siihenkään. Rikkaiden ryhmässä taas on runsaasti esimerkiksi yrittäjiä, joilla ei ole välttämättä kummoistakaan koulutusta alalle.

      Itse tein terävän havainnon jo parikymmentä vuotta sitten: Täällä pikkukaupungissa hienoja taloja rakensivat komeille tonteille tavalliset työläiset, kun taas koulutettuja tapasi kerros- ja rivitaloalueilla. Koulutetuilla oli myös järjestään vaatimattomammat autot kuin monilla vähemmän kouluttautuneilla, joilta löytyi mersua ja audia.

      En siis tiedä sanoa, onko ilmainen (?) yliopistokoulutus enää valtava etu tai portti hyvinvointiin. Ehkä pitää tyytyä vain siihen, että mieluisa työ on etu, ei siitä maksettava palkka.

      PS Minusta yliopistokoulutus ei ole ilmaista, se on väärä sana, vaikkei meillä amerikkalaistyylisiä maksuja olekaan. Kenelläkään ei ole Suomessa mahdollisuutta suorittaa yliopistotutkintoa ilman rahaa - paitsi ehkä kotona asuvilla yliopistokaupunkien nuorilla. Heitä on kuitenkin murto-osa yliopisto-opiskelijoista. Useimmat opiskelijat joutuvat käymään palkkatöissä opintojensa ohella. Amerikassa eivät nuoret taida rahoittaa itse opintojaan?

      Poista
    7. "Itse tein terävän havainnon jo parikymmentä vuotta sitten: Täällä pikkukaupungissa hienoja taloja rakensivat komeille tonteille tavalliset työläiset, kun taas koulutettuja tapasi kerros- ja rivitaloalueilla.
      Koulutetuilla oli myös järjestään vaatimattomammat autot kuin monilla vähemmän kouluttautuneilla, joilta löytyi mersua ja audia."


      Tylsemmälläkin tiedolla ymmärtää että "rakennusmiehet rakensivat" taloja ja koulutetut "vain" asuivat. Mutta jos haluaakin korreloida palkan, asuialueen ja auton kalleutta tarvitaan hiukan analyyttisenpää otetta.

      Poista
    8. En tarkoita vähemmän koulutetuilla rakennusmiehiä - yhtään sellaista en tunne, ne tulevat tänne muualta. Tarkoitan omakotitalon rakentajilla yrittäjiä, merkonomeja, vaihetyöntekijöitä, lihanleikkaajia, makkaramestareita, palvaajia, kurkunsäilöjiä, kauppiaita, myyjiä jne.

      PS Ei analyyttisenpää vaan analyyttisempaa.

      Poista
    9. Tottakai puolueeseen kuuluva saa ajatella itsenäisesti ja kertoa omista puolueen virallisista sunnuntaipuheista poikkeavista ajatuksistaan. Sellainen on jopa erittäin toivottavaa, lisää sellaista!

      Itse toivon näitä ulostuloja etenkin kokoomuslaisilta, jotka ovat taitavasti pelanneet kahden kärjen taktiikalla. Ja kyseessä on pääministeripuolue.

      Samuli


      Poista
  29. Ei nousta enää, Kole, sivistyneissä länsimaissa, etenkään Euroopassa ei nousta valtaan pelkästään ihmisvastaisilla lausumilla. Mainitse sodanjälkeisiä esimerkkejä!

    Ja jos noustaisiin, niitä käytettäisiin vaaliteemoina. Nyt niitä eivät käytä Yhdysvaltain presidenttiehdokkaat saati suomalaiset kunnallisvaaliehdokkaat. Päinvastoin, kilpaillaan ihmisystävällisillä ja vähäosaisia puolustavilla teeseillä ja kaikenlaisilla parannusehdotuksilla. Ennen kaikkea vähäosaisten ja köyhien haukkumista pidetään julmana, raa'an ihmisen merkkinä, eikä tällaista pidetä valtaa käyttävälle sopivana.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Slobodan Milosevic.

      Ymmärrän tämän Schubak-hysterian niin, että tataarin sananvalinnat, etenkin se "heikompi aines" vei kaikkien ajatukset pakkosterilisaatioihin ja keskitysleireihin.

      Mitään sellaistahan Schubak ei esittänyt, ei mitään muuta eugeniikkaan viittaavaakaan, vaan kysyi onko järkevää suosia tällaista toimintaa taloudellisilla kannustimilla.

      No, onko vai ei? Onko kukaan edes vastannut tähän kysymykseen?



      Poista
    2. Milosevic - sivistyneiden länsimaiden esimerkki?

      Puhe oli siis oikeasti sivistyneestä länsimaisesta maasta, demokratiasta.

      Milosevichan oli tiukan sosialistisen ja nationalistisen järjestelmän kannattaja ja vaikutti poliittisesti ja sotahistoriallisesti tulenaralla alueella.

      Kyse on mielestäni henkilön aseman ja puheiden välisestä ristiriidasta. Schubak on melko merkittävällä paikalla poliittisessa tehtäväkentässä demokraattisessa valtiossa, ja siksi hänen sanomiaan tarkataan enemmän kuin kenen tahansa vastaavia möläytyksiä päästelleiden.

      Puhuminen heikommasta ihmisaineksesta on paitsi ymmärtämätöntä, myös väärää. Heikommaksi nimetyllä ihmisaineksella voi olla muita vahvuuksia ja lahjakkuuksia. Puhe lapsilisien lakkauttamisesta heikomman aineksen rahanahneen sikiämisen vuoksi on nimenomaan eugeniikkaa: halua säännöstellä ei-toivottujen ihmisten lisääntymistä.

      Poista

  30. Edellisessä päreessä "Kolehmainen" lainasi Halla-ahon blogikirjoituksesta "Vähän vaaleista" alun analyysin tarjoiltavaksi sellaisenaan. Kriitikolta aika kepeä veto. Kirjoituksen tarkempi analysointi paljastaa kuitenkin kriittiselle lukijalle jotain muutakin.

    Analyysissään itse "Mestari" toteaa lakonisesti Persuja äänestettiin vain protestiksi. Jatkossa hän kuitenkin suosittelee protestiäänestäjille malttia muutokseen, koska edellisissä vaaleissa eduskuntapaikkoja tuli niin vähän ja hallitusneuvotteluissa jäätiin oppositioon eikä vaikutusmahdollisuuksia auennut. Protestiäänestäjät pettyivät ja jäivät kotiin tai äänestivät "ikiaikaista" puoluettaan.

    – Kasvu on kuitenkin ollut kuitenkin "niin" suurta että kokemattomuus ja epärealistiset käsitykset omista vaikutusmahdollisuuksista ovat purkautuneet naurettavana töppäilynä, tahraten julkisuuskuvaa jopa uskollisten äänestäjien keskuudessa, liikkuvista puhumattakaan.

    Mestarin mukaan vanhojen puolueiden poliittisen järjestelmän omaksuminen on tärkeämpää kuin räjähtävän kasvun vaade, pyrkiessä tavoitteeseen – kansalliseen itsekkyyteen. Tavoitteita ja menettelytapoja pitäisi kuitenkin yhtenäistää ja "sotilaiden" pitäisi osoitta nöyryyttä ja itsekriittysyytä, eikä vain surffata jytkyn jälkimainingeissa.

    Omasta asemastaan äänikuninkaana, hän ei anna Soinille milliäkään periksi, vaikka Soini plogissaan yrittää muuta esittääkin, jättäen Halla-ahon äänikuningas -listaltaan kokonaan pois. Ja kovimman eleen H-A tekee verbaalisesti, näyttäen kollektiivista keskisormea "eräille tahoile", vetämällä oman vaalikamppanjansa 0-budjetilla voittoisasti läpi. Muutoinhan persuilla oli historiallisen suuri vaalibudjetti.

    Sarkastisesti hän toteaakin: "Poliitikon asema on vahvempi ja painoarvo suurempi, kun kenellekään ei jää epäilyä, että hän olisi päässyt asemaansa muilla kuin omilla äänillään ja ansioillaan." Sarkasmia on ehkä myös lopuun sijoitetussa sloganissa: "Je me souviens" ja sotarumpujen soiton kehoituksessa: "Promo victoria".

    "Je me souviens" on quebeciläinen monitulkinnainen sanonta, josta on tety saman niminen dokumenttielokuva joka kertoo antisemitismistä ja natsismi sympatioista. Musiikkikappale "Promo viktoria" on niin ikään, kertomus Normandian maihinnoususta. Sen kuumin esittäjä on täällä hetkellä ruotsalainen Sabaton power metal -yhtye. Yhtyeen kappaleet kertovat 1900 -luvun sotahistoriasta.

    Vaikka kuhertelu kansallissosialismin ja nationalismin aatteilla on Euroopassa kuuminta hottia juuri nyt, niin kuinka ollakkaan, yhtye on jotunut "natsiyhtye" -syytösten kohteeksi. "Etnistä puhdistusta" yhtye on tehnyt perustelemalla sitoutumattomuuttaan ajankohtaisiin konflikteihin, sillä vain historia kertoo tapahtumista objektiivisesti.

    VastaaPoista
  31. Totta se on,että persut voittivat, muut hävisivät, ei sitä kukaan ole kieltänyt. Torjuntavoittoja on kuitenkin ennenkin arvostettu korkealle; katastrofin muut puolueet onnistuivat välttämään.

    Halla-aho on poliitikkona hyvä vain kirjoittaessaan. Poliittinen taktiikan tajunsa on ollut aivan lapsen tasolla, naurismaan aidatkin nauroivat kun joutui hallintovaliokunnan puheenjohtajuudesta luopumaan. Eikä hän joutunut eroamaan sen tuomion tähden, vaan löysien puheidensa vuoksi. Tekijäpoliitikoilla oli varmaan hauskaa, tyrkkäämisensä oli suorastaan lapsellisen helppoa.

    Halla-ahokin varmasti vielä taktikkona kehittyy, pöytätavat hänen on ensin opeteltava. Jos vain kuumalta luonnoltaan malttaa.

    VastaaPoista
  32. No kyllä kokoomuksen johtoväki päivän aviiseissa sanoutuu ahkerasti irti Schubakin "pöyristyttävistä" lausunnoista.

    Paitsi Scubakin lausunto minua hämmentää kieltämättä myös se, että tästä yksityisestä ja henkilökohtaisesta harhalausunnosta mollataan koko puoluetta.

    On aika pelottavaa sekin, että puolueeseen kuuluva ei saisi ajatella tai puhua itsenäisesti, vaikka ajattelisi sitten vääriä ajatuksiakin. Miksi aina perätään kollektiivista vastuuta, kun kyseessä on yksilön virhe. Miksi yksi ihminen ei saisi kantaa vastuuta tekemisistään?

    Ylipäänsä yksilöllinen vastuunkanto tuntuu Suomessa olevan mahdotonta, eme ole kasvaneet siihen. Meillä yksilöt eivät esimerkiksi eroa itse, vaan pysyvät töpättyäänkin luottamuspaikoillaan, toisin kuin muualla Euroopassa ja maailmassa. Kaikki virheet selitetään aina jostain muusta johtuviksi, ei milloinkaan omasta virheestä. Lapsiakaan ei meillä opeteta vastaamaan teoistaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuon kaltainen yksilöllisyysajattelu on valitettavasti liiankin voimissaan.

      Ihmiset kai aika vähän tiedostavat niitä lain määräämiä tai moraalisia velvoitteita, joita yhteisöön kuuluminen, etenkin sellaisen johtotehtävät, asettavat. - Yhteisöt koetaan pelkiksi etuuskeinoiksi itselle.

      Jos äijä juoksee keskipäivällä taajaman keskustassa alasti, siitä saattaa olla maininta paikallislehdessä. Jos juoksija on kansanedustaja, koko valtakunnan lehdet sitä käsittelevät. Jos viuhahtaja on presidentti, juoksu raportoidaan laajalti myös ulkomailla.

      Kuten olen aiemmin todennut, nämä puolueiden nuorisojärjestöt eivät ole järjellään tai tavattoman kyvykkäillä jäsenillä tulleet tunnetuiksi. - Se nuorison osa, jolla on tavaton tarve vihreille oksille, mutta ei kykyjä toteuttaa sitä muilla keinoin, valitsee puolueet.

      Poista
    2. Ei ole olemassa mitään yhden vastuun periaatetta tai tapaa. Lienee viittaat pelkästään moraaliseen vastuuseen missä tietty teko tai toiminsta pitäisi sanktioida. Missä on sosiaalinen ja juridinen vastuu?

      Rasistiset asenteet yhteisössä muodostavat rasistisen ilmapiirin joka kohottaa rasistisen väkivallan riskiä. Rasistisen ilmapiirin luominen on yhteistoimintaa josta yksilö on eri tavalla vastuussa kuin oman toimintansa välittömistä seurauksista kuten vaikkapa huolimattomasta tulen käsittelystä.

      Esim. Breivikin tuomio kertoo ettei ihminen kaikissa tapauksissa ole vastuussa omista luonteenpiirteistään johtuvista tapahtumista. Tai vaikkapa koulukiusaamistapauksissa; onko koko luokka kollektiivina vastuussa tai pelkästään pieni ryhmä joka olisi käytännössä voinut agression estää? Tai onko pahoinpitelyn tai tapon todistaja syyllinen, koska ei ole tehnyt "kaikkea" mahdollista tapahtuman estämiseksi.

      Poista
  33. Ei minulla ole tästä "yksilöllisestä vastuusta" mitään naulattua kantaa, olen itsekin epävarma ja lähinnä kyselen asiaa, en väitä.

    Sanoinhan tuolla ylempänä senkin, että tärkeässä julkisessa tehtävässä ihmisellä on enemmän vastuuta myös yksityisistä sanoistaan, koska niitä luetaan tarkemmin ja reagoidaan herkemmin sen vastuullisen tehtävän näkökulmasta. Esimerkiksi opettajallakin on ylimääräistä vastuuta yksityisistä sanoistaan ja teoistaan, koska hän on julkinen kasvattaja, tavallaan jonkinlainen esikuva nuorille. Opettaja ei voisi jakaa ihmisiä luokkiin näiden yhteiskuntakelpoisuuden perusteella. Jos hän tekisi näin yksityisessä mutta julkisessa facebookissaan, hän tekisi siis virkavirheen toimiessaan vastoin opetussuunnitelman kasvatusopillisia tavoitteita. Näin hän kantaisi vastuun yksilöllisesti ilman että koko koululaitos syyllistettäisiin väärästä kasvatuksesta.

    Minusta vastuunkannossa on kyse erehdyksen myöntämisestä ja sen tunnustamisesta, että näkee tekemänsä virheen suuruuden. Tässä on tekemistä myös ihmisen omallatunnolla ja täten asia liittyy moraaliin. On jotenkin typerän tuntuista, että vain myönnetään, että nyt tuli "väärä sanavalinta". Tämä kertoo, että henkilö ei kadu sanomaansa, eli hänen moraalinsa ei toimi niin kuin yhteisössä pitäisi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kolehmaisen mainitsema jonkun tolvasen tai tolvanan ulostulo siitä, että kaikki sosiaalietuudet on lakkautettava, on selvä osoitus siitä, että tauti on edennyt kokoomuksen nuorten liitossa,mitä ilmeisimmin myös puolueessa, pitkälle.

      Kansallinen kokoomus, kommentoi mies tuotostaan, kun pyttipannua syötyään yrjöllä kävi.

      Poista
    2. Jos kaikki sosiaalietuudet lakkautettaisiin, mehän olisimme kuin Amerikka. Eikös Amerikka ole muutenkin nuorison ihannemaa?

      Poista
    3. Mutta Riku - vihervasemmistohan on samaa mieltä!

      He kutsuvat sitä vain kansalaispalkaksi tai perustuloksi.

      Poista
    4. Ei kai se nyt ihan samaa kuitenkaan esitä.

      Poista
    5. Niin, eipä todella esitäkään. Hehän ovatkin sitä mieltä, että yhteiskunnan velvollisuus on elättää heidät!

      Yhteiskunta = me muut.

      Jos lupaatte kustantaa minulle hyvän ja virikkeellisen elämän tästä maailman tappiin, niin lopetan änkyröinnin tähän paikkaan ja ryhdyn punavihreäksi suvaitsevaisedistykselliseksi, joka vihaa persuja ja porhoja! Mä vannon, wallah!

      Poista
  34. Tottakai puolueeseen kuuluva saa ajatella itsenäisesti ja kertoa omista puolueen virallisista sunnuntaipuheista poikkeavista ajatuksistaan. Sellainen on jopa erittäin toivottavaa, lisää sellaista!Itse toivon näitä ulostuloja etenkin kokoomuslaisilta, jotka ovat taitavasti pelanneet kahden kärjen taktiikalla. Ja kyseessä on pääministeripuolue.

    Samuli

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ulostulot kieltämättä saattavat kokoomuksen kuvaa rehellisemmäksi kansan silmissä. Karisevat ne Niinistön hämäykset koko kansan puolueesta.

      Yleisesti kai on niin, että mitä enemmän asemaa, sitä pienemmät mahdollisuudet ulostuloihin. Jonkun hömppäjärjestön varapuheenjohtaja on jo sellainen, että ei puheensa täysin yksityisajattelua voi olla.

      Aika paljon kannatusta Schubakilla ja Tolvanalla näyttäisi eri lehtien kommenttien mukaan olevan.

      Poista
    2. Tolvaseen en ole vielä perehtynyt kuin otsikkotasolla. Mutta tässä radikaaliudessa on nyt jotain samaa kuin perussuomalaisten alkuaikojen kannatuksessa, ennen jytkyä. Tavallinen poliittinen retoriikka ei enää kiinnosta kaikkia nuoria, vaan he vaativat suoraa ja rajuakin puhetta ja varmaan myös tekoja.

      Nyt olisi kiinnostavaa tutkia näitä Schubakin ja Tolvasen kannattajia. En yhtään epäile, etteikö heitä olisi. Yhtäkkiä ajateltuna voisi olettaa, että kannattajat olisivat paremmin pukeutunut versio Per Looks -nuorista, ehkä tietynlainen nörttipiraattiporukka.

      Poista
  35. Mielikuvan rakennuksen ammattilaisena minua kiinnostaa tämä Schubak-hysteria ilmiönä niin paljon, että pyydän teitä nyt unohtamaan, mitä Schubak sanoi ja varsinkin sen, mitä hän teidän mielestänne tarkoitti, ja vastaamaan vain minun yksinkertaiseen kysymykseeni:

    Haluatteko, että yhteiskunta kannustaa moniongelmaisia huumeriippuvaisia ihmisiä hankkimaan lapsia?

    (Huom! Vastauksessa ei saa viitata Schubakiin tai eugeniikkaan, ne eivät kuulu tähän asiaan millään tavalla.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minusta on edesvastuutonta kannustaa moniongelmaista huumeriippuvaista ihmistä hankkimaan lapsia.

      Kannustamisella tarkoitan sanallista kannustamista, sillä mitään muuta toimenpidettä ei voida tulkita kannustamiseksi.

      Poista
    2. En halua, minustakin se olisi edesvatuutonta.

      Mutta lapsilisä ei kannusta huumeongelmaisia hankkimaan lapsia, koska se lasketaan mukaan toimeentulotukeen, eli sossun asiakas menettää lapsilisän.
      Lisäksi luulen, että moniongelmaisille narkkareille niitä lapsia tulee ihan kannustamatta ja suunnittelemattakin, koska elämänhallinta on kateissa.

      Samuli

      Poista
    3. Ja jos ja kun perustulo tulee, niin sehän merkitsee myös lapsilisien lakkauttamista, samoin kaikkien muiden sosiaalitukien. Näin olen antanut itselleni kertoa.

      Poista
    4. En nyt oikein syty tälle, Tapsa esittää että älkäämme puhuko Shubakista ja hänen puheistaan, vaan jostain pitkälle viedystä erikoistapauksesta.

      Kaikille pitäisi olla selvää, että narkkari ei panemista lopeta, eikä kumia käytä vaikka lapsilisiä ei olisi. Jotain muita toimenpiteitä kokoomustoivon puheissa toivotaan. Sitä itseään mistä Tapsa kielsi mainitsemasta.

      Tapsa ajaa nyt, epäilen ma, itse jotain reaalipolitiikkaa, kun väkisin vänkää puheen Schubakin lauseista sivuun.

      Liekö Schubakin lisääntyminenkään toivottavaa.

      Reaalipolitiikka on eri asia kuin puheet ja kirjoitukset, mutta ei tuo noin voi mennä, että sellaiset kuitattaisiin vain sanomalla että ne ovat vain puheita ja kirjoituksia eikä niillä ole mitään merkitystä.

      Poista
    5. Yritin vain erottaa toisistaan teidän tuntemanne syvän inhon tataaria kohtaan ja pohtimaan edes hetken, mitä hän oikeasti sanoi - ei mitä sanoja hän käytti.

      Ei onnistunut, mutta en syytä siitä itseäni.

      Poista
    6. Tapsa, en minä tunne syvää inhoa "tataaria" kohtaan, en ollenkaan. Pikemminkin säälin ja tunnen myötätunoa, sillä ryöpytys on ollut kovaa. Jonkuin äidin poika hänkin on. Edelleen ajattelen niin, että hän ei tiedä, mitä tuli sanoneeksi. Nyt kun hän tietää, hän tajuaa, että sanoista on vastattava eikä ole selityksiä, jotka ottavat vastuun pois.

      Poista
    7. Mitä hän sanoi sellaista, josta olisi jollekin vastuussa?

      Narkkarit ja alkkarit ovat yhteiskuntamme heikompaa ainesta?

      Lapsilisät pois narkkareilta ja alkkareilta?

      Toimeentulotuki pois laiskoilta nuorilta?

      Ai, tuon viimeisen sanoikin Soininvaara, sori, ja sehän toteutettiinkin.

      Poista
  36. Tapsa, yhteiskunta kannustaa nyt milloin mitäkin, esimerkiksi tappamaan toisia ihmisiä. Viimeksi 1939-44.

    Mitä joku Kokoomuksen pikkuinen innokas lähettipoika sanoo, on täysin merkityksetöntä. Eikä se ole Kokoomuksen "vika". Kokoomuksellahan on mm. aivan upea Puolueohjelma; olen lukenut sen melkein kokonaan. Se on ihan samanlaista täyttä paskaa kuin minkä muun puolueen ohjelma! Eikä sekään ole Kokoomuksen vika! Ne on vaan sanoja, sanoja, sanoja. (Esaukin höpötti mitä sylki suuhun toi mutta hänen kätensä, ne tekivät toista.) Kokoomus ei olemassaolonsa aikana ole tehnyt muuta kuin vastustanut edistystä. Ja edistyksellä tarkoitan tässä sitä miten tavalliset ihmiset, palkkatyöläiset, tässä vihamielisessä maailmassa voisivat pärjäitä.

    Sanat sanoina.

    Ps. Esimerkiksi Neuvostoliiton perustuslaki oli maailman demokraattisin perustuslaki. Lukekaa se, se on käännetty monelle kielelle, myös suomeksi. Siinä kaikki on niin kuin pitää olla. Mutta... nekin oli vain sanoja sanoja sanoja.

    Minusta on tervettä (sekä tervetullutta että terveellistä) että ihmiset puhuvat mitä sylki heille suuhun tuo. (Esimerkiksi hampaitten kannalta runsas syljeneritys on terveellistä.) Varokaa tekoja!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä tuli vahingossa tuohon Tapsalle osoitettuun kommenttiin:

      Reaalipolitiikka on eri asia kuin puheet ja kirjoitukset, mutta ei tuo noin voi mennä, että sellaiset kuitattaisiin vain sanomalla että ne ovat vain puheita ja kirjoituksia eikä niillä ole mitään merkitystä.

      Poista
  37. Ajatellaanpas asioita toiselta kantilta...

    Meillä on hurskas aviopari. Heidät on vihitty yhteen kaikkien rituaalisääntöjen mukaisesti. Lapsia heillä ei vielä tietenkään ole: vastahan heidät vihittiin. (Kuten jo äsken mainitsin.) He äänestävät kokomusta (paitsi isä joskus "hurjuuksissaan" sosiaalidemokraatteja). No niin, nyt aikaa vihkimisestä on kulunut rapiat 6 kk, katsotaanpas mitä heille nyt kuuluu? Ohoh, vaimon masu on pyörähtänyt jo seitsemännelle kuukaudelle. Hänen on pakko jäädä äitiyslomalle hyvin palkatusta (kiitos Herra!) kirkollisesta virastaan. Isä jatkaa Nokian insinöörin tointaan; hän kantaa sillä lailla miehekkäästi oman vastuunsa odottamisesta. (Eli venttaamisesta.) Isän työmatkat vievät hänet yhä kauemmaksi ja kauemmaksi kotoaan, milloin Hampuriin (Sankt. Paul), milloin Buenos Airesiin (Venti cinco de Mayo), milloin Äänekosken Hirvibaariin (kabinetti). Odottavan aika käy pitkäksi! Niinpä nuorirouva, maha entistä enemmän pystyssä, alkaa napata iltaisin lasillisen viiniä - ihan vain siksi että saisi unta. No, kun Pahalle (tässä tapauksessa pahalle viinille) antaa pikkusormensa, niin sehän vie, Piru vie, koko käden. Ja niin siihen pieneen pulleaan karvaiseen käteen uppoutuikin äkkiä koko pienen kaupungin Alkon algeerialainen punkku.

    Sitten tuli synnytys.

    Se oli kivulias (Herra armahda meitä/hoc est corpus meum): ilmoille tupsahti neloset. Se ei siinä mielessä ollut kovin iloinen asia - tai oli tietysti, oh Lord! - mutta hysteeriselle aviorouvalle jouduttiin antamaan paljon morfiinia kipuihin. Ja tämä taas laukaisi sitten sen että...

    Että.

    Morfiinin yliannostuksen takia tästä kristillisestä (kok) ihmisestä sikisikin aiva kyltymätön sekakäyttäjä; hän piikitti pisti popsi ja joi kaikki kemikaalit mitä vain käsiinsä sai (mm. pesupulverit). Lapset jäivät täysin hunningolle... no ykshän niistä (onneksi) kuoli jo alle 1/2vuoden vanhana. Mutta muut joutuivat kärsimään äidistään ja hänen addiktistaan ja puoluetaustastaan ja isästään. (Joka kuoli kuoppaan.)

    Sen pituinen Se.




    VastaaPoista
  38. On kiva olla Kokoomuksella.

    http://www.youtube.com/watch?v=AeJYeyqPfZI

    Minäkin liityin kerran, yhdeksi illaksi, Tuhatkuntaan. (Te, jotka ette tiedä mikä tai mitä Tuhatkunta on,ette tarvitse tietää sitä.) Minä taas tiedän - koska minulle on kerrottu - että tietyt vielä elossa sinnittelevät harmaahapsiset kokoomusseniorit saavat vilunväristyksiä kun kuulevat nimeni... ja Tuhatkunnan. "Eräänä loskaisena lokakuisena torstai-iltana, kun en tiennyt minne mennä, tapasin Kirstin. Hän oli hyvin innokas kokoomusnuori, opiskeli sosiologiaa ja kuului Tuhatkuntaan, tietysti. Niinpä tietysti. Hän tiesi myös sen että heillä tänä ilta oli salainen ryyppyilta tietyssä "konvapaikassa". Kylmä, lokakuinen tuuli heilutteli minua. Ei auttanut vaikka Kirsti yritti pitää minusta kiinni. Tai auttoi se vähän. Vaikka olin kommunisti niin ajattelin, koska kommunistit ovat materialisteja - ns. lapsilisälapsia - että... "siällä saa ilmaista kaljaa"! Tosin, kun kusin Raf. Haarlan palatsin portaikkoon, sen syvennykseen, niin Kirsti sanoi että tilaisuus on tarkoitettu vain tuhatkuntalaisille. Ahaa, vai niin, ajattelin... tai en aivan tarkkaan muista mitä ajattelin. Koska tuuli... se tuli kaukaa Neuvostoliitosta ja puhalsi meidän ohuiden kapitalististen muotivaatteittemme läpi. Sanoin Kikalle että "kuule, minä olen oikeastaan paljon oikeistolaisempi kuin tiedätkään". Ja niin...

    ( - jatkuu -)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Taisit katsellakin amoroso ja apassionata mutta höylätessä forte fortissimo ja välillä pianissimo pizzicato kunnes grave ja da capo con brio ja da capo. Ja jessus miten vasara sai agraffin laulamaan.
      Vaan et taida muistaa?

      Poista
    2. Pianonsoiton alkeita? Hitsi, kivoja juttuja! Luin näitä joskus algebran tunnilla alakansakoulussa. Kun ei ollut järkevämpääkään tekemistä.

      Poista
    3. Tex Willer pyssytti kumminkin paremmin.

      sama

      Poista
    4. http://www.youtube.com/watch?v=VfPgLj4MlfQ

      Kirsti oli hänen ensimmäinen opettajansa.

      Vittu, mua rupee vituttaa. Chopanilla on paljon, paljon parempia kipaleita kuin tämä. Tämä on aika tylsä. (Janne on hyvä!) Olen monta kertaa käynyt Varsovassa, se tekee aina surulliseksi, sen kaupungin historia on mahtava, vaikka Puola on muiden maiden välissä ollut kuin ovimatto. Siihen kaikki tulijat ja menijät ovat pyyhkineen jalkansa. Puolan historia on yhtä lumenvalkoinen ja verinen kuin heidän lippunsa. Mitäs siitä, ja mitä se meille kuuluu, tärkeintä on ettei Suomeen polanskeja tai muita vinoneniä tule. Me tulemme omine geeneinemme paremmin toimeen. (he heh) Chopanin sydän on haudattu Varsovaan, muu osa hänestä on Pariisissa. He riitelivät hänestä. Ja tämä asia ratkaistiin näin.

      Toivottavasti kansanedustaja Halla-aho haudataan aikoinaan Etelänapamantereelle. Ja kokonaisena.

      Poista
    5. Tuhatkunta, ai miten mukava kirosana. En muistanutkaan tätä, mutta nostalgia heräsi, kaihoisa siperialaistuuli puhalsi joskus minunkin lävitseni Turun viimaisilla kaduilla, sai vauhtia Aurajoen laineista ja lennätti pärskeitä torille, jota bussit kiersivät ja minä nousin sitten yhteen, joka vei minut nummenbackan taakse. Tuhatkunta, en taida kaivata noita aikoja enää, nuoruuteni oli aika onnetonta aikaa, mikään ei tuntunut miltään. Nyt on kivempaa.

      Poista
  39. Neuvostoliiton perustuslaki on maailman demokraattisin perustuslaki. Siinä KAIKKI asiat on oikeudenmukaista ja kohdallaan, seikkaperäisesti ja yksityiskohdittain selitettyinä, juuri siinä missä pitää olla, KAIKKI.

    Tämä ei oli vitsi. Lukekaa se, olen ite lukenut sen, se on käännetty monelle kielelle, myös suomeksi - kuten jo taisin jo mainita.

    Neuvostoimperiumin kohdalla nousee esiin sitten kysymys siitä että noudatettiinko heidän omaa perustuslakiaan vai... ei. Tai...
    tehtiinkö sen suhteen poikkeuksia? Ja jos tehtiin, kuinka paljon? Ja jos tehtiin paljon niin miksi? Ja jos miksi niin minkä takia? Ja jos jonkun takia niin miksei sitten jonkun toisen? Ja minkä takia kissalla on yhtä paljon jalkoja kuin kilpikonnalla, ja häntä?

    Ei kukaan tiedä kaikkia vastauksia. Ainakaan niitä, joita ei koskaan kysytä.

    VastaaPoista
  40. Taas alan epäillä että minut käsitetään väärin. Tarkoitin, että mitä merkitystä kauniilla sanoilla on (tai ikävillä sanoilla on?) jos niitä ei ole edes tarkoitettu toteutettavaksi? Neuvostoliiton perustuslaki oli valhe: ei sitä ollut tarkoitettu toteutettavaksi.

    Ps. Tuolla kokoomusnuoren mielipiteellä ei ole mitään merkitystä. Ei ole (antakaapa anteeksi tämä mielipiteeni) myöskään norjalaisnuorukaisen Breivikin teoilla. Ne eivät maailmaa muuta millään lailla. Valtioiden mielipiteillä on merkitystä. Laskekaapa taas, huviksenne, kuinka paljon ihmisiä kuoli toisessa maailmansodassa? (Ette te sitä ulkoa muista!) Ja kuinka paljon tänä vuonna Syyriassa? tai Sudanissa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mikis, sanon jälleen kerran, että älä suotta selittele väärinkäsityksten varalta. Minä ainakin ymmärrän ironian (tai sano sitä miksi vaan), kun kirjoitat paperisäädöksistä, jotka ovat täydellisen humaaneja ja kauniita. Uskoisin, että muutkin tajuavat. Paitsi mahdollisesti anonyymi, joka näkee tekstissä vain yhden tason. Mutta siis minä nautitsen itseäni kovasti noilla sinun vekkulimaisilla jutuillasi. Sait minut tänä aamuna kahvikupponen huulillani nostalgian valtaan, kaipaan Saarikoski-aikoja, loputonta siniharmaata ikävää Turun kattojen yllä, nuoruuteni melankoliaa, joka unohtui vain hetkeksi tupakansavuisissa loukoissa ja lasien kilinässä, laulussa ja soitossa. Kumma miten ankeuttakin voi kaivata.

      Poista
    2. Eikös tämä punapää, Tommi Läntinen, ole Turusta kotoisin? Kun se laulaa Rööperin kuusta, mä aina ajattelen Turun rumia kerrostaloja joiden peltikattoja sade rummuttaa. Ja kuu kattoo, Samppalinnan mäen takaa, kuu.

      http://www.youtube.com/watch?v=dw87tsbVoX8


      Poista
  41. Tänään Hesari pohti sitä, että onko odottavalla äidillä oikeus tuhota syntymätön lapsensa esim. viinan ja huumeiden hillittömällä käytöllä.

    Kyllä se näin valveutuneessa yhteiskunnassamme on, siihen tulokseen tuli HS, ja torjui jyrkästi äidin pakkohoitoon viemisen.

    Lakiemme mukaan se heikompi aines ei siis todellakaan ole moniongelmainen äiti, vaan lapsi. Lapsi uhrataan, jotta emme loukkaisi äidin oikeuksia.


    VastaaPoista
  42. Tapsa, syntymättömien lasten oikeuksista vastaa äidit, onneksi ja valitettavasti.
    Mutta kyllä raskaana oleva pitäisi voida määrätä pakkohoitoon; miten on esimerkiksi siinä tapauksessa, että äiti kärsii mielenterveysongelmista? Eikös esim. skitsofreniaa sairastava voida määrätä pakkohoitoon, jos hän on vahingoksi itselleen tai muille. Miksi sitten ei nisti tai alkoholisti?

    VastaaPoista
  43. Samaa mieltä, pakkohoitoon odottavat huumeäidit. Tarvittaessa vaikka kahleet nilkkoihin! Minusta kaikki asiasta tietävät, myös viranomaistahot, tulee tuomita kansssarikollisiksi, jos he eivät estä huumeäitiä huumeilemasta vaikka väkisin.

    VastaaPoista
  44. Minä pistän tähän vielä ihmettelyäni, Tapsa saattaa noista etnisyyksistä olla paremmin perillä.

    Venäjältä on maailman saatossa tullut tänne erilaisia ihmisiä.

    Joidenkin ajatusten mukaan tataarit ovat alkuperäisesti Turkin seutuvilta, käsittääkseni tätä ei pidetä kiistattomana.

    Kuitenkin, Suomen tataarit ovat minun ymmärrykseni mukaan poikkeuksetta islaminuskoisia.

    Schubakit ovat juutalaisia ellei sitten joukossaan ole myöhempiä käännynnäisiä.

    Tataari ei voi olla juutalainen(?)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eikös tämä asia käsitelty jo ihan alussa? Käytin huvikseni, ja niin käytti kai Iineskin, netissä pyörivää tataari-nimitystä, vaikka näkeehän sen ne... ei kun siis nimestä, että juutalainen se on, Saul.

      Mutta helpostihan tataarista juutalaisen saa!

      Esimerkiksi jos Ben Z:n vaimo Rahime vaihtaa uskontonsa islamista juutalaisuuteen (ellei ole jo vaihtanut?), niin siinähän se on, juutalainen tataari.

      (Tunnen muuten kristittyjäkin tataareja.)


      Poista
    2. Ymmärrän, että juutalaisuus on uskonto, ei rotu. Islamista pois kääntynyt tataari ei ole tataari vaan tataarien jälkeläinen.



      Poista
    3. Tämä on kyllä Rikun oma tulkinta, jonka rinnalla dosenttikin kalpenisi kateudesta.

      Poista
  45. Dosentti muuten on nyt sitten viimeisten uutisten mukaan kirjoittanut hyvin persoonallisen väitöskirjankin. Tutkimusaineistokin on luovalla otteella laadittu ja hyvin salainen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ylopisto joutui rankan paikan eteen. Pakko niiden tohtorius on ottaa pois Bäckmanilta, vaikka muuten ovat uransa kaikessa tukeneet, jos nyt ei aivan viime aikoja oteta huomioon.

      Poista
    2. No pointsit yliopistolle. Sehän ensimmäisenä älähti Bäckmanille, ja sulki sähköpostitilin, kun samaan aikaa poliitikot olivat hipi hiljaa rähmällään.

      Poista
    3. Tästähän olemme ennenkin puhuneet, mutta kyllä dosentti on aivan mahtava esimerkki narsistisesta persoonallisuushäiriköstä.

      Hän on aivan tunnoton, valehtelee ihan pokkana, keksii omiaan, tietää kaiken ja on ylivertainen manipuloija - hänhän on onnistunut manipuloimaan jopa kahta valtiota!

      Olen muutaman kerran nähnyt hänet tv:ssä, eikä siitä kylmäverisestä lierosta saa otetta, muljahtelee liukkaasti irti kaikesta ja pönkii kohta esiin pöheiköstä kuin tappajaetana.

      Rakentavasti käytettynä tuollainen kyky olisi kullanarvoinen.

      Poista
    4. Kyllä Tapsa, aiemmassa Bäckman-keskustelussa tai tuolla ylempänä kuvasin Bäckmania huikeaksi narsistiksi, joka manipuloi kokonaista valtiota. Kas, kun muut eivät huomaa sitä, media tarkoitan.

      Poista
    5. Voi olla, että Bäckman on pelotellut median varomaan sanojaan. Hänhän haastaa herjaajansa herkästi raastupaan.

      Hesarissa Laura Saarikoski käy omaa urheaa sotaansa Bäckmanin vastaan. Siinä tanner tömisee, kun valtiomahdit ottavat mittaa toisistaan!

      Minun silmissäni Laura pesee taistelullaan kaikkien Hesarin toimittajatyttösten maineen kerralla puhtaaksi. Mimmissä on ainesta.

      PS. Hesarin parlamentissa tänään Timo Vihavainen kiteyttää täsmälleen sen, minkä minäkin olen halunnut SS:sta sanoa.

      Poista
    6. Tuokin on tyypillistä puhdasverisen narsistin käyttäytymistä, että narsisti on kuin kotonaan oikeussalissa ja tehtailee syytöksiä milloin ketäkin, jopa uhriaan vastaan.

      Laura Saarikoski on ruudikas mimmi! Eikös Bäckman tehtaillut häntäkin vastaan jonkin tekaistun syytteen. Tai ainakin uhkasi. Ja valehteli niin että tyhmempikin huomasi.

      Vihavainen jäi minulta nyt huomaamatta, ja vein eilen korillisen lehtiä jo pois. Harmi. Olen joskus yhtynyt Vihavaiseen, muistaakseni jossain naisen seksuaalisuusjutussa, joskus taas en.

      Poista
    7. Hei Iines, ja kaikki vanhat ystävät täällä! :)

      Oli kiva taas pitkästä aikaa lukea inspiroivaa keskustelua! :)

      Vaikka aikoinaan vedinkin herneet nenään juttujen poistamisesta, todettakoon, että mun söpö nenuliini on nyt kaikista palkokasveista puhdas! :) - Ja kohta olen itsekin, kun mennään saunaan! :)

      Täällä on tosin tämä palstan ulkoasu muuttunut niin, etten enää tiedä, miten kirjoittaa, että selväksi tulisi kuka olen. - Aiemmin kirjoitin ns. "työpostin" kautta. Jos nyt siirtyisin Gmail-käyttäjäksi (koska tuo virkapostin osoitteen jakelu arveluttaa), miten toimin? Minkä osion valitsen?

      Tekninen tietämykseni ei siis ole kasvanut tässä kuukausien varrella, mutta lupaan, että yritän jatkossa pysytellä enemmän asiassa kiinni!!! ;):)

      Nyt varmaan vastaan ihan väärään kohtaan, ja asiattomasti, mutta jos joku minua opastaa, olisi kivaa taas jutella. - Otin muuten sen Nylanderin liian henkilökohtaisesti, mutta se ei lausetta pidempään kuulu tähän blogiin. :)

      Muuten olen sitä mieltä, ettei kukaan taloudellisesti laskelmoiva lusmu tehtaile lapsia rahasta. Lapset tulevat kalliiksi, myös taloudellisesti. Ja laiminlyöntien kohdalla myös huostaanottoja tehdään yhteiskunnan toimesta, mikä sitten vie ne huume- ja viinarahat keinottelijavanhemmilta.

      Tässä ihan parin päivän sisään jokin perhejärjestö otti kantaa siihen, että erityislapsia ollaan liian helposti sijoittamassa laitoshoitoon, jos vanhemmat uskaltavat puhua uupumuksesta.

      Eli eiköhän tässä tosiaan ollut harkitsematon heitto Facebook-sivulle - toisaalta ihmiset harvemmin kirjoittavat/sanovat jotain Aivan Muuta kuin tarkoittavat, eli "harkitsemattoman" lausahduksen aiheuttama kohu on mielestäni pelkästään positiivista. Hyvä, että viesti on huomioitu, ja voimakkaasti kyseenalaistettu!

      - Nyt taas hölötin asian vierestä paljon, mutta petraan jatkossa! Heti kun tiedän miten! - Siis: saan sen nimmarin taas käyttööni.

      Kaikille kivaa illanjatkoa,

      Char :)

      Poista
    8. Hei Char! Mukava nähdä sinua pitkästä aikaa.

      Tuota juttujesi poistamista jäin tässä pohtimaan. Kun muistaakseni en ole juttujasi poistanut, se ei ole tapaistani, vaikka joku muuta sinulle väittäisi. Yhden juttusi siirsin pois tästä ikkunablogista tuonne Einesbaarin kirjallisuuskeskustelun perään, koska se käsitteli Einesbaarin perustamisasioita. Panin ilmoituksen siirrosta tähän.

      Jos jokin kommenttisi on täältä kuitenkin hävinnyt, niinkyseessä on Bloggerin oma virhesysteemi, joka syö silloin tällöin kommentin ja kadottaa sen tai heittää roskapostisuodattimeen. Tätä tapahtuu muissakin Bloggerin blogeissa.

      Jos haluat kirjoittaa kommentteja kirjautuneena, Char, niin se tulee ollessasi sisäänkirjautunut Bloggerin tunnuksiisi tuosta ylimmästä vaihtoehdosta (Google).

      Palaan vielä noihin muihin esittämiisi asioihin huomenissa, kun nyt rupesin katsomaan yhtä leffaa, joka ei odota. Mukavaa illanjatkoa Char!

      Jos sinulla on kysymyksiä vielä, Char, niin kannattaa kirjoittaa ne tuon uusimman jutun perään. Muukint huomaavat ne sieltä ehkä paremmin kuin tästä.

      Poista
    9. Minä muistelen taas niin päin, että siirsit nimenomaan Einesbaarista Charin jutustelua tänne, kun hän siellä keskusteli niitä näitä omiaan, eikä siis käsiteltävästä kirjasta. Mutta pääasia on, että Char on tullut takaisin puhtain nenin.

      Mutta miksi muu naisosasto, Kuunkuiske ja Delilah etunenänässä, ovat vaienneet kuin viulut Kaustisilla? Minä niin kaipaan heitä.

      Poista
    10. Tapsa, tuossa vastauksessani Charille selvittelen noita kysymiäsi asioita!

      Poista
  46. Hei Iines ja Tapsa,

    ja kaikki muut myös! :)

    Iines: nimenomaan poistit mielestäsi - ja ehkä aiheellisestikin - asiaankuulumattomiksi kokemasi kirjoitukseni Einesbaarista, eikä niitä siirretty mihinkään.

    Kuten jo sanoin: samastuin Nylanderiin varmasti liiaksikin, koska itselläni oli meneillään akateeminen väittely aiheesta, josta nykytieteen valossa olin ja olen oikeassa. Kunnianloukkaussyytteillä ja rikosilmoituksilla uhkailtiin; olin yhteydessä juristiini, ja stressasin pahan kerran. Heittäydyin tunteella peliin, ja peilasin liiankin paljon omaa elämääni fiktiiviseen henkilöhahmoon.

    Sinänsä hassua, koska Nylander erehtyi pahan kerran... Mutta kuten sanoin: samaistuin.

    - Ymmärrän, ettet halunnut vuodatuksiani kirjallisuusosioosi, mutta koin silti, ettei minulla ole sanottavaa, jos henkilökohtaiset kokemukset siellä raakataan, ja yhtä aikaa täällä yleisellä puolella sai puhua mitä sylki suuhun toi.

    Mutta: sinun palstasi; sinun sääntösi! :)

    Kylässähän me täällä ollaan! :)

    - Ja Tapsa, Tapsukkainen, pitkästä aikaa!!! :)

    En ole lukenut blogia aikoihin; tosi kurjaa jos Delilah ja Kuunkuiske ovat hävinneet kuvioista!!!

    - Tulkaa takaisin, tytöt! :):):)

    Me ollaan kaikki tolkun ihmisiä; en tarkoittanut provosoida aikoinani! - Ja nytkin olen ollut vain kiireinen, uuden projektin kanssa. Plus että vilpittömästi, käsi sydämellä, ymmärrän Iineksen halun pitää Einesbaari kirjallisuuspalstana. - Luen siellä mielelläni muiden juttuja, mutta olen valppaana oman kommentointini suhteen.

    Ollaanko kaikki taas kavereita? :)

    - Ette kaikki ole hali-ihmisiä, mutta minä olen,

    eli terveisiä saunasta, ja natihaleja,

    Char :)

    VastaaPoista
  47. Char,

    siinä kävi siis niin, että pyysin sinua ystävällisesti siirtämään ikkunablogiin ne kolme peräkkäistä pitkää kommenttiasi Einesbaarin Carlsson-jutun perästä, jotta niistä voitaisiin keskustella täällä ikkunaosastolla, jossa ajatus lentää vapaammin. No, et koskaan siirtänyt kommenttejasi, enkä minä katsonut voivani siirtää niitä yhteyteen, johon niitä ei tarkoitettu. Niinpä poistin ne odottelun jälkeen.

    Tarkoitus ei ollut pahoittaa mieltäsi, mutta ymmärrän kyllä, että pahoitit. Olisinhan minä toisinkin voinut menetellä, mutta olin tuossa uuden Einesbaari-kirjablogin alkuvaiheessa liiankin virkaintoinen, ja halusin pitää sen vähän keskittyneempänä kirjallisuusblogina.

    Pyydän sinulta siis anteeksi, sillä tunsinhan minä herkkyytesi. En vain osannut arvioida tilannetta niin kuin olisi ehkä pitänyt. Ihminen on kuitenkin tärkeämpi kuin blogi!

    Sitä en osaa sanoa, miksi Kuunkuiske ja Delilah ovat lähes lakanneet kirjoittamasta. Se on harmi ja menetys! Kummallakin on kyllä kommentti joko tässä tai edellisessä keskustelussa. Syitä en ryhdy arvailemaan, koska on suuri vaaraa syyllistää itsensä, miettiä mitä on tehnyt väärin, kun on kuitenkin tehnyt parhaansa ja ollut kiitollinen kommenteista. Syyt kirjoittajien liikkeisiin löytynevät usein myös kirjoittajan omista elämäntilanteista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eihän se nyt sinun syysi ole, Iines, jos joku ei tänne kirjoittele tai muuten vaan harventaa tahtia. Voi olla jopa niin, että me vakibesserwisserit mesoamme täällä niin tohkeissamme, että se karkottaa ja/tai hiljentää meitä fiksumpia.

      Mietin itsekin usein, ettei sitä nyt joka asiaan kannattaisi kommentoida, mutta kun on spontaani ja äkkipikainen luonne, niin tällainen sähköinen vempele on meille jumalan ansaittu rangaistus - teemme suupakit ja kärsimme.




      Poista
    2. Hei Iines,

      asia klaari! :)

      En tosin olisi osannut siirtää kommenttejani mihinkään, tumpelo kun tämän nettailun kanssa olen (viimeksi eilen en siis ees osannut valita oikeaa ruksia millä kirjoittaa... Oisit varmaan aikoinaan neuvonut, jos oisin kysynyt, mutta kuten jo tilitinkin, siinä oli muutakin mietittävää, mistä johtui turhankin tunnepitoinen, joskin absurdi suhtautuminen Nylanderiin). - Ei se akateeminen kirjoittaminen tai maailma yleensäkään toimi niinkuin kuvittelisi tai olettaisi.

      Jatketaanko taas puhtaalta pöydältä? :)

      Delilah ja Kuunkuiske - heillä voi olla ties mitä omia asioita hoidettavanaan, ja kuten sanoit: turha pohtia liikaa, ettei syyttä syyllistä itseään. :)

      Minusta ainakin on hauskaa olla takaisin täällä, ja odotan innolla uusia keskusteluja. - Toki haluan lukea näitä käytyjä debatteja myös, että näen vähän missä mennään...

      Täällä meillä on muuten tilanne rauhoittunut; kukkoileva toimittaja on hoksannut, ettei rikosilmoituksiin ja kunnianloukkaussyytöksiin kannata niillä kantimilla ja omien tekstien valossa ryhtyä. - Erinomaista!

      Minä puolestani ryhdyn nyt arkisesti pesemään pyykkiä. Huomenna sitten Mammalle ja kaalilaatikon tekoon; äitini kihti on pahentunut niin paljon, ettei hän enää pysty juurikaan kotiruokaa tekemään, ja löysin netistä tosi kivan vuokaruoan, twistillä!

      Täällä meillä sataa, mutta siitä huolimatta aurinkoista päivänjatkoa sinulle, ja kaikille muillekin! :)

      Char



      Joka tapauksessa:

      Poista
    3. P.S. En tiedä, mistä tuo "joka tapauksessa" tuohon loppuun tulla tupsahti. Ainakaan mitään asiaa ei ollut, ja mielestäni esikatselin sen - nettitumpelo täällä, kuten sanoin! :)

      Ja vaikka mies on ohjelmoija, emme tee näitä juttuja yhdessä, monestakin syystä. - Shoptalk on hänelle uuvuttavaa, näin pikkuasioissa, ja kivampaakin puuhaa keksitään. Plus että hän opettaa minua koodaamaan, mikä on taas tosi jänskää ja vallan erilaista kuin tää touhu. - Luottakaa blondiin: näissä asioissa on minusta vissi ero! Valitsen mieluummin kauniita taustoja ja fotoshoppaan kuvia kuin pähkäilen blogien asetuksia... ;):)

      P.S. 2 Jos haluat perustaa Einesbaarin rinnalle Ruokaravintolan: kokkaus ja syöminen ovat yksi intohimoistani! Eli reseptejä piisaa! ;) - Vitsi, vitsi! :):D

      Char vielä, ja nyt lopetan tältä erää! :)

      Poista
    4. "Sitä en osaa sanoa, miksi Kuunkuiske ja Delilah ovat lähes lakanneet kirjoittamasta."

      Syy saattaa juontaa blogisi rasistisesta luonteesta...

      Poista
  48. Ok, Char,

    asia klaari. Olisin auttanut siirtämisessä, jos olisin tiennyt. Tekstinhän voi aina kopioida tai leikata, ja liittää uuteen paikkaan. Mutta siis, tämä asia lienee jo pihvi.

    Asian vierestä saa puhua täällä yllin kyllin, älä suotta petraa, Char, tuolla kirjablogissakin on alettu puhua vähän vapaammin, mutta kuitenkin vissiin ihan kirjan asioissa pysyen.

    Tuo sinun Nylander-juttusi jäi minulle vähän vieraaksi, vaikka Mikiskin tuolla muualla puhui jotain kaveristaan Nylanderista, josta minullakin oli mielikuva, samassa kaupungissa kun opiskelin. Sinun Nylanderisi ei siis selvinnyt, että mikä mies. Vaan ei sen väliä, en sano tätä sillä, että pitäisi selittää.

    Ruokablogeja taitaa olla jo niin paljon, että pitäisi olla jotain spesiaalia, jotta erottuisi niiden joukosta. En viitsi käyttää paljonkaan aikaa ruokien valmistukseen, kun olen yksin. Teen tavallista kotiruokaa, mutta täytän lautasen kauniisti ja värikkäästi, esteettisyys on puoli nautintoa. Voileipänikin aamun juustopaahtiksia lukuunottamatta on useimmiten taiteellisesti aseteltu, samoin salaatit.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hei Iines,

      olen ollut nyt yli puoli vuotta sairaana - eksoottinen ihotulehdus (yök, yök), ja taas jouduin lääkäriin ja apteekkiin. On tällä hieno latinankielinen nimikin, itse olen varma stressiperäisyydestä. Siis että stressi altistaa taudeille; mielikuvitusta nämä ajokset ja kuume eivät ole.

      Mies on onneksi taas ulkomaankomennuksella; ei sillä, että häntä juttu kauheasti heilauttaisi, mutta itseäni kyllä - verta valuvia paiseita esittelee mieluummin lääkintähenkilökunnalle kuin prinssille...

      Tuo reseptijuttu oli totta tosiaan vitsi; ruokablogeja on pilvin pimein, ja kiva niin, luen niitä mielelläni. Mutta en tosiaan edes leikilläni tarkoittanut, että ruvetaan täällä vaihtelemaan kokkausvinkkejä.

      Siinä me kaksi ollaan erilaisia, että olen aina rakastanut ruokaa, valmistuksesta syömiseen asti, myös yksin - minun maailmankatsomukseni mukaan ruoka, muiden nautintojen lomassa ja mukana, on liian iso juttu missattaviksi miestä tai kavereita odotellessa... Siksi viime kesäkin oli varmaan niin vaikea, kun en jaksanut ja pystynyt siihen omaan normaalielämääni, ja mikrotin valmisaterioita.

      Leivän murtaminen rakkaassa ja hyvässä seurassa on tietenkin hienointa, mutta jo nuorena likkana totesin, että en jää omasta puolestani odottelemaan seuraa, vaan teen rakastamiani asioita itse ja itsekseni. Mies ja/tai muu seura sitten seuraa ajallaan, ja jos ei, niin ainakin on herkkuja, taide-elämyksiä ym. ominkin päin.

      - Millä en siis suinkaan vihjaa, että pitäisit elämääsi hollilla sen enempää kuin minäkään; minä nyt vain olen sellainen hedonisti, etten malta odottaa seuraavia käänteitä, vaan haluan nauttia nyt ja heti. ;):)

      Minulla muuten on jo jonkin aikaa ollut käynnissä uudenlainen projekti ja siihen liittyen blogi, johon hankkeeseen myös ruoka liittyy; pääsen siis toteuttamaan itseäni sitä kautta. - Haastavissa puitteissa, tosin, kun ideoita rajaa käytännön toteuksen tasolla erittäin tarkasti säädelty budjetti: ideaan kuuluu, ettei lähdetä "puoli kiloa voita, litra kermaa, ja kahta lajia juustoa ja reilusti pekonia"-tyyppisistä jutuista, vaan "herkkua halvalla"-linjalla.

      Ja juu: kauneus tosiaan on puoli ruokaa! :)

      Kuviasi ja siten esteettistä silmääsi pitkään tarkastelleena olen varma siitä, että se juustopaahtiksesikin näyttää houkuttelevammalta kuin haluat myöntää! :)

      Nyt lääkkeet on jo syöty ja loput pakattu, ja huomenna tien päälle! Kivaa viikonjatkoa sinulle,

      Char

      Poista
    2. Mukavaa Char, että olet joukossamme; tervetuloa-:)-:)-:)

      Aina joskus olen kieltämättä epäillyt, että olet niitä peppuja, sellaisia perussuomalaisia. -:)-:)-:)

      Tarkemmin ajateltuani olen ymmärtänyt minäkin olleni typerä ja ettet mikään juustopaahtis ole, et sellaista edes muistuta, vielä kerran: tervetuloa!:-):-).-)

      Poista
    3. Huomenta, Rikuseni,

      vai että ehkä perussuomalainen?! Taistolaisen ja toisaalta maolaisen pikkusisko, itsekin ihmisoikeuksien puolesta barrikadeille kavunnut (tosin säällisesti vaatettettuna, ei Marianne-tyyliin, mutta silti?!? :D) - Ääkkä!!! :D:D:D

      Peppu ja muodot muuten ovat fyysisesti hallussani - Nigella on lempparikokkini! ;) Ja se öinen hipsiminen jääkaapille, ja sormin syöminen ennen petiinmenoa - ihan mun juttu; hauskaa on tietää, että en ole ainoa nainen. :)

      Tosi kiva nähdä taas sinuakin, ja jylhä kuvasi edelleen huomioiden on ihan pakko kiusata, ja lähettää aamuhaleja,

      Char :)



      Poista
  49. Char, kyllä minäkin rakastan ruokaa, olen nautiskelija-esteetikko viimeisen päälle. Yksin ollessani vain en viitsi kokata mitään uutuuksia tai monivaiheisia sapuskoita, mutta toisin on, kun on seuraa vaikkapa mökillä. Siellä on usein notkuva pöytä, kokkina ja kattajana Iines.

    Pidän eniten silti yksinkertaisesta ruosta, siitä että ruoka maistuu itselleen. En tykkää, että kaikki haudutetaan kermoihin ja monenlaisiin cremefresheihin.

    Esimerkiksi on synti, että kantarellit sotketaan kermaisen maitomaiseen kastikkeeseen. Niiden kuuluu olla napsakoita, lähes poksahtavan kimmoisia ja niiden muodon tulisi säilyä kantarellimaisena.

    Sama muikkujen ja silakan kohdalla - ei kermakastiketta, ei punaviinikastiketta, kala itsessään on maukas voissa rapeaksi paistettuna. Ei tarvita lautaselle roisketippoja eikä kortta pystyyn mihinkään.

    Ja mihin kummaan perustuu suomalaisten hinku jauhomaiseen pastasössöruokaan? Sehän on hurjan lihottavaakin, ja oikeastaan vehnäpuuroa. Peruna on maukkaampi ja terveellisempi vaihtoehto. - Ja vielä yksi kammotus - lohikeitto, jossa ei ole kirkas liemi, vaan valkoinen maitokermakastike.

    Tulipas haukuttua aamutuimaan inhokit. Tämä ehkä siksi, että ruokablogeissa tapaa hirveän usein juuri sitä trendiä, että ruoka valmistetaan pilalle ja mössöksi tai tekotaiteeliseksi minimalistiseksi annokseksi lautasen keskelle. Ei luoteta ruoan omaan makuun ja muotoon ja rehelliseen nälkään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Huomenta Iines, täältä kapsäkkien pakkaamisen lomasta! :)

      Tiedänhän minä millainen herkkusuu olet sinäkin, sen verran paljon olen lukenut juttujasi. Ja tiedän senkin, ettet ole mikään hifistelijä - nyt vain vaivaa se, etten muista, pitikö se teepussi panna kuppiin ennen vai jälkeen kuuman veden?! Jollain läheiselläsi oli tästäkin Protokolla! :D

      Minäkin tykkään kalasta, mutta enemmän periaatteessa - pelkään ruotoja!!! Ja voin vakuuttaa, että vaikka on kuinka hyvin perattu fisu, yksi ruoto sieltä aina löytyy, ja aina just mun suusta (ei ees lautaselta, missä sitä voisi kohteliaasti tökkiä sivuun). - Äitini on oikea mestari kaiken ruoan valmistuksessa, ja rakastaa kalaa eri muodoissa. Ja kirkkaita kalakeittoja hänkin valmistaa.

      Minä sitten tunnustan, että olen oikea pastahiiri! Rakastan pastaa, ja yhtenäkin kiireisenä työtalvena söin spagettia ja parmesaania, voitilpillä ja mustapippurilla höystettynä, lähes päivittäin, kunnes itsekin heräsin siihen, että muutakin tarvitaan. Latino- ja jenkkikaverini sitten ehdottelivat kaikkea meikäläisittäin eksoottista: kokeiltiin, ja hauskaa ja hyvää oli! :)

      Entinen pieni hoitopoikani, nykyisin minua päätä pidempi arkkitehdin alku (mikä on saavutus - ei se arkkitehtuuri, vaikka sekin oli hurjan upean hieno suoritus pojalta - vaan se pituus: fyysisesti saan hyvin harvoin katsoa miehiä ylöspäin, ja nyt se Charin sylikisu saa kumarrella kun menee hissiin... Huimaa!), joka rakasti ja rakastaa ruokaa, sanoi aina pienenä, että "ruoka on hyvää, ja hyvää ruokahalua"! :)

      Mitä siihen lisäämään; oikeassahan poika oli ja on. :)

      - Ja saat sinä inhokkeja luetella; en tiedä, viihtyisitkö sinä minun pitopöytäni ääressä, mutta saa kai jokaisella suosikkeja ja inhokkeja olla, ilman moralisointia. - Ja varmaan ainakin mun "marry-me-chicken" maistuisi! :) En siis kosi; termin luin aikoinaan Glamourista, ja olen siitä pitäen kehitellyt Täydellisen Kanan reseptiä...

      Eikä sitä tipuakaan tarvittu miehen lassoamiseksi, mutta hauskaa puuhaa tuo harrastus silti on. - Tosin ihan oma juttuni; rinssi ei joudu täyttämään kaavakkeita siitä, oliko tämä kana parempaa kuin toissaviikkoinen, ja miten vertaillaan täytteitä viikoilla 35-40. :D:D:D

      Pientä pelisilmää siis blondillakin! :)

      Nyt kohti bussia ja junaa!

      Jatketaan - kivaa muuten, että saatiin täällä "vanhojen kavereiden" kesken vähän hölöttää (ts. minä hölötin :D). Kun tulen kotiin, luen vähän noita vanhoja juttuja, ja osallistun sitten oikeaan keskusteluun!

      Char

      P.S. Inhoan samettivelliä!!!

      Poista
  50. Char, hyvää reissua vaan, olet jo reissullasi tätä kirjoittaessani!

    Pastahan on lasten ja nuorten ja teidän nuorten aikuisten suosikkiruokaa, esimerkiksi minun tyttäreni ei tykkää perunasta vaan mieluummin juuri pastasta, samoin hänen ystävänsä. Minusta se on sääli nimenomaan siksi, että pasta on pelkkää puristettua vehnäjauhoa, perunaan ja riisiinkin verrattuna aika ravintoköyhää vatsantäytettä. Ja mautonta ilman kastikkeita.

    No, pidän mitä itsekin kyllä pastapestosta ja syön silloin tällöin muutenkin pastaa, koska se nopea ja helppo ruoka. Herkkuruokiini se ei lukeudu.

    Olisipa hauska saada ruokablogisi osoite, mutta ymmärrän kyllä, jos haluat pitää sen salaisena tai et ainakaan halua kuuluttaa sitä julki.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hei Iines,

      nyt vasta hoksasin tämän kirjoituksesi.

      Tilanteeni on se, että olen sairastanut sitä yök-yök-omituista ihotulehdusta yli puoli vuotta, lääkkeisiin ja sidetarpeisiin mennyt omavastuutena kolmatta tonnia, ja olen hakenut Suurella sydämellä-järjestöstä ruoka-apua.

      Auttamisen teemaan liittyen olen myös tarjoutunut mamu-lasten tukiopettajaksi. Innostuin siis tuosta hankkeesta myös muuten: kivampi tehdä yhdessä, ja kantaa korsia kekoon, kuin tuntea, että on almujen varassa...

      Jos googlaat "Suurella sydämellä", ja klikkaat Tampere, löytyy etusivu, jossa on myös kohta "Blogi". - Toiminnanohjaajan kanssa sitä kehitellään, ja tarkoitus on tosiaan saada siihen reseptejä mukaan. Nyt olen useamman kuukauden ajan kehitellyt ja lähettänyt avustuspaketeista tehdyistä antimista ideoita niihin konkreettisiin RuokaNysseihin. Niitä ei siis blogissa ole.

      Kynnys hakea apua oli korkea, mutta kun alkuun pääsin: ihania ihmisiä, niin muut asiakkaat kuin avustajatkin. Toiminnanohjaaja Ilkka, jonka kanssa meilailen paljon (tää resepti-idea oli ihan omani; tiedän kokemuksesta, kuinka pahasti voi lamaantua vaikeassa elämäntilanteessa, ja halusin tarjota edullisia, helppoja ja nopeita vaihtoehtoja pelkälle pastan puputtamiselle tai tölkkien avaamiselle) toivoo hankkeelle näkyvyyttä.

      Että sekä auttajat että autettavat eri paikkakunnilla aktivoituisivat.

      Eka blogi vasta julkaistu; Mian keittiöstä-otsikolla. Blogissa ei ole kommentointimahdollisuutta (varmaan siksi, että moderointiin ei ole mitään todellista mahdollisuutta), mutta laitoin siihen g-mail-osoitteen, johon saa mielellään kirjoittaa. - Toki me voidaan jutella täälläkin! :)

      Hiukan hämmensi ne kirjoitusvirheet; välilyöntejä lähinnä puuttui. Varmaan siksi, että Ilkka muutti fonttia kaikin puolin, että sai sen mahtumaan yhdelle sivulle...

      Ruokablogi se ei siis itse asiassa vielä ole, vaan auttamisen teemoihin liittyvä juttu. Reseptejä kuitenkin toivottiin, sinnekin; jatkossa pyrin lisäämään pohdiskelun jatkoksi pari edullista ideaa.

      Seurakunnan toimintaahan se, mutta uskonnollisuus ei mitenkään näy tai korostu. - Hassua kyllä, minua luullaan aina diakoniksi, kun haen oman avustuskassini. Eikä ole edes tukka nutturalla! :D

      Elämänkatsomuksia siellä ei kysellä, ja omaanikin tässä edelleen pohdiskelen, mutta muuten olen valmis rupattelemaan.

      Nyt ei enää hävetä edes kirjoittaa tästä; kuulun kyllä siihen köyhyysrajan alapuolella eläviin. Toisaalta on varaa tähän tietsikaan, telkkariin, ja syön hyvin - tuo RuokaNysse-projekti resepti-ideoimisineen on semmoinen kannustin, ettei paremmasta väliä! :)

      Poista
    2. Toisaalla jo sanoin, että kirjoituksesi sai minut miettimään, eli vedit minut hiljaiseksi, pysäytit minut, näin kirjallisestikin. En tiedä mitä sanoa, en edes sitä, tarvitseeko sanoa mitään.

      Tuossa aamusella katselin ykköskanavalta keskusteluohjelmaa, jossa oli toimittajan kanssa kaksi köyhää naista, siis miksi kaunistella, he olivat mukana köyhyytensä vuoksi. Toinen oli yksinäinen nainen, toisella oli viisi lasta. Se viiden lapsen äiti oli onnellinen 50 euron joulurahasta, jolla sai viime jouluna tyttärelle luistimet, tämän elämän ensimmäiset.

      Kauas olen minäkin vieraantunut elämän perusasioista, vaikka en ole rikas, en vauras, minulla ei ole säästössä kuin puolet tulevan hammasimplantin hinnasta. Ensin luulin, että säästö olisi uutta pesukonetta varten, koska vanhassa ei linkous toimi, väännän kaiken käsin, lakanatkin. Nyt mietin, että hammas on tärkeämpi kuin pesukone, koska se pesee vielä puhtaaksi.

      Kun nyt mietin, että jollakulla on vielä heikommin, pulaa lasten joululahjoistakin ja perustarvikkeista, pistän suuni suppuun ja kiitän muista hampaista. Ja siitä, että pesukoneen moottori on hyvä.

      Luulen, että minun ikäisiläni perheellisillä, muilla kuin yksin huoltaneilla, on kyllä säästöjä sukanvarressa. En ole koskaan tuhlannut, mutta kaikki on mennyt, mikä on tullut, asuntolainaan, autolainaan, aluksi opintolainoihin. Toisen palkka siinä rinnalla olisi ollut oiva hyvinvoinnin siemen. Näin se menee.

      Vaan terveys on ihmisen kallein aarre.

      Poista
  51. P.S. Taustasi on todella kaunis! :)

    Ja ulkona paistaa aurinko, nyt päivän puuhiin! :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. PS Ajattelin juuri vaihtaa taustan, vaikka sadepisarat ikkunaruudulla sopivat teemaani ja muutenkin minulle, rakastan sadetta, mutta toki myös kaipaan auringonpaistetta, esimerkiksi nyt kun on pimeä tihkuisenmähmäinen marraskuun kaamospäivä.

      Poista
  52. Lähdeviittaus kuvaan puuttuu taas tästäkin postauksesta!

    VastaaPoista
  53. Olet väärässä. Lähdetiedot - kuvaajan nimi ja paikka - ovat kuvan alareunassa.

    Netistä löytyy pilvin pimein kyseistä kuvaa vaikkapa haulla "old photos".

    VastaaPoista