Sitä kitinää taas lehdessä. Kansa käy kuumana, Wahlroosia hirtetään munista. Urpilainenkin on ojentamassa röyhkeää rikasta. Onhan se nyt kauheaa, kun Suomen kansalle kuuluva materia karkaa verokarhun kynsistä Ruotsin valtion hellään syyniin.
Synti ja riettaus, häpeä, ahne ja moraaliton porvari! Maksamillasi veroilla olisit kustantanut kevyesti Suomen valtion lapsilisävajeen, jos sinulla olisi ollut hiukankin selkärankaa! Viet leivän lapsen suusta ja pelastat oman nahkasi. Ettäs kehtaat, riistäjälahtari.
Oikeastaan kaikki on sinun syytäsi, Nalle Wahlroos, koko lama ja kurjuus. Ja jos jollakulla on perintöä jättää lapsille, totta helvetissä siitä on maksettava valtiolle leijonanosa ja ainakin se, mikä valtion on. Muistaa sopii myös kristillinen velvoittava sana: helpompi on kamelin mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä taivasten valtakuntaan.
Eikä se mitään, että se äitimuorin osake on hankittu jo kertaalleen verotetulla tulolla. Kyllä siitä sopii toisetkin verot maksaa. Yhteiseen jakoon vaan kaikki, minkä voi irti ruuvata. Ei täällä saa rikastua tai nauttia materiasta! Suomi nyt vaan on köyhä maa, ettäs tiedät, täällä kuuluu valittaa ja olla onneton. Tuhkatkin pesästä annamme, me muut, jotka olemme hyviä ja köyhiä ihmisiä. Ainahan on joku, joka on meitä köyhempi, ja näin voimme jakaa hyvyyttä tasaamalla kurjuuden keskenämme. Sitä se onni on. Suomalainen onni.
Kateellisia emme ole, sillä kateus on samanlainen synti kuin rikkkauskin. Hyvä sydän ja anteliaisuus meitä köyhempiä ajaa.
(Maalaus Konstantin Vasilyev)
Björn Wahlroos on paljon antanut. Nyt hän on maanpetturi, sitä ei mikään toiseksi muuta. Huono suomalainen.
VastaaPoistaTotta tietenkin, mutta asiassa on toinenkin puoli.
PoistaAika moni on aikoinaan lähtenyt paremmin tienatakseen ulkomaille. Aika moni nuorikin, ja ihan nykyään, ei yksin menneisyydessä. Lisäksi tuo kevyempi verotus on monen nuoren osaajan syy muuttaa ulkomaille töihin. Ovatko kaikki nämä nuoretkin siis huonoja suomalaisia?
Minusta Urpilainen syyllistyy tätimäisen neuvomiseen, kun hän sanoo näin:"- - Wahlroos on saanut Suomessa koulutuksen ja varmasti nauttinut veronmaksajien rahoilla tarjotuista palveluista. - - On valitettavaa, että hän ei omassa toiminnassaan halua antaa tälle arvoa vaan vaihtaa asuinmaata."
Ja hän istui vastapäätä uhriarkkua ja katseli, kuinka kansa pani rahaa uhriarkkuun. Ja monet rikkaat panivat paljon. Niin tuli köyhä leski ja pani kaksi ropoa, yhteensä muutamia pennejä. Ja hän kutsui opetuslapsensa tykönsä ja sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tämä köyhä leski pani enemmän kuin kaikki muut, jotka panivat uhriarkkuun. Sillä he kaikki panivat liiastaan, mutta tämä pani puutteestaan kaiken, mitä hänellä oli, koko elämisensä."
VastaaPoistaMinusta on varsin viehättävää, että näitä Raamatun vertauksia ja kertomuksia siteerataan niin paljon. Pidän niistä!
PoistaVähän surenkin sitä, jos uskonnonopetus tyystin lopppuu koulusta. Ei tule enää helmiä sitaatteihin tai muuten.
Tuossa kiteytyy jotain minulle tärkeää.
PoistaPaljoon ei ihminen pysty, mutta kelle paljon on annettu, siltä paljon myös vaaditaan.
Wahlroos on suomalainen oligarkki, joka onnistui yksityistämään osan kansallisomaisuudesta. Björn, Suomen Gerard Depardieu.
Vaikka Iki-Kianto itse oli sellainen kerjäläinen, höpöukko ja aikansa bb-tähti, kirjoitti kaikenlaista. Vanhaa Iki-Ukkoa pääsivät Irwin ja Veksi Salmi sairaalavuoteen ääreen tapaamaan, kun etukäteen ilmoittivat tuovansa ison pullon viinaa. Lehdessä oli tapaamisesta kuva.
PoistaLaitan pienen pätkän.
Kainuhun kansa, ah, arpasi lyö,
missä on ryhtisi, kunnia, työ?
Meidän on uudesta luotava maa,
raukat vaan menköhöt merten taa!
En tiedä Wahlroosin omaisuuden määrää, mutta mittava se on. Suomessakin pysymällä hän olisi ainiaan kylpenyt rahassa. Siten häntä ei voi verrata "tavalliseen" Suomesta muuttavaan kansalaiseen, jonka elintasoon alhaisempi verotus konkreettisesti vaikuttaa.
VastaaPoistaMäärää en minäkään tiedä, mutta omiaanpa rahat ovat. Luulen, että tässä on kyse Wahlroosin lasten perinnöstä, ei niinkään Wahlroosista itsestään. Jostain luin, että Ruotsiin muutto säästää noin 100 miljoonaa euroa lapsille koituvaa perintöä, eli suurista summista puhutaan.
PoistaEihän ihminen tuommoisia summia tarvitse, mutta en osaa niinkään ajatella, että kaikki raha olisi tasittava ihmisten kesken. Raha ei tuo onnea, ja niinpä en osaa kadehtia rikkaita. Useimmilla meistä leipää on, ja pitäköön kylläinen ihminen suunsa kiinni. Lakatkoon kitisemästä rikkaampien rahoja - ja nauttikoon läheisistään ja rakkaistaan - niissä on ihmisen onni.
Kuka tässä on mitään kitissyt?
PoistaWahlroosille raha on tuon perusteella tärkein arvo ja olkoon - mikäs siinä.
Kuunkuiske, keskusteluissa lehtien palstoilla on kova kitinä käynnissä. Siihen viittasin. Twitterissä taas taidetaan enemmän puolustaa Wahlroosia.
PoistaAi niin, tuolla ulkomaille verotus- ja rahasyistä muuttavien nuorten ja Wahlroosin vertaamisella en ajatellut niinkään rahasummia, vaan samanlaisia motiiveja. Ihmisen ahneus kummassakin on takana. Niin inhimillistä ja alhaista.
Minusta kyllä mittakaava - tavallinen pulliainen vs. Wahlroos - hiukan muuttaa asiaa. Jos muualle muuttava herra Virtanen, joka tienaa keskiverrosti, haluaa siten taata jälkikasvulleen hieman paremman tulevaisuuden kuin täällä, kyse on eri asiasta kuin siinä, että Wahlroos säästää muutollaan 100 miljoonaa. Jos taskunpohjalle pitää jäädä 100 miljoonaa enemmän kuin Suomessa jäisi, niin mitä muuta se on kuin ahneutta? Herra Virtanen ei unissaankaan haaveile kuin ehkä kymmenistä tuhansista tilillään.
VastaaPoistaNiin siis, puhun tässä enemmän motiiveista kuin summista - kaikki on suhteellista. Kukin muuttakoon minne tahtoo, ei se ole muilta pois.
PoistaAnnetaan Wahlroosin muuttaa, sillä tuntuu kummalliselta tuomita joku ja sitten taas sallia jollekulle toiselle sama teko. En ymmärrä sitä, että rikkaus on syy tuomita ihminen.
Ja enemmän kuin tavallisia pulliaisia - viittasin nykyisiin lähtijöihin, jotka ovat menestyjiä ja osaajia, koulutettuja ihmisiä ja jotka lähtevät siitä syystä, että ulkomailla verotus on keveämpää, eläminen halvempaa ja vaihtoehtoja on enemmän - elämä on paitsi aineellisesti myös ehkä henkisesti parempaa.
En ymmärrä, miksi tätä ei voisi sanoa ääneen, että ihmiset hakevat myös materiaalista elintasoa, jota Suomessa on vaikea saada mm. ankaran verotuksen ja matalan palkkatason vuoksi..
Minusta Wahlroos teki isänmaalleen suuren palveluksen muuttaessaan Ruotsiin. Vasta hänen kokoisensa miljonäärin lähtö saattaa saada päättäjämme miettimään uudelleen perintöveron mielekkyyttä. Nythän meillä käy niin, että esim. perheyhtiöissä, viimeksi kiuasfirma Harviassa ei voitu tehdä sukupolvenvaihdosta, koska verot olisivat imaisseet koko firman kassan tyhjäksi. Niinpä perilliset myivät yhtiön suurkapitaalille, joka luultavasti siirtää tuotannon ja tietotaidon Kiinaan. Uusia työttömiä tulee sossun luukulle satakaupalla, mutta ministerimme sen kun vaan puhuvat vastuun kantamisesta. Tekoja ei jakseta kantaa, mutta vastuuta kyllä. Erikoista porukkaa.
VastaaPoistaValtionvarainministerimme Jutta Urpilainen on urputtanut voimakkaasti Wahlroosin tempusta. Hänen tiedetään kuitenkin saavan verottomia tuloja sieltä ja täältä ja ministerin lainmukaiset ilmaisedut ovat nekin melko mittavat. Luultavasti Wahlroos hyödyntää Suomea enemmän kuin Jutta, asui hän sitten vaikka Kongossa. Nalle ei oikein voi siirtää kaikkea liiketoimintaansa täältä pois, muuten hän saattaisi köyhtyä. Liiketoiminta siis pyörii ja nakkelee kyllä veroeuroja ikioman valtiommekin hyväksi.
Jos itse olisin vaarassa hävittää lapsilleni tarkoitetut sata miljoonaa verottajalle vain siksi, että asuisin Suomessa, muuttaisin kyllä kirjani Ruotsiin. Sehän ei estäisi minua elelemästä mukavasti kartanossani Suomessa. Rajan yli saa mennä ja tulla miten lystää.
Täytyy myös muistaa, että Wahlroos on sairas mies ja sairasta tulee sääliä, ei sättiä. Jo 2000 vuotta sitten rikkaus diagnosoitiin sairaudeksi, josta paranee vain konkurssin tai ryöstön kautta. Aivan hiljan tapasin entisen miljonäärin, joka menetti niin rahansa kuin asemansakin ja istuu nyt pyörätuolissa. Hän kuiskaili, että parasta elämässä ovat mukavat, rakkaat lapset ja lapsenlapset, jotka käyvät häntä katsomassa. Joimme siinä illan mittaan yhdessä kolmen vartin pullon viskiä (minä tarjosin) ja ystäväni itkeskeli kertoillessaan, kuinka paljon oikeaa elämää hän on menettänyt jahdatessaan yhä uusia ja uusia miljoonia. Lasten lisäksi hänellä ei ole jäljellä kuin kaksi hyvää ystävää. Muut katosivat rahojen kadottua. Hänkin tunnusti sairastuneensa rahan haalintaan ja vakuutti, että jokainen - aivan jokainen ihminen sairastuu siihen saatuaan kasaan tietyn summan.
Kiitän Iinestä tuoreesta näkökulmasta tapaus Wahlroosiin.
Perintövero on ajatuksenakin kohtuuton. Suomalaiset eivät ole järin rikkaita, vaan se omaisuus, mitä useimmilla on, on oma asunto ja ehkä kesämökki ja jokusilla kohtuuden rajoissa oleva pahanpäivänvaran pankkitili tai arkkurahat säästettynä.
PoistaNämä ovat se perintö, jonka vanhempi sukupolvi on omalla työllään, sitkeällä säästämisellä ja pitkillä lainoilla perusturvaksi perheelle hankkinut. Talot tai huoneisto-osakkeet ovat siis jo kertaalleen verotetttuja, ja kuoleman sattuessa ojentuu vielä valtion pitkäkyntinen koura nappaisemaan ison lohkon pois. Kun perin aikanaan tädiltäni 10 000 markkaa, tuli verovirastolta äkäinen kirje, että miksi en ole ilmoittanut perintöä sinne. Veroa karhuttiin siis ennen kuin se oli edes toimeenpantu. - en ollut saanut perintöä vielä. Saksan sisko sai kymppitonnisensa veroitta käteen.
Jutta Urpilainen on juuri korottanut perintöveroa ja jeesustelee lehdessä siitä, miten Wahlroos on saanut koulutuksen ja muutakin yhteiskunnalta. Kaikkihan nämä saavat, koska vaihtoehtoja ei ole. Turha siitä on ketään polvilleen painaa. Jostain luin, että Wahlroos maksoi viime vuonna veroja yli kolme miljoona euroa. Eiköhän siinä ole lasku koulutuksesta ja katuvaloista.
Minusta perintövero tulisi poistaa, koska se osuu kipeimmin sinnikkäisiin vähätuloisiin ja köyhempään keskiluokkaan, joka joutuu luovuttamaan ison osan perinnöstä valtiolle. Perintövero on moraaliton vero. Ja tuo Kolehmaisen kertoma esimerkki yrityksestä, jonka olemassaolon sukupolvenvaihdoksesta koitunut vero yrityksen perustajilta tuhosi, on kuvaava.
Veroja on turha moralisoida, vaikka perintövero kieltämättä on korkea. Ruotsalaisten mallia ei silti pidä seurata, veron kokonaan poistaminen ei ole fiksua sekään.
PoistaHarvian perintöveroihin olisi saattanut vaikuttaa omituinen omistuspohja. Sisarukset omistajina, seuraavaksi siis serkukset. Kyse ei ole perhe- vaan sukuyrityksestä. Todellinen syy myyntiin saattoi veroista huolimatta liittyä esimerkiksi pörssiin vientiin, tässä oli sopiva tilanne joillekuille propagoida.
Kolehmaisen manitsemalle pyörätuolimiehelle kaikki kunnioitus, mutta meinasin tikahtua nauruun, kun sai hänen kohtalonsa luontevasti liitettyä Wahlroosiin. Älkää sentään marttyyri pyhälle Björnille uhrilehtoa pystyttäkö. Älkääkä olko huolissanne, lehtien kommentointien mukaan wahlroosilaiset eivät sentään mikään harvinaisuus ole.
Perintöveroa voi hyvin moralisoida, koska se ei ole eettisesti perusteltavissa rintaperillisten kohdalla - ja heistä ainakin minä olen yllä puhunut.
PoistaHenkilökohtainen omaisuus on Suomessa vaatimatonta, kun puhutaan kansalaisista suuressa linjassa. Ja koska suomalainen henkilökohtainen työllä saavutettu omaisuus on jo kertaalleen verotetusta tulosta hankittua, on perusteetonta verottaa sitä siitä syystä toiseen kertaan, että omaisuuden säästänyt kuolee pois. Ymmärrän verotuksen, kun sillä on looginen kohde. Esimerkiksi työtulon verotus on loogista, samoin erilaisten kulutukseen kohdistuvien verojen.
Jos me nyt sitten syvällä vakaumuksella tuomitsemme Wahlroosin ahneeksi paskaksi, niin eikö sama pidä tehdä Juha Sipilälle? Verovastuun välttämistä kai tuokin on?
VastaaPoistaNäitä rikkaita "verosuunnittelijoita" on varmaan paljon enemmän kuin tiedossa on, ja juuri samat ihmiset, jotka puhuvat yhteisestä vastuunkannosta, välttävätkin verot omalla kohdallaan. Wahlroos vain on sopiva syntipukki, kun se on niin sikarikas ja hurrikin.
Lisään tähän vielä linkkiartikkelin tekstiä, jos linkki ei aukene - minulla tökkii, kun en ole rekisteröitynyt Kauppalehteen:
PoistaJuha Sipilän yhtiöllä "Fortel Investillä oli viime vuoden lopulla 4,8 miljoonan euron jakokelpoiset varat, joten Juho, Mikko, Hanna-Maaria, Timo ja Tuomo Sipilällä riittää jaettavaa. Fortelin kassassa on 3,7 miljoonaa euroa eikä velkaa juuri ole.
Miljoonaomaisuus on hallitusti lahjoitettu lapsille, ja kaikesta voi päätellä, että keskustan puheenjohtaja osaa hyödyntää verosuunnittelua. Sipilän jälkikasvu voi vuosia nauttia matalasti verotetusta tuotosta." (Kauppalehti 10.4.)
Se on miltei mainota, että suomalaisissa on kaltaisiasi, Iines.
PoistaJos kadulla joku varastaa lompakkosi, sinä teet ilmoituksen poliisille. Kun rahasi varastetaan muuta kautta, niin oletkin rikoksentekijän puolella.
Me kaikki kustannamme Euroopan keskukspankin tukemaa ja tuottamaa talousrikollisuutta, joka päivä. Kiltisti ja nurisematta.
Björn halusi muuttaa maahan, joka ei kuulu täysjäsenenä Euroopan rahaliittoon, Emuun. Hän halusi jättää meidät tänne maksumiehiksi, orjakansalaisiksi, vaikka jokaisen jolla on vähänkään sellaista omaisuutta mikä ei ole kiinteätä (asunto tms.) kannattaisi ehkä tehdä kuten Björn. Siirtää sellainen omaisuus maahan, joka ei ole Emumaa. Niin kauan kun vielä voi.
Kyllä Suomessa voi rikastua, eihän meillä muuten olisi rikkaita eikä niiden määrä olisi kasvanut. Muistan lukeneeni, että virallisten verotietojen mukaan yli miljoonan vuosittaiset vuositulot on noin 350:lla suomalaisella. Enemmän se on kuin ne 20 perhettä, joista joskus yksi laulukin kertoi.
Verosuunnittelu voi olla hyväksyttävää tai tuomittavaa. Lainvastaisesta toiminnastakin on esimerkkejä, sellaisesta esimerkkinä Casimir Ehnroothin kymmenen miljoonan pimeä talletustili ulkomailla. Samanlaisia lakiemme vastaisia talletustilejä on ainakin kymmenillä, ellei sadoilla, rikkailla suomalaisilla. Tuomittavaa veronkiertoa koko yhteiskuntamme kannalta, on suuryrityksien tapa kierrättää hyvin monimutkaisesti rahansa veroparatisien kautta.
PoistaEiköhän Wahlroos ole osansa Suomeen maksanut jo miljoonaluokan veroina. Yllä jossakin kommentissani on mainittuna se miljoonamäärä, jonka mies veroa viime vuonnakin Suomeen maksoi.
PoistaSitä paitsi Wahlrooshan maksaa jatkossakin Suomeen veroja, sillä osa omaisuudesta jää Suomeen. Tuo määrä lienee edelleen huomattava, jopa niin huomattava, että siitä kannattaisi ehkä jopa kiittää miestä eikä haukkua.
Uutisten mukaan veropohjainen muuttaminen onkin Suomessa lisääntymään päin. Etenkin Suomen koulutttautunut kielitaitoinen nuoriso alkaa olla siitä kiinnostunut. Itsekin jonkin verran muuta Eurooppaa nähneenä voin vakuuttaa, että monissa Keski-Euroopan maissa pienestäkin palkasta jää huomattavasti enemmän käteen kuin Suomessa. Suomessa kaikki on pientä ja kallista, alkaen asunnoista. Vihanneksetkaan eivät kasva meillä niin makeiksi kuin muualla Euroopassa. Pieniä sipuleita, vetisiä kalpeita tomaatteja, ei edes kirsikoita.
Minusta on ihan mukavaa, jos rikkaus Suomessa kasvaa, etenkin nyt kun tuloerot ovat Tilastokeskuksen lähteidenkin mukaan kaventuneet. En silti ajattele niin, että se raha pitää ottaa ansaitsijoiltaan pois ja jakaa kaikkien kanssa tasan. Suomessahan on ilmainen koulutus ja kirkkaat katuvalot, niin kuin usein olet muistuttanut, arvoisa nimerkki orjakansalainen. Kaikilla on siis oikeus ja mahdollisuus kouluttatutua. Miksi siis alituinen kitinä?
Lisäys: Suomen autoverotus on ainutlaatuista maailmassa. Ei missään muualla auto maksa niin kohtuuttomasti kuin täällä, harvaan asutussa maassa, jossa autoa todella tarvitaan kulkemiseen etenkin maaseudulla.
PoistaMikä on se peruste, että Saksassa auton saa puoleen hintaan siitä kuin Suomessa? Esimerkiksi minun keskiluokkainen siskoni ajaa Saksassa itse luokanopettajan palkallaan ostamaansa avo-Bemaria, jonka vaihtaa aina uudempaan vuosimalliin. Mies on sairauseläkkeellä.
Tuloerot ovat kaventuneet sen vuoksi, että Nokian ja sen alihankkijoiden kultakaivokset ovat ehtyneet, osinkotulot vähentyneet. Kuinkahan se Nalle nyt pärjää, pitäisikö sille näkkileipää ja camping-makkaraa lähettää?
PoistaHyvä on, hyvä on, laitetaan lappu luukulle, suljetaan koko paska firma ja muutetaan kaikki Ruotsiin. Tapetaan sitä ennen köyhät ja myydään päänahat ruotsalaisrouvien puuhkiksi ja herrojen nuuskapussimateriaaliksi.
"Miksi siis alituinen kitinä?"
PoistaNiinpä. Suurin väärinkärsijöiden martyyrijoukko on keskituloinen, ehkä hitusen varakas muttei varsinaisesti rikas, joka pitää suurinta someälämölöä siitä kuinka kamalan väärin kaikki on.
Köyhiä ja rikkaita yhdistää yksi asia: osa keskiluokkalaista puree ja lyö, kohdistaa perusraivonsa vuorottelen (tasapuolisuuden nimissä) kumpaankin kansanosaan. Ja muistaa kitinänsä välissä heittää aika ajoin martyyriviitan harteilleen.
Siispä malja martyyreille! Tuomari Nurmion tahdittamana.
http://youtu.be/TRB54kpyeQ8
Riku, tuo on totta, mutta myös pienituloisten määrä on laskenut 19 000:lla vuodessa, ja eniten pienituloisten lapsiperheitten määrä. Pienituloisuushan on suurin uhka köyhyyden lisääntymiselle.
PoistaTässä yksi lähde, muitakin on, josta trendi näkyy, mutta tämä nyt ensi alkuun:
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2014/03/20/raja-laski-nailla-tuloilla-olet-nyt-pienituloinen/20143991/139
Orjakansalainen, no, tuota ei tiedä, kuka suurintä älämölä pitää. Joukko on ilmeisen sekalainen päätellen monesta seikasta, mm. kielentaidosta, josta on paljon pääteltävissä. Oman näkemykseni mukaan pahinta mölyä kuuluu siitä joukosta, joka ei oikein osaa kirjoittaakaan eikä tiedä asioista perusfaktoja, esimerkiksi sitä, että maataloustukia maksetaan siihen maahan, jossa maatilus on. En tiedä, mitä siitä tulisi päätellä.
PoistaMinusta orjakansalaisen kommentti klo 16:31, osui juuri oikeaan. Kerran eräs ystäväni raivosi pitkään ja hartaasti omasta raskautuksestaan, "kun työttömät saavat nukkua aamulla pitkään ja maata päivät sohvassa."
PoistaJos kaikki Suomen uhriutuneet yhtyisivät, huomasivat heitä olevan lähes viisi miljoonaa ja Nalle johtamassa joukkoja megafoni kädessään. "Me vaatimme välittömästi vääryyven korjaamista ja parempaa liksaa!" Casimir Ehnroothit ja muut huruneuvokset siellä heiluttaisivat kylttejään: "Lisää rahaa ja äkkiä!"
Kukaan ei ole ymmärtänyt, kuinka Nalle omassa hiljaisuudessaan istuu kyyneleitä silmänurkastaan vierittäen ja tuntee suurta melankoliaa siitä, kuinka maailma saattaa olla niin paha paikka, ettei itsestäänselyyksiä ymmäretä ja hän joutuu yksinään edistämään sitä, mikä hyvää ja oikein on.
Luin tuon Iineksen laittaman Taloussanomien uutisen. Mitähän siinä oikeasti kerrottiin, en ole varma. "Puusta minä tollasen tilaston teen, ja piirrän sille silmät".
PoistaMinusta uutisessa oikaistiin vain harha siitä, että tuloerot jatkavat kasvuaan.
PoistaTuloerot jatkavat kohinalla kasvuaan. Vuoden tilastot ovat humpuukia, todellisuuden näkee vain pidempiä aikajaksoja tarkasteltaessa. Nyt on aika, jolloin rikkaat lisäävät omistuksiaan massiivisesti, uuden nousukauden koittaessa omistustensa arvot alkavat taas kaksin-, kolmin- ja nelinkertaistumaan.
PoistaTulerojen kaventumistilastoja on jo vuodesta 2009 lähtien.
PoistaSuurituloisimman kymmenyksen tulot ovat laskeneet ja kaikkien muiden kasvaneet. Suurituloisten tuloja pienensivät siis myyntivoittojen ja mainitsemiesi osinkotulojen vähentyminen. Pienituloisten tuloja puolestaan kasvattivat sosiaalietuuksien tasokorotukset ja verotuksen muutokset.
Tämä tuloerojen kaventuminen todetaan selkeästi useissa lähteissä, mm. Ylen uutisartikkeleissa ja Tilastokeskuksen tilastoissa. On siis asiavirhe puhua edelleen tuloerojen kasvusta. Ne kulminoituivat vuoteen 2007, jonka jälkeen erot alkoivat kaventua erilaisten toimien ansiosta.
Kuulin tänään torilla käydessäni hyvän jutun:
PoistaTuloerot ovat kaventuneet. Wahlroosit muuttivat Ruotsiin.
Katson nyt uusinta Diuudsonit tuli taloon -jaksoa. Aivan mahtavaa! :)
VastaaPoistaIines, älä suotta suomi ohjelmaa - niin kuin teit Valokuvan voimaa -sarjan suhteen - enne kuin olet katsonut ainuttakaan jaksoa! ;)
En suomi Duudsoneita, sillä en ole nähnyt ohjelmaa. Se ennakkokäsitys minulla Duudsoneista on, että he harjoittavat runsaasti hyväntekeväisyyttä ja auttavat milloin ketäkin. Minusta tyypit ovat varsin miellyttävän tuntuisia velikultia.
PoistaJos tarkkoja ollaan, en suominut Valokuvan voimautus -ohjelmaakaan, koska en ole nähnyt sitä. Suomin sen esittelyteksteissä olleen kielen, ja suomin edelleen. Suomin ennen kaikkea sanan "voimauttaa" tai "voimaannuttaa". Minulle tulee kylmät väreet jo siitä, että puhutaan voimarunoista.
En tiedä Duudsonien mahdollisesta hyväntekeväisyydestä, mutta tuossa ohjelmassa he taatusti tekevät hyvää niissä perheissä tai yhteisöissä, joihin heidät on kutsuttu. Heidän metodinsa ovat raikkaita ja omaperäisiä ja totisesti toimivampia kuin kukkahattutätien harrastama hyssyttely ja lässyttäminen! ;)
PoistaMinua vaan (etenkin taannoin) huvitti suunnattomasti tämä: itsenäisyyspäivänä (joka muuten on 6.12, vuosittain) niin mitä rikkaampi ihminen (suomalainen), sen enemmän hän hehkuttaa Isänmaamme ("oi katso, Suomi sun...) puolesta. Ja sotaveteraaniemme puolesta. J.n.e. Ja niin edelleen. - Kumminkin hän itse ensimmäisenä "verosuunnittelee" rahansa, mistä maasta tahansa nyhdetyt, veroparatiisiin. Ja niin Isänmaa Rakas, ja sen aitanpolulla asteleva Pullea Verokarhu, jää nuolemaan vain karvaisia näppejään.
VastaaPoistaEn minä kadehdi, miksi kadehtisin? Enempi minua huvittaa.
Ei Pääomalla kotimaata ole, on Marxia vanhempi totuus. Paitsi välillä on:
Ruotsalaisen Kulttuurirahaston (Åbo akademi) säännöissä on (kun luetaan sääntöjä lopusta alkuun, niin kuin hebrealaiset) mm. että että on olemassa täydellinen määräysten ketju: jos se laitos tai yhdistys, jolle varat testamentataan tai lahjoitetaan, joutuu suomalaisten määräysvaltaan, niin varat siirtyvät tavallisimmin Ruotsalaisen kirjallisuuden seuralle. Jos se lakkaa tai muuttuu suomalaiseksi, joutuvat lahjoitukset kulttuurirahastolle, ja jos sekin vielä lakkautetaan, niin siirtyvät varat Ruotsin ruotsalaisiin tarkoituksiin. Pääasia on, ettei suomalainen Suomi niistä milloinkaan pääse hyötymään.
(SK 7/1937)
Ps. Aikoinaan kun Suomessa oli se kampanja "Pidä Suomi siistinä" niin minä lisäsin siihen, Forssassa oleviin mainospalakatteihin, että "Vie roskat Ruotsiin". - Niinhän tässä nytkin kai on tainnut käydä.
Luin lehdestä, että muuan miekkonen oli eilen saanut bussissa hulluuskohtauksen, kun edessä istunut nainen oli puhunut ruotsia. Hän oli alkanut repiä naisparkaa hiuksista oikein raivon vallassa, kunnes kanssamatkustajat, peräti viisi kappaletta, tulivat väliin ja kutsuivat poliisiin. Poliisi kutsui ambulanssin ja mies vietiin hoitoon. Olikohan juuri lukenut Wahlroosin Ruotsiin-muutosta?
VastaaPoistaMinä olen katsellut elävästä arkistosta "Itse asiasta kuultuna"-ohjelmia. Siellä on monia nyt jo menneiden sukupolvien edustajia omia ajatuksiaan kertomassa. Juuri katselin Ossi Kivekkään tunnin haastattelun 70-luvun lopulta. Tiukka rahaporvari oli, mutta hänellekin tärkeää, suorastaan itsestään selvää oli pyrkimys siihen "että kaikki pärjäävät". Hänellä oli se sotien tuoma kokemus, kun joukkueenjohtajana johti tehdastyöläisiä, jotka olivat kovia kommunisteja, mutta hommansa sodassa hoitivat hienosti.
VastaaPoistaTämä nykyinen on tasa-arvoinen yhteiskunta, jossa toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Eikös se yksi kirjailija kirjoittanut tästä nykypäivän Suomesta ennustuksen, "Eläinten vallankumous", vai mikä se oli.
Miksi tähän Wahlroosin muuttoon nyt liittyy kaikkien pärjäämisen -ajatus tai sen mahdollinen vastustaminen? Ei kai Wahlroos sitä tarkoita? Vai tarkoittaako Wahlroosin Ruotsiin muutto sitä, että hänen muuttonsa vuoksi nyt kaikki eivät pärjääkään?
VastaaPoistaOnko kaikki niin musta-valkeaa, että jos ajatuksissaan sallii Wahlroosin muuttaa maata, kannattaa ajatusta "kaikkien ei tarvitse pärjätä"? Vai onko se vaan nyt niin, että jos on rikas/sikarikas, ei saa muuttaa maasta? Muut saavat, mutta rikas ei saa?
Minäkin olen aina ihmetellyt, miksi ilkeät äidit eivät anna pikkupiltin kaivaa pullapitkosta rusinoita, kuka piru sitä vehnämössöä viitsii.
PoistaKerran yhden köyhän talon juhliin tuli sellainen rengin pöhelö, joka näki pöydällä kakun, josta yksi viipale oli leikattu sen viereen. Renki nappasi kakun, jätti viipaleen ja hohotti: "Jonkunhan tää iso palakin täytyy syärä!"
Siis millä tavalla Wahlroos on ryöstänyt leivän suomalaisen lapsen suusta? Voisiko joku näin ajatteleva selittää, kun en ymmärrä. Mikä on Wahlroosin synti? Kun minusta hän on tuonut sen leivän lisäksi lapselle rusinapullan.
PoistaViisasta ei vielä ilmaantunut, joten minä vastaan. Eihän toki lapsen suusta pullaa ole riistänyt tai maitohampaita kurkkuun lyönyt. Itse rusinat ronkkii aina kun äitin silmä välttää, ei välitä jullikka, vaikka välillä tukkapöllyä ja piiskaakin tulee.
PoistaSanokaa Björn, jos haluatte karhun tulevan.
Sanokaa Björn, jos haluatte verokarhun tulevan.
PoistaNallen varallisuus taisi alkaa melkein lahjaksi saadusta Mandatum-pankista. Minä sain vain säästöpossun.
PoistaRiku heittäytyy nyt liian vaatimattomaksi: kuin kamelontti joka sukeltaa lehtivihreään: "onpas iisiä".... Tarkoitan, että totta kai Riku tietää "Eläinten vallankumouksen".
VastaaPoistaPs. Täsmällisempää (eestiksi täpselt) antikommunistista vertauskuvaa (= metaforaa, Kolehmaisen kiusaksi käytän termiä 'metafora'!) ei voi keksiä! Ei, voi. Ellei ole kommunisti, ja keksijä.- George Orwell oli kumpaakin.
Stalinista saattoi kertoa, mutta mielikuvitusta ei liiemmin tarvita, kun kuvittelee niitä Karjuja, vaikkapa Napoleonia nykypäivän Suomeen. Björn Wahlroosin isä oli muuten toiselta nimeltään Napoleon, tylsästi antoi lapselleen toisiksi nimiksi Arne Christer. Varmaan siksi, ettei kukaan huomaisi.
PoistaBuntta oli kova piereskelemään! (Ei kun ihan totta.) Ihmiset jotka joutuivat menee valtiovarainministerin kansliapäällikön huoneeseen neuvottelemaan, heidän ensireaktionsa oli... "huh huh".
PoistaPs. Ilkeämpiäkin juttuja hänestä, ja hänen sihteereistään, liikkuu. Mutta minä kun en, missään nimessä, halua puhua juoruista! (En, vaikka kyse olisikin Buntasta + hänen sihteereistä. Ja panemisesta. En!)
Tämäkin on sikarikkaiden etuoikeus, piereskely ja paneskelu. Köyhempihän ei edes piere eikä ainakaan pane.
Poistajouko turkka huusi naisille että "tuutte vittu auki ja piereskelette". no se nyt on vähintä mitä ohjattaviltaan voi pyytää. (tai ei välttämättä. kun ne turkan mielestä oikealla tavalla ei tulleet, se läppäs niitä turpaan, sitten ne tulivat.)
PoistaNäytelmäkappaleita voi ohjata eri tavalla.
Turkka ei näytä tunteneen naisen anatomiaa kovin hyvin. Jos vittu on auki, se merkitsee vitun työntämistä eteenpäin. Silloin piereminen on mahdotonta. Piereskely onnistuu vain kun hieman pyllistää, eli vittu on supussa.
PoistaTurkka nimenomaan ei tuntenut naisen anatomiaa. Siksi se usein niin härski olikin; peitteli pelkojaan (kompleksejaan). Mutta oli kyllä ohjaaja joka otti ohjaat käteensä... ja kamalan hyvä kirjailija, on. (Mutta emmä sitä käsitä minkä takia se ny, siis nykysi, kiviä rakastelee...?)
PoistaHyvä ohjaaja, oli ilman muuta, paikoin nerokaskin, pani näyttelijät antamaan itsestään kaiken, ei tyytynyt puolittaiseen.
PoistaMutta se joskus tuli mieleen, että mentiin myös yli railakkaasti. Ihminen ei tosielämässäkään päästele täysillä, vaan aina on jokin, joka säätelee käyttäytymistä. Turkalla nämä säätelijät poistettiin, ne puuttuivat, ja siinä mentiin metsään. Ihminen ei ole kontrolliton eläin.
Tämä kivisyndrooma onkin kummallinen. Kivi on niin jähmeä ja valmis.
Arvaa, mitä Turkka olisi sulle vastannut... äläkä nyt loukkaanu.
PoistaSitä tullaan sanoon tänne mitä tiatterin tai tiatterin pitäis olla vaikka ei yhtään tiedetä mistään mitään. Sääkin ämmä joka oot nähny sen verran vaivaa että oot pannu pyhävaatteet päälle tuut tänne sanoo mistä on kyse. Ei näytteleminen oo sitä että sää näyttelet vittuas että kattokaa ny kaikki mulla on tällänen... Jos sää jotain ymmärtäisit niin sää pysyit pois tämmösistä tilanteista. Mutta kun sää et mitään ymmärrä. Toivottavasti pirät eres polvet yhressä ettei tuu lisää samanlaisia kusipäitä ku sää. Saatana."
Ja tämä oli vasta verryttelyä. Kun Jouko Turkka pääsi vauhtiin niin... joo. (Parempi oli kuunnella.) - Hän oli kyllä nerokas ohjaaja. Aivan käsittämätön! (ihmisten manipuloija)
En loukkaannu tietenkään. Korkeintaan sanoisin Turkalle, että Kuulehan Jurkka vai mikä sä olit, sitä ollaan semmoisia ohjaajia että pannaan ämmille vitut paikalleen ja ajatukset päähän. Haista sinä olmi kukkanen ja vedä vetskarisi kiinni. Kunntele sitten, kun minä sanon kuinka tämä tehdään! - Huutaisin tuon kovempaa kuin Turkka.
PoistaTurkka oli kauuuuuheeeen mustasukkainen Pekka Laiholle. Kun se luuli että sillä on pitempi. Kerran Pekka hermostui, se oli yhden ensi-illan jälkeen, näytti Turkalle ja sen vaimolle - tiedätte kyllä kelle - piliänsä ja sanoi "kato ny ite, ihan tavallisen mittainen". - Turkka nolostui.(Oli aiemmin näytelmän harjoituksissa karjunut että "jos mulla olis tuuhee tukka ja iso kyrpä niin em mää täällä teitin kanssa viittis olla". - Hänellä oli kompleksinsa.)
PoistaToisaalta... minunkin mielestä naiset ovat jotenkin kummallisia. Ja kamalan kumpuilevia, sitä paitsi.
Äitini katteli mua kerran kun olin pikkupoika. Sitten hän sanoi "harmi, mikko, että sulla ei ole siskoa. sulle tulee vielä tuleen vaikeuksia tyttöjen kanssa".
PoistaÄidit tietävät kaiken.
Mutta saanko kertoa teille juuri äsken kuulemani arkaluonteisen asian? Ai, saan. No,
VastaaPoista... Viinitehtaalle haettiin viininhaistajaa. Siitä oli tehty lehti-ilmoitus. Hakijoita oli paljon. Eräskin ikäiseni ukko, vähän yli 80-vuotias, oli testissä mukana. Avattiin pulloja ja hän haisteli... "Zerczenes, 1973". Avattiin toinen: "Calvedec, samalta vuodelta". Kolmas: "Xrpycic vuodelta 1982, etelärinteeltä" ... Kun sitä tehtaanomistajaa ei huvittanut palkata ikäistäni - vähän yli kahdeksankymppistä ukkoa töihin - niin hän (salaa) pyyhkäisi seuraavaa viinipullonkorkkia sihteerinsä hameen alta ja antoi ukon nuuhkaista... "Gagarinintie 15, kolmas talo vasemmalta, asunto 15", vastasi ukko.
Kiva kun jaoit tämän arkaluonteisen asian kanssamme. Tämä on parempi kuin se vitsi, jolle suomalainen kuulemma nauraa makeimmin - se julkaistiin eilen jossakin lehdessä.
PoistaMinua naurattaa tämä:
Poistaisällä ja äidillä oli kaksoset, Ville ja Valle, jotka olivat kamalia kiroilemaan. He ei vät mahtaneet heille mitään. He ajattelivat että he vievät heidät isoisän luo - joka on samperin jyrkkä; että he oppivat siellä lopettamaan kiroilemisensa.
No, aamiaispöydässä isoisä kysyi Villeltä että "mitäs sinä otat ruoaksi" ja Ville vastasi että "noita saatan lihapullua". Isoisä otti hänet pöydästä pois, hakkas silmittömästi, ja sitten istuiduttiin takaisin ruokapöytään. Isoisä kysyi Vallelta että "mitäs sinä otat?". Valde vasta, huuli väristen, että "en ainakaan noita perkeleen lihapulluia"...
Kovin herkkäsieluista kansaa näymme olevan. Kun tänne joku tulee, sanomme, että voi saatana kun se vie meiltä työt ja naiset/miehet (tarpeeton ylipyyhitään) ja kun joku lähtee pois, niin sanotaan, että on siinä paskiainen, käy kansakoulun ilmatteeks, sai vielä kunnalta kumisaappaatkin ja nyt sitten lähtee leveämmän leivän ääreen ihan Ruotsiin asti!
VastaaPoistaHiukan suhteellisuudentajua kehiin, pyydän..
"Voi Kuunkuiske kerran kuutamolla
VastaaPoistaruispellolla kun kävelin,
niin harppua mulle soitti Maija-Molla,
niin ihme ihan sävelin.
Oi jospa kerran tavata sut saisi,
ja koulupenaalisi ryöstäisin
niin toden uuden meille kuu loisi,
kun sua vaan ma työstäisin...
Ps. Ei menny ihan hyvin. Kyl mä tiedän, ei tartte sanoo. Aika hyvin meni mutta ei menny tarpeeks hyvin.
a se siellä vain
käveli,
Nalle herättää suuria tunteita siksi, että on omasta halustaan noussut eriarvoistumisen ja libertalismin symboliksi. Hänen oma retoriikkansa ei sekään ole pyhäkoulusta opittua, vaan usein harvinaisen härskiä. Perintöverot ovat suuria, sen olen valmis myöntämään. Se mikä näissä ihmisten tunteita kuohuttaa on, että koko ajan ollaan vaatimuksia ja leikkauksia esittämässä meille tasamaan tallaajille, olo tuntuu turvattomalle. Kun rikkaalta otetaan se on aina yhteisen edun vastaista, mutta kun meiltä muilta, se on yhteisen hyvän vuoksi.
VastaaPoistaNalle voi mennä minun puolestani vaikka Venäjälle, siellähän markkinataloutta parhaiten suvaitaan. Tai totaalilibertalistiseen Viroon.
Suhteellisuus on matematiikkaa. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että sata miljoonaa voi jollekin olla helpompi maksettava, kuin tuhannet eurot jollekulle toiselle?
Nordea ilmoitti äskettäin hyvin laajoista henkilökunnan vähennyksistä. Mikähän siinä on, että heidän kohtalonsa minussa herättää suurempaa myötätuntoa, kuin Wahlroosin rahakeplottelu.
PoistaVaan kuka Suomessa on rikas? Kun aina sanotaan, että eihän se rikkaan kukkarossa tunnu. Kuinka moni tuntee rikkaan?
PoistaSilloin, kun oma veroprosenttini oli yli 40, luultiin varmaan, että olen rikas ja ettei se vero missään tunnu. Kyllä helvetissä tuntui, kun kaikki meni, vaikken tuhlannut, maksoin vain kiinteät kulut. Samaan aikaan se tuettu työläinen rakennutti perheelleen omakotitaloa ja pihassa köllötti upo uusi länsiauto, ja Kanarialla käytiin kerran vuodessa.
Nyt tunnen myötätuntoa myös niitä kohtaan, joita pidetään rikkaina - ja puhun nyt työtä tekevistä tavallisista keskiluokkaisista sinnikkäistä ihmisistä, joilla on isot veroprosentit. Heihin veronkorotukset iskevät herkimmin eikä heidän puoliaan pidä kukaan, vaikkei heillä ole säästöjä eikä omistuksia. He ovat todellisia hyvinvoinnin kustantajia ja väliinputoajia.
Saat saat tuntea myötätuntoa, ketä kohtaan haluat. Mut aatteles vähän, että ne jotka on töissä, kuten teollisuustyöläiset, ne maksoivat myös veronsa ja heidän työuransa on ollut paljon pidempi kuin nyt yliopistoja käyneen ihmisen (kuten minäkin olen). Siksi olen enemmän kuin kiitollinen teollisuustyöväelle kuin ylettömän rikkaille siitä, että meillä on ollut varaa sijoittaa koulutukseen. Nyt ei ole, kun ei ole työpaikkoja.
PoistaSinä, kuten moni muukin, maksoi 1990-luvulla (en muista kuinka pitkään) nk. pankkiveroa. Sillä pelastettiin pankit ja siinä touhussa tuo Björn W tajusi miten luo omaisuutta. Islannissa tapahtui niin, että kansalaisia ei pantu maksamaan pankkien toilailuja vaan ne joutuivat itse vastaamaan vahingoistaan. Kärsimään tappionsa.
Nyt me maksellaan keskieurooppalaisten pankkien ja rahoitusyhtiöiden touhuja, todella paljon enemmän kuin tätä paljon parjattua palveluyhteiskuntaa.
Suomalainen keskiluokka on hyvin kirjavaa sakkia. Ei se ole niin yhtenäinen kuin aina annetaan ymmärtää, eikä myöskään ne tositosi rikkaat tai hyvin köyhät ole.
Palkansaaja jolla ei ole isoja omaisuuksia on kaikkein heikoimmilla. Rikastua voi vain pääomatuloilla, ei varsinaisella työnteolla.
PoistaOletko, Anonyymi, nyt aivan varma, ettei Wahlroosin omaisuuden karttumiseen ollut mitään muuta syytä kuin tuo äkillinen valaistuminen 90-luvulla?
Valaistumisesta puhuminen ei ole liioittelua, juuri tuolloin se tapahtui. Läskipää Lipponen antoi älyllisten kompleksiensa vuoksi tai muuten vain osaamattomuudestaan, Postipankin varallisuuden Wahlroosille. Siihen W:n oligarkkius perustuu.
PoistaNo jaa, en ole perehtynyt aiheeseen, mutta sen verran selvitin asiaa, että eikös Wahlroos myynyt sitten suomalaisen Postipankin tanskalaisille ja Suomeen kotiutettiin neljä miljardia euroa myynnistä. Rahat lihottavat nyt Sampoa, joka tekee kovaa tulosta ja maksaa veroja Suomen valtiolle ja palkkoja työntekijöilleen Suomessa.
PoistaNäinkin luki jossain. Minä siis vain kyselen, koska en tunne tätä historiaa ennestään.
Katsoin myös taustatiedoista sen, että Wahlrooshan ei ole vain rikas Buntan perijä, vaan opiskellut yhdeksän vuotta tohtoriksi asti, toiminut kansantaloustieteen professorina. Ehkä vain osasi oman alansa liiankin hyvin. Edelleenkään en osaa kadehtia näillä perustein. Joskaan en ihaillakaan.
Buntalta tuskin perintöjä, pahanhajuisia pieruja lukkunottamatta, Björnille jäi. Sampopankki taitaa nykyään olla Danske Bankin osa.
PoistaKotiutettiin, kotiutettiin ja eikös ne nyt siirretty Ruotsiin.
PoistaNo haloo, eiväthän ne rahat olleet yksityispääoman myynnistä eivätkä tulleet siis yhdelle miehelle. Niistä maksetaan jatkossakin Suomelle veroja ja palkkoja ym.
PoistaHaloo, haloo, linjat vähän huonot....ei oikein kuulu...paljonko sanoit Björnille luiskahtaneen?
PoistaKolehmainen kirjoittaa niin kivalla tavalla, ja muutenkin, on niin kiva, että Kolehmaista on pakko yrittää parodioida...
VastaaPoista"Tänään, kun näillä jumalattoman monilla matkoillani, jouduin tänne Donin mutkan taa, tavallaan sumppuun kuin Simppu, niin purppurahuulinen Tanja, jota heti ensisilmäykseltäni kutsuin Danjuhskaksi, halusi testata kielitaitoani. No, menimme hänen hyttiinsä, ja lauloin hollanniksi: "Volga, Volga, padre armas..." ei se ei minua rassannut, häntä se enemmin. Obligaatoristen ejakulaatioimme jälkeen kiivimme (= kiipesimme) laivan täkille (= kannelle) ja syljeskelimme melooninsiemeniä suustamme. (hän ehkä jotain muutakin) Viimevuonna kun viimeksi kävin jossain missä olen käynyt viimeiset 30-vuotta joka vuosi, niin ihmettelin. Ai, mitä? Sitä, että minkäs takia minä täällä aina käyn? Tosin kaikki 3 entistä vaimoani asuu täällä ja heittelee minua tiiliskivillä, mutta sehän on vain sattumaa. Eli tavallaan pittoreskia. Tyttärenikin heittelevät minua kivillä, mutta pienemmillä, moreeninkappaleilla, yleensä. Elämä on tällaista, yhtä kärsimystä, joillekin se saattaa olla toista. En minä tiedä. Mistä minä kaikkia asioita tietäisin...?"
Kolehmaisen kanssa olen monissa asioissa eri ilnjoilla, mutta hänen virtuoosimaista kirjoittamistaan ihailen.
VastaaPoistaMinä olen kerran poika-Wahlroosin nähnyt, sanoin jotain että: "jees, Bwana", niinkuin neekerit Tarzan-elokuvissa. Itse hän puhui karseeta slangia: "Joo, ei täs niinku mitään, ihan oolrait!"
Isänsä näin usein, kun asusteli apteekkarin omana lossivahtina, sillä lailla oli palkittu. Turkulaisuudestaan oli ylpeä, paikallislehdessä sanoi, ettei pidä paikallisia kulttuuriarvoja kovin suuressa arvossa, kun sentään turkkulaine o!
Lossivahti!
PoistaTää on kyllä paras:
http://www.youtube.com/watch?v=VPO7DZ_Yf1I
Katos vaan, sama lossi, jolla Wahlroosin Björn työskentelee, mutta sillä on luultavasti parempi palkka.
PoistaMiehiä kuin Välskärin Kertomuksien Kumpujen Öistä... joo.
PoistaNiin ja Tauno Palokin semmoiseksi (= lossivahdiksi) päätyi kun lopetti Rosvo Roopena riehumisensa. Näillä lähilätäköillä. Vaikka ämmät ne säikkyivät Gamlakaarlepyyssa asti, kuulema. Ja joku, varmaan odotuksesta pinkeänä eli piukkana, ompeli napinkin väärinpäin. - O tempore, o morales! Miksi naiset rakastavat vain roistoja (kuten minua) eikä kunnon miehiä? - No, kukapa naisia ymmärtäisi. Tai tietysti toinen nainen voi ymmärtää, vähän.
http://www.youtube.com/watch?v=1FKuQ-M9k2o
"Laulu katupoikien" on kiva laulu, etenkin oikeinlaulettuna. Mutta kun sitä ei lauleta oikein. Tauno Suuri Palo sen joskus teki, siitä ei ole dokumenttia, tämä on alkuperäisestä leffasta:
VastaaPoistahttp://www.youtube.com/watch?v=8o-qoqWgRMc
Tämä on parempi. (Aika hyvä!)
http://www.youtube.com/watch?v=ckLp_L37ZZM
Jos parodioisin riku riemua, jättäisin ensin verbit pois. Sit puhuisin kaikista asioista passiivissa. Sit ihmettelisin, että "mitä ny perskeles taas"...? (Koska kukaan ei ymmärtäisi minua.)
VastaaPoistaEi minuakaan, riku rakas, kukaan ymmärrä!
Myönnän, Mikis, etten sinua välttämättä osaisi parodioida, en ehkä ketään muutakaan.
PoistaTänään muuten hävisin Sostakovitsiä kuuneltuani pokerikoneeseen 30 euroa. ( Ei sevvälii, merillä oli pokerikoneita, joihin meni satanen ja puosu vain nauroi):;++)%-- Amsterdamissa kerran näin Kaijan, mut ei se mikään nainen ollut, vaikka keinui kovasti. Kaijalta pojat jatko bordelliin. (Minä menin mukaan, kun halusin nähdä paikallista kulttuuria)
Noh, noh, noh! Piru vie.
Poista(iskee sulle silmää!)
Ihmisillä on kokemuksensa.
Ps. Kun mä tulin aikoinaan meriltä takaisin mun kavereitteni luo niin mää ihan oikeasti ihmettelin että minkä takia ne juttelee noin lapsellisia juttuja... sitten tajusin, että miks...
Ai miks? Koska olin ite muuttunut.
Kolehmainen on Mestari, sanan ja huumorin mestari. Ei haittaa edes, vaikka naisella on hänen tarinoissaan hieman epämääräinen rooli. Jos hänellä olisi jokin kirjallinen pahe, se voisi olla eroottisten novellien salakirjoittaminen.
VastaaPoistaVai, että Kolehmaisen tarinoissa naisella on "vähän epämääräinen rooli". Samperi vieköön! Minä tykkäisin että joku nainen, vaikka iines, kirjoittaisi tarinan miehestä jolla on "vähän epämääräinen maine." Tykkäisin semmoisesta. (Ja olisin valmis antamaan vähän materiaalikin siihen, tarvittaessa.)
PoistaKirjoitinhan minä joskus yhden, tarinan Flora-purkista. Se sai järkyttyneen vastaanoton ainakin miehissä, etenkin Japessa.
PoistaKerran jalkani kävelivät niin ihmeellisen matkan että sitä vieläkin ihmettelen... oli silloin Riiassa, Latvia kuului Neuvostoliittoon, olin yötä sellaisessa hostellissa jossa aamulla lehmät katselivat minua ikkunasta, sisälle. (Pardon, beibit.. ette ymmärrä, mutta... Ei se minua hermostuttanut.) Yöllä, koska olen individualisti, kävelin itsekseni ympäri kaupunkia. Eksyin alueelle jolle eksyin; en tiennyt missä olen. (Minulla on linnun absoluuttinen koordinaatiotajua; aina osaan ilmansuunnat.) Mutta oli pimeää, pelkkää mustaa - paitsi talot olivat paskanruskeita - en minä tiennyt missä olen. Kävelin vain eteenpäin. Kävelin mm. yhden tehtaan ohi, siellä oli paljon tyttöjä ikkunalaudalla - polttelivat tupakkaa- ja he heiluttelivat minulle kättään...Ja joka ikistä olisin halunnut paneskella... mutta v-ttu kun mä en yhtään tiennyt missä mä oon. Sitten näin lehmiä... Varsovassa... lehmiä... No, lehmät tuijottivat minua ja minä heitä. Sitten siitä meni paikallisjuna ohi jojka sanoi KLONKS KLONKS. En kyllä edellenkkkään yhtään tiennyt missä olen. Lähdin vaan kävelemään.
VastaaPoistaPs. Että tilasiko taksin ja pääsisi jonnekin? Vai tallustelisiko rautatieasemalle (jossa ei ollut ketään) mutta ostaisi lipun jonnekin? Epäilenpä. Minä ainakin epäilin ja lähdin kävelemään niitä kiskoja itään päin. (Kuvittelin että kaupunki on siellä päin. Niin kuin olikin.) Äkkiä olinkin oman hostellini pihalla. (Jossa oli niitty jossa oli lehmiä jotka tuijottivat minua.)
Ps. Minulla on linnun aivot, pystyn suunnistamaan ilmansuuntien mukaan. Tai tähtien, tähtien!
(miettii)
VastaaPoistaminkä takia mun nyt yhtä'äkkiä kauheesti pitäis kehua itseäni?
(miettii)
no, jaa
Minä mietin sitä miksette itse puhu mitä teille on tapahtunut. Äsken luin Kurt Nuotion "Karvainen rahastaja", se on hänen elämänkertansa ensimmäinen osa. Hyvin intiimi, hyvin hyvä, hyvin kiva.Voi että miksei ihmiset puhuisi elämästään kuin hän! miksei? harmi...
VastaaPoistaSiis meille elämä, nuoruutemme, ja kaikki mitä tapahtui, on mitä meille tapahtui, nuoruutemme, tahdomme tai emme.
VastaaPoistaMikiksen synkän yksinpuhelun en viitsi mollata Nallea sen enempää kuin jo Iines alustuksessaan teki, mutta ihmettelen tätä hurmaavaa kuvaa. Olen niin naiivi että tykkään Suomineito-tyttö aiheista. Mistä ihmeestä tuokin lettipää oikein löytyi? Sirpin asento on kyllä vaarallisen outo? Symboliikkaa? Ja täytyy myöntää, että melkeinpä tippa linssissä luin tuon Rikun siteerauksen köyhästä leskestä ropoineen, niisk:)
VastaaPoistaMustis, kiva kun kiinnostuit kuvasta! Minustakin se on voimakas, puhuva, suorastaan maaginen.
PoistaMaalaus on venäläinen, värit ovat sattumoisin Suomen värit. Painopiste on tytön intensiivisessä katseessa, joka on jotenkin seisahtanut, hurja tai jopa toivoton. Kuvassa on kaksi sirppiä, kuunsirppi tehostaa viiltoasentoon asetettua sirppiä, joka on kohoasennossa, uhkaavasti, kuin kesken liikkeen. On sadonkorjuun aika, ja kuva kertoo, että myös symbolisella tasolla. Jokin on tullut ratkaisuhetkeensä. Kuitenkin kaikki on kaunista ja täyteläistä.
Todella ristiriitainen kuva kokonaisuudessaan. Nainen on kuin susi lammasten vaatteissa. Meikatttu nainen ja nuo voimakkaat käsivarret jotenkin häiritsee kai tarkoituksella tehdyt ja saa minussa aikaan pelottavan naisen, jonka kiertäisin kaukaa jos vain voisin. Sirppi epäasennossa: Kohta lähtee päitä, ehkä. Hyvin määrätietoinen ilme.
PoistaKuvat ja ilmeet ovat yleensäkin hyvinkin katsojan mielessä, tunteessa ja tulkinnat riippuvat paljolti katsojasta.
Olen tosiaan nyt hyvin surullisella meiningillä liikenteessä! Jos olisni kuu, kiertelisin nyt ihmeissäni muita planeetoja, ja itseäni. Kuuna - en kumminkaan, halua sano että kohta ammun itseäni revorvelilla päähäni. Inhoan ihmisiä! He ovat kuin joita tulee varpaiden alta. He inisevät.
VastaaPoistaKerran Turussa kahvilassa huomasin muiden päiden yli, miten muuan vanhahko mies katseli ovelta sisään. Aistin hänet kummallisen voimakkaasti niin että aloin melkein väristä. Mies tuli tarjottimensa kanssa suoraan pöytääni vaikka vältin katsomasta häneen ja alkoi syödä annostaan. En katsonut häntä suoraan, mutta sen hetken, kun katseemme väkisinkin kohtasivat, tunsin melkein kuin välillämme olisi ollut magneetti. Kuin olisimme lukeneet toisiamme. Se oli pelottavaa.
VastaaPoistaArvatkaapas mitä mies sanoi. No, hän sanoi, että on ollut aluksella, hänet on otettu alukseen, ja hän on nähnyt kaiken avaruudessa, koko kaikkeuden. Katsoi sitten taas suoraan ja minä vapisin hänestä huokuvaa voimaa. Hän sanoi, ettei voi kertoa minulle, koska en kestäisi sitä, pelkään liikaa.
Tapaus oli kummallinen ja jäi mieleen lähtemättömästi. Muuan toinenkin vähän outo tapaus sattui samoihin aikoihin, ja sai minut kauhun valtaan. Kuljin kerran junaradan yli ja vastaani tuli haalariasuinen mies, joka oli kasvoiltaan vähän oudon näköinen. Hän kulki päinvastaiseen suuntaan ja eteni kaupunkiin päin. Kun pääsin kotini pihaan, kerrostalojen väliin, sama haalariasuinen pyörämies olikin siellä ja alkoi kulkea perässäni. Mietin, miten hän voi olla ehtinyt pihaani, kun hän kerran ei ole ohittanut minua ja pihaan pääsee vain samaa tietä jota kuljin. Juoksin viimeiset metrit ja suljin oven kiinni.
Molemmat tapaukset ovat totista totta ja mietin vain lähinnä omaa voimakasta eläytymistäni niihin. Voiko ihminen luoda pelon ilmapiirin itse aivan luonnollisiin tapahtumiin, joille on olemassa jokin tavallinen selitys? Vastaan itse, että voi varmaan. Kuitenkin minä olen se, jota on mahdoton huijata. Tuo ensimmäinen mies oli ehkä tavallinen varttihullu ja toisessa tarinassa oli ehkä sattumoisin kaksi eri miestä, jotka muistuttivat toisiaan.
Toisilla on herkät aistit ja niitä voi itsekin kehittää edelleen. Joskus se on hyvä, mutta voi olla joskus myös paha ja jopa riippakivi. Oudolta vaikuttava voi osoittautua oikeaksi, vääräksi tai jäädä mysteeriksi.
PoistaTämä härskisti ellei peräti kyynisen häpeämättömästi ja liioitellussa sosiaalipornoisuudessaan oksettavan siirappimainen ja typerryttävän mauton teksti osoittaa jälleen, että Mikis on vaarallinen tyyppi. Mekanistisesti ajatteleva, silti lähes hysteerisesti ylitunteileva "merimies" saarnaamassa yliampuvia moralismejaan. Hänen kanssaanko voisi keskustella harkitsevasti ja viisaasti? Ei ikinä.
VastaaPoistaAlempana on siis tietoja tästä kommentista ja "Raunosta". Räsäseen tämän ensimmäiseksi yhdistin, mutta samalla tiesin heti, ettei hän signeeraa itseään noin.
PoistaEnsin mietin, mahtaako "Rauno" tarkoittaa kommentillaan minun ylläolevaa bloggaustani, niin hyvin nuo hänen luonnehdintansa sopivat siihenkin:"oksettavan siirappimainen ja typerryttävän mauton teksti" ja "hysteerisesti ylitunteileva "merimies" saarnaamassa yliampuvia moralismejaan. Hänen kanssaanko voisi keskustella harkitsevasti ja viisaasti? Ei ikinä"
Kun oikein rupeaa miettimään ja luulemaan, ei yksi "merimies" tuolla paljon meinaa, sen ohittaa, etenkin kun luonnehdinta ei sovi Mikikseen alkuunkaan.
Raunolle sanoisin (en Räsäselle) että "vaihda välillä kättä". Ja kun tulee, pyyhi kyyneleesi.
Poistahttp://www.youtube.com/watch?v=hkad8VLV8_I
Ensimmäiksekasi sanon kaklsi asiaa:
VastaaPoista(wenkä minä näitä ajkattele koska ole könnissä)
ensimmäisekasi: rakastan iinestä
toisekiski: rakastan iinestä ja muita ihmisiä
rauno
VastaaPoistaihan varmasti olet oikeassa. tai itse ainakin ajattelen että olen pelkkä huijari. mutta arvaa mit, mitä minulle tästä jää käteen? ei... ei yhtää mitään! (paitsi huono maine.)
Ps. Niiltäkin naisilta - siltä ainoalta - jolta sain, sain pelkästään sen takia että hän ei tiennyt kuka olen. Että... tavallaan ei mulla kehumista ole.
Solsidan -tvsarjassa oli kiva repliikkipari. Ukko, tämä rahastoalalla työskentelevä, grillaamisesta tykkäävä, ukko sanoi vaimolleen - kun pötköttelivät vierekkäin parisängyssään, illalla myöhään, ja oli stressaantunut, että...
Poista- Minä olen nyt niin hermostunut ettei huvita edes naida.
Vaimo:
- No, et kyllä tänä iltana olisi saanutkaan.
Sitten ne rupes koisaamaan.
Anonyymeille anononyymeilla pyrin aina olemaan tyly, tuo Rauno-anonyymi on luultavasti joku latvakuutonen ja housupaskova einari. Olkaa hyvä vain, ei tarvitse kiittää. Heh, heh.
VastaaPoistaEikä välittää. Ihmisten tulkinta on vaikeaa ja jopa joskus vaarallistakin. Jokainen aikuinen kai itsensä parhaiten tuntee ja kyllä, sanoilla on merkitystä. Eikä tämä ole riidanhaastamista ja jokainen menee ainakin joskus arvioissaan harhaan. Tätä en myöskään laske moralisoinniksi ketään kohtaan.
PoistaMinun järkiparkani taisi tuossa kohtaa nukahtaa, kyseessähän oli loistavaa parodiointia.
PoistaNimimerkki Rauno on tietenkin meidän kaikkien tuntema Räsänen. Otin palan hänen tekstiään lupaa kysymättä tänne ja muutin siihen pari sanaa. Olkoon se mallina ansiokkaasta argumentoinnista, jossa ei sorruta tunteiluun vaan sanotaan asiat kummankin osapuolen mielipidettä kunnioittaen ja ennen kaikkea tieteellinen paradigma mielessä pitäen.
VastaaPoistaRaunon teksti on nautittavaa, kun hän vähän hiiltyy. Käykääpä katsomassa, mies löytyy Iineksen sivupalkista.
Samalla käytän tilaisuutta hyväkseni kiittääkseni Iinestä, Mikistä ja Rikua kauniista sanoistanne koskien kirjoitystyyliäni. Parodioiduksi pääsy on kai suurinta, mitä kirjoittamalla itseään elättävälle voi sattua. Kyllä, tunsin itseni, tapani, kohtaloni. Kiitos, Mikis, veljeni Herrassa. Viimeisenä päivänä palkintosi on oleva suuri.
Sen verran vaan korjaan, että tuo, mistä kerroit, tapahtui Volgan-Donin kanavalla, tuolla ihmeellisellä vesireitillä, jossa ei pääse täyttä meripeninkulmaa, kun taas on sulku edessä. Kielitaidoton kun olet, nimität Tanjaa Danjushkaksi, joka tarkoittaa "Juutalaista juttua". Oikea muoto on Tanjushka lausuttuna niin, että ensimmäinen a tulee puolitoistakertaisena ja kun siinä suhisevassa kohdassa tulee k vastaan, se muistuttaa äänneasultaan kovaa geetä.
Iines vihjaili, etten kuvaile naisiani riittävän tarkasti, että heillä olisi "epämääräinen rooli". Miten merkillisesti lukija saattaakaan kirjoittajan aivoitukset mielessään käsitellä! Pysyäksemme kieliopissa minusta naiseni ovat mieluummin määräävässä kuin epämääräisessä roolissa, vähän kuin vahvat verbit poikkeuksineen. Luontainen ujouteni estää minua täällä kuvailemasta heitä ulkokohtaisesti ja sitäpaitsi kyllä kaikki jo tietävät, mitä siellä hameen ja puseron alla on. Mutta kyllä, minulla on ollut salainen pahe: kirjoitin kuin kirjoitinkin eroottisia novelleja silloin, kun jokainen markka oli revittävä taskuun mistä tahansa niitä oli saatavilla. Parhaan palautteen sain tarinasta, joka kertoi nuoren, vastavalmistuneen opettajan ja pari kertaa luokalleen jääneen lukiolaispojan suhteesta. Ja se naisopettaja opetti suomea. Kuinkas muuten, ja pakko sanoa se tässä ja nyt.
Olen itse huono tekemään parodioita. Joskus takavuosina tein muutamia sormiharjoituksia tunnetuista kirjailijoista. Voitteko mitenkään arvata, kenen tyyliä tässä tavoitelaan?
"Veini änskähteli naurussaan muistaessaan, miten vallesmanni istui kantopommin päälle.Veinin varoitellessa, ettei se ole mikään rauhoitettu miina niin vallesmanni juputti, että olkoon piessavie vaikka miinoitettu rauha. Sen kun oli ehtinyt tillottaa, niin räjähti sutturainen eikä vallesmannista jäänyt kuin topra ukkosen äni ja liekkejä laulumaille."
Arvauksia voi lähettää tänne Iineksen palstalle.
No, voihan perse. (Tai meidän latinanoppilaiden sisäsyntyisenä vitsinä sanottuna: aanusaukko.)
PoistaValitettavasti Raunolla on pitkään jatkunut Ironmistress-syndrooma, mikä saa hänet kiertämään sitä samaa kehää. Kun hän irtautuu hetkeksi näkemään muutakin maailmaa, hän on kerrassaan herkullinen oivaltaja. Oliko se eilen, kun nauroin hänen poimimaansa poliittista pilakuvaa Arhinmäestä, Kataisesta ja Stubbista.
PoistaKatkelmaa onkin vaikea arvata. Sanasto viittaa moniaalle: ylemmäs Suomeen, tai Pohjanmaan suuntaan ja itäisiäkin vivahteita siinä on. Kuvaavan kielen käyttäjiä on paljon. Voisi olla Valtonkin tekstiä, Mukan tekstiksi on vähän liian lystikästä. Linnalla oli erimurteisia ilmaisuja, mutta jotenkin menee hivenen vanhempaan suuntaan. Vanhempia klassikkoja on vaikea vetää esiin, moni tulee mieleen.
PoistaAinakin Tapsan pitäisi tuntea katkelmani tekijä. Ollaanhan siinä piessavie vähän hänenkin tekoselkosillaan,
PoistaNo älä nyt sano että Päätalo.
PoistaOnkos Päätalolla noin kiemuraista ja ähellyspitoista kieltä? Kysyy Aukko sivistyksessä.
Vai että "viimeisenä päivänä", herra Kolehmainen, "palkintoni on suuri".. Et siis yhtään heruta ennakkoa?
PoistaEn minä teidän kanssa halua jutella kun te kaikki olette minua niin paljon parempia. (Minulla on esimerkiksi pienemmän rinnat kuin Iineksellä.) Kaikenlainen muukin saa minut nyt kuohuksiin... kuin väljähhtänyt kuohuviinipullo, jota (kädet täristen, tai ainakin toinen käsi) yrittää avata... Ja lopulta (onneksi) onnistuukin.
Hmnh.
Taidan lopettaa tämänkertaisen maanisuuteni tähän. Siirryn minulle paljon tutumman, ja hellemmän!, depression syliin.
Ps. Oravalaulu on kiva! Se Steenvallin Akselin. Se on kiva.
...merimiesrooli ... merimiehet OVAT erimiehä. Muistan, kun lippahattuisen kioskin alla Buenos airesissa yksikätinen norskiseilori rullasi mulle sätkätupakan.. haisteltiin tuulia, jotka tulivat Atlannilta. (Maassa kasvoi vihreitä kasveja.) Olimme linja-autopysäkillä, tavallaan odotimme linja-autoa, hän sanoi että ei tässä busseja kulje.Kysyimme missä on lähin kapakka - meitä oli 3 nuorta merimiespoikaa - niin hän sanoi tuolla, aika lähellä missä olimme, mutta lisäsi "älkää menkö sinne... Älkää Herran tähden menkö sinne!"
VastaaPoistaNo, totta ka iminä menin (Mutta tästä muistaakseni olen jo kertonut. Oli se kokemus.)
Ps. Tuo Kolehmaisen sitaatti muistuttaa Sakari Pälsiä?
VastaaPoistaMutta väliäkös sillä.
Miksi kukaan ei ole koskaan kysynyt, mitäd jätkänpatka tolla tarkoiitat. Kerron, että vittuukos tässä. tosiasia on, että totuus on huoleton. Jiveä tanssii ja hymyilee.
VastaaPoistaEn tiedä mitä kysyt, tai tarkoitat Riku?,
VastaaPoistaElämässäni on ollut paljon ikäviä asioita, erittäin paljon.
(En tiedä mitä kenenkin pitäisi kestää,mutta silloin kun näitä asioita ajattelin, ajattelin että en mä kestä...)
Elämässäni on hyviä asioita.
Huonoja ja hyviä asioita, siksi elän.
Pyynnöstäsi yritin selvittää, mitä kommenttini tarkoitti, mutta valitettavasti en enää ymmärtänyt siitä mitään.
PoistaWahlroosin muuttoon minulla ei ole vahvaa mielipidettä. Nuo asiat ovat hänelle mahdollisia, koska on rikas ja omaa paljon valtaa. Hän on tavallaan yleisen mielipiteen ulottumattomissa.
VastaaPoistaVarallisuuden kertyminen ja oman aseman kohoaminen vaikuttaa useimpiin meistä.
Itselläni on tuttavapiirissäni kaksikin pariskuntaa, joista näkee miten rikastuminen ja statuksen kohoaminen vaikuttaa ihmiseen. Enkä tarkoita muutosta parikymppisestä viisikymppiseen, nämä ovat tapahtuneet viidenkympin molemmin puolin.
Aiemmin on paheksuttu hienoilla autoilla ajavia Hirvensalossa( varakkaiden alue) asuvia kokoomuslaisia, moitittu rikkaiden hakeutumista omille alueilleen ja puhuttu sosiaalisen sekoittumisen puolesta.
Sitten kun on itse noustu työeämässä esim. julkisenpuolen johtajan tittelille ja on saatu reippaasti perintöä, niin kummasti se ajatusmaailma muuttuu.
Se Audi tai Mersu onkin ihan kelpo kulkuneuvo, mökkinaapurin korkea asema on merkityksellinen asia.
Kuntosali vaihdetaan parempaan, koska siellä kuulemma käy paljon lääkäreitä ja muita hyväosaisia.
Poliittiset mielipiteetkin alkavat kääntyä oikealle. Alunperin on lähdetty vasemmalta.
En minä tuotakaan osaa kauheasti paheksua. On inhimillistä hakeutua seuraan, jossa on kyvykkäitä ja mielenkiintoisia ihmisiä.
Wahlroosin tapauksessa perintöveron välttäminen on isossa roolissa, mutta luulen, että Tukholmassa, johon Ruotsin rikkaat ovat kasautuneet, hänellä on enemmän kaltaisiaan ympärillään.
Enemmän ihmisiä, jotka jakavat samanlaisen elämäntavan.
Samuli
Tässäpä oivallinen yleiskuvaus ihmisestä, joka on tehnyt sosiaalisen nousun. Eihän sitä nimittäin voi kieltää, että yhteiskuntaluokat on tapana määrittää varallisuusasteen mukaan. Eli siinä mielessä puhun sosiaalisesta noususta, en siksi että minä määrittäisin asiat näin.
PoistaMinusta on erityisen kypsää ja oivaltavaa ymmärtää se seikka, että eivät asiat parane sillä, että tämän sosiaalisen nousun tehneet tuomitaan "rikkaiksi", lyödään leima lokeron päälle ja todetaan katkerina että sielläpä ovat, ahneet porvarit, riistäjät.
Voisiko joskus koettaa ajatella niinkin, että kehittyvän ihmisen ajatusmaailma muuttuu, kun hänen yhteiskuntaluokkansa muuttuu, väkisinkin, eikä se ole paha asia. Sitä oppii uskomaan ihmisen yritteliäisyyteen, kykyihin ja voimiin, ajattelemaan, että kyllä jokainen terve ihminen pärjää, kun ottaa vastuuta, opiskelee ja yrittää, menee läpi tulen. Uskoo ihmiseen, koska on uskonut itseensäkin ja voittanut vaikeudet.
"Lika barn leka best", vai miten se menikään. Kyllä kai jokainen vaistomaisesti, jos ei muuten, hakeutuu kaltaistensa seuraan. Se ei tarkoita välttämättä samaa tulotasoa, mutta ajatusmaailmaa kuitenkin. Ja kummasti tuo raha näkyy vaikuttavan ajatusmaailmaan ja arvostuksiin... Entinen taistolaispätkä Nallekaan tuskin paljon miettii nykyisin "kansaa", ajattelee sen parasta tai vouhkaa toreilla kansan riistäjille. En minäkään erityisesti pidä "kansasta", vaikka en ihan yhtä rikas olekaan. Tai siis siinä mielessä olen rikkaampi, että voin ostaa milloin tahansa huoltsikalta kahvin ja pullan, mutta Nalle ei voi. Kas, kun pääomaan ei saa koskea. Jonkun pitää tarjota se kahvi, muu ei käy.
VastaaPoistaMutta tosi etevän kuvan on Iines taas löytänyt. Siinä on symboliikkaa vaikka muille jakaa. Katsokaapa pääkoristetta: kokoomuksen ruiskukista solmittu. Kukkia näkyy myös viljan seassa. Ja takana se kuu - se mikään kuu ole, kun tarkemmin ajattelee. Ja tuo letti, sehän jatkuu ja jatkuu, ties vaikka polviin tai nilkkoihin saakka. Mene nyt leikkuutöihin sellaisen kanssa. Ja meikit naamassa.
Taiteilija on tahallaan särkenyt kultaisen leikkauksen säännön saadakseen naisen silmät kertomaan meille jotain, mutta mitä?
Jos taiteilija on nähnyt tulevaisuuteen, voisi ajatella, että siinä Ukraina miettii, tekisikö sirpillä itsermurhan vai istuisiko Venäjän "kuun" nokkaan ja vähän heiluttelisi itseään siinä, kunnes kummaltakin tulisi ja slaavit olisivat taas yhtä kansaa.
Eikä hirnuta siellä! Keksikää parempi selitys, jos osaatte.
Joku sanoi - ja varmaan oli filosofi - että "se joka hallitsee eur-aasiaa, hallitsee koko maapalloa". Ja jatkoi (kun oli ensin syönyt hod-dogin) että "se joka hallitsee eur-aasian keskeisintä valtiota, hallitsee eur-aasia". - Kun kattelee karttoja niin Ukraina on aika keskellä ns. "eur-aasiaa".
VastaaPoistaMutta maapalloa hallitsevat kyllä mikrobit. Siitä ei päästä mihinkään. Edes Tapsa ei pysty "ulko-avaruuksillisilla" teorioillaan tätä teoriaa kumoamaan. Se on yhtä totta kuin Michel-ukko. (Paitsi tietysti anti-energian sisällä lymyää vaikka mitä kamalia painajaisunia. Aivan, 95 %sti.)
Mutta kun ajatellaan ihmisten rahankäyttöä, niin kuvitellaan sellainen (täysin teoreettinen) esimerkki, että johonkin keskisuureen konepajaan tipahtaisi äkkiä (ikään kuin taivaasta, heh heh!) kymmenelle ihmiselle semmoset 5,7 miljoonaa euroa, käteen... Niin mitä hyö sillä tekisivät?
Ps. täytyy myöntää että esimerkkini oli nyt liian lapsellinen. (Ja tihkui turhan paljon siirappia.)
Tuohon Kolehmaisen kirjalliseen kysymykseen vastaisin kyllä ilman muuta että Kalle Päätalo. (Koska en ole lukenut häntä.)
VastaaPoistaKerran (kaikenmaailman) asiantuntijoilta kysyttiin yhdestä kirjallisesta pätkästä (joka oli niin jumalattoman naiivi kuin vain voi olla) että kenen kirjoittamaa tämä on? Ei kukaan tietenkään tiennyt. (Urhein veikkasi että "jonkun imelän tyttökirjailijan, ehkä") - No, se oli Joyce Jamesia; hänhän välillä pelleili kielen kanssa.
Ps. Tuo kirjallisuussitaatti taitaa sittenkin olla Volter Kilveltä? Häntä oon lukenut.
Kolehmaisen kirjalliseen arvuutukseen vastaisin
VastaaPoistaa) Volter Kilpi
b) sama
c) Kalle Päätalo
Syy? No, kahta ensimmäistä olen lukenut, kolmatta en.
Mikis saa päivän pääpalkinnon, Elovena-kupongin, arvattuaan kolmesti ja päädyttyään Päätaloon. Kyllä, Kallea se on puhtaimmillaan. Se on jopa niin Kallea, että sen tunnistaa, vaikka ei olisi koskaan Kallea lukenutkaan.
VastaaPoistaNo höh, minä jo kello 13.35 arvuuttelin Päätaloa tuolla ylempänä. Vaadin täten Elovena-kupongista vähintään puolet, jos naiset ylipäänsä hyväksytään tähän visaan,.
VastaaPoistaMinäkin - höh - haluan jakaa tämän PääPalkinnon Iineksen kanssa. (Äärimmäisen rauhanomaisesti, mutta sutjakkaasti.)
PoistaPannaan vaan suurimot tasan. Tai keitetään yhteinen iso puuropadallinen ja kutsutaan halulliset syömään. Tai perustetaan puurojono köyhille ja rikkaille.
PoistaRuokajuomaksi voidaan antaa ryypit keittiön alakaappini konjakeista.
PoistaMinä niistä niin suurimoista... Ajattelin ihan muuta. (punastuu äkkiä kuin tulppaani)
PoistaEn halua puolikasta, laulettiin ennen laulussa. Saat ihan ikioman kuponkisi, jonka vaihtoarvo palkintomarkkinoilla on sama kuin Mikiksen.
PoistaMutta muistaako ihmiset vielä, heistä sympaattisimmatkin edes, mikä oli ns. "oravanpillu"? - Vai menikö meidän ikäluokan kaikki tarmo, ja rauhantahto, ihan hukkaan?
VastaaPoistanimimerkki: "kysyn vaan kun muutenkin kyselisin"
Kyllä muistaa.Vaan se muoto oli semmoinen, että sanan alkuosa ei ollut genetiivissä, vaan perusmuodossaan, ainakin Satakunnassa.
PoistaJa nyt minä, jostain syystä, laskeudun tämä kipsipatsaan päältä alas. (kömpii varovasti) Totanoin, eilen kun ajattelin asioita niin ajattelin että - sillain nääs itekseni vaan ja yksikseni - että "olen hauska kommentoija". Mutta totanoin se tietysti vaatii sitä että lukijani ovat samalla niin sanotulla "aaltopituudella"... Eli, kahden ja puolen viiva kolmen ja puolen promillen kännissä. Elleivät ole, he tietenkin pettyvät huumoriini. Ja alkavat vilautella valtavia, haikalan kokoisia kulmahampaitaan. - No, toisaalta on ihan hyvä että ihmiset välillä ovat - hampaineen tai ilman hampaita - välillä selvinkin päin. Ja käyvät töissä. Koska... kuka mullekaan muuten mun eläkkeeni maksaisi? Kysyn vain.
VastaaPoistaVoi sitä olla selvinkinpäin kommenteista huvittunut. Minua ainakin nauratti oikein vietävästi se Turkan repliikki tuolla ylempänä ihan vaan kaffeen voimalla. Niin hassusti Turkka sekoitti naisen anatomian, mitä ei hänestä hevillä olisi uskonut..
PoistaVolter Kilpeä veikkaan minäkin.
VastaaPoistaVeroparatiisiin rahojaan piilottaneita suomalaisia Roope-ankkoja arvuuteltiin jokunen ajast´aika mediassa. Aihe on sittemmin haudattu.
Arkaluontoisia asioita näemmä?
Paljon tienaavat urheilijat, joita ei monta maassamme ole, ovat
melkein poikkeuksetta vieneet miljoona-tienestinsä täältä muualle verottajan ulottumattomiin.
Miljoonia ansaitsevia super-tähtiä viihdebisneksessä ei meillä onneksi ole.
Veisivät kumminkin tilinsä veroparatiiseihin.
Leonoora, palkinto taidettiin jo jakaa tuolla ylempänä. Tervetuloa vaan puurolle ja konjakille!
PoistaSamaa veronkiertoa harrastavat muutoin ne sadattuhannet kansalaiset, jotka innokkaina hamstraavat viinansa Viron-reissuilta. Samat henkilöt moittivat suureen ääneen muita veronkierrosta
Mutta sitten on näitä satoja, satoja miljoonia hyötyneitä peli-ihmisiä, jotka heti ensimmäiseksi sanovat - ennen kun heiltä ehtii edes kysyä - että "totta kai me veromme Suomeen". - Sitten valitellaan nykynuorison epäisanmaallisuutta... kyllä se kitinä pitäisi kohdistaa vähän yli (tai alle) kuusikymppisiin; siellä ne kaikkein vähiten suomalaiset ihmiset lymyävät, Ehrnroothit ja muut. - Hauraita hiekkoja heidän haudalleen! Ts. toivon että koirat kusevat heidän päälleen.
VastaaPoistaTuosta kuvasta minulle tuli mieleeni entinen kommunistijohtaja Aarno Aitamurto, jonka sanottiin olleen niin aatteen mies, että tukkansakin leikkautti sirpillä ja vasaralla.
VastaaPoistaTaiteilijasta, Konstantin Vasilyevista on ihmeen vähän tietoja - syvähaku venäjänkielisille sivuille on tekemättä. Se tiedän vain, että hän maalasi mieluiten mytologisista aiheista juontuvia kuvia, mm. slaavilaisesta ja saksalaisesta mytologiasta. Hän kuoli vain 34-vuotiaana ja kuolemassa oli jotain hämärää.
VastaaPoistaVaan näkeehän se pelkällä silmällä, että kuvat ovat voimakkaita ja selkeitä, ja tämä kuva on kiehtovimpia. Naiset ja miehet ovat kuvissa kuin sotureita. Tuokin nainen uhkuu voimaa, vaikka mieleen tulee, että hän on katkaisemassa kaulaansa tuolla sirpillään.
Kuvasta haiskahtaa sosialistinen realismi, vaikka siinä saattaisi nähdä myös sen arvostelua, kohta kurkku katkeaa.
VastaaPoistaWahlroosiin vielä sen verran, että voi kunpa edes kerran näkisi suomalaisen merkkimiehen, joka johtaa joukkoja edestäpäin. Volgan lauttureita olemme herroja vetämässä. Oligarkki, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Mitä kauemmin kuvaa katsoo, sitä enemmän siinä näkyy mielestäni sosialistisen realismin arvostelua juuri noin kun sanot: kohta kurkku katkeaa.
PoistaSosialistista realismia ei oikein mielestäni näy, sillä henkilön maagisen seisahtanut katse vie huomion komeasta viljasadosta, joka odottaa joutumista kansan yhteiseksi ravinnoksi.
Paris, Paris, Paris... Olin nuori, 16 -v, kävelin kaupungin katuja, minun jalkani tulivat kipeiksi, jatkoin vaan kävelemistä. Koska en tiennyt mitä muutakaan olisin tehnyt. Välillä istuin puistonpenkillä ja katselin kaupunkia. Etenkin talot, minun mielestäni, olivat kauniita. Sitten taas lähdin kävelemään. (Ei minua kukaan käskenyt. Mutta ajattelin vain itekseni että 'tässäpä jo tuli tarpeeksi istuskeltua'.) Rahaa minulla ei ollut yhtään. Yöt nukuin Seinen siltojen alla, lähellä Nortre Damea. Paljon hippejä nukkui minun kanssani sillan alla. Tai ei ne oikeastaan nukkuneet, pitivät kamalaa meteliä ja nauroivat, soittivat kitaraa, ja jotkut niistä aina pomppivat uimaan Seineeseen. - Ei siinä kovin hyvin saanut nukutuksi.
VastaaPoistahttp://www.youtube.com/watch?v=X6ymVaq3Fqk
VastaaPoistatällä ei ole mitään tekemistä Pariisin kanssa. Mutta on muuten vaan niin hyvä. Olen katsonut tämän elokuvan kahteen kertaan, ihmisten kanssa, joita kaikkein eniten Linnunradalla rakastan. - Elokuva on tosi hyvä.
Hitsi, maailma oli aikoinaan oikein päin
VastaaPoistahttp://www.youtube.com/watch?v=wEI_Cd8azBY
meillä oli oikea presidentti, ja meihin ystävällisessä suhteessa oleva suurvalta lauleskeli. Kuu kumotti ja aurinko paistoi. Kaikki oli niin kuin pitääkin olla! (Paitsi kyllä naiset siihenkin aikaan aina välillä pihtailivat. Hmnh.)
Eniten huvittaa tuo Breshnev - se on ihan äimän käkenä? Missäs mää ny taas oon, sillain se ajattelee, ja yrittää laulaa. Ja välillä vilkuilee, tuuheiden kulmakarvojensa alta, että laulaaks muka muutkin...? Voi poika-parkaa!
VastaaPoista(Voi meitä poikaparkoja muitakin. Akat ovat ihania.)
Kun ajattelee yhtä Väinö Linnan kirjoittamaa roolihahmoa... Koskela, kun oli luutnantti, niin kysyi yhdeltä reservisotamieheltä että "mistä sinä olet kotoisin?". Niin tämä yrmy, yli-ikäinen täydennysmies vastasi että "vitusta, herra luutnantti".
VastaaPoistaSiinähän ne, kuulumiset.
Ps. Ja oon ihan varma ettei Väinö Linna tätä repliikkiä omasta päästään keksinyt.
Linna keksi harvat repliikit itse. Minulla oli oppilas, jonka nimeä en nyt kerro vaikka muistankin. Hänen sodat käynyt isoisänsä oli ollut malli ja esikuva useille Linnan kirjaamille repliikeille, joita hän oli sovitellut eri henkilöiden suuhun Tuntemattomassa sotilaassa. Poika on itsekin nykyään melkoinen persoona ja harrastuksenaan teatterin alalla, tosin siellä kesäteatteripuolella, mutta kuitenkin, varsin hyvä sanallisessa ja kirjallisessa ulosannissa.
PoistaHarvoilla repliikeillä tarkoitan tässä nyt vain noita elämään jääneitä tunnettuja lausahduksia, usein vähän riettaita.
PoistaOlen pahoillani jos olen aiheuttanut häiriötä täällä. Se ei ole ollut tarkoitukseni. (Joissakin toisissa blogeissa olen aiheuttanut. Mutta ei tarkoitukseni silloinkaan ollut ollut se, häiriköinti.) Välillä vaan kun ihminen, ja nyt puhun itsestäni, tempaisee tuommoiset 140-260 grammaa puhdasta (abs.) alkoholia, hänelle tulee kumma vimma alkaa pölistä. Ainakin minulle, tulee.
VastaaPoistaTarkoituksenani ei koskaan kumminkaan ole ketään loukata. (Senkin finninaamaiset idootit!)
Mikis, sinä aiheutat iloa täällä ja minun sydämessäni, kun luen rivejäsi.Olet positiivinen ja huumorinkykyinen, siis vakavasti otettava sanoja. Siksipä kummastunkin aina, kun puhut häiriöstä. Minua häiritsee vain ilkeämielisyys, mutta semmoista ei sinuun osaa yhdistää, päinvastoin.
PoistaMinä pidän allamainitusta Ironmistressistä, koska hän on niin paneutuva ja vakavamielinen. En ajattele tässä, että hänen tulisi ajatella samoin kuin minun. Pidän useista ihmisistä, jotka ajattelevat eri lailla kuin minä, mm. Japesta. Hänellä oli hauska tapa argumentoida ja sanoa siihen asti kun hän suuttui ja vähän sen jälkeenkin.
Ironmisteristä (tai miten tämä tavataan?) minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa. Tosin, ei hyvääkään. - Aika jännä vänkkääjä.Tulee mieleen tää Pasi tai Pauli tai mikä hän nyt oli... Jape! Sen lisäksi että Jape ärsytti, hänellä oli mielipiteitä, olisipa muillakin. Japen kanssa oli aina kiva olla eri mieltä. - Gabriel, tule takaisin.
VastaaPoistaOnkohan joku nainen vienyt Japen ja pannut hänelle kotitohvelit jalkaan ja tiskirätin käteen ja piilottanut läppärin?
PoistaTässä jokaisen anopin toivevävy
VastaaPoistahttp://www.youtube.com/watch?v=zNxV087tQ84
Täytyy kehua Iineksen kirjallista kuudetta aistia, kun hän piti Kolehmaisen Päätalo-pastissia "kiemuraisena ja ähellyspitoisena". Hieman sellaisena minäkin sen koin, vaikka tietysti heti sen tunnistin, etenkin kun sinne loppuun oli heitetty kirjan nimikin.
VastaaPoistaPäätalolaiset tunnistavat toisensa sellaisista sanoista kuin anhiton, merkkijää, silimäänni, maankaato. Kessäytyneet säret on jo legenda.
Päätalon kieli voi ollakin ähellyspitoista, mutta ei kiemuraista. Se on erittäin helppolukuista ja oudot sanat ja sanonnatkin oppii ymmärtämään helposti.
Itse upposin Päätalon maailmaan Kairankävijän myötä. Olin 18-vuotias lukiolainen ja tartuin siihen ikävystyneenä, paremman puutteessa, jotain lukeakseni. Minulle kävi samalla tavalla kuin Runebergille: luin rivin, luin kaks, vereni tunsin kuumemmaks.
Päätalo on yksi niistä kotimaisista silloin elävistä kirjailijoista, joista kirjallisuuden opinnoista ei mainittu vissiin mitään, jotain satunnaista mainintaa lukuunottamatta. Yhtään hänen kirjaansa ei esimerkiksi kuulunut pakollisten luettavien kirjojen listalle. Valita hänet tietysti olisi voinut, mutta aika paljon itse valittiin niitä kirjailijoita, joita arvostettiin. Esimerkiksi muuan kirjallisuuden luennoijani oli erikoistunut Eeva-Liisa Manneriin ja myös Paavo Haavikkoon, joista sitten moni valitsi erilaisia projektitehtäviä. Päätalo unohdettiin kokonaan. En minäkään siis häneltä lukenut mitään, paitsi Ihmisiä telineillä, joka oli meillä kotona hyllyssä.
PoistaOlisiko Päätalo sama miehille kuin Laila Hirvisaari naisille? Laila Hirvisaarelta olen lukenut hajanaisesti jokusia eepoksia. Yksi oli synnytyssairaalassa vuoteeni pöytälaatikossa, Pirita Karjalan tytär, ja se vei ajatukseni sopivasti pois maatessani sairaalassa jonkin aikaa ennen synnytystä.
PS Korjaus samantien: Pirita Karjalan neito taisikin olla Kaari Utrion - muistaakseni.
PoistaTunkeileva kysymys: rohkenetko sanoa minä vuonna suoritit niitä kirjallisia opintoja?
PoistaOlen usein sanonutkin, että näihin muihin Päätalon kirjoihin kriitikoiden nuivuus on pieneksi osaksi perusteltuakin, mutta ei Iijoki-sarjaan ja etenkään sen alkuosiin.
Hietamies-Hirvisaari ei kai koskaan ole kirjoittanut omaa taideterapeuttista elämäkertaansa? Iijoki-sarja on sellainen.
Valmistuin aivan 70-luvun lopussa, eli kyse on tämän kymmenluvun opinnoista. Minulla on tallella opinto-opas, jossa on lueteltuna, mitä pitää suorittaa kirjallisuuden eri arvosanoihin approbaturista laudaturiin. Tässä poimintaa:
PoistaKalevala, Kanteletar, Topelius, Wecksell, Södergran, Diktonius, Runeberg, Kivi,Canth, Leino, Koskenniemi, Sillanpää, Jotuni, Hellaakoski, Pekkanen, Viita, Strindberg, Lagerqvist, Martinson, Ibsen, Hamsun, Vesaas, Holberg, Blixen, Mjöberg, Shakespeare, Goethe, Moliere, Dostojevski, Pushkin, Joyce, Kafka, Steinbeck.
Ja nämä olivat vasta perusopinot eli approbatur! Seuraavalla tasolla eli cumussa luettiin nämä kirjailijat:
Järnefelt, Tavaststjerna, Pakkala, Kilpi, Linnankoski, Lassila, Lehtonen, Kianto, Kallas, Manninen, Kailas, Sarkia, Mustapää, Haanpää, M anner, Linna, Meri, Vartio, Haavikko ja Saarikoski, Hesse, Flaubert,Tolstoi, Gorki, Thomas Mann, Faulkner, Brecht. Lisäksi oli liuta runomonisteita ja kirjallisuusteoriakirjoja, kuten perusopinnoissakin. Laudaturia en luettele tässä enää, eli syventäviä opintoja, sillä se sisälsi paljon seminaaritöitä ja syväperehtymistä kirjallisuuteen.
Miksi luettelin? No siksi, että usein kirjallisuuden opintoja vähätellään. Tosiasiassa luettavien teosten määrä lienee kaikkien tiedekuntien suurin.
Wahlroosin temppu on herättänyt paljon porua. Samalla se, kuten aina yllättävät tilanteet, raaputtaa monesta pois suvaitsevaisuuden pintakiillon ja alta paljastuu ennakkoluuloinen pikkuporv... ei kun sielu.
VastaaPoistaKuinka on mahdollista, että samat tahot, jotka suitsuttavat maahanmuuton siunauksellisuutta Suomelle, arvostelevat sylki pärskyen maahanmuuttoa Ruotsiin?
Kuinka on mahdollista, että samat tahot, jotka puolustavat ilmaisen yliopistokoulutuksen antamista kaikille tänne tuleville ulkomaalaisille, voivottelevaat että nyt Wahlroosin koulutukseen panostettu raha menee hukkaan?
Kuinka on mahdollista, että samat tahot, joiden mielestä suomalainen sosiaaliturva kuuluu ihan kaikille tänne tuleville, parkuvat itku kurkussa, että Wahlroos jää meille velkaa oman osuutensa sosiaaliturvasta?
Kuinka on mahdollista, että samat tahot, jotka eivät korvaansa lotkauta, kun venäläiset rekat jyräävät tiemme ruvelle ja nauttivat tievaloista ilmaiseksi, huutavat nyt katkerina, ettei Wahlroos ole maksanut osuuttaan infrastruktuuristamme?
En puolusta Walhroosia, enkä hänen ratkaisuaan. Mutta huomautan kainosti, että demokratiassa ihmisillä on oikeus äänestää myös jaloillaan. Sama oikeus on rikkaalla ja köyhällä.
Wahlroosin suurin synti lienee se, että hän on ärsyttävä ruotsinkielinen suupaltti ja onnistunut rikastumaan. Eikä millään tuurilla, sen voisi vielä hyväksyäkin, vaan älyllään. Saatanan hurri, saisi muuttaa Ruotsiin...
No tämän minä allekirjoitan kirjain kirjaimelta, tämä on juuri se, jota tuossa yllä paasaan.
PoistaJuuri ihmisten tekopyhyys ja - Tapsa sanoi tämän hyvin - pikkuporvarillisuus tulee tässä suhtautumisessa hyvin ilmi.
Itseäni vaivaa ehkä eniten tässä Wahlroosin kitinäkeississä se, miten demokratia poljetaan omiin jalkoihin: se mikä sallitaan monille muille ja itselle, sitä ei sallita tietylle ihmisryhmälle: rikkaille. Tämä on oikeastaan rasismia, tietyn ryhmän mollaamista.
En minäkään siis kannata Wahlroosin ratkaisua, sillä olen aika isänmaallinen ihmisen, mutta en näe syytä evätä yhdeltä ihmisryhmältä sitä, minkä sallin muille ihmisille. Jos köyhyyden takia saa matkustaa, saa myös rikkauden, kunhan ei vie mennessään muiden omaa. Emme kai me köyhemmät siis omista palaa Wahlroosin sielusta ja ruumiista?
Työnnänpä puulusikkani vielä tähänkin soppaan, johon taidettiin ylempänä paheksuen viitatakin: Casimir Ehrnroothin ja muiden hyvienvelien salaiset talletukset Liechtensteinin pankkeihin.
VastaaPoistaCasimir sai muistaakseni parin millin veromätkyt ja höperön ketkun maineen.
Yksi asia minua tässä hämmästyttää, enkä ole siihen ainakaan blogeista ja yleisönosastoista vastausta löytänyt: mitä Suomen lakia Casimir rikkoi?
Veroahan ei meillä makseta talletuksista, vaan vain tuotoista - eli talletuksissa korkotuloista. Onko kyse siis siitä, että Casimir pimitti Liechtensteinista saamansa korkotulot?
Vai onko kyse taannehtivasta varallisuusverosta (siitä luovuttiin meillä 2005)?
Kai omalla pankkitilillään olevat rahansa saa siirtää vaikka Timbuktun pankkiin verottajalle ilmoittamatta. Mikä oli siis Casimirin rikos?
"Rikoslain mukaan henkilö syyllistyy veropetokseen, jos hän antaa viranomaiselle väärän tiedon veron määräämiseen vaikuttavasta seikasta, esimerkiksi tuloistaan. Tässä asiassa verottaja on arvioinut, että Casimir Ehrnrooth on jättänyt tulojaan ilmoittamatta, koska verottaja on katsonut perustelluksi määrätä hänelle jälkiveroja."
PoistaArvatkaas, heh, he, mistä tämän lainasin? Kansanedustaja Tossavaisen blogikirjoituksesta.
Casse on siis pimittänyt tulojaan. Se on ilman muuta rikos.
PoistaEpäilinkin, että media populismissaan vaan hekumoi talletuksilla.
Mistähän tuloista oli kyse, onko se selvinnyt. Joka tapauksessa Casse teki loistodiilin - hän selvisi 10 millin tuloista 20 % veroilla!
Normaali kansalainen olisi maksanut veroa 55 %, ainakin. Pääomatuloistakin olisi maksettu 30 %.
Vähän outo tuo vastakkain asettelu: Wahlroosin muutto vs ns. suvaitsevaisto. Siitä ei mitenkään keskeisesti ole kysymys. Maasta muuton oikeus on kaikilla, ei sellaista pidä estää.
VastaaPoistaOlennaista W:n muutossa on se signaali, minkä se antaa sen jälkeen kun tuli tietoisuuteen suomalaisten varakkaiden yksityishenkilöiden satojen miljoonien veronkiertotalletukset ulkomailla. Niiden uutisten jatkumona asian hyvin voi nähdä, kun sieltä paljastui talouselämämme keskeisiä vaikuttajia, ainakin Casimir Ehnrooth ja Jorma Ollila. Yhtiöiden veroparatiisien kautta kierrätykset ovat miljardeja euroja, mutta ne lienevät enimmäkseen vain moraalisesti tuomittavia, eivät lainvastaisia, kuten yksityishenkilöiden talletukset, joista ei ole tehty ilmoituksia.
Viesti on selkeä. Konsensuksen ajat ovat takana päin, nyt hyväksytte kaiken tai itkette ja hyväksytte. Wahlroosin muuttotieto osui myös samaan aikaan, kun Nordea ilmoitti mittavista irtisanomisista.
Urpilainen ei edelleenkään ole erityisen osaava poliitikko, lausuntonsa Wahlroosista ja hänen nauttimistaan, valtion kustantamista eduista on lapsekas. Wahlroos on kaikki mahdolliset kuitannut moneen kertaan. Ehkä ei sentään niitä vahinkoja, joita provokaatioillaan on maallemme aiheuttanut, eivätkä liiketoimintansakaan aina yksiselitteisesti maamme etu ole olleet.
Tapsalta kysyisin, miten näet käsitteen isänmaallisuus, mitä se pitää sisällään ja kuka on isänmaallinen? Eikä käsite pidä sisällään mitään muuta kuin sotilaallisen valmiuden?
Enpä malta olla sanomatta tästäkin jotain, vaikkei minulta kysyttykään.
PoistaMinusta on nimittäin älyllisesti epärehellistä, että jonkun maastamuuttajan jälkeensä jättämää sigaalia kysytään, jonkun toisen sitten taas ei. Mitä sillä on väliä, jos kerran kaikilla on yhtäläinen vapaus muuttaa maasta.
Ei missään ole sanottu, että Wahlroos vie kakki säästönsä ja talletuksensa Ruotsiin. Suuri osa varallisuudestahan jää Suomeen pysyvästi, ja kaikki omaisuus ainakin vuoteen 2016 asti. Wahlroos maksaa käsittääkseni - oikaiskaa jos olen väärässä - jatkossakin siis veroja myös Suomeen, varmaan enemmän kuin me kaikki yhteensä.
Tasa-arvoon noin päin vetoaminen on minusta aika yllättävä veto Wahlroosista puhuttaessa. Vaikka taisin itsekin tasa-arvoperustetta käyttää, vertasinhan häntä Orwellin Eläinten maailman Napoleoniin ja siihen kuuluisaan lauseeseen kirjasta.
PoistaTiedän kaiken tämän oman kirjoitteluni aiheesta olevan turhaa mouruamista, mutta vähän minua sydämestä ottaa kaiken sen muuttuminen, mitä entisessä Suomessa, entisessä sosiaalidemokratiassakin, hyvää oli.
Huonoksi on mennyt.
Näkökulma on kieltämättä uusi: joku puhuu rikkaan oikeuksista.
PoistaMinusta tämä näkökulma on virkistävä, sillä ihminen rikaskin on, synneistään huolimatta. Ei se köyhäkään aina niin viaton ole.
Wahlroos on saanut rahansa myös pitkällä koulutksella ja työnteolla sekä kieltämättä taloudellisella osaamisellaan. Tämä unohtuu kokonaan. Ei ihan pelkällä onnenkantamoisella tai ahneudella kai noin pitkälle mennä suomalaisessa yhteiskuntamallissa.
Itseäni ajaa myös halu puolustaa kaikkien parjaamaa. Muistan puolustaneeni esimerkiksi Susanna Kurosta - en hänen tekojaan, vaan ihmisyyttään. Ihmiset ovat kauhean julmia ja epäoikeudenmukaisia, kun yleensäkin ottavat jonkun hampaisiinsa. Vain köyhä saa tehdä mitä vaan, niin hän säilyy pyhimyksenä.
Tylsä fraasi, mutta vajavaisia olemme kaikki ihmiset.
Poista"Vain köyhä saa tehdä mitä vaan, niin hän säilyy pyhimyksenä".
Tästä olen eri mieltä. Ihmisten raadollisuus ei lienny siitä, että kun tuo on nyt niin köyhäkin.
Taidan olla muutenkin niin myöhäisherännäinen (myöhään kehittynyt), ja minusta tuntuu että ihmisten kovuus on lisääntymään päin.
Tämä on tietenkin kärjistys, aika ankara sellainen, että vain köyhä saa tehdä mitä vain. Mutta on siinä totuuden siemen. Köyhän lainvastaisia tekoja ymmärretään paremmin kuin rikkaan. Köyhän tekoja selitetaan jostakin johtuviksi, puutteesta, kurjuudesta, isän ryyppäämisestä, äiti joi ja huorasi... Ja sitten annetaan tukea.
PoistaVaan rikkaan synnit ovat aina sikamaisesta ahneudesta johtuvia, eikä rikasta hoideta eikä ymmärretä. Rahahan korvaa kaiken, vai?
"Yhtiöiden veroparatiisien kautta kierrätykset ovat miljardeja euroja, mutta ne lienevät enimmäkseen vain moraalisesti tuomittavia, eivät lainvastaisia, kuten yksityishenkilöiden talletukset, joista ei ole tehty ilmoituksia. "
VastaaPoistaVäärä vastaus. Verojen tahallinen välttäminen eli veronkierto on rikos. Myös yritysten osalta. Siitä on toistaiseksi päässyt ilman tuomioita: eli kunhan on maksanut jälkikäteen maksamattomat veronsa, niin asia on sillä selvä. Tahallisuus tutkitaan.
Tuo, että teistä useimmat katsovat Wahlroosin moninkertaisesti maksaneen kaiken minkä on Suomelta saanut, on aika merkillinen ajatus. Tottakai hän on määrällisesti maksanut enemmän kuin moni muu, mutta suhteellisesti paljonpaljon vähemmän kuin useimmat.
Moraalisesti hän on toiminut todella väärin. Mutta ilmeisesti katsotte, että yhteisen kansallisen omaisuuden varastimen on teistä kaikista ihan ookoo. Ota vaan lisää Björn, vie kaikki minkä haluat.
Suomalainen keskiluokka on ihan pihalla. Mutta todellisuus tervehtää meitä kaikkia: muutama vuosi vielä ja viimeisetkin harhojen rippeet haihtuvat. Tämä kaatuu kuin korttitalo, kuulkaas. Rikkaat se säästää, mutta kaikkia muita se koskee.Keskiluokka ei säästy, vaikka se vielä niin uskottelee itselleen.
Käyn kysymässä kuulumisianne viiden vuoden päästä, huhtikuussa vuonna 2018.
Suhteellisesti vähemmän kuin muut, Anonyymi?
PoistaEikö veroprogressio kuitenkin pidä huolta siitä, että rikas maksaa myös suhteellisesti enemmän kuin muut?
No jaa, ymmärrän kyllä, että viittaat tähän kristilliseen Nainin lesken ropo -ajatukseen. Siinä mielessä tietenkin lausumasi on totta.
Vaan jos otetaan konkreettisesti tuo lausumasi, sehän tarkoittaa vanhan ajan neuvostokommunismia: kukaan ei saa omistaa enemmän kuin muut, sillä se osa, joka tekee yhden rikkaammaksi kuin toinen, otettakoon valtion yhteiseen omistukseen.
Eikös tuo juna mennyt jo?
Olen Tapsan ja Iineksen kannalla tässä Nalle-casessa. Rikkaat ihmiset ovat aina olleet herkkiä lähtemään alemman verotuksen tai turvallisempien olojen perään. Venäjältä on häipynyt kymmenittäin miljardöörejä taalalaukut pullottaen. Yksi tai kaksi taitaa olla Suomessakin, eikä ihme; heidän kotimaansa tuppaa tarjoamaan pitkiä vankeustuomiota ja äkkiä keksittyjä mafia-tyyppisiä veroja ja maksuja. Henkikään ei aina ole lujassa, jos ryhtyy valittelemaan oloistaan. Heidän lähdöstään ei meill'ä nosteta meteliä, nehän tuovat ruplansa Suomeen. tervetuloa vaan kaikki Vekselbergit ja mitä kaikkia niitä onkaan.
VastaaPoistaRuotsissa Nalle solahtaa luontevasti kaltaistensa seuraan. Siellä hän ei ole mikään erityisen upporikas, onhan vaan tavallinen svensson. Suomessa saa kuulla jatkuvasti vittuilua jopa siitä, että pukeutuu nätisti. Nallen puvut istuvat ja se rintataskun liina on aina huolella valittu. Maastohousuissaan telkkarin ääressä muniaan raapiva perusmies pitää Nallen pukuja homojen hommana ja neitimäisyytenä. Nallen saamat maataloustuet tietysti harmittavat pienviljelijää, joka yrittää Pikku-Valmetilla pitää perheensä leivässä. Ja kun se Wahlroos hymyileekin kuvissa niin vittumaisen söpösti!. Kyllä kansakuntaa taas koetellaan. Tulis sota ja tappais tollaiset! Tai sais edes pehmeän neekerisankkerin! Mutta ei, Terveenä ja hoikkana tuo kukkoilee rahoineen ja pelaa Ruotsin kuninkaan kanssa joutessaan golfia. Kyllä minä olen sitten k-a-t-e-e-l-l-i-n-e-n.
Riku on tainnut unohtaa, että oli siellä sosialidemokrattisessa vanhassa Suomessa käärmeensäkin. Juuri sosialidemokratit tuhosivat aikanaan hienosti kukoistaneen punapääoman osuusliikkeineen, työväenpankkeineen ja rahakkaine säätiöineen. Omia taskujaan ne Sundqvistit kyllä paikkasivat niin hyvin, ettei ole pankin kaatamisen jälkeen tarvinnut paljon ansiotöitä katsella.
Suomen pankin johdossakin istuu yksi sosialidemokraatti, joka tienaa vuodessa sata kertaa enemmän kuin kaikki Iineksen ystävät yhteensä. Ja homma: laskettelua Itävallan alpeilla ja osallistuminen muutamaan kansainväliseen kokoukseen. Suomen pankki on pelkkä toimeton Brysselin sivutoimipiste, mutta sen johtoa palkitaan aivan uskomattomilla summilla.
Anonyymi on oikeassa siinä, että "laillinen veronkierto" on hieman ongelmallinen termi. Sitä kuitenkin käytetään yleisesti sellaisista yritysten verosuunnittelun osista, jotka ovat kyseenalaisia. Laittomuuden osoittaminen yksittäisen tekijän kohdalla voi olla helppoa, mutta monikansallisten yritysten lakimiesarmeija osaa sotansa.
VastaaPoistaKolehmainen, en minä yritä demareiden toimintaa kaunistella, tuo mitä sanot punapääomasta ym. on totta. En nyt jaksa kovin syvällisesti tähän mennä, mutta konsensusta tämä kansa ei saavuta enää koskaan, me emme ole yhtenäinen kansa edes sitä vähää, jota olemme olleet. Raja railona aukeaa, ja se raja on meidän suomalaisten välillä. Vaikka täällä muuta todisteltiin, keskiluokan ja sitä köyhemmän väestön osan syöksyä ei estä mikään. Uutisia robotisaatiosta olemme saaneet lukea. Tulevaisuudessa ei tarvita moniakaan, suurin osa nykyisistä ammateista häviää. Uskomushoitaja on ammattinimike, joka uutisten mukaan porskuttaa tulevaisuudessakin.
Sen vastapainoksi kohtuuttomat eri muotoa olevat palkkiot ja palkkaukset joillakuilla. Hyvin monien uskottavien ihmisten suulla on todisteltu, että Nokia tuhoutui palkkiojärjestelmäänsä.
Kateus on se syy, millä usein perustellaan. Varmaan monet Weetä kadehtivatkin, mutta siitä ei ole kyse. Talousoppinsa ovat kylmää tavaraa. Minä uskon, että ei saisi röyhkeästi puolustella ökyilyä juuri silloin kun tehdään päätöksiä, jotka koskevat moniin kipeästi. Sellaista se on tehnyt, Wahlroos. Mitä aineelliseen tulee, minä en halua kuin pitää oman työpaikkani, joka ei mikään ihmellisen häävi ole.
"Nallen saamat maataloustuet tietysti harmittavat pienviljelijää, joka yrittää Pikku-Valmetilla pitää perheensä leivässä". Tämä on varmaan pitkälle totta.
VastaaPoistaMaajussien saamat tuet ovat suuressa osassa, kun ne maajussit ottavat päähän. Minua ne eivät ota päähän. Muistan ajan, jolloin kommarit vihasivat maanviljelijöitä. Samaan aikaan monet kommarit painoi pimeitä hommia, että rytisi. Niin, ja sitten ne vihasivat myös pappeja, muistan.
"Tulis sota ja tappais tollaiset"! Tästä tulee mieleeni ammoin kuulemani: Tulis sota ja hävittäis kaikki kansakoulut. Näin leuhki eräs poika, joka oli juuri päässyt oppikouluun.
VastaaPoistaTässä vielä linkki Ylen Sanna Ukkolan kolumniin.
"On muuten outoa että viime päivien kansallissankaria Teemu Selännettä ei ihmeemmin ole syytetty veropakolaiseksi, kelpasi hyvin Arhinmäellekin pöytäseuraksi pronssijuhlii", kirjoitti muuan kommentoija jutun kommentteihin.
Miksi siis Selänne pelaa/ on pelannut ulkomailla? Tai Koivun veljekset tai moni muu? Suomihan on ajoittain maailmanmestaritasoa pelaajille. Miksi nämä tulevat mitalipeleihin olympialaisiin tai maailmanmeestaruuskisoihin? Räikkösen veropakolaisuuden ymmärtää, koska Suomessa ei ole vastaavaa pörinää.
Vaan miksi siis yksi on isänmaanpetturi, muut kansallissankareita? Tämä on retorinen kysymys tähän loppuun.
Riku kyseli vakavamielisiä kysymyksiä.
VastaaPoistaMyönnän, että Wahlroosin tapauksessa esiin vetämäni suvakkiherja johtui jonkinlaisesta hennosta katkeruuden purskahduksesta: sitä saatte nyt, mitä olette kurkku suorana tilanneet!
Luulen nimittäin, että poliittisen eliittimme pieni paniikki Nallen loikkauksesta perustuu hätään, jota ei voi ääneen sanoa: Suomeen tulee "huonoa" väkeä ja "hyvä" väki häipyy muualle.
"Huonolla" ja "hyvällä" tarkoitan huonoa tai hyvää veronmaksukyvyn, kestävyysvajeen, huoltosuhteen, suvaitsevuuden ja yhteiskunnallisen yhtenäisyyden ja rauhan kannalta.
Mitenkö käsitän termin "isänmaallisuus", kysäisi Riku lopuksi.
Työmiehen poikana näen sen edelleen laajana solidaarisuutena, jossa välistävetäjiä ja siivelläeläjiä paheksutaan. Jokaiselle annetaan tasavertaiset mahdollisuudet koulutukseen, työhön ja elämiseen, ketään ei syrjitä eikä ketään suosita.
Isänmaallisuuteeni kuuluu myös suomalaisuuden arvostaminen. Suhtaudun torjuvasti tahoihin, joiden mielestä suomalaisuutta ei ole olemassakaan ja jos on, niin se on paskaa, ja joiden mielestä monikulttuurisuus on samaa kuin kaiken vieraan ihailu ja omien perinteiden ja tapojen heittämistä tyhminä roskiin.
Minusta tuollainen toiminta on infantiilia eli kehittymätöntä. (Samaan tapaan kuin nuorilla yleinen oman kotiseudun halveksunta. Yleensä vanhetessa tai kaukomailla asuessa järki palaa päähän.)
Vanha kansa sanoi näin: arvaa oma tilasi, anna arvo toisellekin.
Riku kyseli tuolla ylempänä konsensuksen perään. Mutta eikös sitä ole kohta 20 vuotta kirottu ja ihmetelty, kuinka kansa meni sellaiseen halpaan. Siis luultiin yhdessä, että Neuvostoliitto on rauhanvaltio, joka rakastaa erityisesti meitä ja että Urkki panee Euroopan asiat kuntoon. Myös yleisliittolaisista palkkasopimuksista on vitsailtu ja muistuteltu, että siellä konsensuksen takana poliitikot ja muut herrat vetivät välistä minkä ehtivät. Kekkonenkin - hyi saatana - rikastui koskikaupoilla. Paperitehtaat sopivat keskenään puun hinnoista, pankeilla oli samat korot ja palvelut ja ylipäätään marssittiin yhtä jalkaa. Elämä Suomessa ennen rauhanvaltion kaatumista muistutti hyvin paljon Italian systeemiä ennen sotia. Siellä sitä sanottiin fascismiksi, meillä konsensukseksi.
VastaaPoistaNyt meillä on uusia konsensuksia, joista eräs aiheuttaa Tapsan mainitsemaa pakoa. Ensin muutetaan maan sisällä ja sitten maasta pois. Viime vuonna näin tutkimuksen, jonka mukaan yli puolet briteistä muuttaisi mielihyvin johonkin hiukan vähemmän monikulttuuriseen maahan, jos se olisi mahdollista. Meillä tämä valkovuoto, "white filght" näkyy vasta heikosti Helsingissä ja Turussa. Mutta aika läheisessä tulevaisuudessa ihmetellään, kuinka sellainen konsensus, kuin meillä on nyt, ylipäätään saatiin aikaan.
Iineksen huomio palkka-urheilijoista on aiheellinen. Kyllä Selännekin saisi lähettää vähän rahaa Suomeen, kun se sai käydä ilmaiseksi kansakoulun ja sen vanhemmat sai kunnalta jauhoja. Ja varmaan se sai eka hokkaritkin sossun kautta. Ja kuka kustansi jäähallit? Yhteiskunta, me. veronmaksajat. Paljon ne ovat velkaa meille, paljon enemmän kuin me olemme velkaa afrikkalaisille. Siitä on oikein laulukin tehty ja syyllistetty meitä kaikkia niin saatanasti. Orjalaivojen kyljet ja pohjat suojeltiin suomalaisella tervalla! Siinäpä meille kaikille syy itseruoskintaan.
Tapsan tavoin ihmettelen konsensusta suhtautumisessa suomalaisuuteen. Jos jossain julkaistaan tutkimus, jonka mukaan me olemme kansakuntana onnistuneet jossain hyvin, alkaa tietynlaisten akkojen kuoro laulaa moniäänisesti: mutta kun se kotiväkivalta! ja naisten euro! Kun lehdet julkaisevat noita tutkimuksia, ne kaivavat esiin jotain, mikä asettaa tulokset epäilyttävään valoon. Kertovat vaikka, että Gambiassa suhtaudutaan vanhuksiin paremmin kuin meillä. Sietäisi ottaa oppia Gambiasta, nih!
Taisin jokin aika sitten mainostaa Elävästä arkistosta löytyviä "Itse asiasta kuultuna"-haastatteluohjelmia 70-luvulta. En tiedä miehestä muuten mitään, mutta lahtelainen lehtikustantaja, vuorineuvos, rahapösö ja porvari Ossi Kivekäs teki minuun haastattelussaan jonkinlaisen vaikutuksen. Hän sanoi tärkeää olevan "että jokainen pärjää". Siinä määrin kuin sellainen on mahdollista, se on minusta täällä sotien jälkeen toteutunut. "
VastaaPoistaEnää jokaisen pärjäämistä ei ole arvoissa, sen tilalle on tullut "kaikki mikä on minun etuni, on oikein. "Että jokainen pärjää", on minulle konsensus ja isänmaa minun mieleeni.
Talvisodan henkeä emme sentään tarvitse, koska ei ole talvisota. Erimielisyys on yhteiskunnassa normaaliuden merkki. Jos presidenttiä kannattaa yli 70 prosenttia väestöstä, on tilanne outo ja siinä on jo hippu Pohjois-Koreaa mukana.
Talouselämä, tai oikeammin yhä useammat osat siitä, on alkanut enemmän ja enmmän muistuttaa pokerin pelaamista, sellaisena se ei juuri hyödytä yhteiskuntaa. Usein se on jopa peruuttamattomalla tavalla vahingollista.
Jos puhutaan siitä, että ajat ovat koventuneet, rikkaat ovat koventuneet - tämmöisiin tuolla ylempänäkin viitataan, täytyy minusta mainita myös, että ovat köyhätkin koventuneet. Ihmisestä on kaikkineen tullut yhä hyvinvoivempi ja samalla on ilmeisesti muuttunut myös köyhyyden määritelmä.
VastaaPoistaEnää köyhä ei ole se, jolta puuttuu leipä, vaan se, jonka lapsilta puuttuvat ajanmukaiset urheiluharrastusvälineet. Harrastukseksi ei kelpaa henkinen harrastus, vaan nimenomaan kallis urheiluharrastus. Pidetään itsestäänselvänä, että yhteiskunnan tulee kuroa tämäkin puute umpeen.
Minä en suoraan sanottuna tiedä, mitä tästä ajattelen.
Köyhätkin ovat asenteiltaan kovia, mutta köyhän puheet tai teot eivät maailman puntarissa paina samalla lailla kuin rikkaiden. Tuuleen huudettua on köyhän raivo.
VastaaPoistaMillä lailla lapsen mielestä korjaantuu huonommuuden tuntu, kun huomaa, etteivät omat olosuhteensa vastaa sitä mitä toisilla. Oppii piilottamaan itsensä, seisomaan seinän vierellä lähellä ovea. Ja olemaan hiljaa, kääntämään päänsä pois kun puhutellaan. Lapsilta se pois on, kun köyhien etuja huudetaan pienennettäviksi.
Köyhällä ei raivoa eikä rikkaalla. Raivo elää ihan muualla.
PoistaKatos vaan.
PoistaNiin onkin lapsilta pois. Vanhemmat eivät luovu kaljoistaan eivätkä tupakeistaan, vaikka etuja pienennettäisinkin 6 - 8 e/kk/kersa. Se on saletti.
VastaaPoistaToisaalta on niin, että mikään muu tässä yhteiskunnassa ole yhtä suuri tabu kuin köyhä lapsiperhe. Mikään muu yksikkö ei ole yhtä tuettu. ---> Viittaa vanhusten heitteillejättöön.
Esimerkiksi jääkiekon harrastaminen on yhteiskunnan taholta ylimitoitetusti tuettua, mutta lehti kertoi, ettei sinne köyhän kakaralla ole asiaa.
VastaaPoistaIhmisten asioiden parantaminen on kovin vaikea, osin mahdoton tehtävä. Paljon on maailmassa hulluja asioita, mutta kaikkein hulluin on köyhän kadehtiminen. Sitä esiintyy nykyisin(kin).
VastaaPoistaMedian ja Rikun perusteella vaikuttaa siltä, että tasa-arvoinen yhteiskunta, jossa arvostetaan erilaisuutta ja omaehtoisuutta, on kauempana kuin koskaan.
Luulenpa, että vaikka meillä olisi ihanneyhteiskunta, jossa jokainen perhe saisi saman määrän rahaa ja eläisi samanlaisissa asunnoissa, ajaisi samanlaisilla autoilla ja harrastaisi samoja lajeja - niin siitä huolimatta joku elvistelisi jollakin ja joku toinen murjottaisi jostakin epäreiluudesta.
Eikö olisi parempi, jos opettaisimme lapsille, ettei merkkitavara tuo onnea, eikä toinen ole huonompi toista?
En väitä enkä todistele, että olisimme siitä kauempana kuin koskaan. Suunta vain on kääntynyt kovasti huonoksi.
PoistaKummola ja kumppanit rakentavat jääkiekkoareenoita ylisuurin yhteiskunnan tuin ja pikkupojat itkevät hallin ulkoseiniä katsellen, kun sankarit pelaavat ja lippujen hinnat ovat kultaa ja timantteja.
Pystyykö lapsille opettamaan, etteivät merkkitavarat, Ipadit sun muut, ole tärkeintä elämässä? Rehellisesti kysyn, kun olen heidän ajatuksistaan täysin ulkona. Minulle oli ainakin tärkeää saada merkkifarkut, nyt voisin kulkea vaikka tynnyrissä, jos pitää lämpöä. No, hyvä on myönnän: Leviksen vanhusten farkkuja (501) useimmiten vapailla käytän, ne on stailit ja fjongat.
Pystyy.
PoistaMinä olen koettanut johdattaa lapseni pienestä pitäen keräämään metsästä ja kirjastosta aarteita, en kaupasta ja trendeistä. Vaan ei sana ja tekokaan riitä aina, koska kaverit vaikuttavat lapseen merkittävästi murrosiästä lähtien, ja vaikuttavat ehkä enemmän kuin vanhemmat. Lapsuudessa opittu asioiden havainnointi- ja puntarointikyky, kriittisyyskin, kuitenkin karsii pahimmat hairahdukset merkkitavaran maailmaan. Lapsi on oppinut ainakin puntaroimaan asiaa. Joskus on kuitenkin pakko saada se merkkitavara, ettei erotu joukosta.
PoistaEn tiedä, onko siinä merkkitavarassa siis niin kauheasti tuomittavaa, jos ajatuskyky kuitenkin on lapsella tallella ja hän tietää itsekin, että ei merkki ole elämässä tärkeintä. Kamalaa se on kieltääkin lapselta jokin kiihkeästi odotettu tavara, joka kaikilla muilla kavereilla on. Kyllä minullekin lapsena ostettiin pitkän väännön jälkeen hulahulavanne, vaikka rahaa ei olisi ollut ja se halkesikin sitten samana iltana suureksi pettymykseksi. Vaan sen saaminen oli riemukasta.
Älkää ajattelussanne halveksuko/pelätkö köyhiä, ja yrittäkää olla imitoimatta/ideolaisoimatta rikkaita. Havainnoikaa rehellisesti keskiluokkaa.
VastaaPoistaEtkös se ollut sinä, joka sanoit viiden vuoden päästä tulevasi katsomaan meitä keskiluokkaisia?
PoistaMeitä? Hah. Täällä on kolme ehkä neljä ihmistä. Onko se Suomen koko keskiluokka? Ohhoh, sepä onkin kutistunut pieneksi.Että näin.
PoistaAnonyymi, köyhän halveksunta on nyt omien korviesi välissä. Eikä rikkaita ole kukaan glorifioinut.
PoistaVaan nähtävästi sekin riittää ärtymykseesi, että kerrankin asioita tarkastellaan erilaisesta näkökulmasta.
Oma pyrkimykseni on katsoa ihmistä, ei yksin hyväksi määriteltyä ihmistä. Minulle rikas on yhtä arvokas kuin köyhäkin. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?
PoistaKöyhä syö suomimakkaraa, tahi HK:n sinistä extra stark sinapilla, keskiluokkainen porsaankyljyksiä reseptikirjasta oppimillaan mausteilla. Rikas jotain, minkä nimi ranskaksi äännettynä kuulostaa hienolta. Blörnin lempiruoka on sammakonreidet á la Carl Gustaf au Sweden.
PoistaKorjaan vähän Rikun teesejä: oman empiirisen tutkimukseni mukaan rikas toki suosii ranskalaista keittiötä, mutta syö köyhäkin ranskalaisia.
Poista.. ja possunkyljystä ja jauhelihaa sekä pizzaa, taatusti. Nämä eivät olle pahan kalliita ja ovat riittoisia. Köyhyyshän ei meillä ole useinkaan ruuan vähyyttä, vaan tavaran, palvelujen ja erilaisten mahdollisuuksien.
PoistaBjörn Wahlroos on vanha? Hänen terveydentilastaan minulla ei ole tietoa, mutta että Klaani-Iines porukka sanoo hänen olevansa vanha (ja sairas.)mies. Mikähän se mahtaa oikein olla keski-ikä tässä Iines seurakunnassa?
VastaaPoistaEmme me Iineksen klaaniin kuuluvat ole vastuussa toistemme puheista. Päinvastoin, vastustamme niitä aina kun mahdollista.
PoistaSinäkin muuten kuulut nyt meidän klaaniimme, kun täällä niin ahkerasti yrität jöötä pitää! Alan ihan tykätä sinusta...
Klaani-Iines porukka sanoo mitä, häh?
PoistaEn minä luullakseni ole puhunut Wahlroosin iästä enkä terveydentilasta mitään, koska en tiedä kumpaakaan. Minusta Wahlroos näyttää varsin nuorelta ja friskin terveeltä. Miellyttävä nallemainen karvahabitus.
Ja mitä nuo asiat muuten tähän keskusteluun kuuluvat? En minä sinunkaan terveydentilaasi kyseenalaista.
Juuri siksihän täällä onkin kohtuullisen eläväistä, kun uskalletaan olla asioista eri mieltäkin. Joskus samaa, joskus eri, joskus on sävyeroja.
PoistaMinustakin Anonyymi kuuluu klaaniin. Pitäisi oikeastaan pitää hänelle Klaanin ritariksi lyöminen jonain ehtoona.
Tiernapojissa on sopivia hahmoja Iineksen klaanin arvonimiksi.
PoistaAnonyymi voisi olla Tähtityttö. Perinteen vanhoissa versioissa on vielä sellainenkin hahmo, joka sopisi minulle - itse asiassa sitä kerran esitinkin firman joulujuhlissa: Kyppä Kiinaanmaalta.