Minun rantatieni varrella
ei kasva pääoma
ei lisäänny varanto.
Vaan lahoo puu, tuulen katkoma, salaman iskemä
niille sijoilleen.
Sille minä en mitään mahda
että sinä konemies niistät maantienvarren
kissankellot ja puna-apilat.
Onhan sänki siistimpi.
Vaan minulla on mahti sanoa.
Älä perkele tule tänne moottorisahoinesi
kaatamaan yhtään puuta.
Tai tehotrimmereinesi
raivaamaan pusikkoa.
Sillä.
Täällä pesii pajulintu
lehvillä kultakärsäkäs,
rungossa huhkii kirjanpainaja ja kannossa sarvijaakko.
Tiellä käy rampa kauris, kapinen kettukin,
ei kaikkien pidä olla täydellisiä tai terveitä saadakseen elää.
Maan pinnassa madellaan ja
Maan pinnassa madellaan ja
maan alla elämöi samettipintainen myyrä.
On kuulkaapas kiva olla omistaja.
Minun lintuni, minun puuni,
kapinen kettuni
kapinen kettuni
ja kaikki se biosfääri!
Yksikään kaupungin vihreä suunnittelija
ei voi suunnitella tähän kivitaloaluetta, koska on huutava tarve!
Minulla on mahti, omistajan mahti!
Kannatan omistajuuttani yli kaupungin haltuunoton.
Ei se mene niin, että sosialisoitu pääoma on
kirjanpainajalle ja sarvijaakolle hyväksi,
uunilinnulle upea
pajulinnulle paras,
kyylle kyllin hyvä.
Ihmisen paras on eläimen kuolema, onhan se nähty.
Hyvää juhannusta kaikille ihmisille!
Maallisille ja maattomille.
Kannatan omistajuuttani yli kaupungin haltuunoton.
Ei se mene niin, että sosialisoitu pääoma on
kirjanpainajalle ja sarvijaakolle hyväksi,
uunilinnulle upea
pajulinnulle paras,
kyylle kyllin hyvä.
Ihmisen paras on eläimen kuolema, onhan se nähty.
Hyvää juhannusta kaikille ihmisille!
Maallisille ja maattomille.
(Valokuvat rantatieltä, Iines)
Ihana runo! Aivan ihana!
VastaaPoistaOn hieno runo! - Kiitos meiltä maattomilta!
VastaaPoistaIhana runo ja nätit kuvat. Aurinkoista Juhannusta Iinekselle, täällä ei paista eikä maista:) Monin osin yhdyn runon sanoihin vaikka yhden metsäpalstan myimmekin ja toinen piti harvennushakata, mutta melkeinpä se rompattiin paljaaksi, itku meinas tulla... onneksi jäi ja nyt on tätä risukkoa täällä ja vanhoja (lahoja) puita, joihin ei kosketa, yksi kaatui jo talonkin päälle:)ja osaksi saa äpäristö rehottaa villinä.
VastaaPoistaKoskettava runo, kolahtaa tännekin, sillä samassa kunnossa meilläkin on kolmisen hehtaaria sankkaa satahämeistä metsää. Uskomaton määrä erilaisia eläviä siellä asustaa - ketusta koppakuoriaiseen ja tikasta kuikkaan, me siinä seassa.
VastaaPoista... "Ihmisen paras on eläimen kuolema, onhan se nähty." ...
VastaaPoistaLuen runoasi monella tavalla, olen kahlannut sen läpi useampaan kertaan, ei se niistä kerroista ole huonontunut. (Huono runo huononee heti kun sen lukee toiseen kertaan. Tässä se ero.)
Harmi että runoja eivät kustannusyhtiöt enää kustanna, eli julkaise, tämä ylittää julkaisukynnyksen kyselemättä. Mutta runot kun ei myy... siksi niitä ei enää kirjoiksi (ja kansiksi) enää paineta.
Miksi otin malliksi tuon viimeisen säkeesi? No siksi kun en nyt ole ihan varma ymmärränkö sitä. Tarkoitus että haluat suojella 'eläimiä ihmisten teoilta', on liian yksioikoinen. Onhan sillä, tuolla ihanteella, oma merkityksensä - ja aika ratkaiseva, sitä paitsi. Mutta ei sillä silti ole mitään merkitystä. Eläinlajeja syntyy ja kuolee vuosittain tuhansittain sukupuuttoon, ja enemmän tietysti kuolee - se nyt on vaan niin. (Osin evoluutiota, osin ei.) Ihminen tässä on osatekijä, sen yhtälön kaavojen y (ei x). Tämä on tosiasia.
Luen runoasi. Siksi pohdin tuota viimeistä lausetta; onko se oikeasti, johon itse uskon, noin, eli totta?
Ystäväni, suuri läheinen ihminen minulle runoudessa, sanoi sen näin:
(hirveen muistinvarasesti siteerattuna)
ei elämässä ole sen kummempaa kuolla, kuin elää ... Sergei Jesenin. Ja mitäs moisesta.
Iines, kuten jo sanoin "Ihana runo! Aivan ihana!"
Ja nyt - Ps. - lähden myrskylyhty kädessä etsimään itselleni unta. Yö painaa päälle... kuin Strutsi. Joka isot siivet, joilla ei voi lentää, niitä puistellen, istahtaa hajareisin hautomaan munia. (Joita on pesään tupsahtanut aika paljon, 12 kpl:tta peräti.)
Ps. Unia teillekin, kaikille kansalaisille!
Heräsin tänä aamuna ihan kamalaan painajaiseen. Mutta päivästä tuli hyvä. Herättyäni ajattelin, että uni vaikuttaa koko elämääni. Mutta tällä hetkellä, 17:50, se, (uni) on hajonnut täydelliseen tihkusateeseen, en muista siitä mitään.
PoistaHyvin sanottu: "lähden myrskylyhty kädessä etsimään itselleni unta"
Runo on mitä on, ei varmaan kovin hyvä jos ei kauhean huonokaan. Itse en ole sen muotoon tyytyväinen eikä se ole vakavissaan mikään tosiruno. Puuskahdus se on, pienen raivotilan ja innoituksen synnyttämä, kun kuljin. siinä rantatiellä. Aamulla nimittäin hirveä uudenaikainen helvetinkone moderneine leikkuuterineen pyöri siinä maantien reunassa niistämässä tienvarren kukkia alas rantatieni alussa. Siinä kasvaa ahdekaunokkeja, puna-apilaa, keltamataraa, kissankelloja, päivänkakkaroita ja vaikka mitä ailakkia valtoimenaan. Nyt alut nyysittiin sängeksi, ja juuri edellispäivänä siinä liiteli ritariperhonen, paksupääpiippo ja sinisiipi. En ymmärrä kukkien leikkaamista, mutta puskien toki ymmärrän liikenneturvallisuuden kannalta.
VastaaPoistaOlet oikeassa, mikis, viimeinen rivi on aika irrallinen, stilisoidessa lykättty tekopyhä puuskahdus. Siellä on pari muutakin lisäystä, joissa kuuluu liiaksi kertojan oma paasaus.
Onpas hauskaa, kun kehuitte ja analysoitte tarkemminkinkin rantatiellä puitten keskellä kännykkään kirjoittamaani runoa.
IINES!
PoistaOlen hiukan lomaillut, irti kaikesta (melkein), mutta eilen palailin ja illalla jo luin uuden postauksesi ja olin äimänkäkenä kaiken tämän (runosi ja kommenttien) takia. Luin ne kaikki ajatuksella, viimeisenä oli silloin kun lopetin lukemisen RIKUn kommentti (26.6. klo 20:18.
Miten valtavan hieno kokemus oli lukea ensinnäkin runosi, Iines. Se kaapaisi syvältä. Siinä oli kokonaisvaltainen sisältö, eka kerran sai lukea runon, joka oli kuin taisteluhuuto eläinten puolesta. Kaikkien eläinten, pienimpienkin mönkijöiden, nimi oli maininnan arvoinen. Ja kun se kapinen kettu ilmestyi jolkottelemaan yksin toisten vihaamana, olin jo myyty sille runolle. Että joku voi arvostaa kaikkia eläimiä riippumatta siitä, ovatko ne hyödyksi vai vahingoksi ihmiselle, on minulle iso juttu.Että JOKU voi. Itse olen valmis läppäisemään kuoliaksi jonkun minua häiritsevän hyönteisen tai muurahaisen, tms. Mutta periaatteessa kunnioitan heidänkin elämäänsä. (Pyydän anteeksi ruumiilta, hah). Mutta runossa se voi rauhassa elää ja kasvaa omaan arvoonsa. Kiitos tästä runosta, Iines. Se jää mieleen.
Mitä noihin kommentteihin tulee, eka kertaa oli hyvä mieli niitä lukiessa. Ei yhtään riitaa. Ei poikkipuolista sanaa kenelläkään, vaikka puhuttiin niinkin arasta asiasta kuin uskonnosta. Jokainen kertoi oman kantansa ikään kuin kuunnellen toisia, ja hyväksyen sen, että toisinkin voi ajatella. Kaikki mielipiteet olivat hyvin perusteltua tietoutta tai omia mielipiteitä. Rikun katsaus yleiseen tilanteeseen (26.6. klo 11:54 oli esimerkiksi tosi hyvä ja kattava tämän hetken ymmärtämiseksi. Ja jämeriä mielipiteitä esittivät toisetkin. Enempää en nyt ennätä puhua, kun olen vasta menossa mökille, joka on tämänkertainen "koti" minulle (ja minua "hätistetään"). Joudu nyt!
Liisu, poissaolosi on kyllä huomattu, ja sinua on kaivattu. Tätä kommenttia en huomannut aiemmin, kun on niin ylhäällä ja aloitan lopusta näin keskustelun loppupuolella.
PoistaEn ole kyllä kokenut näitä keskusteluja riitana, sillä pidän luonnollisena sitä, että ihmiset ovat asioista montaa mieltä. Tämä tulee osittain työstäni, sillä äidinkielen ja yleensä viestinnän opettajan tehtävänä on nimenomaan kannustaa ihmisiä olemaan myös eri mieltä, eli perustelujen esittämistä pitää harjoitella. Eikä monipuolista keskustelya synny, jos kaikki ovat samaa mieltä.
Jokuset anonyymit kommentoijat kyllä ovat haastaneet selvästi riitaa, mikä on minustakin ikävää.
Iines, en tarkoittanutkaan, että ei saisi olla erilaisia mielipiteitä, päinvastoin ne rikastuttavat ja tiedän, että niin paljon kuin on ihmisiä, on mielipiteitä, varsinkin kun ne voivat muuttua, jos ihminen itse muuttuu, asiat näyttävät hänestä erilaisilta.
PoistaNaurattaa kun kiireessä kirjoitin tuon nuo kommenttini ja ennätin laittaa sulkumerkeistä vain toisen sulun. Toinen puoli jäi avoimeksi. Eli toisin sanoen en .ennättänyt tarkistaa tekstiäni, vaikka olisi pitänyt.
Ok, Liisu, niin minä arvelinkin!
PoistaSivistän teitä parilla biologisella tosiasialla, joita välttämättä ette halua kuulla - tiedän - mutta sanon silti. Ravintoketjun yläpäässä (so. heillä ei ole mitään uhkaa muilta eläimiltä) olevilla eläimillä lisääntyminen on jokseenkin harkittua. Näihin eläimiin (en tunne kovin tarkkaan nisäkkäitä tai näitä lintuja) mm. jääkarhut ja kotkat. Ja miksei myös ihminen. (varauksin). Eikä valashaillakaan ole luonnollisia vihollisia elämässään, eli meressä (jossa he elävät. ja syövät planktonia. ja ovat muutenkin yhtä rauhallisia kuin esim. minä, herrasmiehiä). Eläimet taas - ja heitä on valtaosa eläimistä - lisääntyvät taas kuin syöpäsolut, koko ajan vaan. Ajatelkaapa vaikka itikoita - jotka inisevät; koko ajan linnut ja lepakot ja kaikki muutkin, jotka kiinni heitä lennosta nappaavat, syövät niitä. Mutta siitä huolimatta heitä vaan riittää ja riittää ja jo riittää... Niin. Koska evoluution idea on se että sikisevät. Niin pupujussitkin, jos olette panneet merkille... kovia paneskelemaan ovat he. On pakko, kun kaikenmaailman ketut ja sudet syövät heitä. Luonnon kiertokulussa tärkeintä on että laji säilyy, ei yksilöillä siinä ole merkitystä. Eivätkä eläimet ole individualisteja, vaikka luulette, siinä te kuvittelette asiat väärin. Eli iskette talikkonne kiveen. Puhun nyt insektoista, en koirista tai kissoista tai gorilloista. Joka viimeksi mainittu on totta kai älykkäämpi kuin kaikki kissat ja koirat yhteensä. Ajatteleva. Samoin kuin simpanssi. Jonka DNA-nauha on 98%sti samaa kuin ihmisellä. Mutta se siitä. Joku biologian tohtoriprofessori laski joskus että jos Möhkälekalan (Mola mola), naarasyksilön kaikki noin 300 miljoonaa mätimunaa hedelmöittyisi, ja siitä taas sitten ne hedelmöittyisivät, äkkiä Möhkälekaloja olisi kaikki valtameret tupaten täynnä. Niin että ne (yksinkertaisesti) kuivuisivat.
VastaaPoista(pokkaa. ja niistää nenäänsä)
"No niin, tämän ansiokkaan (köh, köh) esityksen piti mikis mallikas, 12 -v. Ja mistäs me sitten seuraavaksi keskustelisimme... Muukalaisistako? Iines se siellä viittaa niin innokkaasti. Ja Riku, Riku... odota nyt hetki, älä koko aikaa huido, ja purkka pois suusta! kyllä sinunkin vuorosi vielä tulee. Ja Tapsa sitten tekee näistä muiden antiteesistä teesin. - Mutta oleppa hyvä, Iines."
... ihan oikeasti ansiokas puheenvuoro tämä!
PoistaMinä älisen ja mölisen, mutten jauha purkkaa.
PoistaRitariperhonen (Papilio machaon), oi jospa saisit kuvan siitä! Se on iso ja lepattelee kun lentää, mutta lentää silti kovaa. Lounais-Hämeessä se oli aika harvinainen, ainakin siihen aikaan kun perhosia keräsin. Ritariperhonen, ainoa jolla on kannukset takasiivissä. Ritariperhosia Suomessa on vain kolme lajia, kaksi muuta ovat Apolloperhosia, Iso Apollo ja pieni Apollo ((Parnassius Apollo ja Parnassius Nemonyse... nyt en ole ihan varma menikö tuo Nemonyse oikeinkirjoitutuksi. Hmnh. Mutta paljon harvinaisempi se on kuin Isosiskonsa - jos näin voi sanoa. Somerniemen Häntälässä on (aika lähellä missä Mauri Antero asui) laakso jossa kasvaa katkeraa maksaruohoa. Siellä pikkuapolloja näki, ei muualla. Ja ÄLKÄÄKÄ poimiko niitä, Apolloperhoset on rauhoitettuja! Ei niitä saa pyydystää!!!
VastaaPoistaAsiat kun ovat sellaisia, jos niitä alkaa pohtia, että siinä ns. "maalaisjärjestä" ei ole muuta kuin haittaa. Asiat ovat oikeasti aivan toisenlaisia. (Tähtitieteilijät, nuo kosmologit - ei kosmetologit - tämän tietävät varmasti. Mutta jotain tiedän minäkin, koska olen tutustunut akselin toiseen päähän, mikrokosmologiaan.) Siis pystyttekö te, rakkaat pesäpallorukkaset, pelkkine näköhavaintoinne päättelemään, että lehmät ja valaskalat (sic!) ovat aika läheisiä (no, "läheisiä ja läheisiä") sukulaisiaan toistensa kanssa? Kyllä! Ja että hevosilla ja lehmillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa, siis kun aletaan purkaa dna-ketjuja. Ällistyttävää sekin.
PoistaPs. Nyt minä ymmärrän senkin mitä aikoinani hieman ihmettelin, kun olin lapsi ja kävelin ahon laitaa: että miksi hevoset ja lehmät vähän ikään kuin kyräilevät toisiaan? että mitäs se tuokin tuossa tekee, ja syö mun heinää...? No, en silti usko, että valaskalan kun lehmä näkee, se heti olisi sinut sen kanssa... "Päivää, ystävä hellä ja läheinen."
Ihan hyvä vähän maalaisjärkeäkin ihmisessä on kiva olla. Ainakin mum mielestä.
Tätä kyseistä ritaria en saanut kuvaan, se liihotteli niin nopeasti kauemmas, mutta mm. tämän olen ikuistanut. Apollosta olen haaveillut kun luin, että jossakin Suomessa sitä on tavattu.
PoistaTäydellistä.
PoistaSademetsissä, huuhaa Innasen "viitakossa", asuu ihmisen pään kokoisia päiväperhosia. Ovat ritariperhosia myös. Kamalan isoja, värikkäitä, kannukset kaikilla, ja kummallisia. Mutta suomalaisista perhosista - jos nyt unohtaa laajan mittariperhosten heimon, jotka lentelevät yl. iltahämärissä ja ovat aika värittömiä - paitsi että heillä on siivissään äärettömän kiehtovia geometrisiä kuvioita - niin mikähän se olisi se mielenkiintoisin perhonen? Äsh, niitä on niin monta, melkein kaikki - ja mitä tuo "melkein" sana tuossa tekee? Höh. Kiinnostavin perhonen minkä mentorini tohtori Th. Branderin kokoelmissa näin, oli Pääkallokiitäjä (Acherontia atropos). Lumouduin. Suomessa tuo laji on ihan harhaileva yksilö, pakolainen se on jostain Pohjois-Afrikasta, ilman viisumeja se tänne silloin tänne tulee. Ja ihan varma on että ikinä et häntä näe.
PoistaPs. Sillä on ihan oikeasti pääkallon kuva selässään. Upea perhonen. Jos sillä olisi vielä moottoripyörä, eikä mitään skootteria, voisi vaikka heti liittyä näihin... mitä näitä nyt on... Helvetin Enkeleihin!?
Kielet kiehtovat minua vaikka olenkin täysi ummikko. (no mikko kun mikko, um) Osaan varmaan noin satatuhatta hyönteisternmiä latinaksi, mutta en kyllä osaa tilata edes yhtäkään olutta belgiaksi. Tai muillakaan kielillä. (Paitsi kyllä minä olutta aina saan, vaikka kiinaksi, tai tiibetiksi, kun alan käyttää mimiikkaa. Ja kaverille kans! Samanlaiset.) Ymmärrän luettua tekstiä. Mutta mulla on korvat sillain rakennettu, että en erota eri intonaatioita, mä en kerta kaikkiaan ymmärrä mitä englantilaisetkin mulle mongertaa. Ihan kummallisesti ääntävät sanoja, ne venyy ja menee nurinpäin, mutta vielä tolkuttomampaa on ryssäksi puhuminen, sihistään ja suhistaan kuin jotkut samperin paarmat. Puhumattakaan näistä ählämiläisistä jotka puhuvat kuin lappalaiset. Aina on h-kirjain poikittain tiellä. Kun yrittää kävellä.
VastaaPoistaIhailen kirjalijoita jotka ovat muuttaneet äidinkielensä toiseksi, ei niitä kovin montaa ole, siis huippukirjailijoita, mutta on niitä muutama. (Tiedättekö te, rakkaat potkupallon sisuskumit, enemmän?) Nabokov tulee mieleen ensimmäisenä; Luzinin puolustus on tiheätunnelmainen, jopa hermoja raastava kirja. (Nabokovilla oli muuten kaksi intohimoa: perhostenkeräily ja shakki. En sano että... no nyt minä sano enää mitään.) Toinen joka kans äidinkielensä toiseksi muutti, ja tulee heti mieleen, on Joseph Conrad; puolalainen joka kirjoitti parempaa englantia kuin kukaan englantilainen, pois luettuna Philp Roth. a Dylan Thomas, tietysti. Joka heistä ainoa englantilainen olikin, vaikka olikin vain runoilija... Mitäs näitä heitä muita? Samuel Beckett, irlantilainen, kirjoitti tekstinsä ranskaksi. No, varmaan osas ranskaa kans. Tälle toiselle nobelistille, Joseph Brodskylle, joka vaihtoi kirjoituskielensä venäjästä englanniksi, ei ihta hyvin käynyt: hänen runonsa huononivat. Mutta aivan upeita esseitä silti kirjoitti myös anglosaktisesti. Että onhan näitä, em mää jaksa enempää muistella, muistelkaa ite. Minä olen ihan täysin kielipuolivammanen.
Ps. Kerran seurustelin sellaisen nuoren naaraan kanssa kuin Heli. (Jos häntä joku joskus sanoi, niin kuin vahingossa sanoi, Helyksi, hän loukkaantui suunnattomasti. Koska "hely" on rihkamaa, ei hän. iinkuin ei muuten ollutkaan.) Tämä Heli opiskeli Tampereen kieli-instituutissa (samassa kuin Simo ja Juice) pääkielenään venäjä. Kiva oli kuunnella kun hän pulputti, tai oikeammin sihisi ja suhisi, kuin alkupeäinen ryssäläinen. Oli kaikki intonaatiot omilla paikoillaan. Niin, mutta ei minun tästä pitänyt puhua... eikä oikeastaan mistään muustakaan... Mutta Heliltä sain sellaisen vihon jossa oli kaikki auktorisoidut kielenkääntjät: siinä oli nimi nimeltä lueteltu kaikki semmoset ihmiset jotka saivat esim. oikeuskäsittelyssä olla tulkkeina. (P. Saarikoskikin oli luettelossa. Mutta hänellä oli vain englanti. Kyllikki Villa, jota välttämättä kyllä edes muista, niin sillä oli kolme kieltä: ruotsi, englanti, ranska.) Tää oli siis virallinen luettelo, ei mikään huu-haa kysely että 'heij, montaaks kieltä sää mielestäs osaat', tms. Ja tämä jaarittelusta. Kun mun ainoo pointti on se, että siellä oli yks ukko, joka osasi (siis laillisesti osasi) neljääkymmentä viittä eri kieltä. Eikä siinä vihkosessa sitten hänestä muuta sanottukaa. Koska se oli virallinen vihkonen eikä mikään juorulehti. - Mutta vähän myöhemmin minä luin tästä ukosta jostain lehdestä, Suomen Kuvalehti kai, jossa tätä haastateltiin. Ja ihmeteltiin etträ miten hän nyt niin montaa kieltä osaa. Tämä vaan ujosti selitti että hän nyt vaan on kiinnostunut kielistä. Ja että hän näkee kielet ikään kuin perheinä. Kun hän esimerkiksi opetteli slaavilaiset kielet, hän ensin opetteli puolan - koska se niistä kielistä on vaikein. Sitten muut olikin ihan helppo oppia...
Niinpä niin. (Sanoo kateellinen mikis. Ja punastuu kuin tilhien tökkimät pihlajamarjat, syskyllä.)
Ps. Tarjalle kun kerroin että kirjoitin sinusta jutun Iineksen plogiin - ei hän näitä lue - niin hän sanoi että "vai niin". Kun kerroin mitä olin kirjoittanut, hän koko ajan keskeytti minut "ei se niin ollut" tai "ei se noin ollut". No, tässä korjausarja:
VastaaPoista- se puolalainen rekka oli täyteen lastattu Nokian kumisaappaita, ja oli menossa Kreikkaan
- Lilli halusi Jugoslaviaan
- Lilli oli ihan samannäköinen kuin Sophie Loren. mikä oli hyvä asia. koska kaikki miehet jättivät minut rauhaan kun Lillin kanssa matkustelin
- eikä ne siellä Unkarin raja-asemalla mitään puhuneet ne tullivirkailijat. saatika sitten että ranskaa. Lilliä ne koko ajan tuijottivat.
- ja siellä asemalla katosta roikkui vain yksi sellainen "suutarin" lamppu joka heitti kelmeää valoa ympärilleen. se oli kuin Kaurismäen elokuvasta
- ja sitäkään en sitten muistanut sinulle kertoa kun yhdellä yöpymispaikalla rosvot kiipesivät sinne konttiin ja se kuljettaja joutui tappeleen niiden kanssa. pois sai hätisteltyä ne.
- niin, ja toisessa tullissa kun meillä oli väärää valuuttaa ja siitä meinattiin joutua kiipeliin, niin Lilli otti mua olkapäästä kiinni ja sanoi "Tarja kuule, tämä on pelkkä järjestelykysymys..." En minä tiedä mitä se niille tullivirkamiehille selitti, mutta meidät päästettiin heti läpi.
Sen Tarja vielä lisäsi, kun utelin, että "kyllä se Lilli oli niin... niin upean näköinen nainen. Että en minä ihmettele että miehet siihen silmänsä iskivät".
Minä osaan ulkoa kasvien nimiä, koska niitä oli opeteltava ulkoa oppikoulun alaluokilla, kun kerättiin kasveja. Fragaria vesca, ahomansikka, ranunculus acer, rönsyleinikki, campanula rotundifolia, kissankello.
PoistaMinusta ulkoluetus teksi oikein hyvää nykyajan hemmotelluille herkkähipiäkersoille. Ulkoa vaan kasvit ja Suomen joet, puut, maat ja valtiot, ja raippaa pepulle vikisijöille ja mun ei tarvi -tyypeille.
Olen oikeastaan samaa mieltä.
PoistaMinun latinan osaamiseni rajoittuu 70-luvun maitopurkkien kylissä olleista, joista muistan vielä tuon Fracaria Vesvan ja Haliaeetus Albicillan.
PoistaEn muuten takaa, että muistamiseni olisi oikein. Mutta noin minä siis muistan, enkä tarkistanut edes latinan oikeinkirjoitusta.
PoistaHyvää juhannusta. Vilkutan autosta, kun kohta ajamme mökkisi ohi. Ajamme kirkolta Ukin suuntaan.
VastaaPoistaHei hei Samuli, ajakaa varovasti, tie kuuluu olevan märkä, auton renkaitten äänistä päätellen.
PoistaMe kävimme tänään Ugissa, niinkin proosalllisella asialla kuin ostamassa Tokmannilta pieniä nauloja ja huonekalujen kuivapesuainetta. Tytär ei suostu istumaan nojatuolissaan, josta löysi hiirenkakkaa. Naulat tarvitaan ikkunan hyönteisverkkojen uusimiseen.
Kirsti, jota tietysti kutsuin Kikaksi, opetti Janne Mertasta soittamaan pianoa. Minua Kirsti opetti käyttäytymään kunnolla, kun kesken "Kuka pelkää Wirginia Wolffia" elokuvaa, joka näytettiin Joensuun Kulttuuripäivillä, veti minut kuiviin. Kyllä se oli häkellyttävän hieno kokemus, samoin oli kai se leffakin, en minä siitä niin muista. Silmiäni vaan pyörittelin kun valot syttyivät ja piti siitä elokuvatetterin salaisuudet peittävästä pimeydestä lähteä pois. - Mutta mitäpäs siitä!
VastaaPoistaPs. Kauheen kiva Kirsti. Pienonnappuloitten pompottaja, opettaja. Musiikinopettaja. Sillä oli kotona aina iso kissa. Aika kauheen iso kolli, joka saamarin kerta. Kun mee alettiin pelehtiä sängyssä - anteeksi tämä eufemismi - niin Kirsti nosti sen kissan makuhuoneen kaapin ylähyllylle. Sieltä se meitä katseli hävyttömän epäluuloisen näköisenä että mitä te siinä vehkatte. Ei uskaltanut hypätä alas. Katteli vaan. Mutta samaan sänkyyn kun se mun kanssa pääsi, ja ainahan se loppujen lopuksi pääsi, niin kiittämätön katti kun oli, heti puri mua sormesta. (Koska ehkä härnäsin häntä.)
Marjukalla oli taas susikoira, siis tälläinen Scheeferi, perkeleen isokokoinen. Jos olin vähänkään humalassa, mitä nyt olin aina, se murisi mulle. Ja näytteli kumahampaitaan. Siksi Marjukka aina taluttikin sen ensin kellariin ennen kun mentiin... no niin, eufofisioimaan... Marjukan äidin pedille. - Marjukan äiti oli kätilö, oli siis yövuorossa, ja kyllähän minä aina ennen klo 06 sieltä omakotitalosta poistuin. Välillä haukotellen, vällä en. Ja siinä heidän omakotitalona vieressä oli Orellin "Väri ja sistusliike". Ajattelin, että joskus tuollakin olisi kiva piipahtaa. (Mutta mitäs minä, rahaton opiskelijapoika, joka en mitään opiskellut, missään piipahtele.)
PoistaTämänhän te tunne, kuudes kerta kai kun sitä teille tyrkytän, mutta ei musiikki tästä paremmaksi muutu. (Ei se oikein voi.) Chopaania.
Poistahttps://www.youtube.com/watch?v=VfPgLj4MlfQ
Siis tää tulkinta on niin valtavan, valtavan sisäistettyä tässä. Tämän voisi soittaa, niin kuin kaiken Chopanilta, mekaanisesti. Chopan on vaikea, noissa nuoteissa ei ole paljon liikkumatilaa, pitää mennä itseensä. (Tai en minä tiedä. Tuntuu vaan siltä. Kun kuuntelee.)
PoistaHui , kapinen kettu .Se tarttuu ihmiseen ja muihin kotieläimiin kissaan ja koiraan.
VastaaPoistaMutta et voi kieltää ihmisiä liikkumasta sun metsässä.
Jokamiehenoikeuksilla jokainen on oikeuttu käyttää luontoa siitä riippumatta, omistaako iines alueen tai on sen haltija. Metsän käyttäminen jokamiehenoikeuksien sallimissa rajoissa ei siis tarvita iineksen lupaa eikä oikeuksien käyttämisestä tarvitse maksaa Iinekselle mitään.
Ei saa leikkiä terveydellä. Ketun ja supikoiran sairauden aiheuttaa syyhypunkki, joka tunkeutuu ihon läpi lihaksiin.
PoistaKapi kutiaa niin paljon että kettu raapii nahkansa pois. Kapiin kuolleessaan eläin on vereslihalla ja visvainen, haju on aivan kuvottava. Ihminen jolla olisi mahdollisuus lopettaa kapinen eläin, ja joka ei sitä tee, on pahimman luokan eläinrääkkääjä. On halveksittavaa vaan kääntää päänsä pois ja toivoa tilanteessa ihmeparantumista.
Kyse on rantatiestä, ei metsästä. Tie on tosin pitkä, puolisen kilometriä, ja sen reunoilla on tiheästi lehtipuita, ympärillä peltoa, niittyä. Kyllä minulla on oikeus kieltää ihmisiä käyttämästä yksityiselle rannalle johtavaa rantatietä, mutta ei ole tarvinnut tähän mennessä koskaan. Tie on meidän teettämämme ja hoitamamme, ja mm. sähkölaitos joutui anomaan meiltä kirjallista lupaa meren- ja maanalaisen sähkökaapelin vetämiseksi tien poikki tien alta kohti merta.
PoistaTietysti jokamiehenoikeudet koskevat kaikkia metsiä, mutta ei täälläpäin ainakaan toisten lähialueille tupata, metsiä riittää kyllä marjojen ja sienten poimintaan.
Kapinen kettu on nähty harvoin, mutta alueella se viihtyi. Kyllä se hyvissä voimissa oli, kun sen viimeksi näin, turkki vain oli laikukas. Kiinni en olisi saanut. Luontoon kuuluu kuolemakin. En minä eläimiä ampumaan ala, enkä silittelemään.
PoistaKapinen kettu ei ole hyvissä voimissa, kuinka voit väittää.Kapinen eläin voi olla terveen näköinen. Kapi on yleensä varpaanväleissä etujaloissa, joissa on punkin aiheuttamia rupia. Eläin voi olla hyväturkkinen ja pulska.
PoistaKoiria saa kapin yleensä ketun ulosteita maastossa. Vapaana kulkevat kissat ovat myös vaarassa saada tartunnan ja kissasta saa tartunnan myös lapset.Valitettavasti.
Ihmisille kapi voi aiheutaa viheliäisen vaivan, kun punkki puhkaisee sormien välisen ihon ja tunkeutuu lihaksiin. Kapin voi havaita kutinana jo neljän tunnin kuluttua tartunnasta.
Kapista kärsivät kettu voi olla hyvin rohkea, ne voivat kaivautua kivijalan alle asutuissa taloissakin.
Tuonne sun rantatielle ei tee mieli lähteä kävelemään. Umpeen kasvanutta ryteikköä. Varmasti sieltä saa punkin .
Meillä oli kerran kissanpentu, tai ei se niin nuori enää ollut, teini-ikäinen, joka koko ajan jahtasi omaa häntäänsä. Ja puri sen ihan vereslihalle. Semmote kivaa ole. Hemmi-täti hukuttikin sen sitten Pyhäjärveen. - Myöhemmin ajattelin, kun funtsin asiaa, että sillä kissalla oli kai rabies. Siltä kaikki sen kissan käyttäytyminen nimittäin näytti. Minuakin se kissa repi, raateli ja puri. Vesikauhutautia en kumminkaan saanut. Se on virusperäinen tauti, ei siihen ole lääkettä, siihen kuolee. Viimeksi Suomessa (muistaakseni) Parikkalasta oleva ihminen (mies) kun rajan takaa tullut koira puri häntä, 1934. Sitten taas joskus vuonna 1997 yks suomalainen lepakkotutkija kuoli rabiekseen, mutta hän oli saanut Jugoslaviassa (kun tutki niitä lepakkoja niiden nukkumisluolissa). En nyt tiedä olenko oikeassa, käsitykseni voivat olla myös vääriä, mutta rabies on tappava sairaus. Kun se on edennyt aivoihin, ja sinnehän tuo virus haluaa edetä, ei mitään ole tehtävissä. Tavallaan halvaannut, sulta loppuu sun hengitys, ja sitten sydänkin lopettaa pomputtamisensa.
VastaaPoistaEi elämästä selviä hengissä! (huono vitsi) Noista mikrobeista nykylääketiede pystyy kyllä aika lailla tappelee bakteerien ja ns. arkkien kanssa. Mutta virukset, kun eivät ole orgaanisia olioita, heitä vastaan on vaikeampi tapella. (Aika turhaa.)
Ps. Aina sanotaan että Maapallo on ihmisten, että Ihminen on maapallon herra, tms. Ei varmaan ole! Ihmisaten käsittämättömän suuruudenhullua kuvittelua on. Mikrobit täällä jyllää. Niitä nyt on joka puolella, sun sisälläskin satoja miljoonia. Ja ennen kuin aurinko sammuu, tai pamahtaa tulisevaksi pätsiksi... johon kuluu kuulema 5 miljardia vuotta, niin eikai teistä kukaan niin pösilö ole, että kuvittelette täällä vielä ihmisten riekkuvan...? Homo sapiekset on täältä hävinneet jo noin 4,99 miljardia vuotta sitten. Mutta mikrobit täällä loppuun asti ovat. Katselevat kun tämä kotiaurinkotähtemme pamahtaa paskaksi, ja ajattelevat, jos osaisivat ajatella, että "ohoh, jopas on meinikiä"...
Suuri uhka ihmiselle ovat näin suven suloisimpaan aikaankin totisesti taudit, bakteerit, joita vastaan antibiootit eivät tehoa. Minäkin olen joutunut syömään jo neljä antibioottikuuria tänä vuonna, ja aina se on jokin tarkkaan määritelty tietty antibiootti.
VastaaPoistaKamalinta on se, kun ihmispolon keho kehittää itse yliherkkyyksiä niille harvoille antibiooteille, jotka sopivat. Siinä on kuulkaapas konstit vähissä. Turha luulla, että ihminen kyllä keksii lääkkeet kaikkeen. Voi keksiäkin, mutta kun resistenssi kehittyy kuin huomaamatta, ei kunnian kukko laula. Emme me tosiaan kuole Putinin ja Trumpin ja Jussi Halla-ahon aiheuttamassa suuressa pamauksessa, vaan bakteeriemme nujertamina oman sänkymme pohjalla.
Minä en ajattele noin suuria. En pysty käsittämään mitään maailma pelastuu tai on pelastumatta puheita. Ainoa ratkaisu tällaisiin kysymyksiin on: "Minä en voi tehdä mitään, ovat korkeemmas käres!" - Enkä sillä kädellä nyt tarkoita vältämättä mitään jumalaa.
VastaaPoistaVähän kummallisena pidän sitä, kun ikiajat uskontojen tekemä ihmisten pelottelu on nykyisinä melko ateistisina aikoina siirtynyt tieteellä perustelijoiden harrastukseksi jopa uhkailuna.
On ihan yhden tekevää, elääkö tämä maailma 3 miljardia vuotta tai jonkin muun ajan. Minua ei voisi vähempää kiinnostaa, ajatus on pohdittavaksi absurdi. Kyse on näkökulmasta. Ihmisen elämä on erittäin lyhyt, silloin myös maailma päättyy, kun oma elämä päättyy.
Kirjoittamani nopea kirjoitus metafysiikasta on tietysti vähän huitaisu, mutta eniten sillä halusin ilmaista ärtymystäni ns. suuriin kysymyksiin. Varmaan tämä maailma on mennyt suuruudenhulluudella eteenpäin, mutta minä nostan suosiolla kädet pystyyn: "Asia ei kuulu minulle!"
PoistaPutin tai Trump voi kyllä aiheuttaa ison tuhon, jos menee lopullisesti päästään juustolle.
Eikös öljy loppunut jo 70-luvun alun jälkeen ja vähän sen jälkeen väestömäärä kasvoi sekin yli tuhon rajan. - Niin silloin ainakin kerrottiin.
Tuota en ymmärrä, että miten "tieteellä perustelijat" uhkailevat uskonnolla. Mihin mahdat nyt viitata?
PoistaItseäni kauhistuttaa tässä vain yksi asia, ja se on se, miten meillä selitetään ja hyväksytään kritiikittä uskonnon varjolla harjoitettava naisten alistaminen. Puhutaan kauniisti, että se on merkki naisten kunnioittamisesta. Oikeasti kyse on ylistämällä alistamisesta, kunnioittamalla sortamisesta.
Naissorto kukkii myös moskeijoissa, joissa naisten paikka on miesten takana tai erillisissä heille osoitstuissa tiloissa. Että älkäät tulko kuulkaapas, rakkaat kommentoijat, sanomaan, ettei se liity mitenkään uskontoon. Kyllä se liittyy, sillä uskonto on tulkintaa, se elää mielessä, ei paperilla. Ettäs tämänkin tiedätte.
Tarkoitin uskontorinnastuksella pelottelua siitä, ettei hyvä tapahdu, jos SINÄ et muuta tapojasi. Niinkuin nyt minä voisin vaikuttaa yhtään mihinkään.
PoistaUhkailu on luonteeltaan tuollaista: "jos et tee näin, maailma ei pelastu". Esimerkkejä voisi olla esimerkiksi maailmassa vietettävä valoton tunti. Yksityisasuntojen valaistuksella ei missään mittakaavassa ole juurikaan merkitystä sähkönkulutukseen.
Hiildioksidipäästöjen alentamisen tarpeen ilman muuta ymmärrän. Mutta siinäkään minä en voi tehdä yhtään mitään, asia on teollisuuden ja valtioiden tasolla.
Maailman arabimaista tulisi siis naisystävällistä, jos muuttuisivat hindulaisksi? Vaikka intiassa se naisten ja köyhien kohtelu, jos mahdollista, on vieläkin huonompaa.
PoistaKuinka päin se kristinuskossa kävi, muuttuivatko läntiset yhteiskunnat naismyönteisimmiksi kristinukon mukana ja vuoksi, vai muuttuiko kristinusko sen vuoksi, että läntiset yhteiskunnat muuttuivat.
Vika on kai juuri siinä, että kun tuo pieni SINÄ on syyllistynyt ja muuttanut tapojaan, isompi mahti ei olekaan. Eli ei maailma parane juurikaan vetoamalla pieneen ihmiseen.
PoistaKerron omakohtaisen esimerkin. Täällä mökillä, joka sijaitsee noin 500 metriä merivesirajasta, on sakokaivosysteemi, jonka tyhjennytän aina, kun huomaan sen täyttyneen.
Nyt pitäisi rakentaa uusi jätesysteemi, käsitykseni mukaan tonneja maksava. Meillä kulutus on pari kuukautta vuodesta normaalia tiskivesi- ja vessapäästöä, ei suurta. Veden kanssa ei lotrata eikä myrkkyjä päästetä viemäriin. Meidän alapuolellamme oikealla, tien ja meren välissä on maajussin pelto, jota hän myrkyttää mereen asti parikin kertaa. Kukaan ei kiellä häntä rehevöittämästä rantaa - meidänkin rantamme on kaisloittunut umpeen.
Niin kauan kuin tuo maajussi saa myrkyttää merta, meikäläinen ei rakennuta uutta jätepuhdistamoa pientä kakkaa ja pisua varten. Sakokaivo
Intian yrittäjistä 66 prosenttia on naisia!
PoistaNaisten alempi asema tulee Koraanista: "Mies on naista asteen korkeammalla". Esimerkiksi tyttären perintöosuudeksi määrätään Koraanin mukaan puolet pojan osuudesta. Miespuolisen todistajan korvaamiseen tarvitaan kaksi naista. Koraani sallii miehen ottaa useita vaimoja, mutta ei naisen useita miehiä. Esimerkit ovat kirjasta Islamilainen kulttuuri, toim. Heikki Palva ja Irmeli Perho. Kirjasta löytyy kaikesta viitteet Koraaniin. Tekijät ovat yliopiston professoreita, Hgin ja Kööpenhaminan.
Opetushallituksen sivulla sanotaan mm:"Intialaisnaisista 60 prosenttia ei saa riittävää ravintoa ja kärsii sen vuoksi anemiasta. Ensimmäinen lapsi saadaan keskimäärin ennen 22. ikävuotta, eikä useimmilla ole mahdollista päättää lapsiluvusta itse. Palkkatyössä naisia on vähemmän kuin miehiä, ja he tekevät pidempää päivää pienemmällä palkalla. Lisäksi naiset tekevät suurimman osan myös kotityöstä."
PoistaKiina taitaa vuodessa lisätä hiilidioksidipäästöjään enemmän kuin länsimaat ehtivät vähentää. Länsimaisten ksityiskansalaisten hiilidioksidipäästöillä ei ole meitään merkitystä.
PoistaVenäjän jätevesien lasku saastuttaa Suomenlahtea, mutta usein siitä kerrottaessa unohdetaan toisena merkittävänä suomalainen tehomaaanviljelys, mikä on spruutannut jostain 50-luvulta asti myrkkyjään.
Tietenkin Intian kurjuus on totta, en sitä tarkoittanut kieltää. Kuitenkin Intian nainen on eri tavalla vapaampi, sillä noiden itsenäisten yrittäjänaisien joukossa on myös muslimeja.
PoistaKokonaisvaltaisemmissa muslimimaissa naisen ei ole yhtä sopivaa toimia yksin, vaan mieluummin ammateissa, joissa ei joudu tekemisiin vieraiden kanssa.
Tuo Rikun edustamana asenne on nimeltään suhteellisuudentaju. Sitä tuntuu puuttuvan monelta länsimaisesta hyvinvoinnista nauttivalta koohottajalta.
PoistaIineksen esimerkki kertoo täysin mistä on kyse. Globaalin kuvan asiasta saa, kun Iineksen tilalle asettaa pienen Suomen ja maajussiksi Aasian väkirikkaat valtiot.
Itämeren päästöistä Suomen osuus on muistaaksen 10 prosentin luokkaa. Onhan se paljon sekin, tietysti.
Minä muistaisin että nämä tehomaanviljelijät Varsinais-Suomessa jo kaksin verroin tuon 10 %n verran pelloiltaan valuuttavat fosforia ynnä muuta. - Mutta enpä rupee googlettaa ja tarkistaa faktoja. Väsyttää. Ja masentaa kaikki. Mutta muistan että oon pikkupoikana ollut Kustaavissa, silloin siellä meressä ei käytännöllisesti katsoen ollut sinilevää. Nyt on koko Suomen rannikko sitä täynnäänsä.
PoistaEnkä minä sitäkään ymmärrä miksi hohtavan vihreän väristä levää kutsutaan "sinileväksi"? (Pelkkää kiusantekoa taitaa olla... siis tommote holtiton värien väärinkäyttö!)
Intian naapurimaassa Pakistaniassa on vielä kurjemmat olot. Muslimimaa. Mutta en minä sillä lailla uskontoa ensimmäisenä syyttäisi: köyhyys siellä läpitunkevaa. On paljon nuoria miehiä myös joilla ei ole m i n k ä ä n l a i s t a tulevaiisuuta edessään. Että heille on ihan samantekevää elääkkö tai kuolla. Ja samalla kun räjäyttävät itsensä, samalla räjäyttävät muutaman kymmenen "viatonta" siviiliä siinä samalla. Heistä se saattaa tuntua lohduttavalta jutulta. Kostolta.
VastaaPoistaTotta puhut, Pakistanin olot ovat kurjemmat. Maa on todella köyhä ja vanhakantainen. Vielä pari kolme vuotta sitten Pakistanissa kunniamurhattiin yli 800 naista vuodessa, ja Suomen ensimmäiset kunniamurhaajiksi epäillyt miehet tulivat Ylen uutisen mukaan Pakistanista.
PoistaMaan kehittymättömyys ja köyhyys liittyvät toisiinsa, eikä siitä ketään tai mitään voi syyttää.
Uskontoa en ole koskaan syyttänyt. Kyse on aina siitä, miten ihminen uskontoa käsittelee.
Idässä on niin paljon asukkaita, ettei sitä täällä syrjäkylillä helposti käsitä. Kiina ja Intia menevät väkiluvussa molemmat hyvän matkaa miljardin yli. Pakistan ja Bangladesh jäävät alle kahdensadanmiljoonan. Vaikka paljon puhutaan Kiinan ja kinnalaisten vaurastumisesta, olot syrjäseudulla lienevät vähän ankean alapuolella.
VastaaPoistaW-pedia sanoo: Taloudellisesti Pakistan on ollut Intiaa jonkin verran menestyksekkäämpi, vain 13 % väestöstä elää köyhyysrajan alapuolella, kun Intiassa lähes kolmannes.
Tällä kaikella tilastolla pyrin väittämään, että maiden isous on järjelle käsittämätön. Köyhyyttä ja kurjuutta riittää sitäkin kaikissa noissa maissa ja Rikkaassa Kalkutassa lienee edelleen tilanne se, että aamuisin vankkurit kiertävät keräämässä kaduille kuolleita köyhiä.
Talouden vauraus parantaa myös naisten asemaa. Ne alueet, joissa on vaurautta, ovat parhaita myös naisille.
Kaikissa noissa maissa käytetään lapsityövoimaa erittäin laajasti ja härskisti.
PoistaSellainen muistuma minulla on jostain lukemastani, että teollistuneen Englannin kaivoksissa käytettiin vielä 1800-luvulla töissä hyvin pieniä poikia, koska mahtuivat sinne, mihin muut eivät. Taisivat kuolla alle kymmenvuotiaina.
Toisaalta lapsi tuo työllään leipäpalan perheeseen, joka olisi ilman lapsen panosta vielä nälkäisempi.
PoistaTätä älköön luettako asian hyväksymiseksi. Näin vain on, tämä on asian toinen puoli. Nälänhätä ei tietenkään oikeuta lasten hyväksikäyttöä. Avarassa maailmassa kaikkialla lapset tekevät silti myös töitä.
Meilläkin oli näin ennen hyvinvointia. Maaseudulla lapset raatoivat hikisillä pelloilla koko päivän. Olivat paimenessa. Kantoivat vesiä ja puita.
Nyt lapsukaisia ei saa käskeä edes tyhjentämään tiskikonetta tai pitämään huonettaan siistinä.
Intiassa kastijärjestelmä on ollut pitkään kielletty, mutta se vaikuttaa olennaisesti edelleen. Muidenkin kuin hindujen parissa. Kastijärjestelmän alemmilla ei ole mitään arvoa.
PoistaLeipäpalan tuo niin, mutta pääsevätkö lastentappajat jonkun uskonnon mukaan taivaaseen. Miksei kristinusko kieltänyt lapsien työhön tappamista kristityssä ja sivistyneessä Englannissa?
PoistaOlen minäkin ollut kesät raskaissa asfalttihommissa 15- tai 16-vuotiaasta lähtien. Ei se vaurioittanut, mutta hyvänä pidän, ettei se enää ole sallittua. Siellä ei täysi työpäivä riittänyt, ylitöitä joutui painamaan melkein joka päivä.
PoistaJos minulta kysyt, niin lapsen kuuluu saada leikkiä ja olla vapaa länsimaisen lapsen tavoin. Tietenkään lapsityövoiman käyttö ei saa olla toivottavaa eikä hyväksyttyä yhdessäkään kulttuurissa. Eihän lapsi ole pieni aikuinen, niin kuin ennen uskottiin.
PoistaAsian hyvä puoli kuitenkin on se leipäpala. Ajattelen lapsen työnä vaikkapa sitä, että yhdeksänvuotias tyttö solmii itämaista mattoa, ja kokee työn luovana leikkinä. Joissain kuvissa tällaista näkyy.
Mutta siis: lasta ei saa riistää tai pakottaa.
Lapsia käytetään näissä maissa myös seksibisneksessä. Usein heidän omat äitinsä heitä myyvät. Taivastelijat saavat taivastella mitä taivastelevat. Joskus se vaan on ainoa vaihtoehto nälkäkuolemalle.
PoistaTämä "vaihtoehto kuolemalle" oli se ajatus, jota minäkin yllä tavoittelin. En vain saanut sitä sanottua näin tiivistetysti.
Poista"Maailman arabimaista tulisi siis naisystävällistä, jos muuttuisivat hindulaisksi?" kyseli Riku retorisesti ja ehkä hieman provosoivastikin.
VastaaPoistaJos vaihtaa yhdestä vanhoillisen ahdasmielisestä uskonnosta toiseen samanlaiseen, niin mitäpä se auttaisi.
Mutta auttaisiko se, jos luopuisi uskonnosta kokonaan? Tai maallistuisi perusteellisesti, ehtaan pohjoismaiseen tapaan? Tai väestön sivistystaso nousisi edes länsimaiselle tasolle?
Onhan sekin mahdollista, että meikäläinen vapaamielinen yhteiskunta on ohimenevä poikkeus ihmiskunnan historiassa.
Minä vasta nyt - hurskas ateisti! - luen tuota Christpher Hitchens'in kirjaa "Jumala ei ole suuri". Puoliväliin asti olen vasta päässyt. Varmaan palaan siihen myöhemmin kun olen loppuun lukenut sen. Vaikka ei minua mikään siinä kirjassa sinäänsä (an sich!) ole yllättänyt, mutta tämä kaveri ilmaisee asiansa niin TAVATTOMAN upeasti! Siis samoja asioita joita itsekin on pähkäilllyt mutta ei ole osannut niitä ilmaista. Vähän tarkoitushakuinen hän välillä on mutta ei sorru valehtelemiseen. Tietenkään, koska on tiedemies. Niin kuin kaikki uskonnot sortuvat. Joka ikisessä uskonnossa, ei ne loppujen lopuksi kamalasti toisistaan eroa, toiset ovat yksijumalaisia ja toisissa niitä jumalia on joka lähtöön, perkeleen paljon. Ja jokainen uskonto selittää esim. maailmankaikkeuden synnyn ihan päin persettä; ylioppilaskirjoituksissa jos niin väittäisi, jäisi lakki kuulkaa saamatta. Mutta sekös näitä uskonnollisia johtajia mitenkään heilauttaa; kun kärähtävät housut nilkoissa - ja katoliset papit sananmukaisesti housut nilkoissa kuoripoikiensa kanssa - järjettömien mielipiteiden levittämisestä, he levittävät vaan kätensä ja sanovat että "tämä pitääkin ymmärtää sillain symboolisesti nääs. Kissan villat! Jos luonnontieteen edustajat, no vaikka lääkärit esimerkiksi, ihmisiä tällä lailla höynäyttäisivät, kyllä siinä sote-maailmassa alkaisi aikamoinen pulputus. Lääkäri antaisivat vaan potilaille kaikenmaailman homeopate-pillereitä ja ketunmyrkkyä, ja kun ihmisiä sitten kuolisi kuin kärpäsiä joulukuussa, lekurit levittelisivät vaan käsiään ja sanoisivat "niinmutta kun tää on sellaista symboolista lääketiedettä, nääks..."
PoistaSiis ei tiede koskaan pysty mitään lopullisia vastauksia antamaaan, siksi minä siihen luotankin. Uskonto on meille jo ajat sitten antanut lopullisen ratkaisun; siksi minä en siiihen luota. En pysty uskoo. Tieteellinen ajattelutapa on minusta aivan toista: sitä tietää koko ajan yhä vähemmän ja vähemmän yhä enemmästä ja enemmästä. Se on lohduttavaa.
Ja jos siis todella mennään syvimpään ongelmaan minkä ihminen pystyy itselleen esittämään, kyse ei ole mistään Jumalista tai Joulupukeista silloinkaan, vaan siitä: onko maailmankaikkeus rajaton tai rajallinen? Ja oli vastaus tähän kumpi tahansa, ei sillä ole merkitystä. Koska molemmat vaihtoehdot ovat ihmisjärjelle käsittämättömiä.
Uskonto perustuu pelkoon. Minä olen suvaitsevainen ihminen, en minulla ole mitään halua ihmisiltä poisottaa heidän uskoaan. Sama kuin repisi pikkulapselta hänen unilelunsa pois: kun yö tulee ja pimeys saartaa hänet, hän tarvitsee tämän talismanin.
PoistaTulis mielenkään sitä pois ottaa...
Ps. Sitä paitsi sanoin itseäni vahingossa ateistiksi. En minä sitä ole. Ateismi on sekin tietynlainen oppi, ei kiinnosta. En yleensä kiihkoile, vaikka siltä näyttää, mutta kun joskus joutuu törmäämään sellaiseen tyhmyyteen, että sitä ei kestä. Raivostuu. Esimerkkejä minulla olisi vaikka kuinka paljon mutta en nyt jaksa kirjoitella. Eräs uskova Kalifornian kuvernööri, jonka nimeä en nyt saa mieleeni, niin häneltä kun tingattiin osavaltiolta rahoitusta espanjankielisten raamattujen julkaisemiseksi, niin hän vastasi: "Jos Jeesukselle kelpasi englanninkieli, saa se kelvata myös muille." Ja tämä siis EI OLE vitsi. EI!
Virallisesti sanoisin että olen uskonnoton ihminen. En ateisti.
Siis tuo uvernööri - näin minä tämän idiotismin ymmärsin, ja todennäköisesti oikein - oli pikkupojasta lähtien lukenut enganninkielistä raamattua. Ja luuli siis oikeasti että Jeesus puhui englantia.
PoistaHallelujaa!
Omiakin kummallisia kokemuksia minulla uskovien ns. "lohkaisuista" minulla on. Siis semmoisia että sitä ihan tosissaan ihmettelee että "nyt mun korvat tais hajota"... kun epäili, että kuuli väärin. Mutta jääköön johonkin toiseen kertaan. Ovat niin pitkiä, paisuilevia tarinoita.
Olen miettinyt, mikä minun uskontoni on. Se ei ole luterilaisuus, katoli8suus, islam, hindulaisuus, mikään lahkolaisuus. Mitään uskontoa vastaan en ole, jokainen niistä on omalla tavallaan puhdas. Siellä, missä uskonto aiheuttaa tuhoa, on aina ihminen käyttämässä uskontoa välineenä, oli uskonto mikä tahansa.
PoistaAteistikaan en ole, sillä se on ideologia, kuten mikis sanotkin. Väliin toivon Jumalan olemassaoloa, ja ennen kaikkea sitä, että hän antaisi hyvän tapahtua, minulle, toiselle, maailmalle. Ehkä uskonnon suurin merkitys onkin rukouksella, hetkellisellä meditaatiolla. Se rauhoittaa ihmistä ja saa aikaan tunteen, että joku ylempi auttaa eikä ole yksin.
Tuo on kaunis ja kannatettava idea: meditaatio. Saahan ihminen itselleen tehdä mitä hyvää haluaa, uskovissa vastenmielistä onkin se että he usein ovat niin kärkkäitä tuomitsemaan toisia, meitä muita lähimmäisiä, ja pakottamassa meitä käyttäytymään yhtä järjettömästi mitä itse. Ei saa syödä possunkyljyksiä, nam nam, ristinmerkki pitää EHDOTTOMASTI tehdä kahdellä eikä kolmella sormella ja pitää sanoa "HOSPOTI HOMILOI" eikä missään nimessä "LUMILOI HOSPOTIN". Sitten pitäisi juoda kakeraa, pahaa viiniä kuin Jeesuksen verta ja syödä öylättejä, jotka ovat palasia Jeesuksen ruumiista. (Vähän epäilen että eivät ole vaikka kitalakeen tarttuvatkin.) Lukekaapa nyt kerrankin, ajatuksella ja ajan kanssa, nuo 10 käskyä esimerkiksi. Kyllä siinä pari-kolme kohtuullisen järkevääkin käskyä on, mutta suurin osa käsittelee primitiivistä karjanhoitoa kuivalla autiomaaseudulla. Ja vaimotkin luokitellaan samanlaiseksi omaisuudeksi kuin esim. lehmät, lampaat ja aasit. Jos Jumala siis on kaikkivaltias ja kaikkitietävä, eikö hän muka silloin noin 2000 vuotta sitten, tai helluntailaisittain 6000 vuotta sitten muka sitä pystynyt näkemään eli ennakoimaan että meillä ihmisillä vuonna 2017 on kännykät ja internetti. Ja leikkuupuimurit ja traktorit. Ja perunanpoimimiskoneita... Näistä nyt ei Raamatussa puhuta puolella sanallakaan. Minusta sellainen on Aika vastuutonta meininkiä. Maalaisliittolaista propakandaa koko hela hoito. (Tai onhan Raamatussa nättiäkin tekstiä, kansanviisauksia ja sananlaskuja, psalmia ja pulmia, hyvä ettei sentään sudokujoja, mutta pelkkä satukirja se silti on. Kannesta kanteen.
PoistaUgh!
MIkis väitti, että kaikissa uskonnoissa on yksi tai useampia jumalia, eikä yksikään uskonto selitä maailmankaikkeuden syntyä oikein.
PoistaBuddhalaisuudessa ei ole yhtään jumalaa. Ja maailmankaikkeuden synnyn se selitti jo 2500 vuotta sitten vähän samaan tapaan kuin nykytiede nyt.
Ihan eri asia on tietysti se, miten buddhalaisuutta nykyään harjoitetaan. Siitä ei ole taikauskokaan kaukana. Mutta periaatteessa.
PS. En ole buddhalainen, vaan ehkä jonkin sortin zeniläinen kristitty, kirkkoihin kuulumaton.
No minulla on sellainen perinteinen käsitys että Jumala loi maailman kuudessa päivässä ja lepäsi seitsemäntenä. Mikäpäs siinä. Mutta mitä Hän teki kahdeksantena päivänä..?
PoistaJa ihan varmaan ihmiset jotka tota noin harrastavat vaikka joogaa - eikös siihen kuulu myös terveellinen ruokavalio? ja että ei käytetä alkoholia (yäk!) - saavuttavat jonkinmoisen sekä henkisen että fyysisen hyvinvoinnintason. Samoin kai kun te zenin harrastajat. Tai vuorikiipeilijät jotka henkensä uhalla etsivät itseään vuorenseinämiltä? Kunnioitettavia harrastuksia. Mutta miksi niitä pitäisi nimittää uskonnoiksi?
PoistaJokainen uskontohan väittää että KAIKKI muut uskonnot ovat vääriä. Ja vain OIKEAA uskoa uskovat pelastautuvat. - Kyllä siinä on, voi herranjumala sentää, Herralla Jumalallamme, kauhee työsarka kun hän raakkaa meitä Taivaan Porttien Tuulikaapissa... "Niin, sinähän olit Babtisti, ou nou, sinä kveekari, ei ei ei, sinä helluntalainen, äsh ei, sinä kalvinisti... helkkariako tänne tyrkyllä olet, ja sinä mau mau-mies... kuule painuppas suoraan vaan sinne alakertaan." Jne, jne, jne. - Sehän tuntuu yhtä tylsältä työltä kuin sokerijuurikaspellon kitkemin. Lapsena sitä joutui tekemään Syvän Etelän (= Lounais-Hämeen) Orjafarmeilla. Aina janotti, paarmat puri, aurinko paahtoi, ja pehtoori vittuili... ja napasautti välillä solmuruoskaansa päittemme päällä NAPS! Huh, huh!
Eniten minua onkin aina ihmetyttänyt (olen asiaa täällä ja siellä toisaalla kysynytkin), että minkä ihmeen takia Jumalan piti levätä?
PoistaTähän kätkeytyy jokin syvä mysteeri, jota luulisi munkkien, nunnien ja runoilijoiden kammioissaan pohtivan yötä päivää.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
PoistaJumalan tuli levätä, koska se oli lakisääteistä, kirjoitukset olivat niin määränneet ja kesäloma oli alkamassa. Se se vasta on rankkaa ja tarvitsee paljon voimia. - Väsyneenä sieltä palasi ja filistealaiset hyökkäsivät.
PoistaNythän mennään koko ajan kohti yhä kontrolloidumpaa kulttuuria. On silmiinpistävää ja selkeästi havaittavaa, että ihmisiä ajetaan tiettyyn mielipide- ja ajatusmoodiin.
VastaaPoistaKaikki muu kuin linjanmukainen on ilman muuta rasismia, fobiaa ja pelkoa kaikkea uutta kohtaan.
Se vielä piti sanoa, että uskon kontrolliyhteiskunnan tuloon. Sen korot kopisevat jo marssin tahdissa..
PoistaEpäilemättä imaameissa on paljon sodan ja vihan lietsojia, mutta kaikkia uskontoja ja aatteita on käytetty tai ainakin voidaan käyttää kamalilla tavoilla omissa poliittisissa peleissä. Arabimaiden yhteiskuntapoliittista kehittymistä ei ole näköpiirissä.
VastaaPoistaTuo islamilaisuuden väittäminen kaiken perustaksi ei menee järkeeni, kun yritän pohtia esimerkiksi tätä nyt olevaa selkkausta Qatarin ja muiden arabimaiden välillä. Syyttävät Qataria mm. liiallisesta veljeilystä vihollisen, Iranin kanssa. Joku tietysti sanoo, että kysymys on islamin jäsentenvälisestä, mutta kyllä minä sanon, että se on POLITIIKKAA! Aika vaikea tuota on laajemmassa kuvassa ymmärtää.
Niin, Iraani ei ole arabimaa. Persialaisia ovat. Vähän kuin meidän Persut.
PoistaEhkä niin, mutta islamilaisia ovat Iranissakin, siitä ei kai ole epäselvää.
PoistaMinustakin meidän tulisi päästä uskonnon syyttämisestä, myös islamin syyttämisestä.
VastaaPoistaEikö vihdoin ymmärretä, että kyse ei oile uskonnosta, vaan ihmisestä uskonnon käyttäjänä omiin päämääriinsä.
Minkäs me voimme sille, että jokuset tekevät terroritekoja Allahin nimissä! Minkäs Allah voi sille! Uskonto on usein rauhan uskonto, mutta ihminen käyttää uskontoa omalla tavallaan, selittää sitä kuin piru raamattua.
Vaan huomaako kukaan kaksoistandardia: samaan syntiin meillä syyllistyttiin kultaisina radikalismin aikoina 70-luvulla. Kaikki oli uskonnon syytä. Koululaitos oli uskonnon pilaama, kulttuuri oli uskonnon pilaama, kaikki kaikki, taiteessa nostettiin sika ristille ja julistettiin papit pahoiksi Terho Pursiaista lukuunottamatta.
Nyt sitten yhtäkkiä uskontoa ei saakaan syyttää mistään. On tämä hauskaa.
Eivät nämä nykyiset asetelmat sieltä tule, nykyiset kirjoittajat ja toimijat eivät välttämättä olleet silloin syntynetkään. Halutessaan tuollaisen yhtäläisyyden voi nähdä.
PoistaJärkevä vastaus.
PoistaIhmiset eivät synny irrallisina kontekstista eli vallitsevasta yhteiskunnallisesta ilmapiiristä. 70-luvun kulttuurinen perintö on ollut raju, radikaali, muuttava, ja se vaikuttaa edelleen ilmapiiriin. Nykyiset vanhemmat ihmiset, heidän lapsensa ja lapsensa lapset ovat kasvaneet siihen ja siinä.
PoistaSamalla tavoin kuin sotien molemmin puolin oli koti, uskonto ja isänmaa, nyt ovat maailma, kaikkivoipa ihminen ja globaali maailmankansalaisuus ne oikeat arvot.
Jos, Iines tässää uskonnosta puhuessasi on kyse kristinuskosta niin asia olisi ok.
PoistaIslam on eri asia. Se on eri kulttuuri eikä kulttuuri ole jotain jonka voisi vaihtaa tuosta vain. Kuten raamatussakin todetaan se vaikuttaa "neljänteen polveen". Omamme me tunnemme mutta islam on meidän kulttuuriimme kuuluvalle jokamiehelle täysin tuntematon tekijä.
Kun sanotaan, että kyse ei ole uskonnosta, tai kulttuurista, vaan ihmisestä uskonnon, kulttuurin käyttäjänä niin silloin tarkoitetaan sitä ihmistä joka jo on omaksunut tuon uskonnon, kulttuurin. Siihen kuuluva ihminen tekee asioita sen kulttuurin jäsenenä. Pelkkänä ihmisenä en ylläpidä ja puolusta sananvapautta vaan teen sen länsimaisen kulttuurin itseensä jo lapsesta asti imeneenä kansalaisena.
Pelkkänä ihmisenä en pääse pitkälle jos siirryn täysin vieraaseen kulttuuriin. Minun pitää ensin omaksua sen arvot ja kätkössä olevat lukemattomat käytöskoodit etc.
Hyvä esimerkki on se kun jotkut länsimaalaiset ovat yrittäneet sopeutua Japanin kansalaisiksi mutta ovat saaneet huomata tulevansa torjutuiksi.
--
Olen sanonut aikaisemminkin täällä: Islamiin uskontona kuuluu väkivalta oleellisena osana. Tämän ovat sekä heidän omat imaaminsa, sekularisoituneet tutkijansa, että länsimaiset Koraaniin etc. perehtyneet tutkijat todistaneet täysin riittävin perustein. Linkkejä molempiin ryhmiin löytyy netistä enemmän kuin riittävästi.
Mainittakoon, että Eurooppaan muuttaneiden muslimien keskuudessa tehdyissä julkisissa gallupeissa liikkuu terrorin hyväksymisprosentti sellaisissa luvuissa kuin 30 - 60%, jopa yli, ikä- ym ryhmästä tai ajankohdasta ja maasta riippuen. Kyllä islamin syytämiseen on kestävät perusteet. Muu olisi pään pistämistä hiekkaan! hh
Hyvä, perusteellinen puheenvuoro. Ja voinpa sanoa allekirjoittavani sen, jos joku pyytäisi.
PoistaSe, miksi en halua syyttää islamia ideologiana, vaan sen ideologian käyttäjää, johtuu aatejärjestelmän monitulkintaisuudesta.
Mitä enemmän tietoa saan asiasta, sen epävarmemmaksi tulen. Nimittäin hetken jo uskoin keskustelijoiden rauhanuskontoteesejä ja sitä, että Koraani ei käske tappamaan tai sortamaan.
Vaan nyt lukemassani tiedekirjassa islamin kulttuurista (Palva - Perho) sanotaan, että naisen alistaminen on suoraan Koraanista: mies on naista korkeampi olento. Samoin käsky tappaa vääräuskoisia on Koraanista. Vaan kunniamurhat eivät ole Koraanista, vaan ne ovat tulkintoja.
Minun ajatukseni islamista ovat hyrskyn myrskyn. Kun ei saa kritisoida islamia tai on islamofoobikko ja vihapuhuja.
Joo, kunniamurhat eivät riipu pelkästään islamista vaan ovat ominaisia, enemmän tai vähemmän, kaikille klaaniyhteiskunnille, esim viikingit olivat periaatteessa niitä. hh
PoistaPs. Se Maisie-kirja on todella erikoinen, hykerryttävä!
Maailma on kokonaan muuttunut 70-luvun alusta. Kommunismi on kuollut, sitä ei enää haikaile kuin alle kymmenen vanhaa seitsemänkymppistä jäärää. Sivistysporvarismi on kuollut, rosvokapitalismi ajoi sen päälle kuorma-autolla.
PoistaVasemmisto-oikeisto käsitteillä edelleen pelataan, vaikka käsitteet ovat menneestä maailmasta.
Yhdysvaltojen nykyinen presidentti on liittovaltion rahallisilla avustuksilla menestynyt bisneksissään hyvin. Hän on sotajalalla FBI:n, CIA:n ja monien muiden liittovaltion peruspilareiden kanssa.
Nykyinen presidentti nauttii tällä hetkellä suosiota erityisesti fundamentalistikristittyjen ja rosvokapitalistien parissa.
neuvostoliitto on hajonnut, venäjä on muutaman kymmenen ihmisen häikäilemätön rahantekokone.
Kiina on edelleen nimellisesti kommunistinen, kommunismista on pidetty kiinni sen keskusvalta luonteisuuden vuoksi. Luoja meitä varjelkoon kommunismin kaatumiselta Kiinassa, jos sen rautasaapas hellittää, nähdään reilun miljardin ihmisen kaaos.
Arabikevään tulokset me tiedämme, isis nousi, kun Gaddafi, Saddam ja jopa Mubarak kaadettiin.
Oletteko te koskaan lukeneet Vanhaa Testamenttia? - Siellä jaetaan meille ihmisille käskyt, erityisesti muistamme kohdan "Älä tapa"! - Muu osa Vanhaa Testamenttia sisältääkin sitten ihan kauheaa lahtaamista ja verihurmetta.
Yhdysvaltojen fundamentalistikristyistä merkille pantavaa on, miten Jeesuksen vuorisaarnan opetukset on otettu yksisuuntaisesti vain omaa hyvinvointia koskeviksi. Vihollisten, jotka eivät ole meitä, varalta on hankittu runsaasti aseistusta, rynnäkkökivääreitä ja sinkoja myöten. Puheet "muista" ovat suorastaan törkeitä.
Suomessa olennaisinta on, että haikaillaan virolaista mallia. Sellaista, jossa jotkut ajavat Mersuilla palatsiensa välillä ja muut saavat työstään kaksi euroa tunnilta.
Tuohon Suomi-kappaleeseen lisään vielä tunnetuimman ja viime vuosikymmenten suurimman suomalaisen, Linus Torvaldsin, lausunnon: "Innovaatiohehkutus on hevonpaskaa!"
PoistaHyvä katsaus maailman muuttumisesta!
PoistaKiitos, Liisu!
PoistaEuroopan nykyiset terroristit ovat islamin maailmasta. Eivät muualta, eksoottisista ja meistä poikkeavistakin oloista täänne tulleita.
VastaaPoistaNaisten alistaminen ja muu kulttuurikonservatismi muhamettilaisten keskuudessa on jihadismia huomattavasti laajempi ilmiö. Laajasti tuomitaan isis ja terrorismi, mutta kannatetaan arkielämäm alistus ja valtarakenteita.
Tämä on juuri se asia, joka on tärkeä: kun kaikenlainen kriittinen puhe tulkitaan vihapuheeksi, jatketaan samalla keskiaikaisten alistavien valtarakenteitten hiljaista hyväksymistä kulttuurisena piirteenä.
VastaaPoistaKyse on siitä ikiaikaisesta ilmiöstä, että ihminen on laumaeläin ja haluaa kuulua joukkoon ja tulla hyväksytyksi.
Poista70-luvulla valtavirtaa oli pitää neuvostososialismia edistyksen airueena, jota piti kannattaa sen pienistä puutteista huolimatta. Kaikki paha tuli imperialistisesta lännestä ja se joka ei sitä tajunnut, oli hylkiö, piste.
Nyt se ainoa oikea Asia on monikulttuurisuus, joka tarkoittaa islamin ja muslimien korottamista arvostelun tuolle puolen. Jokainen, joka uskaltaa väittää epäkohtien johtuvan jotenkin niistä, vastustaa kehitystä ja on hylkiö, piste.
Ongelma on se, että suuri enemmistö meistä ihmisistä on lauman mukana juoksevia ja kiljuvia puupäitä.
Tämä on juuri näin, aamen ja pröttis.
PoistaJoskus vielä opetushallituksen nykyiset islam-monisteet ovat pirkkalanmonisteita.
Eräs tunnettu ajattelija sanoi aikoinaan: ”Kun valheen kertoo tarpeeksi monta kertaa, siitä tulee totta.” - Tätä voi jokainen tulkita omista näkökulmistaan.
PoistaLauma ja ryhmäsolidaarisuus on yleistä ja johtaa usein mielettömyyksiin ja naurettavuuksiin, mutta harvoin pitämään muuta maailmaa vihollisena,kuten islamistinen jidadismi. Esim. Britannian laaja Hindu ja sikhi väestön ongelmat ovat yhteisön sisäisiä ,eivät terroritekoja.
PoistaVaan kertokaa minulle, poltettiinko Tampereella juhannusaaton korvilla viisi autoa? Lehdet ovat hiljaa. Sen sijaan tamperelaisen pitserian polttopullopoltosta oli isot uutiset.
PoistaHelsingin Sanomissa kirjoitetaan tänään Intialaisesta rationalistista Sanal Edamarusta, joka on paossa, paljastettuaan Intiassa uskonnollista huijausta. Käykääpä lukemassa.
VastaaPoistaTämä paljastaja korostaa sitä, että hän on tv-julkkis.
PoistaOnkohan Intiassa aika helppoa paljastaa näitä uskonnollisia huijauksia? Ne nimittäin ovat niin totaalisen tyhmiä huijauksia, että vaativat alustakseen todellisen pökkelölauman, joka ei tiedä mistään mitään. Ihmisiä, jotka uskovat jumalparannuksiin ja jättävät leukemialääkkeet ottamatta?
Vaikka toisaalta, uskovathan monet katolilaisetkin ihmeisiin, vuoren seinältä tai jopa patsaasta virtaaviin kyyneliin ja veripisaroihin?
Mutta siis: hyvä että paljastaa. Siitähän ihmiset oppivat. Jos ylipäänsä omistavat television tai osaavat lukea.
PoistaPekka Puupää oli välillä neekeri ja hänen kaverinsa Pätkä. Justiina ei mikään suvakki ollut vaan tomera suomalainen nainen. Talonmies Pikkarainen oli ilmi selvä perussuomalainen.
VastaaPoistaPekka oli kommunisti, Pätkä populisti, Justiina halla-aholainen.
VastaaPoistaRepe Helismaan elämäkerrassa sitä vähän huonosti aukaistaan, mutta molemmat sotaveteraanit, Repe ja Rautatavaran Tapsa olivat erittäin vasemmistolaisia, johonkin puolueeseen osaa ottivat. Rautavaara on silti Suomen sinivalkoinen ääni. - Biisi on tietysti Johnny Cashin ja kumppaneiden, mutta silti.
VastaaPoistaTehtiinhän siitä Tutu Cotugnon hitistä "Olen italialainen" mm. Kari Tapion esittämänä versio "Olen suomalainen", joka herkistää jokaisen HK:n sinistä syönneen.
Olikohan ne "erittäin" vasemmistolaisia? Eikös kaima ollut demari?
PoistaMutta mitä sitten? Olihan myöhempikin kulttuuriväki oikeasti "erittäin vasemmistolaista", eikä moni heistä tajua sitä vieläkään hävetä.
Sanon tämän vanhana demarina ja Viron ystävänä.
Kyse ei ollut silloin demareista, jossain historian unhoon jääneen puolueen kokouksissa kävivät.
PoistaJa nyt kun yksi suosikkikommentoijistani, MEG, piipahti täällä, mieleeni muisti yksi juttu. En ole sitä ennen edes uskaltanut kertoa, kun se on aika kummallinen mielestäni, ja MEG kerran väitti että minä keksin näitä tarnoita. - En keksi. Mielikuvitukseni ei siihen riittäisi.
VastaaPoistaEnsin vähän taustaa. Koska tässä kertomuksessa käsitellään moralifilosofiaa, so. eettisiä arvoja. Ei niinkään uskontoa. Mutta Armon -käsitettä.
Jussi H., jääköön sukunimi nyt sanomatta kun joskus aiemmin olen sen sanonut, oli tehtaamme pääluottamusmies. Hän tunsi Masin. En minä koskaan kehdannut edes kysyä mistä hän Masin tunsi, mutta tunsi hänet hyvin ja myös Masin äidin. Lapsena, reippaasti alle kouluikäisenä, tämä äiti hylkäsi Masin; hänet lähetettiin Pestalozzi-kylään Sveitsiin. (katsokaa tarkemmin wikipediasta mikä se semmote on) Suomenkin lehdissä siitä joskus kirjoitettiin ihastelevaan sävyyn, Jukolan asuntolasta, että voi voi kun on hieno paikka; Matsin mielestä se oli ankara paikka. Siellä hän kumminkin kasvoi, kävi koulunsa, oppi puhumaan montaa eri kieltä. Myöhemmin, koska sai stipendin, meni opiskelemaan lääketiedettä Greifswald'iin, DDR. Se oli turisteilta suljettu kaupunki, ulkoisesti kovin kurja mutta Yliopisto arvostettu. Myös Matti Nykäsen pahin kilpakumppani, Jens Weissflog, opiskeli siellä lääkäriksi; Masi kertoi että ei sillä - kuuluisuudestaan huolimatta - mitään erioikeuksia ollut; ihan samat tentit joutui tenttimään. Ja tarvittaessa uusimaan. Mutta se nyt on sivuseikka.
Suomessa Masi toimi mm. Laukaassa lääkärinä. Mutta ei hän siinä työssä oikein viihtynyt. Ajeli mielummin yli tuhatkuutioisella moottoripyörällä öisin satoja kilometrejä maanteitä pitkin. Ja mukaan tuli myös pillereiden väärinkäyttö; helppohan lääkärin niitä oli saada. Muitakin vastoinkäymisiä tuli. Mutta nyt annan Jussin puhua niin kuin hän puhui minulle.
"Masihan ei äitiään ollut tavannut sen jälkeen kuin Pestalozziin oli joutunut. Eli siitä oli nyt yli 40-vuotta. Nyt hän sai kuulla että hänen äitinsä oli Jyväskylän keskussairaalassa, on kuoleman sairas. Ei hän olisi äitiään halunnut tavata, nytkään, mutta sain hänet ylipuhuttua että mennään. Mutta ehtona oli se (nyt muutan Jussin takaisin kolmanneksi persoonaksi)... että Jussi ei missään vaiheessa paljastaisi kuka hän on. Jussi, tuon Masin äidin hyvä tuttu, juttelivat paljon. Masi itse istui sivussa, kaukana sängystä, eikä osallistunut keskusteluun. Yhdessä vaiheessa tämä vanha nainen sanoi... ja nyt minua alkaa oikeasti itkettää, tämä on minusta ihan kamala tarina... että "oli minullakin aikoinaan poika", ja kääntyi katsomaan Masia, "suurin piirtein saman ikäinen kuin tuo sinun kaverisi. mutta liekkö enää elossakaan." Ja alkoi itkeä. Masi istui kasvot kivettyneinä, ihan tyynenä, mitään ei sanonut. Mutta kun olivat tulleet ulos siitä huoneesta, Jussi - tunne-elämältään aika julma tyyppi; ei suuren paperitehtaan pääluottamuesmieheksi mitään pullapoikia valita - kysyi Masilta "että mikset sä voinut sanoa sille että sä olet sen poika!!??" Mutta Masi oli niin katkera, niin katkera, niin katkera siitä että hänet oli aikoinaan hylätty, että...
mitään armoa, tai vapahdusta,
hän ei äidilleen edes hänen kuolinvuoteensa ääresssä voinut antaa.
J.K. Minä en tuommoiseen pystyisi, mihin Masi. Mutta ei minulle tulisi mieleenkään syyttää häntä mistään. Meillä kaikilla on omat polkumme tallattavina, ei siihen oikein muuta kantaa osaa ottaa.
Ja jälkikirjoituksen jälkikirjoitus.
Myöhemmin kuulin, Jussilta tietysti - keltäpäs muulta, että Masi oli menettänyt lääkärinoikeutensa. Nämä pillerit. Eli huumeet. Ja joku oli hänet kuulema nähnyt Norjassa... oli töissä jollain kalastustroolarilla. Jotka ne, jotka hänet tunsivat, eivät pitäneet sitä mitenkään ihmeellisenä. - Minähän en häntä tuntenut. Mutta Jussi on luotettava lähde. Hän oli niin yksioikoinen ihminen, tiukka ja älykäs mutta yksioikoinen, ettei hän ikinä valehdellut. Ay-ihmisiä.
Tämä on hieno tarina, siis hieno ja hieno, käsittänette oikein. Poika ei antanut armoa äidilleen tämän kuolinvuoteella. Ei murtunut, romahtanut, itkenyt, vaikka toinen murtui, piti pokan, vai oliko siinä mitään pitelemistä?
PoistaMiten sielu tapetaan? Muistan Sirkku Taljan elämäntarinan kirjasta. Äiti antoi hänet lastenkotiin. Sirkku odotti koko ajan äitiä tulevaksi, odotti ikkunassa katsellen, odotti ja odotti. Koko loppuelämänsä hän odotti äitiä, häneen jäi ikuinen täyttymätön äiti-ikävä. Hänen sielunsa ja herkkyytensä jäi henkiin. Ihmiset ovat erilaisia samassakin tilanteessa.
Sirkku-Talja Larrivoirelta muistan yhden muistelmakirjan lukeneeni. Se oli ihan nöösinä ollesnani isovanhemmillani. Ainoa mitä kirjasta muistan on, kun pelkäsi ja häpesi sperm...,sanonko mitä tahraa, sohvassa, kun menetti neitsyytensä. En muista, ettei olisi jo äitinsä luona asustanut uudestaan.
PoistaEikäkö viiva tuli väärään paikkaan.
PoistaTalja-Larrivuáán peloista en ole enää varma, ehkäpä äijäänsä pelkäsi.
PoistaOliko se Masin käytös julmaa? Hänet oli hylätty ja hän ei päässyt siitä yli. Sieluun koski, mutta hän ei saanut suutaan auki.
PoistaEikö olisi ollut julmempaa, jos hän olisi sanonut kuka on ja kironnut äitinsä sydämettömäksi hutsuksi, joka saa hänen puolestaan kärventyä helvetin tulessa?
Vai meinaatteko, että hänen olisi pitänyt antaa anteeksi?
No, varmaan se olisi ollut hänelle itselleen helpompaa. Ei olisi tarvinnut turruttaa sieluaan pillereillä. Mutta hän ei vaan kyennyt siihen. Ei se ole julmuutta, se on vamma sielussa.
Minä ainakaan en tarkoita, että Masin käytös oli julmaa.
PoistaAjattelen niin, että kun ihmisellä pitää pokka, siis oma pokka niin ettei hän murru tuossa tilanteessa, hän on rikki, hänen sielunsa on hajalla tai mikä kauheinta - sielu on kuollut kuin luonnehäiriöiseksi kasvaneella. Eihän semmoinen voi olla julmaa, sillä julmuus on jotakin tarkoitettua, valittua käytöstä.
Purkasivat kuulemma ainoastaan toisen niistä Rautatientorilla ihmisiä häirinneistä leireistä. Poliisi tekee, mitä poliisin käsketään tekemään. Onnee vaan, kauheesti!
VastaaPoistaKumpikin leiri pitää purkaa kiireesti tai osoittaa molemmille lähin camping-alue.
PoistaMolemmat partioleirit ovat naurettavia ikuisuusprojekteja, jotka ovat menettäneet jo viestinsä. Hoi poliisi, hieman ammattitaitoa ja osaamista nyt kehiin!
Vain sellanen kokoontuminen tai mielenilmaisu kielletään ja puretaan joka aiheuttaa vaaraa tai uhkaa muille ihmisille ja on häiriöksi. Siksi SE porukka sai lähteä. Pakolaisten mielenilmaus ei poliisin mukaan aiheuta häiriöitä eikä vaaraa.
PoistaSE-porukka sai lähdön ehkä myös siksi, että samaan porukkaan kuuluvista osa on suunnitellut hyökkäyksiä Pridekulkuetta ja Prideviikon tapahtumia kohtaan.
Poliisi on nyt hyvin herkkänä ja tarkkana isojen tapahtumien osalta tai paikoista joissa on paljon ihmisiä koolla (mm temppeliaukion kirkko).
En ole lukenut mistään lehdestä, mistä häädetyt leiriläiset ovat saaneet syytteet. Käsittääkseni öyhöttäminen ja hilluminen samoin kuin anarkia on vielä jossakin määrin sallittua, jos vahinkoa ihmisille ja omaisuudelle tai eläimille ei ole aiheutunut. Häirintäänhän poliisi ei kai edelleenkään puutu?
PoistaPuhut pakolaisista. Käsittääkseni tuon toisen leirin asukkaat eivät ole pakolaisia. Pakolainenhan ei ole jokainen kotimaastaan paennut. Jotta henkilö määriteltäisiin pakolaiseksi, hänelle tulee olla myönnetty turvapaikka jostakin valtiosta. - Kyseessä lienevät ymmärrykseni mukaan laittomasti maassa olevat henkilöt.
Yritän sanoa tässä sen, että molemmat kestoleirit tulee nopeasti purkaa ja leirien asukkaille tulee osoittaa majapaikka tai lentolippu. Missään muualla maailmassa ei liene näin lepsuja "mielenosoitussääntöjä" kuin Suomessa.
Viittaan yllä oleviin kommentteihin, joissa puhutaan kontrolliyhteiskunnasta, jossa saa ajatella vain yhdellä tavalla. Sitä kohti. Pieni Pohjois-Korea odottaa, rautakorot kopisevat jo. Olen enemmän kuin huolestunut.
PoistaTarkoitin turvapaikanhakijoita. Kutsuin heitä pakolaisiksi, koska ovat paenneet kotimaastaan,kuka mistäkin syystä.
PoistaLaittomia maassaolijoita ei ole. Joko hakuprosessi on kesken tai päätös on kielteinen, ja silloinkin saa jäädä maahan. Lentoyhtiöidenkään ei ole pakko kuljettaa maasta pois, lentokapteeni voi kieltäytyä kuljettamasta pakotettua ihmistä. Suomen viranomaiset eivät voi tehdä mitään, jos niin tapahtuu. Niin on tapahtunutkin.
Tiedot SE ryhmäläisten vaaranaiheuttamisesta ja uhasta ihmisille on poliisilta. Kaippa ne jotain tietävät. Eivät varmaankaan turhasta niin sano. Mutta ehkäpä tiedät paremmin kuin poliisi?
"Purkupäätös tehtiin mielenosoittajien pahoinpideltyä sivullisia". -Yle
PoistaIltalehden filmistä näki, miten joku paki laahasi Suomen lippua maassa. Surettaa tämä laittomuuden ja anarkian aikakausi.
PoistaViranomaisethan tässä ovat syyllisiä karkeaan provokaatioon sallimalla kuukausia kestävän majoittumisen muka mielenosoituksen merkeissä. Nythän alue ei ole kansalaistemme käytössä. Maksavatko valtaajat edes vuokraa 'tonteistansa' ;-))
PoistaNo, jokainen käsittää, että koko homma on "Out of proportion" ja sellaisena vähentää luottamusta kaupungin johtoa kohtaan. Uskottavuus menee mikä on paha juttu jos käy niin, että ankarat ajat ovat edessä. Yleiset levottomuudet ovat taas askeleen lähempänä. Vertaus vuoteen 1917 on kaukana mutta noin se silloinkin Venäjällä ja sitten täällä alkoi. hh
Minusta tuntuu, ettei poliisi antanut sakkoja lipun häpäisemisestä. Kaikkea ne salliivatkin.
Poista"Purkupäätös tehtiin mielenosoittajien pahoinpideltyä sivullisia". -Yle"
PoistaEi tämä Ylen julkituoma lausunto kerro mitään. Se on ympäripyöreää viestintää, jossa pahoinpitely voi tarkoittaa myös tönäisyä tai kiinnitarttumista.
Kiinnostavinta olisi tietysti vammojen laatu. Miten nyt näyttää siltä, että kukaan ei ole oikeasti loukkaantunut eikä rikossyytteitä ole nostettu.
Tietenkin on oikein, että väkivalta estetään, ja tietenkin ohikulkijoille huutelu on typerää. Mutta tietenkin meillä tulee olla oikeus myös pilkata vaikka Muhammedia, kuten Charlie Hebdonin aikaan kyynelsilmin vaadimme. Vai?
Suurin virhe on nimenomaan se, että mielenosoituksen on sallittu muuttua leiriksi, jossa harjoitetaan jatkuvaa käymälä-, ruokailu- ja nukkumistoimintaa. Naurettavan lepsua ja höperöä viranomaistoimintaa, todellakin. Kuka siellä Helsingissä on vastuussa tästä leirien perustamisesta?
Poista"Purkupäätös tehtiin mielenosoittajien pahoinpideltyä sivullisia".
PoistaMistä tiedämme, ettei tämä ole saman totuustason uutinen kuin vastaava kohu-uutinen maaliskuulta:
"Turvapaikanhakijaa vastaan hyökättiin kaasulla sunnuntaina Helsingin Rautatientorilla."
Lausunto on niin stilisoitu ja ympäripyöreä, että se voi tarkoittaa mitä vaan. Jos pahoinpitely olisi oikea pahoinpitely varsinaisessa merkityksessä, sitä yleensä kuvattaisiin sanoilla "vakava loukkaantuminen", "isku", "hyppypotku" tms. Nyt ei tainnut olla, sillä poliisi käytti toisaalla ilmaisua "kuristusote". Siis ote, ei kuristus.
PoistaNooo, on siellä tutkinnassa monenlaista. Muun muassa ampuma-aseen käyttörikos (yhdeltä SE jengiläiseltä otettiin pyssy pois jokin aika sitten). Eiköhän poliisi tiedä mitä tekee. Osa SE porukasta on poliisin tuttuja jo ennestään.
PoistaMeinaat että "kuka kerran keksitään, sitä aina epäillään" ja "kerran rikollinen, aina rikollinen"?
PoistaLoistavaa logiikkaa.
Ilmeisesti tiedät miten väkivaltatikoksista tuomitun kannattaa elää ja mitä harrastaa pysyäkseen poissa rikosten tieltä?
PoistaEn tiedä, Anonyymi, minusta tuomionsa kärsineellä tai suorittaneella on samat ihmisoikeudet kuin minulla tai sinullakin.
PoistaEikö sovitus juuri ole oikeudenkäytön periaate juridiikassa? Samoin kristinuskossa. Ihminen saa anteeksi syntinsä. En oikein edes ymmärrä, mitä mahdat tarkoittaa ideallasi kavennetuista ihmisoikeuksista.
Poliisi valvoo järjestystä ja sen antamia määräyksiä on noudatettava. Virallisen valituksen saa tehdä, jos on tyytymätön. Valituksiin on viranomaisten aina vastattava. Kysy heiltä.
PoistaEn minä ole mitään ratkaisuja tehnyt tai ollut "kaventamassa ihmisoikeuksia". Jos poliisi rajoittaa senkaltaista toimintaa jonka katsoo olevan yleisen turvallisuuden vaarantamista, niin se on poliisin ratkaisu.
Jos olet eri mieltä, käy dialogia heidän kanssaan.
Anonyymi, keskustelen mielelläni ilmiöistä sellaisina kuin ne tapahtuvat. Ihmisen mielen liikkeet ja teot kiinnostavat, ei asioiden ohjailu tai edes vaikuttaminen asioihin.
PoistaTässäkin tarkkailen tapahtumia ja havainnoin vain, mitä näen. Kaiken näkemäni perusteella ehdotan molempien partioleirien purkua. Ei torilla tarvitse ulostaa, hoitaa hygieniaansa, syödä ja maata kuukausitolkulla yhdenkään ihmisen.
Helsingissä on tällä viikolla Pride-viikko. Tapahtumiin osallistui viime vuonna yli 30.000 ihmistä. Hkiin tulee myös tapahtuman myötä runsaasti matkailijoita. Poliisi on hyvin näyttävästi koko viikon kaduilla ja toreilla. Mainitsin jo tuolla aiemmin, että poliisi on erityisen valppaana kaikkien isojen tapahtumien suhteen. Siihen on olemassa syyt, jotka me kaikki tiedämme. Siksi poliisi twiittaa: Varmistimme äsken ettei #suomiensin kokoonnu uudelleen rautatientorille. Kaksi kiinniottoa, tilanne rauhallinen. Olemme läsnä arjessa torilla.
PoistaIltasanomat vinkui, ettei niistä toisista ole ollut mitään haittaa. Minkäs sille sitten mahtaa. 😃😃😃😃😃
VastaaPoistaMuuten olen samaa mieltä kuin viranomaiset. Kivahan se lastenkin on nähdä, kun välillä joku killuu kaulastaan Ateneumin edessä.
VastaaPoistaSiitä kuitenkin olen vähän huolissani, että oikeuden päätökset tai lainsäädäntö ei ole riittävä peruste karkotuspäätöksen saaneita karkoittaessa. Onks pitänny kiirettä, polliisi reinikainen, kehäykkösen ylinopeuskameran kuvia tsuugatessa?
Juu, ja voihan se olla niinkin, että on joku vaativa rooli meneillään polliisi-tv:ssä, eikä ehdi muuta ajattelemaan. - Voi olla, että jossain joku spuge just juoksee karkuun maksamattomia ruokkomaksujaan!
VastaaPoistaMahtaako poliisi olla viime kädessä ollenkaan vastuussa tästä leiriytymusbuumista?
PoistaEivätköhän jäljet johda Arkadianmäelle? Poliisi harjoittaa vain suorittavaa toimintaa, kun käsky ylhäältä tulee.
Voi olla, että Arkadianmäelle, mutta todennäköisimmin stadin kaupunginhallitukseen.
PoistaKaupunginhallituksessa kaupunkiympäristön alueiden luvista näyttää vastaavan kaupunkiympäristön apulaispormestari Anni Sinnemäki. Kaipa titteli koskee myös alueiden käytön lupia.
Poista"Professorin ajatuksia" blogisti katsoo eilisessä kirjoituksessaan, että poliisilla on ollut hyvät syynsä SE-leirin hajottamiseen. Yleensä tämä maahanmuuttoon skeptisesti suhtautuva professori on ollut harkitseva lausumissaan ja kaupunkilaisjärkikin sanoo, että provokaattoreita on kantaväestön keskuudessa ollut niin että eiköhän asia ole selvä. Tyhmyydestä rangaistaan! Ikävä kyllä näin päin. hh
PoistaItse en tiedä, mitä torilla on tapahtunut, mutta uskon kyllä, että jotakin. Uskon senkin, että kaikenlaisesta rasistisesta tai anarkistisesta öyhöttämisestä syntyy päällekarkauksia.
PoistaTässä huomaa sen, miten tärkeää median olisi antaa asioista tarkempi kuva, totuudenmukaisempi. Epätarkka ja salaileva viestintä synnyttää molemminpuolista vihapuhetta ja riitaa.
Tietysti tämäkään tapahtuma ei vapauta kaupungin viranomaisia siitä, että antoivat tolkuttoman tapahtumasarjan alkaa ja jatkua loputtomiin. hh
PoistaSe hieman ihmetyttää, että leirien pitkä kesto on tullut lukemani mukaan "yllätyksenä" kaikille.
PoistaKun mielenosoituksesta tehdään ilmoitus viranomaiselle, yksi kysyttävä kohta on "arvioitu päättymisaika". Siellähän täytyy olla kommentti asiasta. "Toistaiseksi" voi olla käytännössä vuosikausia.
Tuossa sivupalkissa on syrjäkylien yliopiston professorin lainaus, jossa puhuu terrorismin syiden pohdinnasta. Lainaus on hyvin vaikeaselkoinen, mitä lie äijä miettinyt.
VastaaPoistaTällä hetkellä terrorismi on ääri-islamilaista, mutta miten horinansa sopivat esimerkiksi RAF:n, IRA:n ja ETA:n?
Islam-terroristit eivät ole päässeet Euroopassa vielä samoihin lukuihin kuin nuo. IRA tappoi talossa ja puutarhassa. Manchesterissa varoittivat pommistaan etukäteen, joten kukaan ei kuollut. Poliisi ehti evakuoida 80 000 ihmistä. Ainakin yksi kortteli iskussa taisi mennä tasaiseksi.
Sotiko katoliset ja protestantit professorin mielestä Irlannissa todellakin uskonnollisten argumenttien vuoksi?
PoistaKorpela pohtii nimenomaan islamilaista terroria Euroopassa. Hän kirjoittaa mm. näin: "Kun islamilainen terroristi perustelee tekojaan jumalan käskyllä, länsimainen tuhotyöläinen tekee tekonsa joko kostona (Lontoo 19.6.) tai taustalla on järkisyillä perusteltu poliittinen ideologia (IRA, PKK, ETA)."
PoistaLinkki artikkeliin, mutta voi olla maksumuurin takana.
Poistahttp://www.hs.fi/paivanlehti/27062017/art-2000005268678.html
Luin kirjoituksen ja se tuntui järkevältä.
PoistaLate Johansson, luonnostaan tappaja, on uutisoinnin mukaan ruvennut vankilassa uskovaiseksi ja luultavasti tulevaisuudessa kaitsee jossain kristityssä yhteisössä olevaa joukkoa. - Ikinä ei saisi vapaaksi päästää.
PoistaPihtiputaalla neljä poliisia tappanut Pasanen rupesi myös hurskaaksi. Välittömästi, kun pääsi vankilasta, hirveä kiljuralli alkoi käydä. Mikko Niskasen elokuva on täyttä mielikuvituksen tuotetta, ihan lööperiä. Ainoastaan vialliset tekevät tuollaista. - Kiljurallin päätteeksi Pasanen kuristi vaimonsa.
Kahdeksan surmanluotia on elokuvamme höpöhöpö-osastoa. Kaikki se mitä Pasanen joutui siinä kokemaan, ei ole mitenkään tavatonta. Siitä taustasta ei tule tuollaisia onneksemme kovin usein. Vikaa päässä.
PoistaTuollaisia murhamiehiä ei lueta terroristeiksi, mutta sukulaissieluja ilman muuta.
PoistaPasasen tapauksessakin huomaa, miten auliisti hirvittävät rikokset selitetään yhteiskunnallisella huono-osaisuudella, jonka ikeessä mieli murtuu.
PoistaKakkan marjat, sanon. Monella on mieli murtunut ja taskuissa tyhjää. Silti ei tehdä murhia. Vain murto-osa ihmisistä räjäyttelee joukkoja hengiltä joko ideologian (sis. uskonnot) tai selkeän psykopatian (mieli ei järkkynyt, vaan luonne) innoittamana.
Juuri niin. Pasasen erityisen sairasta luonnetta osoittaa, että kävi lähietäisyydeltä ampumassa varmistusluodin jokaisen uhrinsa päähän.
PoistaMikko Niskasen näkemys Pasasesta on kuin oppikirjasta. Huono-osainen miesparka, perheenisä kiltin, ei edes motkottavan vaimonsa kanssa. Yhteiskunta sortaa, ihan pakko on keittää korpikuusen kyyneleitä.
PoistaNiskanen roolissa on kiltin näköinen. Silmissä ystävällinen katse vielä "paineen murtaessakin". Ei pahaa sanaa, ei raivoa, mutta niin vaan miestä kaatuu.
Minkähänlainen olisi todenmukainen kuvaus psykopaatin perheen oloista ja tapahtumista?
Kuolemantuomio on valtion käyttämänä kamala, mutta sellaisen suojan kaipaisinme, etteivät Jukka Torsten Lindholmit pääsisi enää koskaan vapaalle jalalle.
PoistaAamulehti kiinnitti tänään huomiota samaan asiaan. Jukka Torstenia ei välttämättä kaivattaisi turuilla ja toreilla.
PoistaEniten näissä keskusteluissa minua on kiinnostanut osio, jossa puhuttiin uskonnoista. Oli mielenkintoista kuulla, miten ihmiset täällä Iineksen blogissa suhtautuvat eri uskontoihin, ja mitä uskontoa he itse pitävät hyvänä.
VastaaPoistaMinusta oli mukava kuulla, että kukaan täällä (ainakaan niistä, jotka tähän keskusteluun osallistuivat) ei ilmoittautunut kiihkouskovaiseksi. Mitään uskontoa ei kokonaan teilattu. Kaikki ymmärtävät että joillekin uskonto on tärkeä. Se luo turvallisuuden tunnetta ja siitä saa voimaa elämiseen.
Mutta itse olisin mieluiten Iineksen kannalla. Hän ilmaisi, että kaikki uskonnot pitäisi poistaa. Toisaalta, niin kuin Iines, minäkin pelkäisin sitä sekasortoa ja hallitsematonta kaaosta, joka olisi melko varmasti koko maailmassa, jos ei olisi mitään virallista hallintoa tai uskontoa, jokaisella olisi vain oma jumalansa, jota pitäisi piilossa. Niin kuin joku täällä sanoi: ihminen ei pärjää ilman johtotähteä. Tai niin kuin Tapsa oli mieltä, että jumalan kaipuu on ihmisen sisälle rakennettu.ominaisuus. Ollut jo aikojen alusta asti.
Minusta keskustelu on ollut täällä hyvää. Monta uutta näkökantaa on auennut. Mutta loppujen lopuksi on hyvä muistaa, että meidät ihmiset on jätetty tälle maapallolle kuin pikkulapset sokeina istumaan kalliolle ilman vastauksia pääkysymyksiin: 1. Keitä me ihmiset olemme? 2. Miksi ja miten meidät on tänne maapallolle luotu? 3. Mitä meille tapahtuu kun joudumme täältä poistumaan (ja kuoleeko henkikin ruumiin ohella)?
Kukaan ei tiedä oikeaa vastausta näihin kysymyksiin. Kaikki on luulon ja oletuksen asteella. Eiks ole hassua?. Ainoa varma asia on kuolema. Kaikki tällä maapallolla häviää pois jollain tavalla. Sinne Molokin kitaan mekin kaikki vuorollaan joudumme.
No onhan se vähän lapsellista pohtia näitä asioita. Vai onko? Miksi meitä pimeässä kuljetetaan. Kuin lammaslaumaa, jossa on pässejäkin ja viholaisia , petojakin suuri lauma joukossa.
Joka tapauksessa on mukava kuulla, miten toiset täällä k.o. asioita mielessään kuvittelevat.
Voitaisko joskus puhua kuolemastakin? Mitä silloin sinulle, minulle ja meille tapahtuu? -Tämä asia on Iineksen hallinnassa - Emmehän me sitä tiedä, ei tietenkään, mutta jokainen varmaan jotain ajattelee. Minä olen nykyisin sillä kannalla, että kun Liisu kuolee, hänet poltetaan tai kaivetaan maahan. Ja sinne hän lahoaa, elleivät pienet maassa elävät eliöt pistele häntä poskeensa. Polttamisessa on se huono puoli, että nämä mainitut oliot jäisivät ilman herkullista ateriaa. Soisin sen niille.
Liisu, esität hyviä kysymyksiä, harvinaisen hyviä. Juuri äsken minulla kävi kaksi naapuria, ja istuimme alkuiltaa viinilasillisen ääressä. Puhe kääntyi kuolemaan, ja kukaan meistä ei ole enää nuori.
VastaaPoistaYksi sanoi, että paras kuolema olisi äkillinen slaagi, jolloin ei ehtisi surra eikä pelätä. Ja jokaisella meistä on työkaveri, joka on jättänyt näin tämän maailman. Minun yksi kollegani löytyi kaksionsa lattialta, toinen kollega putosi kirjaston tuolilta lattialle ja meni samantien. Muilla oli mennyt työtovereita, jotka olivat juuri parantuneet syövästä.
Kun äiti kuoli, olin varma, että hän on jossain, ja hain kirjastosta rajatiedon kirjoja, ja löysinkin monta mielenkiintoista teoriaa. Yhdessä luki, että sulat ovat viestejä enkeleiltä, menneiltä läheisiltä, ja sinä vuonna minulle tulikin sulkia vastaan jopa mahdottomissa tilanteissa.
Kun olin juuri lukenut keinussa pihalla tuon sulkajutun, huomasin samantien, että lippalakkini lipassa oli intiaanin sulka. Koskaan ennen en ollut sulkaa nähnyt, vaikka lakki oli vanha.
Mutta siis, mitä tapahtuu ihmisen hengelle, sielulle? Jotenkin olisi julmaa, jos se olisi vain aivojen kemiallinen tuotos.
Tuuli käy sinun ylitsesi, eikä sinua enää ole. Kuolon kutsu voi tulla hetkenä, jot ei voi aavistaa.
VastaaPoistaKun hengitys päättyy, loppuu kaikki. Mitään ei enää ole, kuollutkin unohdetaan viimeistään seuraavan sukupolven jälkeen.
Laitoin nuoruudessani (ja tyhmyydessäni)isän syntymäpäivä onnitteluun että: Ihmisen elinaika on niin kuin ruoho,
Poistakuin kedon kukka hän kukoistaa,
ja kun tuuli käy hänen ylitseen, ei häntä enää ole -kaikki tietysti kummastelivat ja katsoivat pitkään ja luulin että ihailivat lapsen käden jälkea, jonka olin painanut korttiin:) Äitikin kysyi että miten sinä nyt tuommosta menet laittamaan. Olin hirmu nola. Minusta se vain oli niin kaunis, en ajatellut ollenkaan että se on vain ns. hautajaisissa luettu kohta, mutta ehkä sen sieltä muistin. Isä eli sen jälkeen 22, melkein 23 vuotta:)Poikani muistavat hänet, kun minua ei enää ole.
Ei unohdeta. Minä muistan hyvin Olga-tädin, hänen puheensa, tapansa, vaatetuksensa. Häneltä perimme tämän torpan, joka jäi tosin tien alle ja uusi samantapainen rakennettiin tilalle.
VastaaPoistaMuistan kaikki menneet vanhat sukulaiset, jotka olen nähnyt. Kiinnostaa heidän ajatuksensa ja elämänsä, joista ei tiedä tarpeeksi. Olisi mielenkiintoista jutella heidän kanssaan tässä ja nyt.
Kuolema ei ole erityisen inspiroiva aihe. Olen syvästi väsynyt ihmisten kuolemiin. Iän lisääntyessä kokee yhä useamman ja useamman läheisen tai hyvän ystävän kuoleman. Välillä olen jo näyttänyt nyrkkiä taivaaseen. Eikä sellaisellakaan ole mitään merkitystä. Ei iske salama, hiljaisuus vain jatkuu.
VastaaPoistaKuolema on tosiaan tehty synkäksi (ja kyllähän se ON synkkä aihe), mutta meksikolaiset juhlivat sitä. Kuolleilla on siellä oma päivänsä, joka on vapaa päivä, ja silloin kaupoissa myydään pääkalloja joita voi sitten hellästi pistellä poskeensa, vähän kuin sokerileivoksia. Ja kuolleiden päivänä menee koko perhe omien kuolleittensa haudalle juhlimaan herkkujen ja viinipullojen kanssa. Tuolit mukana. Aikamoista remua ja riemua silloin hautausmailla, juhlinta kestää usein yön yli. Meksikolaisessa kodissa on myös nurkassa kotialttari kuolleitten omaisten kunniaksi ja sen ympärillä valokuvia vainajista.
PoistaVainaja. Mistähän sekin nimi on tullut. Se on kuin titteli nimen edessä.
Käytiin eilen mummon ja vaarin haudalla. Siellä oli joitakin hautakiviä nurin. Punainen uhkalappu päällä, jossa käskettiin nostamaan kivi tai seuraa hautapaikan menetys. Sateisten ja tuulisten päivien jälkeen koko hautausmaa näytti surkealta ja kurjalta paikalta. Vesilätäköitä siellä ja täällä.
Mun isä oli kerran luvannut mun miehelle, että jos se on suinkin mahdollista, hän tulee vaikka jossain unessa kertomaan minkälaista siellä rajan toisella puolella on. Ja kättä päälle. Ei ole isää näkynyt, vaikka hän on ollut jo useamman vuotta haudassa. Niin että. Kai se ei sitten ole mahdollista. Mitä siitä voi päätellä?
PoistaMinä en osaa aihetta käsitellä meksikolaisten tapaan. Melkein tunnen syyllisyyttä siitä, että olen vielä jäljellä, vaikka monet minua paremmat hienot ihmiset ovat jo lähteneet. Mutta onhan se niinkin, että elämän tarkoitus on kuoleminen.
PoistaKeravan hautausmaalla olin, kun kersat olivat mellastaneet ja kaataneet hautakiviä. Ikinä en sitä ilmestyskirjan tai minkälie Fellinin elokuvan tunnelmaa unohda. Jotkut omaiset kirkuivat, huutaen eroavansa kirkosta. Poliiseja en koskaan ole nähnyt samalla kertaa yhtä paljoa, haravoivat ison hautausmaan sentti sentiltä.
PoistaLehden mukaan toinen joutosakki leiri puretaan Rautatientorilta tänään. Aplodit.
VastaaPoistaMinustakin hyvä!
VastaaPoistaLiisu: " Mutta loppujen lopuksi on hyvä muistaa, että meidät ihmiset on jätetty tälle maapallolle kuin pikkulapset sokeina istumaan kalliolle ilman vastauksia pääkysymyksiin: 1. Keitä me ihmiset olemme? 2. Miksi ja miten meidät on tänne maapallolle luotu? 3. Mitä meille tapahtuu kun joudumme täältä poistumaan (ja kuoleeko henkikin ruumiin ohella)?
VastaaPoistaKukaan ei tiedä oikeaa vastausta näihin kysymyksiin."
Mistäs tiedät, ettei kukaan tiedä? Monihan varmaan rientäisi ilomielin kertomaan, että hän tietää, sillä hänen oppinsa edustaa totuutta.
Mutta miksi sanot, että ihmiset "on jätetty" ja meidät "on luotu"? Onko se vain retoriikkaa vai oletatko todella, että "joku" on kaiken luonut?
Itse kysyisin mieluummin niin, että 1) mitä on luonteeltaan Olemassaolo, 2) miten on mahdollista, että elottomasta aineesta syntyy Elämä ja 3) miten materiasta koostuva Ihminen voi tiedostaa olevansa olemassa?
Elämän syntyminen, se on kyllä hyvin problemaattinen juttu. En ole mistään lukenut missä se olisi uskottavasti (= aukottomasti) selitetty. Synty, syntyminen. Mutta kun orgaanista elämää on, sen jatkuvuus on itsestään selvää - siis muodossa tai toisessa, sitä ei tarvitse enää pohtia. Olemassaolo jo sinällään vastaa kysymykseen 1) mitä on luonteeltaan Olemassaolo. Kysymykseen 2) vastasin jo. En tiedä. Kysymykseen 3) vastaisin, että sillä ei ole merkitystä miten ihminen itsensä tiedostaa, siis maailmankaikkeuden kannalta. (Kuka siitä muka olisi kiinnostunut? ai Jumalako? - Epäilenpä, että ei edes Hän.)
VastaaPoistaPs. Haluaisin kyllä keskustella näistä asioista perusteellisemminkin. Äsken julkituomat ajatukset nyt olivat vain sellaisia heittoja, rasteja mun mielestäni. Elämän valtameren Kummeleita. Eli meren maamerkkejä.
Mikis: "Olemassaolo jo sinällään vastaa kysymykseen 1) mitä on luonteeltaan Olemassaolo."
PoistaEipäs vastaa. Tarkoitan tietenkin kaiken olemassaoloa, avaruuden, energian, säteilyn, atomien, kvarkkien, virtuaalihiukkasten...
Miten ihmeessä mitään on olemassa, kun paljon paremmin järkeen kävisi, ettei olisi mitään missään.
Se, että jotakin selvästikin on olemassa, on suuri ihme.
Nämä ovat hyvin mielenkiintoisia filosofisia kysymyksiä. Mutta kun en ole mikään älykkö, puhumattakaan että olisin taskupainos Ziezichks.. tai mikä tämä hirmuintelligentti, jonka äo-määrää kuulema ei voitu edes mitata, ai miksi, koska kaikki mittarit menivät rikki... siis tää Rauno Räsäsen intohimon syvin kohde..? Ei minulla ole sellaista aivokapasiteettia millä vastata tuommoisiin kysymykiin. Huuli pyöreänä vaan ittekseni olen. Kyllä minulle ehdottomasti kaikkein parhaiten sopisi se että mitään ei olisi olemassa, ja sen parhaiten myös ymmärtäisin - jos siis jostain syystä itse olisin olemassa. Huh. Käsitykseni ovat luonnontieteellisiä, mutta kyllä minä myös sen - koska olen senkin suhteen diletantti - tiedän, että parhaimmillaankin mun käsitykseni on ulkoaluettua tietoa joltain toiselta, vakavasti otettavalta. (ottaa hörpyn olutta) Mulle sopii tosiaan ihan hyvin se että mitään ei ole olemassa, tää kaikki on vaan aistiemme harhaa, tuskin minun elämäni siitä toisenlaiseksi muuttuisi... kai? (Luulisin vaan että luulen muuttuneeni... kai?) Mutta siitä sinun kanssasi, ja kaikkien muidenkin järkevien ihmisten kanssa, olen samaa mieltä että "maailmankaikkeus on syvällinen mysteerio", tms. Otan tähän esimerkin, se on huono koska olen sen itse keksinyt, että "jos asiat näkisi atomitasolla, näkisimme, että esimerkiksi betonilattia, jolle kävelemme, koostuu pääasiassa tyhjyydestä: hirveän harvassa on atomeja, tätä materiaa, ja nekin epätoivoisesti etsivät neutroneja kumppanikseen... Atomitasolla, tai en minä tätä tarkoita, kaikki mikä meitä ympäröi, on itseasiassa tyhjyyttä vain... tai antienergiaa. - Ja jo pikkupojat ja -tytöt, alakansakoululaisista puhumattakaan, ymmärtävät mitä antienergia on...
VastaaPoistaNo joo, vitsit vitsinä.
Olmassaolomme vastaa siihen kysymykseen olemmeko olemassa, ja vastaus on Yes. Se, miksi näin on, siihen se nimenomaan ei vastaa. Enkä minä osaa vastata.
Kyllä, atomitasolla todellisuus on tyhjää täynnä (vrt. buddhalaisuuden sunyata). Atomien ytimet – eli kolmen kvarkin kokonaisuudet - pitävät otteessaan kaukana liihottelevia elektroneja.
PoistaMutta mikä on luonteeltaan se voima, joka kaiken tyhjyyden yli pitää atomit, ytimet ja elektronit yhdessä? Mistä se koostuu, miten se toimii?
neutronit = elektronit. Paljastit tietämättömyyteni. Mielenkiintoisia asioita. Totta kai näistä haluaisi tietää enemmän, mutta kun on niin paljon muitakin asioista joista haluaisi tietää enemmän, kaikkeen ei ehdi. (Pitäähän sitä välillä käydä myös vessassa.)
PoistaMaailmankaikkeudessa on muitakin kummallisia luonnonlakeja. - Oletko pannut merkille Tapsa, että mitä vanhemmaksi sitä tulee, sen nätimmiltä naiset näyttävät. - Johtuneekohan se jotenkin silmälasien vahvuudesta, taittoviasta tai kaihista, en osaa sanoa...? Tai ilmastosta? Polvilumpioiden kulumisesta?
VastaaPoistahirveen nättejä ovat nämä nykyajan ämmät
PoistaOlen. Kaikkein ihmeellisintä on, että viiskymppiset täditkin näyttävät silmissäni nuorilta näteiltä tytönheitukoilta. Kaiken lisäksi he kikattavat iloisesti vähän kehnommillekin vitseilleni, sellaisille joille he teineinä nyrpistivät söpöä nokkaansa.
PoistaIlmastonmuutoksesta se johtuu. Kun sivistyneessä maailmassa ilma kuulemma lämpenee, niin täällä se vaan kylmenee, mutta sen sijaan sivistyneet naiset lämpenevät ihan vaan myötätunnosta.