Onko Suomi todellakin maailman rasistisimpien maiden joukossa, niin kuin media viime vuosina on antanut ymmärtää? Tätä rasismimantraa on taottu suomalaisten mieliin erityisen voimakkaasti siitä alkaen, kun meille tuli suuri maahanmuuttajatulva ja kansaa opetettiin kädestä pitäen, ettei pelolle saa antaa valtaa.
Uutissuomalaisen (USU) uusin rasismitutkimus kertoo, että rasismi on yhä useamman suomalaisen mielestä merkittävä ongelma Suomessa. Kyselyyn vastaajista 60 prosenttia oli jokseenkin tai täysin samaa mieltä väitteen kanssa. Kaksi vuotta aiemmin tehdyssä gallupissa luku oli 57.
35 prosenttia oli jokseenkin tai täysin eri mieltä väitteen kanssa. Kyselyyn vastasi tuhat suomalaista. Tässä kohdin olisi tietenkin kiintoisaa tietää eri maiden vastaavat tulokset, jotta vertailua voitaisiin tehdä. Eli sijoittuuko Suomi oikeasti maailman rasistisimpien maiden joukkoon? Millä tavalla Suomen rasismi eroaa muiden maiden rasismista?
Onhan asiasta olemassa World Population Reviewin laaja ja perusteellinen tutkimus vuodelta 2024. Sen mukaan Suomi sijoittuu maailman kärkikymmenikköön niiden maiden joukossa, joissa rasismia on kaikkein vähiten. Suomi on myös tunnetusti todettu maailman onnellisuututkimuksissa maaksi, jossa on maailman onnellisimmat maahanmuuttajat. Mikä siis on totta, mikä ei?
Rasismia toki on, sillä sitä on kaikkialla, kaikissa maissa, mutta miksi median mukaan sitä on harvinaisen runsaasti eritoten juuri Suomessa? Missä ovat vertailut muihin maihin? Taannoisen EU-tutkimuksen mukaanhan Suomi todettiin yhdeksi EU:n rasistisimmista maista, ja tätä tietoa on rummutettu runsaasti. Kuitenkin tämä EU-tutkimus todettiin puutteelliseksi, sillä siihen osallistui vain murto-osa EU-maista. Lisäksi tutkimuksen todettiin peilaavan tunnetiloja eikä tosiasioita.
Tiedostava ihminen joutuukin erilaisten tutkimustulosten valossa kysymään, onko rasismi lopulta enimmäkseen meidän kantasuomalaisten omassa mielikuvituksessa?
Miksi suomalaisille koko ajan syydetään vakuutteluja siitä, että suomalaiset ovat harvinaisen rasistista kansaa? Toistavatko kyselyyn vastnneet ihmiset median syöttämää rasismikuvaa vai onko heillä todellista tietoa koetusta rasismista? Esimerkiksi maaseudulla tummat tulijat otetaan avosylin vastaan ja heitä kutsutaan perheisiin tutustumaan. Saatetaan jopa kysäistä aivan vieraalta tulijalta, että mistäs kaukaa sitä ollaan. Myöhemmin on saatu mediasta tietää, että tällaista ystävällistä tuttavuuden aloitusta ei saa tehdä, sillä se on rasismia.
(Maalaus Hugo Simberg)
Sitähän ei tutkimus ole että kysytään jotain muuta kuin mihin tahdotaan vastaus, se lienee vaikkapa politiikkaa.
VastaaPoistaKysyttäessä miksi rasismista toitotetaan ollaan asian äärellä.
Tehtäköön politiikkaa jos siltä tuntuu mutta tilattaessa tutkimus tulee huomioida kuka sen maksaa, esimerkkinä vaikkapa blogger joka on osa Googlea joka on taivaissa jonka omistaa Alphabet joka onvieläkin korkeampi voima tai ainakin meidän kaikkivoipa iankaiken Mountain Wiev Kalifoniassa jne. Amen.
Tätä minäkin siis kysyn: miksi tämä rasisimista puhuminen, etenkin kun käsittääkseni mitään erikoisen rasistista ei Suomessa ole tapahtunut miesmuistiin. Ei sen kummenpaa kuin muissakaan EU-maissa.
PoistaKäsitän niin, että se edelleen johtuu "väärin valitusta" hallituksesta. En muista, että parin edellisen hallituksen aikana tällaisia median rasisminostatuksia olisi sattunat.
Jotenkin arvelen, että osa suomalaisista kyllä huomaa hyvinkin gallupien toimeksiantajien taustatekijöitä. Valtaosa lienee kuitenkin median vietävissä.
Eikö sitä olla vähän mediaan päin kallellaan kun ollaan bloggajaa?
PoistaOnhan viisasta voittamisen toivottomuudessa liittyä reippaasti vastustajan riveihin. Eikö olekin?
Kuinkas sitä neekeriksi pääsisi, ei tule mieleen nyt se?
Michael Jackson tulee, siinäpä loisto heppu. Unilääke hänellä oli anestesiaan kylläkin, mutta onko sittenkään sekään niin kauheaa elämää että pitää saada taju kankaalle joka yö? Voiko olla yhtä kauheaa kuin minulla? Minä kun olen jo kuusikymmentä vuotta ollut valkoinen. Edes lapsena en saanut olla reilusti neekeri.
Ja nukun jos en jaksa kuunnella selitystä siitä miksi kaikki aina luulevat että kaikilla on helppoa. Ei ole kaikilla kyllä. Jos tietäisitte niin ette yhtään yllättyisi että ohhoh vaan että juupajuu, kukapa ei neekeriksi haluaisi mutta koska kaikki haluavat niin olehan nyt ihmisiksi, ei tehdä tästä nyt numeroa.
IH
Korjaan blogitekstiäni sen verran, että linkkaamani World Population Reviewin linkki viittaakin aivan tuoreeseen tämän vuoden tutkimukseen, eikä viime vuoden. Suomen sijoitus vähiten rasistisista maista senkun nousee: olemme NELJÄNNEKSI VÄHITEN RASISTINEN maa.
VastaaPoistaMiksi Suomen media ei hehkuta tätä?
Miksi asia on nk. tapetilla, mistä se kuvio siinä, millä paperoida paljas ja tyhjä.. uutistoimituksessa on tyhjiö, ehkä?
VastaaPoistaYleisesti on turhaa alkaa keksiä miksi jotakin ei ole. No, ei sekään pidä aivan paikkaansa. Minä keksin kyllä miksei ole, vaikka en tahdokaan. Oikeammin, en keksi vaan sen sijaan tiedän riittävästi kyetäkseni päättelemään miksei ole.
Ei se ole yhtä kivaa kuin hoksata että voisi olla mutta luojaa ei armahda se vaan teot ja toiminta. Luoja on sellainen joka luo.
Sitä sanotaankin että good news is no news. Epäkivasti väitetty. Pulitzerinperkeleet ja Sanomalehtisaatanat, yksiä lehtineekereitä koko poppoo!
Jotkut uutiset ovat fylliä, höttöä joiden olemassaolon syy on viedä tilaa muilta uutisilta. Monet henkilöönkäyvät ovat juuri niitä.
Heh, esimerkiksi:
Otsikoita, eivät todellisia:
- Hilma löysi uuden elämän sähkökeinutuolin avulla
- Kotitalousvähennys poistuu ensi vuonna
Arvannet kummassa on kuvia ja kumpi saa palstatilaa klikkausjournalismin aikoina?
Nohou, väärin arvattu, ei se verorahoin maksettu kotiavustajan liksa vaan se Hilman sähkötuoli koska sen on suunnitellut toimittajakaverin pojan opiskeluaikojen tuttu joka syö eettisesti ja on hyvä pelaamaan lautapelejä.
Helsinki, Suomi, tosi pienet piirit. Eivät edes ole rassukat politiikkaa ehtineet oppia.
IH
P. S.
Oodi on kyllä erikoisen mielenkiintoinen laitos, sen sanon suoraan ja sen voi itsekin käydä toteamassa. Meno on likipitäen harrasta. Ellen tietäisi, voisin pitää sitä jonkin uskonopin vaikutuksen alaisena. Rasisti ei siellä kauan haise, joitain syrjäkarein silmäilijöitä kyllä käytetään sitä kautta, kaiketi se on jokin salaliitto.
Eiköhän kyse ole erittäin äänekkään ja vaikutusvaltaisen vasemmiston edustajien tavoitteesta kaataa hallitus keinolla millä hyvänsä! Ja media myötäilee heitä runsaalla julkisuudella!
VastaaPoistaOlen eri yhteyksissä yrittänyt esittää huoleni siitä, etteivät edes akateemiset oppineemme enää ymmärrä ihmistiteiden klassikkoja. Esimerkiksi rasismikeskusteluja vaivaa aivan kammottava perustavanlaatuinen väärinkäsitys, mielikuva, jonka mukaan vain alkukantaiset sivistymättömät moukat suhtautuvat erivärisiin ja -kulttuurisiin ihmisiin torjuvasti ellei ihan vihamielisesti.
VastaaPoistaTilanne primitiivisten yhteisöjen suhteen on pikemminkin päinvastainen -- nimenomaan alkukantaiset kulttuurit ottavat "erilaiset" vaeltajat uteliaina ja ystävällismielisesti vastaan. Kulttuuriset hylkimireaktiot alkavat vasta kun kognitiiviset erot kehityksen tai toiskulttuuristen määrän myötä alkavat merkitä enemmän.
Toinen "rasismikeskustelun" mammuttivirhe on se, että "rasismi" kytketään mielikuviin ihmistuhonnasta. Sitä historiankirjoitusta, jossa ihmistuhonta määrittyisi todellisten reunaehtojensa -- yhteisön sosiopsyykkisen taantumisen, totalitarismin -- ilmiöksi, ei paljoakaan ole. Se tieto on koottava eri lähteitä yhdisteklemällä. Tätä nykyä olemme länsimais-eurooppalaisessa ajatteluperinteessämme pelkästään kauhistelleet natsien harjoittamaa joukkotuhontaa "opillis-ideologisissa" raamituksissa pystymättä käsittelemään niitä sosiologisia ehtoja ja edellytyksiä joita tuhontaan olemuksellisesti kuuluu.
Totuus on siinäkin suunnilleen päinvastainen kuin se mitä mielikuvamme -- jotka ovat totuuksien torjuntaa ja oman alitajuntamme tunkioiden vaikutusta -- meille esittävät. Normatiivinen yhteisömoraali on se jonka vaikutuksesta yhteisö helpoimmin ajautuu totalitarismin tilaan. Sitä ylläpidetään nienomaan demonisoimalla vihollikuvaa -- ja siihen ovat yliyleistävät, pahuutta priojisoivat leimakäsitteet aivan erinomaisen käyttökelpoisia. Ne auttavat meitä määrittelemään itsemme hyviksi -- ja näkemään kaiken "pahuuden" itsemme ulkopuolella, vain ihan muiden, pahojen ihmisten tekosina.
Normimoraalin maailmassa me tarvitsemme jokailtaisen tv-ohjelman jossa näytetään meille natsien marsseja ja keskityleirien kauheuksia. Se on tosiasiassa paras tie totalitarismiin.
Samankaltaista suhtautumista kuin varhaiskulttuureilla uusiin tulijoihin on maaseudun ihmisillä aivan täällä koto-Suomessakin. Tästä nimenomaan puhun tuossa kirjoitukseni lopun esimerkissä, jossa ystävällinen keskustelun aloitus halutaan tulkita rasismiksi.
PoistaTäällä Satakunnan sydämessä uudet tänne tulijat suuren maahanmuutoaallon aikoina otettiin uteliaasti ja lämpimästi vastaan eikä pelosta ollut tietoakaan. Pojat sijoitettiin nopeasti paikalliseen kouluun ja heitä kutsuttiin perheisiin tutustumaan.
Kyse on monesti ollut kansalaisten ja median ylitulkinnoista. Kun jopa iän ja alkuperän kysyminenkin laskettiin rasismiksi - viittaan mm. Li Anderssonin kuuluisaan lausahdukseen siitä, että iän kysyminen on rasismia. Oikeastihan kaikenlainen kysyminen ja jutustelu on ystävällistä tutustumisen yrittämistä, ei rasismia. Rasismi on mielestäni määritelty meillä väärin.
Oi voi, vai vielä valtiotieteen oppineita saati sitten jonkin hyödyllisen kuten viesti- ja teleliikenteen insinöörejä tai muita tenttijöitä päättämään kuinka tehdään ja kuka tekee kun johtamistaito on olennainen silloin.
PoistaPoliitikko jolta menee mega ja giga sekaisin on aivan tavallinen, lukion matematiikka on suorastaan ällistyttävä taitotaso.
Reaaliaineiksi osuvasti kutsuttiin oppimäärän osa-alueita jotka oli hallittava että pääsee yliopistoon. Nyt pääsee avustajan pestiltä kansanedustajaksi ja sehän on mainiota. Juuri niin sen oppiikin, kun saa sivusta seurata.
Jospa vaikka esim. K. A. Fagerholm joka oli parturi ei olisi ollut edes olemassa olisi vaihtoehtoinen historia aivan toisen mallinen. Hänestähän oltiin mitä melkoisimmin tekemässä presidenttiä.
Sellainen suunnitelmayhteiskunta-ajattelu on mennyttä aikaa.
IH
Olen antanut kertoa itselleni,että mustalaiset ovat paluumuuttamassa suurin joukoin takaisin Suomeen johtuen kehitysmaalaisten aiheuttamasta kaoottisesta tilanteesta Ruotsissa.
VastaaPoistaNo,mikäpäs siinä.Suomihan tarvitsee osaavia tulijoita.
Nämähän ovat ajan hermolla ja ovat opiskelleet it-alan tietoja ja taitoja.
Nyt he hoitavat suomalaisten vanhusten pankkiasioita...
Ei kannata uskoa salaliittoteorioita. Tämä kuulostaa täydeltä pupulta päätellen jo käyttämästäsi termistöstä.
PoistaHeh,vai salaliittoteorioita.
PoistaOn ollut jo useampia tapauksia,jossa ns. ravikansan edustajia tuomittu pankkipuhelinhuijauksista pääasiassa vanhempaa kansanosaa kohtaan.
Näistä on kerrottu ihan valtamediassakin.
Näinkö nyt on,että ovat kertoneet muunneltua totuutta oikeuden päätöksistä.
Vai huijausyrityksiä tarkoitat. Se ei käynyt heti ilmi. En osaa sanoa, huijaavatko romanit muita enemmän, mutta kyllä, he myös huijaavat. Maailma on kuitenkin täynnä huijareita, varmaan kaikissa kulttuureissa.
PoistaNiin. Blogostaniahan ei ole mikään kulttuurikaupunki. Salainen sen tulla olisi, tosin. Tämä osattiin kyllä ainakin...
PoistaKyllä ennen osattiin, ja valmista tuli.
Kuuban kriisi - äh. Joskus toiste, itsekritiikki vihlaisi. En huijaa, oikeasti en. Niinkuin noidannuoli, mutta kokonaisvaltaisempi ja psyykkisempi oli se vihlaus.
IH
Okei. Ei me ollakaan siis rasisteja. Asia selvä. En minä mikään rasisti olisi halunnutkaan olla, haha! Voittajan on helppo hymyillä. Se toisin vielä on tässä kiperä seikka että jokin kummallinen verottajatyyppinen taho viepi rahoja johonkin hankkeisiin joista ei saa itse Pirun kirjanpitäjätkään selvää, tietenkin voi olla että verohallinnolla on paremmat vehkeet mutta saanen luvan epäillä jyrkästi että ehkä ei ole ja siellä tehdään töitä käskettyä josta johtuu että eräitä ihmisryhmiä ei näe työmailla eikä halmeilla ja jos näkeekin niin eivät ainakaan liiku.
VastaaPoistaPäätelläkseni olemme tilanteessa jossa etua, etuuksia saadakseen ja elintasoaan ylläpitääkseen tulee aktiivisesti passivoitua.
Mitähän siitä seuraa kun osa ei tee työtä mutta ei köyhdykään ja osa tekee mutta köyhtyy? Verottaja yksin sen tietäköön, se olisi hyvä salata ainakin hallitukselta ja ehkä jopa kansanedustajilta, ainakin ensimmäisen kauden ajan.
IH
IH, kysyn tässä jutussani, onko Suomi oikeasti yksi maailman rasistisimmista maista, niin kuin meitä koko ajan opetetaan ja jopa vaietaan tutkimustuloksista, jotka osoittavat muuta. En minä väitä, että meillä ei olisi rasismia, koska sitä on kaikkialla. En vaan usko siihen, että olisimme tässä poikkeuksellisen vihamielisiä tolloja.
VastaaPoistaOn myös niin, että maahanmuuttokeskustelut on haluttu vaientaa - rasistisina. Kritiikki maahanmuuttoasioita kohtaan on meillä edelleen poliittisesti epäkorrektia, vaikka kritiikki on tarpeen, niin kuin EU-maissa on alettu nähdä.
On eräs mahdollinen selitys sille miksi maassamme esiintyy eräitä erityisen huomion ja uteliaisuuden aiheita. Eräs niistä on väestön ikärakenne, huoltosuhde on kestämätön. Eräs on työnteon arvostus, ansioihin ja ansaitsemiseen luottava ilmapiiri. Nämä ovat eräitä suurimmista vaikuttavista tekijöistä yhtälössä jota ratkaistaan parhaillaan ja usein ilman tietoa kaavasta tai edes että tulisi olla kaava ja tieto suurimmista tekijöistä ja niiden vaikutuksista ennen kuin päätetään miten toimia. Etukäteen päättäminen ja yleisön sopeuttaminen päätöksiin joita muunnellaan miellyttämisperustaisesti ei ole hyväksi, se johtaa ongelmiin joiden ratkaisemisen voimavarat ovat tarpeen muualla.
VastaaPoistaOlen epäillyt sitäkin että koko hötäkkä ja pankrot, koko juuttaan konkurs on ektaasipäisään luotu halvan bordellin kylpyhuoneessa. Se selittäisi kyllä tyydyttävästi mistä kaikki johtuu. Sitä miksi vallitseva malli jatkuu se ei selitä. Epäilykseni siitä ei ole miellyttävää omaksuttavaa mutta jos kerron että tiedemiehet tekisivät sentään edes eläinkokeita ensin voi olla että hoksaatte olennaisesta osan.
IH
Olen niin vähävarainen mies että kun menen löylyyn en voi seurata lätkämatsia enkä kirjoittaa tähdellisiä ja tarkkoja huomioita yleisistä asioista. Olen harkinnut vaurastuvani siihen määrään että koulutan työssäoppimisperustaisesti juoksupoikia jotka kipittävät vaikka kirjaston koneilla ja kommentoivat saneluni mukaan. Saisivat lisäillä sitten omiaan sinne, inhimillinen olisin työllistäjänä, ja melko lempeä.
VastaaPoistaInternetismin ilmiömäisin sauna!
IH
Ehkä tuo kysymyksenasettelu, että mistäs kaukaa sitä ollaan, ei ole niitä parhaimpia aloituksia. Mistä päin olet/olette tulleet, voisi olla myönteisempi tulijalle. Voi olla hiuksenhalkomista, mutta kun emme tiedä tulijasta tai hänen taustastaan mitään. Siis hänen suhtautumisestaan henkilö- tai tausta tietojen uteluun. Tulijalle alku voi olla hyvinkin ratkaisevaa suhtautumisessa jatkoon. Asennetta olla pitää ja vielä oikeantyyppistä sellaista.
VastaaPoistaRasismi on ismi, joka on hyvinkin moniulotteinen. Kyllähän tutkimukset peilaavat paljon tunnetiloja. Tunnehan tulee ennen järkeä, usein myös tiedostamattomasti. Lisäksi naurettavan pieniä ovat otokset, joilla tulkintaa ja tilastoja tehdään.
Tuollaiset onnellisuustilastot ovat, mitä ovat. Niihin vaikuttavat niin monet seikat. Lisäksi niitä on vaikea tulkita totuudenmukaisesti, että mikä niissä on syy, mikä seuraus. Niiden mukaan olemme onnellisuuden kärkimaa, mutta rasismissa jotain aivan muuta.
Tulkinnat, että rasismi on merkittävä ongelma Suomessa ja suomalaiset ovat rasistisia voivat kuvastaa eri asioita. Tässäkin ajatus ja teko eivät ehkä kuljekaan samaan suuntaan.
Tuo esimerkkinä esittämäni kysymys on paikalliskieltä, hieman vaihdellen eri murteissa maaseudulla. Se on hyväntahtoinen keskustelunaloitus vieraalle ehkä paikallisista ihmisistä poikkeavan näköiselle, eikä se ole rasistinen, vaan tiedonhaluinen.
PoistaVieraasta ollaan luonnollisesti uteliaita. Huomasin tämän itsekin aikoinani mökkiseudullani. Kun talutin kerran Manu-koiraani mökkikylän raitilla, vastaani tuli vanhahko rouvashenkilö, joka pysähtyi kohdalleni, hymyili ja kysyi:”Kenenkäs koiraa siinä talutetaan?”
Annoin rouvalle selvityksen taustastani ja selvisi, että hän tiesi äitini, jonka tytär kerroin olevani. Ja koira oli minun. Asia tuli klaariksi.
Mitäs rotua sitä ollaan ja kenenkäs pentuja niin - juuri se on sitä rasismia se.
PoistaIhminen onvain yhtä rotua, homo sapiens sapiens, koirarotumääritelmänä se seisoisi että kaikki värit ja muodot ovat hyväksyttävät.
Jalostustyö on kyllä ihmisen ongelma, ei koirien. Kennelliitto on siihen että neuvoja saa kun kysyy. Järjestettyihin liittoihin en puutu, mutta onhan hyvä tietää että mikä rotu on kyseessä jos ihastuu ja omakseen tahtoo. Pääsee vertailemaan että onko se oma nyt sitten niin erinomainen kuin miltä se tuntuu. Kenneli on hyvä tietää, että onko hyvämaineinen eli mikä. Pentutehtailu on kuulkaa kelju seikka.
IH