Nyt on kaikki hyvin. Hallitus on puhdistettu ja naisministerien puutarha on siistissä kunnossa. Hymy-lehti on siirtynyt Matti Vanhasen rinnalle johtamaan maata. Media on vihdoinkin ottanut sen vallan, joka sillä on. Hymyyn on syytä.
Voimme nukkua taas yömme rauhassa, sillä maa makaa nyt luotettavissa käsissä, ja jopa Kokoomus on ottanut vihdoinkin vastuun jäsenensä likaisesta käytöksestä. Punakravatti saa kyytiä, ja siveellisyys on arvossaan. Hymy-lehti ansaitsee nyt kansalaisten kaiken tuen ja kiitoksen. Tässä tukilinkki kodin ja isänmaan puolesta. Tilaa nyt, niin takaat hallituksen puhtauden!
Uudeksi ulkoministeriksi kaavailtiin ensin Kari Häkämiestä, mutta nyt näyttää siltä, että viattoman ja puhtoisen oloinen Aleksander Stubb saa pestin. Hänelle ei voi olla ehtinyt kertyä vielä luurankoja kaappiin. Miten emme ennen huomanneet, että hallituspöytään tarvitaan mediaa?
Valtakunnassa siis kaikki hyvin!
No jos Stubbista tulee ulkoministeri niin ainakaan hän ei ole hampaaton mies...
VastaaPoistaVittu sanon minä.
VastaaPoistaHuvittavaa, että Kanervala on ollut eduskuntaryhmän ja hallituksen tuki siihen asti kunnes osa viesteistä julkaistaan. Viesteissä ei ollut mitään kummallista, joskin ne on kaksimielisesti tulkittavissa.
Jos olisi löytynyt edes yksi härski viesti erottaminen olisi ollut helppoa ja olisi löytynyt perustelu jonka taakse olisi voinut piiloutua.
Politiikka on helvetin rumaa peliä ja nyt omat on neljä viikkoa taputtanut Kanervaa selkään kunnes kämmenen tilalle otettiin puukko ja naurettiin paskasesti päälle.
Ai, että tuntuu hyvältä elää maassa jossa kolmella ministerillä on rikosrekisteri ja EU parlamenttiin saadaan lähetettyä rattijuoppo.
Uskon, että tuonkaltaisia viestejä löytyy kenen tahansa naisen kännykän uumenista, niin siistejä ja viattomia ne olivat. "Onko puutarhasi kunnossa?" on minusta jopa raamatullisen runollinen ja kaunis. - Niin, kyllä, minä luin ne Hymyn viestit marketin lehtihyllyn edessä, aivan rauhassa.
VastaaPoistaNyt kyllä sanotaankin (mm. tutkija Mari K. Niemi), että erottamisen syy olikin Kanervan valehtelu, kun hän kielsi tekstiviestit alkuun.
Jos erottamisen syy oli valehtelu, niin miksi ihmeessä Vanhanen on edelleen ministerin hommissa? Hänhän valehteli vielä näkyvämmin suhteestaan Kuros-Ruususeen.
Eroa on myös Kanervan ja Vanhasen ihmissuhdetaidoissa. Vanhanen on kylmä ja ynseä, naista selvästi aliarvioiva mies, Kanerva lämmin ja inhimillinen, joka ei ole syyllistänyt muita osapuolia. Ei naisen rakastaminen ole synti vaan heikkous.
kanerva tykkää naisista ja vanhanen ei. kyllä kanervaa olisin siellä mieluummin katsellut kuin tuota vahanaama vanhasta tai kuminaama kataista.
VastaaPoistaiines
VastaaPoistaJust näin. Oikein kirjoitit (myös Vanhasen ja Kanervan eroista). Hallituskokoonpanosta puuttuu edelleenkin maan/maailman tärkein poliittinen vaikuttaja: media.
Kirjoitin itse ihan samansuuntaisesti ennenkuin olin lukenut päreesi.
Toki media vaikuttaa koko ajan joskin epävirallisesti - kuin viides kolonna.
Sen ainoa hallitusohjelma on nimittäin ministerien ja kansanedustajien uskottavuuden kalvaminen.
Helvetti - kalvaisi omaa moraaliaan! Mutta sitähän ei ole enää olemassakaan; - on vain sensaatiohakuisuus, joka oikeuttaa itsensä sananvapauden ja polittisen kontrollin nimellä.
Ninpä. Sananvapaus on tässä(kin) asiassa tullut irvokaaseen päätepisteeseensä.
Loppupäätelmäksi jää vain paradoksi ja antagonismi...
(Juuri tämän tosiasian havaitsemisen ja analysoinnin vuoksi arvostan Tuomas Nevanlinnaa ja 'mentoriaan' Zlavoj Zizekiä.)
Huomasin päreestäsi, RR, että sinäkään et ole koskaan äänestänyt kokoomusta etkä äänestä - samoin kuin minä olen tehnyt ja otaksun jatkossakin tekeväni.
VastaaPoistaOn äärimmäisen tarpeetonta se, että ihmiset sotkevat tähän Kanerva-asiaan ahtaan puoluepolitiikan ja muodostavat käsityksensä sen mukaan, ovatko oikeistolaisia tai vasemmistolaisia. Olennaistahan tässä on teko ja tekijän persoona, ei se, mihin viiteryhmään hän kuuluu.
Voisiko politiikkaa hoitaa ilman sidosryhmiä?
"Joo mut miten sä hoidat sen ettei tule mitään juttuja lehtiin. Se on mahdotonta. Nyt ei tapahtunut mitään etkä sä hölötä tyhjiä. Muuten ok. ootko sä kapakassa?" 20.1.08 01:47)"
VastaaPoistaSå man bäddar, får man lägga!
Vaikka näyttää uhkaavasti siltä, että täällä iineksen blogissa on alettu jo rakentaa PATSASTA Marttyyri-Ikelle;
miehelle, joka uhrattiin ja työnnettiin Median Moolokin kitaan!
Jotta muilla ilkeillä poliitikoilla olisi puhdas ja kaunis mieli.
No. Mielelläni käyn laskemassa ruusut Iken patsaan juurelle....täällä Iineksen luona.
Äläs nyt, Catulux
VastaaPoistaNäenhän minä Iken tekemät mokat ja olen sitä mieltä, että hän on käyttäytynyt tyhmästi. Patsasta en siis ole pykäämässä, vaan oikeastaan perimmäisin haluni on kysyä, pitääkö poliitikon olla nuhteeton pystyäkseen hoitamaan tehtäviään.
Haluan lisäksi kysyä sitä, millä se nuhteettomuus oikein mitataan, kun tämäkin hallitus on melkoista joukkoa. Tosin hallituksen jäsenet tuntuvat aina saavan synninpäästön ja osoittautuvat loppupelissä oudon viattomiksi, vain Ike on jäänyt nalkkiin ja polttanut siipensä lentäessään aurinkoon.
Sirkka-Liisa Anttilan sikatila on puhdistettu onnistuneesti ja pitkällä luudalla, samoin Kari Häkämiehen naisenpieksäjäleima on pesty pois, samoin Suvi Lindenin huippupikainen äitiysloma on anteeksiannettu, ja mitä ne olivat ne puheet kolmen ministerin rikosrekisteristä ja jonkun Eu-edustajan rattijuoppoudesta?
Näitä taustoja vasten yhden työnsä mitä parhaiten hoitaneen ministerin erottaminen pestistään tuntuu lähinnä vitsiltä.
Jan Vapaavuori on tuomittu rattijuopumuksesta, pahoinpitelystä ja varkaudesta. Hänet tuomittiin sakkoihin varkaudesta, kun hän varasti tavaratalon eteisestä tavara-automaatteja rahoineen.
VastaaPoistaSirkka-Liisa Anttila on tuomittu perättömästä lausumasta puolen vuoden ehdollisen vankeusrangaistuksen.
Kolmas nyt ei tule mieleen, mutta joku voi sen lisätä.
Suvi Linden joutui jättämään ministerisalkun edellisellä kerralla kun yritti toimia ministerinä.
Sirpa Pietikäinen, törkeä Rattijuopumus. "Selvin päin en olisi humalassa auton rattiin lähtenyt", on hänen suustaan lähtenyt kuolematon lause.
Hän vetäytyi eduskuntavaaleista 2003 tuon tapahtuman takia, sen jälkeen osallistui EU vaaleihin ja on nyt vuorossa paikkaamaan Stubbin lähtöä.
Pikkuvirkamiehet, rivikansanedustajat ja muut luuserit painivat omassa sarjassa.
VastaaPoistaHeidän tekemisistään ei ole niin väliä.
Kevyt...eikun kestoministeri Lindenin vauvaloma oli välistä veto, mutta ei kuitenkaan kurassa pyöriskelyä.
(muistaakseni Anttilan sikatilalla oli kaikki ok.)
Mutta Suomen ulkoministereitä on olemassa vain yksi uniikki kappale kerrallaan; ja siinä asemassa olevan täytyy muistaa asemansa ja arvokkuutensa.
Kyse on myös luottamuksesta ja Suomen kansaivälisestä maineesta; kuka voi luottaa ulkoministeriin, joka vakisuhteessa ollessaan ulisee kevätkiimaansa yksinkertaiselle pornotähdelle?
Ja millaista mainosta se on Suomenmaalle??
Ike hoisi hommat hyvin, mutta mies ei oppinut kolmessa vuodessa mitään.
Siis menkööön pois,kuka lie...
Kyllä Ilkka Kanerva on tässä kokoomuksen omassa sopassa sentään ei-rikollinen.
VastaaPoistaHoitanut työnsä hyvin ja on hirveän hyvä sosiaalisesti. Turussa hänestä tykätään, ihan oikeasti - eikä lainkaan syyttä.
Kokoomuksessa on oikeasti monta todella suurta paskiaista, Kanerva ei ole lainkaan pahimmasta päästä. Tämä nyt saatiin tämä peli ja näytelmä kääntymään näinpäin ja media menee siihen mukaan kritiikittömästi. Se minua hämmästyttää, että on niin sokeita toimittajia.
Miksi media juuri nyt kirjoitti tavattomasti tämmöistä päivän politiikasta? Mitä samaan aikaan tapahtui ja tapahtuu?
Ei naisen rakastaminen ole synti vaan heikkous.
VastaaPoista...
Näenhän minä Iken tekemät mokat ja olen sitä mieltä, että hän on käyttäytynyt tyhmästi.
Heikko ja tyhmä ei kelpaa ministeriksi.
Hän vaeltaa läpi kaupungin
hän silmin pimein etsii, ei löydä vain
kun ruumiinsa on tulessa
hän kekäleitä kasaa syliinsä
Ja polte, joka sieluansa korventaa
se on vain, vain rakkaus
se on vain, vain rakkaus
Hän kuuntelee vain varjoja
ja nälkänsä hän unelmillaan sammuttaa
jos kaipaus on myrkkyä
hän pimeydestä siihen sukeltaa
Ja polte...
Hän tähtiyötä katselee
ja kuulee, näkee kaiken, minkä nähdä voi
kun hiljaisuus on erämaa
se mykän huudon jostain parkaisee
Ja polte, joka sieluansa korventaa
se on vain, vain rakkaus
se on vain vain rakkaus
se on vain, vain rakkaus.
Catuluxelle
VastaaPoistaJaha. Sinustakin tuli silmää räpäyttämättä median saappaita nuoleva kyyninen opportunisti. Onneksi olkoon.
Kokoomus uhrasi Iken Median alttarille vaikkakin ilmeisen pakon edessä.
Lehdistö/Media teki jälleen 'kaadon', vaikka minun mielestäni luoti kimmahtikin moraalisesti Median itsensä jalkaan tai pikemminkin silmään.
Mutta eihän sitä mediassa huomata, koska sillä ei ole mitään moraalia, ja sen toinen silmäkin oli jo ennestään sokea...
Kuten Sediksessä kirjoitin: surullinen tapaus, tällaista on (äärimmäinen) sananvapaus.
Kokoomuksen omat vapausperiaatteet ovat ajaneet sen rähmälleen kumartamaan mediaa. Paradoksi sekin - jälleen kerran. Eikä jää viimeiseksi.
Oli miten oli - paradoksaalisesti tämän episodin sankariksi kohosi kuitenkin yllättäen Jyrki Katainen, josta tuli kertalaakista Kokoomuksen todellinen johtaja - vaikka häntäkin lienee painostettu Kokoomuksen oikean laidan taholta aika lailla.
Kokoomuksen ryhmänjohtaja Ben Syssykowitz - tuo naivi libertaari, jolle suomalaisen älymystön huippunimet (mm. Tuomas Nevanlinna ja Jukka Relander) naureskelevat merkitsevästi alta kulmain - kumppaneineen on taatusti närkästellyt Kanervaa Kataiselle äänekkäästi kulissien takana puolueen kansansuosion menettämisen pelossa.
Kuitenkin tapa, jolla tämä Kataisen johtajuuden lopullinen 'initiaatio' toteutui, oli jopa traaginen, mutta juuri siksi niin vakuuttava ja uskottava: hyvää ystäväänsä, joka on hoitanut työnsä erinomaisesti ei ole helppoa potkia virastaan.
Vaan catulux kirjoittaa kuin Caesar ikään: 'Siis menkööön pois, kuka lie...'
Esittämäsi opportunistisen kyynisyyden henegessä odotan nyt, että nato-agitaattori Stubbin bordellissa käynti tulee julkisuuteen tai jne. jne.
Toisin sanoen: 'Siis menkööön pois, kuka lie...' Hyi helvetti, mitä moraalia...
Tätä menoa poliitikoista on tulossa sirkuseläimiä, vailla henkilökohtaista, professionaalista auktoriteettia.
Heitä voi sylkeä silmille ja heitellä esineillä kuin yläasteen opettajaa, joka ei pysty puolustautumaan, koska saisi syytteen väkivaltaisuudesta.
Ja koska kukaan ei ole täydellinen vaan erehtyväinen, vain kasvottomat nynnyt virkamiehet pärjäävät median medusan katseen alla.
Tämä merkitsee politiikan ja poliitikkojen työn latistumista entistä mielenkiinnottomaksi pykäläsaivarteluksi. Kukaan ei uskalla riskeerata uraansa edes uusilla ja omaperäisillä linjanvedoilla.
Politiikasta tulee siis entistä suuremmassa määrin samanaikaisesti sekä kasvottoman teknokratian että ylisiveellisen moraalisen nuhteettomuuden teatraalista performaatiota.
Viktoriaanisen tekopyhyyden ajat ovat siis palaamassa - paradoksaalista kyllä.
USA:ssahan tällainen meno on jo pitkään ollut maan eli poliittisen Disneylandin tapa.
Tervetuloa vain lopullisesti Suomeen amerikkalainen mainoskampanjoitu mediaroskakulttuuri!
Luottamusta - paradoksaalisesti - on enää vain niillä, joilla sitä ei ole, koska heitä voidaan heitellä mihin nurkkaan media haluaa. Vain median marionetit saavat nykyään armon pitää virkansa.
Tiukan loogisesti ajatellen lehdistön pitäisi nyt vaatia Kokoomusta palauttamaan Kanerva takaisin ministerinvirkaansa, koska silloinhan media osoittaisi lopullisesti todellisen ja peruuttamattoman käskyvaltansa puolueiden yli.
*
PS. Voidaan toki perustellusti väittää, että Iken upotti valehteleminen.
Tällöin on vain syytä muistaa, että samalla kriteerillä me voisimme erottaa varmaankin suurimman osan poliitikoista ja jopa kaikista viran- sekä toimenhaltijoista.
Hop hop - nyt siis vauhtia media! Skandaaleja kyllä riittää ja jos ei tunnu riittävän, niin paisutellaan virkamiesten yksityisasioiden 'kummallisuuksia' niin helvetinmoisiin mittasuhteisiin, että ne muuttuvat väkisin sensaatioiksi tuon paisuttelun myötä.
Lopputuloksen jo tiedämmekin: 'Siis menkööön pois, kuka lie...'
Johannes Knektman:
VastaaPoistaStubb on oppinut näyttämään hampaansa. Minsann.
Samalla toivotan hänelle oikeasti Good Luck. On taito olla ensin oppinut mielistelyssä ja tyhjänpäiväsessä palveluasenteessa ja sen jälkeen vielä oppia siitä pois; silloin lopputulos on laadun kannalta paras mahdollinen.
Näkee näet paremmin kuin muut ja samalla kun muut mielistelevät - mitä ei voi tehdä ennenkuin itse on noteerannut saman heikkouden itsellään ja tunnistaa oikean tahdon falskiuden ja mediapelleilyn takana.
Media ei taida viisastua saimme ymmärtää, ja niin kauan meidän on vain itse opittava näkemään infantiilin median läpi ja taakse.
Sekin tulee olemaan mielenkiintoinen käänne etenkin mediakentän omistajuussuhteisiin mutta onkin jo toinen story.
Muistutan, että minä en tietenkään - en missään nimessä - ole moralisti. Minähän syytän muita moralistisuudesta - ja paatoksella!
VastaaPoista*
Kuunnelkaas ihan piruuttanne alla oleva, maanantain 'Tukevasti ilmassa' lähetys.
Siinä tehdään sekä ruumiin- että hengenavaus etenkin Ilkka Kanervan sanomisille.
Olen itse kirjoittanut kommenteissani, että Kanervan anteeksipyyntö ei vakuuttanut.
Itse asiassa hän ei pyytänyt anteeksi nimenomaan tekoaan vaan jotain muuta.
Kustannustoimittaja Silja Hiidenheimo väittääkin terävästi, että Iken anteeksipyyntö on tulkittavissa melkein kiitospuheeksi.
Ike saa kyytiä tässä keskustelussa, mutta argumenteilla, jotka ovat täysin perusteltuja ja ohittamattomia.
Emme vain tule yleensä ajatelleeksi, millä eri tavoilla poliitikon kieli voi olla etäännyttävää ja siten myös tosiasiat ylösalaisin kääntävää.
Vaikka olenkin Ikeä voimakkaasti puolustanut mediaa vastaan, niin ko. keskustelussa esitettyä Kanerva-kritiikkiä pidän toistaiseksi kaikkein osuvimpana kuulemistani ja lukemistani arvosteluista.
Liekö Kokoomuksen eduskuntaryhmän jäsenistä jotkut kuunnelleet tämän lähetyksen maanantaina klo: 13-15.
Tiistaiaamuna kellot sitten soivat Ikelle...
*
>>Tukevasti Ilmassa 31.03.2008<<75min, 34mb
Tuomas Nevanlinnan ja Silja Hiidenheimon aiheena ylösalaisin.
http://www.radiohelsinki.fi/lataa.phtml
Rane perkele! Olipa mukava saada täyslaidallinen verbaalista nyrkkiä turpaansa!
VastaaPoistaKiitän ja samalla tunnen miltei eläväni!!
Kello käy ja siksi lyhyesti.
Näyttää, että Marttyyri-patsaan rakentaja onkin Rane. Ja samalla Rablee unohtaa sen faktan, että ko. kansanedustaja rämpi jo 3 vuotta sitten eikä oppinut mitään. Henkinen kasvu on siis jäänyt vähiin.
Lisäksi. jos korvasi oisivat kuulleet sen, minkä minä olen kuullut eräältä x-huippuyleisurheilijalta, niin olisit ehkä/kenties ja jopa kriittisempi. Mutta ei siitä muuta.
Enkä ole moralisti, vaan tässä tapauksessa Isänmaani ja puolueeni hyväksi heittäydyn kannattamaan utilitarismia. Vaikka se tuntuukin ehkä huonolta perusteelta yksilön kannalta, mutta on hyvä nähdä myös tilanteen kokonaiskuva.
Lopuksi kopioin von Kempin blogiin kirjoittamani pätkä perusteluiksi ja johdatukseksi:
"Ministerin ei tarvitse olla eunukki eikä niin yliarvokas, että paskantaa marmoria; mutta ministerin täytyy ymmärtää myös , että hän asemansa (joka palkitaan hopialla/kullalla ja vallalla), on saatu suoraan kansalta ja sitä kautta hänen yksityisyytensäkin on jonkin verran meitä mattimeikäläisiä kapeampi.
Vielä. Parempi on naida kuin palaa ja liha on heikko ja miesten kiima suuri. Viettien täytyy purkautua, mutta jos ministerin täytyy sortua hipshuhhahhei-pornotähteen tai naiiviin ja huomionkipeään kampaajaan;
niin suosittelen vakavasti molemmille miehille sitä oikeaa....
tai sitten vasenta.
Eli Annikkia...tai Kyllikkiä..."
Ugh! olen puhunut ;)
-Kyllä kansa tietää, vai miten se menikään se mitä Kyllikin miäs kun sanoi?
VastaaPoistaHeikko ja tyhmä ei kelpaa ministeriksi.
VastaaPoistaSanoin kyllä Kanervasta tyhmästi käyttäytynyt, mikä on eri asia kuin reaalityhmä.
Mutta pitäydyn sinun analogiassasi ja jatkan sitä: Ei nähtävästi kelvannutkaan. Sen sijaan vahva ja tyhmä kelpaa edelleen pääministeriksi. Minusta tämä vasta vaarallinen yhdistelmä on.
Kansa menee viettiensä mukaan Iines, mutta eivät huomaa sitä itsessään sillä heille "real" on aina sitä mitä silmät sanovat...
VastaaPoistahttp://www.city.fi/antitv/klippi/13027/
Parempi on naida kuin palaa ja liha on heikko ja miesten kiima suuri. Viettien täytyy purkautua, mutta jos ministerin täytyy sortua hipshuhhahhei-pornotähteen tai naiiviin ja huomionkipeään kampaajaan;
VastaaPoistaniin suosittelen vakavasti molemmille miehille sitä oikeaa....
tai sitten vasenta.
Kaikesta huolimatta minäkin suosittelen tässä tapauksessa omatoimisuutta, sillä en usko hipshuhhahheikampaajien tarjoaman palvelun olevan millään tavoin herkullisempi, päinvastoin arvelen sen olevan mekaanisempi ja kuivempi, sillä eivät pornotähden silmissä tuiki onnen tai nautinnon tähdet vaan setelin kuvat, jos nekään.
Enemmän minua kiinnostaa tässä juuri se, että mies voi himoita tai jopa paneskella tuollaista suttuista tukiaisennäköistä teknokemian tuotetta, kun tarjolla on oma puhdas nyrkki tai luonnollisen näköisiä oikeasti naisellisia naisia, ellei omaa ole kotona odottamassa.
Juuri tässä mielessä olen siis sitä mieltä, että Kanerva käyttäytyi tyhmästi ja heikosti. Uskonkin useimpien ministerien ja kansanedustajien hoitavan nämä hommat selusta varmistettuna, puhelimet puhtaina. Kyllähän Iken kaltainen avoimuus ja hyväuskoisuus kostautuu politiikassa, jossa pitää osata pelata oikein, pimeästi.
Mikäköhän on totuus loppujen lopuksi. Oma teoriani on, ettei Katainen tuota erottamispäätöstä tehnyt eduskuntaryhmän kanssa, ainakaan omatoimisesti. Pääministeri ei ole koko jupakan aikana ottanut muuta kantaa kun sen, että kyseessä on ministerin yksityiselämästä ja toisaalta hänenkään pallinsa ei ole kovinkaan vakaa tällä hetkellä. Hän ei olisi nykytilanteessa voinut vaatia Kanervan eroa tai edes vihjaista siihen suuntaan, että ero olisi aiheellinen, koska olisi vaarantanut entisestään omaa asemaansa.
VastaaPoistaKokoomuksen eduskuntaryhmä ja puheenjohtaja ovat koko jupakan ajan seisseet Kanervan takana ja tukeneet sekä hyväksynet tapahtuneen.
Eilisessä lehdistötilaisuudessa Katainen toi julki keskustelut presidentin kanssa aiheesta, ja myös sen, että Stubb on toiminut presidentin alaisena vuosikausia.
Presidentti yhdessä ulkoministerin kanssa ovat ulkopolitiikan avainhenkilöt tässä maassa ja presidentin jonkinlainen painostus asiassa ei ole mahdoton ajatus.
Stubb oli oiva valinta, hän on nouseva tähti ja ei ole toimillaan hämmentänyt suomen politiikkaa, ja lisäksi presidentin kannalta hyvä valinta koska he ovat työskennelleet yhdessä, vielä niin, että Stubb selvästi on ollut alainen.
Kokoomukselle taas Stubbin valinta oli oivallinen, politiikassa on kuitenkin ainoastaan muutama avainpaikka hallituspuolueilla ja sellaisen vapautuessa siitä tapellaan kynssin ja hampain, vallanhimoahan politiikoilla on, politiikassa suurimmat uhat on oman puolueen väki joka näkee mahdollisuuden laumassa nousta lähemmäs johtajaa. Ministereiden kierrättäminen ja jonkun kansanedustajan nostaminen ministeriksi olisi aiheuttanut suurta hämminkiä jo valmiiksi sekavaan tilanteeseen.
Stubbista en tiedä muuta kuin että hän on innokas Nato-mies ja sen, että hän tuntee vetoa sooloiluun. Tiedän lisäksi sen, että hän on kiltti ja yritteliäs, ja todennäköisesti koettaa suitsia itsestään heikkoja kohtia ulos.
VastaaPoistaStubb matkusti kerran samalla bussilla tyttäreni ja hänen ison koiransa kanssa. Mies oli pitkin matkaa rapsutellut koiraa, mutta säpsähdellyt joka kerta refleksinomaisesti, kun koira liikahti häneen päin. Kauheasti hän yritti tutustua koiraan, vaikka taisi pelätä sitä. Ehkä hän käytti ajan hyväkseen päästäkseen koirapelostaan, sanoi tytär.
Se vielä Stubbista, että hänen nimeään ei saa taivuttaa Stubb ~ Stubbin, vaan Stubb ~ Stubin, yhdellä b:llä. Näin kuulin radiouutisista ja ihmettelen vieläkin tuota genetiivimuotoa.
Ruotsiksi "stubin" on polttolanka: se lanka, jota ei pidä sytyttää ellei halua pommin räjähdystä. Lyhyt pinna on sama kuin Kort Stubin.
VastaaPoistastubidoa - ? ugh, nais-intiaanipäällikkö on puhunut
Vieraskieliset nimethän ovat joskus ongelmallisia, kun niitä taivutellaan, ja pääsääntö onkin, että niitä taivutellaan suomen kielen systeemien mukaisesti.
VastaaPoistaNähdäkseni suomen mukaista olisi taivuttaa nimeä astevaihtelun ulkopuolella kaksoiskonsonantillisena eli tyyliin Stubbin, jolloin sanan perusmuoto olisi helpommin pääteltävissä. Jos käytetään genetiivimuotoa Stubin, voisi nimi olla perusmuodossaan myös Stub tai Stubi.
Vaan eiköhän tämä Stubin Aleksanderi tule meille pian tutuksi Stubina. :) Vai mahtaako kansan kieli taipua tähän muotoon? Kenties hän säilyy ikuisena Stubbina?
Mikä siinä on, että tästä Stubin-muodosta tulee mieleeni hirvittävä muoto blogaaja ja blogaaminen?
Iines: ""Onko puutarhasi kunnossa?" on minusta jopa raamatullisen runollinen ja kaunis."
VastaaPoistaOnko puutarhasi kunnossa? = Onko puskasi kunnossa?
Näin minä sen käsitin.
"Onko puutarhasi kunnossa? = Onko puskasi kunnossa?
VastaaPoistaNäin minä sen käsitin." (Persson)
Niin minäkin. ;) Raamatussahan se kaunein erotiikka on.
Tuohon kuvaan voisi istuttaa nätisti myös Hymyn päätoimittajan.
VastaaPoistaHänhän nämä Juudaksen rahat keräsi.
Nimenomaan, ja siinähän on tyhjä tila sopivasti pääministerin oikealla puolella.
VastaaPoistaHelsingin Sanomien lukijan palstalla oli erään professorin hyvä kysymys siitä, miten Katainen voi erottaa ministerin ja valita uuden tilalle. Normaalistihan tämän ministerin erottamisen ja nimittämisen pitäisi mennä presidentin kautta.
Ei tässä olla muutenkaan toimittu normien mukaan ja itseasiassa vielä tunnin verran ainakin Kanerva on suomen ulkoasiainministeri.
VastaaPoistaMinisteri voi erota omasta tai pääministerin pyynnöstä periaatteessa myös eduskunnan. Presidentti hyväksyy eron ja myös tilalle valitun.
Tänään hallituksella on presidentin esittely ja asia hoidetaan varmasti silloin, samalla nimetään uusi ministeri.
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää miten asiaa on hoidettu kulissien takana.
Professori Pertti Suhosen mukaan ministerin erottamisen tulee tapahtua Suomen perustuslain mukaisesti sillä tavalla, että tasavallan presidentti myöntää eron ministerille. Presidentti nimittää uuden ministerin pääministerin tekemän ehdotuksen mukaisesti. Puolueiden ja niiden puheenjohtajien roolista ministerin erottamisessa ja uuden valinnassa ei perustuslaissa puhuta.
VastaaPoistaVanhasen mukaan se, että jokainen puolue asettaa itse ministerinsä, on "kristallinkirkas pelisääntö".
En tunne näitä sisäpoliittisia kuviotansseja, mutta näyttää siltä, että pääministerin ja presidentin osuus tässä prosessissa on vain muodollinen hyväksyntä valmiille asialle. Ehkä tämä on parlamentaarista demokratiaa.
Tilannehan on se että perustuslain mukaan presidentti hyväksyy eronpyynnön joka siis voi tulla jo mainitsemaltani taholta. Tänään odotetaan, että Kanerva jättää oman eronpyyntönsä jonka presidentti hyväksyy ja samalla nimeää uuden ministerin. Silloin edetään lain mukaan ja asiasta tulee virallinen.
VastaaPoistaJos Kanerva ei itse ole paikalla pyytämässä eroa tai hänen kirjallista eronpyyntöä ei ole tänään presidentin esittelyssä asia etenee niin, että pääministeri pyytää presidenttiä vapauttamaan Kanervaa tehtävästä ja nimeämään Stubin (Osasin) tilalle.
Tällä kertaa suurelle yleisölle on raotettu verhoa jonkin verran ja näytetty mitä kulissien takana tapahtuu ja se on hämmentänyt monia koska virallinen menettely on jäänyt kertomatta.
Tuo kirjallinen eropyyntö on varmasti ollut Kataisella jo tiistaina kun kokoomus piti lehdistötiedotteen asiasta muutenhan kunnon skandaali voisi olla tiedossa ja Kanervalla ei ole mitään hävittävää.
Kyllä professori Pertti Suhonen nämä kuviot toki tietää, siitä ei ole kysymys.
VastaaPoistaUskon, että Suhonen halusi kyseenalaistaa perustuslain säädösten noudattamisen tässä nimenomaisessa tapauksessa. Ministerihän ministerin nyt erotti, ei presidentti tai edes pääministeri.
"Ministerihän ministerin nyt erotti, ei presidentti tai edes pääministeri."
VastaaPoistaNo kun ei. Ero ei ole vielä tapahtunut, eroamalla tai erottamalla.
Tässä tapauksessa vaan on uutisoitu niin, että suuri yleisö on pitänyt asiaa jo tapahtuneena. Raottamalla verhoja on vaan saatu hämmennystä aikaan ja mitään virallista ei ole tapahtunut vielä.
Kyllä se vaan menee niin että Kanerva itse tuon eron tulee pyytämään.
Luin tuon Suhosen kirjoituksen, hän puhuu asiasta niin kuin se olisi jo tapahtunut, eli hänkin on ymmärtänyt sen väärin.
VastaaPoistaSuomen ulkoasiainministeri on edelleen Kanerva mikäli asiaa ei olla vielä käsitelty presidentinesittelyssä jonka piti alkaa 11.00 tänään.
Ei tämä nyt voi olla noin vaikeeta.
Catulux:
VastaaPoistaSaanko sanoa vastaan kahteen sinun esittämään näkemykseen:
Catulux sanoo: "Näyttää, että Marttyyri-patsaan rakentaja onkin Rane. Ja samalla Rablee unohtaa sen faktan, että ko. kansanedustaja rämpi jo 3 vuotta sitten eikä oppinut mitään. Henkinen kasvu on siis jäänyt vähiin".
Minä olen sitä mieltä, että ihminen, joka vain istuu taustalla eikä milloinkaan ole varsinaisesti joutunut hyökkäyksen kohteeksi ei voi tietää realismista mitään. Hän voi pitää itseään laadullisena sivustakatsojana mutta on raukkamainen rooliinsa nähden, jos hänelle on suotu auktoriteettia. Marttyyrius ei voi olla sellaisen, joka on asettanut itsensä Jumalaksi ennen kuin Jumala on ehtinyt paikalle.
Mutta tämän päivän moraalikäsitys vie asiat siihen suuntaan: kukaan ei uskalla mitään sillä pienikin aito teko on suurempi riski kuin tekemättä tekeminen.
Tämä on suurin syntimme mielestäni miksi on turha vielä kiitellä ns. hyvää käyttäytymistä.
Se on usein vain lusmuilun määrän mukaan saanut uskottavuutensa.
Mitä suurempi sivustakatsoja sitä suuremmalla todennäköisyydellä ihminen on ns. hyvinkäyttäytyvä sillä ei sotke kenenkään ajatuksia milloinkaan. Mutta entäs kun me kaikki olisimme sitä?
Catulux: "Lisäksi. jos korvasi oisivat kuulleet sen, minkä minä olen kuullut eräältä x-huippuyleisurheilijalta, niin olisit ehkä/kenties ja jopa kriittisempi. Mutta ei siitä muuta".
Jos Catulux aina kuuntelet mitä korvaasi kuiskataan olet maailman suurin toope. Minä voisin mielikuvituksellani kertomaan kaikenlaista, missä on yksinkertaisuuden nimissä sanottu mitä vaan mutta silti asia ei pidä paikkansa. Lapsellisuus ja pahansuopeus ovat niissä pahimpia, joiden kyky reflektoida sitä on todella huono. Ihmiset vailla hyvyyttä kuiskaavat pahaksi kaikki ne, joiden hyvyys ärsyttävät heitä.
Erittäin hyvästä tulee siksi erittäin paha noiden kuiskaamisten jälkeen. Tätä efektiä lisää aika ja ihmettelijöiden määrä.
Catulux: "Enkä ole moralisti, vaan tässä tapauksessa Isänmaani ja puolueeni hyväksi heittäydyn kannattamaan utilitarismia. Vaikka se tuntuukin ehkä huonolta perusteelta yksilön kannalta, mutta on hyvä nähdä myös tilanteen kokonaiskuva".
Yhteiskuntamme toimii juuri utilitaristisen mallin mukaan: minulle kaikki tässä nyt ja heti.
Kukaan ei opi näkemään muita, muiden tarpeet, muiden toiveet, muiden oppimiset, muiden kautta oppiakseen jne sillä kaikki työ on itselleen hamuaminen ns. oikeutetun utilitaristisen mallin mukaan. Eikö tämä ole ollut sitä mitä yleensä kritisoidaan, kuinka voit sanoa, että se on johtolankasi?
En usko Catulux että voin tunteakaan sinua. En usko, että olen ollut sittenkään ihan terve. Minun oma intuitio on yleensä hyvin voimakas, vahva ja vielä oikeassakin mutta nyt se on pettänyt kenties. Johtunee siitä, että siteeraat enemmän kuin kirjoitat? Aidot tunteesi eivät tulekaan esille milloinkaan?
Miksi niitä peittää? Utilitarismin oikea tarkoitushan oli silti se, että kun osasi kipua korkeammalle tasolle oman onnensa hakemisessa niin aiheutti paitsi itselleen niin myös muille onnea. Mutta minä olen miettinyt tätä ja tullut siihen, että heti kun hakee onnea se karkaa yhtä lailla kun heti kun opettaa vaikuttaakseen toisiin suoraan se rupeaa olemaan manipulointia.
Onni ja oppi eivät siis tule kello kaulassa.
Odotetaanko silti? Mitä?
Niitä olikin kolme: tämä on minun huonoa käyttäytymistä, jos joku sellaista vielä uskoo. En osaa laskea enkä kirjoittaa.
VastaaPoistaPirkko tai Erkki,
VastaaPoistakyllä professorismies nyt tajuaa, että virallinen ero tapahtuu kaavan mukaan ja että Kanerva on sairauslomalla siihen asti. Se ei ole pointti.
On saivartelua sanoa, ettei eroa olisi jo tapahtunut ja ettei Kanervaa ole jo erotettu - Stubbhan on ollut jo remmissä ja yhteistyössä ulkoministerin avustusryhmän kanssa. Miten tällaista sitten voidaan tehdä ennen virallista nimittämistä?
Kyllä se meni niin, että Katainen Kanervan erotti lausunnollaan, pääministeri ei ole antanut muuta merkittävää lausuntoa kuin että hän on murheellinen.
Ilman Kataisen lausuntoa ei olisi tapahtunut yhtään mitään. Kukaan ei olisi esitellyt asiaa pääministerille, joka esittelisi sen presidentille, joka myöntäisi eron. Ei pääministeri ehdottanut eroa, päinvastoin. Hänhän on nyt itsekin tulilinjalla töppiensä takia.
Tuliko ensimmäinen viesti tai kontaksi silti Kanervalta vai tuliko se tanssijattarelta? Pelkään, että annoin idean kun pohdin Vanhasen naisasioita. Ilmankos tietty ryhmä elämäni ympärillä naureskeli minulle hyvin iloisesti. Se on tapahtunut ennenkin; pitävät minun luovuudestani olen huomannut...
VastaaPoistatämän linkin takaa löytyy läheisen näkemys asiasta
VastaaPoistahttp://floobs.com/mediacard.html?id=1129
Palaan vielä tuohon naurettavaan väitteeseen, että ministeri olisi vaihtunut.
ei vaihtunut, niin en ole sanonut eikä nähdäkseni kukaan muukaan - onhan kaikille selvää, että presidentti edelleen odottaa Kanervan eroanomusta, joka on uutisten mukaan noudettu hänen kotoaan (Turusta?) ja toimitetaan huomisaamuun mennessä presidentille.
VastaaPoistaYdin on se, että ellei Katainen olisi puuttunut asiaan ja lausunnollaan ilmoittanut, että Kanerva ei voi eikä SAA jatkaa ulkoministerinä, kukaan muu ei olisi sitä tehnyt ja Kanerva jatkaisi edelleen tehtävissään.
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Niin tai näin, Suomella on huomisesta lähtien uusi ulkoministeri, jonka ulkonäköä on jo vuolaasti ylistetty lehdissä. Mallimammat ovat hurmoksissa ja sanovat, että mies kelpaisi malliksi.
HG:
VastaaPoista"Jos Catulux aina kuuntelet mitä korvaasi kuiskataan olet maailman suurin toope. Minä voisin mielikuvituksellani kertomaan kaikenlaista, missä on yksinkertaisuuden nimissä sanottu mitä vaan mutta silti asia ei pidä paikkansa."
Tuota joo. Luotan itsekritiikkiini ja vahvaan logiikkaan myös ystävieni sanomisien suhteen ,enkä mihinkään Alibi/Hymy-juoruihin. Kyse ei ole siis kuiskuttelusta ja akkamaisista juoruista.
HG: "Yhteiskuntamme toimii juuri utilitaristisen mallin mukaan: minulle kaikki tässä nyt ja heti.
Kukaan ei opi näkemään muita, muiden tarpeet, muiden toiveet, muiden oppimiset, muiden kautta oppiakseen jne sillä kaikki työ on itselleen hamuaminen ns. oikeutetun utilitaristisen mallin mukaan. Eikö tämä ole ollut sitä mitä yleensä kritisoidaan, kuinka voit sanoa, että se on johtolankasi?"
Joo ja tuota. Katselin eilen ohjelmaa Mumbain köyhien oloista ja eloista; ja täytyy tässä nyt todeta kaikille Iines-blogin punavihervarpus-kommentoijille, että kyllä Suomi on loppujen lopuksi upea ja hieno maa.
Ja erikoisesti kiitän siitä kokoomuslaista asenneilmastoa, joka perustuu valistukseen, utilitaristiseen, Mutta myös vastuunsa tuntevaan markkinatalouteen.
Jonka tahkoaman mammonan avulla pidetään yllä hyvinvointiyhteiskuntaa. Malja sille!!!
HG: "En usko Catulux että voin tunteakaan sinua. En usko, että olen ollut sittenkään ihan terve."
Tässä voin sitten tukeutua Raamattuun ja sanaan, jonka tunnen loistavasti: Sinäpä sen sanoit.
Blogi-elämä on virtuaalista epäelämää, ei siis oikeaa elämää.
Ainakin vahvasti arjessa kiinni olevalle ihmiselle, joka tekee työnsä, vie lapset harrastuksiin, käy kaupassa, maksaa veronsa ja hoitaa sosiaaliset suhteensa.
Vähemmistöillä ja eläkeläisillä on ehkä aikaa paneutua tähän enemmän; ja on myönnettävä, että myös paljon postiivisiakin asioita löytyy loggaamisessa.
Mutta elämä. On.
Jossain muualla.
Vielä yleensä ja erikseen.
VastaaPoistaOn naurettavaa koohausta syyttää pelkästään nykymediaa Kanervan kohtalosta.
Kyllä kait sama trendi on ollut käynnissä jo kymmeniä vuosia. Nixon joi katkeraa kalkkia Syvän kurkun kera.
Väyryselle media puki päälle politiikan Belsebulin viitan. Harva siitä älämöi, koska se oli etelän kauounkien totuuden mukainen. Ja totuus oli siinä.
Valco-sorsa oli valkoinen ja epäluotettava.
Klintonin Billin pippeli ei myöskään pysynyt housuissa, vaan ruiskautti kermaa eräälle mekolle;
joka sitten esti älykkään ja aikaans saavan miehen toisen kauden. Loppuhan on sitten historiaa.
Nykymedia hymyineen ja Iltalehtineen etoo myös minua. Viimeksi olen ostanut IS:n vuonna 1986, l´kun opiskelin kemiaa yliopistossa. Luulenpa, että tuo vilosohvi ja epäsanoilla kommunikoiva Ranekin ostaa tuomitsemiaan lehtiä enemmän kuin Minä. Syytetty.
Uskon logiikkaan. Ja vaadin sitä myös poliitikoilta, ainakin huippu sellaisilta. kanerva upotti logiikkansa viiniin ja nokiaan, eikä ollut asemansa arvoinen.
Jos mies olisi kirjoittanut anonyyminä kiihkeitä runoja esimerkiksi Iineksen korvalle (joka huokuu naisellisuutta ja aistikkuutta + kauneutta), hän olisi edelleen ministeri.
Iken naisihanteetkin paljastavat miehen ohuuden...ihmisenä. Eikös totta???
Catulux,
VastaaPoistakenelle sinä oikein vakuutat niin kovasti, että elämä on jossakin muualla kuin virtuaalissa. Itsellesikö?
Minä en ainakaan ole enää aikoihin hakenut elämää täältä, vaan vietän yhä vähemmän aikaa ruudun äärellä ja suuntaan katseeni ulos, ikkunasta.
Tämä virtuaalihan räjähtää laajuudessaan käsiin, ei täällä kukaan ole enää mitään, yksilöllisyysja inhimillisyys hukkuu, kun joka puolella pulpahtelee uusia ihmisiä, jotka toistavat samoja mielipiteitä. Ei mikään voita lähikosketusta toiseen ihmiseen. Juttelu kaupan kassankin kanssa alkaa olla antoisampaa kuin näppäimen hakkaaminen.
Tjaah, mutta tämäpä meni aiheen ulkopuolelle - vaan väliäkös hällä, tuskin näitä kommentteja kukaan lukee näin pitkissä keskusteluissa. Minä lähden nyt viemään autoa keväthuolitteluun ja teen samalla lenkin ja haistelen elämää.
Catulux:
VastaaPoista"Uskon logiikkaan. Ja vaadin sitä myös poliitikoilta, ainakin huippu sellaisilta. kanerva upotti logiikkansa viiniin ja nokiaan, eikä ollut asemansa arvoinen."
Olen samaa mieltä ja uskon minäkin logiikkaan mutta huomaan, miten päin honkia ne, jotka myös uskovat ovat laskeneet asiat yhteen. Miksikö? Koska heidän näkemys historiasta ja näkemys siitä, mitkä asiat olivat ensin suhteessa seuraaviin päätöksiin ovat eri järjestyksessä kuin mm. minulla. Miksi siis uskoa logiikkaan, jos jokaisen palikat mihinkä luottavat ovat väärässä järjestyksessä ja johtavat kausaliteettia aivan sattumanvaraisesti.
Ei voi luottaa logiikkaan ellei tiedä myös miten struktuurit rakentavat funktioita sillä pelkkä uksko logiikkaan on sama kuin uskoisi pelkästään annettuun laskentamalliin. Tämä saattaa toimia mekanistisissa tai fysiologisissa asioissa mutta ei silloin kun kyseessä on IHMISET niiden taustalla, joilla erilaiset piilotarkoitukset. Piilotarkoituksilla tarkoitan sitä omaa lehmää, sitä omaa Minuuden korostusta joka kylläkin peitetään teknisiin ja ikäänkuin tieteellisiin väittämiin. Mutta jos koko lähtökohta minkä kautta puoltaa näkemystään on virheellinen ei voi nettotulosta syntyä maalle.
Nettotulos on se, miten verrataan paljonko ihmisiä hukataan maan alle tai sairaaloihin sen takia, että joku haluaa näyttää miten BKT saadaan kasvamaan. Nettotulos on myös se, miten kansan lukumäärä alenee sen takia, että kansanedustajat eivät edustakaan kansaa vaan myyvät kansan. Heillähän on aitiopaikka sellaiseen. Maalaisliitto myy maaseudun, työläisten edustajat työläiset, ruotsinkielisten edustajat ruotsinkieliset jne jne eikä se tapahdukaan yli yön eikä edes yli vuosikymmenen. Mutta myyvät silti.
Sekin on logiikka mutta siitä ei saanut puhua. Oli kuulemma tyhmä sillä miehet reknasivat ja reknasivat ja olivat tottuneita koulutuksestaan alkaen laskemaan tietynalaisen (indoktrinointi) ajatuksen mukaan.
Ja kun kokonainen kansa laskee mutta laskee väärin kansa pienenee ja kieliryhmä heikkenee sillä logiikka on ollut jatkuvalla syötöllä väärä vaikka rahaa on niinsanotusti tullut.
Nyt voidaan alkaa laskemaan toisellakin tavalla, jos osataan kääntää tämä ajattelu terveeksi. Tämä oli minun näkemys omasta terveydestäni: minä olen myös ollut kouluni indoktrinoima; me käyttäydymme tässä maassa kuin alamaiset siksi, että koulumme opettavat nöyrästi polvistumaan ei asiakkaalle (vaikka se sanotaan niin) vaan rahalle.
Ja raha on yleensä yhtä kuin ulkolainen intressi, jolla sitten omat investointi-intressit. Ja näiden takana on aina ihminen myös jolla kuva makeasta ja helposta elämästä. Pieni maa ei voi loppujen lopuksi paljon muuta kuin myydä omiaan mutta minä kysyisin mm EU:lta joka vihdoin sai kieliasiamiehen; miten he aikovat ymmärtää tämän sillä lailla, että kieli ei ole kielenä tärkeä mutta ajattelun kantajana kylläkin? Tässä olisi Kanervalla ollut erilainen kielipohja (vaikka naismaku on sen hengen inkarnaationa ehkä "epähieno" se on samalla tae autenttisuudesta, jota myös löytyy juuri idästä missä nainen on edelleen nainen ja näyttää naiselta) kuin Stubbilla, jonka perheolot ja elämisen koreografia on täydellisempi kuin harvalla. Se on minun mielestä varsin hälyttävää kun puhutaan KANSAN edustamisesta.
OLI.
Juuri näin. Koko kohun ajan toimittajakunta puhui kuinka 'kansa sitä ja kansa tätä'.
VastaaPoistaToki toimittajatkin ovat kansaa, mutta kovin pieni otos puhumaan koko kansan suuna. En tunne yhtään sellaista kansan edustajaa, joka olisi kaivannut tuota jatkuvaa höpinää samasta asiasta.
Nyt kukaan varteenotettava päättäjä ei uskalla arvostella median osuutta, koska siitähän vasta riemu syntyy, se on jo nähty - valtiomahti media on arvostelun ulkopuolella, sillä on oltava täysi vapaus.
Mielestäni se, että media ohjaa politiikkaa on yhtä huolestuttava ilmiö kuin että politiikka ohjaisi mediaa.
Asiasta kirjoittaessani moni oli sitä mieltä, että olisi edes tehnyt sen omalla kännyllään. Puhumalla pienistä asioista voimme hukata tärkeämmät. Ja taisi hukkaantuakin - moni iso päätös jäi uutisoimatta kun piti kertoa Ylen pääuutisissakin kenelle ja kuinka monta ja mihin aikaan Kanerva lähetti viestejään ja kuka sanoi siitä mitä...
Mutta oliko kyse mediasta vai oliko kyse jostain muusta? Ohjasiko mediaa kuitenkin jokin muu taho, jolle oli tärkeää saada pakka hetkeksi sekaisin ja Kanerva ulos ja Stubb sisään? Mistä minä sen tiedän...
Mielestäni se, että media ohjaa politiikkaa on yhtä huolestuttava ilmiö kuin että politiikka ohjaisi mediaa.
VastaaPoistaMinua suorastaan huvitti eilinen A-talk. Keskustelun isäntä Jan Andersson oli kutsunut Ilkka Kanerva -keskustelijoiksi ilmeisesti mielestään edustavan koalition: Kaksi lehdistön edustajaa (Jussi Lähde Aamulehdestä ja Aimo Massinen Turun Sanomista), yhden poliitikon (Ben Zyskovits) ja yhden feministin (Naisunionin puheenjohtaja, jonka nimeä en muista). Medialla oli siis vahvin edustus tässäkin "hallituspöydässä", etenkin jos laskee mukaan myös keskustelun puheenjohtajan, joka yleensä huonosti onnistuu salaamaan antipatioitaan ja sympatioitaan.
Keskustelua hallitsikin hölösuinen ja dominoiva toimittaja Jussi Lähde, vaikka hänen vuolaasta puheestaan ei tolkkua juuri saanutkaan, sanomisen ja tiivistämisen taito kun herralta puuttui tyystin, samoin kuin muiden keskustelijoiden kunnioitus ja kuuntelutaito. Ben Zyskovits kuunteli kuitenkin häntä kuin oppipoika, etenkin kun Lähde mairitteli Kokoomusta pamauttamalla varman mielipiteensä: Katainen on seuraava pääministeri. No, näin on ilmeisesti media päättänyt, ja näin tietenkin käy, istuuhan media kirjaimellisesti hallituspöydässä, joka syö sen kädestä ja ajoittaa ratkaisevat toimensa median lausuntojen mukaan.
Keskustelun seuraaja jäi vain ihmettelemään, mistä lähtien toimittajat ovat alkaneet haastattelemaan toimittajia valtakunnan sisäpolitiikan kiemuroista. Mieluummin olisi kuunnellut jotakin yliopistollista viestinnän asiantuntijaa, korkean tason oppinutta, professorishenkilöä, jolla on kokemusta ja kokonaiskäsitys asioista.
Ad Inkivääri:
VastaaPoista"Mielestäni se, että media ohjaa politiikkaa on yhtä huolestuttava ilmiö kuin että politiikka ohjaisi mediaa"
Olen samaa mieltä, ja sitä se tekee myös keltaisena. Median ja viestinnän hallinta on joskus kaksipiippuista osaamista: voi osata hyvinkin syvälle vaikuttamisen strategian ja silti olla kaksinaamainen tai amoraalinen.
Tämä käy jos tietää kuten mm minä miten vaikutetaan piilossa, ystäväpiirin kautta salakavalasti (tämän päivän inhottava tapa kutsua jengiä golfkentälle tai purjehtimaan tai moottoripyöräilemään) ja siellä luoda yhteishenkeä. Kun henki on aikaansaatu rupeaa vaikuttaminen yhteen suuntaan. Samalla ylläpidetään tulevia syntipukkeja eli niitä, joiden syliin sitten heitetään rätit kun on aika seistä tekojensa taustalla. Silloin löytyy vain putipuhtaita poikia. Heillä tosin pippeli pysyy housuissa ja se onkin heidän valttinsa minkä avulla sitten pystyvät luomaan ns. Kirkon Uskottavuutta eli lähes Jumala itte on käynyt sanomassa, että hieno poikahan tämä.
Näin on pahin este eli uskottavuus sitten kliirattu.
Ei ole mikään huono ihminen siis.
(Eikä tarvitse ollakaan, mutta kaikki kuuntelee jotain ja joku kuuntelee vähän herkemmin kun joku toinen ja sen saa selville mm tietämällä mitkä kompleksit ovat taustalla: kiltti poika -syndrooma esimerkiksi).
Tänä päivänä tiedetään hyvin, hyvin paljon ihmistyypeistä, osaamiskartoista, persoonallisuuskategorioista ja niiden hienoista eroista. Ei ole olemassa vaikuttamismielessä niin monta erilaista tai yllättävää enään. Yllätys tulee siinä tapauksessa, jos ihminen päättää tai ryhtyy vaihtamaan suunnan mitä harvemmin tapahtuu. Siinä pitää olla sinnikäs koska suunnan vaihdoksen aikana joutuu kuulemaan kaikenlaista, joka luo hämmennystä. Se on silti vain median/vaikuttajien kiire hoitaa takaisin sen uskottavuuden mikä meinasi tai meinaa mennä. Joku on aina sanonut jotain ja tässä on minulla omakohtaisia kokemuksia.
Ei ole helppoa.
Media ja talouselämä ja talouselämä ja media ovat siis tänä päivänä rahan ostamana ja raha taas ideologian. Italian Berlusconi hyvänä esimerkkinä siitä miten käy kun tietää miten kiristää otetta ja ottaa mitä kiristää. Tietää enemmän kuin muut näistä asioista. On helppo viiltää munat toisilta silloin ja sen takia "tieto" on paha ase, jos siitä itsessään tulee objekti eli ei tiedon sisällössä vaan itse tiedossa.
Valtakunnansalissa kaikki hyvin ja sitten vielä paremmin, kun maailmaa hallitsee 144000 miesneitsyttä.
VastaaPoistaHG,
VastaaPoistajoskus minä ihmettelen, että sinä tiedät niin varmasti sen, miten on.
Olet niin vakuuttunut, että tunnet Totuuden. Sellaisen taakan kanssa täytyy olla vaikea elää.
Itselleni ainoa totuus on se, ettei mitään voi tietää varmaksi, ei edes sitten, kun se on todistettu oikeaksi.
Iines:
VastaaPoistaEn minä tiedä totuutta mutta osaan nähdä lainalaiset ja ihan simppelit asiat.
Tiedon hallinta ei ole enää mikään vaikea asia. On olemassa tietotekniikkaa, joka rytmittää ja kategorisoi mitä vaan millä lailla vaan hetkessä niin kauan kun on kyse tilastoista.
Voi helposti seurata kansojen olotiloja kuten sydänfilmiä. Tänä päivänä metatiedoissa on jo niin runsaasti pohjatietoa täysin siitä, miten ihmisen elämä sosiaalisesti menee ja on aina mennyt. Kulttuureissa on omat tietyt piirteet ja ne johtuvat historiasta ja koulun opetuksista.
Vuodet vaihtuvat ja sisältä ei näe sitä lainalaisuutta mikä näkyy ulkoota. Asiat tuppaavat toistua, aivan kuten Kanervankin taholla. Niitä voi vastustaa mutta suurin osa asioista on yleensä jollain skaalalla etukäteen tiedossa. Sen takia mm jopa alkoholiyritykset ulkomailta opiskelevat myös Suomen historiaa pikkutarkasti.
Opiskelevat kaikenlaista, jonka avulla ymmärtävät miten juuri Suomen kansa toimii ja miten heidän niska taittuu ja mistä.
Trendien mittaaminen ei ole mikään uusi asia vaan niitä on osattu katsoa todella kauan. Siitä syntyy tietty tapa ajatella, joka ehkä on myös minulla vaikka se on vain ajattelun pohjana (en siis lue tämän päivän trendejä itse, mutta tiedän että niitä luetaan tarkemmin kuin päivälehtiä).
Kun tietää tämän tietää myös, ettei ole niin paljon asioita, joiden tuleminen olisi ns. "yllätys" sillä olen itse nähnyt miten draamaa istutetaan omien tavoitteiden mukaan. Syötetään etukäteen asioita, joiden realisoituminen on stooreista kiinni. Maailmasta tuli näin teatteria ja sen takia olemme ehkä sellaisia tänä päivänä kuten olemme: ehkä vaistoamme sen? Autenttisuus on häviämässä ja laskelmointi kuuluu jo älykkyyteen, vaikka siinä on eettiset perusmerkitykset jo sivutettu kauan sitten. Kun ei ole enää väliä millään muulla, miltä asiat näyttävät muiden silmissä. Kun ei ole oikeastaan väliä siitä myös oppii pois.
Oppii pois eettisyydestä, joka on mielestäni sellaisenaan juuri paha menetys samanaikaisesti kun yritetään itse olla sitä vimmatusti, etteivät muut pääsisi sanomaan. Pelätään, ettei kukaan löydä mitään sanomista.
Mutta eikö se ole juuri tämä pelko mitä muut sanovat JOKA ON se idiotismi? Jonka seurauksena tulee sitten kaikenlaista ja koko maa laitostuu: joka on jonkun toisen ryhmän etu. Heti kun maa menettää oman seksuaalisuutensa (sanalla en tarkoita sänkykamaria vaan alkuperäistä ihmisyyttä) se menettää myös hallintansa vaikka se käy tottelevaisuuden doktriinin kautta. Sama lopputulos.
Tässä esim. Englanti ja miksipä ei myös Ruotsi ovat vanhempien suurvaltojen nimissä eri asemassa. Voivat olla tottelevaisia (kuten Stubb) ja silti pärjätä sillä heidän kyvyt ovat vallankäyttäjinä toisenlaisia.
Heille vallankäyttö on mielestäni jopa suonissa ja se on heille etu. Tämän vallan hampaisiin joutuminen on sitä mitä Suomi koki aikoinaan ollessaan altavastaajana, eli se satuttaa monta sukupolvea eteenpäin kun ei saa nousta nurkasta.
(Minä itse koen tätä nurkkaan joutumista ihan henkilökohtaisesti ja koen vallan hampaat hävyttömänä kun ei voi mitenkään tilannettaaan muuttaa. Vallankäyttäjän silmistähän tämä sama tilanne on vain hupaisa ja jopa nautinnollinen.
Ihminen draamassa eli yksilö on pienin "systeemi" eli edustaa metafoorallisesti myös suurempia systeemejä; ihmiskuntaa tässä sanoo myös Karl Marx. Kun tuntee pienimmän systeemin tuntee myös suuremman ja se on sitä mitä ehkä uskon tietäväni).
Anteeksi, jos kuulostaa mahtipontiselta.
HG,
VastaaPoistaminä tarkoitan tämänkaltaisia päätelmiä, joita teet:
Sen takia mm jopa alkoholiyritykset ulkomailta opiskelevat myös Suomen historiaa pikkutarkasti.
Opiskelevat kaikenlaista, jonka avulla ymmärtävät miten juuri Suomen kansa toimii ja miten heidän niska taittuu ja mistä.
Päätelmähän voisi myös olla, että ulkomaiset alkoholiyritykset opiskelevat Suomen historiaa ymmärtääkseen paremmin suomalaisia ihmisiä ja markkinoita ja voidakseen toimia näissä oloissa kaikille, siis myös suomalaisille hyvällä tavalla.
Tämä oli vain esimerkki, jota ei kannata ottaa kirjaimellisesti, mutta yritin tulkita siinä sen, miten päätelmiä tehdessä niissä on helposti mukana subjektiivinen näkemys, joka ei mitenkään voi olla Ainoa Totuus tai edes Varma Tieto.
HG, en sano tätä väittääkseni vastaan tai kinatakseni, vaan ainoastaan siksi, että varmuutesi jaksaa hämmästyttää minua. Eikö epävarmuus ole kaiken uuden ja elävän lähtökohta, syntymekanismi? Kun minusta aina vaan tuntuu siltä, että Varma Mielipide naulaa arkun kiinni.
Tuo alkoholiyrityksen tapa toimia oli ystävän kertomana, ja minä en saanut sitä kuvaa, että tässä olisi ollut kaunista ajatusta taustalla.
VastaaPoistaSitähän voisi kuvitella mutta kun kaikilla on vain viivan alla oleva luku se mikä määrää oman elämän tulevaisuuden. Siinä ei opiskella muuten vain mitään voin kertoa: aika on kortilla kyllä lähes joka paikassa; elämästä on tullut raadollinen ja se vain puetaan söpöihin pikku lauseisiin...
Tämä olkoon minun arkkuni: en voi sille mitään, että ehdin tehdä töitä näille "kaikille" kuten yksi asiakkaastani sanoi kun kuuli ketkä globaalit yritykset olivat olleet minun asiakkaana: näin siis liian monen suuryrityksen (liiketoimesta huolimatta) liian paljon lainalaisuuksia, että voisi olla kuvitelma. Näin nämä suuret yritykset ovat siksi myös pärjänneet, eikä yksikään ilman tuhatta ja yhtä kepulikonsteja, joiden vieminen strategioihin on kellosepän tarkkaa työtä.
On turha elää lintukotossa vaikka on samalla ideologisesti oikea.
Minä olen siis nähnyt näitten tavan ajatella, ja nuorena uskoin sen olevan vain sen yhden suuren elintarviketoimittajan. Sen jälkeen näin sen lähes jokaisessa, myös ns. kotimyyntiyrityksen vaikka sen bisnis ulospäin oli puuhastelun näköistä taustalla oli suuri pörssiyhtiö, jonka kyvyt muuttaa tavara mediaksi tai toiseksi tavaraksi kulki rahanvaihdon yläpuolella kenenkään sitä tietämättä.
Rahaa vaihdettiin eniten vain ruohojuuritasolla. Arvot tulevat transaktioista - määrästä - kukaan ei fyysistä rahaa näe ja se mitä kerätään ilman kahta kirjanpitoa on aina vain yksisuuntainen kuva asiasta. Loput ovat luovaa toimintaa numeroilla ja niitä ei näe ellei osaa nähdä miten öljystä tulee muovia, muovista jätettä ja jätteistä energiaa taas uudestaan. Näin on looginen kehä olemassa ja sen sisälle näkeminen on ihan toista kun sen sisällä oleminen ja ilman tietoa ei voi mitään ymmärtääkään.
Se mistä arvo tulee on siis fiktio yhtä paljon kun fakta. Kyse on kuitenkin siitä mistä Islantiakin nyt varoitetaan: entäs sitten kun ei ole enää sitä keppiä mikä pyörittää kärrynpyörää, mitä sitten?
Kenen omistukseen rösähtää kuplan rippeet? Sen näkee historiankirjoittajat sitten joskus, mutta maat ovat vaihtaneet nimiä ennennkin.
I am so sorry, pessimismini on laaja ja vahingoittanut myös minua sillä poisoppiminen näistä asioista ei ole yhtä helppoa kuin poisoppiminen tyyli- tai luulokysymyksistä. Näistä jää lopullinen paha olo sillä lapsen elämä loppuu siihen kun ymmärtää todellisuutta ilman puuteria.
"Kun minusta aina vaan tuntuu siltä, että Varma Mielipide naulaa arkun kiinni."
VastaaPoistaEi se mitään naulaa kiinni, jos sen osaa perustella . Hyvin perusteltu, esimerkeillä vahvistettu, vahva mielipide odottaa hyvää antiteesia.
Sitten olisi synteesin paikka.
Mutta kun Varman Mielipiteen yksi tunnusmerkki on se, että siitä kimpoaa kaikki pois, se ei ota vastaan signaaleja. Sitä juuri tarkoittaa naulaaminen.
VastaaPoistaKiitos Catulux: tämä näkeminen tai laskeminen on ajattelua, järjen työtä. Ymmärsin Aristoteleen ajattelun mallintamisesta, että on havaitseminen (ja sen signaalit tai aktivaattorit) ja järjen käsityskyky tai kategorisointi, jolla myös aktivaattorit. Pitää olla valmis malli, että näkee teesin. Teesiä voisin lisätä myös muilla alueilla, mm rasvan ja energian kompetenssin avulla joka sekoitetaan sokeri ja energian kompetenssiin. Ovat siis samaa hiekkalaatikkoa ja tässä kohde sekä tuottaa että elää sillä. Se on se oikea kompetenssi mistä pitää lähteä.
VastaaPoistaOn muita esimerkkejä: tupakka ja syöpä esimerkiksi ja niihin tulee minun nähdäkseni myös ydinvoima eli energia sekin. Miten rikotaan sellaista joka on väärin kasvanut.
Syöpää hoidetaan ydintekniikalla olen ymmärtänyt, tai ainakin se on tulossa tai sitä haluttaisiin siihen. On siinä tapauksessa kompetenssi: osaamisalue jonka monimuotoisuutta hallitsee joku.
Kompetenssi on aina pyöreä, ei lineäärinen. Kompetenssi on tieto+taito eli ei pelkästään tieto. Ruotsalaiset sanovat kunna (osata) ja kunskap. Tieto (vetskap) ja taito (kompetens) ovat hieman eri lähtökohdista mielestäni. Kun osaa on kompetenssia mutta joskus teknisesti osaava osaa vain sen takia, että on behavioristisesti valmennettu tehtävään. Se ei vaadi järkeä filosofisessa mielessä ollenkaan. Silti näitä Puuha-pete- ihmisiä arvostetaan koska he puurtavat asiat loppuun asti. Eivät turhaan spekuloi sillä he eivät edes osaisi. Samalla jos heille on annettu valtaa, ei ole ihme, että suuretkin löydöt tai teesit jäävät täysin unholaan sillä kristallisoitu älykkyys ei mene perille. Näitä opettajiakin on paljon kouluissa, joiden kyky nähdä mm neroja on niin huono, että haukkuvat nerot lyttyyn sen sijaan, että ymmärtäisivät mistä on kyse.
Eivät siis suo mitään tilaa erilaiselle vaan pakottavat pienuudessaan henkisesti suuremmat lapset näkemään sen idiotismin missä he itse viettävät ajattelunsa notaatiot. Jos lapsi on herkkä ja nerot usein sitä ovat hän vaurioituu eikä saa oikeaa palautetta myöskään myöhemmin sillä itsetunto ja reflektio muilta vääristää itseyden ymmärryksen. Voi pahasti satuttaa eikä yksilö pääse poterostaan sillä ns. epäonnistumisen leima jää kylkeen loppuiäksi, jos oma pettymys lisää häiriön tulkintaa ja vääristää sitä yhä enemmän.
Teesi = omatalous (arvon voivat määritellä tilanteen mukaan nostamalla raaka-aineen hintoja)
Antiteesi = energiariippuvuus poliittisesti
Synteesi = länsimaat ovat jo nyt sidottu ainakin yhteen (luultavasti kahteen) blokkiin, jossa energiaosaaminen luo oman sidosryhmän joka puolestaan haarautuu mm republikaaneihin/demokraatteihin.
Kumpikaan ei ole parempi (!) sillä molempien heikkous on se, että nojautuvat keksijöittensä älyyn eivätkä suo kasvua ns. inhimillisessä merkityksessä koska pool tai osuuskunta (kumpi on parempi nimi en tiedä) kattaa useammat pörssiyhtiöt, joita balansoidaan tarpeen tullen median avulla.
Itse äänestäisin republikaaneja tässä tapauksessa mutta murtaisin nämä poolit rahan liikkeen avulla.
Ne eivät ole terveellisiä sillä ruohojuurissa vääristyy tekeminen sillä lailla, ettei enää ymmärrä mistä oma bisnis-beef onkaan enää kyse: yhtäkkiä kannattavuus ei enää tulekaan asiakkailta vaan kannattavuus tulee sidosryhmän käskyjä noudattamalla. Tämä taitaa olla tilanne myös Suomessa koska harva enää bisnisalueestaan huolimatta ole ihan selvillä miksi pitää tehdä niin paljoin vastoin common sense: sitä mitä ainakin asiakasrintamaa palvelevilla yleensä on. Se taas johtuu siitä, ettei enää oikeastaan välitetä asiakkaista siinä rahaa kierttävänä ryhmänä vaan asiakas on nykyään vain potentiaalinen pool-member tai osuuskunnan potentiaalinen tuki.
Eivät enää myy tarpeisiin vaan myyvät hallitakseen yhä enemmän verkostoja.
Tästä syystä tulivat lisenssi-rakennelma myös tietotekniikkaan: ajateltiin vain verkostojen muodostamista eikä varsinaista liiketoimia (joka oli ehkä bulvaani). Kaikkien piti omistaa jonkun tai jotkut; muuten oli hukassa.
Mutta pitkän päälle ei vetele, tai ainakaan ei ole enää rahaa veroihin tai huono-osaisten hoitamiseen; vastuunkantoon. Tämä on yhtä vaarallista rikkaalle kuin köyhillekin.
Tuo uusi argumentointi Catulux?
Tämä keskustelu lähti Kanervasta, mutta on sittemmin laajentunut oudoillekin urille. Ei se mitään.
VastaaPoistaHaluaisin vain huomauttaa kaikille niille, joiden mielestä "Kanerva hoiti työnsä hyvin", että ei kai se ole mikään mainitsemisen arvoinen asia. Kai jokainen meistä pyrkii tekemään työnsä hyvin. Useimmat tekevätkin, ei tämä valtakunta muuten pysyisi pystyssä.
Harmaa virkailija
Kyse oli ehkä kuitenkin siitä, että Kanerva hoiti työnsä kiitettävästi, ei hyvin.
VastaaPoistaHmmm... En ole nähnyt missään Kanervan työtodistusta, jossa olisi annettu kiitettävä. Enkä ole nähnyt tai kuullut kenenkään ns. asioista perillä olevan henkilön kehuneen Kanervan työtä nimenomaan kiitettäväksi. Kataista en laske asiantuntijaksi, hänen oli pakko kehua Kanervaa virkansa puolesta. Voitko sinä, Iines, nimetä jonkun auktoriteetin, jota voisimme tässä kiitettävyysasiassa uskoa?
VastaaPoistaKanerva kyllä osoitti kiitettävää ripeyttä sairastyumisessaan. Mustana maanantaina hän vielä vakuutteli olevansa täysissä voimissa ja pystyvänsä lähtemään mihin vain Suomea edustamaan. Tiistaiaamuna hän oli jo sairauslomalla. Sairauslomalla? Mikä tauti häneen iski noin äkkiä? Olisi mukava tietää taudin nimi ja myös sen tohtorin nimi, joka kello kuusi aamulla myönsi Kanervalle kahden viikon sairausloman.
Minulla ei ole mitään Ikeä vastaan, voin sen vakuuttaa. Kova valehtelija hän kyllä on, siitä kai olemme yhtä mieltä?
Sinun alati altis
palvelijasi
ja ihailijasi
Harmaa virkailija
Kanerva avasi mm. lukkiutuneen oven Valkoiseen Taloon, ja ovien avautumisella on toki symbolista laajempaakin merkittävyyttä USA:n ja Suomen suhteille. Minusta tämä oli kiitettävä suoritus, samoin Kanervan lämpimän sosiaalinen tapa olla vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa. Hyvä ominaisuus ulkoministerille. Uskon, että näytöt olivat vasta puolitiessä.
VastaaPoistaHaluan korostaa tässä, että en ole kokoomuslainen enkä porvari, vaan katson asiaa objektiivisesti vailla tunkkaisia ja epärehellisiä ryhmäsidoksia. En myöskään ihaile Kanervaa miehenä, hän ei miellytä minua fyysisesti. Puhun vain siitä, että siinä oli mies oikealla paikalla. Kerrankin.
Kyllähän hänkin valehteli, selvähän se. Anteeksipyyntö puolivälissä jupakkaa oli hyvä, koska sen yhteydessä hän ei syyttänyt Tukiaista eilä mediaa, mikä on paljon näiden kalapuikkoviiksisten ja uuniperunoitten paistajapoliitikkojen keskuudessa.
Minua häiritsee kaikkein eniten näistä viimeaikaisista poliitikkojen seksijutuista Vanhasen tapaus. Mies on kova kuin kivi, toisin kuin pehmeä Kanerva tai itkevät kalapuikkoviiksimiehet. Kovuus on minusta vaarallinen piirre poliitikossa.
Tänään netissä: "Ministeri Aatos Erkko arvostelee Suomen ulkopolitiikan hoitoa innottomaksi ja osaamattomaksi. Erkko toivoo Länsi-Savon ja Itä-Savon sunnuntaisivujen haastattelussa, että suhteet pitäisi panna kuntoon EU:n, Venäjän, Yhdysvaltain ja Ruotsin kanssa.
VastaaPoista- Ne ovat kaikki tavallaan yhtä tärkeitä kohteita. Niitä pitäisi hoitaa aktiivisesti ja toivon mukaan jollakin lailla innostuneesti kuten pienen maan pitää ulkosuhteitaan hoitaa. Emme voi käyttäytyä niin, kuin me olemme nyt käyttäytyneet, sanoo Erkko."
Olisiko tässä riittävän arvovaltainen taho antamaan Kanervalle työpisteitä hommien hoidosta?
Nythän Ike syyttää Kataista ja mediaa suorastaan elämäntyönsä mitätöinnistä. Hmm...
Harmaa virkailija
Kuulin saman uutisista juuri. No, se on Erkon mielipide, johon hänellä on oikeus.
VastaaPoistaEn ymmärrä tarkkaan, miten läheisiksi suhteet muihin maihin halutaan yleensäkään. Siinähän on pokkuroinnin vaara, jos mennään liian lähelle, kun kerran aina ollaan se pienempi maa.. :)
Hyvät ja avoimet suhteet kuitenkin tietenkin ovat toimivimmat.