On peräti hassua, että kirkosta erotaan nyt niin kovasti Päivi Räsäsen mielipiteen vuoksi. Miksi Päivi Räsänen ei saisi ajatella, niin kuin ajattelee, miksi Päivi Räsänen meitä nyt niin kovasti tanssittaa, että tahdotaan jo pää vadille?
Lukeneella ihmisellä, lääkärillä ja kansanedustajaksi valitulla puhekoneella nyt luulisi argumenttien olevan hallussa. Olivat ne sitten mistä tahansa poimittuja, niin kyllä ne ovat retorisesti kohdallaan. Miksi juuri Päivi Räsäsen mielipide olisikaan kynnyskysymys meidän kirkkoon kuulumisellemme? Emmekö anna itsestämme peräti oudon ja löyhäpäisen kuvan, jos muutamme käyttäytymistämme Päivi Räsäsen mielipiteen vuoksi? Eikö olisi monin verroin älykkäämpää erota kirkosta oman mielipiteen kuin Päivi Räsäsen mielipiteen vuoksi? Päivi Räsänenhän ei ole kirkko, ja kirkko ei ole Päivi Räsänen.
Tämä pohdiskelu ei tarkoita sitä, etteikö kirkosta saisi tai voisi erota. Voi toki, itsekin olen harkinnut erota, mutten tiedä, mihin ruumiini sitten haudattaisiin, jos en kuulu kirkkoon. En tahdo tuottaa jälkeenjääville vaivaa miettiä tulevia kaivupaikkoja tai en tahdo rasittaa heitä tuhkani loppusijoituspaikan mietinnällä, vielä vähemmin velvoittaa heitä pitämään loppumateriaani takkansa reunalla. Toisekseen minussa elää edelleen lievä toivo, josko kuitenkin olisi jotain muuta parempaa, joku Oikeudenmukaisuus tässä kaaoksessa, jossa mikään ei päde, missään ei ole logiikkaa, kaikki menee päin persettä, etenkin globaalilla tasolla. Paikallistasolla voi toki sulkea silmänsä ja olla kuin ei olisikaan. Läheltä kun ei näe etäälle, lähellä kaikki on hyvin, kun oman reviirinsä voi vuorata silkillä ja sametilla ja varustaa kivoilla elektronisilla vehkeillä, jotka elävät ja välkkyvät niin ettei tarvitse ulos mennä. Ihmiset ovat menneet niihin, ja voimme kontrolloida näin koko maailmaa.
Totuushan on, ettei jumalasta ja enkeleistä ole minulle oikein koskaan apua ollut, itse on ollut pakko pärjätä, mennä eteenpäin vaikka itkien ja hammasta purren, kun mitään siipien suhinaa ei mistään päin ole koskaan kuulunut eikä kummoisiakaan rukousvastauksia ole tullut. Se maatiaiskissa kyllä kerran tuli, kun pyysin yläilmaisilta kameralleni jotain kivaa kuvauskohdetta, kettua tai muuta villiä eläintä, harvinaista lintua tai edes hyvään valoon lehahtavaa tiaista. Kuvasin sitten sen lihavan kissan.
Toisaalta minussa elää halu ja tarve pyhän kokemiseen, ja se on ajatuksissani kulminoitunut kirkkosaliin, jossa kanttori harjoittelee urkuparvella Bachia, ja minä istun alhaalla kovalla penkillä katselemassa lasimaalauksen läpi taivaalle - jokin puunoksa voi olla siinä välissä. Sellaisen korkean lasimaalausikkunan näin kerran pietarilaisessa kirkossa, jonka edessä seisoi siististi pukeutunut kerjäläisnainen, jota kaikki hämmästyivät niin etteivät antaneet mitään, eivät huomanneet antaa, vaikka osa oli varmaan hyviä ja osa jopa taivaaseen menijöitä, uskovia ihmisiä. Minäkin vain hämmästelin, ja mietin, että naisparka luulee saavansa parhaat almut kirkkojen kupeilta. Menisi mieluummin kapakan ovelle niin johan tulisi molempiin käsiin kolikkoa ja seteliä.
Mutta että Päivi Räsänen saa moisen kunnian, että oikein omaa elämää muutetaan Päivi Räsäsen mielipiteen vuoksi. Eikös kirkko ota homotkin suojiinsa, samaten Päivi Räsäsen ja sinut, minut, kaikki janoiset ja ravitut, joten miksi kummassa vouhotus? Miksi ei kirkosta erota kunniakkaasti oman mielipiteen vuoksi? Sen minä ymmärtäisin. Kunhan saan tietää ihmisruumiin loppusijoitusasiat, mietin ehkä itsekin asiaa uudelleen.
Jotenkin en kuitenkaan pidä eroamisasiaa tärkeänä. Mieluummin voisin erota joskus valtiosta, kun kansanedustajat töppäävät ja korottavat omia palkkojaan ja laativat paskalakejaan. Tämä toivo jonkin Oikeudenmukaisuuden olemassaolosta - se alkaa kyllä vedellä viimeisiään - ja halu kokea jotakin pyhää, hiljentyä ja kunnioittaa elämää ehkä pitää minut kuitenkin kirkossa. Jos eroaisi, mitä tilalle? Vähän runoa ja viiniä, Bachia ja rockia. Elääkö ihminen vain leivästä? Ja mikä se sielukin on? Mutta yksi on varmaa. Päivi Räsänen ei ole sen sortin vaikuttaja, että hän minut tanssittaisi ulos kirkon ovista.
(Valokuvassa Oscar Wilde Salomena)
Aivan kuin omia ajatuksiani.
VastaaPoistaKuka sen nyt tietää, että kaikki eroavat nyt nimenomaan Päivi Räsäsen mielipiteiden vuoksi? Minun mielestäni se on nyt joku toimittajien luoma kuva tästä tilanteesta. Ei minulta ainakaan kukaan ole kysynyt enkä todellakaan eronnut kirkosta kenenkään päiviräsäsen takia. Kyllä siihen on ihan laajemmat ja moniselitteisemmät syyt. Voisin kuvitella, että moni muu eronnut on samaa mieltä.
VastaaPoistaViimeisimpien tietojen mukaaan noin 20 000 on eronnut nyt tuon television Homoilta-ohjelman jälkeen. Tahti ei kai ole ihan näin kova muutoin?
VastaaPoistaNo on se nyt hassua, koska kirkon kanta ei tullut ohjelmassa kai edes esiin.
*
Tuo on hyvä lause lukea: aivan kuin omia ajatuksiani. Tuntuu, ettei ajattele eli ole yksin.
Niin, mutta olihan siellä muitakin kuin Päivi Räsänen. Media on nyt vaan henkilöittänyt sen nimenomaan Päivi Räsäsen mielipiteisiin. Itsekin erosin homoillan jälkeen, mutta en sen takia, mitä mieltä Päivi Räsänen on asioista, koska eihän se nyt tullut yllätyksenä. (Eikä mikään muukaan siinä illassa, mutta se herätti).
VastaaPoistaNyt parhaillaan tulevissa ykkösen kuuden uutisissakin puhutaan vain Päivi Räsäsen mielipiteistä ja siitä, että eduskunta aikoo käydä ne läpi.
VastaaPoistaMinusta tämä onkin pikemminkin poliittinen kysymys kuin uskonnollinen - tämä homoasia. Sillä perusteella poliittinen, että homot kokevat lainsäädännöllista epätasa-arvoa mm. avioliitto- ja adoptiolain osalta.
En siis ymmärrä kirkosta eroamista niillä, jotka kytkevät homoasian tähän. Kirkko ei ole laitoksena homovastainen.
Minua kiinnostaa lisäksi se, Tiina ja muut, miksi se sitten on juuri tämä television homoilta tai homoasia, joka sysäsi ihmiset eroamaan kirkosta.
Ihmiset ovat sellaisia tuulella käyviä, oma ajattelu on harvinaista.
VastaaPoista"Erosin tv-ohjelman vuoksi kirkosta"
"Erosin, koska Päivi Räsänen"
"Erosin koska Ynjevi tiputettiin bigbrothel-talosta""
Minusta Päivi Räsänen tai homot saavat olla ihan mitä mieltä itse haluavat. Kannatan mielipiteenvapautta, en yhtä ainoaa totuutta.
Ev.lutin vika on lapsikaste, yhtenäisyyskulttuurien aika on ohitse, kirkkoihin tulee liittyä vain omasta halusta.
Siis minähän olen itsekin innostuksen liekeissä, kun hokaan ihmisen, jolla on aatteen palo. Päivi Räsäsellä on, joten hän on helmi.
VastaaPoistaTäällä pikkukaupungissa oli rovasti, jolla oli aatteen palo. Oi hänen saarnojaan koululaisjumalanpalveluksissa - muissa en muista käyneeni, paitsi joulukirkossa! Pysyi hyvin hereillä, kun rovasti heristi nyrkkiään kohti taivaita ja manasi helvettiä paatuneille. Enää ei taida tällaisia hengen aatteen paloja kirkoissakaan nähdä.
Lapsen kirkkosuhde on muuten aina vanhempien kirkkosuhde.
VastaaPoistaJos vanhemmat kuuluvat kirkkoon, lapsi kastaa napsautetaan kera papin, ja jos vanhemmat ovat uskonnottomia, lapsi nimetään nähdäkseni ilman viranomaisen läsnäoloa. Nimi vain ilmoitetaan jonnekin.
Ei lapsi tietenkään myöhemminkään valitse sitten kirkkoa, ei hän osaa eikä tahdo sellaista josta ei tiedä mitään - valinta on aina vanhempien ja nähdäkseni pysyväislaatuinen. Eli kyselisin vähän sen oman halun perään? Sitä ei ole minun mielestäni milloinkaan tässä asiassa.
Mahdolliset suunnanvaihdot tehdään kai vasta aikuisena.
PS Tämä oli puhdas pohdiskelu, ei kannanotto. Minä en tiedä, mikä on oikein.
Kuinka moni noista kirkosta eronneista on käynyt äänestämässä seurakuntavaaleissa? Ehkä kourallinen.
VastaaPoistaEnsi kevään eduskuntavaaleissa nuo eroajat varmaan jättävät äänestämättä.
Samana vuonna, kun ev.lut. kirkko saa ensimmäisen naispiispan, tapahtuu kirkon suurin eroaalto.
Minusta melko kummallista.
Iso laiva kääntyy hitaasti.
Itse kirkkoon kuulumattomana jätän kirkolliset vihkimiset kirkon sisäiseksi asiaksi.
Kannatan homoille oikeutta siviiliavioliittoon siihen kuuluvine oikeuksineen ja velvollisuuksinnen.
"Kirkko ei ole laitoksena homovastainen."
VastaaPoistaNo mikä kirkon kanta on homouteen ja homojen vihkimseen kirkossa? Saisikon sen kirkon kannan nyt tähän ihan selkokielellä?
Ei Päivi Räsänenkään ole "laitoksena" tai muutenkaan homovastainen.
Kyllä on pöllöä sakkia, kun eroavat, muka, Räsäsen mielipiteen ja vakaumuksen ilmaisun takia kirkosta. Minusta kirkoksta eroamiseen on kyllä ihan muitakin syitä ja päteviä sellaisia.
Mutta kun homoja, mamuja ja momoja on niin muodikasta paapoa niin nyt sitten ollaan tässä jamassa.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKun saarnasi aamulla rovasti
VastaaPoistasattui päähäni kauhean kovasti
se raivosi helvetin piinasta
minä vain haaveilin (v/t/l/n)iinasta
Minulla muuten on ns. tieteellinen maailmankatsomus. Aikanaan tajusin intuitiivisesti, että hyvää on se mikä minulle on hyvää. Tätä tuen erilaisilla prujuilla ja tutkimuksilla, jatkuvasti tulee uusia hyviä.
"Kirkko ei ole laitoksena homovastainen."
VastaaPoistaMistäs sinä sen asian tiedät? Jos olisit lesbo ja teologi ja kirkon virassa saattaisit ajatella toisin. Ei ihmiset Räsäsen takia kirkosta eroa, vaan sen takia ettei kirkko insituutiona (työpaikkana ja julkisena yhteisönä) elä tätä päivää.
Napiksella kansaa tanssitti viime lauantai-iltana Pekkaniskan Pojat ja yksi niistä Mattilan sisaruksista, se/hän joka muisti kaikki laulamiensa laulujen sanat. Yhdellä näistä tytönliekkanoista tahtoo muisti pätkiä, mutta hän se vain kikattelee maksavalle yleisölle. Humpaltaa sai kyllä koko illan.
VastaaPoistaErosin everstiluterilaisuudesta jotain 1970-80 taitteessa, syyksi sanoin silloiselle "kuulustelijalle" (englantilaista draamasarjojen pulisonkiäijää muistuttava krh Jokiranta) etten pidä näennäisjäsenyyksistä koska en osallistu kirkon toimintaan millään tavalla, en usko oppeihin joita siellä jaellaan ja ihan siksi, ettei kirkko tunnu miltään.
Taisi olla sekin osasyy, kun erottivat Siilinjärvellä mukavemman puoleisen Veijo Ahosen papin virasta koska hän lemmiskeli srk:n kanslistin kanssa kellokortin leimaamisten välisellä ajalla.
Nyt jos olisin eroamassa, lisäisin vielä aivan varmaksi käsityksekseni, ettei jumalaa ole, siis miksipä minä sitten olemattoman palvontaa varten rakennetuissa pytingeissä kumartelemassakaan kävisin ja vielä maksaisin siitä.
Muutenhan tämä kakkosen homoilta kertoi vain siitä, kuinka valistumatonta lukeneistokin saattaa olla.
Näytti senkin vielä, että vaikka olisi millaiset tiedot genetiikasta, aivoista, perinnöllisyydestä sekä muista ihmisruumiin toiminnoista, niin silti uskotaan mieluummin sellaisen kirjan "ohjeistukseen" joka on laadittu jo ammoin, jolloin kummistuspelkoiset, taikauskoiset ja samanlaista lihaa ja verta olevien ylimystensä käskystä kantoivat kallioiden juurille ja puiden kannoille uhrilahjoja jumaliensa lepyttelemiseksi.
Oli siellä homoillassa Päivi Räsäsen keralla myös Peruspökiö Pena jonka kannanotot illan teemaan eivät kovin suurista ajattelunlahjoista kertoneet. Mutta eihän hänellä tainnut paljon isommin asiaa myähemmissä ohjelman vaiheissa ollakaan kun sai tyhjentää sanaisen arkkunsa jo sisäänheitettäessä.
Minusta Samuli sanoo oikein, Jape: Iso laiva kääntyy hitaasti.
VastaaPoistaEi kirkolla siis kaiketi ole virallista kaikenkattavaa kantaa homouteen, kuten ei ole oikeastaan millään instituutiolla. Ihmiset ovat erilaisia instituutioiden sisällä ja heillä tulee olla oikeus erilaisiin mielipiteisiin.
Yksi yleinen periaate kuitenkin kirkolla on: erään piispainkokouksen asiakirjassa sanotaan, että kirkossa ei saa syrjiä ketään sukupuolisen suuntautuneisuuden takia.
Monen muun papin ohella mm. tunnettu arkkipiispa Kari Mäkinen sanoutuu irti kirkon konservatiivien homovastaisista mielipiteistä. Mäkinen sanoi sunnuntaina Nelosen uutisille, että esimerkiksi kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen puhui tv-keskustelussa omalla äänellään, mikä ei edusta kirkon ääntä.
Huomaan olevani kauhean konservatiivinen, kun luen, miten te muut olette eronneet kirkosta tai miten uskonnot tai käsite "pyhä" ei merkitse teille mitään.
VastaaPoistaEn ole uskovainen, mutta minulle uskonto asiana on silti merkitsevä kulttuurin lohko. Uskontohan maailmaan sivistyksenkin toi, lukutaidon, jonkinlaisen humaaniuden ja ihmisen kunnioituksen niin, ettei häntä saanut tuosta vaan pakanallisesti tappaa. Mitä ihminen olisi ilman kristinuskon/muun uskonnon vaikutusta? Mikä olisi ihmisen historia?
Miksi minä liitän uskonnon sivistykseen ja henkisyyteen, materian vastakohtaan?
Uskonto on ihmisen peili ja ottaahan se päähän katsella moista kärsää.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaIines,
VastaaPoistaolen samaa mieltä kanssasi.
Mutta hyvä, että keskustellaan.
Kirkkoon suhtaudutaan nykyään niin kuin kuntosalijäsenyyteen. toisinaan ollaan jäseniä toisinaan ei. Mutta jos ei ole jäsenmaksujen maksajia voi käydä niin, että kuntosali onkin suljettu, kun sitä tarvittaisiin.
Nythän kirkko on avoin kaikille, niin kirkon jäsenille kuin muillekin. Joku valitteli lehtihaastattelussa, ettei saa enää nauttia kauniista kirkoista. Miksi ei saisi? Ovet ovat auki.
Minusta kirkkoon mahtuu monenlaisia ihmisiä. Suvaitsevaisuutta tarvitaan kaikilta osapuolilta. Joillakin kestää aikansa, että he hyväksyvät erilaisuutta. Niin on aina ollut. Muutokset ovat suuria.
Minullakin on muuten "tieteellinen maailmankatsomus", mutta se ei ole ristiriidassa uskonnollisten ajatusteni kanssa, sillä tiede (=luonnontieteet ja muut tieteet) puhuvat tästä maailmasta ja uskonto tuonpuoleisesta, jonka toivomme olevan olemassa.
Olemme kaikki samassa veneessä.
(tein pienen lisäyksen)
Samulin kommenttiin viitaten, minä en ole koskaan äänestänyt seurakuntavaaleissa ja minä olen aina äänestänyt eduskuntavaaleissa. Nuo ei siis minulla ainakaan liity toisiinsa mitenkään.
VastaaPoistaTahtoisin uskoa, että en ole ainut älyllinen ja ajattelemaan kykenevä näistä kirkosta eronneista. Siksi en oikein helposti usko siihen, että suurin osa noista eroista olisi vaan tuohtuneita "kostoja" kun Päivi Räsänen on ihan tyhmää mieltä asioista.
Itsehän olen jo pitkään ollut aikeissa erota, mutta en ole sitä saanut tehtyä. Jotenkin tuo Homoilta vaan katkaisi sen kamelin selän.
Kuten Jape sanoi, niin kirkosta eroamiseen on ihan muita (kuin Räsäsen mielipiteet) ja päteviä syitä.
Anna, ja muut,
VastaaPoistajoskus tuntuu hieman epäloogiselta se, että uskomisasiat ovat niin kontrolloituja. Tarkoitan sitä, että tiettyihin asioihin, kuten esimerkiksi poliittisiin ideologioihin sopii uskoa, mutta sitten taas henkisiin tai hengellisiin asioihin ei.
On jopa trendikästä uskoa vaikkapa vihreään ideologiaan ja on äärimmäisen trendikästä uskoa oman kroppansa ideaaliin - muokata siitä uskon ja teon avulla halutunlainen, yleensä laiha ja jopa anorektisen luiseva tai sitten juuri tietyistä kohdin lihaksikas. Kuitenkaan ei ole trendikästä muokata henkeään/sieluaan minkäänlaiseksi.
Kuitenkin, kaikki ideologiat ja trendit ovat uskon varassa, uskontoon rinnastettavia ilmiöitä. Vain se ideologia, joka on eniten vaikuttanut maailmaan ja ihmisen historiaan, on nyt tavallaan tabu ja mitä epämuodikkain. Tämä ilmiö on hyvin kiinnostava.
Niin minäkin ajattelen, Tiina, että nyt irtosi vain tulppa virralle, joka oli lähtökuopissa. On turvallista paeta jostakin porukalla. Paeta - ja paeta, en tätä tarkoita, mutta sanon kuitenkin.
VastaaPoistaMinä olen kerran äänestänyt seurakuntavaaleissa, ja tilaisuus oli kauhea. Piti kävellä kirkon keskilaivaa pitkin, minä seurakuntaväelle tuntematon pakana, kun uskovaiset virkailijat seurasivat kävelyäni suoraan tuijottaen. Ketään muuta äänestäjää en kirkossa nähnyt.
Olin tuolloin kiinnostunut politiikasta ja tahdoin erään sosiaalidemokraatin sinne kirkkojuttuihin mukaan sotkemaan - siksi yleensä menin äänestämään kepuvetoiseen kuntaan.
"Minusta Samuli sanoo oikein, Jape: Iso laiva kääntyy hitaasti."
VastaaPoistaAivan, mutta ei se käänny sinne minne sinä luulet Iines. Ei kirjon tarvitse mihinkään kääntyä, vaan homojen uskoa, että se laiva ei käänny vain heidän halunsa mukaan. Muitakin haluja on.
Sanoohan Samuli minusta varsin oikein myös näin: "jätän kirkolliset vihkimiset kirkon sisäiseksi asiaksi.
Kannatan homoille oikeutta siviiliavioliittoon siihen kuuluvine oikeuksineen ja velvollisuuksinnen."
En tosin kannata homo ja lesboparien adoptio-oikeutta.
"Ei kirkolla siis kaiketi ole virallista kaikenkattavaa kantaa homouteen"
Millä eväillä arkkipiispa Kari Mäkinen sanoo, että Räsnen ei edusta Kirkon kantaa? Eihän Mäkinenkään edusta kirkon kantaa. Juuri TV:ssä toitotetaan, että kirkossa on tilaa kaikenlaisille mielipiteille, miksi ei ole Räsäsen mielipiteille?
Minä en noin yleisesti ole Räsäsen mielipiteiden kannalla, mutta nyt ärsyttää se, että hänen mielipide tuomitaan ja muut on muka oikeammassa.
"kirkossa ei saa syrjiä ketään sukupuolisen suuntautuneisuuden takia."
Miten siellä nyt on syrjitty, ja kenen toimesta, homoja?
Miten pedofiilit? Saako syrjiä?
Suomessa kirkosta eroamisesta on tullut äkkiä muoti-ilmiö, sosiaalisesti hyväksyttävä ja jopa jalona pidetty asia. Mutta mistä on todella kysymys?
VastaaPoistaSuomen ev.lut. kirkko on muuttunut parissa viime vuosikymmenessä varmaan enemmän kuin koko historiansa aikana tätä ennen. Täytyy mennä uskonpuhdistukseen asti, että löytyy yhtä suuria muutoksia.
VastaaPoistaKirkolla on satojen vuosien perinteet ja pyhä kirja, jonka tulkinnat eivät muutu hetkessä.
Naispappeus on totta, eikä heidän syrjijöitä enää hyväksytä pappeina.
On saatu naispiispa ja uusi arkkipiispa, joka on sivari.
Suuri osa papeista hyväksyy homoliiton siunaamisen, ainakin eteläisessä Suomessa.
Muutenkin papit edustavat läpileikkausta kansasta, heissä on kaikkien puolueiden kannattajia.
Kaikki heti ja nyt, koska minä olen tätä mieltä.
Muistan kun nuorena, köyhissä oloissa varttuneena, oli tärkeää saada juuri ne oikeamerkkiset farkut.
VastaaPoista"En mä siks, että nää on muotia, mutta kun nää on oikeesti mun mielestä niin hyvän näköiset"!
Individualismia.
Tänään olen kuunnellut ja katsellut suomalaisen näyttelijän, suomalaisen miehen, Paavo Piskosen useassa osassa olevaa haastattelua elämästään.(löytyy juutuubista haulla "paavo piskonen")
VastaaPoistaPiskonen sai jossain vaiheessa apua ev.lutilta.
Jape,
VastaaPoistakäsitän niin, että Mäkinen korostaa juuri sitä, että Räsäsen kanta on yksi monien kantojen joukossa, mutta ei kirkon yksi ja ainoa yhteinen kanta.
Ja, Jape, kyllä Räsäsen kanta oudolta tuntuukin kaiken sen tietämyksen valossa, jota nykään homoudesta on. Niin kuin hän yhä uskoisi, että kyseessä on tilapäinen mielenhäiriö, josta voi eheytyä.
Kirkosta eroaminen tai uskonnottomuus kiinnostaa minuakin, Anna, ehkä juuri siksi että näen siinä toisenlaisen uskonnon piirteitä.
VastaaPoistaUskonnon tai uskonnollisuuden vastakohtahan olisi tila, jossa ei olla kiinnostuneita uskonnottomuudestakaan, ja joka ei määrity suhteessa uskontoon.
Nyt uskonnottomuus on ideologia, joka edellyttää uskonnon olemassaoloa, ja se määrittyy suhteessa uskontoihin. Mielenkiintoista tämäkin!
Ajatelkaa, että olisi ideologia nimeltä kommunistittomuus tai porvarittomuus, ja sitten valittaisiin lapsille nämä, kun ne ovat syntyneet.
Oiva pikakatsaus kirkollisten asioitten kehitykseen Samulilla!
VastaaPoistaTuosta näkee, että muutosta on tapahtunut kaiken aikaa ja että muutos on lopulta varsin radikaalia ja vastaa tältä osin yhteiskunnallista ilmastoa oikeastaan aika hyvin ja joustaen, kun ottaa huomioon, missä kontekstissa nyt ollaan.
Paavo Piskosesta tulee mieleen jotakin perisuomalaista melankoliikkaa. Nyt en näe juutuubia ---> mokkula. Miehen taidan muistaa, jos hän oli vaaleahko tai maantienvärisehkö, laihahko ja pitkähkö.
PS Minä hinkkasin nuorena farkkujani hiekalla ja juuriharjalla saadakseni ne näyttämään oikeanmerkkisiltä.
Skepsiksen juttuja jonkin verran vilkuilleenna tuumaan, että aika pelottavaaa fundamentalismia.
VastaaPoistaPuhummeko me nyt samasta asiasta, Riku: "Niinpä sille, joka tuottaa paranormaalin ilmiön Skepsiksen järjestämissä asianmukaisissa testioloissa, on luvattu 10 000 euron palkinto. Toistaiseksi kukaan ei ole onnistunut saamaan palkintoa, vaikka useita yrityksiä on ollut. Vuodesta 1996 tarjolla on ollut samansuuruinen humanoidistipendi, jonka saa humanoidi, joka noutaa sen itse ja suostuu samalla antamaan DNA-näytteen tai vastaavan todisteen siitä, että on avaruusolento."
VastaaPoistaMinä olisin eronnut jo joskus 10-vuotiaana jos olisin voinut. En voinut, koska perheen piti kuulua kirkkoon. Se johtui siitä että isä oli opettaja.
VastaaPoistaSe oli minusta väärin. Senikäisenkin aivoilla mietin, että kun uskonnonope puhuu henk.kohtaisesta rukoussuhteesta, niin mitä tekemistä sillä on minkään kirkon kanssa.
Isä oli ehkä lähinnä agnostikko, siis a-gnosis, ei tietoa, eikä sen takia olisi halunnut siihen kirkkoon kuulua. Ja isää tuli surku. Usein minä, vanhin laps ja hän puhuttiin sekä uskosta että kaikenmaailman filosofioista joita se oli lukenut FM:n verran. Historia pääaineena.
Äiti sen sijaan oli kyllä jonkin sortin uskovainen. Mutta kuka nyt äitiä uskoisi. Tai siis en minä ainakaan.
Paranormaalit eivät vain suostu näyttäytymään skepsiksen tilaisuuksissa, boikotoivat periaatteesta.
VastaaPoistaMikä tuottaisi enemmän iloa elämään kuin kunnon ufologi tai muu kylähullu. Heistä pidän enemmän kuin pussillisesta graavattuja tiedemiehiä.
--
Piskonen ja Pellonpää, heitä muistan.
Tuuli kävi heidän ylitseen, eikä heitä enää ole.
Herttainen aika sentään, olitpas rohkea, Ripsa.
VastaaPoistaMinä pelkäsin kymmenvuotiaana, että kuuma kivi olisi tipahtanut päähän tai maailmanloppu tullut, jos olisin tehnyt jotakin tahallisen jumalatonta. Minä jopa pyysin Jeesus-kirjaa seitsenvuotiaana lahjaksi ja sainkin kuvakirjan, joka taitaa olla minulla vieläkin.
En silti kyllä tuossa iässä edes tiennyt, että kirkkoon "kuulutaan" tai ei kuuluta. En tiennyt, että kyseessä oli vaihtoehto, asia oli minulle helvetti - taivasdiskurssi, vaikka osasin kyllä epäillä Jumalan olemassaoloa.
Minun vanhempani eivät olleet uskovaisia, kirkkoa kunnioittavia kyllä, minä olin perheen hurskain ja kova rukoilemaan ja sopottamaan aneluja ja kiitoksia sängyssäni.
Minustakin on jotenkin surullista, että ihmisten ajatukset ja käsitykset roikkuivat niin löysässä hirressä, että yksi televisiolähetys sai heidät lopulta eroamaan. Varsinkin kun tosiaan nostaa esiin ne realiteetit, mitkä kirkkoa ja ylipäätä uskontoja ovat seuranneet aina: jokainen tuntuu tulkitsevan miten tahtoo.
VastaaPoistaEipä silti, ettenkö olisi odottanut, että ihmiset olisivat eronneet koko lafkasta jo aikoja sitten ..
Tuuli käy heidän ylitseen - tuo juttu on merkityksellisintä runoutta mitä on. Kirjoitin sen lehti-ilmoitukseen, joskus.
VastaaPoistaOlisi muuten hyvä blogijutun aihe: lähihistorian kuolleet, joita muistan kaiholla. Tai se olisi ehkä surullinen aihe.
Heh, heh, ja vielä kerran heh!
VastaaPoistaUsein kuulee sanottavan ja näkee kirjoitetun, kuinka muslimit kiivailevat uskonsa kanssa tai kuinka ortodoksit (aikoinaan) tappelivat verissä päin siitä, monellako sormella pitää tehdä ristinmerkki. Mutta onnex me lutherilaiset ollaan silleen suvaitsevaisia...
Nyt on varmaan joku tulppa auennut suomalaisen sielun kaatoaltaassa. Skepsis saa rauhassa luvata 10 000 euroa sille, joka pystyy vakuuttavasti todistamaan, mistä kaikki tämä häly ja kirkosta lähtö oikeastaan johtuu. Ainakaan vielä kukaan ei tiedä. Jotain outoa on ilmassa nyt.
Sori Iines, lainasin huomaamattani sinun tulppavertaustasi.
Tiede meidän, joka olet maan päällä.
VastaaPoistaPyhitetty olkoon sinun nimesi.
Tulkoon sinun valtakuntasi.
Tapahtukoon sinun tahtosi,
myös maan päällä niin kuin muissakin tarkasti määrätyissä olosuhteissa.
Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen tietomme.
Ja anna meille meidän tietämättömyytemme anteeksi,
niin kuin mekin anteeksi annamme niille, jotka ovat vastoin parempaa tietoa vastaan rikkoneet.
Äläkä saata meitä kiusaukseen,
vaan päästä meidät pahasta.
Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Aamen.
"mutta ei kirkon yksi ja ainoa yhteinen kanta."
VastaaPoistaMikä se kirkon yksi ja ainoa kanta on? Jos sellaista ei ole eikä tule miksi asiasta edes puhutaan ja kohistaan, että tuo ei edusta kirkon kantaa?
"Ja, Jape, kyllä Räsäsen kanta oudolta tuntuukin kaiken sen tietämyksen valossa, jota nykään homoudesta on."
No mikä se tietämys nyt on? Mikä on muuttunut? 1970-luvulla homous oli vielä kriminalisoitu rikos.
Ei siitä niin kauaa ole. Eli mikä on muuttunut, paitsi laki? Sitä ennen homous oli kriminalisoitu ja pitkään...
Niin, Teemu, ei lähes 20 000 eronnutta voi y selittää yhtäkkistä joukkoeroaan pitkän harkinnan tuloksella.
VastaaPoistaYmmärrän, että valmiutta eroon oli ja asiaa oli mietitty ennakkoon, mutta jonkinlainen joukkohysteria tässä nyt oli nähtävissä.
Ja tosiaan, itsekin voisin erota, mutta haluan perustella sen itselleni muutoin kun jostakin televisio-ohjelmasta johtuvana kimmokkeena.
Voisiko se kirjkosta ja jumalista ero olla kuitenkin psyykkisesti vähän pelottava juttu? Pelätään -hm - jumalien kostoa... Kun ei koskaan tiedä. Isolla porukala on turvallisempaa erota.
Olkoon tämä minun teoriani joukkoerolle.
"Muistan kun nuorena, köyhissä oloissa varttuneena, oli tärkeää saada juuri ne oikeamerkkiset farkut."
VastaaPoistaMinulla oli Lassot! Sekä farkkutakki että housut.
Vakosametti housut ja takki oli La Paz:it.
Hyvä teoria, Iines! Ison porukan keskellä voi aina toivoa, että ei kai se kuuma kivi nyt juuri MINUN päähäni putoa, kun meitä on tässä niin monta.
VastaaPoistaVoisit lähettää arvelusi vaikka kirkolliskokoukselle.
Äh noita lyöntivirheitä! Anteeksi. Polvilla on läppäri ja huone puolihämärä. Kupissa pelkkää vettä.
VastaaPoistaFauFau, tulppahan tuossa irtosi, kuten juuri äsken Teemulle kuvasin joukkohysteriaa ja teoriaani erolle. Kauheitahan Räsänen puhui, mutta miksi ihmeessä hänelle ei nyt suoda oikeutta mielipiteeseensä? Kumman selektiivistä tuo suvaitsevuus tuppaa olemaan.
VastaaPoistaOi, Riku, meidän, kun sinulla leikkaa. Ylistetty olkoon sinun nimesi! Tulkoon Riemujen valtakunta. Hallelujaa.
Voi Jape vieköön, kun kysyt vaikehia. Siunattu olkoon huulteni hiljaisuus.
Minä taidan olla sitä syvällistä Lee Cooper-, myöhemmin Mic Mac-sukupolvea.
VastaaPoistaSaatana, että aina kaaduin jossain polvilleni ja tuli reikä kalliisiin farkkuihin. Mutsi ompeli sen kiinni, mutta tietysti ompelus paistoi ympäristöön kuin aurinko.
Toisaalta kehitykseni tuosta anaalivaiheesta on mennyt eteenpäin, eikä kaapistani nykyään löydy cuccia tai armaania.
Minun lapseni oli juuri syyslomalla kotona käymässä, ja huomasin reiän hänen farkkujensa polvessa. Se oli kuulemma ollut jo ostettaessa. Ja hän käyttää niitä koulussa, siis open hommissa. Että ei niitä farkkuja enää tarvitsisi paikata Rikun äidinkään.
VastaaPoistaKäväisin äsken Uuden Suomen blogipalstalla ja kyllä siellä tosiaan jonkinlainen joukkohysteria on meneillään. Nyt jo pyydellään anteeksi pahimpia mokia ja selitellään eilisiä sanomisia. Huomenna moni on suorastaan nolo.
VastaaPoistaMuodin kehityksessä paheksun syvästi nuorten naisten tapaa käyttää upeat farkut yläosastaan peittävää villapuseroa.
VastaaPoistaSellainen ei voi olla korkeampien voimien siunaamaa!
Tieteestä oikeasti kiinnostuneille suosittelen juutuubista vaikka Richard Feynmanin "Take the world from another point of view"-ohjelmia.
VastaaPoistaRichard oli monessa mukana, vaikka tissibaarissa toimistoaan pitikin.
Yksi 1900-luvun suurimmista tiedemiehistä.
Hei taas, Iines,
VastaaPoistaja jättipitkiä mietteitä sain valmiiksi viime postaukseesi, jotka jo laitoinkin etiäpäin, ja nyt mennään jo uudessa! :)
Re homokeskustelu & Päivi Räsänen: olen kallellaan siihen päin, että joukkoirtisanoutumiset liitttyisivät paremminkin kirkon yleiseen kantaan, ei Räsäsen persoonaan. - Räsäsen konservatiivisuus tuskin auttoi asiaa, mutta totta on se, että hän on vuosien ajan toistellut samoja mantroja. Sikäli syyllistäminen on tässä yhteydessä tarpeetonta. - Ne, jotka oikeasti näkivät ohjelman, osaavat varmaan paremmin kommentoida.
En valitettavasti nähnyt ohjelmaa (yritin tallentaa sen, sekä uusinnan, mutta kaapeliverkon vaihdon vuoksi molemmat tökkivät). - En siis tiedä edes, mistä puhun! :)
Yritän nyt kuitenkin pysyä ajan hermolla, ja kirjoittaa kerrankin siitä mistä muutkin. :)
Arvosteluja lukeneena: olisiko ollut fiksumpaa ottaa mukaan myös liberaalimbaa kristillisyhteisöä? - Iines, tiedän, että säästät parhaat paukut keskusteluihin; minustakin tämä Räsäsen kritisoiminen on turhaa.
Entä jonkun muun kristityn erilainen näkemys? Eikö niitä olisi kannattanut laittaa vastakkain, eikä vain hymistellä vanhoja juttuja, joista kaikista vanhoista jutuista samat ihmiset ilahtuvat/suuttuvat?! Varmaan niin tehtiinkin...
Olen käynyt aikuisena rippikoulun, ja saanut vapautusta siitä hyvästä, että olen lukenut raamatun. :) - Ateisti-Pikkusisko halusi minulle konfirmaation, ennenkuin minusta tulisi tulevien pilttien virallinen kummitäti :)
- Ei olisi ollut oma ideani, mutta by all means.
Perhe ennenkaikkea, ja kaikesta voi oppia. :)
Sekin sopi minulle; kaikki siskon ja vauvojen puolesta! :). - Se oli muuten kivaa! Pappi oli fiksu, puhuttiin vaikka mistä, sain ihan uutta näkökulmaa kristinuskoon Suomessa, naispappeuteen ja saatananpalvontaan, ynnä oman konfirmaation. - Halusin siis koko setin, kun kerran hommaan ryhdyin. (Pelkkä kertakäynti olisi riittänyt, minun taustallani, mutta halusin keskustella laajemmin yhden asiantuntijan kanssa. Ynnä sen konfirmaation).
- Tiinan palstalla oli kyllä hieno lainaus siitä, miten meidän Vanhan Testamentin mukaan pitäisi toimia. Noin yleensä elämässä. :)
En osaa linkata Tiinalle; "Enimmäkseen harmiton", ja sieltä se löytyy; jostain kommenttilootasta. - Anteeksi, Tiina! Olen vakilukijoitasi, mutta en osaa linkata! :)
Onneksi blogisi on muutenkin hieno; surffaillessakin löytyy varmasti kiinnostavia ja hauskoja juttuja! :)
Char
Täsmälleen: miten voi alentua eroamaan jostain - tai vaikkapa liittymään johonkin jonkun MUUN mielipiteiden vuoksi? Räsänen ei ole sen arvoinen että kannattaisi erota yhtään mistään, mutta ihmisarvo hänelläkin on, ja oikeus olla ihan mitä mieltä tahansa. Miksi se joitakuita heiluttaa, on kyllä omituista.
VastaaPoistaJa tästäkin olen samaa mieltä kuin Iines: eroaisin mieluummin valtiosta. Klik! Haluaisin ainakin korvamerkitä veroni: minun verorahojani saisi käyttää vain niihin tarkoituksiin, mihin annan luvan.
Char, kuka hän lieneekään, osaa.
VastaaPoistaOikeasti nauroin paremmin kuin pitkään aikaan.
Homot ei kuulu kirkkoon.
VastaaPoistaHautuumaille haudataan kirkkoon kuuluvia ja pakanoita samaan hintaan, pakanan siunaustilaisuus maksaa jos sellaisen haluaa, mutta miksi haluaisi jos ei usko.
Miksi homot yleensäkin haluavat kuulua kirkkoon? Raamattu ei suosi heitä ja sen mukaan siellä mennään. Onko kyseessä vaan joku tapa tulla hyväksytyksi ja loppujen lopuksi kyse on periaatteesta.
Ja nykyään sen tuhkan voi levittää kohtalaisen vapaasti, jälkisäädökseen vaan maininta minne sen haluaa ja asia on sillä hoidettu.
Kauko Putki
VastaaPoistaKauko oli juuri löytänyt itsensä ja seksuaalisuutensa. Olihan hän jo 13 vuotias ja iso poika, kuten äiti hänelle tuon tuostakin muistutti.
Seksuaalisuus ja kaikki sen mahdollisuudet olivat tulleet Kaukolle yllätyksenä ja eräs aamu hän hieman pelokkaana heräsi outoon oloon.
Nyt kaikki ei ollut kuten aikaisempina aamuina. Yöllä Kauko oli nähnyt mukavaa unta, jossa oli ollut naapurin Tytti mukana. Muitakin seurauksia oli ja niistä Kauko oli kovin hämillään ja peloisaankin. Yöasun etumus piti vaivihkaa pyyhkiä ja pilottaa pyykkikorin taakse kuivumaan. Tästä ei äiti tykkäisi, jos Kauko paljastuisi.
Mutta sittemmin Kauko on saanut hiukan luottamusta ja itsensä kanssa räpläämisestä tuli Kaukolle joka päiväinen harrastus.
Eräs päivä oli kuin syntymäpäivä Kaukolle: Kotiin oli tullut uunituore Anttilan postimyyntikatalogi.
- Juku, juku, juku, Kauko ajatteli jo innoissan, tämä me salataan taas äidiltä. Äidin ei tarvitse tietää.
Kaukon suosikkivirikettä oli Anttilan postimyyntikatalogi ja nimenomaisesti sen naisten alusvaateosasto.
Sieltä Kauko haki mielikuvitukselleen ruokaa ja näkyihän nännit nöpöttäen useammankin mallin rintaliivien lävitse.
- Voi veljet, kyllä nyt taas kelpaa, Kauko myhäili. Vanha Anttilan katalogi olikin jo aivan hiirenkorvilla ja mähmässä.
Kaukon esinahkan ja sormien välinen hutera liitto saisi vielä paljon iloa uudesta katalogista ja tuleehan keväällä taas uusi. Sitä Kauko ei kyllä malttaisi odottaa...
Tuohon Raamatun kirjalliseen merkitykseen palaan.
VastaaPoistaSiellä on paljon runollisesti ylittämätöntä tekstiä. Vanhojen kansojen syvää viisautta.
Myös kirjoitustaidottomat poliitikot, kuten ex-toimittaja Tuulikki Ukkola, Raamattua useinkin käyttävät kirjoitustensa pohjana.
Marja Tiura vertasi taannoin itseään Jeesukseen, mutta se on kokonaan toinen juttu.
Meinaatko anonyymi, että Kauko runkkasi sille katalogille? Sehän on kauheaa.
VastaaPoistaHuteran liiton tunnistan Tabermannin tekstistä, oletko jo Tommy noussut niinsanotusti ylös?
Riku,
VastaaPoistaI aim to please! :)
Kauheitahan Räsänen puhui, mutta miksi ihmeessä hänelle ei nyt suoda oikeutta mielipiteeseensä?
VastaaPoistaPitäköön vaan mielipiteensä, mutta kyllä kai kerhosta saa erota siksi, että siellä on äänekkäitä jäseniä?
Hiukan ihmettelen tätä trendiä, että samalla kun lauma suomalaisia eroaa kirkosta, niin toinen samanlainen lauma suhtautuu heihin (meihin) jotenkin väheksyvästi. Ikään kuin eroajat olisivat nyt lauma lampaita, jotka juoksentelevat sokeasti toisten perässä. Se, että yksittäinen henkilö eroaa silloin ja tällöin, ei paljoa hetkauta kirkkoa, mutta tällainen joukkopako sentään lähettää jo jotain messagea. Ja itse ainakin seison asiani takana.
VastaaPoistaToinen asia mitä ihmettelen, on se, kun ihmetellään miksi homot edes haluavat kuulua kirkkoon. Siis eikö homojen pidä uskoa jumalaan, koska kirkko ei hyväksy heitä? Eli jumalaako ei olekaan olemassa? (Yllätys, yllätys). Vai onko niin, että kirkkoa ei sittenkään tarvita uskomiseen? Joten mihin sitä kirkkoa sitten tarvitaan ja miksi minun pitäisi olla osa sitä?
Uusimman lehtitiedon mukaan eronneita on jo 25 000, mikä on enemmän kuin joukkohysteriaa.
VastaaPoistaSiis tottakai saa kerhosta erota, siitä ei ole kyse. Kyse on ihmisen motiivista, jota tässä jaakaan.
FauFau jo yhtyi teoriaani siitä, että joukolla on turvallista erota, kun sillä kuumalla kivellä ja jumalan tuomiolla on leveämpi maalitaulu, osuma omaan päähän on vähemmän mahdollista.
Primitiivinen ihminen se siellä siis nostaa päätään ja arkkityyppinen ajatus myyttisestä taivaitten kostosta. Kun ei kuitenkaan tiedä, niin porukalla on kivampi juosta jumalia karkuun..
Esitän siis tämän teoriani vakavissani, mutta en muotoile sitä järkevästi.
Tiina,
VastaaPoistakieltämättä lammaslauma tulee mieleen, jos 25 000 nisäkästä rynnii yhdessä samaan suuntaan.
Itselleni kysymys olisi sama, tapahtui ero sitten vaikka a) valtion työpaikoilta b) S-kaupan jäsneyydestä c) Facebookista.
Ryhmäkäyttäytyminen on aina kiinnostavaa ja nimenomaan se, mikä ryhmää lennättää.
On niin makeita kirjoituksia tässä yllä, en että en kaipaa edes pullaa aamukahvini kanssa.
VastaaPoistaToivottavasti KP ymmärtää nyt huumorin, kun en viitsisi poistaa noin hauskaa kirjoitusta. Se lienee oman sulkakynän tuotantoa ja siksikin arvokas.
Tuosta Tiinan kysymyksestä vielä, että miksi homot tuppaavat vihamieliseen kirkkoon vihittäväksi se, että toivottavasti tämäkin kohu opettaa niille lisää, jotka arvelevat homojen vain panevan toisiaan peräreikään koko ajan ja ylipäänsä ajattelevan seksiä 24 t/vrk, niin ettei edes iltarukousta ehdi huokaista.
(PS Älkää ottako oppia yllä olevasta kuusilauseisesta mammuttivirkkeestäni, milloinkaan. Tai voitte te tietenkin koettaa, pystyttekö samaan.)
Tämän päivän Hufvudstadsbladet kertoo, että joku erosi kirkosta piispa Björn Vikströmin nimissä. (Biskopen blev utskriven ur kyrkan 19-10.2010)
VastaaPoistaIlmoitus oli mennyt maistraattiin asti ja tuli esille, kun henkilötiedoissa oli virhe. Vikström kertoo, että tietää muitakin vastaavia tapauksia.
Kirkosta eroamisessa on jotain outoa, kun voidaan erota toisen puolesta. Joku voi erottaa kirkosta koko perheensä ja sukunsa tietokoneen ääressä klikkaillen.
Harva viitsii vetää sukulaistaan tai ystäväänsä oikeuteen, sillä toisen nimissä kirkosta eroaminen on rikos, josta voi saada jopa kolme vuotta vankeutta.
Yritän vielä kehitellä lammaslaumateoriaa.
VastaaPoistaLapsena minut pakotettiin lukemaan iltarukous ja kaikkiin kodin juhliin kuului hartaushetki. Sitten hipheijaa! pyhäkouluun. Koulussa uskonnon numeron piti olla kymppi tai sai isältä selkään. Ja sitten rippikouluun, jee! Armeijassa oli joka ilta hartaushetki (jumala siunatkoon ensimmäistä komppaniaa. aamen).
Koko ajan laaja suku vaani kuin susilauma, että kädet todella menevät ristiin kun sanotaan "rukoilkaamme" ja että kirkosta ei erota.
Kyllä tässä menossa pieni ihmislammas kulkee joukon mukana. Erimielisyys ja omapäisyys tietäisi eroa sukuyhteisöstä ja kuten kaikki tietävät, "äitiä ei saa itkettää". Ei saa tehdä mitään, josta äiti tulisi surulliseksi. Se on syntiä.
Tällaisista lampaista muodostuvat seurakunnat. Vaikka lammas ajattelisi mitä, se ei viitsi eikä kehtaa eikä uskalla erota kirkosta. Jumala voi suuttua tai sitten äiti tai se - jumalauta - rikas täti, joka on maininnut lampaan testamentissaan.
Mutta kun 25 000 muuta lähtee reippaasti omille teilleen sitä alkaa ajatella, että olenko minä jukolauta tosiaan niin lammas, etten uskalla mennä mukaan tuohon laumaan. Eikä erosta tarvitse kertoa äidille tai sille rikkaalle tädille....
Lammaslauma siellä ja lammaslauma täällä. Laumassa olo on turvallista ja turvaahan me kaikki etsimme.
K.Putken kertomus nuoruudestaan Anttilan kuvasto kädessä oli varsin realistinen. Joku kirjailija kertoi hoitaneensa hommat toisessa kädessään siskon Tampax-pakkauksen ohjevihko. Sellaista aikaa oli aika ennen nettiä.
Voidaanhan, Anna, lapsenkin puolesta päättää, että hän a) kuuluu kirkkoon b) ei kuulu kirkkoon c) kuuluu johonkin vapaaseen uskonnolliseen liikeeseen jne.
VastaaPoistaMinä kannatan sitä, että lähtökohtaisesti lapsena kuulutaan vallitsevaan yhteiskuntaan sen vallitseviin instansseihin, ja sitten kun tullaan aikuisiksi tai ehkä jo teini-ikään, saisi itse päättää omat ideologiansa, erota ja liittyä mihin tahtoo. Näin eliminoitaisiin vanhempien harrastama manipulointi joka suuntaan. Ei se mene niin, että vain kirkkoon kuuluminen ja lapsen kastaminen on lapsen manipulointia.
Myös uskonnottomuuden valinta on lapsen manipulointia ja kävelee lapsen yli, sillä ei varmaan kenenkään sielua tai mieltä vahingoita oppia ensin yhteiskunnan käytäntöjä ja sitten miettiä omilla aivoillaan, miten mihinkin suhtautuu. On tuhannesti ja taas tuhannesti nähty, miten lapset kasvavat valitsemaan myös niitä ideologioita, joita omat vanhemmat jopa vastustavat. Miksi ei siis lapsen omaan valintaan voisi luottaa?
PS Paljon kiinnostavampaa olisi muuten puhua siitä, miksi maallisen yhteiskunnan laki kohtelee ihmisiä eriarvoisesti eikä salli homojen solmia avioliittoa.
FauFau,
VastaaPoistakertomuksesi on kaamea, mutta en epäile sen todenperäisyyttä. Kaikenlaista tapahtuu, kaikenlaisia ääri-ihmisiä ja äärioloja on. Oikeastaan ihme olisi, jos tuommoinen ei rokota kaikkea kr- tai kir-alkuista vastaan. Niin sen kuuluu ollakin.
Ja eikös se mene lopulta niin, että kaikki kokoonpanot muodostuvat lampaista, jotka tottelevat toisiaan ja johtajaansa? Näin armeijassakin tapahtuu.
Siis tottakai saa kerhosta erota, siitä ei ole kyse. Kyse on ihmisen motiivista, jota tässä jaakaan.
VastaaPoistaYritin kyllä vihjata, että motiiviksi riittää se, ettei viihdy seurassa.
PS Paljon kiinnostavampaa olisi muuten puhua siitä, miksi maallisen yhteiskunnan laki kohtelee ihmisiä eriarvoisesti eikä salli homojen solmia avioliittoa.
VastaaPoistaJos kirkko vihkisi kaikki avioliittoon haluavat uskovaiset parit, niin epäilemättä kansanedustajatkin sen sitten sallisivat. On kummallista kuvitella, että kansankirkko ei johdattaisi kansanedustajia!
Hmm. Minä olen ehkä vähän väärä ihminen sanomaan mitään tuon 25.000 ihmisen lauman puolesta, jos kyse tosiaan on siitä, että on turvallisempi erota laumassa ettei jumalan leka osu niin kovasti. Koska itse en usko jumalaan, niin mitään sellaista pelkoa en löydä sisältäni. En osaa pelätä taruhahmoja.
VastaaPoistaMutta tämä liikehdintä ja keskustelu on mielestäni hurjan mielenkiintoista. Mitään näin mielenkiintoista ilmiötä ei ole hetkeen tapahtunutkaan. Luen molempien osapuolten kannanottoja suurella kiinnostuksella ja tunnen sympatiaa arkkipiispaa ja muita maltillisempia kristittyjä kohtaan. Luulen, että nämä viime päivät ovat olleet historiallisesti merkittäviä Suomen ja sen luterilaisen kirkon kannalta. Jos tuolta kaiken väninän seasta löytää vaan sen punaisen langan.
Lampaita äidin oomme kaikki...
VastaaPoistaTotta on, Iines, ettei armeijakaan ole kuin lauma lampaita. Kun pässi käskee hyökkäykseen lauma lähtee, vaikka hyvin tietää, että 10 pros. hyökkääjistä palaa kotiin arkussa.
Jokainen kuitenkin ajattelee, ettei se luoti MINUUN osu, kun meitä kerran on näin paljon.
Firmoissa sama juttu.
Toki riittää, Jack, selvä se.
VastaaPoistaVoisin sitten tietysti kysyä, että miksi kaikki huomaavat sen yhtäkkiä. En kuitenkaan jatka kysymyssarjaani.
Kansankirkko ei ole johdattanut kansanedustajia vissiin vuosisataan enää, Jack. Mieluummin se menee niinpäin, että eduskunta säätää ja jumala tulee perässä.
Tehtäköön siis laki homojen vihkimyksestä, niin kyllä papit vihkivät, sillä nyt jo papeissa esiintyy piispoja myöten paikoin huomattavaakin homojen vihkimishalukkuutta. Iso laiva kääntyy kuitenkin hitaasti, mutta liikkeen voi havaita jo.
Valtio ja Kirkko on erotettava tyystin, eikä mitään lakeja homojen vihkimisestä.
VastaaPoistaHomot voivat perustaa oman, Pyhän Homokirkon, joka on erikoistunut homoihin. Ihan samaan tyyliin kuin tämä Luthersäätiö on perustanut oman kirkon.
Miksi homot haluavat tunkeutua heterojen luterilaiseen kirkkoon? Homoilu on homojen hommaa, joten homoille oma kirkko, jossa voivat harrastaa touhujaan.
PS. Miksi ei Ylen Homoillassa ollut yhtään islamilaista Mullahia kertomassa islamin kantaa homoiluun ja homoihin?
VastaaPoistaEntä Helluntailaista, Jehovaa tai Lestadolaista? Katolisen kirkon edustajaa (jaa tämä on ehkä hankala, Katolisessa kirkossa tuntuu olevan paljon homopedofiilipappeja)?
"homoille oma kirkko, jossa voivat harrastaa touhujaan."
VastaaPoistaTouhuja? Voitko täsmentää.
Char: "Tiinan palstalla oli kyllä hieno lainaus siitä, miten meidän Vanhan Testamentin mukaan pitäisi toimia. Noin yleensä elämässä."
VastaaPoistaTuota noin, mikäli oikein muistan, niin Vanhan Testamentin tarkat säännöt eivät koske kristittyjä, koska messias teki uuden liiton jumalan ja ihmisten välillä.
Minä nostan hattua Päivi Räsäselle, joka ei taivu puhumaan ja toimimaan vastoin omaatuntoaan. Suoraselkäisyys tulkitaan nykyaikana joustamattomuudeksi, vaikka sen pitäisi olla kunnioitettavaa.
VastaaPoistaSellainen ihminen on raukka, joka ihmisiä miellyttääkseen on hyväksyvinään sellaista, minkä kokee olevan väärin. Sehän on jonkin sortin itsensä myymistä.
Homokeskustelussa joku ihmetteli, miten kirkko on vanhanaikainen, kun ei suostu vihkimään homo- ja lesboppareja avioliittoon. Ihmettelijä ei käsitä, mitä puhuu. Ei ihmisen usko ole muotiasia. Jos se sellaista on, se ei ole uskoa ollenkaan.
Kirkosta eroaminen homokeskustelun innoittamana vaikuttaa joukkohysterialta. Ymmärrän, että jotkut nuukuuttaan eivät halua maksaa kirkollisveroja, mutta tuota en käsitä.
Minä puolestani en voi käsittää yhtä asiaa:
VastaaPoistamiten kummassa kirkko voisikaan vihkiä homoja, kun maallinen esivalta kieltää homojen vihkimisen?
Minä eroaisin maallisesta esivallasta, jos olisin homo.
Ei Kirkkokaan ole niitä Homoja vihkimässä. Arkkipiispa Mäkinenkin puhuu vain "Rukousohjeesta" ei mitään vihkimisestä.
VastaaPoistaUusi Suomi:
Arkkipiispa Kari Mäkinen kannattaa kompromissiratkaisua, jossa homoparien puolesta rukoilu hyväksytään, mutta liiton siunaaminen ei. Vihkikaavaan ei siis puututtaisi.
[...]
- Kysymys on siitä, minkä kaltainen rukoustilaisuus järjestetään [parisuhteensa rekisteröineille homopareille], Mäkinen sanoi.
Siunauksesta tai vihkimisestä ei Mäkisen mielestä tässä vaiheessa voi puhua, sillä se olisi liian pitkä askel.
Että mitä asiasta vouhotetaan? Se kuuluisa "kirkon kantakin" vastustaa homojen vihkimistä avioliitton.
Sinänsä tämän päivän mittaan uutena tietona on tullut ilmi Päivi Räsäsen läheiset suhteet Luther-säätiöön. Ev.Lut.kirkosta erotettu, omavaltaisesti nimitetty Luthersäätiön "Piispa" Matti Väisänen on vihkinyt Räsäsen ja kastanut kaikki 5 lasta. Melko mielenkiintoista, että KD Päivi Räsänen taitaakin olla hihhulisiiven edustaja :)
Samuli,
VastaaPoistavaikka olen raamattuni lukenut, en kyllä muista kaikkia opinkappaleita ulkoa. Onko siis myös Jeesus messiaana erikseen tuominnut homoseksuaaliset suhteet?
Ja oli tai ei: ev.lut.kirkossa puhutaan kuitenkin "Raamatusta" kokonaisuudessaan, ei pelkästä "Uudesta Testamentista".
En tarkoita nyt millään tavoin loukata tai herjata henkilökohtaisia käsityksiäsi tai vakaumuksiasi.
Jos Suomen ev-lut. kirkko noudattaa pelkästään Uuden Testamentin oppeja ja arvoja, tämä pitäisi tuoda selvästi esiin. Omana rippikouluaikanani - josta ei siis ole kuin kymmenisen vuotta - en suinkaan saanut tällaista käsitystä. Omat, henkilökohtaiset keskustelut kristinuskosta käytiin rippipappini (joka oli muuten nainen) kanssa koko Raamatusta.
Toisaalta me kaikkihan varmaan tiedämme, kuinka monta kertaa "raamattua" on käännetty, ja mitä milloin missäkin kirkolliskokouksessa ollaan sovittu otettavaksi mukaan, ja toisaalta hylätty.
Siinä mielessä vapaa, nykyiseen yhteisölliseen elämänmuotoon soveltuva tulkintakin on mielestäni hyväksyttävää, molempien testamenttien, ja myös messiaan sanomisten osalta.
Tämä on kuitenkin vain oma, henkilökohtainen mielipiteeni. Minulla ei ole mitään tarvetta vaatia mitään instituutiota muutettavaksi omia arvojani ja tulkintojani vastaaviksi. - Toivoa voin, niinkuin voin toivoa myös muita yhteisöllisiä ja yhteiskunnallisia muutoksia omasta mielestäni hyväksyvämpään ja sallivampaan suuntaan.
Sukupuolineutraalissa avioliittolaissa on käsittääkseni kysymys erityisesti ja ensisijaisesti juridisista oikeuksista ja velvollisuuksista, ei kirkollisista "prisessahäistä".
Toivon, ettet pahoittanut mieltäsi tästä kommentistani; uskonto on todellakin henkilökohtainen ja arka aihe keskusteltavaksi. Ja varsinkin näin netissä ja pelkästään kirjoittamisen kautta keskusteltuna johtaa helposti tahattomiin ylilyönteihin ja väärinymmärryksiin.
Char tarkoittaa varmaankin tätä mielipidekirjoitusta.
VastaaPoistaHuomasin tuon aiemman kommentin vasta nyt. :)
Juuri sitä, Tiina! :)
VastaaPoistaKiitos linkityksestä!
Eikö tämän Päivi Räsäs -siunailun voisi jo jättää omaan arvoonsa. Ei siinä ole mitään kummaa, että ihmisillä on myös kamalia mielipiteitä eikä siinäkään, että niitä voi vapaasti esittää.
VastaaPoistaPäivi Räsäsen voisi tietenkin eheyttää, kuten Esko Valtaoja tahtoo tehdä, mutta voisi myös miettiä, miksi lähteä kirkosta protestiksi poliitikolle, jolla ei ole sananvaltaa kirkossa.
Nythän on vaarana sellainen asia, että kun vapaamielisen väen pako kirkosta jatkuu, niin vanhoillisen siiven vaikutusvalta kirkkolaitoksessa kasvaa.
VastaaPoistaPitänee muista, että 80 prosenttia suomalaisista kuuluu edelleen kirkkoon. Näin niiden pappien asema ja vaikutusmahdollisuudet heikkenevät, jotka ovat uudismielisiä. Kirkkohan ei tästä kuitenkaan taitu meidän sukumme aikana.
Char, en kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön, koska minulta ei löydy uskoa jumalaan.
VastaaPoistaKantani tähän asiaan löytyy tuolta aiemmista kommenteista.
Lähdin tähän keskusteluun mukaan, koska ihmettelen joidenkin kirkosta eroajien kommentteja.
Jos haluaa muuttaa kirkon linjaa liberaalimpaan suuntaan, niin miten se voi tapahtua jättämällä kirkko ja siten lisäämällä mm. viitoslaisten valtaa kirkossa.
Eikö olisi parempi äänestää seurakuntavaaleissa, joissa äänestysprosentti on nykyään hyvin alhainen. Viitoslaiset kyllä muistavat äänestää.
"Päivi Räsäsen voisi tietenkin eheyttää"
VastaaPoistaEsko "Audi" Kiesi on myös eheytynyt, ja nyt hän saa todellisen rangaistuksen - vai liekö sittenkin palkinto - feministimedia Anna-lehden järjestämään ansaan...
"Audi-mies" Kiesi nappasi unelmaduunin - pomoksi valtavaan autokauppaan
Feministit repii liivinsä...
"Minä eroaisin maallisesta esivallasta, jos olisin homo."
VastaaPoistaTämä kertoo siitä, miten absurdi tilanne on. Jos ei tuomarikaan vihi homoparia, niin miksi vaaditaan kirkkoa vihkimään.
Miksi ei mennä mielenosoitukseen eduskuntatalon eteen?
Onko siis kysymys vain yleisestä taistelusta kirkko vastaan? Käytetään mitä hyvänsä syytä osoittamaan, että kirkko on paha asia.
Ei kai piispa ole lapsi, joka voidaan erottaa kirkosta ilman hänen suostumustaan.
Entä jos on tulllut erotettua huvin vuoksi mummo kirkosta? Tulee pieni yllätys, kun mummo kuolee.
Tämä on täyttä sirkusta koko juttu. Anteeksi nyt sirkuslaiset, te olette hauskoja, mutta tämä laumaero ja tapa, millä se tehdään, ei ole hauskaa.
Eivät revi feministit liivejään Kiesin valinnasta, Jape, sillä ei se ole keneltäkään pois jos joku saa uuden työpaikan. Minä ainakin jopa ennustin tätä kirjoittaessani Kiesin aiheuttamasta myyntipiikistä Audin myyntikäyrissä. Minusta Kiesi oli uhri, kuten kirjoitin. Hän sanoi mitä sanoi kysymysmanipulaation ansiosta, väärässä paikassa väärään aikaan.
VastaaPoistaNiin, Anonyymi, on vaikea ymmärtää, miten kirkko voisi vihkiä homoparin, kun se on kerran laissa kielletty, tai siis sitä ei ole sallittu. Ihan kuin suuri yleisö ei nyt tajuaisi.
Minä en ainakaan halua muuttaa kirkkoa liberaalimpaan suuntaan. Kirkko saa olla mitä on, mutta en halua olla osa sitä. En halua äänestää seurakuntavaaleissa enkä vaikuttaa kirkon sisällä, koska evvk.
VastaaPoistaItse kannatan sukupuolineutraalia avioliittolakia ja vihkimisoikeuden voisi aivan hyvin ottaa kirkolta pois. Siunatkoon sitten niiden avioliiton, ketkä niin tahtovat.
Kirkon ja valtion voisi erottaa toisistaan. Johan pääministerimmekin sanoi, että uskontoa ja politiikkaa ei pidä sotkea keskenään.
"Toivottavasti KP ymmärtää nyt huumorin, kun en viitsisi poistaa noin hauskaa kirjoitusta. Se lienee oman sulkakynän tuotantoa ja siksikin arvokas."
VastaaPoistaYmmärrän tämän kyllä lepyttelynä Japen suuntaan, koska tiedät, ettei kirjoitus tietenkään ole minun.
Itse asiaan totean. EilisessäA-ohjelmassa tutkija totesi irtasanoutumisien olleen ennustettavissa jo kymmenen vuotta sitten. Mitä muutakaan individualisoituminen voisi tuoda tullessaan. Uskonto ja/tai tarve uskoa ei ole kadonnut mihinkään vaan se on muuttanut "muotoaan" eli henkilöistynyt ja yksilöitynyt.
Jäsenistön valtaenemmistön ääntä kuullen ajaudutaan joka tapauksessa jäsenkatoon. Kokonaan toinen juttu on se onko koko kansan kirkolle enää tarvetta.
Jonkinasteinen ajatusklinkki aiheeseen voisi olla taannoin Hannu Raittilan haastattelussaan ilmaan heittämä tulevaisuuden näkymä esimerkin valossa: Jalkapallon ympärillä pyörii miljardeja, sen tuottamatta mitään aineellista. Ainoana tarjottavavaan elämykset. Enää nytkään, emme niinkään kaipaa materiaalista hyvää, vaan elämyksellistä tunnetta, henkisyyttä.
Kauko Putki
Kyseessähän ei ollut Kauko Putken kirjoitus, vaan Kauko Putkelle (ja kirjallisuutta harrastavalle yleisölle) osoitettu satiiri Kauko Putken nuoruudesta ja itsensä löytämisestä.
VastaaPoistaOn hyvin mahdollista, että tarinalla on kosketuspintaa todellisuuden kanssa.
Kauko Putki, ei mainintani ollut lepyttelyä toisaalle, vain sinuun, kun sinusta kirjoitettiin parodioiden - nimesihän oli otsikkona, ei allekirjoituksena.
VastaaPoistaMinulla on sellainen käsitys, että yleinen kehityssuunta ei ole huolimatta evvk-asenteista johtamassa "uskonnon" kuolemaan - tarkoitan tällä siis uskontotieteellistä asiaa. En usko edes laitosuskonnon - kirkon - katoamiseen, sillä henki tarvitsee aineensa.
VastaaPoistaOn toki niin, että uusi ihminen tahtoo olla olla oma jumalansa ja onkin jo mielestään kaikkivoipa ja kaikkitieto, joka ei oikeastaan tarvitse mitään mitä hän ei tahdo.
Minua jopa hieman pelottaa, tai no ainakin viluttaa lukea kirjoituksia, joissa suvaitsevainen ja älykkyydellään brassaileva kansalainen tuomitsee hyvinkin mustavalkoisesti rasistit ja homofoobikot yhteen pinoon osoittaen suurempaa ylemmyyden mahtia ja tietävyyttä kuin rasistit ja homofoobikot yhteensä. Tuntuu, että tuomitsija ei näe muita värejä kuin päävärit - kaikki sävyt ja suurempi ihmispolon (ihminen ei saa olla polo, vaikka olisi polo - hänen tulee kirota ja potkia) ymmärrys jäävät pois. Ylipäänsä minua kylmää se, että niin monet uudenlaiset ihmiset näkevät nykyään vain reunapalat, äärilaidat, tuomitessaan jotakin. Jos et ole samaa kuin minä, olet siellä toisella laidalla ja siis viallinen, toisin kuin minä.
Koen tällaiset kirjoitukset hyvin ahdasmielisiksi ja tuomitseviksi. Mitä me ylipäänsä olemme tuomitsemaan yhtään ketään olemalla muka itse parempia?
Kannattaa tosiaan huomata ero siinä, missä nimi on: otsikkona vai allekirjoituksena.
VastaaPoistaLuulen, että tuo hiljainen, kirjallinen verbaalilahjakkuus jää kuitenkin pimentoon, emmekä hänen henkilöllisyyttä saane selville.
Kenties tarinalle tulee jatkoa, kuka tietää...
Iines: "...että kaikki kokoonpanot muodostuvat lampaista, jotka tottelevat toisiaan ja johtajaansa? Näin armeijassakin tapahtuu."
VastaaPoistaMinäs vuonna sinä kävitkään armeijan, Iines?
No, leikisti vaan kysyin.
Mutta vakavasti puhuen armeijan vertaaminen lammaslaumaan menee hieman vikaan. Mieluummin susilaumaan.
Kuri kuuluu armeijaan siksi, että jos armeija on kuriton, tapahtuu sellaista jota tapahtuu esim. Kongossa nyt.
Jape tuolla kysyikin, että mikä on muiden uskontojen ja uskontokuntien suhde homoihin. Sellaista analyysia minäkin haluaisin nähdä mediassa - nyt tämä loiskiehunta on liian sisäsiittoista, ikään kuin Suomi olisi maailman napa.
Luulen, että tuo hiljainen, kirjallinen verbaalilahjakkuus jää kuitenkin pimentoon, emmekä hänen henkilöllisyyttä saane selville.
VastaaPoistaTaitaa olla lahjakkuus itse asialla. (Hymiö.)
Oikeassa olet, Tapsa.
VastaaPoistaYritin tavoitella lammaslauma - armeijavertauksellani sitä, että sotilaiden tulee totella kuin lampaiden, kysymättä ja sokeasti.
Kiinnostava kysymys - muiden uskontojen suhtautuminen homoihin.
Miten buddhalainen suhtautuu homoihin? Muslimi? New age? Jne.
Oikeasti - mitä mieltä on kysyä ryhmien suhtautumista, kun ryhmät muodostuvat kuitenkiin hyvin erilaisista ja tiedontasoltaan vaihtelevista yksilöistä?
Tuo joukkopako on sikäli mielenkiintoinen - niin kuin täällä on sanottu eri sanoin eri puheenvuoroissa - kun onhan se ennenkin tiedetty, että ensinnäkään P. Päsänen ei ole kirkon edustaja ja toisekseen, ei ole olemassa kirkon virallista kantaa esim. homoihin.
VastaaPoistaSamasta lähteestä (Raamatusta) kirkon edustajat ammentavat ja yksi löytää sieltä yhtä ja toinen toista elämän mallia sen mukaan mikä on oma agenda.
Monenlaista, joilla lyödä ja kurittaa ja moralisoida.
Sellainenko on se itse J, jos sellaista on olemassa?
No ei taatusti!
Ihmisten kirjoittama opus samoin kuin ihmisten luomus, uskonto.
Jape tykkää tahmastella Anttilan kuvastoja
VastaaPoista"Koen tällaiset kirjoitukset hyvin ahdasmielisiksi ja tuomitseviksi."
VastaaPoistaHmm, siis liittyikö tuo nyt minun kommenttiini? Ei varmaankaan, koska en tietääkseni puhunut rasisteista tai homofoobikoista yhtään mitään, mutta tuo kommenttisi oli vaan niin näppärästi minun jälkeeni. Tai sitten luit rivieni välistä jotain ihan kummallista.
Minun mielestäni sinä niputat nyt kyllä itse ihmisiä joihinkin nippuihin ("uudet ihmiset").
Mainittakoon, että esim. Tsekeissä 59 % väestöstä ei tunnusta mitään uskontoa ja ihan hyvin pärjäävät.
Tiina,
VastaaPoistaei liittynyt ollenkaan sinun kommentteihisi - ne ovat hyvänsävyisiä, napakoita, konstailemattomia eivätkä ollenkaan mahtipontisesti omalla näkemyksellään brassailevia.
Tarkoitan lukuisia muita aihetta sivuavia kirjoituksia monissa blogeissa tehtyäni blogikierroksen iltapäivällä. En halua nimetä niitä, vaan puhun yleissävystä, jota nykyään haistelen trendinä useissa blogeissa. Tiedetään kauheasti ja ollaan vuorenvarmoja oman näkökulman oikeudesta. Kaikki muut ovat hirvittävän huonoja.
Uudet ihmiset on hätätermi - ei ollut aikaa ilmaista paremmin. Tarkoitan uudenlaista ihmistyyppiä, josta teen ehkä tarkemman blogikirjoituksen lähiaikoina. Kyseessä on hyvin älykäs ja tiedoistaan varma ihminen, joka esittää, miten asioihin tulee suhtautua ja mikä on typerää.
Tiina, en ole missään väittänyt, että ihminen ei voi elää ilman uskontoa. Toki voi, uskonto tai uskonnollisuus ei liene perustarve. Se on vain yksi ihmiskuntaa kaikkina maailmanaikoina yhdistänyt ja yhdistävä ilmiö tai piirre, muiden piirteiden joukossa. Kysyä toki voi, miksi se on kestänyt ja miksi juuri se on muokannut ihmisen historiaa kaikkein eniten mistään muista maailman ilmiöistä. Hyvässä ja pahassa.
En ole lukenut, en ole ehtinyt, yhtäkään kommenttia. Tulen mistä tulen. Mutta...
VastaaPoistamuistan, kun erosin kirkosta. Piti mennä kirkkoherran puhutteluun. Hän kysyi että "minkä takia Te haluatte erota kirkosta?" Vastasin, että "muuten vaan". Hänen mielestään se ei ollut syy, siis mikään perustelu, ei minunkaan mielestä. Kun hän sanoi että ei se hänelle kelvannut niin minä sanoin että "vittuako sitten kyselet".
Sain eron.
Ps. En ole ateisti. Enkä pakana. Mutta luonnontieteelliseen maailmankatsomukseeni en pysty ymppäämään kristinuskoa. (Enkä juuri muitakaan uskontoja. Joita mm. Intiassa on tuhansittain... hyvä että on, jotkut niistä ovat järkeviä.)
Nämä monoteismiset uskonnot ovat täyttä paskaa.
Minusta on aina hieno lukea ihailemieni ihmisten uskonnollisista kamppailuista, kuten nyt vaikka Pentti Saarikosken uskovuudesta tai Mika Waltarin tunnontuskaisesta kristillisyydestä. Jotenkin se luo syvyyttä noihin ihmisiin. Että he ovat joskus tosissaan uskoneet Jumalaan isolla jiillä. Nämä viisaat miehet. Ja Kemppisenkin uskonnollisuus on minusta jotenkin ihan uuden ulottuvuuden antavaa. En tiedä mistä olen muistavinani, että juuri Kemppinen olisi vähän uskovainen? Olen varmaan väärässä, sillä eihän hän voi olla väärässä?
VastaaPoistaNo minäkään en ole uskovainen enkä ateisti, mikis, en ole kai mikään. Olen liian järkevä ja arkinen tyyppi, että minua vietäisiin taivaallisiin sfääreihin. Minulle riittää harras tunnelma kirkkotarhoissa ja pienet Bachit urkuparvelta, lasimaalaus korkeassa ikkunassa ja hetki pyhyyttä jossain varjoisalla hautuumalla. No olen minä siitä onnellinen, ettemme ole pakanallisia barbaareja.
Ennätin vasta tänään katsoa sen suuren homokeskustelun yleareenasta ja jollain tavalla on pakko kompata Iinestä. Siinä nimittäin, että ei yhden Räsäsen takia tosiaan kannata muuttaa hiippakuntaa. Räsänenhän vain sanoi mitä ajatteli ja kaikki muut samoin.
VastaaPoistaYlipäätään ihmettelen ihmisiä, jotka polttivat päreensä tuon keskustelun takia. Saahan sitä keskustella, herra nähköön. Kyllä maailmaan puhetta mahtuu.
Noin yleiskatsauksena voi kyllä huoleti sanoa, että siellä homopuolella oli fiksua, sanavalmista väkeä. Sillä toisella puolella oli taas melkoisia mörköjä. Tämä Pathmos-mieskin vain tulkutti yhtä ja samaa ja parin naisen puheista ei saanut mitään tolkkua. Tampereen piispa luisteli hienosti alta pois, oli asia mikä tahansa. Oikea kettu miehekseen tämä repo.
Persujen ei olisi pitänyt päästää Oinosta telkkuun. Nyt moni harkitsee äänestyspäätöstä uudestaan.
Itse erosin kirkosta ajat sitten. Iines ihmetteli, voiko hän erota kirkosta, jos siitä tulee hankaluuksia ruumiin loppusijoituksen yhteydessä.
Ystävän neuvo: tee paperi, jossa määräät jäänteesi poltettavaksi ja tuhka siroteltavaksi esim. kesämökin mustien viinimarjapensaiden juurelle. Jos hautaajasi pelkäävät tuhkan kummittelevan mökillä, käske heidän nakata se mereen.
Tällä en halua yllyttää sinua lähtemään kirkosta. Jokainen olkoon oman uskonsa seppä.
"Minä eroaisin maallisesta esivallasta, jos olisin homo."
VastaaPoistaKerropa Iines kuinka se tehdään ja mitä tarkoitat maallisella esivallalla. Se tietenkin on myös mielenkiintoista, että s i n ä tiedät varmasti kuinka homojen on elettävä. Kuinka se voi olla mahdollista? Ethän sinä ole homo kun et ole mies.
...mutta Iines osaa ajatella kuten homo.
VastaaPoista"Uskovaisuudesta" luin joskus hienon luonnehdinnan; nuorena uskovainen on vanhana katkera.
VastaaPoistaUsko on kaadettu lapsen päälle siinä vaiheessa, kun hän ei ole vielä itse kyennyt puntaroimaan.
Se ei minusta ole ihme, että ihminen haluaa uskoa johonkin Kauniiseen ja Pyhään. Sellaista kohti tavoitteleminen kertoo ihmisluonteen pyrkimyksestä hyvään.
Yritys todistaa Jumalan olemassaolon puolesta tai vastaan kertoo ihmisen pienestä mielestä, joka haluaa laittaa kaiken lokeroon.
Elämän moninaisuus ei sellaiseen sovi - Luojan kiitos! :)
Otsikko uutisista: Tutkijat laskivat luonnon arvon.
VastaaPoistaTällainen näkemys elämästä puistattaa, ei se, jos ihminen uskoo Jumalaan.
Lausahdukseni "Minä eroaisin maallisesta esivallasta, jos olisin homo" ei ole tietenkään tarkoitettu konkreettiseksi. Se on raamatullista fraseologiaa. Voin selittää.
VastaaPoistaTarkoitan tällä vertauskuvaa siitä, että en pidä Päivi Räsäsen homovastaisten mielipiteitten esittämistä loogisena syynä erota toisaalta minne lausahdus viittaa - kirkosta.
Nythän tämä meuhkaus sataa Päivi Räsäsen ja kristillisdemokraattien laariin, eli juuri sinne, missä on vaikutusvaltaa homoja koskevaan lainsäädäntöön. Kristillisdemokraatit ovat aamuisten lehtitietojen mukaan saaneet ennätysmäärän uusia jäseniä.
Taisimme kuunnella samaa kanavaa, Kuunkuiske. Kuulin juuri saman uutisen.
VastaaPoistaKyllä se niin menee, että ei tämä uudenlainen ihminen taida osata mitata asioita ennen kuin kuulee niiden euromääräisen arvon. Minua kylmii jo se, jos luonnonsuojelijat perustelevat ideologiaansa rahalla.
Epäilenpä että Räsänen "asperger" tulkinta katekismuksestaan saa kovan kolauksen seuraavissa edukuntavaaleissa. Suomen kaikki "fundamentalistit" eivät voi kasvattaa kaikkien puolueiden kannatusta. Suurin joukko kirkosta eroajia on liberalistisempaa kirkkoa (uskontoa) vaativaa, nuorisoa ja keski-ikäisiä, edustavaa joukkoa. Muutaman sadan liittyminen KD ei Räsäselle "kesää tee".
VastaaPoistaKauko Putki
Näin voisi tietenkin olettaa, KP, että Räsäsen henkilökohtainen äänimäärä laskee. Toisaalta hänen kannattajansa ehkä tietävät hänen tapansa, ja nyt puolueeseen liittyneet ovat nimenomaan Räsäsen uusia tukijoita, vanhoillista äärisiipeä.
VastaaPoistaOn kai selvää, että konflikteissa kummankin osapuolen leirit tiivistyvät aluksi.
Persuilla vaan näyttää nyt Halla-ahonkin tuiskeiden jälkeen käyvän niin, että kasauma onkin kestävä, ja sillä on lisäksi taipumus edelleen tihetä ja laajeta.
Massojen liikkeet ovat kiinnostavaa seurattavaa. Mistä se joukkoliike syntyy ja mikä sitä joukkoa lopulta vie kuin pässiä naurusta?
Maahanmuuttokriittiset ja hyysäystä vastustavat puolueet tulevat olemaan seuraavien vaalien voittajat.
VastaaPoistaHäviäjiä tulee olemaan feministiset ja hyysäysmentaliteetin omaavat puolueet kuten ainakin Kepu, Vihreät (de Röda) ja RKP.
Hyvältä näyttää...
Kieltämättä tulevat vaalit ovat kutkuttavan jännittävät. Jo puolueiden vaalikamppailun alkamista on hauska odottaa, sillä on aina oma taiteenlajinsa, miten poliitikot vaalien kriisitilanteissa sanottavansa muotoilevat. Voi sitä retoriikan leiskuntaa ja kielikuvien täyteyttä.
VastaaPoistaNoh, minä olen äänesätnyt eläissäni kolmea puoluetta, vihreitä, demareita ja yhtä muuta, joka jääköön arvoitukseksi eli jätän sentään paidan päälleni. Kepu se ei kuitenkaan ole. En ole siis puolueuskollinen, vaan ehkä mieluummin suuntauskollinen.
Nykyään katson olevani vapaa kaikista sitoumuksista, ja tulen äänestämään ehkä henkilön mukaan.
"vihreitä, demareita ja yhtä muuta"
VastaaPoistaSuuntauksesta päätellen tuo yksi on Vasemmistoliitto tai SKP.
Vihreät on selkeä stalinistinen vasemmistopuolue, Demarit vasemmisto puolue, joten jatkmo viittaisi sitten Vasemmistoliittoon tai SKP:hen.
Minä olen ikäni äänestänyt yhden ja saman puolueen edustajia, yleensä naisia, mutta nyt vaihdan.
Riittää hyysäys ja mamuilu!
Kokoomuksen naiset taitaa jatkossa selvitä ilman Japen ääntakin.
VastaaPoistaTabermannin raikas runo tiukkapipoisille:
VastaaPoistaJoo!
Kiitti vaan vitusti
Vituttaa niin vitusti tämä saatanan elämä
Vittu!
Kiitti vaan vitusti elämästä.
Vuokra maksamatta,
tili miinuksella,
verikoirat kintereillä.
Ei muuta ihmissuhdetta kuin
Esinahan ja sormien välinen hutera liitto.
Pitkän tähtäimen suunnitelmana kitata vitun pitkä kalja
Niin vikkelään kuin kurkku vetää.
Tänään uutisoitiin Kristillisten jäsenmäärän huimasta kasvusta lyhyessä ajassa.
VastaaPoistaN. 8000 maksavan jäsenen puolue on Räsäsen kommenttien jälkeen saanut satoja uusia jäseniä. Hyvä niin.
Toisaalta ei vielä olla nähty millainen pako eri lahkoihin syntyy kun homoille annetaan samat oikeudet kun muillekin kirkossamme, luultavasti vielä isompi kun nykyinen.
Teoreettisella tasolla kaikkiaan mielenkiintoinen kuvio ja onneksi jokainen voi valita toimintatapansa, paitsi yrittäjä joka yrityksensä kautta joutuu maksamaan kirkollisveroa, eikö tämä pakko sido kirkkoa politiikkaan ja valtioon.
Naisilla taitaa olla vaikuttamisen paikka.
VastaaPoistaKirkko naisistuu niin kovaa vauhtia että miehille pitäisi suoda pappiskiintiö. Entisistä sosialistimaista pitäisi rekrytoida pikimmiten pappikandidaatteja kotoutukseen. Leipäpapeille pitäisi sallia enemmistösuoja ja suomen romaanit pitäisi muuntokouluttaa, ammattinimikkeestä riippumatta, papeiksi ja muiksi kirkon työntekijöiksi.
Kauko Putki
Salomeen liittyen tämän oopperan Johannes Kastaja (Jokanaan) on Päivi Räsänen. Hänen miehensä (Herodes) on Kristillinen liitto ja lapsellinen tytär, Salome, on homokammoinen kansalainen.
VastaaPoistaSivurooleissa ovat viisi homoa, kaksi lesboa, kaksi fundamentaalia, kappalainen ja pyöveli.
Makaaberia suhdetta kuvannee puhe Jokanaan irtileikatulle päälle ja kuoleman suudelma. Salome ihmettelee: Onko huulilla veren vai onko se rakkauden maku?
Kauko Putki
Kauko Putki
VastaaPoista. . . jatkoa edelliseen:
Malttamattomuus oli tuon äidin silmäterän persoonallisuuspiirteistä eniten huolenaihetta herättävä ominaisuus. Se ilmeni jo pikkunassikasta lähtien, kun on joutunut (saanut) aitin kanssa juhannuskokolla tanssia. Äiti oli huolissaan poikansa puolesta, sillä hän sai (joutui) aina menemään yksin tansseihin.
Nuoruuden lämpimin muistikuva ulottuu armeijan aikaan. Istuskellessaan parin kaverin kanssa pienen keski-suomalaisen kylän baarissa, pöytään lyöttääntyi, äiti ja tytär. Äkkiarvaamatta tytär istui syliin. Mielikuva hydraulipumpusta tuntui tyhjentävän pään, veri syöksyi kosken tavoin, kohden keskivartaloa. Taitamattomuus pääsi yllättämään täydellisesti. Patoutunut koski puristi reittä koko loppuillan.
Tuo vallaton ja sponttaani episodi jäi aukeamattomaksi lukoksi vuosiksi eteenpäin. Avaimia tuohon lukkoon ei tuntunut löytyvän millään. Pohdiskelut filosofisella ja psykologisella tasolla tuntuivat hyviltä tavoitteilta, mutta ah´ niin saavuttamattomilta. Fyysinen läheisyys on komlisoitunut peloksi ja riittämättömyyden uhkaksi.
Pilven lailla leijuva uhka tulisi olemaan vaikka vaatimaton kohteliaisuuden ele: Polvistuminen kahvipöydästä seurusteluehdokkaan eteen, tarjoamaan kiitoksen kukkaa. Pienestä pitäen kärsitty huonopolvisuus vaatisi vetotaljoja ylöspääsyyn. Puhumattakaan sänkysessioista tai lähetyssaarnaaja -asentoa vaikeimmista työntymiskulmista ja jipoista.
Äidin kirjallisista toiveista huolimatta perillisen anti fyysisen läheisyyden saralla tulisi jäämään Italian sotahistoriaa ohuemmaksi, melkeinpä kannettomaksi. Myöhemmät "ihastumiset" ja "rakastumiset" teknisen harrastuksen muodossa ovat sentään olleet valonpilkahduksia ja henkireikä.
Toiveiden ja halun hutera liitto etsii vielä täyttymystään. Nuoruuden pienet "lupaukset" ja kova tahto ajaa kohden päämäärää vaikka toiveikkuutta ja sosiaalisen jäykkyyden kahleita jatkuvasti järsitään. Luurangoksi kaappiin on jäänyt naiseuden puolustajaryhmät ja proosallinen tasa-arvon vastustajat.
Jäin vielä pohtimaan Samulin mietteitä ns. uudesta liitosta, jonka Jeesus solmi ihmisten kanssa. Ensimmäinen ajatukseni on se, että eivät nekään uskonnolliset suuntaukset, jotka tukeutuvat nimenomaan Vanhan Testamentin oppeihin ja kirjoituksiin (kuten esim. juutalaisuus) noudata niitä enää kirjaimellisesti (vaikkapa niitä Mooseksen kirjan tappokäskyjä). Toiseksi muistelin Jeesuksen viimeisen ehtoollisen aikana antamaa niin sanottua 11. käskyä - etsin sen oikein UT:sta: "Minä annan teille uuden käskyn: rakastakaa toisianne! Niinkuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toinen toisianne." (Joh. 13: 34). - Fundamentalistikristittyjen käsitykset ja mielipiteet eivät kuulosta järin rakastavilta tämän homokeskustelun puitteissa.
VastaaPoistaEilisessa Ajankohtaisessa Kakkosessa oli yhtenä teemana "sateenkaariseurakunnat". Tarvitaanko niitä? Ohjelmassa haastateltiin kahta Helsingin Kallion seurakunnan edustajaa, pastori Elina Järvistä (joka on julkisesti ulkona kaapista) sekä kirkkoherra Riitta Männistöä (ei mitään tietoa kaappiuden tilasta, eikä kiinnostustakaan, henk. koht). Kalliossa on n. 11 vuoden ajan ollut säännöllisesti esim. sateenkaarimessuja, -kuoro, -kahvihetkiä, -joululaulutilaisuuksia jne. Aluksi herätti kuulemma vastustusta joissain seurakuntalaisissa ja kirkon luottamushenkilöissä, mutta alkuhämmennyksen jälkeen homma pelaa hyvin.
Ideana näissä tilaisuuksissa on Järvisen mukaan se, että sateenkaaritilaisuuksissa voi henkilö rauhallisin mielin luottaa siihen, että vahingossa tai tahattomastikaan ei saarnastuolista lipsautella homofobisia mielipiteitä.
Kumpikaan kirkon edustaja ei toivonut kirkon jakamista erityisryhmiin (konservatiivit, sateenkaariväki jne). Molemmat hiukan erilaisin argumentein olivat sitä mieltä, että järkevintä olisi pysyä yhtenä kirkkona, ja opetella sitä muiden erilaisuuden hyväksymistä ja kaikenlaista sallivuutta ihan henkilökohtaisella tasolla (siis myös konservatiivisten mielipiteiden sallimista).
Kun ensi kerran kuulin ns. sateenkaarimessusta, ajattelin, että tällainen erottelu nimenomaan jakaa ihmisiä, ei yhdistä. Lisäämällä sateenkaaritilaisuuksia ei ihmisiä tietenkään tasa-arvoistetakaan - asia ei ole yksiselitteinen.
VastaaPoistaToisaalta on sitten taas niin, että jos homoseksuaalit kerran kokevat syrjintää ja homofobista piikittelyä kirkon tilaisuuksissa, jäävät he tietenkin pois, vaikka kuinka kaipaisivat kirkon järjestämiä tilaisuuksia - eihän seksuaalisuus vaikuta millään tavoin ihmisen hengellisyyden tarpeeseen. Tässä mielessä siis on hyvä, että on sitten fobiavapaita tilaisuuksia, sillä kuka aina jaksaa taistella oikeuksistaan.,
Enemmän mielestäni kyllä voitettaisiin, kun ei mentäisi erillisyyteen, vaan sitkeästi vaan yhteisiin tilaisuuksiin.
Tämän päivän Iltalehden nettiversiossa homoseksuaalisuuden tautiluokituksen poistamisesta väitellyt tri Olli Stålström otti kantaa Päivi Räsäsen kirjoittamaan pamflettiin ja väitteisiin siitä, että homoseksuaalisuus johtuisi esim. varhaislapsuudessa tapahtuneista häiriöistä tai virheistä; pedofilian uhriksi joutumisesta jne. - Stålström toteaa lakonisesti, että homoseksuaalisuus on seksuaalisuuntaus.
VastaaPoistaMuut selitykset ovat hataria yrityksiä palauttaa seksuaalisuuden tautiluokitus uusilla nimillä. Olen samaa mieltä.
Yritykset selittää homoseksuaalisuutta "tieteellisten tutkimusten" varjolla olisivat motiiveiltaan poliittisia - ja/sekä että, minun mielestäni, myös yhteiskuntapoliittisia.
Itse törmään työssäni säännöllisin väliajoin "tieteellisiin", seksologisiin tutkimuksiin, joissa perinteistä, heteronormatiivista penis-vagina-penetraatiota koetetaan kaupitella kaikkein terveellisimpänä seksuaalisen kanssakäymisen muotona. Välillä myös mm. kondominkäyttöä demonisoiden (siitä se mielenterveys, varsinkin naisilla, vasta järkkyykin! :D), ja milloin milläkin muulla jännittävällä käänteellä maustaen.
Takaisin Stålströmiin, jonka julkaisuja uskallan suositella; hän toteaa haaastattelunsa lopuksi:
"Ei Raamattu ole psykoanalyyttinen käsikirja. Olisi paljon selvempää, että Räsänen pidättyisi Mooseksen lain tappokäskyihin, eikä sotkisi psykoanalyysiä uskontoon."
(Suora kopi-peistaus, ja kielivirheet lehden toimituksen. Mahdolliset ajatus/käsitysvirheet ovat sitten taas omiani).
Entä kirkkoon kuuluminen: minä siis ainoana meistä lapsista kuulun kirkkoon, vaikken juuri ev.lut. kirkollisten mielipide-eroavaisuuksien vuoksi halunnut käydä riparia nuorena. Muut siskot kävivät. Vanhemmilleni ilmoitin asiasta, ja se oli siinä. Enkä olisi muuta odottanutkaan.
- Aikuisena kävin sen (rippikoulun) silloin, kun ateisti-sisko, pieni, hentoinen, ja minulle äärimmäisen rakas ihminen yht'äkkiä halusi, että olisin sitten "varmasti oikea" kummitäti. - En ollut missään vaiheessa eronnut kirkosta, eli sisko tiesi, että syviin vakaumuksiin ei puututa. - Ja jos minulle rakas ihminen, sillä hetkellä, n. 120 cm leveänä ja muutenkin hauraana linnunpoikana (lasten riskisynnytyksen tietäen) toivoo jotain rituaalia: by all means. Ei edes keskusteltu aiheesta. :)
Ja kuten sanoin, opin kahdenkeskisessä rippikoulussa paljon uutta! - Ja kävin näyttämässä ne kastekuvatkin jälkeenpäin. :) Pappi oli tosi kiva, ja omaa yksityisyyden tarvettani kunnioittava.
Re: pelko: jos oikeasti pelkäisin Jumalan Tulikiveä, olisin varmaan eronnut kirkosta jo varhain kiireimmän kaupalla: nythän olen tavallaan farisealainen; kirkon jäsen, mutta en noudata sääntöjä! - Toisaalta koetan kyllä elää mahdollisimman hyvin muita huomioiden, vaikkei nuo säännöt Raamattuun liitykään. -
Rakkauden käsky on minusta hyvä! Ja paljon haasteellisempi kuin mikään muu!! Naapurin auton himoaminen on paljon helpompi sivuuttaa kuin oletus siitä, että muulla tavoin ajattelevaa, tai itseä tai läheistä vahingoittanutta tulisi rakastaa.
Minä en siihen pysty, mutta näen kyllä logiikan, ja mahdollisuuden, joka tuon käskyn takana on.
Tiedän, että täällä jo henkeä pidätellen odotellaan, että mikä on Charin Kanta Kirkosta Eroamiseen - varsinkin kun täällä Yleisön Pyynnöstä janotaan minulta mahdollisimman pitkiä ja kunnollisia selvityksiä aiheesta kuin aiheesta, jatkuvasti! ;) :) :D
VastaaPoistaTyöpaikoilla olen jäänyt paikalle, ja alkanut selvittää epäoikeudenmukaisuuksia, irtisanoutumisen sijaan, kuten luottamusmiesaikoinani (niistä täällä jo puhuttiinkin, aikoinaan). - Ay-aktiivisuuteeni kuului silloin 90-luvulla kaikkien ihmisten vetäminen mukaan: myös liittoon kuulumattomien, ja esimiesten. Yritin toimia paitsi lainmukaisten työehtojen ja - palkkojen puolesta, myös hyvän ja mukavan työyhteisön puolesta. Esim. palkkaetuudet hoidin kaikille, myös ja erityisesti nuorille kesätyöntekijöille.
Eräät ay-aktiivit paheksuivat ("pitäisi maksaa jäsenmaksut ennenkuin saa etuuksia"); minä halusin edistää kaikille hyvää ja kannustavaa työyhteisöä, jossa ei nokitella. - Plus että pitkällä tähtäimellä toivoin, että oma aktiivisuuteni kaikkien työntekijöiden edunvalvonnassa johtaisi nuorten mielissä myös ajatukseen siitä, että yhteisiä asioita kannattaa hoitaa.
Ja ehkä hälventäisi 70-luvun konservatiisten, "firman etua" ajattelevien vanhempien työntekijöiden pelkoa ay-liikettä kohtaan. - Näiden vanhempien rouvien (joiden kanssa olin siis ollut tosi hyvissä väleissä aiemmin), kävin kahvilla erikseen: kerroin, ettei minulla ole mitään poliittista agendaa, ja toivoin, että meillä kaikilla on hyvät välit ja kivaa yhdessä jatkossakin. Ay-jäsenyys ei vaikuta asiaan minun puoleltani suuntaan eikä toiseen). :)
Riparia en halunnut käydä raamatuntulkinnallisten erimielisyyksien vuoksi teininä. Kaikki siskoni ovat eronneet/eivät ole koskaan kuuluneetkaan kirkkoon. - Odotin kovasti "Homo-iltaa", enkä edelleenkään ole nähnyt sitä Areenassa (se kuuluisa ikkunaremontti, muistattehan!). Referaatteja ja kommentteja luin riittävästi käsittääkseni, että taas jauhetaan samasta asiasta.
Ymmärrän hyvin mm. Tiinaa, joka erosi, lopullisesti kyllästyttyään Suomen ev.lut.kirkkoon. Eropäätös oli hautunut pitkään, ja oli oma, henkilökohtainen kannanotto kirkon ns. yleiseen kantaan. Eikä siis ollut mikään hetken mielijohde/liittynyt ns. joukkopaon turvallisuuteen (mitä se ikinä onkin).
Ymmärrän Iinestä, joka ei eronnut, koska ei kokenut sitä joidenkin mielipiteiden vuoksi tarpeelliseksi tai merkittäväksi, ja joita mielipiteitä hän ei tietenkään välttämättä silti yksityiselämässään kannata. - Ja mm. kokee uskontojen merkityksen maailmanhistoriallisesti merkittäväksi (hyvässä ja pahassa).
- Ymmärsinkö kumpaakaan teistä, näin referoiden, yhtään oikein?!
Minä puolestani jatkan omalla linjallani. Kun kerran en jostain syystä ole eronnut aiemmin kirkosta (syistä, joita en tilitä täällä sen enempää kuin rippipapillenikaan), yritän vaikuttaa järjestelmään sisältäpäin.
Äänestän siis tulevissa seurakuntavaaleissa 1. kertaa elämässäni (muissa vaaleissa olen äänestänyt aina), mahdollisimman hyvää, liberaalia, ja rakentavaa ehdokasta.
Liityin tänään myös kannustusmielessä Setaan - mietin sitä jo kesällä, kun oli ne gay-pride-iskut, mutta silloin en saanut sitä aikaiseksi.
Minun luonteellani ja tarmollani on helpointa pysyä mukana ja yrittää vaikuttaa sisältäpäin, puhuttiin nyt mistä vaan! :)
Enkä siis mitenkään arvostele niitä, jotka päättivät erota kirkosta. Jokainen tietää itse, mikä sopii omaan arvomaailmaan parhaiten. :)
- Meitille näköjään sopii idea siitä, että käännän tämän parituhatvuotisen kivireen paremmille laduille tässä muutaman ensi viikon aikana! :D
Raportoin toki teiteille, miten homma etenee! :D
Iines,
VastaaPoistaolet oikeassa siinä, että ei kannattaisi erityistää mitään sateenkaariryhmää mihinkään.
Ei minustakaan. - Jos toisaalta se pieni sateenkaarivähemmistö kokee, että "turvallisesta" messusta on heille hyötyä, ei minusta ole mitään syytä kieltääkään sitä. - Itsekin varmaan osallistuisin, jos muuten osallistuisin kristillisiin menoihin. Ja siinä tapauksessa juuri kannatusmielessä, joka on taas yhteiskuntapoliittista toimintaa, ei uskonnollisuutta.
Näin muuten: kirjoitin taas kaikki mietteeni peräkkäin, ja jaoin kappaleiksi. Kolme pikaisesti lähetettyä kirjoitusta ovat samaa kirjoitusta; tässä nyt vastaan sinulle. :)
Nätti ja sensuelli Päivi Räsänen teki itselleen ja puolueelleen nyt niin hyvä vaalikampanjan, että sen täytyi syntyä vahingossa.
VastaaPoistaVakaa veikkaukseni näet on, että Suomessa on patavanhoillisia jääräpäitä noin kymmenen kertaa enemmän kuin edistyksellisiä sateenkaaridiggareita. Tai sata kertaa.
Minulla on aina tapana sanoa, että tällaiset uskonnolliset pohdiskelut (miksi jumala sallii pahan?) ja kirkolliset käytännöt (miksei pappi vihi homoja?) ovat ns. itse tehtyjä ongelmia.
Kun hyppää siitä pelistä ulos, niin koko ongelma häipyy.
Uskonto on chatia kansalle.
Pakko olla Tapsan kanssa samaa mieltä! - Itse veikkaan samaa, ja siksi jäänkin äänestämään ekaa kertaa, eroamisen sijaan.
VastaaPoistaToivon kuitenkin, että me oltaisiin molemmat väärässä! Siis myöhempien vaiheiden suhteen.
Sen verran lisäisin tuohon sinun tulkintaasi tai referaattiisi minun kannoistani, Char: En siis ajattele kirkkoa ollenkaan, en edes sitä, erotako vai pysyä. Asia ei ole oikeastaan tärkeä tai millään tavalla kuuma peruna tai minkään kynnyskysymys. Voisin pysyä, voisin erota, mutta en eroa. Ihan sama, ei se mitään muuta.
VastaaPoistaMinä vain kunnioitan kirkon mukanaan tuomaa sivistystä ja lukutaitoa, humanismia, musiikkia ja taiteita, henkisyyttä ja luovuutta, kunnioitan niin paljon, että kumarran ilmiön "uskonto" valtaisan merkityksen edessä tietäen hyvin senkin, että uskonnon nimissä on tehty pahaa, murhattu ja tapettu ja sytytetty sotia ja poljettu heikoimpia. Näitä ovat kuitenkin tehneet ihmiset itse, omien tulkintojensa kautta. Enkä minä niille toki kumarra, vaan tuomitsen ne teot.
Tapsa,
VastaaPoistamuistan kyllä asemani, eikä ollut tarkoitus niputtaa mielipiteitäni omiisi. :)
Viittasin siis pelkästään arviostasi "patajäärien ääripäiden", vai keitä he nyt oli, suhteesta muuhun väestöön. :)
Uskonnon merkityksestä ihmisille voidaan sitten taas puhua eri tilanteessa. - Iineksen mainitsema historiallinen merkitys ei ole mielestäni suoraan sivuutettava, vaikkei sillä mitään tiettyyn uskomukseen liittyvää faktapohjaa olisikaan.
"Kauko Putki
VastaaPoista. . . jatkoa edelliseen:"
Eri kirjailija kuin alkuperäinen, selvästi, ja nyt on mennyt allekirjoitus ja otsikon paikka sekaisin. No sattuuhan sitä.
Hei Iines,
VastaaPoistataisin sivuuttaa oikeasti tärkeitä asioita nopeilla heitoilla. Olen pahoillani.
Uskontojen merkityksistä eri ihmisyhteisöissä on vaikeaa olla eri mieltä (niiden järkevyydestä/oikeudenmukaisuudesta: kyllä. Niiden merkityksestä: ei).
En tarkoittanut niputtaa sinua mihinkään ryhmään, tai pahoittaa mieltäsi. - Itsekin näen uskonnon merkityksen taiteessa jne, monissa ja lähes kaikissa kulttuureissa (varsinkin siinä kohtaa kun uskonto sisältää ideologiat).
Ja kuten koetin ilmaistakin: en voi määritellä kenenkään muun syytä jäädä tai lähteä kirkosta tässä kohtaa. - Enkä edes halua (sisäinen aktitivistini neuvoisi jäämään, ja toimimaan, mutta realistisesti tiedän jo, kokemuksesta, miten hyödyllistä se on :).
Silti: kerran aktivisti, aina aktivisti, minun osaltani. :)
En halunnut oikaista, Char, vaan hieman vaan täydentää omaa kuvaani. Tulkintasi oli hyvä!
VastaaPoistaKauko Putki, jos sinua kiusaavat nuo kirjoitukset, vihje vain, niin poistan. Yleensä tahtoisin sanoa, ettei ole kovin mukavaa kirjoitella kenekään persoonasta, vaikka kirjoitus olisi muista hauska ja taitavasti kirjoitettu. Minähän luen mitä vaan ja olen tuhannesti altistanut oman persoonani revittelyn kohteeksi. Ilkeämieliset tarinoinnit ovat asia erikseen, ne lentävät roskikseen samantien. Mutta hauska parodiointi on jopa toivottavaa.
Hieno Marx-sitaatti Tapsalta.
VastaaPoistaMinä en ole tasa-arvon kannattaja. En.
Ballerinaksi ei tarvitse palkata miestä, eikä miss Suomeksi valita miestä, vaikka kuinka väittäisivät, ja paperit vielä tukisivat, että ovat ansioituneempia kuin muut hakijat.
Urheiluseurojen homofobioista puhutaan.
Luulen, että ne pelkäävät tilannetta, jolloin keikai maalin jälkeen käy kaikille erikseen sanomassa:
-Kyylkää, ky mä oon oikeesti semmönen hömö".
-Joo, joo, sä sanot sen ainakin sata kertaa päivässä!
Tapsan sitaatti on hieno, mutta tykkään kyllä siitä oopiumiversiosta enemmän, se kun tuo mieleen punaiset unikkopellot. Chat tuo mieleen chat-huoneet, joissa peräkamaripojat vonkaavat naisia.
VastaaPoistaSuomessa ei uskonnoissa ole päästy vielä lahkojen itsemurhajuttuihin ja maailmanlopun odotuksiin. Meillä kaikki on niin pientä. Eikä meillä ole julkkuja, jotka olisivat tunnettuja uskonnonharjoittajia, kuten vaikka joku Tom Cruise, new age.
Kauko Putki, 2. episodi.
VastaaPoistaKuinka onnellinen Kauko edelleenkin olikaan löydöstään, joka vetää vetoja mille tahansa Viisikon löydölle, ne helposti jopa lyöden.
Päivittäiset itsesaastutus-sessiot, kuten hurmokselliset kukkahattuilijat näitä nuorison itsenäisen ilon hetkiä kutsuivat, rytmittivät
nuoren Kaukon päivää säännöllisesti. Ja uskokaa tai älkää, kyllä Kaukolla lähes tauotta nivusissaan kuumotti ja kasvot olivat tuon tuostakin punaiset kuin kukon heltta,
joka on valahtanut silmille.
Silloin kerrankin, kun Kauko oli lähdössä kouluun, kävellessään pihatietä koulun suuntaan, pääsi talonmiehen muija perseinen taas kerran yllättämään Kaukon.
Siinä sitä sitten taas oltiinkin. Talonmiehen muijan perse paistoi rehevänä edessä kuin Naanatalin aurinko, eikä Kaukolla ollut mitään pakotietä.
Ei Kauko mihinkään olisi ehtinytkään - tämän Kauko tiesi jo vanhastaan - vaan veri syöksyi välittömästi sekä nivusiin että kasvoihin saaden Kaukon pihisemään kiimasta
kuin teepannun hellalla viimeisillään. Ei auttanut Kaukon muuta kuin kääntyä takaisin ja lähteä tyttömäisin askelin, käden heilautusten rytmittämänä, lähteä juoksemaan
kotiin vaikka tuttu märkyys jo lämmitti oikeaa reittä. Kauko nimittäin piti sitä aina oikeassa reidessä, muualla se ei tuntunut kotoisalta.
Tämä me kyllä taas salataan äidiltä, Kauko ajatteli, mutta mitä tällä kertaa sanon koulussa äikänopelle, kysyi Kauko itseltään.
Äikänopea ei taida enään voida juksata, vaan se taitaa haistaa mistä tässä on kyse.
Kaukon alahuuli värisi lähes huomaamattomasti, nuoren nassikan lohduttomana miettiessä kuinka tästä tällä kertaa selvitään...
Xenu sinun teologian tuntemuksesi vieköön Iines, Cruise on oikeasti Skientologi ja nimensä mukaisesti kyseessä on vahvasti tieteeseen perustuva uskonto.
VastaaPoistaMinä olen kiinnostunut intialaisten uskontojen syvästä viisaudesta. En vain ole vielä päättänyt kasvattaisinko sellaisen ison Siddhatha Gautama-mahan, vai istuisinko lopun elämään tolpan päällä ja opettelisin olemaan syömättä. Toisaalta ne Maharisihin ja kumppaneiden Rolls Roycetkin viehättävät, tiedä sitten -tuo teologia on niin vaikeaa.
Hyvä, etten loukannut tunteitasi, Iines. :)
VastaaPoistaJos joskus haluaisit postata aiheesta uskonnot/ihmisyys, minä ainakin lukisin noppana kirjoituksiasi!
Käytännössä kaikki läheiset (paitsi äitini, Mamma, joka hänkin sitten taas toisaalta uskoo kaikkiin uskontoihin yhtä aikaa:D) ovat ateisteja, ja myös uskonnonvastaisia: minä olen kriittinen, mutta en mitään uskomusta vastaan.
- Että puljaa tässä nys si! :)
En tiedä, osaisinko kommentoida, mutta ainakin osaisin lukea.:)
Nati-nati!
Khatia tietysti ajoin takaa ooppiumina, mutta tapani mukaan (äh, taas) halusin viitata myös nettilörpöttelyyn, koska monellahan on addiktio tähänkin syntiin.
VastaaPoistaRiku huitoo taas oikeaan suuntaan. Eihän missään muussa kuin urheilussa sallita tosimiehille avoimen homoeroottista halailua, muka maalin kunniaksi.
Sitten jotkut juoksevat maalin tehtyään muka pakoon ja toiset pinkovat perässä niin että hippulat vinkuu, ja kiinni saatuaan heittäytyvät kaikki poloisen päälle. Ah miten söpöä.
Mutta ehdotanpa nyt ihanalle blogineitsyt Iinekselle, että seuraavassa ketjussa kaikki kommentit pitää perustella Raamatun lausein.
Sillä kirjoitettu on, että alussa oli sana. Totisesti, sanon minä, se erottaa vuohet lampaista ja hyvät paimenet pahoista.
Mikäs se hyvän ja pahan paimenen ero olikaan, kehtaako kukaan kertoa?
Jaa, niinkö se oli Cruisen kohdalla? Uskon kyllä samantien, sillä en ole kovinkaan ajan tasalla ulkomaisten julkkujen uskonelämän suuntatuneisuudesta. Jostain tuo new age vain tupsahti mieleen.
VastaaPoistaHindulaisuus on hyvä. Armollinen kaikille pikku hyönteisille, lehmistä puhumattakaan - olen lehmäfani (avaimenperä ja kännykän taustakuva).
Minuun teki vaikutuksen erikoisesti se, kun hartaimmat hindut lakaisevat kadun askeltensa edessä, etteivät vaan astuisi pienimmänkään hyönteisen päälle.
Hindulaisuudessa ei ole mitään hävettävää, reilusti olos kaapista vaan!
VastaaPoistaHindulaisuuden päämäärä lienee Moksa, tila jossa vapaudutaan jälleensyntymästä, eikä tarvitse enää kylpeä siinä saastaisessa isossa viemärissä, Gangesissa.
Cruisehan on tunnettu skientologi ja on niitä muitakin, olikohan Travoltakin.
VastaaPoistaOn meillä uskonnollisia julkkuja. Esimerkiksi Loiri on maan kuulu meedio, Aino Kassisen manttelinperijäksikin mainittu.
Olisikin oikeastaan erotettava toisistaan uskonnollisuus ja uskovaisuus. Minäkin olen uskonnollinen, mutten uskovainen. Minusta suurin osa uskontoa on taikauskoa. Siksi.
Annan aina huvikseni ymmärtää, että olen zeniläinen, vaikka olen sellainen ehkä vain siinä mielessä, että viittaan kintaalla rituaaleilla ja synneille ja jumalien tahdoille.
VastaaPoistaOlen ehkä zeniläis-taolainen panteistinen shamaani.
Char: "varsinkin kun täällä Yleisön Pyynnöstä janotaan minulta mahdollisimman pitkiä ja kunnollisia selvityksiä aiheesta kuin aiheesta, jatkuvasti!"
VastaaPoistaEn tiedä kuka janoaa, minä toivon ylipitkien kirjoitelmien tiivistämistä, ihan yleisön palveluna ja luettavuuden kannalta.
Mitä taas tulee homoseksuaalisuuden tautiluokituksen poistamisesta väitelleeseen Olli Stålströmiin, niin ei hän ole yhtään vakuuttavampi kuin Räsänen. Sehän on fakta että homoseksuaalisuus on ollut tautiluokiteltu. Väitöskirjoina julkaistaan kakenlaista roskaa (esim. feminsitisen naistutkimuksen piirissä), eikä Stålströmiin väikkäri vakuttavuudellaan sen kummoisempi tai totuudellisempi ole kuin Raamattu. Luetumpi ramattu tulee varmasti olemaan kuitenkin, uskallan väittää.
Loppukevennyksenä linkki Ketosen ja Myllyrineen mainioon sketsiin: profeministi Jan-Eric Lapasen haastattelu
Kuinka osuvasti kuvaa feministejä ja heidän hännystelijöitään profeministimiehiä.
Loiri oli vissiin Aino Kassisen oppilas. Minulla on nimittäin kirja Aino Kassinen kertoo, ja siellä Kassinen kehuu Loiria.
VastaaPoistaIhme tyyppi tämä Kassinen, ennusti kaiken väärin ja silti oli suuressa maineessa, valtionpäämiehetkin kävivät kyselemässä politiikanhoitoa Kassiselta. Kaikki ennustukset lupasivat porvaripuoleille aina suurta vaalivoittoa.
Tapsan ehdotus raamatunlausekommenteista on hieno ja kutkuttava, vaan vaikea. Voisi kokeilla, katsotaan.
On se muuten kumma, ettei tämä kotoinen otsasi hiessä - on kostava kolmanteen ja neljänteen polveen -uskonto kelpaa, vaan pitää valita vierasta vaikutusta. Ei tuommoinen zeniläisyys tai taolaisuus istu suomipojalle ollenkaan. Palatkaapas ruotuuun!
VastaaPoistaMinä usein viikonloppuisin puen ylleni sellaisen oranssin kaavun, käsiini otan symbalit ja mirhan puuttuessa punaisen marlboron. Hihhuloin sitten kaupungilla kuin kokoomuksen puoluekokoukseen osallistuja.
VastaaPoista"Hare krisna, hare perkele krisna"!
Tapsan idea on hyvä.
VastaaPoistaMyös ne, joilla Raamatun parret eivät ole lainkaan hallussa, voivat osallistua, kun muistavat vain laittaa kirjoituksensa päätteksi "amen".
Suomeksi amen nimittäin tarkoittaa: Kyllä näin on varma ja tosi on!
Tuossa on terhakkaa arkipäivän kristillisyyttä, tai siis krisnuutta. Tai visnuutta. Voisin äänestää sinua, jos kerrot vaalinumerosi.
VastaaPoistaTuo edellinen kommenttini oli siis klo 19.56 kommentin perusteella.
VastaaPoistaTapsan idea on jo toteutusharkinnassa. Juttuidea vaan puuttuu.
Piti vielä erikseen kehua tuota Ketonen ja Myllyrinne -linkkiä hieman ylempänä, Jan-Eric Lapasesta. Katsoin sen jo Laasasen blogista eilen.
Jape,
VastaaPoistahaluatko nyt oikeasti kyseenalaistaa vallitsevan käsityksen seksuaaliterveydestä?!? :)
Jos haluat, edessäsi on kiinnostava seikkailu eri teorioiden, kirjojen, ja sivustojen merkeissä. - Ja seksihän on aina aiheena hauskaa, tai vähintään kiinnostavaa, ainakin minusta. :)
- Miksi luulet, että minä muuten olisin niin perillä seksologiasta?! :):D
Eli ei täysin älytön aloitus sinulta, sanoisin, vaikka arvostavampi lähtökohta ehkä palvelisi fakta-hakuista tarkoitustasi paremmin! :)
- Vinkkaa vain, asiallisesti, tällä palstalla, niin saat halutesssasi linkkejä, tai kirjavinkkejä :)
Homoseksuaalisuus ei edelleenkään ole rikos, tai sairaus, riippumatta siitä mitä muinaisilla vuosisadoilla ja -kymmenillä on meillä tai muualla sanottu.
Vaalinumeroni on salaisuus.
VastaaPoistaEv. lut.kirkosta on nyt yhden tositv-ohjelman jälkeen eronnut 30 000 ihmistä, tahti jo huomattavasti hidastunut.
Enimmillään siis luku tulee olemaan korkeintaan muutamia prosentteja. Toisesta päästä ev.lutiin tulee jo lapsikasteiden kautta lähes sama määrä jäseniä.
Ison julkisuuden, ison älämölön, aiheuttama mittasuhteiden harha, jolla ei minkään kannalta ole mitään merkitystä. Insinöörit kai puhuvat taustakohinasta.
Joskus piruilin ja tölväisin ev.lutia, kun ottivat Turun suunnalla käyttöön krematorion lämmitysjärjestelmän, joka hyödyntää lämmitykseen myös vainajasta tulevan energian.
VastaaPoistaYmmärrän hyvin, ettei syntyvä energia ole ehkä promillejakaan kokonaisuudesta.
Olin ikityytyväinen kun sain runsaasti palautetta tyyliin: Jatka sinä vain liiman haistelemista!
Sitemeteristä seurasin vielä Porvoon kirkkohallituksen ja seurakuntien vierailuja kirjoituksessa.
Silloin ristin käteni ja lausuin nöyrästi: kiitos Ev-lut, ja Sinun lukemattomat poikasi!
Hysteerikot.
"Katsoin sen jo Laasasen blogista eilen."
VastaaPoistaJuu, Laasasen blogista minäkin ko. linkkivinkin näin. Ajattelin vain jakaa tännekin. Kun sen sketsin eilen katselin, niin se oli niin todenmukanen että oikein hirvitti, kun noita "Jan-Eric Lapasia" on Suomessakin. Toisaalta sketsi oli kuitenkin hauska - hyvin tehty.
Minäpäs muistan Turun krematoriosta nousevan savun, ohuen sinisen vanan, tai on mahdollista, että luulen muistavani. Oikeasti en muista edes, oliko krematoriossa piippua. On nimittäin mahdollista että muistikuvaani sotkeutuu jokin holokaustikuvaus, jonka olen lukenut keskitysleirielämästä.
VastaaPoistaMutta onhan se sopimatonta, että vainajilla lämmitetään isoa taloa. Toisaalta sen ymmärtää, hyöty on melkoinen, sillä yhden vainajan täytyy palaa kauan, etenkin, jos lopputavoite on hienojakoinen tuhka, jossa ei ole sattumia. Nimittäin sunnuntaihesarikin palaa kesämökin hellanpesässä lähemmä puoli tuntia
Char: "haluatko nyt oikeasti kyseenalaistaa vallitsevan käsityksen seksuaaliterveydestä?!? :)"
VastaaPoistaEn puhunut seksuaaliterveydestä mitään, vaan siitä että ei-niin-kovin-kauan-aikaa-sitten homous oli ihan laissa kriminalisoitu asia.
Se mikä nyt on vallitsevaa on hiljan ollut kiellettyä ja rangaistavaa. Siitä puhuin. Raamattu on edelleen se mikä on, ei se ole muuttunut. Se mitä siellä lukee, lukee. Ainoastaan tulkitsija vääntää asia toiseen asentoon, jos haluaa. Kuka on oikeassa tulkintoineen?
Char: "edessäsi on kiinnostava seikkailu eri teorioiden, kirjojen, ja sivustojen merkeissä."
Tuskin on.
Char: "Miksi luulet, että minä muuten olisin niin perillä seksologiasta?"
Mistä tulet sellaiseen käsitykseen, että minä tällaista luulen?
Char: "Eli ei täysin älytön aloitus sinulta,"
Niin, mitähän älytöntä on tiivin ja selkeän viestinnän peräämisessä?
Olen itse aikoinaan kirjoittanut laeasti, perusteelisesti ja liitänyt lähdeaineistoa teksteihini. Niistä on tullut täällä rutinaa, joten olen alkanut itse arvostaa tiivistä ja faktoihin pohjautuvaa viestintää lavean kirjoittelun sijaan jossa samaan pötköön sekoitetaan kymmenen eri teemaa - otetaan vielä viiteitä vanhoihin keskusteluihin, joista muut ei pääse kärryille - ja käydään "yksityisdialogia" blogiemännän kanssa. Tämähän on fakta, jonka ääneen toteamisesta ei pidä pahastua.
Char: "- Vinkkaa vain, asiallisesti, tällä palstalla, niin saat halutesssasi linkkejä, tai kirjavinkkejä"
Linkkaaminen ja vinkkaminen on täällä kiellettyä. Pitää referoida omin sanoin. Se palvelee lukijaa. On hyökkäys pistää vain linkki ja edellyttä että lukija käy itse lukemassa sen.
Char: "Homoseksuaalisuus ei edelleenkään ole rikos, tai sairaus"
Edelleenkään? Mielenkiintoinen sanavalinta, kun on fakta että se on ihan hiljan ollut rikos lain mukaan ja luokiteltu myös sairaudeksi.
Kun sitten otetaan tämän keskustelun keskiössä oleva kirja, Raamattu, niin siellähän asia seisoo edelleen.
On aika hälyttävää, että homopapit pitävät omia Sateenkaarimessuja homoille. Minusta kirkon pitää olla kaikille sama, vai pitäisikö jokaiselle erityisryhmälle olla omat erikoiset messut, olisi vaikka S&M-messu, Pornomessu, Nahka ja Kumipuku -messua, Nudisti messu jne.
Char, ihan hyvin tunnuit ymmärtäneen pointtini.
VastaaPoistaMinusta tuota joukkoeroamista voisi verrata mielenosoitukseen. Ei mielenosoituksiakaan järjestetä isolla porukalla siksi, että se on turvallisempaa mennä muiden mukana kuin yksin osoittaa mieltä jossain, vaan siksi, että mitä isompi porukka, niin sitä isompi huomio. Paitsi tietty joissain tapauksissa yhdenkin ihmisen protestit saavuttavat palstatilaa. Ehkä siitäkin oltaisiin kirjoitettu pieni uutinen, että Homoillan jälkeen kirkosta on eronnut tasan yksi ihminen. Tuskin kuitenkaan. ;)
Japen Lapas-linkki oli hauskin pitkiin, pitkiin aikoihin.
VastaaPoista-Tota, yksi reunaehto mulla olisi tähän viralliseen seremoniaan, että saisinko pitää omat ajatukseni, kävisikö se millään päinsä?
-Ei.
-Selvä.
Vilpittömästi aina pyrin hyvään, mutta paljoa en siinä ole vielä saavuttanut.
Hei, Jape,
VastaaPoistaluin kaikki kommenttisi.
Kannattaisikohan lukea kaikki kommenttini uudestaan (kun meinaan toistat siellä samoja juttuja, joista olen jo kirjoittanut).
En tarkoita mitään pahaa, mutta olen jo muutenkin laajasanainen; en nyt ryhdy erittelemään, mutta tuskin kukaan haluaa lukea x-kertaa mielipidettäni aiheesta y).
Luin ihan ajatuksen kanssa läpi kaikki kommenttisi, enkä silti voi muuttaa omia mielipiteitäni.
Päinvastoin: en edelleenkään pidä esim Päivi Räsäsen seksuaalipoliittisia mielipiteitä oikeina. - P.R. saa silti puolestani toimia niissä luottamustehtävissä, joita hänelle on annettu. Tai siis vaaleissa myönnetty.
Ymmärrän myös hyvin politiikan tekemisen seksuaalisuusuden nimissä.. :) Jos olisin sensuuntainen ehdokas, toimisin ehkä noin itsekin. :) Fiksuahan se on.
Sinä puhuit omasta mahdollisuudestasi puhua täällä Iineksellä. - Minulle blogit ovat kommunikaation välineinä tosi vieraita; luen paljon, mutta en kirjoita juurikaan yhtään.
Harjoittelen vasta, ja esim. Iines luuli, että olisin joku ikävä henkilö menneisyydestä. Vastasin lähinnä sillä että pahoittelin ja poistuin - aikalisän jälkeen päätin yrittää selvittää välejä.
Se oli hyvä idea. - Ei se kaikkien kanssa toimi (varsinkaan jos itse narraa) - mutta jos vaikka me, Jape, huomenna, meilaillaan uudestaan, lupaan olla edelleen avoin. :) - Oikeasti: olen yhtä jänskä kuin lautasellinen kaurapuuroa!! :) Kysy vaikka Iinekseltä! :) :D
Menetys on pieni, mutta mahdollisuus hyvään, kommunikoivaan ihmissuhteeseen on mittava; kannattaa koettaa!
Jos joku haluaa tehdä olettamuksia mielipiteistäni tämän päiväisistä kirjoituksista, tehköön.
VastaaPoistaOmassa näkökulmassani ev.lut, tai homot ovat vain hyvin mielenkiinnottomia aiheita. Kristillisyydellä on ollut merkitystä historialliseen edistykseen, vaikka se punanaamaisesti ja punaniskaisesti usein kiistetäänkin.
Sellaista naivismia: inkkareilla ja muilla kehittymättömilla kulttuureilla oli usein salattua, syvempää viisautta!
Toisten ihmisten seksuaalisuus on minusta kiinnostavaa vain hyvin rajatusti. Useimmiten se on vain tylsää.
Kun ei puhuta asioista, puhutaan seksuaalisuudesta.
Taidanpa olla Rikun kanssa samaa mieltä.
VastaaPoista- Seksuaalisuus on yleensä metkaa, jos se jotenkin koskettaa itseä, mutta muuten se on asiana vain tylsää ja puuduttavaa.
Seksologia tieteenä kiinnostaa minua, ja tutkin sitä, tieteenalana (en tirkistellen).
Char: "luin kaikki kommenttisi."
VastaaPoistaVaikea uskoa, oikeasti!
Char: "Luin ihan ajatuksen kanssa läpi kaikki kommenttisi, enkä silti voi muuttaa omia mielipiteitäni."
Char hyvä, en minä ainakaan vaadi ketään muuttamaan mielipiteitään. Ne on jotkin muut, jotka sitä vaatii. Minä vetoan, tunnetusti, faktoihin. Niitä vastaan on vaikea rimpuilla.
Char: "Päinvastoin: en edelleenkään pidä esim Päivi Räsäsen seksuaalipoliittisia mielipiteitä oikeina"
Sinä, Char, et siis halua muuttaa omia mielipiteitäsi, mutta pidät Päivi Räsäsen mielipiteitä väärinä. Ilmeisesti siis vaadit, päin vastoin kuin mihin itse olet valmis, Päivi Räsästä muuttamaan omia mielipiteitään? Mitä tästä kaksoistandardilta viittaavasta asiasta tulee ajatella?
Char: "P.R. saa silti puolestani toimia niissä luottamustehtävissä, joita hänelle on annettu. Tai siis vaaleissa myönnetty."
Minä en myöntäisi Räsäselle, enkä muillekaan kansanedustajille, röyhkeitä palkkionkorotuksia. Kansanedustajat täällä eräässä paikassa paikaillislehdessä puolustelevat korotuksia kun ovat muka palkkakuopassa...
Eikö pelkkä luottamus riitä? Siis luottamustehtävä on luottamustehtävä. Mitä siihen vielä lisää pitää saada? Valtaahan jo on, joten ei kai siitä mitään palkkiota tavitse maksaa?
Char: "Sinä puhuit omasta mahdollisuudestasi puhua täällä Iineksellä."
No nehän on rajalliset. Käteni on sensuurilla sidottu ja liikkumistani rajattu. Tykkäisin linkata faktaan ja antaa kunkin lukea itse mitä siellä linkin takana on, mutta se ei käy. Pitäisi referoida, kuulemma. Sitä en osaa.
Char: "luen paljon, mutta en kirjoita juurikaan yhtään."
No minäkin luen mielummin. Kirjoittaminen ei ole minulle luontevaa, ja tulee paljon virheitä. Tosin olen koittanut kirjoitusharjoituksena hieman tuottaa tekstiä parodian muodossa.
Char: "Harjoittelen vasta, ja esim. Iines luuli, että olisin joku ikävä henkilö menneisyydestä. Vastasin lähinnä sillä että pahoittelin ja poistuin - aikalisän jälkeen päätin yrittää selvittää välejä. "
Tiedän, seurasin tilannetta hiljaisesti tuolloin, kuin myös paluutasi tuonne takariviin, jo "hylättyihin" keskuteluihin.
Char: "Oikeasti: olen yhtä jänskä kuin lautasellinen kaurapuuroa!!"
No, minä olen sitten vaikka hapanimelä -soosi.
Char: "Kysy vaikka Iinekseltä!"
No Iinekseltä voi kysyä vaikka mitä. Häneltä saa monenlaisia vastauksia, joskus jopa oikeita ja joskus hän taas herpaantuu suotta.
Kysyisin nyt sitten Iinekseltä, että mitä vaikuttaa tekstin vakuuttavuuteen ja luettavuuteen hymiöiden ryöstöviljely?
Jape,
VastaaPoistaihan vilpittömästi: toivoisin että olisin insinööri...
Nyt pitäisi taas pitää kirjaa kaikista Oikaisua Vaativista Kohdista...
Auttaako se, että olen sähkömiehen tytär? - En laske leikkiä: osaan oikeasti aloittaa viantarkastuksen alkeista.
Re: aiemmat kommenttini: olen Päivi Räsäsen kanssa eri mieltä ihmisoikeuksista. Jos hänet jatkossakin luottamustehtäviin valitaan, en voi mitään.
Kansanedustajien palkankorotuksista: emmeköhän kaikki paheksu niitä!
Re: henkilöllisyyteni: oli kurjaa, että muistutin Iineksen vanhaa nettituttavaa. Ja vielä kurjempaa, että alunperin iskin pillit pussiin ja hädissäni häivyin pois.
Kun kerran olet seurannut myös sitä meidän "omaa" keskustelua, tiedät jo, että edistystä on tapahtunut. Iines ei toivottavasti nyt epäile, että olisin joku muu kuin minä. :)
Siihenkin keskusteluun olisi muuten saanut osallistua, ihan vapaasti, kuka vain!
Näen kyllä, että sinulla on täällä paha olo. - Ymmärrän pointtisi, ja annan täyden arvon niille asioille ja tunteille, joissa tunnet tullut kohdelluksi väärin.
Ilman hymiöitä ja naurunaamoja. - Onhan täällä sukset menneet pahasti ristiin, senhän näkee erkkikin.
Minullakin on ollut elämässäni omia vaikeuksia; mitäpä jos me kaksi nyt koetettaisiin tukea toisiamme, piikittelyn sijaan?
Jos olen liian radikaali ja liberaali mielipiteiltäni sinulle, ymmärrän senkin. - Kaikkea ei ole pakko hyväksyä.
Jatketaan huomenna.
P.Räsäsellä oli lyhyt,tehokas ja halpa vaalikampanja, tuloksena ensi vuonna varma läpimeno, josta minä kyllä niin mieleni pahoitan. Kirkosta; voin erota kirkon siunaamasta heteroliitosta, pääsen eroon kirkosta mutta en pääse eroon kummiksi ryhtymisestä.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaNäitä julkisuuksia minun on vaikea ymmärtää.
VastaaPoistaJokaisen, joka sanoo joskus sanomalehden lukeneensa, pitää tietää jo entuudestaan Päivi Räsäsen mielipiteet homoista.
Lehdethän ylipäätään kirjoittavat vain itsestäänselvyyksiä ja jo tunnettuja asioita.
Minä, uskon että moni muukin, haluaisin lukea Päivi Räsäsen perheen omakohtaisesta suhtautumisesta seksiin. Kuinka Räsänen suorittaa yhdynnän miehensä kanssa, joutuivatko käymään tyttärensä kanssa syvällisiä keskusteluja oikeaoppisesta suorittamisesta.
Jari Tervo voisi myös reilusti tulla ulos kaapista ja kertoa vaimonsa kanssa harrastamastaan seksistä, sen sijaan että kirjoittaa yleisiä mielipiteitä mahdollisimman tarkkaan nuolevia kirjoituksia.
Hei Ano,
VastaaPoistavoit jättää kummilapsesi huomiotta. Näin tapahtuu kaiken aikaa...
Minusta parempi vaihtoehto: huomioi lasta pitkin vuotta, kuten muutakin rakasta lasta (näin teen itse, 5 lapsen kummina). Ynnä kaikkien muidenkin rakkaiden lasten kohdalla.
Ja jos ja kun lapsi kysyy uskonasioista - äärimmäisen harvinaista, mutta mahdollista - ole rehellinen.
- En usko, että pari vuotta sitten käyty keskustelu "Jumalan Olemassaolosta" liittyi kummi-statukseeni, vaan paremminkin siihen, että meidän piltit nyt puhuivat kanssani kaikesta. :)
Siis että: lapset eivät hakeneet Kristillistä Ohjausta, vaan halusivat kuulla mielipiteeni. Kummitätinä tarjosin heille molemmat: sekä kirkon käsityksen, että oman mielipiteeni. Ja siinä sitä vaan syötiin kolmistaan iltapalaa, ilman sen kummempaa kriisipalaveria. - Puhuttiin myös vanhoilliskristityn mummin ajatuksista, samalla kun syötiin paahtoleipää. Edelleen rauhallisissa merkeissä.
Lapset ovat huomattavan älykkäitä ja joustavia; jos oma uskonnollinen tausta kaduttaa tai mietityttää, en sitä kyllä kaataisi lasten kannettavaksi.
Anonyymi olikin sitten poistanut kirjoituksensa re: kummilapset.
VastaaPoistaMinä olen varmaan ollut tarpeeksi graafinen yhden illan osalle, enkä kommentoi Rikun kirjoitusta. :)
Ylempänä toivottiin, että Jari Tervo tulisi ulos kaapista kirjoittamaan vaimonsa kanssa harjoitetusta seksistä.
VastaaPoistaNoh, ei Jarin tarvitse, hänen vaimonsa Kati on sen tehnyt ja kuvannut varsin intiimisti miehen kanssa harjoitettuja seksitoimenpiteitä kirjassaan Kesäpäiväkirja. Ei huono ollenkaan.
Mitä tulee Japen jatkuviin viittaukseen sensuurista, niin tuo on jo uusia lukijoita harhauttavaa provosointia.
VastaaPoistaTässä blogissa ei edelleenkään harjoiteta sensuuria, mielipiteitä ja ajatuksia ei ole poistettu ensimmäistäkään kertaa.
Tavoitteeni on nimenomaan saada aikaan vastakkaisasetteluakin, erilaisia ajatuksia, omasta kannastani poikkeavia näkemyksiä. Ilman näiden esiintuloa katsoisin kirjoitukseni jopa epäonnistuneeksi, sillä sellaista tilannetta ei ole, että olisi vain yksi totuus, minun totuuteni.
Herjausten ja ilkeyksien poistaminen ei ole sensuuria, vaan normaalia blogisiivontaa foorumin viihtyisyyden ja luettavuuden hyväksi. Pidän sitä bloginhaltijan velvollisuutena jo lukijoidenkin vuoksi. Viimeksi olen poistanut eilen Japeen kohdistuneen kiusanteon, joku kirjoitti anonyymina allekirjoituksella "Jape" häirintäviestin. Tä-mä ei o-le sen-suu-ri-a.
"Mitä tulee Japen jatkuviin viittaukseen sensuurista, niin tuo on jo uusia lukijoita harhauttavaa provosointia."
VastaaPoistaEikä ole, vaan tuon uudet lukijat tietoisiksi blogisi käytänteistä. Tuo, että kiistät selvän asian, on lukijoita harhauttavaa ja vähättelevää. Olen vain rehellinen, pyydän, että sinäkin olet Iines.
Iines: "Tässä blogissa ei edelleenkään harjoiteta sensuuria, mielipiteitä ja ajatuksia ei ole poistettu ensimmäistäkään kertaa. "
Onhan, tämä on mielipide ja tällä olisi faktista tukea, paitsi että olet ne näytöt sensuroinut pois. Eikö olekin mahtavaa?
Iines: "Herjausten ja ilkeyksien poistaminen ei ole sensuuria, vaan normaalia blogisiivontaa foorumin viihtyisyyden ja luettavuuden hyväksi."
Sinänsä totta, mutta sinulla on mennyt sattumiakin seassa. Kuten sinulta henk.koht. taannoin pyysin: ennen kuin alat hutkimaan, kerro esimerkin vuoksi, mikä ko. kirjoittajan kirjoituksessa on ollut herjausta ja ilkeilyä. Muuten mennään mielivallan puolelle. No tämä oli vain minun vaatimaton mielipide.
PS. tuossa viimeisessä kappaleessasi (klo 9:19 viestisi) sinulla olikin sitä perustelua. Hyvä!
Ei pidä paikkaansa, enkä ryhdy väittelemään asiasta, joka sitä paitsi on muille selvä.
VastaaPoistaPitää paikkansa, vaikka muuta väität.
VastaaPoistaKovin kipakka olet asiaa selittelemään, vaikka "joka sitä paitsi on muille selvä."
Olet kuin ohutta riisipaperia, läpinäkyvä, hauras mutta urhea uskomuksinesi. Sanat ja teot ei kuitenkaan kohtaa, mikä on harmi.
Tiina,
VastaaPoistaolen tosi tyytyväinen, jos tulkintani osui lähellekään todellisuutta! :)
Mielenosoitusten merkityksestä ollan samaa mieltä (ja juu ei, 1 kpl protestoijia ei ole kiinnostavaa muuta kuin ehkä mainoskanavien uutisten loppukevennyksenä :D).
Otan kyllä hieman takaisnpäin, Tervojen rakkauselämästä en halua tietää mitään. Meni näköjään pieleen tuokin yritys kyynisyyteen.
VastaaPoistaTämä viestintämaailma on herännyt uuteen muka-joukkovoiman mahdollisuuteen. Facebookin ryhmät ovat muka merkityksellisiä; kourallinen sadastatuhannesta oli mukana yleislakon loppuhuipentumassa.
Kirkosta eroajista moni palaa takaisin, kun huomaa ettei saakaan niitä kirkkohäitä muuten.
Se, että laitan rastin johonkin ruutuun internetissä, ei tarkoita lopullisia mielipiteitäni. Erilaisia kyselyjä maailmassa on liikaa, olen jopa vastannut johonkin oikeaan tutkimukseen ihan mitä puuta heinää tuli ensimmäisenä mieleen. Enkä ole ainoa.
Internetin ulkopuolisessa maailmassa pyrin vastaamaan useimpiin mediatodellisuuden asioihin: Minulla ei ole asiaan mielipidettä, en tiedä!
Käheästi huutavan ääni erämaassa! (Raamattusitaattiharjoitusta))
Kunnioitan oikeuttasi olla eri mieltä, kunhan ymmärrät, että minä olen oikeassa ja sinä väärässä.
VastaaPoistaDogmaattinen skeptismi esiinttyy Asperger -tyyppisenä jääräpäisyytenä olla "perustellusti" oikeassa joka saavuttaa täyttymyksensä kun muutkin uskovat niin.
"Tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus" -toteamusta mukaellen sen voisi uskonnollistaa: mitä vanhoillisempaa ja jäykempää sen pyhempää.
Laitanpa tuohon vielä James "Janne Mäkelä" Henry Magillin biisin sanat - "Toisia ihmisiä"
Kerran maan päällä
täsmälleen tällä paikalla
käveli toisia miehiä ja naisia
käveli toisia ihmisiä
Yhtä todellisina
kuin me tänään olemme
käveli toisia miehiä ja naisia
käveli toisia ihmisiä
Kyynel poskella
taikka hattu noin kallellaan
käveli toisia miehiä ja naisia
käveli toisia ihmisiä
Ajatuksiin arkisiin
ja unelmiinsa vaipuneina
käveli toisia miehiä ja naisia
käveli toisia ihmisiä
Nyt he ovat poissa
sukupolvi vaihtuu toiseen
sukupolvi vaihtuu toiseen
poissa kuten mekin
kerran olemme
Käännyn kannoillani
ja varjot yöhön liukenevat
Kauko Putki
Minua jäi kuulkaapas nyt vaivaamaan, mikä se hyvän ja pahan paimenen ero olikaan, jota Tapsa kyseli ylempänä.
VastaaPoistaMinulla oli siihen hävytön vastaus, jota en kehdannut julkipanna. Tuskin se vastaus se hyveellinen "hyvä antaa vähästäänkin, paha ei paljostaankaan" oli - tuntien Tapsan.
Olikos tuohon siis jokin oikea vastaus?
Tervojen rakkauselämästä minäkään en olisi tahtonut tietää mitään, mutta kun Kati kertoi, niin ei pakoonkaan päässyt.
VastaaPoistaVakavasti: mistä kummasta kirpoaa se luulo, että on rohkeaa kirjoittaa seksistä? Minusta se on yleensä äärimmäisen kiusaannuttavaa ja pitkästyttävää. En tahdo kenenkään häpyä kasvoilleni. Yäks. Seksistä sen sijaan pidän, ja kunnon hekkuma on silkkaa riemua - tämä ei nyt viittaa Riemuun.
Minä otin googgelin avuksi ja löysin ilmeisen vastauksen: Hyvä paimen panee henkensä lampaiden edestä, paha paimen panee lampaita henkensä edestä.
VastaaPoistaRiettaus On Riemut Ilman Rajoja.
Jospa minäkin sitten:
VastaaPoistaHyvä pappi panee paljaalla, paha ei paita päälläänkään.
Anteeksi.
Niillä pahoilla papeilla ei ilmeisesti ole kuitenkaan mitään siellä kaapunsa alla. Meinaan sen nahkapuvun lisäksi.
VastaaPoistaSiis logiikkani ontuu, myönnetään.
VastaaPoistaTuon lopun pitäisikin kuulua: "-- paha paita päällä".
Siiten voisin sanoa, että paidassa on pitkä helma ja kortongit kalliita.
(Anteeksi edelleen.)
Anteeksipyyntöäsi ei voi valitettavasti hyväksyä.
VastaaPoistaMutta sellainen naispappi, jolla olisi punaiset lateksit siellä kaavun alla, mmenisi siukuen saarnastuoliin; sellainen saisi minut kirkkoon.
Häpyhuuli toiselle:
VastaaPoista‘Olen niin kyllästynyt makkaraan ja soosiin.’
Tähän toinen lohduttaa: ‘Malta nyt, kohta on viikonloppu ja saadaan taas kieltä!’