15.1.2012

Tasa-arvo on miljöön status


Edellisen keskustelun loppumetreillä on esitetty vakava toive tai kysymys siitä, miksi ei joskus, edes kerran elämässä, keskusteltaisi siitä, mitä tasa-arvo on, ei siitä mitä tasa-arvo ei ole. Kun samaan aikaan arvostetun blogin keskusteluosiosta tarttuu tajuntaani lause "Äitiys ei sentään ole naiselle pakollinen", voi kai tässä nähdä enteen siitä, mitä alla tuleva on.

Eläinmaailmassahan ei ole sellaista tasa-arvoa, että kaikki olisivat samanarvoisia kaikessa, reviirienjaossa ja ravinnon, saati seksin saannissa. Siellä ensin tullut ottaa reviirin ja hallitsee sitä omistajan elkein. Joillain linnuilla, esimerkiksi pingviinillä, puolison valinta tapahtuu materiaalisin perustein: se uros, joka rakentaa parhaan pesän, saa pulskimman naaraan. Ei ole väliä, vaikka pesä olisi rakennettu oveluudella ja kaikinpuolisella kataluudella varastamalla aineksia naapuriuroon pykäämästä pesästä tämän hakiessa lisää rakennusmateriaalia kauempaa kivikosta. Vain lopputulos ratkaisee. Nopeat syövät hitaat eläinmaailmassakin, samoin laskelmoivat ja katalat tyypit potkaisevat lajin sääntöjä noudattavat normityypit kepeästi sivuun.

Juuri katselin kahden mustarastaan käymää kamppailua muutamasta jyväsestä, joita linnuille olen asetellut kituliaaksi jääneeseen pihtakuuseen ripustettuihin metallisiin kukkatelineisiin. Ensin tullut rastas hääti toiseksi tulleen pois hyökkäämällä sen kimppuun. Varpuset ja tiaiset sen sijaan tekevät jonkin verran yhteistyötä. Tiaiset syövät laudalta ja pudottavat aina muutaman jyväsen maahan, josta varpuset ne nokkivat. Myös mustarastas sallii itseään pienemmät linnut, sillä sekin on etupäässä maasta syöjä, siis tavallaan näiden pienempien hyväntahtoisuuden varassa. Vain omiaan se ei siedä. Näin lintujen tasa-arvo olisi ravinnonsaantiin liittyvää: muita suvaitaan niin kauan kuin ne hyödyttävät itseä.

Palataan tuohon alussa mainittuun äitiyteen, joka blogikommentoijan lausuman mukaan ei ole naiselle pakollista. On se, sanon minä! Naisten synnyttämistä ja miesten pakkoarmeijaa ei voi verrata toisiinsa, sillä naiselle on olemassa sosiaalinen pakko. Naisen sosiaalistaminen äitiydelle ja hoivaamiselle aloitetaan samantien kun hän syntyy lahjoittamalla tyttövauvalle vaaleanpunahöttöinen nukke- ja nallearsenaali. Tyttölapsi työnnetään hoivaleikkien pariin, hänen käyttäytymistään vahvistetaan positiivisilla signaaleilla hymyilemällä ja kukertamalla hellästi, kun lapsi lespaa nukelle. Pojalle annetaan aluksi karvainen nalle, mutta halikäyttäytymistä ei vahvisteta samalla tavoin kuin tytön. Päinvastoin, aika pian poikavauvan käteen aletaan työntää palloa, autoa ja peliohjainta ja isän kaveri oppii toimintaräiskeet ennen jaloillenousua.

Olisiko tasa-arvo yksinkertaisesti sitä, että ihminen voisi elää sellaista elämää, jossa häneen ei kohdistettaisi sukupuoleen tai rotuun tai muuhun asiaan liittyviä odotuksia ja asenteita? Että ei olisi asiaa, johon ei kelpaisi sukupuolensa tai rotunsa tai uskontonsa perusteella?

Tasa-arvo ei olisi siis mitään, mitä ihminen voi tehdä, vaan se olisi ympäristön tila, miljöön status?




(Valokuvat Iines: Mona Lisa)

136 kommenttia:

  1. " ... Olisiko tasa-arvo yksinkertaisesti sitä, että ihminen voisi elää sellaista elämää, jossa häneen ei kohdistettaisi sukupuoleen tai rotuun tai muuhun asiaan liittyviä odotuksia ja asenteita? Että ei olisi asiaa, johon ei kelpaisi sukupuolensa tai rotunsa tai uskontonsa perusteella? ..."

    Tätä minä odotinkin. Tai halusin kuulla. Koska näinhän se pitää olla, todella. (Kiitos.)

    VastaaPoista
  2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  3. Silloin, kun tasa-arvo on todellista - eli toimii, ei koko käsitettä edes tarvita. (Tietenkään.)

    VastaaPoista
  4. Niin onkin äitiys naisen biologinen osa, tosin ei toki naisen ainoa osa. Eikä ainakaan autuaaksi tekevä osa.

    Uskon, että on myös naisia, jotka eivät pidä lapsista. Olen joskus miettinyt, onko naisessa jokin vika, jos hän ei pidä lapsista. Sehän on biologian vastainen asia, siis luonnoton - tämä kuulostaa kauhealta.

    Miehellä on vaihtoehto tuossa pakkoarmeija-asiassa: siviilipalvelus, joka voi olla vaikka vanhusten hoitoa sairaaloissa. Eli armeijapakkoa ei ole olemassa.

    VastaaPoista
  5. Noin minäkin ajattelen, että tasa-arvon käsite on syntynyt siitä, että ympäristön status ei ole tasainen ihmisarvo.

    Se vaan, että tasa-arvo käsitetään usein vain sukupuolten väliseksi asiaksi. Kielteinen suhtautuminen maahanmuuttajiin voi merkitä myös sitä, että ei nähdä rotujen välistä samanarvoisuutta.

    VastaaPoista
  6. ...voi se olla myös haave, ja pyrkimys.

    Mutta todellisuudessa sitä ei ole olemassakaan.

    VastaaPoista
  7. Olen sama mieltä, Valto, ja ehkä noilla eläinmaailman esimerkeilläni koetin sanoa juuri tätä asiaa: ei ole tasa-arvoa, on vahvemman oikeus.

    Tasa-arvo toimii kuitenkin ideaalinakin. Se on päämäärä, jota kohden on hyvä pyrkiä, koska ihminen elää erilaisissa yhteisöissä, ihminen on zoon politicon.

    VastaaPoista
  8. "Sosiaalinen status on arvostus, kunnioitus tai arvovalta, jonka yksilö saavuttaa asemassaan yhteiskunnassa. Sosiaalinen status tarkoittaa myös yhteiskunnallista asemaa. Status on Pierre Bourdieun mukaan osa kulttuurista pääomaa. Nykyaikaissa yhteiskunnissa ammatin ajatellaan yleisesti määräävän statuksen, mutta myös muilla tekijöillä on merkitystä kuten uskonto, sukupuoli, vapaaehtoistyöt, harrastukset ja luonne. Varhaismoderneissa yhteiskunnissa statuserot ovat melko vaihtelevia mutta joissakin tapauksissa ne ovat pysyviä ja luokkiin perustuvia, kuten intialaisessa kastijärjestelmässä."

    Ja Miljöö: "Se, millaisena ympäristömme näyttäytyy, sen vallitseva ilmapiiri ja aistein havaitut asiat ja aikaansaamat tuntemukset. "Teoksesta on aistittavissa tekijänsä sielun miljöö.""

    Kopioin nuo Wigistä.

    Pitää siis nyt miettiä Iineksen "miljöön statusta", että sen voi ymmärtää. Ainakin minun, paukauspään joka ei usko tasa-arvon olemassaoloonkaan, eikä sen saavuttamiseen missään muualla kuin unelmissa. Hyvä on, että niillä pyrkimyksillä, joita mm. Suomessa siihen suuntaan on ollut, on tullut myös tulosta. Mutta kun maailmakeikauksia tulee, tasa-arvopyrkimykset ovat niitä viimeisimpiä, joita yllä pyritään pitämään, niitä kohti kurottautumaan.

    VastaaPoista
  9. Älkää nyt, rakkaat ystäväni, sekoittako biologiaa ja tasa-arvoa toisiinsa. Ne ovat eri asioita. (Biologiassa se, joka puhisee päällä, maksaa viulut. Alempana oleva taas kantaa ne.)

    VastaaPoista
  10. Mikis, ei tässä kai naisväki nyt sekoittanutkaan, vaan se mies siellä Kemppisen blogissa. Hän vertasi toisiinsa äitiyttä ja armeijaa.

    Panimme Tiinan kanssa vain tämän asian oikeille raiteille.

    VastaaPoista
  11. Tuossa on nyt eri asiaa, tuossa Wiki-sitaatissa, Valto.

    Siinä taidetaan puhua sosiaalisesta statuksesta, kun minä taas koetan sanoa, juuri tuota, minkä mikis taisi oivaltaa: tasa-arvo on ympäristön tila eli miljöön status. Kukaan ihminen ei voi olla tasa-arvoinen, ellei ympäristö ole tasa-arvoinen eli ihmisarvoinen. Ja kun ympäristö on tasa-arvoinen eli myöntää kaikille ihmisille samanlaisen arvon, termiä tasa-arvo ei tarvita.

    Yksittäinen ihminen ei siis ole tässä objekti erillisillä teoillaan, vaan koko ympäristö, eli sitä tarkoitan miljöön statuksella.

    Joissain kulttuureissä miljöön status on erityisen alhainen, siellä missä ihmisiä surmataan vaikapa poliittisten tai uskonnollisten mielipiteitten vuoksi tai siellä, missä ihmisiä syrjitään sukupuolen vuoksi.

    VastaaPoista
  12. Voi kurjimus, Valto, jonkun pitäisi vähän hieroa nyt päänahkaasi.

    Ihan asiaa kirjoitit, en halua vängätä. Minäkään en siis usko täydellisen tasa-arvon oloon enkä tuloon, ihminen on liian sikamainen ja katala.

    Kysymys on varmaan siitä, että kun räikeitä epäkohtia ilmenee, niihin pitäisi puuttua parhaalla mahdollisella tavalla kenenkään kulttuuria kauheasti sorkkimatta.

    VastaaPoista
  13. Aika raflaava tuo Mona Lisa!

    Olisi hienoa, jos jonakin päivänä sanan "tasa-arvo" saisi poistaa kielestä, kun se olisi selviö.

    Kutakin katsottaisiin neutraalien silmälasien läpi edustaisi hän sitten mitä tahansa sukupuolta, rotua, ammattia, ikää, uskontoa tai uskonnottomuutta. Ja monta muuta asiaa.

    VastaaPoista
  14. "Päinvastoin, aika pian poikavauvan käteen aletaan työntää palloa, autoa ja peliohjainta ja isän kaveri oppii toimintaräiskeet ennen jaloillenousua."

    Kyllä pojat löytävät ne pallot ja peliohjaimensa ihan itse. Juuri näin yhden dokkarin, jossa joku Oxfordin lastenpsykologi oli tutkinut, miten jo konttausiässä vauvat hakeutuvat sellaisten lelujen luo, jotka heitä eniten kiinnostavat. Pojilla se taisi olla joku kaivuri, tytöillä nukke.

    En oikein ymmärrä, mikä vimma joillain ihmisillä on tätäkin asiaa lähteä peukaloimaan. Mitä vikaa siinä on, jos pojat ja tytöt kiinnostuvat eri leluista?

    VastaaPoista
  15. Jaaha,

    konttausiässä vauvat harvoin leikkivät yksin. Mukana on yleensä äiti, sillä vauvahan on noin puolivuotias ja äiti on vielä äitiyslomalla.

    Vauva seuraa kaiken aikaa leikkiessään äidin tai isän ilmeitä, eleitä, puhetta, ja paljolti heiltä saamansa palautteen perusteella jatkaa toimintaansa.

    Olen lähes vakuuttunut, että tuossa tutkimuksessa ei ole otettu huomioon tätä taustavaikuttajatilannetta kokonaisvaltaisesti.

    Koeolosuhteissa pojat voivat käyttäytyä tyttöjä rohkeammin jo pelkästään sen vuoksi, että he ovat saaneet vanhemmiltaan enemmän myönteistä palautetta rohkean ja ulospäin suuntautuvat käytöksen perusteella kuin tytöt. Näin he myös uskaltavat lähestyä uusia leluja ennakkoluulottomammin kuin tytöt.

    Minä muistan sen sijaan lukeneeni tutkimuksesta, jossa osoitettiin juuri tämä, että vanhemmat ja samaten päiväkodin opettajat antavat pojille enemmän palautetta kuin tytöille nimenomaan ulospäinsuuntautuvasta toiminnasta, poikia on aina rohkaistu tyttöjä enemmän. Tämän havaitsin itse omassa koulussanikin. Pojat saivat opettajan huomioaikaa aineessa kuin aineessa tyttöjä enemmän.

    VastaaPoista
  16. Naiset ovat ihmeellisiä satuolentoja!

    Asiaa ei helposti tule miettineeksi, mutta todellakin: ilman heitä lasten teko olisi mahdotonta. He ovat myös paljon tunteikkaampia, kuin miehet; välillä jopa ajattelee, että vähempikin tunteikkuus riittäisi.

    Joku päivä sitten uutisoitiin kotomaisesta tutkimuksesta: miten perheväkivaltaan syyllistyvät miehet ovat alkoholisteja, tai sitten heillä on joitain muita vakavia vikoja. Naisilla sitävastoin sellainen johtuu hyvistä syistä, nainen on joutunut hyväksikäytetyksi, pahoinpidellyksi tai jotain muuta.

    Wikipediassa on artikkeli "perheväkivalta". Artikkeli sinänsä ei ollut minusta kovin mielenkiintoinen, mutta keskustelussivun tappelu oli upea: turpaan siellä tuli kaikille, niin että tukat lähti päistä!

    VastaaPoista
  17. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  18. Mistähän aloittaisi... jospa lurauttaisi sekaan sittenkin biologiaa (vaikka kielsitte ja itse Tri K minua siitä blogissaan moitti).

    Mutta kun se biologia lymyää siellä taustalla, kuin virtahepo olohuoneessa. Vaikea olla näkemättä sitä.

    Tasa-arvohan on ihmispopulaation pyrkimys taistella viettejä ja vaistoja vastaan, hyvin tuore sellainen, ja kuten Iines kirjoittikin niin eläinmaailmassa sille nauravat hevosetkin.

    Eikö kaikki tasa-arvon puutteet voi palauttaa aika tarkasti niihin aikoihin, kun ihmislauma käyttäytyi serkkujensa apinoiden tavoin? Ne ajat eivät ole edes kovin kaukana.

    (Ja tasa-arvostakin puhuvat etupäässä hyvinvoivat länsimaiset ihmiset, Afrikassa ja Aasiassa se on utopiaa ja hullutusta.)

    Ihmislaumasta selittyy miehen ja naisen asemat, nainen hoitaa perhettä, mies sotii ja metsästää (juuri tätä Tri K:n esittämän tulkinnan takia heitin kehään sosiaalidarvinismin), sieltä selittyy rasismi reviiririitoina ja vieraiden kokemisena uhkana jne.

    Ihan kaikki. Sanokaa yksikin tasa-arvo-ongelma, jolle ei ole eläinyhteisöllistä taustaa?

    Mihin ajoittaisimme nykyisen kaltaisen tasa-arvoajatuksen synnyn? Ranskan vallankumoukseen, Jeesus-lahkon syntyyn, Buddhan opetuksiin?

    Jos tasa-arvo on Iineksen määrittelemä, eli ettei ihmiseen kohdistettaisi ulkoisista seikoista johtuvia odotuksia ja vaatimuksia, niin siihen on matkaa. Tuskin se ihmisyhteisössä on edes mahdollista, mutta tärkeintähän onkin liike sitä tilaa kohti.

    Yhdyn siihen, että silloin olemme perillä, kun tasa-arvon takia ei tarvitse enää taistella.

    PS. Armeijaan meno on vapaaehtoista vain rauhanaikana. Sota-aikana teet niin kuin käsketään.

    VastaaPoista
  19. mietin, kun äsken tallustelin s-kaupasta kotiani, että mistä minä sellaisen sanaparin "päällimmäinen maksaa" oikein muistan? sitten muistin että tämähän on repe helismaata. eräässä hänen runossaan, runon loppuvaiheessa, eräs henkilö valittelee huldan taksaa niin hulda huutaa siihen " ... että päällimmäinen maksaa ..." Niinhän se pakkaa olemaan.

    Ps. Alkuperäinen "Rovaniemen markkinoilla" on kyllä ihan eri juttu mitä meille radion kautta on markkinoitu. Se alkaa esimerkiksi näin:

    Rovaniemen markkinoilla
    oli punalippu,
    siihen oli kirjoitettu
    "haista sinä vittu".

    Ruma rilluma rumaahan tuo tuommoinen on. Ainakin minun mielestäni. Ymmärrän kyllä tekijän ambivalenttiuden. 7ssä säkeistössä hän puuskahtaa:

    Toiset lähti kairaan
    kaivamaan kultaa,
    minä menin Rovaniemelle
    panemaan Hultaa.

    Ei ehkä sittenkään olisi pitänyt jäädä maalikylään?

    (Anteeksi, ihmiset, häiritsen keskusteluanne. Mutta nyt alkaa Tatin paras elokuva, Teema klo 18:00. Alan tuijottaa sitä.)

    VastaaPoista
  20. Koetilanne oli sellainen, että paikalla oli vauva ja tutkija. Vauva laitettiin viltille, jossa oli kolmea erilaista lelua; tyttöjen leluja, poikien leluja ja neutraaleja leluja (taisi olla joku palikkatalo tms.).

    Poikavauvat hakeutuivat sataprosenttisesti poikalelujen/neutraalien lelujen luo ja tyttövauvat samoin omiensa.

    Mutta kyllähän Iines taas tietää paremmin kuin joku Oxfordin puoskari.

    VastaaPoista
  21. Juu ja on se tosiaan kumma, että kun poikiin niin koulussa kiinnitetään huomiota, mutta arvosanansa ovat selvästi tyttöjen alapuolella. :-O

    Tästäkin on Iinekselle vuosikausia selitetty mutta ei se nyt vaan menee kaaliin. Suomalainen koululaitos on rakennettu tyttöjen, ei poikien ehdoilla. Enempää en enää tästä päivänselvästä asiasta käy vääntämään.

    VastaaPoista
  22. Tatin parasta leffaa minäkin tässä nautitsen, elokuva on ansainnut viisi tähteänsä. Toisella silmällä tavaan näitä kommenttteja, vaikka tarkkana pitää olla, ettei yksikään kohtaus mene ohi, jokainen pikkujuttu on täysosuma, vähän kuten Chaplineissakin.

    Kyllä, Tapsa, liike ideaalia kohti on varmaan se, mitä voimme. Muslimikulttuurissakin on tätä liikettä havaittavisssa. Naisia ei enää ihan yhtä helposti kivitetä tai murhata, vaan naiset ovat alkaneet itse arvostaa omaa koulutustaan, hyvin hitain askelin - heikot signaalit ovat siellä vasta tulleet tässä asiassa. Hunnuista on vielä pitkä matka täyteen ihmisarvoon.

    VastaaPoista
  23. Mikis, piti vielä sanoa, että et sinä koskaan häiritse keskustelua, päinvastoin!

    Jaaha, tarkoitin sanoa, että vauva on oppinut jo paljon, ennen kuin tuo koe on suoritettu. Hänellä on valmius toistaa tiettyjä tapoja.

    Poikiin kiinnitetään huomiota siksi, että tytöt ovat oppineet pärjäämään itsenäisemmin ja noudattamaan ohjeita paremmin. Heiltä on vaadittu enemmän mm. kotitöiden suorittamista. Tytöt myös tekevät työnsä tunnollisemmin. Tämä on pärjäämisen taustalla.

    Pojat on kotona kasvatettu jo tuohon mennessä suurempaan vapauteen ja rohkeuteen, lisäksi heiltä ei vaadita yhtä täsmällisiä suoritteita, sillä vallalla on edelleen asenne "pojat ovat poikia".

    Kaikki on oppimisen tulosta, eikä merkki synnynnäisistä eroista.

    VastaaPoista
  24. "Sosiaalidarvinismi"... tuon termin funktio on tasan tarkkaan 0. Sitä ei voi kuin käyttää väärin. Eikä sitä kukaan, ainakaan järjissään oleva tieteilijä, ole viimeaikoina (>30 v) käyttänytkään, Tapsa.

    VastaaPoista
  25. Tati oli leppoisa. "Enoni on toista maata" on yhtä mukava, vaikkakin vähän opettavaisempi; se kai tulee ensi viikolla. "Playtime" on vähän vaikeampi leffa, "Trafic" helpompi. (En tiedä tuleeko nekin Teemalta? Toivottavasti tulisivat.)

    VastaaPoista
  26. Hankalaksi menee, jos johonkin murrosikään asti pitäisi lasta kasvattaa umpiossa, ettei tämä vaan mistään "opi" mitään tasa-arvon vastaista käyttäytymistä.

    Luulenpa kuitenkin, että vaikka poikavauva pistettäisiin syntymänsä jälkeen pimeään kellariin vuodeksi, hän olisi ulos tultuaan silti kiinnostuneempi jalkapallosta kuin nukesta.

    Ehkä ongelman voisi ratkaista vastasyntyneiden pakkolobotomialla.

    VastaaPoista
  27. Kyllä ihminen ja mikä tahansa eläin tai kasvi poikkeaa ihmisestä. Aika paljon. Voisimme elää aika erikoisessa maailmassa jos kuka tahansa saisi kalauttaa naapurinsa hengiltä siksi, että ”leijonatkin viidakossa tappavat toisiaan”.

    Ihminen on ainoa laji maapallolla jolla on kulttuuri, se on ihmislajin ominaisuus. Synnyttää ja luoda kieliä ja kulttuureja. Eläimillä ei ole kulttuuria, ne elävät täysin vaistojensa ja viettiensä vietävinä. Tappavat kun on nälkä ja naivat kun on kiima-aika. Ihminen vaan ei siedä erilaisia kulttuurejaan, lajitovereitaan jotka elävät toisenlaisen kulttuurikoodiston sisällä.

    Evolutionistit uskovat, vielä enemmän kuin uskovaiset, että ihminen on nyt ”valmis”.
    Ihminen ei ole ”valmis”, ja evoluutio etenee myös meidän kohdalla. Mihin suuntaan lajimme on kehittymässä, sitä emme tiedä. Saattaa olla, että maapallon nuorimpana lajina olemme niin kehittymättömiä että tuhoamme toisemme tai jokin tauti tappaa meidät ja Homo Sapiens katoaa kokonaan. Joksikin aikaa. Kukapa sen varmaksi tietäisi? Jäljelle jää aina jokunen bakteeri tai muu joka jatkaa elämää maapallolla.

    Tasa-arvo?
    Sosiaaliset hierarkiat: ammatit, statukset yms. ovat sosiaalisia sopimuksia. Presidentille puhutaan näin ja satamajätkälle näin. Mutta se ei tarkoita etteikö satamajätkällä ja presidentillä olisi aivan samat oikeudet elää, olla olemassa. Elämä on pyhää. Toisen elämän kunnioittaminen se on tasa-arvoa. Eikä siis se sosiaalinen sopimus jonka avulla rakennetaan hierarkioita, joita oletettavasti tarvitaan ihmisyhteisön kasassa pitämiseen. Ellei niitä olisi eläisimme kaaoksessa. Ja me emme haluaa elää niin.

    (Ehkä olisi ihmiskunnalle hyväksi ettemme enää tekisi lisää lapsia, ihmisiä tälle pallolle.)

    VastaaPoista
  28. Mistähän sinä tuon umpion keksit, Jaaha? Minun on vähän vaikea saada nyt ajatuksestasi kiinni, varsinkaan tuosta poikien kellariin pistämisestä. Tynnyrissä kasvanut -satu tästä tulee mieleen, ja tuloksena oli pöljä lapsi.

    Muutoinkin olen vähän vastaan sitä, että lasta "kasvatetaan". Minusta riittää, kun elää lapsen kanssa hänelle läsnä ollen.

    VastaaPoista
  29. Anonyymi,

    ihminen on tietenkin kultturelli olento verrattuna eläimiin. En halunnutkaan sanoa, että koska eläin tekee jotakin, saa ihminenkin tehdä samoin. Totesin vain esimerkeilläni, että eipä ihminen aina eroa kovasti eläimenkään käyttäytymisestä.

    Sitä paitsi monilla eläinlajeilla on monipuolinen viestintäjärjestelmä, esimerkiksi delfiineillä ja monilla apinalajeilla. Ne pystyvät kommunikoimaan toistensa kanssa ja välittämään tietoa. Jokin apinalaji on oppinut käyttämään työkaluja avatessaan kookospähkinää, ja usea eläinlaji toimii loogisesti. Kaikkea ei voi selittää vaistotoiminnaksi.

    Ei vain evolutionistit, vaan myös ketkä tahansa napasentriset ihmiset uskovat,
    että maailma on nyt kehittynyt ja valmis. Jos hiukankin on kiinnostunut näistä asioista, havaitsee kyllä melko pian, että ihminen ei ole maailman napa emmekä ole päätepisteessä, vaan keskellä kehitystä, kaikki virtaa edelleen.

    Tasa-arvokäsityksesi vastaa mielestäni omaani. Tasa-arvo nimenomaan on toisen elämän kunnioittamista.

    VastaaPoista
  30. Runokannel pitäisi heläjämän jälleen, kun tähän vaatimattomaan blogiin suon jälleen audienssin... Mut' ei se soi, kun siitä vietiin kielet vuosi ja kaksi kuukautta (tasan) sitten...väkivaltaisesti.

    Lainaan tähän blogistin tarjoileman naistyypillisen älyttömyyden: "Naisten synnyttämistä ja miesten pakkoarmeijaa ei voi verrata toisiinsa, sillä naiselle on olemassa sosiaalinen pakko."

    Olen alati kasvavalla mielenkiinnolla seurannut presidenttiehdokkaanikin esiintyvää ylioppilas Eva Bideetä, jota terävä tenava tenttasi koulussa siitä, että miten Bidee luonnehtii nykyistä, vain miehille sukupuolen perusteella, vankilan uhalla, pakollista asevelvollisuutta tasa-arvon kannalta. Bideehän on kertonut arvoikseen tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden.
    Bidee ei oppilaalle osannut (tietenkään)sanoa mitään järkevää, mutta totesi epätasa-arvoisen nykyjärjestelmän olevan hyvän. Lisäksi tähän yleensä liitetään, että naiset synnyttävät, mutta ei huomata sitä tosiasiaa, että synnyttäminen ei ole mikään lakisääteinen velvollisuus (niinkuin armeija on miehille), eivätkä kaikki naiset suinkaan synnytä. Täten voisi katsoa ihan asiallisesti useiden naisten olevan vapaamatkustajia tässä yhteiskunnassa. Tästä kukkeimpana esimerkkinä on ylioppilas Bidee, joka epäpätevänä (hänellä ei ole mm. vaadittua koulutusta) ohitti pätevän Irakin kurdin - siis asiantuntijan - lakimies Hussein Muhammedin vähemmistövaltuutetun virkaan valinnassa.

    Mitä taas tulee taiteeseen ja runouteen, niin kuka tietää, tai on kuullut, tuoretta laadukasta kotimaista naisrunoutta? Aivan, en minäkään. Taiteen kenttä on miehitetty miehillä ja naisilla on muusan rooli. Luovuus ja uusi näkemys - visio - kumpuaa miehen kupeilta, ei kevytmielisen hepsankekan sylistä, joka on teennäinen kuin Guggenheimin 2 miljoonan ilmakuvat siitä, että Katajanokalle voisi rakentaa jonkin rakennushirviön. Ja innokkaimmat pöllöt taputta aivan onnesta soikeena, naisia useimmat. Mitä tylsimyksiä! Ei minkäänlaista näkemystä.

    Timo Soinilla on onneksi tuore ja terve näkemys siitä mitä tekotaiteelle pitäisi tehdä. Soinista tehtäköön ylipäällkkö! Saadaan taide rintamallekin ryhtiä ja uutta runoutta kanteleeseen.

    VastaaPoista
  31. "Toki yksittäinen nainen voi kieltäytyä äitiydestä, mutta niin voi yksittäinen mieskin kieltäytyä asepalveluksesta."

    Tiina tuossa osoittaa, että ei ole tästä maailmasta. Puuttuu ymmärrys. Et sopisi muusaksi.

    Mies voi juu kieltäytyä asepalveluksesta, mutta joku palvelus on kuitenkin suoritettava, esim. siviilipalvelus tai sitten istua vankilassa. Naisella ei ole tätäkään velvollisuutta, kuten ei ole synnytyspakkoakaan. Naisilla ei ole samoja lakisääteisiä velvoitteita kuin miehellä -> tasa-arvo-ongelma -> miehillä on tasa-arvovaje -> miehet ovat sorrettu kansanryhmä Suomessa.

    VastaaPoista
  32. Iineksen mielestä "Tasa-arvo ei olisi siis mitään, mitä ihminen voi tehdä, vaan se olisi ympäristön tila, miljöön status?"

    Hyvä provo. Kai se kuitenkin on ihminen, joka omilla valinnoillaan tekee ympäristöstä sellaisen kuin se on? Tasa-arvon aste riipuu ihmisen omasta toiminnasta.

    Täydellinen tasa-arvo on jo ajat sitten julistettu haaveeksi. Se ei toteudu koskaan.

    Näitä tasa-arvokeskusteluja käydään säännöllisin väliajoin pitkin nettiä. Jälki on yleensä murheellista.

    VastaaPoista
  33. "Miehellä on vaihtoehto tuossa pakkoarmeija-asiassa: siviilipalvelus, joka voi olla vaikka vanhusten hoitoa sairaaloissa."

    Miksi naisille ei maistu tuo vaihtoehto?

    VastaaPoista
  34. Mikis - tiedän kyllä sosiaalidarvinismin paheksutuksi teoriaksi (samaa sarjaa kuin Vanhanen seniorin älyteoriat), mutta löin sen kortin pöytään Kemppisellä siksi, että siellä (ja täälläkin) viljellään aika ajoin pseudoselityksiä, jotka perustuvat ihmisen eläinluontoon.

    Minä siis vastustin sosiaalidarvinismista selitystä.

    Mutta anonyymi - "jos kuka tahansa saisi kalauttaa naapurinsa hengiltä siksi, että" - etkö ole seurannut tapahtumia esim. maailman uusimmassa valtiossa Etelä-Sudanissa?

    Siellä potrat pojat ottivat kirveensä ja kalashikovinsa ja kävivät kalauttamassa naapurikylästä muutama tuhat naapuria hengiltä. Olivat varastaneet kuulemma karjaa – lehmiä, lampaita, naisia, lapsia.

    Kyllä minä vaan joskus ajattelen, että kun meistä vähän sivityksen pintaa raaputtaa, niin metsän peto siellä alla irvistelee.

    Eihän - herra jumala! - olisi sotia ja katutappeluja, jos olisimme niin erinomaisen kehittyneitä kuin täälläkin kehumme!

    Jokaisella valtiolla on kansan parhaat voimat johdossa ja niin vain sapeleita kalistellaan kuin gorilla rintaansa hakkaisi. Ja jos toinen näyttää heikkoutta (eli ei ole "uskottavaa puolustusta"), niin kimppuun käydään surutta.

    Yksilöissä on eroja, mutta mikä meidät populaationa erottaa eläimistä?

    Ryhmäkäyttäytymisemme on suoraan viitakon pimeästä ytimestä.

    VastaaPoista
  35. Suomessa on tasa-arvo ottanut aimo askeleen taaksepäin, kun meillä on ollut tuo punainen lesbo presidenttinä. Nyt näemme mörökölli ja kiukuttelija Paavo Lipposen kannatuksesta, miten syvälle kansa on kyllästynyt (kyrpiintynyt) sosiaalidemokraattien lässytyksestä ja tasa-arvon vastaisesta toiminnasta.

    Lesbopresidentin kaudella olemme näheet ennätysmäärän naispuolisia insuliinisurmaajia sun muita hirviöitä, jotka ovat pukeneet pojille pinkkiä rusettia luonnon vastaisesti päähän. Sosiaalidemokraattinen DDR:n tunnustamiskomiteassakin vaikuttanut lesbopresidenttimme on ajanut Suomen tähän jamaan. Samassa komiteassa oli muuten "nahkurin orsi" Lipponen - aina muut maat ja neekerit ensin ja vasta sitten suomalainen, kokolihaa syövä heteromies.

    Ihanaa, kun aivan pian pääsemme eroon tuosta lesbopresidentistä ja demarien 30 vuotinen valta päättyy.
    Ritva Viljanen (SD) pitää vielä saada vyörytettyä pois kansliapäällikön paikalta. Hän on rasisti (suomalaisia kokolihaa syöviä heteromiehiä kohtaan).

    VastaaPoista
  36. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  37. Täällähän on oikein koko kööri miehisiä miehiä huomannut, että insuliinisurmatkin ovat punalesbon syy. Unohditten nyt, hyvät urohot, valelääkärit! Kai nekin salalesbon piikkiin menevät.

    Tuo miesten pakkoarmeija on minustakin älytön, sillä olen edelleen pasifisti enkä usko sodilla saavutettavan mitään. Minusta työnjako on kuitenkin hyvä niin kauan kuin Suomi tahtoo pitää armeijansa. Naisilla on tehtävänsä hoiva-aloilla, koulutuksessa ja yhteiskunnan muussa pyörittämisessä sodankin sattuessa. Eivät kaikki voi olla rintamalla sotimassa, tarvitaan myös työntekijöitä ja lasten kanssa olijoita.

    Minusta voisi olla kyllä niin, että mies voisi halutessaan välttää armeijan vaikka kouluttautua sairaanhoidon ja koulutuksen aloille, sotatilaa varten. Sodan lakattua siitä olisi helppo jatkokouluttautua päteväksi hoitajaksi tai opettajaksi, jos työ tuntui mielekkäältä. Saataisiin näin myös rikottua sukupuolittuneiden ammattien rajoja, kun halukkaat naiset saisivat toki mennä sotimaan.

    VastaaPoista
  38. Harmilla panen merkille, että Runopojalta puuttuu eläytymiskykyä. Hän ei mitenkään ymmärrä, mitä on naisen sosiaalinen synnyttämispakko. En ryhdy jankkaamaan asiaa kauhalla Runopojan päähän, vaan totean vain, että naisen osa ei ole tappaa eikä hyökätä, vaan luoda elämää ja suojella sitä. Kunnioittakaamme tätä näkemystä niin maailma paranee.

    Ei tappaminen miehenkään osa ole, mutta kautta historian hän on sen tehnyt ja on ilmeisesti tekevä, aina ja ikuisesti. Pakottaa silti ei saisi, ketään.

    VastaaPoista
  39. "Minusta työnjako on kuitenkin hyvä niin kauan kuin Suomi tahtoo pitää armeijansa."

    Mutta jako poikien ja tyttöjen leluihin on itse beelsebuubista?

    Olisko kuitenkin niin, ettei asialla ole mikään patriarkaatin (tai ehkä Vatikaanin?) vuosituhansia vanha salaliitto, vaan lelut ovat mitä ovat koska aikojen saatossa on havaittu poikien ja tyttöjen niistä pitävän?

    VastaaPoista
  40. Tiina,

    tämä on kyllä parasta kirjallisuutta mitä olen lukenut 14 vuoteen:


    " ... joten aiheesta on ihan turha kiukutella minulle vain siksi, että olen nainen. ..."

    Olen tosissani.

    VastaaPoista
  41. Mitä leikit ovat, Jaaha?

    Käsitykseni mukaan ne ovat kautta historian olleet aikuisten maailman jäljittelyä lapsen keinoin, lapsen kielellä.

    Maaseutuvaltaisessa yhteiskunnasa molemmat sukupuolet leikkivät mm. hakohärillä, ts. kävyistä tehdyillä eläimillä, lehmillä ja porsailla.

    Tytöt jäljittelivät äidin töitä, pojat jäljittelivät isän töitä, ja heitä kannustettiin oman sukupuolensa rooleihin. Isän töiden mukana poikien leikkiin tulivat voimalajit, traktorit, autot, kaivurit, mekaaniset lelut ja äidin töiden mukana tytöt alkoivat leikkiä astioilla ja rievuilla, riepunukeilla, koska äidillä oli usein uusi vauva liekutettavana.

    Jostakin tuosta kuviosta leikit ja lelut ovat peräisin. Ei voi olla niin, että jokin hormonijuttu pojan aivoissa aiheuttaisi mieltymyksen koneleluihin ja tytöillä nukkeihin - kaikki on oppimisen ja vähitellen ehkä jopa evoluution muokkaamaa mieltymystä ja kehitystä. Sitä paitsi aina on poikkeuksia kumpaankin suuntaan, sillä lapset ja vanhemmat ja perheen ilmapiiri ovat tietenkin erilaisia.

    VastaaPoista
  42. "Arvon Runopoika, kuten toivottavasti luit kommenttini loppuun, niin mainitsin tuon kieltäytymisestä seuraavan vankeuden ja sanoin, että se on ikävä juttu."

    Ai ikävä juttu? Et pystynyt ottamaan asian TASA-ARVO puoleen mitään kantaa. Et älynnyt huomioida sitä, että naisilla ei ole mitään, siis EI MITÄÄN vastaavaa lakisääteistä velvollisuutta, kuin mikä miesten sukupuolen perusteella, vankilan uhalla, pakollinen asevelvollisuus on. Naisilla on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia, ihan Suomen lainkin mukaan.

    Koko kommenttisi on kokonaisuudessaan yksi typeryyden ylistys, joka pitäisi kehystää varoitukseksi kaikille.

    "Henk.koht. olen sitä mieltä, että armeijan/sivarin ei pitäisi olla pakollinen kummallekaan sukupuolelle, joten aiheesta on ihan turha kiukutella minulle vain siksi, että olen nainen."

    Tämän keksit nyt hätäpäissäsi.

    Maistellanpa hieman uudelleen mitä aiemmin sanoit.

    Tiina julistaa: "Äitiys on naiselle pakollinen siinäkin mielessä, että mies vaan ei pysty raskautumaan eikä synnyttämään."

    Yksikään nainen ei tule yksistään raskaaksi, vaana AINA tarvitaan myös miestä! Toisekseen yhdenkään naisen EI OLE pakko tulla äidiksi. EI OLE!

    Tiinan äärettömän syvää viisautta: "Toki yksittäinen nainen voi kieltäytyä äitiydestä, mutta niin voi yksittäinen mieskin kieltäytyä asepalveluksesta. Tosin totaalikieltäytymisestä taitaa seurata linnaa, mikä on ikävämpi juttu. Helpompi tapa on hommata itselleen vapautus armeijasta."

    Voi hyvä luoja ja Jeesus Kristus mitä typeryyttä!
    Seuruaako naisen äityidestä "totaalikieltäytymisestä" linnaa?
    Eikö olisi helpointa vain hommata itselleen vapautus äitiydestä? Miten on - oi viisas Tiina?

    Etkö älyä, Tiina, että miehen on suoritettava joku palvelus, ellei ole puolihurri ahvenanmaalainen, tai Jehova (miksi Jehovat saavat vapautuksen muuten?)

    Pyhä Pietari sentään, eihän tässä miesvihamielisessä ilmapiirissä, jota Tiina koittaa lapioida kurkusta alas, saa minkäänlaista inspiraatiota. Yöunet vain menee kun joutuu pohtimaan noin rikollista pöllöyttä. Antakaa nyt edes hiukan armoa, Please?

    VastaaPoista
  43. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  44. Tietääkö "Runopoika" miten Hitlerin Saksassa Jehovalaisiin suhtauduttiin?
    Jos tietäisit, pitäisit turpas kiinni.

    Tiina, älä mene kauas.

    VastaaPoista
  45. "Minusta työnjako on kuitenkin hyvä niin kauan kuin Suomi tahtoo pitää armeijansa."

    Mikä työnjako? Sinä olet ihan samanlainen kuin Tiina. Et ymmärrä tasa-arvon päälle mitään. Ei se ole mikään työnjako, että miehet käyvät pakollisen asevelollisuuden ja naiset menee sillä aikaa suoraan opiskelemaan eläinlääkäreiksi, ilman mitään velvollisuutta ja palvelusta.

    Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kummallakin sukupuolella on yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet lain edessä. Biologiaa (kuten synnytys) ei pidä sotkea tasa-arvoon mitenkään. Se ei siihen kuulu. Nykyisellään suomessa ei ole tasa-arvoa, vaan miehillä on tasa-arvovaje.

    "Naisilla on tehtävänsä hoiva-aloilla, koulutuksessa ja yhteiskunnan muussa pyörittämisessä sodankin sattuessa."

    Ei vain sodanaikana, vaan myös rauhanaikana pitäisi olla. Ikääntyvä suomi tarvitsee sairaanhoitajia ja vanhustenhoitajia, ja tähän sopisi hyvin naisten siviilipalvelus: 12 kuukautta työtä, 5 euron päivärahalla, yhteiskunnan hyväksi -> ei enään hoivaongelmia ja naiset saisivat kaivattua treeniä. Lisäksi yhteiskunta säästäisi huomasti. Samalla oikenisi hiukan naisten epäreilu etuasema opiskelumarkkinoilla.

    "Minusta voisi olla kyllä niin, että mies voisi halutessaan välttää armeijan vaikka kouluttautua sairaanhoidon ja koulutuksen aloille, sotatilaa varten."

    Ja nainen välttäisi edelleen armeijan tekemättä yhtään mitään?

    "Saataisiin näin myös rikottua sukupuolittuneiden ammattien rajoja, kun halukkaat naiset saisivat toki mennä sotimaan."

    Juu saisivat mennä, mutta ei olisi pakko. Edelleen siis vain oikeuksia naisille ja miehille velvollisuuksia. Pöh, älkää puhuko hei tasa-arvosta mitään.

    "Harmilla panen merkille, että Runopojalta puuttuu eläytymiskykyä."

    Minä en leiki vakavilla asioilla. Olen tosissani. Ei elämä voi olla kokoajan pelleilyä ja leikinlaskua, niin kuin jollain tuntuu olevan.

    "Hän ei mitenkään ymmärrä, mitä on naisen sosiaalinen synnyttämispakko."

    Ei tällaista ole. Olen sanataiteen ammattilainen ja sanat ovat minun työkalujani, mutta en todellakaan lähde edes yrittämään ymmärtää tällaista abstrktia kehitelmää, jonka ainoa tarkoitus on tuottaa tilanne, että naisille ei kuulu vastuu eikä velvollisuudet.

    "En ryhdy jankkaamaan asiaa kauhalla Runopojan päähän"

    Sinulta on kadonnut kyky selittää asiat jäsennellysti ja tiiviissä muodossa ilman sanahelinää ja kultaglitteriä, jolla peität faktuaalisen tiedontasosi ohuuen. Olet kuulemma opettaja - miten voi olla?

    Jos palataan vielä siihen mikä on tulevaisuuden (ja kyllä jo nykyisenkin) Suomalaisen yhtiskunnan ongelma: lähes 100% lastentarhanopettajista on naisia, jotka estävät poikia toteuttamasta kaikkea sitä kivaa, jolla pojat oppivat luovimaan tässä epätasa-arvoisessa yhteiskunnassa eteenpäin. Ennen vanhaan pojat kiipeilivät puissa, pyrkivät aina ylöspäin, niin kuin myöhemmässäkin elämässä. Nyt naispuoliset opet koulussa ja tarhassa haluavat istuttaa pojat pinkki rusetti päässä alas maahan, jonoon hiekkalaatikolle. Ei tuollainen mitään kehitä, vaan taannuttaa.

    On ihan tutkittu tosiasia, että naisopettajat eivät osaa huomioida poikia, joka usein ovat ns. erityisiä oppijoita: heihin ei voi soveltaa tyttömäistä "nami nami" opetusta, vaan pojille pitää olla omat metodit.

    VastaaPoista
  46. ”Kyllä minä vaan joskus ajattelen, että kun meistä vähän sivistyksen pintaa raaputtaa, niin metsän peto siellä alla irvistelee.”

    Minusta tämä kertoo sen, Tapsa, että ihminen on vain vielä niin kehittymätön, ja meidän on tehtävä kaikkemme itsemme vuoksi ja toistemme tähden, että se hento kerros joka on kehittynyt, joka on olemassa, ettei se tuhoutuisi meistä, toisistamme ja itsestämme. Se tarkoittaa sitoutumista kulttuuriin ja sen edelleen muokkaamiseen, jalostamiseen - eikä paluuna metsän pedoksi. Se toki on meissä, mutta meidän on kasvatettava sitä kerrosta joka estää meitä toimimasta petoina.

    Siihen haluan luottaa, kaikesta huolimatta, siihen haluan uskoa. Sitä kai voisi kutsua ihmisen evoluutioksi, ihmiseksi kasvamiseksi.

    Ano 15. tammikuuta 2012 21.25

    VastaaPoista
  47. "Totta helvetissä älyän, mutta ei se ole MINUN vikani. Eikä naisten noin ylipäänsä."

    Mikään ei ole SINUN eikä naisten vika non ylipäänsä? Eipä juu. Tätähän sitä toitotetaan ja siirretään vastuu omista pöllöilyistä itsen ulkopuolelle.

    Kuule, kyse on JUURIKIN sinun viastasi tasan niin kauan, kun jatkat epätasa-arvoisten teesiesi esittämistä. Ole hyvä ja kanna edes kerran vastuu sanomisistasi. Mutta ethän sinä kanna. Luikit karkuun ja koitat pyyhkiä jälkesi (viestisi), mutta sanomasi on tallessa. Luota siihen.

    Laitan tähän vielä pari Tiinan syvävedettyä viisautta:
    "Äitiys on naiselle pakollinen siinäkin mielessä, että mies vaan ei pysty raskautumaan eikä synnyttämään.

    Toki yksittäinen nainen voi kieltäytyä äitiydestä, mutta niin voi yksittäinen mieskin kieltäytyä asepalveluksesta. Tosin totaalikieltäytymisestä taitaa seurata linnaa, mikä on ikävämpi juttu. Helpompi tapa on hommata itselleen vapautus armeijasta."

    VastaaPoista
  48. Tietääkö "Runopoika" miten Hitlerin Saksassa Jehovalaisiin suhtauduttiin?

    Miten tämä liittyy vapautukseen Suomen asevelvollisuusjärjestelmästä?

    Ano 15. tammikuuta 2012 21.25

    VastaaPoista
  49. " ... ellei ole puolihurri ahvenanmaalainen, tai Jehova (miksi Jehovat saavat vapautuksen muuten?) ..." 16. tammikuuta 2012 0.37

    Ei tietenkään mitenkään. Muutenkin, jos sulla on noin tyhmiä kysymyksiä, kysy niitä itekses.

    VastaaPoista
  50. Alkoi oikein suututtamaan nuo Tiinan kommentit: Miten hän voi kirjoittaa noin pahasti miehistä?

    VastaaPoista
  51. "Ei tietenkään mitenkään."

    No, älä sitten sekoile tahvo!
    Pysy asiassa, runkku, tai ole hiljaa. Sinuthan voittaa väittelyssä yhdellä kädellä ja puolella suulla.

    Ja asia väittelyyn sinulla ei ole mitään asiaa. Nyt puhutaan asiaa.

    Ano 15. tammikuuta 2012 21.25

    VastaaPoista
  52. "Ei voi olla niin, että jokin hormonijuttu pojan aivoissa aiheuttaisi mieltymyksen koneleluihin ja tytöillä nukkeihin"

    Jassoo, Iines on liittynyt biokieltäjien huuruiseen laumaan. Ei yksinkertaisesti voi olla niin, että poikaa kiinnostaisi luonnostaan pelit ja mekaniikka sekä tyttöä nuken pukeminen tai kotileikit. Sukupuolella ei ole ajattelun kanssa mitään tekemistä jne.

    Paitsi että on. Ihan viime kuussa julkaistiin aiheesta uusi, laaja tutkimus jossa kylmästi todettiin miesten ja naisten ajattelumaailmojen olevan täysin erilaisia. Yhteistä oli 10 % verran.

    http://bsb-lab.org/site/wp-content/uploads/DelGiudice_etal_2012_global-sex-differences_personality_pone.pdf

    Mysteeriksi minulle jää, kenelle tämä on ongelma, paitsi tietenkin feministeille joille nyt elämä ylipäätään tuntuu olevan melko vaikeaa.

    VastaaPoista
  53. Tiesin, kun yllytin Iinestä ottamaan keskustelunaiheeksi tasa-arvon... että tänne kohta tallustelee 2kymmentä mies-mielistä aktivistia. (Oikeastaan yllätyin ettei heitä tämän enempää tullut?) Eräs heistä, aika kuumana käyvä ukkeli, suositteli mulle "asialähtökohtaista" keskustelua. Kyllä se mulle sopii.

    1) Minkä takia sun mielestä naiset eivät saisi olla ihmisiä?
    2) Minkä takia sun mielestä miehiä ei luokitella ihmisiksi?
    3) Minkä takia suomenkielestä puuttuu neutriin?

    VastaaPoista
  54. 2) Minkä takia sun mielestä miehiä ei luokitella ihmisiksi?

    Tämä johtuu suomalaisista feministeistä. Heitä on pesiytynyt kaikille tasoille suomalaiseen yhteiskuntaan, tähän blogiinkin (Esim. Tiina, Iines ja Char). Jotkin miehetkin - kuulemma - ovat niin ämmiä, että ovat feministejä. Toisaalta, erään johtavan feministin, Sunniva Draken, mukaan mies ei koskaan voi olla kuin korkeinaan profeministi. Inha eläin siis kumminkin.

    Suomessa on ollut vallassa 12 vuotta miesvihamielinen feministi (entinen SETA:n puheenjohtaja) ja DEMLA:n jäsen Harja Talonen. Paraatipaikoille tämä Muumimamma on siroitellut lisää feministejä, kuten nyt vaikkapa sisäministeriön kansiliapäälliköksi Ritva Viljasen, joka vihaa syvästi suomalaista heteromiestä. Mustat miehet puolestaan ovat eri kivoja feministi Ritvan mielestä.

    Muutta ei yksiä presidentinvaaleja, joissa ei - hyvä luoja sentään - olisi feministejä ehdolla. Näissä vaaleissa heitä on ainakin kolme: Eva Biaudet, Paavo Lipponen ja Pekka Haavisto.

    Toivokaamme parasta, ja pelätkäämme pahinta, että heistä ei kukaan tulisi valituksi!

    VastaaPoista
  55. "Tasa-arvo on miljöön status" on varsinainen slogan, mainoslause, joka kertoo kaiken mutta ei selitä mitään.

    Silti se selittää tarpeen tullen kulttuurisen, sosiaalisen ja biologisen eron tai tasa-arvon, se vastaa myös kysymykseen onko kyse mahdollisuuksien vai saavutusten tasa-arvosta.

    VastaaPoista
  56. Jape on palannut haaskalle oikein kaksin nimimerkein, Runopoikana ja Karhuna.

    VastaaPoista
  57. Runopojan kommentti klo 0.37 on ikävä. Siinä tosiaan tehdään olkinukkeja urakalla, pannaan toisen päähän ja suuhun ajatuksia ja sanoja, jotka ovatkin omia ennakkoluuloja ja pelkoja. Jatketaan sitten keskustelua näistä olkiukoista käsin ikään kuin niiden varassa voisi asiassa edetä.

    Näin ei keskustelu tosiaankaan suju, vaan juuri tuo olkiukkoilu on ala-arvoista ja kerrassaan huonoa keskustelutekniikkaa.

    Muutenkin hyökkäävä tyyli on merkki siitä, että hyökkääjällä on huonot housuissa.

    VastaaPoista
  58. Jaaha,

    sukupuolten välillä on eroja, mutta ei niin paljon kuin arvellaan.

    En ole pyrkinyt kiistämään biologisia eroja, vaan olen jopa puhunut niiden puolesta: naisen osa on luoda elämää ja miehen ehkä pikemmin suojella sitä. Molemmat tietysti osallistuvat myös kumpaankin toimintaan.

    Se mitä koetan sanoa, on se, että sukupuolten erot eivät ole niin suuret, että ne edellyttävät erilaista suhtautumista sukupuolem perusteella. Tärkeintä on kohdella ihmistä ihmisenä, ei poikana tai tyttönä.

    VastaaPoista
  59. Synonymous,

    hauska kun huomaat sloganini, johon itse olen varsin ihastunut. Se tuli päähäni yhtä salamankirkkaasti kuin nimi "ikkunaiines" muinoin.

    Nimittäin ei voi olla tasa-arvoa, ellei ympäristö lepää tasa-arvon varassa. Yksilö ei koskaan voi olla yksinään tasa-arvoinen, vaan kyseessä on aina suhde muihin, kyse on vertautumisesta. Tasa-arvosta puhuminen on merkki siitä, että statusta ei ole saavutettu. Tasa-arvohan on arvona itsestäänselvyys.

    VastaaPoista
  60. Sanoin tuossa aiemin, että netin tasa-arvokeskustelut sujuvat enimmäkseen murheellisesti. Mutta on hauska joskus nähdä feministi tosissaan:
    Me feministit emme aja tasa-arvoa, emme edes naisten arvoa vaan miesten tuhoamista. Nautimme suunnattomasti miesten demonisoimisesta, etenkin suomalaisten miesten, jotka ovat mielestämme läpimätiä väkivaltaisia luusereita."
    Uuden Suomen blogipalstalla kirjoittava nainen sanoo olevansa FM, puheviestinnän kouluttaja ja blogisti. Tuntuu jotenkin tutulta...
    Uudessa Suomessa hän käyttää nimimerkkiä "Taru Jousia."

    VastaaPoista
  61. Kolehmainen,

    hieman arvelen - voin olla väärässäkin - että saatat viitata tuolla "tuttuudella" meikäläiseen, sillä nuo mainitsemasi kolme asiaa pätevät meikäläiseen, enkä ole niitä salannut.

    Tosin "puheviestinnän kouluttaja" viittaa eriytyneeseen puheopin kouluttajaan, ei laajempaan äidinkielen alaan, jota itse edustin. En mielestäni ollut myöskään kouluttaja, vaan tavallinen riviopettaja. Jokin sanassa "kouluttaja" ei istu meikäläisen persoonaan.

    Jokin vihjauksessasi saa minut murheelliseksi. Olen vähän pettynyt sinuun, Kolehmainen, jos ajattelet, että voisin ajatella noin kapeasti, kopeasti ja kovasti kuin poimimasi sitaatti osoittaa jonkun ajattelevan. Koskaan en ole ajatellut noin, saati kirjoittanut.

    Ihan kuin olisin kirjoitellut vuosikausia vähän turhaan. Minulla ei ole oikein mielenkiintoakaan bluffata ihmisiä esiintymällä eri foorumeilla eri nimillä tai nimimerkeillä. Nämä Bloggerin sivupalkissa mainitut blogini ovat ainoat blogini. Näissä olen ihan oma itseni, omalla karttaan sijoitetulla kotipaikallani.

    VastaaPoista
  62. No heh, heh! Käy ensin lukemassa se Jousian juttu ennenkuin otat nokkiisi. Huumoriahan minä tässä yritin viljellä.

    VastaaPoista
  63. Kolehmainen,

    en jaksa lukea tuommoista tekstiä ollenkaan, siitä tulee vain huono olo ja paha mieli. En halua edes tarkistaa poimimasi sitaatin kontekstia, sillä minusta asiat tulee sanoa mieluummin huumorilla, ihmistä rakastaen, kuten vaikkapa Lehti (sivupalkissa) sanoo asiat. Uusinta juttuakin nauroin minuuttikaupalla.

    En osaa ottaa nokkiini, mutta osaan tulla surulliseksi.

    VastaaPoista
  64. Runtelen vähän Samuli Prosen kirjaa ja kirvehdin sieltä 2 lausetta eräästä keskustelusta jotka sopivat ehkä irroitettunakin tänne:

    "- ... ... ... Mun mielestä tämä, että asiat ovat huonosti tai vielä huonommin ei ole mikään sukupuolijuttu. Sitä vaan koettavat tuputtaa naisillekin sukupuolisen tasa-arvon ajamista, että yleinen tasa-arvottomuus unohtus ja sumenis niiltä."

    Samuli Paronen Huone puutalossa (Otava 1971) sivu 41.

    VastaaPoista
  65. Kiitos, Valto,

    että muistutat yleisestä tasa-arvosta, joka minunkin mielessäni on putkahdellut, tällä kertaa Kurt Vonnegutin innoittamana.

    Hän mainitsee v. 1965 eräässä teoksessaan sen ryhmän ihmisiä, ne tasa-arvosta osattomat, syrjäytyneet, joille sosiaalihuollosta on tullut elämäntapa ja jotka ovat niin tottuneet työttömyyteen, etteivät edes halua enää töitä. He ovat alistuneita, piittaamattomia, vailla ylpeyttä ja itsekunnioitusta, he ovat epäluotettavia, eivät pahuuttaan vaan niin kuin karja joka harhaa päämäärättä. Ainoat uuudet ajatukset ovat "Lisää. Antakaa lisää.."

    Miten tähän pisteeseen on tultu, tähän joka Vonnegutin mielestä on tulevaisuuden ihmisen ennuste ja Suomessakin vuonna 2012 jollakin tavalla totta? Miten oikeaan Vonnegut osuikaan!

    Vonnegutin mielestä syynä syrjäytymiseen on harhautunut sääli, koska se jatkaa tasa-arvottomuutta.

    Mielenkiintoista!

    VastaaPoista
  66. Tuskin sentään lisää ja lisää. Vaikka, jos olemme samassa kirjassa, niin siinä kyllä koko potin.

    Netotskasta tuli kirjastosta viesti, käyn sen kohta hakemassa, jotain siitä pystynen sanomaan viikonloppuun mennessä.

    VastaaPoista
  67. No, Riku, tuo Lisää ja lisää -kohta on s. 135 (Rosewater) näin:" 'Lisää. Antakaa lisää. Tarvitsen lisää.' Siinä on ainoat uudet ajatukset jotka he ovat oppineet."

    Tämä on Vonnegutin karikatyyri tulevasta ihmisestä, karmea ja kauhistava todellisuus, jonka olemme luoneet omalla harhautuneella säälillämme - niin kuin kirjailija sanoo tällä kohdin yllättävänkin ankarassa satiirissaan.

    VastaaPoista
  68. Netotskaa ei tunnu kukaan muu kuin Kolehmainen ja minä lukeneen.

    Tai sitten siitä ei vaan ole mitään sanomista. Jotenkin vaan kummastuttaa se melko kepeä ja naisellinen kirjamaku, mikä monista blogeistakin näkyy. Kukaan ei koskaan kirjoita blogissaan kunnon klassikoista - ei, en suostu uskomaan, että ne on jo luettu.

    VastaaPoista
  69. Minusta välillä tuntuu, etten ole lukenut mitään, aukkoja sivistyksessä on riittävsti tai vähän enemmän.

    Hyvä, että Netotskan tänne toit, en minä siihen muuten kai olisi tarttunut. Muutaman kymmenen sivua olen lukenut; aika epeli tuo Jefimov. Osaa Dosto luoda siitä aika pelottavan...

    Jos joku on kahden vaiheilla; kirja ei klassikkoudestaan huolimatta ole pitkä: reilu 230 sivua. Kieli on myös upean selkeää, kuten vain mestari kirjoittaa: ei todellakaan mitään kioskikirjallisuutta.

    VastaaPoista
  70. Tuo on viisauden alku, että huomaa miten vähän tietää, miten vähän on lukenut kirjojen ehtymättömästä määrästä.

    Hoksasin tuon ahaa-elämyksenä silloin, kun äänisairastuin ja olin mykkänä puolisen vuotta. Kuljin pitkin kirjakirpputorin käytäviä ja katselin kattoon ulottuvia hyllyrivejä. Minut valtasi oikein perusteellinen kaihomieli, kun tajusin, etten ikinä ehdi lukea puoliakaan siitä, mitä haluaisin.

    VastaaPoista
  71. Iines, kirjoitit: Uskon, että on myös naisia, jotka eivät pidä lapsista. Olen joskus miettinyt, onko naisessa jokin vika, jos hän ei pidä lapsista."

    Se on varmaankin vain ennakkoluuloa, jota on muitakin ihmisryhmiä kohtaan.

    Eräs mies kertoi, että hän ei voinut sietää lapsia nuorena. Mutta sama mies oli aivan hullaantunut lapsiinsa, kun hänelle tuli lapsia. Sen jälkeen hän on pitänyt kaikista lapsista.

    On siis kysymys samasta asiasta kuin rasismissa, ennakkoluulosta: kun ei tunne, karttaa, jopa vihaa.

    Tässä mielessä aikamme tehokkaat ehkäisykeinot ovat tuhoisia: monet ihmiset menettävät elämästään sen suuren ilon, mitä lapset tuovat elämään.

    VastaaPoista
  72. Tarkoitin varmaan lähinnä sitä, että kun äitiys kerran on naiseuden suurin ja tärkein alue, niin tuon äitiystunteen puuttuminen voisi olla luonnoton tilanne, siis jossakin mielessä biologian vastainen.

    Enkä tarkoita nyt mitään sellaista, että nainen, joka ei saa lapsia jostain syystä, olisi jollakin tapaa luonnoton. Ei tietenkään ole. Vaan jos halu puuttuu, niin tätä mietin.

    Tässä tulee kyllä mieleen ensimmäisenä psyykkiset syyt, naisen kokemat traumat omassa lapsuudessaan tai muussa elämässään, jos siis halu puuttuu. Asia ei ole kuitenkaan millään tavalla tuomittava tai paheksuttava, vaan niin vain voi olla.

    Mutta se, että joku valitsisi aineellisesti hyvinvarustellun elintason mieluummin kuin lapsen, herättää kyllä ajatuksia. Yksilapsisuuskin on perheissä nykyään hyvinkin tavallista, vaikka liitto on ainakin ulospäin kunnnossa.

    VastaaPoista
  73. "Tarkoitin varmaan lähinnä sitä, että kun äitiys kerran on naiseuden suurin ja tärkein alue, niin tuon äitiystunteen puuttuminen voisi olla luonnoton tilanne, siis jossakin mielessä biologian vastainen."

    Höpsis. Ihmisiä on 7 miljardia, siihen mahtuu monenlaista päävirrasta poikkeavaa yksilöä jo ihan tilastollisesti ajatellen. Ihminen on luonnontuote, vaikka mieluusti kuvitteleekin olevansa luonnon yläpuolella.

    Ja ehkä se, että vapaaehtoinen lapsettomuus tuntuu olevan lisääntymään päin, on myös jonkinlaista luonnonvalintaa jolla ylipopulaatiota saadaan edes vähän hillittyä.

    Tuosta lapsista pitämisestä/pitämättömyydestä vielä paljastan sellaisen seikan, jonka yllättävän moni äiti on minulle (lapsettomalle, koska muille äideillehän sitä ei voi tunnustaa) salaa supattanut:
    Vaikka kuinka kovasti rakastaa omia lapsiaan, ei läheskään kaikki niin kauhean kovasti tykkää toisten lapsista. Niitä siedetään ja kohdellaan ystävällisesti ihan normaalin kohteliaisuuskoodiston puitteissa jotta omalla kullannupulla olisi seuraa, mutta omien havaintojeni mukaan sellainen hurmoksenkaltainen yleismaailmallinen lapsirakkaus, jota naisilta jotenkin tunnutaan oletusarvoisesti odotettavan, on loppujen lopuksi suht harvinaista.

    VastaaPoista
  74. Anuh,

    huomasit toivottavasti, että en sanonut äitiyden olevan naisen, vaan naiseuden tärkein alue. Naisen tärkein alue äitiys ei siis voikaan olla mainitsemistasi syistä - 7 miljardia erilaista yksilöä eri kulttuureissa. Tässä olen samaa mieltä.

    Naiseudella viittaan tässä naisen biologiseen puoleen, joka on ihmisellä samalla tavalla ainakin osittain vaistonvarainen kuin eläimellä - vastasyntyneen elämän turvaaminen menee jopa äidin oman hengen edelle.

    En ole tuostakaan eri mieltä, että vapaaehtoinen lapsettomuus olisi osittain luonnonvalintaa. Ihmisellä ja kaikella elollisella on taipumus mukautua ympäröivään todellisuuteen evoluution avulla.

    Mitä tulee hurmokselliseen lapsirakkauteen, yhdyn tähänkin. Kammoan "lapsirakkautta" samalla tavalla kuin alati hymyileviä mukavia ihmisiä.

    Lapset eivät ole homogeeninen ryhmä, josta joko pitää tahikka ei pidä. Aivan pieni nyt tietenkin on tavallaan viaton siihenkin, että osaa olla riiviö.

    VastaaPoista
  75. "Aivan pieni nyt tietenkin on tavallaan viaton siihenkin, että osaa olla riiviö."

    Totta, ja ns. normaali-ihminen suhtautuukin lapseen ystävällisellä kärsivällisyydellä, vaikka lapsen käytös olisi miten rasittavaa, juuri siksi että lapsi ei voi mitään sille että on lapsi ;)
    (Kasvatushaasteiset vanhemmat ovat sitten oma lukunsa, mutta ei nekään tilanteet tietenkään lasten syytä ole.)

    VastaaPoista
  76. Euroopalla on maailman vanhin väestö. Se on suuri ongelma. Ankea tulevaisuus odottaa lapsivapaata sukupolvea.

    VastaaPoista
  77. Anonyymille. Mikään "vanha väestö" (vanheneva) ei ole missään ongelma, se on vain eduksi ylikansoitetulle maapallolle. LAJImme on ongelma sekä itselleen että muille lajeille.

    Yx sikiävä katuva

    VastaaPoista
  78. Aika pitkään tosiaan sietää pikku riiviöitä, anuh,

    mutta tietysti joskus sieppaa, kun näkee, että lapsessa vilahtaa silkkaa ilkeyttä. Esimerkiksi kun kaksi talon pikkupoikaa - vanhemmat opettajia - katkaisi tahallaan rakkaudella vaalimieni kehäkukkien varret omalta takapihaltani, ajattelin kyllä mennä sanomaan vanhemmille. En sitten mennyt. On selvää, että lapset toimivat vailla rajoja, jos niitä ei heille ole milloinkaan näytetty.

    VastaaPoista
  79. Tulee huono omatunto, kun lukee vanhenevasta väestöstä ja liikakansoituksesta. Ikään kuin täällä ei saisi olla ja nauttia elämästä.

    Kyllä se vanheneva väestö on tullut tähän maailmaan ihan pyytämättä. Samoin liika väestö. Kukaan ei ole lupaa tarvinnut, kaikkien elämä on arvokas, niin kuin Veikko Lavi laulaa. Veromarkat on maksettu viimeisen päälle, ja maksetaan hautaan saalla, lapsille ja nuorille on kustannettu korkea elintaso ja maailman paras koulutus ja hyvä terveydenhoito sekä korkeahkot sosiaalietuudet. Eikä tämä polvi juuri lisäännykään, kaksi lasta alkaa olla maksimimäärä useimmissa perheissä.

    VastaaPoista
  80. " LAJImme on ongelma sekä itselleen että muille lajeille."

    Tuo on ihmisvihaa.

    Onneksi Eurooppaan muuttaa muualta perheitä, joissa on enemmän lapsia.

    VastaaPoista
  81. Rasistisia mielipiteitä pidetään sopimattomina ja suorastaan laittomina. Entä rasistiset mielipiteet koko ihmislajia kohtaan?

    Katsoin televisiosta vuonna 2008 ohjelman "Dodon selviytymisopas" (TV 1. 24.2.2008).

    Ohjelma oli mielenkiintoinen ja hyvin tehty, hauskakin, kunnes ruutuun ilmestyi englantilainen paleontologi Michael Boulter.

    Harvoin näkee sellaista pohjatonta ihmisvihaa, kuin mitä Boulter osoitti ilmeillään ja sanoillaan. Hänen sanomansa oli selvä: Ihminen on tuhoutumassa, ja se on hyvä. Jää tilaa paremmille eläimille.

    Boulterin kaltaiset ihmisvihaajat eivät tuo optimismia ja toivoa varsinkaan lapselle ja nuorelle ihmiselle, vaan masennusta ja epätoivoa, jotka voivat purkautua dramaattisella tavalla.

    Mikä saa ihmisen tuntemaan ihmisvihaa Boulterin tavalla? Mitkä asiat hänen henkilökohtaisessa elämässään ovat synnyttäneet tuollaisen asenteen? Eiväthän muut samoja asioita tutkineet syydä ilmoille tuollaista halveksuntaa ihmiskuntaa kohtaan?

    (Koko blogikirjoitus vuodelta 2008 linkissä)

    VastaaPoista
  82. "" LAJImme on ongelma sekä itselleen että muille lajeille."

    Tuo on ihmisvihaa."

    No ei, vaan ihan kiistaton fakta, jos yhtään katsoo maailmaa muuten kuin ihmisvaaleanpunaisten lasien läpi. Ihminen on koko ekosysteemin kannalta varsin ongelmallinen laji, ja myös omaa lajiaan kohtaan poikkeuksellisen aggressiivinen (onhan toki esim. simpanssi myös, mutta simpansseilla ei sentään vielä toistaiseksi ole joukkotuhoaseita).

    Tämä ei tarkoita etteikö ihmisessä olisi myös paljon hyvää, ja onhan tuo älykkyys ja tuhoisuuskin epäilemättä luonnonvalinnan seurausta eli sinänsä "luonnollista".

    Jos sen sijaan kannustaisi vaikkapa harventamaan ihmisiä tai ryhtyisi ko. toimeen itse, se olisi ihmisvihaa.

    VastaaPoista
  83. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  84. Ratkaiseva lainausmerkki puuttui.

    Pahinta oli, että tuo ohjelma oli suunnattu myös lapsille ja nuorille. Olen samaa mieltä kuin blogissani vuonna 2008:
    "
    --tuollainen ihmisvihahan synnyttää vain suuttumusta ja toisaalta toivottomuutta ja tietenkin ihmisvihaa ja itseinhoa katsojassa.

    Boulterin kaltaiset ihmisvihaajat eivät tuo optimismia ja toivoa varsinkaan lapselle ja nuorelle ihmiselle, vaan masennusta ja epätoivoa, jotka voivat purkautua dramaattisella tavalla. "

    Lisäys edelliseen: Lue vaikkapa Vihreää lankaa
    http://www.vihrealanka.fi/forum/jokelan-ja-kauhajoen-koulumurhaajien-analyysia

    VastaaPoista
  85. Anna Amnellille pitää sanoa, että totuus tekee kipeää.

    Niin se on toisinkin päin.

    Kun ymmärtää, mitä lajimme saa aikaiseksi, kuinka toivottomaan suuntaan se nautinnonhalussaan, kulutuksenhimossaan, lisääntymisviettinsä ajamana ja silmiensä sulkemisella porhaltaa.

    Kuinka se mistään piittaamatta levittää ilmanalaamme massamurha-aseidensa myrkkynsäkin jo koeponnistaessaan niitä (Atollit, Siperia, Arizona jne). Ja kuinka Nigerian suisto eurooppalaisenkin hyvinvoinnin takaajana öljyistyy koskaan korjaamattomaan kuntoon jne jne.

    Hurjia esimerkkejä on enemmän kuin laupeudentyöntekijöitä myös aivan äärellämme.

    Totuutta me emme vain halua katsoa silmästä silmään, sillä se koskettaa kipeimmin omaa itseä jos suostuu tunnustamaan, millä vimmalla koko elämänsä ajan on osallistunut maapallon elinkelvottomaksi tekemiseen.

    Jos minä olisin ihminen, joka väkivaltaan masennuksensa ja surunsa tämän totuuden näkemisen edessä purkaisi, se olisi tapahtunut jo 1960-70-luvulla kun suuret metsien raiskaussessiot alkoivat runnella synnyinseutujani tuntemattomaan kuntoon.

    Ajatelkaa, kuinka joku suurkaupungin ihminen voi surra poppelin murskaantumista myrskyssä vanhuuttaan jokapäiväisen kävelyreittinsä varrella, mutta että minulta vietiin satojatuhansia, miljoonia puita joita olin lapsena ihaillut ja rakastanut polkujeni varsilla.

    Olin lapsi. Silloin en lukenut linkoloita enkä kenenkään muunkaan oppeja vaan näin ja tunsin sen hirvittävänä vääryytenä kaikkea elollista kohtaan ja jossakin sanattomassa muodossa varmasti ihan aidosti vihasin ihmistä, omaa lajiani. Sille ei vain ollut sanoja, olivat vain kyyneleet jotka kävin vuodattamassa käsittämättömäksi murrokoksi särjettyyn lapsuuteni maisemaan.

    Eikä minkään särkeminen ole ihmislajin osalta loppu. Se on aivan rannatonta touhua edelleen ja kiihtyy vain. Avaruuskaan ei enää ole mikään mitta kun huseeraamme täällä.

    Ihan turha on karkuunjuosta sitä ikikulunutta fraasia ja sen toteutumista, että ahneella on paskainen loppu.

    Tämänkin sanon surulla, en vihalla, Kuten itikka, joka imee verta mahansa pullolleen, on tämän viettinsä ohjelmoima. Sama se on ihmiselläkin. Minulle ja sinulle, tuolle tuolla ja tälle täällä.

    Minulla on siis kuusi lasta (ainakin) ja kaksi seuraavaa lastenlasta syntyy tässä kuussa jolloin niitäkin on kasassa kahdeksan. Älkää siis onnitelko minua sillä tässä onnessa on sisällä raskas suru tulevaisuuden suhteen. Ei missään nimessä viha.

    VastaaPoista
  86. Kyllä minäkin näen tuon ihmislajin uhanalaisuuden faktana. Juuri siitä tuleekin syyllisyydentunto, kun joku osoittaa tännepäin, että täällä se vika on, vanhenevassa ja liiallisessa ihmisessä.

    Linkolahan ihmispoloja on asetellut paremmussjärjestykseen, on sanonut, ketkä hänen mielestään ovat kelpoisia, ketkä epäkelpoja.

    Niin, sanokaahan mieluummin, minkälaisella ihmisellä on lupa kansoittaa maan pinta. Palaisimmeko eloonjäämistaistelun aidoille lähteille, eläinmaailman lakeihin? Vahvin kynsiköön itsensä veneeseen.

    VastaaPoista
  87. Komppaan tässä Anna Amnellia.
    Itse inhoan tuollaista ihmisvihassa ja itsehäpeässä kieriskelyä.

    Mikä ihmeen uhka ihminen on ekosysteemille? Siis mille?
    Käsitteelle, joka on olemassa vain ihmisen omassa päässä.

    Tätä ei pidä ymmärtää väärin. Kannatan luonnonsuojelua ja luonnonvarojen säästäväistä käyttöä.

    Palaan aiheeseen paremmalla ajalla.

    VastaaPoista
  88. Siis eikö se olekaan fakta, että ihminen on systeemin pahin uhka? Supernovako se sitten on?

    Ihminenhän se on, joka peittää maankuoren asvaltilla, kaataa sademetsät ja suomalaismetsät ja siinä sivussa pari Forssan Teboilille eksynyttä sutta. Varustaa sen asvaltin päälle tehtaat ja vetää putket Itämereen. Ynnä muuta paljon pahempaa.

    En minä silti ihmistä vihaa, päinvastoin syyllistyn näistä puheista ja tahtoisin armahtaa poloiset. Kun kaikki me olemme jonkun lapsia.

    VastaaPoista
  89. Kaksituhatta vuotta vanha määrite tasa-arvolle kuuluu jotensakin näin: Miten toivotte toisten itseänne kohtelevan, kohdelkaa tekin samoin heitä. Tätä viisautta kun noudattaisimme, maailma olisi paljon parempi paikka elää.

    VastaaPoista
  90. Kunpa kaikki olisikin noin hyvin ja kauniisti, Delilah.

    Me täällä mietimme, pitääkö lapsille paljastaa maapallon uhkakuvia vai eikö pidä. Tavallaan turhaa tämä pohdiskelu, tai ainakin voimatonta, koska jo päiväkodissa alkaa lapsen opetuskasvatus tähän maailmaan. Se jatkuu sitten koulussa, koska koulun tehtävä on antaa lapselle oikeaa tietoa ja eväät pärjätä kulloisessakin yhteiskunnassa.

    Positiivinen mutta järkevä asenne on silti tärkeä, ja minusta on pelkästään hyvä, että muutaman vuosikymmenen takainen yhteiskunnallinen valistusuho on laantunut. Ei tarvitse kuin katsoa 70-60-luvun lopun seksuaalikasvatusohjelmia Youtubesta, niin huomaa, miten höperöltä tuo valistaminen tuntuu nyt. Lapsille tuputettiin faktoja, joita he eivät olleet kypsiä sulattamaan. Siinä leikattiin kyllä unelmilta siipiä.

    VastaaPoista
  91. (Taas lyöntivirheitä.)
    Olen optimistinen, sillä me ihmiskuntana kadumme entistä tietämättömyyttämme ja laiminlyöntejämme ja yritämme pitää entistä paremmin huolta luonnosta ja eläimistä.

    Saattaa olla, että tulevaisuudessa ihmiskunta joutuu muuttamaan jonnekin muualle (vrt. Stephen Hawking). Mutta se aika lienee kaukana.

    On julmaa syöttää lapsille synkkiä tulevaisuudenkuvia ja riistää heiltä unelmat rakentaa entistä parempaa maailmaa. On hyvin tärkeää, millainen maailmankuva lapsille annetaan. Synkistely olkoon aikuisten hobby, jos he sellaista haluavat harrastaa. Lapsilla ja nuorilla on oikeus onnelliseen elämään.

    VastaaPoista
  92. Tässä yksi esimerkki valistusohjelmasta, jossa lapset ovat mielestäni lähinnä altavastaajia ja vaivautuneita. Asetelma on niin päin, että vanhemmat kysyvät ja lapset vastaavat, vaikka sen tulisi olla toisinpäin. Tuputusta, oikean vastauksen odottamista!

    VastaaPoista
  93. Toisaalta - katselen tässä juuri holokaustista kertovaa ohjelmaa - maailmassa tapetaan ihmisiä, myös lapsia, pahuus ei ole hävinnyt mihinkään.

    On aika tietämätön olo. En minä ainakaan lopulta tiedä, miten lapsia voisi suojata kaikelta pahalta, joka oikeasti on olemassa, tässä maailmassa. Ruusunpunainen hyvään uskominenkaan ei välttämättä ole oikea tie.

    VastaaPoista
  94. Kas kaidalt polult eksymään, on riskit pienel lapsel suuret!

    Millähän ihmeellä minäkin vielä vähän olen hengissä; pyöräilykypärät eivät lapsuudessani vielä olleet pakolliset ja vähän vanhempana jopa yötä oli ilmoittamatta pois kotoa, eivät vanhempani edes poliisille ilmoittaneet!
    (saanko hakea korvauksia?)

    Ja lukiossa saksan opettaja ei tehnyt ilmoitusta, vaikka koko luokan pojat haisimme oluvelle kerran keväisenä oppituntina, haisteli vain nyrpistellen nenäänsä.Nooh, kukaan meistä ei oksentanut, en minä sillä.

    Nuoremmille lukijoille sanoisin: kun vanhemmat teitä synnin pahast polust kovast varoittaa, niin nuoruuttaan ne siin vain muistelee!

    VastaaPoista
  95. Tarkoitin ihan omin ja henkilökohtaisin sanoin: Olin silloin siviä, ei ollut edes hiviä - kaikki pahat tehtiin tok´, mut Suomi ol nääs lintukot´!

    VastaaPoista
  96. Minulla ei ole ollut koskaan virallisia kotiintuloaikoja. Toivoin, että olisi ollut. Oli hienoa, kuin Mallu sanoi aina, että hänen pitää olla silloin ja silloin kotona. Kadehdin häntä.

    Eipä silti, olin kiltti lapsi enkä oikeastaan tarvinnut aikoja, tulin aina ajoissa, paitsi joskus kesälomalla teini-iässä. Toisaalta taas, kun sisko viipyi joskus myöhään, äiti oli ikkunassa odottamassa häntä. Oli kai aika selvää, että tulisimme kuitenkin ajoissa kotiin.

    Itse annoin omalle lapselleni kotiintuloajan hyvinkin hanakasti ja kävinpä joskus häntä hakemassakin, kun lasta ei kuulunut sovittuun aikaan. Torin kulmalla ne kaikki olivat, pikkukaupungissa. Samoin kun hän alkoi käydä diskossa tai jossain menoissa, odotin häntä aina. En olisi voinut nukkua ennen kuin hän tuli kotiin.

    VastaaPoista
  97. Ymmärrän huolen, mutta olisiko ilman huolta tullut huonompi. Jos vain kerran vahingossa nukahtanut oisit?

    (aikaisempaan: Lintukoto= SF = Soviet Finland)

    VastaaPoista
  98. En usko, siis luotin kyllä lapseen. Taisin pelätä eniten sitä, että hänelle tapahtuu jotakin kauheata - tyypillinen äidin pelko luullakseni. Siihen aikaan ei ollut esimerkiksi läheskään kaikilla kännyköitä, ei hänelläkään.

    Mielenkiintoista matkaa Sovietiin tekee juuri Ville Haapasalo Teemalla - Silkkitie 30 päivässä, mahdottoman hyvä ja hauska dokumentti.

    VastaaPoista
  99. Kiitos, kun sanoit, avasin television, laitoin talletuksenkin päälle, nykyään kumpaakaan yhä harvemmin teen.

    Villen edellinen sarja (venäjän halki....tms.) oli kokonaisuudessan hienoinen pettymys, kun oli nopeasti tehty (juosten kusattu!). Oli siinä silti hetkensä, tosi hyvätkin.

    Lapsille vielä yleisesti: Herra ja Jumal sentään; tulkaatte hyviks,
    älkää luulko vanhojen neuvoja jyviks - siis älkäätte luottako edellisiin polviin, ovat vain vanhoja; ajatuksens jäteholviin!

    VastaaPoista
  100. Tässä on hyvää juuri se, että se on kai juosten kusaistu. Näytetään ex tempore ihmisiä, tapahtumia, tilanteita, rumiakin paikkoja juuri kuten ihmissilmäkin asioita havaitsee reissun päällä.

    En ole kovin kiinnostunut järjestetyistä turistikohteista ja puheista. Tässä näkee todellisia juttuja.

    VastaaPoista
  101. En viitsi noista rynöistä tavuja laskea, kun niin lapsekkaaksi en sentään ryhdy, vaikka ehkä olenkin noin kymmenvuotiaan tasolla.

    VastaaPoista
  102. Ihan totta, pistän minäkin tuon Villen sarjan tajuntaani ja katsontalistalle.

    Sellaista haluaisn kysyä noin yleisesti...ensin aivan pikkuisen lapsuuden muistoni. Sellainen kappale silloin(60-luvun jälkipuoliskolla) usein radiossa soi, missä laulettiin jotenkin: "äiti mulle pankolta leivän taittoi"...ja sitten jotain: kun kotiani lähdin.

    Muistan vain sen olleen niin surullista, että kyyneleitäni en voinut koskaan sen kuullesani pidättää ja hävetti joskus -piiloon menin muutamavuotisena itkemään.

    VastaaPoista
  103. Kappaletta, mahdollisesti esittäjääkin siis olen pohtinut; googlella en ole löytänyt kuin pienen värssynpätkän.

    VastaaPoista
  104. Siis tätäkö tarkoitat, Riku?

    Minun isäni lauloi tuota joskus, samaten Matalan torpan balladia. Aivan ihana laulu, siis tuo ensimmäinen, ja miksei toinenkin.

    VastaaPoista
  105. Tuo se on. Näköjään ilmestynyt 1966, täytin silloin 4v. Mikähän siinä on, mutta nyt vain nauratti kappaleen tragikoomisuus.

    VastaaPoista
  106. Itse en soisi seitsenvuotiaamme vielä hetkeen kuulevan ja kuuntelevan maailmanlopun ennustajien vuodatuksia. Ei lapsen pidä joutua kantamaan huolta kaikesta pahasta ja kauheasta, mitä tapahtuu nyt, tai saattaa tapahtua tulevaisuudessa. Surkoot ja hätäilkööt aikuiset keskuudessaan. Voimme elää vain päivän kerrallaan, huomisesta emme tiedä.
    Jos ihmisellä ei ole tulevaisuuden toivoa, hänellä ei ole mitään. Lapseltako sen varastaisimme?

    Kahlil Gibran kirjoitti:

    Sinun lapsesi
    Sinun lapsesi eivät ole
    sinun lapsiasi,
    he ovat itsensä
    kaipaavan elämän
    tyttäriä ja poikia.
    He tulevat sinun kauttasi
    ja vaikka he ovat
    sinun luonasi,
    he eivät kuulu sinulle.

    Voit antaa heille rakkautesi,
    mutta et ajatuksiasi,
    sillä heillä on heidän
    omat ajatuksensa.

    Voit pitää luonasi heidän
    ruumiinsa, mutta et
    heidän sielujaan, sillä
    heidän sielunsa
    asuvat huomisessa,
    jonne sinulla ei ole pääsyä,
    ei edes uniesi kautta.

    Voit pyrkiä olemaan
    heidän kaltaisensa,
    mutta älä yritä heistä tehdä
    itsesi kaltaista,
    sillä elämä ei kulje
    taaksepäin eikä
    takerru eiliseen.

    Sinä olet jousi
    josta sinun lapsesi
    lähtevät kuin elävät nuolet.
    Kun taivut jousimiehen
    käden voimasta,
    taivu riemulla.

    VastaaPoista
  107. No, nythän se selvisi, mikä Rikua riivaa - viidenkympin villitys! Kunne riennämme siis laumoin, lahjoin, laulelmin?

    Olin muuten eilen katsomassa Hiljaisuutta. Sehän oli merkittävä elokuva täysin ainutlaatuisesta aiheesta.

    VastaaPoista
  108. Epäilemättä viidenkympin villitys ja hauskanpidon hillittömyys minua riivaa. Villitys on kuitenkin kohtuullisen harmitonta,kun sitä vain näin tekstitse äityy tekemään. Halukkaat juhlijat voivat ostaa sopivaa juotavaa (kahvia) tietokoneen viereen ja hoilotella siinä kukin tykönään. Minä en tosin vielä ole lähelläkään viittäkymppiä, aikaa merkkipäivään on vaik kui paljo.

    Mahdolliset lahjat pyydetään osoittamaan keskustapuolueen pankkitilille - heiltä kun lahjat puuttuvat kokonaan.

    VastaaPoista
  109. Mikähän sinä olet horoskoopissa, Riku?

    No jaa, kiero yritys saada selville, milloin ne synttärikaffeet juodaan. Kepun tilille ei mene edes ääntä vaaleissa, vaikka Paavo alkaa vaikuttaa jo varsin hupaisalta persoonalta.

    Delilah, tuo on niin viisas runo, ettei viisaampaa taida ollakaan. Siinä olisi opittavaa yhdelle jos toisellekin.

    Gibranista muistan aina toisenkin runon, jossa sanotaan jotenkin niin, että vasta kun olette kiivenneet vuoren huipulle ja menettäneet jalkanne, osaatte tanssia.

    VastaaPoista
  110. Horoskooppimerkiltäni minä olen kai ikineitsyt tai otava, mutta en tiedä korreloiko se perinteikkään astrologian kanssa.

    Delilahin laittama Gibranin teksti on viisas.

    VastaaPoista
  111. "Hiljaisuus" vaikuttaa näkemättä minusta toisaalta mielenkiintoiselta, mutta liian synkältä, vähänkuin Lehdon "Kaivo", jota en katsoisi edes pienestä maksusta.

    Ilkka Heiskasen roolisuorituksen toki haluaisin nähdä, hän ei koskaan ole huono.

    Joskus olen ajatellut, että mikä osuus ruumiiden availuilla oli Kari Suomalaisen pojan liian aikaiseen lähtöön.

    VastaaPoista
  112. Täältä löytyy viisautta mallia 69:

    http://www.youtube.com/watch?v=W4HSfuBscmo

    Mitä asiaan muuten tulee, niin olen Delilahin kanssa täsmälleen samaa mieltä, ettei lapsia pidä ahdistaa aikuisten metafyysisillä huolilla.

    Siksihän olen vieroksunut sen ns. rauhankasvatuksenkin antamista lapsille. Siitä on vain haittaa. Älykkäät lapset näkevät sen läpi ja kauhistuvat, tavalliset taaperot eivät näe ja kauhistuvat.

    VastaaPoista
  113. Onkohan Kaivo se elokuva, jossa Merja Larivaara esitti äitiä, joka hukutti kolme lastaan kaivoon? Olen sen nähnyt. Tuon Tapsan mainitseman Hiljaisuuden katsoisin mielelläni, vaikuttaa kiinnostavalta lukemani esittelyn perusteella.

    Molemmat Heiskasen pojat ovat huisin hyviä näyttelijöitä. Ilkka teki juuri tällä viikolla TV1:n Kotikatsomossa huippuhienon suorituksen verovirkamiehenä.

    VastaaPoista
  114. Viel kerran uuestaan, anteeks hutikudit...

    Se se oli, ikinä en jumalauta halua nähdä elokuvaa, jossa äiti hukuttaa kolme lastaan kaivoon.

    Me suomalaiset olemme hieman sellainen synkkyyden ylistys: "Mies se kasvaa räkänokastakin, muttei tyhjän naurajasta!"

    Ranskalaisten kansalliskirjailija Rabelais olisi täällä tuomittu ikuiseen kadotukseen ja huonoimmaksi mahdolliseksi kioskikirjallisuudeksi.

    Mikä siinä on, että ihmiset eivät välttämättä edes loukkaannu, jos niille sanoo tosi rumasti, mutta jos epäily syntyy, että hymyilit tai nauroit minulle, niin se on murhan, peräti paloittelumurhan oiva perusta?

    Ilkka Heiskanen näyttelee tässä sivuosaa, sitä Kyöstiä.

    VastaaPoista
  115. Ei anna tuota Pirkka-Peteliusta yms. linkittää, liekö ääliösensuuri.

    Tuollainen juutuubi-osoite:
    www.youtube.com/watch?v=7xyke4_hE6s

    VastaaPoista
  116. Hiljaisuus ei ole lainkaan ahdistava elokuva, vaikka aihe voi siltä vaikuttaa. Tai ei ainakaan niin ahdistava.

    Olemmehan me kaikki tienneet, että sodassa reipas rikunikä sitten kuoli kymmeniä tuhansia nuoria suomalaismiehiä ja heidät kaikki, runnelluimmatkin, tuotiin kotikylän multiin.

    VastaaPoista
  117. Tottakai siitä olen tietoinen, arvostan heitä kovasti, vielä enemmän tietysti sieltä selvinneitä.

    Minun kaatuneeni, kun menevät jo papan(isoisä) veljiin, en minä heitä tuntenut.

    VastaaPoista
  118. Minä taas joskus toivoisin, että noustaisiin jo sieltä juoksuhaudoista ja sotaveteraaniasioista. Kunnioitan kyllä kovastikin kaikkia sodan läpikäyneitä polvia, ja oikeastaan vielä meitä jälkeentulleita, jotka hamaan pariin polveen asti olemme ikään kuin syyllistyneinä saaneet kantaa heitä kunniavelalla hautaan saakka. Kiitos ja kunnia siis, mutta joskus sekin velka loppuu. Ihminen voi elää missä vaan, kenen isännän alla tahansa.

    VastaaPoista
  119. Mutta Iines, meidän sukupolvemmehan nousi sieltä juoksuhaudoista jo 60-luvulla, viimeistään 70-luvulla, ja noustessaan haukkui vanhempansa sotaan syyllisiksi ja unohti 30 vuodeksi.

    Nyt huomaamme, ettei menneisyys jätä meitä rauhaan, ellemme tee tilejä selviksi.

    Mielenkiintoinen tuo viimeinen lauseesi... Kuuntelin eilen radiosta, kuin Imbi Paju vertasi neuvostomiehitystä raiskaukseen: sekä miehitettyjä että raiskattuja syyllistetään helposti: oma vika, liian lyhyt hame, liian huono armeija, miksette taistelleet vastaan.

    Ja jos taistelikin, niin siitä ei siis kannata enempää jauhaa, kun voihan sitä elää raiskattunakin, jos henkiin jää?

    En väitä, että tarkoitit juuri tuota... mutta mitä sitten tarkoitit "isännän alla elämisellä"?

    Ja eikö meidän sodanjälkeisen hyvinvointisukupolven "sotakärsimysten" nostaminen millään tavalla sotasukupolven uhrausten rinnalle ole hieman yliampuvaa, oikeastaan aikamoinen huti?

    Joskus tuntuu, että ymmärrämme kaukaisten kansojen kärsimykset paremmin kuin omien vanhempiemme.

    VastaaPoista
  120. Niin nousikin, Tapsa, ja se nousu oli aikamoista repimistä, josta en tykännyt silloin enkä nyt.

    Olen ennenkin varmaan kertonut, että istuin kerran iltaa yhdessä kapakissa, jossa samassa pöydässä istui sotaveteraani, sattumoisin. Ystäväni, nuo radikaalit partaniekat kävivät hänen kimppuunsa ja syyllistivät hänet suurin piirtein koko sotatilanteesta. Se oli typerää uhoamista, ihan kuin sodassa mukana oleminen olisi merkinnyt sodan haluamista ja ihannoimista. Pasifisti minäkin olen, edelleen, mutta minusta nuo silloiset pasifistit saattoivat olla sotaisempia kuin tuo sotaveteraani.

    Tarkoitan tuolla viimeisellä lauseellani sitä syvää ajatusta, Tapsa, että ihmisen onni tulee lopulta hänen sisältään, ei ulkoapäin.

    VastaaPoista
  121. Tapsa, vaikka olen pasifisti, kannatan silti taistelua hirmuvaltaa vastaan, jos sellainen on päässyt valtaan jossakin maassa. Siis sortavaa hirmuvaltaa, en demokraattisesti valittua vallanpitäjää.

    Ei tuo minun viimeinen lauseeni siis tietenkään sitä tarkoita, että raiskaajille pitää levittää jalat ja jollekin Kim Jong-Ilille pitää uhrata vasikka. Tarkoitan kohtuullista elämänmenoa, joka ei ole välttämättä hyvinvoinnin huippua, mutta ei siis mitään riistovaltaakaan.

    VastaaPoista
  122. Ole tarkkana sananvalintojen kanssa, Iines. Muuan A. Hitler valittiin virkaansa demokraattisesti, vapailla vaaleilla.

    VastaaPoista
  123. Tämäkin kävi mielessäni, että ihmistä voidaan viedä kuin pässiä narussa, Kolehmainen. Muistin kyllä lähihistorian.

    Emme voi kuitenkaan mennä ajassa ja kehityksessä taaksepäin, fasismit ovat menneet, holokausteja emme enää näe. Meillä on nyt tarpeeksi tekemistä kulttuurien yhteensovittamisessa ja rauhallisessa rinnakkaiselossa.

    Tuo viimeinen lauseeni kattaa kuitenkin oikeastaan kaiken. Ihminen tottuu mihin vain, ja sodassakin iloittiin.

    Katselin eilen dokumenttia perheestä, alkeellisen näköisissä oloissa, jossa miehellä oli neljä vaimoa ja viides tuli dokumentin lopussa. Lisäksi perheessä oli vanha hävytön nainen, miehen äiti, joka sanoi, että poika juoksee vain pillun perässä. Hymyili päälle kauniisti ja sanoi, että poika on maailman paras poika. Vaimot elivät elämäänsä kohtalaisen tyyninä lapsineen, kipuineen ja iloineen. Uuden vaimon otto oli vanhoille aina murhe, mutta niin vain mentiin ja sopeuduttiin. Riideltiin ja jaettiin.

    En sanonut siis, että ihminen elää onnellisena missä vaan, vaan että ihminen voi elää missä vaan, milloin vaan. En muutoinkaan usko jatkuvaan onneen tai siihen, että materia tuo onnen. Elämä on vain erilaisia hetkiä pitkässä jonossa. Onnellisuus tai tyyni mieli tulee ihmisen sisältä, ei kenenkään kautta eikä ulkoa.

    VastaaPoista
  124. Tämä r&b:n esittäjä on mainio tulkki, mutta jostain syystä vähän täällä meillä huomaamattomaksi jäänyt laajemmissa kuuntelijapiireissä. Minäkään en edes muistanut, että tällainenkin laulaja oli.

    VastaaPoista
  125. "...fasismit ovat menneet, holokausteja emme enää näe."

    Emme näe, koska suljemme silmämme.

    Eikä fasismi ole kadonnut minnekään, vaan meissä kaikissa elää pieni fasisti. Tai muu sortaja, joka puolustaa omaa ja ryhmänsä etuaan vaikka väkivallalla.

    Jos diktatuurille annetaan mahdollisuus, sellainen syntyy minne tahansa. Ihan satavarmasti. Ilman mitään epäilyä. Vaikka Ruotsiin ylihuomenna.

    Eivät ihmiset Afrikassa, Aasiassa ja Etelä-Amerikassa ole meitä kummempia, samanlaisia rauhallista elämää haluavia hyviä ihmisiä he ovat. (Tämän olen tiennyt siis jo ennen kuin Valto ja muut suvaitsevaiset ovat sen minulle sanoneet.)

    Mutta silti suuri osa noiden alueiden maista ovat eriasteisia diktatuureja.

    Miksi?

    Ei ainakaan siksi, että siellä asuvat ihmiset olisivat meitä enemmän hirmuvaltaan taipuvaisia.

    Sellaisen väittäminenhän olisi vihapuhetta.

    Miksi siis?

    VastaaPoista
  126. tasa arvo olisi sita etta kaiki saisivat aanestaa kaikista asioista

    VastaaPoista
  127. Totta, dudivie, mutta eikö aika pitkälle näin ole täällä läntisessä demokratiassa? Lopullisesti asioista päättää tietenkin vain eduskunta, mutta siellä huseeraavat valitsemamme henkilöt.

    Kuvitella, että on ollut aika, jolloin naiset eivät ole saaneet äänestää.

    VastaaPoista
  128. Hieman sitä ennen, Iines, meillä Suomessakin oli aika, ettei kukaan saanut äänestää.

    Sitten kun sai, niin ääniä oli varallisuuden mukaan. Rikkaalla enemmän, köyhällä ei lainkaan.

    Äänioikeus on moderni keksintö.

    VastaaPoista
  129. Kyllä, muistan, Tapsa, varsinkin tuon, että ihmisillä saattoi olla eri määrä ääniä, varallisuuden mukaan. Kuitenkin se, että ihmisoikeuksia eroteltiin sitten vielä sukupuolenkin mukaan, tuntuu nyt erityisen väärältä.

    VastaaPoista
  130. Yritin sanoa, että meillä Suomessa sekä miehet että naiset saivat äänioikeuden yhtä aikaa, vuonna 1906.

    Naisia ei siis erikseen ainakaan meillä sorrettu sukupuolen takia.

    VastaaPoista
  131. Tapsa,

    en tarkoittannut Suomen naisia, vaan esimerkiksi Saudi-Arabian naisia ja muita. Onpa maita, joissa naisilla ei vieläkään ole äänioikeutta.

    Sitä paitsi Suomen sodassa (1808–09) Suomi sai Venäjältä itsehallinnon, jossa suuriruhtinas tunnusti Ruotsin vallan aikaisten perustuslakien sitovan itseään, ja vuoteen 1907 asti valtiopäivillä oli kullakin säädyllä yksi ääni, mikä korosti etenkin aatelin valtaa ja jätti mm. torpparit, työläiset ja naiset äänittä.

    VastaaPoista
  132. Joo, ja usein kun puhutaan näistä säädyistä - aatelisto, papisto, porvaristo, talonpojat - unohdetaan, että itse asiassa nuo "talonpojat" eivät olleet mitään vähäväkistä joukkoa, vaan isoja talollisia, jopa kartanon herroja.

    Hyvä esimerkki on Hella Vuolijoen Niskavuori, jossa huikenteleva isäntä on samalla valtiopäivämies talonpoikien säädyssä. Läheisenä esikuvanahan tässä on Vuolijoen kartano Hauholla.

    Mutta kyllähän sen ajan herrasväki oli ihan oikeassa: päin persettähän kaikki menee, jos köyhälistölle, naisille ja muulle roskaväelle annetaan äänioikeus. Eihän ne sitä, oppimattomat torvelot, osaa käyttää vastuullisesti!

    Vihapuhetta ja muuta mölinää ja populistien esiinmarssia siitä vain seuraa.

    Esim. 5000 vuotta vanhassa sivistysvaltiossa Kiinassa tällaisiin ohimeneviin hömpötyksiin ei uskota. Eikä Venäjälläkään.

    VastaaPoista