19.1.2015

Parempi orjan elämää on kuolo hirsipuussa



19.1. Kummallista, että nykyisen puolustusministerin ajatusten yli kävellään niin törkeästi kuin tänään tehtiin seitsemän uutisissa mainostelevision puolella. Keneltä siellä kysyttiin mielipidettä Suomen osallistumisesta Viron ja Naton ilmavoimaharjoituksiin, joihin on ennenkin ollut tapana osallistua? Entiseltä puolustusministeriltä, Seppo Kääriäiseltä. Entä kuka muu puhuu nykyisen puolustusministerin yli: ulkoasianministeri ja presidentti, joiden mielestä taisteluharjoituksiin osallistuminen voisi loukata Venäjää.

- Älkää nyt viitsikö, maan korkein johto ja entinen puolustusministeri. Minkälaisen signaalin annatte kansalle maan puolustusministeriön toiminnasta? Ja mitä muuta teidän kaksoispolitiikkanne on kuin suomettumista, rähmäsuomettumista, Kaarlo Kramsun sanoin: nukkumista.

*

Luin taas isän arkistoja. Päällimmäisenä oli kassakirja, jossa on isän kirjanpito kymmeneltä vuodelta. Näissä muistiinpanoissa on merkittävämpiä asioita kuin äkkipäätä luulisi. On vekselin lyhennyksiä, osamaksuja, vaimon kassasta lainaamisia, vaimolle maksamisia, lasten lahjojen ostamisia,  useita kirjoituskoneen puhdistuksia ja parturikäyntejä, muutamia asiakkailta saanteja, useita valokuvausmaksuja, tohtorinnan papereitten puhtaaksikirjoitussaanteja,  ja aina kuukauden viimeisenä menoeränä runsas yksityismenojen osuus.

Sitä paitsi kansion välissä ovat kaikki ne kirjeet ja kortit, jotka isä on meiltä, tytöiltään, saanut yksinäisinä vuosinaan meidän muutettuamme äidin kanssa pois yhteisestä kodista. Niitä selailin ja luin kaikki. Se oli sitä aikaa, kun teimme itse kirjekuoretkin ja tekstasimme musteella, niin taiteilijoita olimme olevinamme. Kuoret oli teipattu kiinni, ja uskon, että isän oli vaikea avata niitä. Muutama kirjearkki olikin repeytynyt.

Minä olen kirjeistä päätellen ollut hirveä, sisko taas rakastava tytär. Kun sisko on kirjoittanut isälle säännöllisesti pitkiä kirjeitä, minulta ei ole lähtenyt viestejä puoliakaan siistä määrästä. Olen usein vain lisännyt siskon kirjeen loppuosaan kiireiset terveiset, kuvaukset säästä ja kiitokset rahasta, jota isä lähetti meille pienestä eläkkeestään, pikku summan kerrallaan. Tilikirjan kaksi viimeistä merkintää ovat tulo-otsikon alla: L:lta 50 mk, kahdesti sama merkintä. Tällöin isä oli muuttanut jo vanhainkotiin. Sisko ei ole koskaan maininnut avustaneensa isää opintolainallaan.

Niin musta, niin synkkä yö syksyinen lie,
Mut synkempi vielä on eloni tie.
Voi yölläkin tuikata tähtönen vielä,
Mut tähteä yhtään ei eloni tiellä.


(KK, Onneton, 1878)


139 kommenttia:

  1. Ehkä siskosi oli läheisempi isän kanssa? Ehkä he olivat enemmän "samaa maata"? Onneksi siskosi älysi pitää suunsa kiinni lahjoittamistaan viiskymppisistä - niillä kerskuminen olisi liannut rahat.

    Olen lomalla ja tulin juuri pikku reissulta perheestä, jossa on kaksi melkein aikuista lasta, vanhempi on poika ja nuorempi tytär. Vanhempi on äidin kulta ja nuorempi isin, "molemmat yhtä hitaita ja sovinnaisia." (Äidin arvio.) Ehkä samansorttisen kanssa on helpompi löytää yhteinen sävel?

    VastaaPoista
  2. Minä olin isän tyttö, hänen näköisensäkin. Sisko oli eri maata. Luulen, että minä käperryin enemmän itseeni kuin sisko, enkä osannut silloin ajatella isän toimeentuloa niin kuin sisko. Voi olla jopa, että minuun koski niin paljon isän yksinäisyys, että koin ainoaksi keinoksi ulkoistaa hänet elämästäni. En tiedä, mutta ajatuskin ahdisti ja surin hänen elämäänsä. Lapsilla on kyllä erossa hirveä taakka, vaikka ero muuten toisi tasapainoa perheeseen.

    VastaaPoista
  3. "Kummallista, että nykyisen puolustusministerin ajatusten yli kävellään niin törkeästi kuin tänään tehtiin seitsemän uutisissa mainostelevision puolella."
    En nähnyt kaikkia uutisointeja, mutta ylipäätään, mitä helvettiä meidän pitäisikään osallistua ko. harjoituksiin. On pelkästään tämän suuren poliisivaltion harjoitukset toiselta puolelta maapalloa. Sieltä asti pitää eteläisen naapurimme hakea vahvistusta itsetunnolleen, voi raukkoja.
    Tuli myös monenlaisia ajatuksia näistä rapakon takaisen maan sotilaista rämpimässä Lapissa opettelemassa kovissa talviolosuhteissa sotimista. Eikös niillä ole aika ajoin omia talvikelejä missä harjoitella. Tai ainakin samaan sotilasliittoon kuuluvia talvisia kaverimaita? Kaikki sinisilmäiset eivät taida älytä tai tajuta kaikkia tarkoitusperiä näissä ystävyys ja kumppanuus koulutuksissa?.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. " ...Suomen osallistumisesta Viron ja Naton ilmavoimaharjoituksiin, joihin on ennenkin ollut tapana osallistua?"

      Minä ymmärsin, ettei uutisten mukaan tuosta sinun ylläolevasta asiasta ole kysymys.

      Poista
    2. Leonoora, olemmehan me ennenkin näihin osallistuneet. Suomen ilmavoimathan osallistuu pari kertaa vuodessa Baltian maiden Itämeren alueen harjoituksiin ja myös Naton päivystysosastojen harjoituksiin. Nyt tämä harjoitusten vastustaminen yllätti virkamiehet.

      Tuo on sitten eri asia, kun amerikkalaiset sotilaat harjoittelevat tänäkin vuonna arktisia oloja Suomessa - tämäkin on muuten perinne. Suomalaisilla on sotilaskoulutuksessa vaikeissa oloissa korkealaatuista osaamista ja hyvä maine.

      Poista
  4. Tämmöttis uutisoi Keskisuomalainen:http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/jaameri-hornetien-yllapito-ei-vaadi-usa-harjoituksia/1970520

    Ymmärtää kyllä miten nämä meidän nuoret kukot, jotka haluavat liittyä sotilasliittoon oitis, mielellään olisivat menossa jokaisiin mahdollisiin yhteisharjoituksiin ja mihin kaikkeen ympäri maailmaa.
    Oppii tietty meikäpojatkin jotakin muilla mailla, vierahilla ollessaan ase tms. sotavehje kännyissään mutta mitä ja miksi, se on mielenkiintoinen kysymys?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Leonoora, käsi sydämelle: miksiköhän niin moni kansalainen, nuori tai vanha, miettii Natoon liittymisen mahdollisuutta?

      Kyllä se kukkoilija taitaa löytyä tuolta itärajan takaa mahtavien sotavarustustensa keskeltä. Emmehän me sotaa halua.

      Poista
    2. En todellakaan kannata sotilasliittojen jäsenyyttä. En missään enkä kenenkään kanssa. Mieluummin siirryn sitten itä-rajan tuolle puolelle, jos tänne aletaan perustaa rapakontakaa sotilastukikohtia. Siitä ei ole pikä matka erimielisyyksiin, konflikteihin tai peräti sotaan. Sitäkö nämä hanakasti sotilasliitton pyrkivät haluavatkin. Ällöttää nämä aina ja kaikkialla oikeassa olevat muka niin ihanan, ainoan ja oikean demokraattinen sanansaattajat, planeetan mieluusti kokonaan valloittajat. Jos joku yrittää panna sille kampoihin edes jollakin tapaa puolustaakseen sen laajenemista, alistumista sen vallan alle, niin siitä tehdään heti hirviö. Ei muisteta mitä hirveyksiä tämä ihanainen unite on aikojen saatossa tehnyt?

      Poista
    3. Ei kannata mennä itärajan taa, Leonoora, susi tulee vastaan. Siinä on heti Kannaksella ja Pietarissa mm. moottoroidut jalkaväkiprikaatit ja tykistöt, ja Alakurttiin, ihan Suomen rajalle on rakenteilla ohjustukikohta. Vähän pohjoisempana ovat ydinasevalmiudet tukikohdissa. Ja sitten ovat vielä ne ydinasevalmiudessa olevat sukellusveneet, joilla Putin syksyllä uhkasi Itämerta. Ja huomaa, etten vielä kertonut, mistä ne ilmavoimat lähtevät...

      Venäjä on moninkertaistanut hyökkäyskalustoaan ja -valmiuttaan Suomen lähituntumassa, rajan lähellä, samalla tavalla kuin Ukrainassa ennen Ukrainan sotaa.

      Poista
    4. Korjaus: ihanan, ainoan ja oikean demokratian sanansaattajat

      Toki ymmärtää menneitä historian tapahtumia vasten, että monilla on muistissaan unohtumattomina sotiemme kipeät kokemukset. Nuo kokemukset on helppo aktivoida tiettyihin tarkoituksiin nyt erilaisilla uhkakuvilla ja pelottelulla, vaikka mitään syytä pelkoon ei tällä hetkellä olisikaan.

      Poista
    5. Minä kyllä rakastan ja ihailen susia. Harmi, että niiden täytyy syödä joskus koiria jopa pihoilta ravinnokseen.
      No on se hyvä, että itänaapusilaisemmekin ovat kehittyneet, ja tiukan paikan tullen pystyvät puolusamaan itseään. Kyllä heille onkin naurettu, ivailtu ja heitä on halveerattu mennen tullen neuvosto-aikana.

      Poista
    6. Ai niin, jäi sanomatta, että liikenne sujuu hyvin rajojen yli edelleenkin, ei ole kukaan vielä saanut osumaa luettelemistasi vehkeistä. Harkitsen tässä juuri, josko pääsiäisenä lähtisi Dostojevskin museossa kaymään. :)

      Poista
    7. Näkyy olovan noita virhenäppäilyjä kommenteissa, pahoittelen.
      Taitaa kakkuloissa olla jotakin vikaa. :)

      Poista
    8. Leonoora, virheistä viis, itselleni niitä tulee paljon.

      Vaan siis enemmistö suomalaisista on Natoa vastaan, minä en ole, joskaan en riemurinnoin ole sen puolellakaan.

      Sanoisin tässä juuri näin: parempi orjan elämää, on kuolo hirsipuussa. - En pidä rähmälläänolosta uhkailijan edessä. Minusta se on raukkamaista. Olisin hyvin voinut olla sodassa joku kirkasotsainen sotilaspoika tai simohäyhä.

      Poista
    9. Tämä suomettumis- ja muu rähmälläänoloteoria on jäänne menneisyydestä. Termistöä käytetään silloin kun tilanteet vaatii. Mutta mikään ei ole enää kuten ennen. Suuressa naapurissamme tietääkseni kapitalismi jyllää. Uudet sukupolvet sielläkin ovat oppineet saman ahneuden ja materianpalvonnan kuin länsimaiset veljensä ja siskonsa.
      En tosiaan tiedä, kuinka paljon on kansasta, saati duumassa kommunisteja. Pitäisi tutkia jostakin tilastoista. Tiedätkös sinä Iines?

      Poista
    10. En tiedä kommunistien määrää edes Suomessa.

      Eihän tämä Venäjän uudelleen syntynyt suurvaltapyrkimys kommunismiin liity millään tavoin. Veroparatiiseissahan Venäjän johtajienkin jättiomaisuudet ovat.

      Poista
    11. Koska muita kommentteja ei näy, jatkan vielä tämän yhden verran, sitten pää tyynyyn.

      Meillä ei ole mitään hätää, niin kauan kuin olemme sitoutumattomia sotilaallisesti. Sen jos minkä pitäisi olla myös suuri, ellei ylpeyden, niin arvostuksen ansaitseva asia.
      Rauhaa ajavia, puolueettomia kumppaneita voimme olla tasapuolisesti kaikille. Tänne asti meillä on ollut viisaita, diplomaattisia päättäjiä. Toivottavasti jatkossakin kokemus ja tieto ohjaavat kansaamme ja sen päätöstentekijöitä. Äänestämällä me vaikutamme tulevaisuuteemme, enemmistöllä?

      Poista
    12. " Eihän tämä Venäjän uudelleen syntynyt suurvaltapyrkimys kommunismiin liity millään tavoin."
      No hyvä.
      Oli se aikaa Rooman valtakunnassa suurimmillaan, vaikka tarkemmin ajatellen mitä hyötyä loppujen lopuksi suurvalloista on? Vuosisadat vierivät, hallitsijat ja kansalaiset vaihtuvat, ja suurin osa vuosikymmenistä on tuhlattu sotiin, rajariitoihin, kansojen kärimyksiin jne. On se mielenkiintoista ettei osata koskaan nähdä kovin kauas, edes omaa nenää pidemmälle, saati vuosisadan päähän.

      Poista
    13. "- - - niin kauan kuin olemme sitoutumattomia sotilaallisesti"

      Miten sen nyt ottaa. Minusta sitoutumattomuus johonkin jonkun pyynnöstä on määräilyä ka käskyttämistä toiselta kysymättä.

      Miksi kummassa, Leonoora, sallit ison valtion sanella, miten Suomen tulee elää? Etkö näe tässä mitään väärää? Ja vielä sellaisen valtion, joka itsee harjoittaa massiivista sotatoimintaa ja valtaa itsenäsiä valtioita? Haloo...

      Poista
    14. "- - - niin kauan kuin olemme sitoutumattomia sotilaallisesti"

      Miten sen nyt ottaa. Minusta sitoutumattomuus johonkin jonkun pyynnöstä on määräilyä ja käskyttämistä toiselta kysymättä.

      Miksi kummassa, Leonoora, sallit ison valtion sanella, miten Suomen tulee elää? Etkö näe tässä mitään väärää? Ja vielä sellaisen valtion, joka itsee harjoittaa massiivista sotatoimintaa ja valtaa itsenäsiä valtioita? Haloo, sallisitko sinä vaikka jonkun miehen määrätä, miten sinun tulee elää?

      Poista
    15. Leonoora puhuu täyttä asiaa!

      Ei se ole rähmällään oloa mikäli kieltäydymme kustantamasta USA:n sotatoimet milloin missäkin. Tiesittekö sitä, että USA toimitti - MYI - aseita venäläisille silloin kun suomalaiset tappelivat henkensä kaupalla Suomen rajoista? Perkeleellisen näennäinen hyväntekijä, joka lähetti sitten ruoka- ja vaatepaketteja siviileille samalla kun kävi asekauppaa veänäläisten kanssa.

      Naton lisäksi USA haluaa TTIP-sopimuksen EU-valtioiden kanssa. Kaupparatsut ravaavat koko ajan Europpassa suostuttelemassa sellaiseen sopimukseen, joka merkitsisi eurooppalaisten köyhtymistä. USA haluaa tehdä Euroopasta halpatuotantomaan, siirtomaan itselleen.

      Poista
    16. Leonoora puhuu asiaa, tietynlaista asiaa, kuten sinäkin, Anonyymi. Minäkin puhun tietynlaista asiaa, ja meillä kaikilla on oikeus puhua, luojan kiitos, itsenäisessä valtiossa kun olemme.

      Tuo viimeinen virkkeesi on puhdas mielipide ja vaikuttaa propagandistiselta. Miksi Yhdysvallat haluaisi Euroopasta itselleen siirtomaan, kun Venäjäkään mielestäsi ei halua meitä osaksi itseään? Miksi uskot saman asian Yhdysvalloista, mutta et Venäjästä? Yhdysvallat ei ole uhitellut Euroopalle millään tavoin - niin kuin kiihkeästi sotavarustautuva Venäjä tekee kaiken aikaa, kuin uhmaikäinen lapsi? - Älä nyt vaan sano, että se on YV:jen vika...

      Poista
    17. Mielipide on mielipide. Milloinkas Yhdysvallat olisi maailmanpolitiikassa muuta ollut kuin omasta asemastaan kiinni pitävä? Sama koskee tietenkin muitakin suurvaltoja, kuten Venäjää.

      Suomi on pieni valtio, ja sellaisena pysyy. Suuret viskovat meitä kuin kaarnanpalaa.

      Poista
    18. Milloinkas Yhdysvallat on viimeksi valloittanut itsenäisen valtion ja uhannut muita maita ydinaseilla?

      Poista
  5. Minä arvostan puolustusministeriämme, hän on ehkä paras koskaan siinä tehtävässä ollut ihminen. Hänen elokuvansa ovat loistavia.

    Jokainen muistaa sen kellokohtauksen, jossa roikkui korkealla talon seinässä olevan kellon viisareissa. Liioitellun tarkka pukeutuminen, jopa muotinukkemaisuus, vahamaiset kasvot, lapsenomainen katse ja autuas viattomuutensa eivät kuitenkaan välttämättä sovi vakavaan tyylilajiin. Jos Haroldia olisi kympin uutisiin haastateltu, vaarana olisi ollut, että katsojat eivät naurultaan olisi kyenneet asiasisältöä seuraamaan lainkaan.

    Jos Harold Lloyd olisi kesken haastattelun alkanut raapimaan hänet armeijapalveluksesta vapauttanutta nokkosihottumaa kivespusseistaan, takapuolestaan ja kainaloistaan, niin olisihan se ollut täydellinen fiasko, siitä huolimatta, että tuo uljas mies ja taattojemme ylpeys on pelkkää kirkasta ajattelukykyä, uljasta päättäväisyyttä ja loppumatonta rohkeutta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pyydän anteeksi ja pahoittelen, muistin puolustusministerimme nimen värrin, hän on tietysti Carl Haglund.

      Poista
    2. Voi olla, mistäs minä sen tiedän, että Carl pelkää joutuvansa selustassa palvelevaksi lotan apulaiseksi kuorimaan perunoita ja risusavottaan ´semmosi satanan risukoita ripimään´. Natossa sitä vaaraa ei ehkä olisi, varmaan jonkun siistin sisätyön ja pullakorviketta yllinkyllin saisi.

      Poista
    3. No jaa, minä ihan unohdin, että näissä valtion johtotehtävissä tarvitaankin isoa kikkeliä.

      Pikkuiset kukkakepit ovat ennenkin tehneet suuria tekoja...

      Poista
    4. Ei tee sitä näkö, koko, ei muoto,
      vaan helkkarin kova luonto.
      Pilipali-ukot muistuttaa henkareita
      ja luulee olevansa sankareita.
      Ei poliitikot pääse ees helvettiin,
      muuten Pirun ois liipastava lipettiin.

      Poista
    5. Vaan jonkun ne hommat täytyy hoitaa,
      muuten aika kauhea koittaa.
      Tehkääpä itse perässä,
      niin nähdään mimmoinen naru on kerässä.

      Kalle on miesi paikallaan
      kun annetaan hänen toimia alallaan
      tehdään me oma sarka vaan
      ja sitten iloisna hoilataan.

      Poista
  6. Niin valkea, niin ihana päivä keväinen lie,
    Mut ihanemp vielä on eloni tie.
    Voi yölläkin tuikata tähtönen siellä,
    Mut tähtiä määrättömäst eloni tiellä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oikein hyvä!

      Miten tuo isompi runo? Millainen siitä tulisi?

      Poista
    2. Riehui maailmal pelon tuuli,
      Pilvet taivaalla kulkivat;
      Eläväks Suomen kaikki kuuli,
      Kuoppaa valmiiksi kaivoivat,
      Ja Suomi nauroi vaan,
      tulevaa aikaa vartoissaan.
      Haudan päälle ostettihin
      Patsas raskas, kivinen;
      Patsaasehen piirrettihin
      Nimi vieraskielinen.
      Mutta Suomi nauroi vaan,
      tulevaa aikaa vartoissaan.
      Suomen lapset haudallansa
      Pilkkailivat hautaajiaan;
      Oma mieli rinnoissansa,
      Oma voima mielessään.
      Ja Suomi nauroi vaan,
      tulevaa aikaa vartoissaan.
      Mutta kerran jälleen päivä valkes,
      Koitti aamu taasen Suomeenkin,
      Kaivajat siihen hautaan lankes
      jonk oli luoneetkin
      Ja Suomi nauroi vaan,
      tulevaa aikaa vartoissaan.

      Haudan luona, viipyin hetken,
      Kaivajat pohjalta huus:
      ”Viisastunut olen vähän,
      Heitä Suomi tikkaat tähän!”
      Ja Suomi nauroi vaan,
      tulevaa aikaa vartoissaan.
      ”Hengen ääni soi niin monen kerran:
      Jok’ ei järjen ääntä kuule, kuolkohon!”
      Suomi naurahti vain sen verran,
      Että sanat kuullut on:
      Katseens sitten käänsi vaan,
      Kaivajista karussa kuopassaan.


      Poista
    3. Mainiota sulkakynän lentoa! Vapise Kaarlo!

      Vaan kyllä minä niin allekirjoitan tuon Kramsun suomettumislauseen näinä rähmälläänolon päivinä:

      Hengen ääni soi vain kerran:
      jok' ei kuule. kuolkohon!"
      Suomi havahtui sen verran,
      että sanat kuullut on;
      kylkens' sitten käänsi vaan
      uutta aikaa vartoissaan,
      sillä aikaa ryssä riehui
      kohta punaliput liehui
      yli rajan Karjalan,
      alkoi meillä uusi aika,
      aika puhdas Arjalan,
      jossa Puuttin, herra suuri
      vaikeni kuin kiinanmuuri
      otti orjaks' kansan Suomen,
      kevään koitos, kukkiessa tuomen,
      Suomi-neito, leväperse,
      käänsi vainen kylkeään,
      uutta aikaa vartoissaan.

      Poista
  7. "Ensin tuli herbaa,
    sitten tuli kyrpää,
    sitten tuli turpiin"


    sanat ja sävellys trad.

    VastaaPoista
  8. Mielenkiintoista, että nuoruuden suosikkini Kramsu, synkkämielinen runoniekka, kirjoitti tuon otsikkorunonsa jo 1886 - siis ennen sortokausia hyvän keisarin Aleksanteri II:n hallituskaudella (hyvyydestä muistona yhä patsas Helsingin Senaatintorilla).

    Mutta Leonooran ja anonyymin näkemyksiä minun piti kommentoida. (Kiva katsoa saadaanko tästä järkevä keskustelu aikaan.)

    Anonyymi on erittäin oikeassa siinä, että USA tuki jatkosodassa Venäjää kaikin tavoin, eniten antamalla ase- ja materiaaliapua. Mutta siitä on vaikea vetää sellaista johtopäätöstä kuin anonyymi ja tavallaan Leonoorakin vetävät.

    Eli koska USA teki väärin auttaessaan hirmuvalta Venäjää, joka hyökkäsi puolueettoman (sic!) Suomen kimppuun, USA on paha ja Venäjä on hyvä.

    Leonooran mielestähän nyky-Venäjä on oikeudenmukainen ja kaikille hyvää tarkoittava lempeä demokratia, jota ihan syyttä haukutaan ja pelätään. Ja verenhimoiset länsimaat tunkevat nyt ihan sen rajoille ja uhkaavat sen turvallisuutta!

    Tuo viimeinen väite on Venäjänkin mieliväite, jolla se puolustelee imperialistista politiikkaansa. Sen varjolla se rynnii puolustamaan venäläisten turvallisuutta milloin minnekin, ja jos bäckmanneista on kiinni niin miksei tännekin.

    Mutta onko väite totta? Tunkeeko USA nato-kätyreineen sen rajoille? Eihän Natoon ketään oteta väkisin, vaan sinne lähetetään anomus liittyä.

    Miksi siis Venäjän pienet naapurit ovat yksi toisensa jälkeen Venäjän otteesta karkuun päästyään liittyneet vapaaehtoisesti läntiseen puolustusliittoon (jonka vahvin jäsen on toki USA, mutta so what?).

    Kostomielessäkö? Hyökätäkseen USAn apurina kohta viattoman Venäjän kimppuunko?


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sinä vähän vääristät, ainakin minun ajatuksiani.

      Hyvän ja pahan akselit ovat isossa maailmanvalta-kuviossa. Me, toisiamme vasten tutisevat ihmiset, täällä maan päällä elämme tai oletan niin, yritämme elää toistemme kanssa arkeamme sillai suht ja koht sujuvasti, ja enimmäkseen se onnistuu. Ollaan erimieltä, ja monista asioista.

      Iso Valta ei kuulu kansalle missään maailmankolkassa, mutta kansalaisten kannattaa välittää toisistaan, rajan takanakin olevista kansalaisista. Ihmisistä ylipäätään. Joku saattaa sanoa, että onpa naiivia. Mutta sanokoon.

      Kun Timo Soini sanoo "kyllä kansa tietää", minua hymyilyttää, koska tuntuu ettei hän tunne lainkaan kansalaisia. Mutta niinhän ne kaikki muutkin ajattelevat. Neljän vuoden välein käydään tapaamassa sitä outoa joukkoa, jota kutsutaan kansaksi. Hei kansalainen hei, voisitkos vähän äänestää ja mielellään minua. Tietenkin.

      Sota on suuri bisnes, joka johtaa suuriin inhimillisiin kärsimyksiin. Siksi minä sotakoneistoja vastustan. Natoa ja natokiihotusta. En siksi, että joku suurvalta olisi Suuri Paha ja joku toinen Suuri Hyvä.

      Sota on kauhea asia.

      Poista
    2. Anonyymilta hieno kommentti!

      Poista
    3. Vastustat sotakoneistoja?

      Kukkua! Tuossahan ne ovat lisääntyneet ja uhkailleet rajan tuntumassa ja sinä et näe niitä. Katsot niiden yli ja näet vain Usan armeijan! Valikoiva näkö sinulla.

      Poista
  9. Tuosta ilmavoimien harjoituksesta täytyy korjata tekstissäni oleva virhe - virhe tosin on suoraan lehdistä. Nimittäin on puhuttu Naton kanssa käytävistä ilmaharjoituksista. Oikea termi on Yhdysvaltojen kanssa käytävä ilmavoimien harjoitus.

    Minusta Tapsan kirjoituksessa on faktat, se lepää niillä.

    VastaaPoista
  10. ... mutta vielä oppilaille erikseen sanoisin... "

    Mää aikoinani mietinkin, pikkasena ala-asteen koulupoikasena, että minkä takia ne maikat joskus tulivat opettajanhuoneesta niin äkäisen oloisina ulos. No, eipä tartte enää aivoparkojani sillä probleemalla rasittaa.

    https://www.youtube.com/watch?v=23DcKBVmyJ0

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvin tuon uskoo kun muistan vieläpä lukioaikojani. Todistusaineistoon haluan lisätä Juha Watt Vainion henkilökohtaisen silminnäkijälausunnon. Ai kun me silloin 70-luvulla siitä tykkäsimme ja hoilasimme - ajattelimme näetten isoäitipuoltamme Aadolfia, kansakoulun opettajaa.

      Poista
    2. Hemppa on melko harvoja yhä elossa olevia opettajiani, eikä hänkään tarkkaan ottaen koskaan minua opettanut. Kolautti minua olkapäähän kaupassa, kun en minä mitään ympärilleni näe. Sanoi, että kävipä hyvä tuuri, kun tulin juuri tähän kauppaan ja sinut tapasin. Olin minäkin tapaamisesta tyytyväinen, pitkästä aikaa näjimme. Barcelonan oljympialaisten aikaan kävin luonaan saunomassa ja ryyppäämässä - sitten lähdimme kaupungille maailman valloittamaan.

      Poista
    3. Noh, olemme me Barcelonan jälkeen nähneet. Rakas peruskoulun aikainen luokanvalvojani ja historian opettajani kuoli äskettäin, lehdestä kuolinilmoituksen näin. Se teki minut surulliseksi. Vähän sitä tosin arvelinkin, kun näin jonkin aikaa ennemmin miehensä, maantiedon opettaja Uokin kuolleen. Hän oli se Uokki, joka kalvoille kirjoitti joka maan kohdalle bataatti, maniokki ja riisi ja näytti projekstorilla elokuvia jaguaareista sun muista. Luokanvalvojani kertoi innostavia tarinoista historiasta, niistä olisi voinut helposti ajatella, ja ajattelinkin, että Napoleon, Aleksanteri Suuri sun muut, olisivat olleet hyviä ja jaloja ihmisiä. Mutta se opetus juuri sen ikäisille oli just eikä melkein. Ja jos saa sanoa, hänellä oli valtavat rinnat.

      Poista
    4. "Koko maailman järki on täällä.... " Niin totta. Vaan älkäät pojat ollenkaan puhuko naisopettajista. Kimittävin ope oli miesope sketsissä.

      Poista
    5. Linnea Lehtisellä - ihana ihmisen nimi luonnontieteen opettajalle - oli kans ihanat tissi. Voi Hitsi kun mä monta kertaa oppitunnilla - toinen käsi leuan alla, toinen käsi ties missä - jäin tunnilla kuuntelemaan häntä. Haaveilin. Sen, että alkoi välitunti, sen huomasin vasta sitten kun kolleegani ympärillä alkoivat rymistellä, kerätä kamppeitaan, ja mennä ulos.

      (Hyvänen aika että hänellä oli ihanat tissit.)

      Toisaalta, kyllä minä muutenkin olin biologiassa hyvä. Linnealta sain 9. Ei se voinut antaa 10 kun en tuntenut lintuja. (En ole ikinä välittänyt linnuista. Siinähän lentelevät. Ja Joutsenilla on kamalan isot nahkaset jalat joitten avulla ne laskeutvatt veteen. Kuin laskuvarjohyppääjät.)

      Ps. Tiinasta kyllä tykkään. Tästä, joka täälläkin kävi juttelemassa. Mielestäni kamalan kiva tyttö, on. (Tosin en tunne häntä.)

      Poista
  11. Noihin sotilaallisin aspekteihin, joista en jaksa keskustella, niin suhtaudun pragmaattisesti. Sillä... ei Nato Suomen itsenäisyyttä pystyisi takaamaan. Enempi päin vastoin. Sillä sota, joka Skandinavian korkeudella käytäisiin, tarkoittaisi sitä, että Suomi Naton liittolaisena olisi eturintamaa. Ja sehän sopisi kummallekin sotijapuolelle (Kiinalle ja Meksikolle?) että pannaan paskas vaan koko Suomi; jätetään nämä sivistyneemmän alueet möyhentämättä. - No, tuo lipsahti vähän lapselliseksi. Mutta minun mielestäni Suomelle järkevin vaihtoehto on leikkiä puolueetonta. Viime maailmansodassa se Euroopassa onnisti Ruotsilta ja Sveitsiltä. Nämä olivat onnellisia valtioita 1936-1945 Euroopassa. Ei muut. (Eivät edes Espanja tai Portugalia. Eikä Gröölanti (joka oli osa Tanskaa), eikä Islanti.

    Natoon napalankoina liittyneinä me joutuisimme oman päätäntävallan ulkopuolelle, jonnekin, jossa meillä olisi vain vastuuta mutta ei vaihtoehtoa sanoa EI.

    (Olen miettinyt tätä asiaa kauan ja päätynyt tähän. - Ihan varmaan voin olla väärässä.)

    Mutta siis... ihan enstenks kyllä kannattaa Sven Tufa unohtaa. Ja Tapani Löfving. Ja Antti Rokka ja Simo Häyhä. Nämä ovat sankareita. Mutta ei tällaisilla sankareilla tulevassa (maailmankaikkeuden mullistavassa) sodassa merkitystä ole, enää. Joku finninaamainen playsation 3deta koko nuoren ikänsä (17 -v) pelaillut nörttipoika silloin saattaa olla paljon arvokkaampi kuin Hietanen, tai Lahtinen, tai Koskela tai Åke Lindman tai Pentti Siimes tai Kosti Klemelä tai Heikki Savolainen, etc.

    Se vaan on nykyisin niin. Siksipä toivon pragmatiikkaa, ystäväiseni, myös politiikkaan!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vaan siis nyt puheena olevissa harjoituksissa ei olekaan kyse Nato-harjoituksista, vaan mukana on Yhdysvallat. Yhdysvallat ei ole Nato eikä Nato ole Yhdysvallat. Tätä on tänään korostettu uutisissa. Lehidssä on ollut virheellisiä tietoja, josta ne tulivat minunkin kirjoitukseeni.

      Kyllä, mikis, konkreettisia jalkaväkiprikaateja on, ihan tuossa Suomen rajan takana lisääntyvissä määrin. Niitten takana on sitten järempää kalustoa ja ydinasevarusteisia juttuja. Kovasti ovat härjillään.

      Poista
    2. Nato on Yhdysvallat ja Yhdysvallat on nato.

      Poista
    3. Nato on Pohjois-Atlantin liitto, johon kuuluu kolmisenkymmentä valtiota. Yhdysvallat on yksi näistä.

      Poista
    4. Nato ON Yhdysvallat. Oi kiltti Iines. Natonhan kuuluu kai Islantikin? Mutta Iines - edelleen kamala ikiva hminen, äläkä mene pois kuin kissa sängyn alle - että joku reyjkavikalainen poliitikko määrittelisi mitä Nato seuraavaksi tekee.

      Ei se käy näin. - Sanon toisen kerran: Nato on U.S.A. Ja jollet sinä sitä Iines (voi miten entistä enemmän minä sinusta tykkään!) et hyväksy. Niin ole hyväksymättä. (Kivaa silti olisi jos soittaisit minulle jos joku natolainen esikuntaupseeri on päättänyt että pommitetaan Koijärveä... Ei mistään erityisestä syystä, mutta ihan muuiten vaan. Koska olisi kiva kuulla sinun ääntäsi puhelimessa. - Osaan huomioida puhevammasi. Tottakai. (Koska rakastan sinua.)

      Poista
    5. No, miksi sitten presidentti Niinistökin sanoo näin: ”Kyse on myös siitä, että tämä harjoitus olisi Yhdysvaltain vetämä, ei Naton.”

      Poista
    6. Semmosta sanotaan poliittiseksi hurskasteluksi. Suomettumisen aikoina sitä löpöteltiin toiseen ilmansuuntaan. Kottikärrikuormallisesti.

      Poista
    7. Iines, pojat tarkoittavat, että Natossa määrää USA - mikä tavallaan pitääkin paikkansa tällä hetkellä. Mutta siitä huolimatta muut Nato-maat voivat halutessaan pullikoida vastaan ja kieltäytyä tottelemasta. Ja mitä siitä seuraa: ei mitään. Ei mitään muuta kuin peitelty uhkaus, että me jenkit vedämme ehkä sotajoukkomme pois teidän maastanne.

      Suomessahan ei USAn joukkoja olekaan, joten millä jenkit meitä pelottelisivat? Miettikääpä tätä pojat.

      Mikis, viaton ystäväni, pullautti tällaisen teoreeman: "Suomelle järkevin vaihtoehto on leikkiä puolueetonta".

      Tätä leikkiä me leikimme jo 30-luvulla, mutta Venäjä ja Saksa vähät välittivät puolueettomuudestamme, vaan 23.8.1939 päättivät, että Venäjä saa ottaa Suomen.

      Ikävä kyllä myös USA leikki puolueetonta, eikä korvaansa lotkauttanut kahden hirmuhallinnon toimille. Sitten myöhemmin, kuten anonyymi aiemmin viittasikin, USA kyllä ponnekkaasti auttoi Venäjää sodassa Suomea vastaan.

      Opetuksena tästä kaikesta on se, ettei maailmanpolitiikassa kannata luottaa muiden maiden jalouteen - ei USAn, ei Venäjän, ei Saksan, ei Ruotsin.

      Sen sijaan sopimuksiin voi luottaa jonkin verran. Jos on nimi Nato-paperissa, niin Venäjä ei ehkä toista kertaa uskalla hyökätä sanomatta edes hyökkäämättömyyssopimusta irti.

      Tässä on monta jossia. Siksi oikeaa vastausta ei ole. Kyse vähän samasta asiasta kuin jos Iinekselän Pyhä Delegaatio - esim. anonyymi, Leonoora, Mikis ja Riku - marssisivat ISIS-kalifaatin teurastajien puheille ja ehdottaisivat rauhallista rinnakkaineloa, kukin omaan uskoonsa turvaten.

      Idea paljastuisi ehkä yhtä päättömäksi kuin delegaatiokin?

      Poista
    8. Näinhän ne pojat tarkoittavat, mutta kun minä olen eri mieltä. Minun semantiikassani on eri asia käydä harjoituksia Naton johdolla kuin Yhdysvaltojen kanssa.

      Vähän sama kuin käydä kauppaa EU:n kanssa, jos käy kauppaa Ruotsin kanssa.

      Poista
  12. Venäjä on paha, mutta Yhdysvallat on hyvä, Obama on enkeli ja joulupukki, joka tuo kilttien lisäksi tuhmillekin lapsille karamelliä, chipsejä, coca colaa ja suklaatuutteja, eikä kakaroita todistettavasti edes klähmi ja pussaile. Nato pelastaa aina ojaan pudonneen tai tieltä eksyneen, aivan kuin siinä taulussa, olethan sinä pikku-Pekka sen nähnyt? Laittakaa vain kädet ristiin, Yhdysvaltojen hyvyys ja armo on loputon, kaiken se kestää. Yhdysvallat näkee suoraan jokaisen sydämeen, onhan se luonut siihen täydelliset tekniset välineet.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä on nyt vähän musta-valkoista, Richard. Ei se, että näkee Naton vaihtoehtona, tarkoita krtiikittömyyttä Natoa kohtaan. Se on vain vaihtoehto uhkaavassa tilanteessa. Ei ihmisten pelkoa voi poistaa hyssyttelemällä tai rauhoittelemalla sanallisesti, kun ihmisillä on silmät ja korvat päässään. Suomalaiset ovat korkeasti luku- ja kielitaitoista kansaa.

      Poista
    2. Eikun olen ihan tosissani. Usa, Usa, Usa, niin ei housuun kusa.

      Mitä teiltä puuttuu, ristikää kätenne ja pyytäkää Usa:lta, se kuulee kyllä googlen tai jonkin muun kautta, ja antaa, jos se on Hänen tahtonsa. Eikä se Guantanamoon hyviä lähetä, sitä ei teidän tarvitse pelätä. Me suomalaiset osamma kiroittaa, lukia ja älynystyröitä haroittaa, kyllä varma on tosi!

      Poista
    3. Kumman vangiksi jäisitte mieluummin: pahojen jenkkien vai pyhien isisläisten?

      Poista
  13. Tiedän että Riku on monesta asiasta eri mieltä kuin minä. Siksipä häntä fiksuna pidänkin. Tiedän senkin että hän inhoaa Kaj Chydeniuksen versiota "Kalliolle, kukkulalle" laulusta.

    Tästä minä tykkään:


    https://www.youtube.com/watch?v=RqojPn9K9pE


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vähän matkaa tuota kuuntelin. Rajoitetusti saatan Chydeniuksen joistain tykätä, sinikka sokkairti-kama ei silti liiemmälti vetoa. Laitan vastalahjaksi tämän sinunkin tänne joskus linkittämän kappaleen, jota tässä parhaillaan taas monennen kerran itse kuuntelen. Siinä on voimallista sanomista niinkuin se pitää sanoa. Eikä mitään kieroa politiikkaa.

      Poista
    2. Kuuskeetlukulaisesta tämä Saarikosken kirjoittama on suosikkini. Nykyään siellä asuu miljonäärejä ja muita ihmisten kurkuista puristajia. Mikko Monosen ruumisarkkuliike on yhä olemassa.

      Poista
  14. Kyllä saksakin voi olla kaunis kieli. Etenkin laulettuna. (Samoin Suomi.)

    VastaaPoista
  15. Politiikkaa? En minä osaa sillä lailla lauluja ajatella, etenkin jos ne laululut ovat hyvä. Esimerkiksi "Jääkärimarssi" minusta on aivan upea, aivan upea, aivan upea vaikka sei (kamalan kommunistinen olekaan) ... "syvä iskumme on/viha voittamaton/kun me jääkäri iskimme yhä"... (noin muistivaraisesti) Aivan samalla lailla minä varmaan tykkäisin vaikka tästä, se on niin hyvä, hyvä sävellys.

    https://www.youtube.com/watch?v=URP_LgbbkkQ

    Minä aikoinaan kirjoitin kirjeen Elvi Sinervolle. Koska ex-vaimoni oli ohjannut hänen näytelmänsä "Toveri, älä petä" Tampereella. Sinervo vastasi, oli pahoillaan että ei voi tulla, vetosi ikäänsä ja raihnaisuuteensa. Mutta lisäsi että "nämä asiat ovat yhä edelleen niin lähellä minua että en halua niitä kokea uudestaan..." - Kaijalla on tuo kirje. Minä vaan sitä muistini mukaa siteeraan. Mutta silloin kun luin sen, tuon hyvin lyhyen kirjeen, mua alko itkettää. (pikkuporvarillista kommunistipentua)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo on hieno kappale, se irtautuu ihanasti kylmästä todellisuudesta.

      Kertasin Elvi Sinervoa wikipediasta. Kunnioitan vakaumustaan ja suoraselkäisyyttään. Huomioni kuitenkin kiinnitti, että hänet erotettiin SKP:stä vuonna 1959. Sitä on politiikka, lapsensa se syö ja vanhempansa myy. Kemppinen kehui, oliko se tänään tai hiljattain, tytärtään Liisa Ryömää.

      Poista
    2. Tää on tuttu. Ja Saarikoski itekin sanoi että koko tää tarina on kuultu kapakassa. Kun naapuripöyddä yks ukko, humalaisen sitkeydellä, kerto moneen kertaan miten häntä vituttaa asua huoneistossa jonka appiukko osti. Ja muija jaksaa koko ajan siitä nalkuttaa. Vaikka ei se oo kun vessa ja vesiposti ja huone. ... Siis, ei tää tavallaan Saarikosken kirjoittama runo ole. Paitsi tietysti on.

      Poista
    3. Siis kun tuossa laulussa (Saukin suomentamana) lauletaan että "ellen saavu toukokuussa..." niin tajuatteko mistä siinä puhutaan? Kaikesta, mikä ihmisen ympärillä on, kaikesta- tuo laulaja (näin minä tämä ymmärrän) tietää että kuolee tällä rintamalla, jolla on. Mutta hän haluaa sanoa vaimolleeen... älä välitä tästä kaikesta, muista minua joskus mutta älä liikaa, sinun pitää jatkaa elämääsi

      Koskettava analyysi.

      Poista
  16. Puola oli minulle maa jossa minä elin realisosialismia 80 luvun alussa. En sano mitään jälkiviisasta, tai muutenkaan kritisoida sen aikaisia olosuhteita siellä, ei se ole minun tehtänäni. Ankeaahan oli. Minulla, jolla oli Suomen passi ja länsivaluuttaa, ei tietenkään ankeaa ollut. Mutta... kyllä muuten oli. Elin 4 kk Puolassa. Toivorikkaana sinne menin. Enkä ollut toivorikas kun tulin sieltä pois.

    Mutta niinhän olisi yhtä hyvin voinut käydä jos olisin käynyt Uuessaassa. (Jossa en ole käynyt.)

    VastaaPoista
  17. Tuo ruumisarkkuliike taitaa olla vieläkin siellä Liisankadulla? Seitkytluvulla kävelin usein sen ohi kun mulla oli asiaa Meritullinkadulle. Lanksu asu siellä Kävin kylässä. (Lanksulla ja Piialla oli kissa jonka nimi oli Mikko. Mutta Lanksu sano että "älä luule, ei se kunniaks oo nimetty". - Mukavia ihmisiä olivat siitä huolimatta. Paitsi perkeleen älykkäitä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ellen nyt ihan väärin muista, niin Saarikosken runon Mikko Mononen piti vaihtaa levyllä Matti Makkoseksi. Kumpi siellä Rikun linkin takana on?

      Poista
  18. Muistan, kun kaivelee muistiaan, että Tom Watsista kans tykkäsit? Ja Tapani Heinosen versiosta tästä

    https://www.youtube.com/watch?v=R4nAbWaJh_Q

    Tiedän että minulla ei ole yhtä hyvä musiikkimaku, siis populääri/jazz musiikin suhteen, paljon huonompi on, kuin sinulla. Mutta parempi kumminkin kuin ihmisillä keskmääräisesti.(Osaan erottaa Eino Grönin lauluäänen Pärehöylästä.).

    Ps voi että mua naurattaa täää kappale jossa Paul ja Gringo jammasivat! Juu juu juu ja oli siinä Georg Harrisonkin. (Mutta se lähninnä nukku kitara sylissään.) - Aika hieno biisi sediltä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minäkin olen täällä Tom Waitsista tykännyt, tämä on lempparini:

      http://m.youtube.com/watch?v=k3W-5nwr1aY

      Poista
    2. Tuo on aina upea. Ja Mikiselle sanoisin, että makuni on vain maku, ei mikään totuus tai asiantuntijuus. Paljon hyvää varmaan sivuutan yksinkertaisesta syystä: en välitä. Char ei varmaan ole kuulolla niin sanon, että Yö-yhtye on maaliman ensteks paskin, Olli Lindholm on hävytön vitsi pimpasta.

      Poista
    3. Siis tämä Yö Ja Olli Lindholm on... sanonko mä mitä? Se on niin jäljittelemätömän surkea yhtye, niin huono, että maailman kaikista kielistä loppuu adjektiiviadribuutit millä sen huonoutta voisi kuvata, ja sekin olisi vasta alkua... siis Tämän Yhtyeen edessä minäkin vain Mykistyn, otan baskerin pois päästäni, ja vasta vähän jauhetun purukimin pois suustani, ja Kumarran... varmuuden vuoksi sekä Mokkaan ja Mediaan ja Pentagoniin päin, koska on pakko tehdä niin! (On se nii kamala bändi.)

      Poista
    4. No niin Iinukkani. Nyt meillä on jo yhteinen lempilaulaja. Watss. Kuunnellaan vaan sitä päät toisiamme vastatusten (sillain hipoen) samalla kun kun koskettelen hiuksiasi, sillain hianovaraisesti. Kuin Fööntuuli. Tai itsekseeen hönkäilevä Kirahvi. Nyt meidän ei enää tarvii miettiä kuin sitä mimmosten lakanoiden väliin me yöksi - aikamme pelehdylteltyämme - kääriydymme. - Tykkäätkö muuten Tom of Finlandiasta? Vai haluaisitko että hipiääsi hivelisi mielummin nämä Marimekon (kamalan isot) pompolipallokuviot? - Mulle sopii mikä tahansa. Jos se vaan tyydyttää sinua. (Paitsi ei se, että alat ärhennellä minulle.)

      tuus

      Poista
    5. Waits on siis ihana, ollakseni kliseinen. Yleisimmin naisten lempilaulaja on Leonardo Cohen, mutta minusta Cohenissa ei ole säröä, hän on siloinen ja laimea maitokahvi, ja siitäkin vielä haalea versio. Olen kyllästynyt hänen olmiuteensa. Hän sopii lifestyleblogeihin.

      Poista
    6. PS Minä en ärhentele miehille, vaan korkeintaan asioille, joita he kenties tekevät. Minusta lausuttu määritelmä on "äreä-murea". Uskoisin, että se pitää paikkansa, vaikka sen sanoikin ihminen, jonka pauloihin en koskaan langennut. Nyt olen kyllä päivä päivältä yhä vähemmän äreä.

      Poista
    7. Jaa Leonard Cohenko olmi?! No ei tasan ole! Laitoin taustalle soimaan Tom Waitsin biisin Hold on ja täytyy sanoa, että hänen äänensä on Cohenin rinnalla pikkupojan ääni verrattuna aikuisen miehen ääneen. Cohenin äänessä on syvyyttä!

      Minulla on varmaan viitisen Cohenin levyä ja eniten pidän vanhoista. Yllätyin iloisesti, kun tämä uusin tipahti postiluukusta. (Kuulun levykerhoon ja ehkä kerran vuodessa he muistavat kuukauden tuotteella, jonka olen unohtanut peruuttaa.) Levyä voi kuunnella "kuuntelematta" ja silloin kun haluaa keskittyä siihen, se ei petä. Eniten pidän kappaleista, joissa naisääni on mukana. Toimii parhaiten jälkihehkuissa, raukeana ja voipuneena, kainaloon käpertyneenä.

      Cohenissa on sitä paitsi tyyliä! Vanhan ajan herrasmies - jos nyt sillä nimellä voi kutsua miestä, joka on kaatanut paljon naisia -, jonka elämään sisältyy moninaisia vaiheita. Luostarivaihe oli mielenkiintoinen ja myös se, että hän lähti sieltä pois. Harvassa kahdeksankymppisessä miehessä on seksuaalista vetovoimaa!

      Tykkään kovasti myös Neil Youngista ja heidän lisäkseen en oikeastaan kuuntelekaan muita vanhoja starboja.

      Poista
    8. Tuli muuten mieleen karisma. Voiko sitä olla ilman aistillisuutta?

      Kun ajattelen ihmisiä, joihin liittäisin määreen karisma, he kaikki näyttävät olevan hyvin vahvasti läsnä ruumiissaan ja se näkyy mm. katseessa ja liikehdinnässä. Voiko jäykkäselkäinen ihminen, joka kaikin tavoin pidättelee itseään, olla myöskään karismaattinen? Minusta ei.

      Poista
    9. No voi, pillastutin sinut, ja ihan aiheesta. Katselin tuossa mieskalenteriani, joka on tuolla eräässä kirjoituksessa, ja siinä on yhtenä kymmenestä Leonard Cohen. Hän on minustakin hyvä, mutta entisenlainen niukka kiihkeys on minusta laimistunut. Kun se on sitten sitä samaa jokainen tulkinta.

      Vaan "kuunnella kuuntelematta"? Miksi ihmeessä - silloinhan se on muzakia, taustamusiikkia, joka vain peittää hiljaisuuden?

      Poista
    10. En tiedä asiaa, mutta minusta karismaa voi olla ilman aistillisuutta, ja pidän sitä enemmän henkisenä kykynä kohdata toinen ihminen tai ihmisjoukko. Voimakasta läsnäoloa, joka unohtaa itsensä ja vaistomaisesti keskittyy asioihin ja toisiin ihmisiin ja saa aikaan erilaisia myönteisiä vaikutuksia.

      Poista
    11. Nimenomaan, taustamusiikki on joskus ihanaa! Lempeä, melodinen. Sellainen, johon ei tarvitse tarttua, jos ei halua. Ja sitten jos sitä alkaa ajatuksella kuunnella, sillä on sanottavaa.

      Yleensä siis minulla ei ole mitään mööpelitoosaa päällä, 90 % ajasta nautin hiljaisuudesta neljän seinän sisällä.

      Poista
    12. On ihmisiä, jotka kohottavat olemassaolollaan muita ja joiden ansiosta kaikki saavat. Viisaita, lempeitä, tarkkanäköisiä, kultaisia. Mutta se ei ole välttämättä sama asia kuin karisma. Äh. Samapa tuo miksi mitäkin nimittää!

      Poista
    13. On minullakin usein radio taustalla, ja sellainen kanava auki, josta tulee musiikkia ja puhetta, mm. uutiset tasatunnein. Tätä en kuuntele vaan kuulen. Vaan jos sieltä tulisi vaikkapa Tom Waitsia, pysähtyisin kuuntelemaan.

      Kaupoissa muzakki vain ärsyttää, ja onneksi se onkin vähentynyt melkein olemattomiin, kun vielä jokin aika sitten se soi tauotta taustalla. Nykyään äänistä ärsyttää eniten ihmisten kailotus kännykkään. En tykkää myös läheskään kaikesta taustamusiikista elokuvissa tai tv-ohjelmissa. Etenkään jos se soi puheen alla.

      Poista
  19. Siis tää Kentakin Kuu.

    VastaaPoista
  20. Tom Waits ja Tapio Heinonen ovat hienoja. Ja haista nyt paska, Harrison mitään nukkunu.

    VastaaPoista
  21. Ja jos jatkat biitleksien solvaamista, kerron sen vitsin kun sinikkasokkairti meni ravintolaan, eikä kyse ollut mistään varsinaisesta itsemurhapommittamisesta. Oolraight, ansaitset kohtalosi, linkkaan tähän Ryydmanin ja Chydeniuksen Ruotsissa.

    VastaaPoista
  22. Joo, mää tykkäsin noista. Toinenhan noista oli Seppo heikinheimonheikinheimonheimo. Ja Toinen Jukka Kajavanakajavankajavankajava. Ja ihan asiallisesti kritoisivat musiikkia ja kirjallisuutta. ("tää on paskaaa. tää on vielä paskempaa. ihan paskaa tääkin on. ja niin tääkin. mutta tää vasta paskaa onkin. on tääkin. ja tää. mutta tässä on vähän ... näytäs... . joo joo, ei ei, on on ihan paskaa sekin. no oikeastaan mustakin..." etc.

    Kaksi asiantuntevaa kriitikkoa siinä pohti suomalaista sävellys- ja kirjallisuustaidetta. Muistan.

    VastaaPoista
  23. Siis mä vielä yhden kerran vertailen elämää nyrkkeilykehään. (Joka on aika pieni paikka, Eikä sieltä pääse pois, jos sinne on mennyt. Kun vasta kun matsi päättyi.)

    Kehässä ei saanut provosoitua. Tai en minä silloin noin hienoa termiä tuntenut. Tiesivain, etttä ei saa hermostua. Pitää odottaa että kaveri hermostuu. Ja jollei, niin pitki lätkäistä sitä päihin, että hermostuisi.

    Se, joka ensin hermostuu, häviää. Ottelin 14 virallista matsia, voitin ne, en ehtinyt otella kuubalaisia vastaan. (Jos olisin ehtinyt, totta kai olisi saanut turpiini.) Kehässä on yksin. Siis se on sellaista eksintentaalista yksinäisyyttä kun tajuaa, että kaikki on tehtävä itse. Ei kukaan ei kukaaan ei kukaan auta sua, eikä voi. Aina kun veti nyrkkeilyhanskat käteen, ja valmentaja solmi hihnat, niin silloin tuli välillä aika orpo olo. Ajatteli asioita. ... Mut sit kun pääsi kehään, oli helpompaaa.

    Ottelun jälkeen, oletteko huomanneet, ylikorostetun kiihkeästi kättelevät äskiset iskijät toisiaan. Ja halaileivat. Välillä pussailevatkin...

    Se on ymmärrettävää. Koska... kyllä joka ikisen ottelun alla miettii että "mitenkähän tässä käy"... ja sitten kun matsi on ohi, on helpottunut olo.

    En mä usko että esim. mäkihyppääjä ajatteleee sillä lailla kun se lähtee liukuu ylämäkeä alas... se täytyy olla ihan toinen asia. Minä itse, joka rakastan korkeita paikkoja, esimerkiksi kattoräystäitä, en ikinä uskaltaisi jotkut parimetriset laudanpätkän jalassa hypätä jostain 140 metriä korkeasta tornista alas, En ikinä.

    VastaaPoista
  24. Se, joka ensin hermostuu, provosoituna tai ilman, häviää. Niin se menee kehän ulkopuolellakin.

    Tuo on kutkuttava metafora, tuo eksistentiaalinen yksinäisyys nyrkkeilykehässä. Kehä on mikä tahansa raamitus tai häkkyrä, joka on ihmisen ympärillä, raamit jotka ovat ulkopuolisen säätelijän tai joskus itsensäkin asettamat. Ihminen on siinä raamien puristuksessa totaalisen yksin, vaikka joka puolella puolella on ihmisiä, kuuluu kohinaa ja ääniä.

    Samaa kokee vaikka opettajan työssä, kun seisoo yksin luokan edessä ja ypö yksin vastaa siitä, että tunti ylipäätään sujuu ilman hässäkkää ja vielä, että saa tietyn teeman suoritettua. Siinä on mahdollisuus myös kirvelevään tappioon, turpiin saamiseen. Paine on hirvittävä. Ja koko ajan on kehässä, katseiden ristitulessa, valokeilassa. Ulos ei pääse, tilanne on mentävä läpi, tyrmäyskään ei pelasta, vaan on noustava ja jatkettava, kunnes kehä aukeaa kellonsoittoon.

    VastaaPoista
  25. "Syvä iskumme on, viha voittamaton,
    meil' armoa ei kotimaata."

    "Kun painuvi päät muun kansan, maan,
    me jääkärit uskoimme yhä."

    Otteita Jääkärien marssista. Jääkärithän olivat vapaustaistelijoita, jotka kääntyivät Venäjän Imperiumin vihollisen puoleen hankkiakseen Suomen Suuriruhtinaskunnalle itsenäisyyden.

    Historia on joskus niin oikullinen, että he onnistuivat.

    VastaaPoista
  26. Taidan käsittää, että ymmärsit mitä puhuin. Käsitän minäkin sinua. Mutta sitä kun (kamalan ihana) Kuunkuise väittää että Waits laulaa kuin kuohittu eunukki, en ymmärrä!? (Oikeastaan ollenkaan?)

    VastaaPoista
  27. ... ah Kuunkuise po. Kuunkuiske! ...

    ps. ja kun tarkkaan miettiin, niin eihän kuohimatonta eunukkia voi edes olla?

    VastaaPoista
  28. Siis tuo edellinen vastaukseni oli iinekselle, ei Tapsalle. Joka tunkeutui tähän väliin. (Mukavaa että tuli.)

    Kuten jo aiemmin sanoin, pidän tuosta marssista sävellyksenä. (Eivätkä sanatkaan hullumpia ole.)

    VastaaPoista
  29. Eihän Kuunkuiske puhunut kuohimattomasta eunukista. Hän vain vertasi Waitsia Coheniin, kun minä sanoin Cohenia haaleaksi maitokahviksi.

    Minua Jääkärimarssi värisyttää. Se on ihana ja kamala. Upea. Olisin saattanut itsekin olla kirkasotsainen jääkäri. Vaan olisin voinut olla kyllä partisaanisissikin. Asia riippuu aina vallitsevista suhdanteista.

    VastaaPoista
  30. Jääkärimarssi on hieno, se oli minulla puhelimen soittoäänenä joskus kymmenen vuotta sitten. Opin sen, kuten monet kommunistien hienoista vanhoista taistelulauluista, faijalta, joka niitä tykkäsi etenkin ottaneena hoilotella. Hänen suusanallisesti ilmaisemansa poliittiset kannanottonsa olivat lähinnä kansallissosialistisia, mutta ei se estänyt Taistojen tiellä-kappaletta hoilottamasta. "Niin monta, niin monta, on tielle uupunut" hän lauleskeli, mutta silloin minun mielessäni laulu kulki: "niin monta, niin monta on katolta pudonnut". Linkkaamani ja ainoa löytämäni versio on kamala, kiljukaula-huutaja-akat tekevät parhaansa hienon kappaleen tuhotakseen. (kamalaa!) Mutta kyllä siitä jotain silti välittyy.

    VastaaPoista
  31. Muistan kaksi vanhaa, vanhaa kommunistia 1960-luvulta. He olivat oikeita 1918 vuoden punakaartilaisia. Ja aivan juovuksissa. Istuivat Forssan Sortohaassa; se on semmoite syrjäinen puisto Loimijoen rannalla, siellä on jalkapallokenttä nykyisin. Eikä oikein muuta paitsi puita. Mäntyjä. Nimensä - Sortohaka - se oli saanut että siellä teloitettiin punkaartilaisia sen jälkeen kun valkoiset olivat kyseisen vallankumoussodan voittaneet. Forssa oli iso teollisuuskeskus siihen aikaan, suhteessa paljon isompi kuin nykyisin, ja teloitettavia tehtaantyöläisiä riitti. Niinpä tämä toinen sotaveteraani, liikuttuneessa mielentilassa sanoi sille toiselle veteraanille että "tuohonkin mäensyrjään on ammu ainakin miljoona toweria"... Toinen oli yhtä liikuttuneessa mielentilassa ja huitaisi kättään ja sanoi "enemmän...!

    VastaaPoista
  32. Minä en kauhean hyvin Cohenin tuotantoa tunne, sellainen ohut käsitys minulla on, että ihan ok. Liikaa tosin sanoja, liikaa pyrkimystä taiteellisuuteen, joskus jopa daideilijamaisuutta. Vetää sellaista coolia cohen-roolia, taustalla rajua huumeiden käyttöä ja sellaista "voikun mulla on ihku kauheen vaikeeta"-melankoliaa.

    Tom Waitsia en halua Coheniin vertailla, koska en näe yhteneväisyyksiä. Väillähän Waitsin ääni menee melkein parodian itsestään puolelle, alkaa jopa naurattaa. Mutta on se hyvä. On se.

    VastaaPoista
  33. Tuo "Taistojen tiellä" on upea sävellys. Sitä on vaikea kiistää. Se, että Historia (ainoa Auktoriteetti minkä tunnustan, Luonnon lisäksi) on tehnyt noista sanoista irvikuvan sille mitä ne kuvaavat... ei tekstintekijän vika ole. Se on ihmisten vika. Täällä kaikki kaunis kuolee pois. Ja kaikista ylevistä aatteista, myös uskonnoista, kehkeytyy kammottavia parodioita itsestään.

    Vapaus, veljeys, tasa-arvo. Nämäkö pahoja päämääriä on?

    Kaippa joillekin.

    VastaaPoista
  34. Kaksi vanhaa kommunistia istuu tummetessa illan
    Tehdas hiljaa on ja tuntuu tuoksu herkkä niittyvillan
    Toinen polttaa piippunysää, jolla ikää paljon lienee
    Toinen puree mälliänsä. Muistot nuoruutehen vienee
    Muistatkos - lahtarit ne kaameimmat ennen, kolkattiin pölkyllä vaan Toinen on hiljaa niin kauan ja vastaa: nyt ei ne nuoret nyt ei ne nuoret, kestä aatteitakaan.
    Kaksi vanhaa kommunistia, kommunistia vain, ei mitään muuta
    Jostain soitto soi - se harmonikkaa on ja elokuuta
    Tikku siinä leimahdellen loistaa hetken - sammuu virtaan
    Lempi sammuu joskus myöskin.
    Muisto jää vain elon pirtaan
    Muistatkos - lahtarit ne kaameimmat ennen, surmattiin pelästyttämällä vaan
    Nyt ei ne nuoret, nyt ei ne nuoret, pysty ampumaankaan.
    Kaksi vanhaa kommunistia.
    Lyyssin päällä pihkanuttu
    Työtä tehty on - ja paljon.
    Niin on - työ on kommunistin tuttu
    Virta kulki, markka kulki.
    Jotkut siitä kyllä hankki Kommari heilui, keksi heilui.
    Komukan suu on komukan pankki
    Muistatkos - lahtarit ne suurimmat ennen, kannettiin häpeämään.
    Vaan Toinen on hiljaa niin kauan ja vastaa Nyt ei ne nuoret, nyt ei ne nuoret pärjää kepullekaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tästä pikaisesta omasta huitaisustani taas kerran huomasin, että monet "lyrics"-sivut on ihan päin persettä huitasten tehtyjä. Kuuro kuunnellut nenällään ja ylöspräntännyt. Siks tuosta pal, ah niin pal, puuttuu.

      Poista
  35. Siis kyllä minä kommunistien terrorista tiedän varmasti yhtä paljon kuin tekin. Ei minulla mitään "sisäpiiritietoa", ei tietenkään, ole... eihän minua edes hyväksytty SKP:n jäseneksi, kun jäsenyyttä anoin, pitivät minua "epäilijänä" joka tarkoitti "pikkuporvarillisuutta". Mutta olen minä korvani pitänyt auki kun vanhat Towerit ovat taisteluvuosistaan jutelleet. Ja lukenut hyvin paljon alan kirjallisuutta, oikeastaan kaiken. - Ps. SKDL:ään kyllä kuuluin.

    VastaaPoista
  36. Jotenkin mä Riku ... musta tuntuu déjà vu että oon kuullut tuon laulun ennenkin. Joo, nyt mä muistan.

    https://www.youtube.com/watch?v=sCRLCY0UCDY

    Voi että jotkut osaavat skrivata kauniita lauluja. (Kuten sinäkin.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ettes häpee! Minä en tuollaisiin törkeyksiin ja matalamielisyyksiin alentuisi, joten laitan vastalahjaksi tämän korkeampiin asioihin mielen johdattavan virren.

      Poista
    2. Tässä vielä otsikon aiheeseen sopiva laulu tunnelman kaikinpuoliseksi ylentämiseksi..

      Poista
    3. Äitini ei talvisodan aikaan ollut kuin 2-3-vuotias, mutta elävästi on kertonut muistonsa kun Moltohvi pommitti ja makasivat laanilla lumihangessa lakana yllään naamioimassa. Lentokoneiden jyrinä, pimeys ja kylmyys, kylmä hanki.Kauppalan rakennuksista neljäsosa tuhoutui.

      Poista
    4. Eivätkä vanhemmat sen suurempia porvareita tai lahtareita olleet, kuin yksi Koiviston surkean torpan tyttäristä ja lumppu-, romukauppias.

      Poista
    5. Hieno laulu tuo Molotoffikin. Siitä täydet 8 1/2 pisteet Iinekselle.

      Ps. Mutta vähän turhan rivot eli pornograaffiset sanat siinä on. (en minä itseäni... en minä sillä... mutta ajattelen Rikua, hänen viattomuuttaan. sanon hyi ja kirjoitan Markus-sedälle että lopettaa tmmösten levyjen soittamisen. Ja muutenkin voisi vähän vähentää paskanjauhamistaan.)

      Toiv. nimimerkk. "Inkeri vaan"

      Poista
    6. Minäkin kyllä hieman ihmettelin, että Iines tällaisen syväluotaavan analyysin keskelle laittaa pornograaffiaa.

      Poista
    7. Grafiat on housuissasi. Minä taas ihmettelen tuommoista kepulaisrallia - viittaan forssalaiseen sikatillallisemäntään.

      Poista
    8. Minä mutsia olen varoitellut, ettei iltapäivälehtien revityksiä lukisi. lukisi vain Hesarin rauhallisempia analyyseja ilman provokaatiotita. Ryssän pelko on äidissäni syvällä, eikä sitä sieltä saa pois edes viranomainen. Minkäs teet, kun se on kokemus. Toivottavasti Hallis ei pysty meitä niille myymään.Tai kepulaiset, niitä minä pelkään ihan saatanasti, heillä kun ei arvoja, periaatteita, järkeä omaa rahallista etua enempää, tai mitään häpyä ole.

      Poista
  37. Mutta tästä - senkin s-tanan satiainen - Kaarlo Kramsukin tykkäisi:

    https://www.youtube.com/watch?v=iOOu5GKPGhA

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kramsu tuollaisia hoilotti viimeisinä päivinään mielisairaalassa. Tämän ylöspanosta jollain lailla tykkään.

      Poista
  38. En pane enää paremmaksi. Taidan panna mennä maate. Siis ilman takaa-ajatuksia. (katsoo sängyn alle. ei sielläkään ole ketään r. riemun näköistä hobbittia. hyvä.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. PÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ!- sieltä sängyn alta kuuluu, kun meinaat nukahtaa. Mutta se on vain yks pölymörkö.

      Poista
  39. Tapsa Rautavaara, työväen aatteen mies, - ei lahtareiden, kalttaaja-lapualaisten, mafiamiesten, houkutuksiin 30-luvulla sortunut.

    VastaaPoista
  40. Jospa kaikki sodat käytäisiinkin täällä Iineksen blogissa. Taisteltaisiin uljaasti ja päättömästi ja sitten naurettaisiin lopuksi. Se olisi jotain se!

    Täällä ainakin sanotaan suoraan asiat ja ollaan eri mieltä.
    Tuntuu siltä, että valtiomiehet radiossa ja tv:ssä varovat sanojaan, ja eivätkä aina puhu niin kuin haluaisivat. He ovat valtioviisaita.
    Kaikkein selväsanaisin on minusta Suomen nykyinen presidentti. En aikoinaan äänestänyt häntä, mutta nyt äänestäisin.

    Ja jos jonkun puolelle täällä käydyssä "taistelussa" olisi pakko kääntyä, ehkä se olisi Tapsa. (Johtuu ehkä siitä, että täällä päin kuulee puhuttavan vähän samantapaisesti ja hyvin perusteltuna.)

    Mutta siinä olen samaa mieltä Iineksen kanssa, että Suomi on itsenäinen valtio ja sen pitäisi voida tehdä itsenäisiä ratkaisuja. Mutta mikä on viisasta, mikä tyhmää, sitä en rehellisesti sanoen tiedä.

    Sodista ja sotimisesta puhuminen kuulostaa kyllä paljon mahtavammalta kuin mielen mutkien pohtiminen omassa pienessä päässä. Sillä ei pitkälle pötkitä.

    VastaaPoista
  41. Mikä on viisasta ja mikä tyhmää? - Miksi tätä ajattelua ei sovitettu äskeiseen Charlie Hebdo -tapaukseen?

    Tuossa tapauksessahan kaikki pitivät selvänä sitä, että on oltava itsenäisyys, siis itsenäinen je kenestäkään riippumaton oikeus pilkata ketä tahtoo, vaikka toisinuskovien jumalia. - Ruumiitahan tästä ajattelusta tuli/tulee, joten se ei ole viisasta ajattelua. Sehän on suoraan sanottuna tyhmää.

    Miksi nyt sitten tässä puheena olevassa tapauksessa pitääkin olla viisas ja ottaa tulevat naapurien suuttumiset huomioon? Miksi ei enää tarvitakaan itsenäistä oikeutta saada puolustaa omia arvoja ja oikeuksia?

    Minusta tässä haiskahtaa kaksinaismoralismi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Miksi ei enää tarvitakaan itsenäistä oikeutta saada puolustaa omia arvoja ja oikeuksia?"

      Jokainenhan sitä tekee, koko ajan. Puolustaa vain omia arvojaan ja oikeuksiaan.

      Poista
    2. Mutta jokainen ei samaan aikaan puolusta jotain niille vastakkaista.

      Poista
    3. En pidä mitenkään suuressa arvossa oikeutta pilkata ketä ja mitä hyvänsä, ja ihan miten hyvänsä.

      Jos pilkan tekee hyvällä maulla, tyylitajuisesti ja viisaasti niin se on ihan okei, mutta kuinkahan moni todella osaa ja kykenee?

      Tuossa Charlie Hebdo- jutussa on yllättävää, että lehden on oli ihan äskettäin ostanut juutalainen triljonääri, siis yksi maailman rikkaimista ihmisistä. Lehti pilkkaa avoimesti kaikkia uskontoja, mutta ilmeisesti erityisen vahvasti islaminuskoa. Tämän esitän luulojeni vallassa, koska en ole lukenut sitä, joten mitään varmaa tietoa minulla ei ole lehden sisällöstä tai siitä kuinka paljon ja mitäkin pilkataan. Pilalehti se joka tapauksessa on.


      Poista
    4. Minä olen lopulta kaiken jälkeen päätynyt toteamaan Charlie Hebdon pilkan kyseenalaiseksi - en näe sananvapautena sitä, että pilkkaa muiden ihmisten vakaumusta. Eihän maahanmuuttajienkaan uskontoa tai kulttuuriakaan sovi pilkata, tai saa rasistin leiman.

      Jos joku pilkkaisi meillä muslimia, joka harjoittaa uskontoaan kumartelemalla Allahia, häntä pidettäisiin paitsi perussuomalaisena myös siis rasistina. Miksi toisen uskonnollisen vakaumuksen pilkka onkin siis joskus Ranskassa sananvapautta, johon koko maailman suvaitsevaistokin yhtyy kuin hymniin?

      Poista
    5. Minua kiinnostaisi tietää se, milloin islamin pilkka on rasismia, tarkoitan siis uskonnon ja tietynuskoisten laitonta syrjimistä, ja milloin se taas onkin satiiria.

      Liisu, alempana on kommentti.

      Poista
  42. En väitä, että Anonyymin kommentissa sitä olisi, mutta runsaasti on viime aikoina esiintynyt väitteitä "juutalaisten salaliitosta". Joka helkkarin paikkaan sitä työnnetään, toisinaan sellaisen järjettömyys alkaa jopa naurattaa. Salaliittoväitteiden tuputtamisen paljous vivahtaa antisemitismiin.


    Googlen kuvahaulla kun hakee Charlie Hebdoa, siellä on aika paljon muslimipiirroksia. Eivät ne kuitenkaan niin isossa osassa liene olleet kuin kuvahausta voisi päätellä. Juutalaisia, paavia, kristittyjä kun pilkataan, ei sille oikein kukaan jaksa korviaan lotkauttaa. Paavi, juutalaiset, kristityt ja monet muut "fundamentalismiin vivahtavat" siellä saavat osansa.

    Yritin löytää edes yhden luotettavan lähteen, joka kertoo Rotschildin ostaneen Charlie Hebdon. En nopealla etsimisellä onnistunut, blogeissa ja kommentoinneissa oli asiasta paljon

    VastaaPoista
  43. Jos Rotschild on lehden ostanut, ei siitä oikein mitään voi päätellä ennekuin näkee. En jaksa uskoa, että lehden sisältö häntä kiinnostaisi. Hän on sen suuruusluokan toimija, että hyvinkin mahdollisesti ei itse tiedä lehden mahdollisesti omistavansa. Charlie Hebdon täytyy olla tällä hetkellä erittäin hyvä bisnes ja luultavasti lehden on saanut aivan pilkkahinnalla. Aiemminhan se on ollut vakavissa talousvaikeuksissa.

    VastaaPoista
  44. Iines, käsitinkö väärin, kun tuli tunne, että tuo minun kommenttini sinun kommenttisi yläpuolella on jotenkin väärin?
    Sanot: "Minusta tässä haiskahtaa kaksinaismoralismi".

    En missään nimessä tarkoittanut, että pitäisi olla tyhmä tai viisas. Tarkoitin vain etten ymmärrä mitään. Että sodat ovat kauheita kaikkialla.

    Ja tuo, että sanoin että kaikki sodat pitäisi käydä täällä Iineksen blogissa oli vitsi. Tarkoitin että kaikki sodat olisi käytävä jossain blogissa tai jääkiekkokaukalossa tai urheilukentillä. Silloin siinä ulkopuoliset, siviilit, eivät joutuisi kärsimään.

    Joko minä ymmärsin väärin kommenttisi tai sinä minun kommenttini. Ehkä olen vainoharhainen kun ymmärsin kommenttisi olevan vihamielinen. Voi itku, miten vaikeaa täällä blogimaailmassa onkaan, kun ja jos syntyy väärinkäsityksiä.
    Alan ymmärtää niitä, jotka eivät kommentoi lainkaan.

    Iines, heitä pelastusrengas, ole kiltti, ennen kuin hukun tähän väärinkäsitykseeni, jos se on minun väärinkäsitykseni!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Liisu, eihän kommentti voi olla väärä - en edes osaa semmoista ajattelutapaa. Ajattele vaikka sitä, että olen elämäntyökseni tehnyt sitä, että koetan saada opiskelijat arvostamaan vastapuolen näkemyksiä, - niitä on aina. Ihanne ei ole yksimielisyys tai samanmielisyys, vaan näkemysten elävyys ja erilaisuuden hyväksyminen. Kaiken kirjosta voi olla totuuden siemeneksi, jopa pikemmin kuin konseksuksesta.

      Jos luokittelisi kommentteja oikeiksi tai vääriksi, sehän kai lisäksi tarkoittaisi sitä, että itsellä olisi vain yksi totuus. Kuuntelen enemmän kuin mielelläni erilaisia näkemyksiä, ja ne ovat mielestäni elävän keskustelun olennaisimpia elementtejä. En juurikaan arvosta samanmielisten ahtaita sisäpiirejä - tiedäthän sinä tämän.

      Kaksinaismoraalia näen poliittisessa ajassamme, en suinkaan tarkoittanut sinua, Liisu! Virikkeen kommenttiini sain lauseestasi, joka on samalla hyvin yleinen ja edustaa nähdäkseni monien ihmisten - kenties enemmistön - mielipidettä. Lause koski siitä, että pitää tehdä viisaasti ja välttää tyhmää, vaikka tyhmä olisi moraalisesti oikein. ---> Viisasta olisi olla irti Venäjää suututtavista toimista, vaikka se on rähmälläänoloa sortajan edessä, siis moraalitonta eettisessä mielessä.

      Liisu, minä innostun ja otan kierroksia asioista! Olen pahoillani, jos hiillyin asiasta liikaa ja kohdistit uhoni itseesi. Se ei ollut tarkoitus. .

      Poista
    2. Minä siis olen tumpelo, et sinä, Liisu!

      Poista
  45. Iines,

    helpotti. Jatkan uimista tietämättömyyden meressä ja yritän varoa petokaloja ja ihailla aaltojen pärskettä.

    VastaaPoista
  46. Liisu, älä varo. Ajatuksilla on mieletön voima. Sen mitä ajattelemme, sen me luomme.

    Näyttämätöntä haavan, ei susi sutta syö. Näin sanoi minulle kerran muuan viisas bloggaaja, kun puhuin nettikiusaamisesta. Kyllä hän oikeassa oli.



    VastaaPoista
  47. Enemmän kuin sotilasliitto tai puolustusministerin ylikävely minua kiinnosti tuo henkilökohtainen historiasi ja isäsi tilikirjamerkintöjen monipuolisuus. Se on historiaa parhaimmillaan, näille isommille jutuille emme mahda taivastelua enempää mitään. Natoon voisi liittyä, mutta kyllä sekin aika kalliiksi tulee, kuten muuten tuli EU:kin.

    Ja ryssiä emme kyllä kyyristele, vaikka turpiin tulisi:)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näinhän se menee, Mustis: emme mitään mahda. Vaan silti saamme olla jotakin mieltä ja paasata sydämen kyllyydestä. Onkohan tuo nöyristely se, mitä tarkoitetaan slaavikyykyllä?

      Poista
    2. Ehkäpä, tosin slaavikyykyn juuret taitavat löytyä islamilaisesta kulttuurista:)

      Poista
    3. Minäpä selvitin slaavikyykyn. Tsssäpä löytyi kuvia kyykystä. Olisiko tuo samalla jonkinlainen kuntotesti?

      Poista
  48. Tässä on kyse idealismin ja realismin ikuisesta taistelusta ihmismielessä.

    Tekeekö niin kuin omatunto käskee vai ottaako reaaliteetit huomioon?

    Minäkin julistan mielelläni, ettei mikään ole niin pyhää, ettei se kestäisi pilkkaa (ellei kestä, se ei oikeasti olekaan pyhää), mutta silti en pilkkaisi islamia muslimin läsnäollessa. Syynä siihen on sekä hienotunteisuus että pelko joutumisesta vihan kohteeksi.

    Olen jo nuorena, siihen aikaan kun Mikis ja Iines laulelivat taistolaislauluja, sanonut ääneen, että teidän ihannevaltionne on häikäilemätön diktatuuri, joka on orjuuttanut mm. veljeskansamme Viron. Sain piireissä neuvostovastaisen oikeistolaisen maineen, mutta en silti vaatinut kaupan lopettamista Neuvostoliiton kanssa. Säilytin sisäisen idealismini, mutta katsoin realistisesti ettei Suomi yksin voi maailmaa muuttaa, sori eestiläiset.

    Sama on periaatteeni yhä, vaikka nyt asetelmat ovat keikahtaneet.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo oli kummallista aikaa. Olin niin tasan varma, että olemme oikean asian puolella, ja muut ovat väärässä. Toisaalta ne kaikki ylilyönnit - esimerkiksi sotaveteraaneille vittuilu, nostivat mieleni kapinaan. Silmäni ovat avautuneet vasta nyt, näinä vuosina, ja olen alkanut nähdä, miten yksipuolisia ja ehdottomia me olimme.

      Tosin itse en ollut aktiivitoiminnassa, mutta kuitenkin, kuljin siellä, missä joukot kulkivat. Siihen aikaan olisi saanut lahtarin ja vihatun porvarisleiman, jos uskalsi ajatella omilla aivoillaan. Nytkin saa vielä vähintää pikkuporvarisleiman, jos ajattelee itse tai uskaltaa arvostella vanhoja hippejä.

      Poista
  49. Että aina pitää mediaan saada myös Sofi Oksasen mielipide, kuten nyt tulevista kirjamessuista. Voi herra jestas sentään. Sananvapauden ja minkä kaiken ja kenen sana-airut tämä rouva lieneekään? Että mä en voi symmärtää sitä villapäätä. Mitä itäinen naapuri on nimenomaan juuri hänelle tehnyt? Minä luotan sydämeni ääneen ja intuitiooni niin kauan kuin se tuntuu oikealta juuri minun omien kokemusteni ja tietojeni perusteella. Se ei tarkoita sitä, ettenkö olosuhteiden tai uusien kokemusten myötä voisi muuttaa ajatustapojani. Minulla lienee erityisen slaavilainen sielu. :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuolla uudessa keskustelussa siis jatketaan tästä aiheesta, jos sopii! Ja jos sanottavaa riittää.

      Poista