16.1.2021

Tänä kauniina talviaamuna


Tänä kauniina talviaamuna, jolloin pakkanen on alkanut lauhtua eilisistä hirmulukemista, ajattelen niin, aamun Hesarini luettuani, että valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen ei ole tehtäviensä tasalla, tässä muuttuneessa ajassa, jolloin meillä ei saa edes aloittaa esitutkintaa mahdollisesta terrorismista. 

Muualla saa ja muualla Euroopassa on tuomittu jo terroristijärjestöön kuulumisesta. Meillä saa seuraamuksitta viedä suomalaisia pienokaisia terrorismin pariin isisläisten luo, jos nainen tahtoo. Meillä ilmiannetaan valemurhattu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen ja saadaan tuomio. 

Syyttäjä Toiviaisella täytyy olla jokin motiivi siihen, ettei syytä kuin kotimaan uskovaisia heidän vakaumuksestaan, ja lähinnä kansanedustaja Päivi Räsästä. Tämän harhautuneen edustajan raamattusitaateista on aloitettu jo peräti viisi esitutkintaa. 

al-Holin naisia ei ole saatu edes esitutkintaan, koska nähtävästi syytekynnys ei ole ylittynyt. Ainakin yksi ja mahdollisesti useampi leiriltä palannut nainen on lisäksi kieltäytynyt tulemasta poliisin kuultavaksi, Hesarin mukaan. Ilman esitutkintaa poliisi ei voi heitä siihen velvoittaa. Asian käytännön merkitys on tosin rajallinen, koska naisilla olisi joka tapauksessa oikeus kieltäytyä sanomasta mitään, mikä voisi asettaa heidät syytteen vaaraan. Minusta tämä on kummallista. Ihmistä joka vie pikkulapsia terrorismin pariin, ei voida edes epäillä rikoksesta! 

Syyttäjä Toiviaiselle on siis ihan ok, että kuolemaa julistetaan vääräuskoisille ja sitä saarnataan terroristijärjestön pikkupioneereille mutta kristillistä vakaumusta ei saa esittää ilman sanktioita. En nyt mitenkään viittaa valtakunnansyyttäjä Toiviaiseen, mutta toivon, että maa nielaisisi kaikki propellipäät valtion viroista!

Loppukevennys, jottette vaipuisi synkkyyteen tai toivottomuuteen, vaikka paasaankin taas sydämeni kyllyydestä päivänpoliittisista tapauksista:  

Eli Mitä käy keväälle?  Näin luin lehdestä, jossa manattiin edessä olevaa ankaraa talvea. Meinasin tämänkin kanssa ihokkaani repäistä halki. Tuleeko tämä hirvittävä kielimoka englannin what aboutista? Eihän noin suomen kielessä  kuulu sanoa. Miten käy kielelle, jos kukaan ei lopulta hallitse sitä? Nuijalla päähän jokaista mitä käy -höpsöä.

PS Juuri kuulen hyvän uutisen kello 16 radiouutisista: Antti Pelttari saa jatkaa Supon johdossa. Loistavaa. Antti Pelttari on juuri se, joka tänään uskaltaa lehdessä arvioida kriittisesti Raija Toiviaisen ja oikeusministerin toimintaa terrorismilainsaadännön osalta.    

135 kommenttia:

  1. Minäkin olen jo kauan ihmetellyt, että minkä helkkarin valtakunnan syyttäjä se Toiviaisen Raksu oikein on?

    Ei ainakaan taivasten valtakunnan, koska terroristien kanssa saa hengata, mutta raamattua ei saa siteerata.

    Siinä mielessä hän toki on johdonmukainen, sillä rapsahtaahan se rangaistus tässä maassa koraaninkin siteerauksesta.

    Niin se tietysti onkin, että rikoksista pahin on ajatusrikos. Seuraavaksi pahin on puherikos. Kun nämä on karsittu pois, niin sen jälkeen voidaan alkaa katsella tekoja, jopa näitä rakkausrikoksia.

    VastaaPoista
  2. Jutuilla olisi syytä olla tarkoituksenmukainen linja, ja mielellään jollain tavalla oikeasuhtainen - poimin sanan hallituksen omista tiedotteista. Syyttämiskynnys on meillä aika kummallinen, kun vertaa sitä vaikka muihin Pohjoismaihin. Kaikissa muissa maissa on runsaasti tuomioita terrorismikytköksiin liittyen, meillä ei edes ainuttakaan esitutkintaa Turun terroritekoa lukuunottamatta.

    Meillähän lainsäädäntöä tulee muuttaa niin, että terrorismikoulutukseen osallistuminen ja terroristileireihin meno olisi muiden maiden tapaan rikollista. Oikeusministerin mukaan tähän suuntaan ollaan menossa, mutta Supon Pelttarin mukaan muutos ei ole riittävä.

    Mitä Suomen al-Hol-naisiin tulee, mielestäni heidän suurin rikoksensa on rikos lapsia kohtaan, ja se on myös lastensuojeluun kuuluva asia. Pahoin pelkään, että kukaan ei tee tässä mitään ja Raija Toiviainen toteaa, että esitutkintaa ei voida aloittaa ”tietojen puutteen” vuoksi. Lapset saavat jatkaa isis-henkisten naisten kasvatuksessa.

    VastaaPoista
  3. Amppariin uutisia selaamalla löytyy tänään myös uutisia, ettei Isisin asekoulutukseen osallistunutta edes tutkita, kuten ei myöskään Isisin imaamina toiminutta tutkita.

    On jo ihme, ettei tuohon Päivi Räsäsen ajojahtiin puututa ulkomailta ja ihmisoikeusjärjestöistä. Ei muualla Euroopassa tuollaista tehdä.

    Somalitaustainen ja nyt Suomeen haettu nainen oli harrastanut raakaa Isisin propagandaa, mutta olivat "vanhentuneet", kuten myös Hussein al- Taeen juutalaisviha. Räsästä syytetään kuitenkin vanhemmista Raamatun siteerauksista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mutta kun se Räsäsen rikoksen lähde - raamattu - on edelleen yleisön saatavilla, niin siksi. Puheet vanhenevat, paitsi jumalan sana, joka pysyy.

      Seuraavaksi odotamme siis Valtakunnan Kanslerinna Taivaisen organisoimia IKL-sessioita – Isot Kirjat Leimuamaan!

      Poista
    2. Eli tässä näkyy hyvin se kaksinaismoraalin kukkanen, että vaikka asiat ovat samasuhtaisia, niitä ei hoideta oikeasuhtaisesti. On hyvin surullista, että oikeus on riippuvainen henkilöistä.

      Lakia on helppo syyttää. Lait ovat kuitenkin ihmisten käsissä, ne ovat ihmisten säätämiä. Odotan kiinnostuneena oikeusministerin mainitsemaa uudistettua terrorismilakia, jahka se keväällä valmistuu.

      Poista
    3. Ja jos se ei tuomitse murjaaneja, niin se on ihan paska.

      Poista
    4. Käytät rumaa kieltä ihmisistä, Mankemangi. Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita. Tästä pitää lähteä kaikessa.

      Poista
    5. Tänäisessä Hesarissa on haastateltu professori Kimmo Nuotiota, jonka mielestä terroristilakeja tulisi uudistaa juuri niin, että jo Isiksen tai muun vastaavan terroristijärjestön koulutukseen osallistuminen olisi rikoslakiin kirjattu rikos, eikä enää vaadittaisi jonkin tietyn nimetyn rikoksen suunnittelua. Eihän Isis mikään partioleiri ole, sanoo Nuotio.

      Nuotio mainitsee myös tuon ylempänä kommentissa mainitun imaamin, jota Suomessa ei asetettu edes rikostutkintaan, mutta joka siirryttyään Tanskaan tuomittiin neljän vuoden terrorismirikokseen.

      Nuotio on siis nimenomaan rikosoikeuden professori.

      Poista
    6. Korjaus: - tuomittiin neljän vuoden terrorismirikoksesta.

      Poista
  4. SIIRRETTY tästä edelliseen keskusteluun kuuluva keskustelunhaara edellisen keskustelun loppuun. Kommentit tästä sinne. --->

    Tässä jatkuu nyt alustettu keskustelu terrorismilaista tai jostakin kiinnostavasta sivuhaarasta..

    VastaaPoista
  5. Miten terrorismilakien tulisi suhtautua Israelin puolustusvoimissa palvelleisiin suomalaisnaisiin?

    Suomalaiset naiset intissä Israelin armeijassa : https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000002699838.html

    Laitoin linkin ettette uskoisi, että valehtelen.

    (Iines kyllä poistaa tämän toisen yrityksenikin. Se sananvapaudesta.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Israel on länsimainen demokratia. Sen puolustusvoimat eivät ole terroristiliikkeitä.

      Poista
    2. Lisäksi Israelissa tasa-arvo on valovuoden mm. Suomea edellä: siellä kaikki ovat asevelvollisia.

      Ympäröiviin keskiaikaisiin klaaniyhteiskuntiin sitä ei voi edes verrata.

      Poista
    3. Taistelukoulutusta on kaikkien maiden armeijoissa, ja se ei ole se pointti, vai mistä lie kyse oudossa kysymyksessä?

      Pointti on taistelukoulutuksen tarkoitus ja koulutuksen antaja: terrorismi ja terroristi, kuten Isis. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Kaikki isisläiset ja Isisin helmoihin menemisen valinneet tulisi meilläkin tuomita, kuten muissakin EU-maissa. Meillä lapsia saa kenenkään estämättä viedä isisläisyyteen ja tuoda sieltä, eikä mitään seuraa viejille, oletettavasti vain kaikin veronmaksajien tuin mahdollistettu elämä. Valtakunnansyyttäjä vaikenee.

      Poista
    4. Valtakunnansyyttäjällä on täysi työ yrittäessään estää, torjua, hillitä, kieltää ja tuomita asiasta noussutta vihapuhetta.

      Ei yksi ihminen, vaikka olisi nainen, kaikkeen sentään repeä. Jotain pitää jättää setämiehillekin.

      Poista
    5. Ei naisetkaan kaikkeen tosiaan pysty repeemään. Mutta spagaatin kyllä tekevät tuskattomammin kuin miehet.

      Poista
  6. Toteanpa tässä vielä tämän aiheen lopuksi, että nyt lehdissä olleiden uutisten mukaan rikosvastuu terrorismiasioissa ei meillä totisesti toteudu. Kun suojelupoliisi on toimittanut keskusrikospoliisille tietoja terrorismiasioissa yli 800 kertaa viimeisen neljän vuoden aikana, niin ainuttakaan esitutkintaa ei ole aloitettu Turun puukkoterroristijuttua lukuunottamatta.

    Suomen terrorismilainsäädäntö on jäänyt jälkeen muista EU-maista. Suomi on ainut vierastaistelijailmiön kanssa laajasti kamppaileva valtio, joka ei ole tuominnut yhtään Syyriaan matkustanutta ihmistä terrorismirikoksesta. Suojelupoliisin arvion mukaan Irakin ja Syyrian konfliktialueille on matkustanut Suomesta ainakin 80 ihmistä.

    On erittäin tärkeää, että nyt suunnitteilla oleva terrorismilain uudistus tiukentaa Suomen lain tässä kohden muiden EU-maiden tasoa vastaavaksi, eli muuntaa Isiksen kaltaisten terroristijärjestöjen koulutukseen osallistumisen rikokseksi, josta on sanktioita ilman tietyn nimetyn rikoksen valmistelua.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis pitäisi tekaista laki, jotta voitaisiin kurittaa ihmisiä, joista et tykkää?

      Poista
    2. Siis nyt puhutaan isisläisistä terroristeista ja vastaavista murhamiehistä, jotka halveksivat "vääräuskoisia" ja tähtäävät heidän ja muidenkin ihmisryhmien (homot) tappamiseen.

      En kyllä tiedä ketään, joka tykkää heistä. Sinä olet poikkeus.

      Poista
    3. Eli Venäjän lainsäädäntö on ihanteesi.

      Poista
    4. Venäjän? Höh.

      Olen toivonut yhdenmukaista lainsäädäntöä EU-maiden kanssa, esimerkiksi Pohjoismaiden. Lukutaito hoi.

      Poista
  7. Vaan mielenkiintoinen on Aleksei Navalnyin tilanne Venäjällä. Koko maailma tietää, että mies on myrkytetty siellä aiemmin, ja nyt pidätetään samantien kierosti, kun palaa kotimhaahansa, haastamaan Putinia. Tähän hänellä on täysi oikeus ja tietyssä mielessä myös myös velvollisuus, jos maa haluaa välttää diktatuurin maineen. En yhtään epäile, että joku maa olisi Navalnyin vapauttamista vastaan, päinvastoin, uskon jopa, että kaikki valtiot vaativat sitä.

    Ulkoministerit eri maista, varsinkin Baltian maista ovat julkisesti vaatineet tätä, meillä ulkoministeri piiloutui EU:n yleislausuntojen taakse sanomalla olevansa "huolissaan" - monessa muussa maassa nimenomaan ulkoministerit vaativat tätä. Meillä ulkopolitiikan hoito ja diplomatiat kuuluvat presidentille, mutta pääministeri ehätti ensin tviittailemaan ja vaatimaan vapautusta omissa nimissään. Aika napakkaa populismia ja hyvesignalointia pääministeriltä, jonka reviiriin asia ei pätkääkään kuulu.

    Vaan eihän se kiellettyäkään ole, ja pääasia on, että Navalnyi on oikeasti vapautettava. Samalla on tietysti ulkovaltasuhteita hoidettava parhaalla mahdollisella tavalla, kuitenkaan nöyristelemättä.

    VastaaPoista
  8. Välipala:

    Tässä linkistä aukeavasta laulussa on minusta hieno sanoitus. Olkaa hyvät!

    https://www.is.fi/musiikki/art-2000007746176.html

    VastaaPoista
  9. En tykkää koko Navalnyistä, vaikka komea herra onkin ja olipa hän tehnyt kavalluksia tai muita rikoksia tai ei.
    Kai meilläkin otettaisiin rosvo kiinni, jos on rikkonut ilmoittautumisvelvollisuuksia.
    Tietääkö kukaan, millaista politiikkaa hän kotimaahansa ajaisi ja mitä suuntausta edustaa? Ameriikan malliako?Millainen Venäjä hänen siilmissään siintelee? Valitettavasti en ole perehtynyt ko. herran poliittiseen taustaan. Onko siitä mediat valaisseetkaan muutoin kuin Putinin vihaajana?
    Kuinka suosittu hän on kansan keskuudessa? Mitä ajattelee meistä, naapureistaan? Faktoja pöytään journalistit!

    Iines, musiikkilinkkiä en pysty kännykällä vielä avaamaan

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onko hän suosittu omien kansalaisten keskuudessa vai vain länsimedioitten lempilapsi, julman tsaarin epäoikeutetusti kohtelema marttyyri?

      Poista
    2. Herätit uteliaisuuteni, Leonoora. Nimittäin huomaan, etten tiedä yhtään, minkä laidan poliitikko Navalnyi on, mitkä ovat hänen teemansa ja linjansa maan politiikassa. Tiedän vain, että hän on arvostellut Putinia. Tässä on tiedoissani iso aukko, joka täytyy paikata.

      Poista
    3. Vaan siis tämä Navalnyin tapaushan on ihmisoikeuskysymys. Hänet koetettiin tappaa, koska hän arvosteli maan hallintoa, Putinia. Ehkä hän, oppositiopoliitikko, on vähän sama kuin meidän oppositiopoliitikkomme, vaiennettava otus jonka tulisi hävetä.

      Poista
    4. Voihan olla, että Navalnyi on isänmaallisille venäläisille bäckmanni – mutta rohkea hän on, kun palaa maahan, jossa hänet yritettiin juuri myrkyttää.

      Leonoora näköjään pitää Venäjää demokraattisena maana, jota ilkeät länsimaat yrittävät kaikin tavoin potkia ja mollata.

      Muitakin näkökulmia on.

      Ja jos Navalnyi on niin harmiton ja mitätön, miksi tämä kaikki sähläys hänen ympärillään? Miksi esimerkiksi lentokoneen laskeutumiskenttää vaihdettiin tuosta vaan?

      Antaisivat äijän olla ja huseerata mielin määrin. Miksi antaa tällainen ase vihollisille?

      Poista
  10. Täydet pisteet Marinille kun ketään nöyristelemättä tuomitsi ko. tapahtuman. Rohkea likka, rohkeampi kuin Sauli. - Haavisto vetäytyminen EU:n yhteisen (ulkoministerien) julkilausuman taakse on viksua; Suomen etu ei tässä ole alkaa sooloilla. Se olisi todella tyhmää.

    Fiksuimman mielipiteen twiittasi ex-ulkoministeri Erkki Tuomioja, tämä halveksimanne inhokki: "Kun Navalny palasi Moskovaan oli paikalla enemmän poliiseja kuin Washingtonissa kongressin kokoontuessa vahvistamaan presidentinvaalin tulosta. Ero on siinä että Washingtonissa poliisia tarvitaan suojelemaan demokraattista valtiota, Moskovassa suojelemaan valtiota demokratialta.". - Sanopa se selvemmin!

    Ps. Muidenkin puolueiden puheenjohtajat ovat ottaneet jyrkän kannan tapahtumiin, ja hyvä niin! Tai siis Perussuomalaiset eivät ole kantaa ottaneet: heillehän Putin edustaa demokratiaa siinä kuin Trump. Persut ovat tämän ajan Suomen kekkoslaisia, eli Venäjän todellisia perseennuolijoita.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No on asemissakin eroa, ja kyllä se on pakko ottaa huomioon. Marin tietää hyvin, että ulkopolitiikan ja diplomatian johto on presidentin toimenkuvaa, ei hänen. Kyllä minusta fiksu pääministeri olisi tehnyt tässä yhteistyötä presidentin kanssa - minusta kunnioitus on ihmisessä hyvä ominaisuus, ei päällepäsmäröinti, jolla ei yleensä saada oikeita hyviä tekoja aikaiseksi.

      Mielipiteen ilmaisunvapaus hänellä toki on, ja itselleen onneksi hän oli samaa mieltä kuin presidentti ja me muut. Mutta siis teko, ei se ollut rohkea, vaan pikemminkin hivenen röyhkeä. Tärkeintä on kuitenkin hyvän asian puolesta puhuminen.

      Poista
    2. PS Oli kiva nähdä nyt, että Marin osaa puolustaa myös oppositiopolitiikkoa.

      Poista
    3. "Presidentti tekee kaikki merkittävät ulkopoliittiset ratkaisunsa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa ja valtioneuvoston valmistelusta."
      "Eduskunta hyväksyy kansainväliset velvoitteet ja niiden irtisanomisen sekä päättää kansainvälisten velvoitteiden voimaansaattamisesta, jos ne sisältävät lainsäädännön alaan kuuluvia määräyksiä tai ovat muutoin merkitykseltään huomattavia taikka vaativat muutoin perustuslain mukaan eduskunnan hyväksymisen. "

      Pääministeri kuuluu ulkopoliitikan johtoon, se on selvä. Ja on hyvä että meillä pitkästä aikaa nyt on pääministeri jolla on OMAA selkärankaa.

      Poista
    4. "Presidentti tekee kaikki merkittävät ulkopoliittiset ratkaisunsa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa ja valtioneuvoston valmistelusta."

      No kun juuri tämä vaihe taisi nyt jäädä pois, Marinin jätettyä sen väliin, mitä todennäököisimmin.

      En osaa sanoa, onko tuo kovinkaan iso merkki rohkeudesta tai selkärangasta. Sen voisi yhtä hyvin tulkita myös yhteistyöhalun tai yhteistyökyvyn puutteeksi. Kyllä pääministeri tietää, että presidentti on asioiden päällä ja hermolla.

      Poista
    5. Eikö sekin ole demokratiaa, että päättäjillä on nimetyt toimenkuvansa ja tehtäväalueensa, joista he vastaavat? Jos näistä poiketaan ja niinsanotusti sooloillaan rohkeasti, niin onko se enää demokratian noudattamaista? Minusta ei ole. Silloin pitää kysyä: miksi joku ei pysy pilttuussaan, mikä on hänen motiivinsa - se on siellä väistämättä, aina.

      Poista
    6. Marin esitti tässä vain mielipiteensä. Jolla tietysti on enemmän painoa kuin sinun tai minun mielipiteillä, koska hän on pääministeri. Mutta hän EI suinkaan esittänyt Suomen tasavallan virallista kannanottoa!

      Poista
    7. Ei niin ja onneksi se oli tviitti, johon kaikilla on toki oikeus, myös Marinilla.

      Pääministerinä hänellä on kuitenkin näkyvyyttä, joten kyllä tviiteillä painoarvoa on, kuten Trumpistakin tiedetään.

      Poista
    8. Taas Marin tyri. Tuomitsi Putinin.

      Poista
    9. No en kyllä huomannut tällaista.

      Poista
    10. Marin nimenomaan tuomitsi Putinin, putinismin.

      Tiedän että et tykkää nykyisestä pääministeristämme, mutta että kritisoit häntä juuri tästä asiasta - että hän uskalsi sanoa suoraan eikä "jälkisuomettuneesti" mielipiteensä - se minua oikeasti ihmetytti? Poliittisestihan Marinin olisi ollut fiksumpaa (= riskittömämpää) olla sanomatta mitään, tai jotain ympäripyöreää... ja silloin sinulla olisi ollut ihan perustellut syyt syyttää Sanna Marinia pelkuruudesta. ---
      Suomen politiikka on oikeasti tämmöistä! Että on muistettava koko ajan geopoliittiset realiteetit - vrt. mitä Paasikivi jo aikoinaan sanoi. "Emme me mahda maantieteellemme mitään." Ja siksi nykyinenkin pressamme ei sanoa kaikkea mitä ajattelee (onneksi!) ääneen.

      Poista
    11. Presidentin asemassa pitää olla diplomaattinen - myös kaukaisia maita kohtaan. Sanoihan Sauli Trumpillekin että hän toivoo tämän lisäävän omassa maassaan demokratiaa... heh,he. Tai jotain sinne päin, sanoi. Ja tämä että "kasakka ottaa kaiken, minkä irti saa"... se on tosirohkeasti sanottu. (paljon enemmän mitä vaikkapa Koivisto sanoi ikinä)

      Poista
    12. Ollaan nyt tarkkoja. Ei Marin tuominnut Putinia, jos luetaan hänen tviittinsä. Siellä ei puhuta Putinista. Häntä ei voi syyttää Putinin tuomitsemisesta. Tämä on olennaista, pojat.

      Sehän olisi ollut naapurimaan pääministeriltä melkoinen virhekin.

      Hän tuomitsi teon, joka on tietysti maan Putin-ilmapiiristä suoraan juontuva ja todennäköisimmin Putinin käskyttämä. On kuitenkin juridisesti eri asia tuomita teko kuin henkilö, ja tästä on nyt kyse.

      Poista
    13. Miten niin Tuomiojan Eki on "meidän" halveksima inhokki?

      Minähän olen jopa äänestänyt häntä hurjassa nuoruudessani!

      Todennäköisesti hän on vasemmistolaisin ihminen jota olen äänestänyt, sillä diktatuurin kanssa flirttaileviin en sentään sekaantunut...

      Ilolla vain totean, että Ekikin on viimein tullut taas minun linjoilleni! Tervetuloa toveri Tuomioja!

      PS. Mitä putinismin tuomitsemiseen tulee, niin muistuttaisin ystävällisesti että Venäjä on yhä suurvalta ja naapurimme.

      PPS. Ei hiljainen kansa kannata persuja siksi mitä mieltä he ovat Putinista, vaan siksi mitä mieltä he ovat Suomesta ja suomalaisuudesta ja sen elämäntavan puolustamisesta.

      Poista
    14. Iines, ole niin kiltti että älä nimittele minua 'pojaksi'.

      Et sinäkään minulle ole 'tytön hupakko'.

      Poista
    15. No en minä halua nimitellä sinua mikis miksikään, sillä arvostan sinua, mutta tuossa oli yllä kaksi yhtä vastaan ja koin heikkoa naiseutta väärine mielipiteineni.

      Poista
    16. Joo, ei tässä mistään vakavasta kyse ole. Mutta miten niin kaksi yhtä vastaan? Esitin vain oman kannanottoni. Mutta toisaalta... onhan se niin, ja toivottavasti sinäkin Iines SEN olet huomannut, että täällä usein on 3-5 ihmistä Mankemangia vastaan? Joka sinällään on oikein, koska hän on eri mieltä kuin te 5-3 ihmistä. Sitä paitsi tämä on sinun blogisi jossa sinä teet suvereeneja päätöksiä, se on oikein. Mutta se minusta on väärin että nimittelette häntä epäasiallisesti, se on raukkamaista, ja se on myös tyylirikko, PLÄÄP PÄÄPH. Täällä käy myös Nimettömiä kommentoijia jotka kirjoittavat paljon enemmän skeidaa kuin hän. Nimitelkää heitä.

      Mankemangi... sanoin kerran hänestä että hän on täällä "huutavan ääni korvessa". Jos se ei teille sovi, okey, sanotaan sitten että hän on "huutavan ääni korvassa".

      Itse pidän siitä että ihmiset ovat eri mieltä kuin minä, sen parempi mitä useampi, koska enhän minä muuten pystyisi ymmärtämään sitä miten oikessa milloinkin olen. (luulisin vain)

      Poista
  11. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä ""aitoja" todisteita on saatavissa esim. oppositiojohtajan kavallussyytteistä? Onko niillä totuuspohjaa ja jos on, miten ne on pystytty todistamaan?
    Uuden suomen kolumnissa Veikko Huuska nimittää Navalnyitä trumppilaiseksi.
    Kansallismielinen, liberaali "demokraattiko", kuten Trump, molemmat tuuliviiri kaksosia horoskooppimerkiltään.🤣

    VastaaPoista
  12. Karmivinta politiisissa rikoksissa, suhmuroinneissa ja mustamaalaamisissa on, ettei avoimia, puhtaita totuuksia ole saatavilla tai todistettavissa.

    Meilläkään ei ilmeisesti presidentin vaaliehdokkaaksi hyväksytä henkilöä, jolla on rikostaustaa? Vai voiko Haaviston
    ehdokkaaksi asettuminen toteutua?
    Ai niin, sehän oli mitätön rike hänellä?!

    Tyhmää on, jos pressaehdokkaita karsittaisiin siksi, etteivät miellytä virasta luopujaa.
    Kaikkien kukkien pitäisi antaa kukkia. Kansahan voi valita sitten vapaasti kenen kelkkaan lähtee. Myös kaaos ja epävakaa yhteiskunta pitäisi olla demokraattisesti valittavissa. Eiks yeah!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuten loistava esimerkki rapakon takana osoittaa.👍

      Poista
    2. Nyt on kummallisen köyhä tilanne. Puolueilla ei juurikaan ole sellaisia ehdokkaita, joille suuri osa kansalaisista hurraisi valmiiksi.

      Poista
  13. Olisiko vihreillä otsaa koettaa asettaa Haavistoa enää presidenttiehdokkaaksi? Laskevat kannatusluvut puhunevat omaa kieltään. Kansan enemmistö on niin voimakkaasti tuominnut Haaviston venkoilun, ettei häntä enää mikään taida pelastaa.

    Minusta olisi muuten kiintoisaa tietää, miksi Haavisto ei ole koskaan opiskellut itselleen tutkintoa, kun hän on kuitenkin edennyt politiikassa lähes korkeimmalle pallille ja on ehkä lahjakas.

    VastaaPoista
  14. Tämän kirjan

    Juha Metso ja Pekka Hakala – Putinlandia

    kun luette, tiedätte nyky-Venäjästä enemmän kuin ehkä haluaisittekaan tietää. Oiva opas, ja hienolla kielellä sujuvasti kerrottu!

    Tässä vielä lisää vinkkiä

    https://blogit.apu.fi/koponen/kirja-arvio-juha-metso-ja-pekka-hakala-putinlandia/

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä vaikuttaa hyvältä, jo valokuvaajan perusteella. Se kultahammaskuva esittelyssä oli mainio kuva. Kyllä oli ihmisellä rikkaus suussa!

      Poista
    2. Hyvä kirja tämäkin ehdottomasti mutta hieman "viihteellisempi" kuin mitä tarkoitin. Tarkoitin nimittäin tätä kirjaa

      Esa Seppänen: Venäjä tienhaarassa

      Seppänen on yksi Suomen parhaista "kremnologeista", ja tässä hän todella raadollisesti analysoi mitä Venäjällä on tapahtunut v. 1990 jälkeen. Huimia juttuja. Kun Neuvostoliiton kansallisvarallisuutta alettiin jakaa, yks jos toinenkin menetti henkensä (= tuhansittain), myös moni iso mafiapomo sai äkisti komean muistomerkin hautausmaalle. Kaikenlaista ”hauskaa” tosiaan tapahtui; esim. Neuvostoliiton Kommunistipuolueen kassakaappia vartioi 3 kamreeria - joilla siis oli avain ko. kaappiin - ja sattumalta jokainen heistä samoihin aikoihin tipahti kerrostalon ikkunasta alas ja menetti henkensä. Se mihin NKP:n rahat sitten – joita jumalauta täytyi olla paljon - joutuivat... jäi mysteeriksi?

      30-luvun Chigago ja heidän kultivoituneet gangsterijengit jäävät tässä kisassa toisiksi (vai mitä John Dillinger alias Riku Riemu?).

      Putinhan sitten viimein (kun oli saanut organisoitua mahtavan kgb-jengin avukseen) murskasi oligarkien vallan ja kaappasi sekä poliittisen että taloudellisen vallan itselleen (= eli tälle omalle sisäpiirilleen). Kun valta ja talous on yhtä, kyse ei voi olla muusta kuin yksinvallasta. - Edellyttäen tietysti että väkivaltakoneisto on legimitoitu (= ostettu) vallan/talouden puolelle. Ja tätä todellisuuttahan Venäjällä nyt eletään. Putinin sisäpiiriin kun pääset, kokiksi tai pätkäministeriksi, äkkiä sulla on muutaman sadan miljoonan dollarin edestä rahaa jossain Neitsytsaarilla tai Maltalla... Joopa joo, kovat ovat palkat Venäjän ministereillä heh, he. Ja Navalnyin kun juuri tätä korruptiopesää tutkimuksillaan hieman sorkkinut, on totta kai henkipatto. Vallanpitäjien nro 1, eli länsimaalaisten agentti, heh he. (Muuten Navalnyista en paljoa tiedä - en tiedä mutta olen lukenut että on nationalisti konservatiivinen mielipiteiltään. Että tokkopa edes Laura Huhtasaaren mielestä kommunisti on..? Lauranhan mielestä kun esim. Joe Biden on kommunisti (ohoh!). Jos näin on, ja mielelläni minä Lauran asiantuntemukseen luotan, niin silloinhan Suomen kaikki kokoomuslaisetkin ovat kommareita (jopas jotakin!). Koska ovat (älkää väittäkö vastaan: olen lukenut heidän periaateohjelmansa) ovat vasemmammalla kuin jenkkien ns. demokraatit. - Ja Tapsa ja Tapsan tannerilaiaset sos.demarit... oi voi voi voi, he tässä taksonomiassa ovat aivan TULIPUNAISIA kommunisteja! (en tosiaan olisi Tapsasta uskonut… että hänkin!)

      Poista
    3. Persuissa kieltämättä on kohtuuttoman paljon myös kylähulluja, jonkinlaisen versio sellaisesta on myös Laura Huhtasaari, ihan kamala akka, kauniisti sanottuna. Mutta kun luen esim. facebookista paatoksellista persuhaukuntaa, usein on pakko nauraa. Vastustajat ovat vielä kahta kauheammin fundamentalisteja, maailmanparantajia joilla on kauhean huono omatunto. Miksi on, en tiedä, ehkä sisäinen epärehellisyys tekee ihmisestä sellaisen.

      Poista
    4. Persuissa on monenlaista reppanaa ja kalistelijaa, ja paatoksellisissa persuhaukkujissa taas loistavaa fundamentalismia - juuri näin. En voi enää nauramatta lukea täällä usein mainitsemaani Uuninpankkopoikaa, jonka jokaisessa luvussa on joku haukuttava persu, joka heitetään kommentoijakoirille kaluttavaksi. Aijai sitä vauhtia, jolla luu kalutaan!

      Poista
    5. Tämä että "niin on muuallakin" on amoraalinen todistus ei-mistään. vrt. "miksen minä saisi varastaa (vähän) kun muut varastavat" (enemmän).


      Sosilogiassa ryhmäksi luokitellaan jo kahden ihmisen kokoonpano. Toki ryhmäkäsite kattaa myös isompiakin kokoonpanoja, toki toki. Mutta jos sanon että "joka ryhmästä löytyy aina yksi kylähullu...", ja olisin oikeassa, niin silloin meistä joka toinen on hullu. (Ja siltä minusta välillä tuntuukin. Mutta mitä ne "joka toiset" olisivat, siitä en tässä yhteydessä uskalla sanoa mitään. Ainakaan teille.)

      Poista
    6. No mutta kun tuo on sarkasmia. Huonoa sellaista, mutta kuitenkin.

      Persuissa on ja kokkareissa on varsin yleisesti ja kristillisissäkin on vähän kaikenlaista, mutta vasemmistossa ja vihreissä taas ei ole. Reppanoita eikä lukutaidottomia eikä ahneita sikoja, vaan pelkästään hyviksiä.

      Näinhän se menee, kun oikein ajattelee.

      Poista
    7. Ei kun ihan totta: joka puolueessa on idiootteja. Ja sitten idealisteja jotka haluavat kaikille hyvää. Ja ihmisiä sitten siltä väliltä - ehkä enemmistönä.

      En kategorisesti ole mitään puoluetta vastaan. Olen pragmaatikko. Sitä paitsi pikkupullo Napoleon brandyä on jo loppu, väsyttää ja nukuttaa, mutta ei yhtää rintaa pistä eikä vituta. Aika lopettaa.

      Ps. Armeijassa lääkärin vastaanotolla alokas kun sanoi - lääkärin kysyessä että mistä on kyse - kun sanoi että "rintaan pistää ja vituttaa", sai joko 4 vuorokautta veepeetä (= vapaata palveluksesta) tai 4 vuorokautta putkaa. Riippui kuka oli lääkärinä...

      Voi ei, miten epäoikeudenmukaista elämä on! Niin onkin.

      Poista
  15. Sosiaalisesti lahjakkaat ja "mukavat" yksilöt saavat aina ihailijoita ja kannattajia. Politiikkaan vuosikymmeniä osallistuvana oppii yhtä ja toista menestykkäistä menettelytavoista kantapään kautta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No juuri näinhän se menee. Vaan jotakin kitkaa siellä sosiaalisessa lahjakkuudessakin on Haavistolla ollut, kun joutui noin pahaan paikkaan alaisensa kanssa.

      Poista
    2. Vähäisiä ovat meidän poliitikkojemme ja virkamiestemme rikkeet verrattuna Venäjään jossa valtaa pitävät institutionaaliset rikollisklaanit. Olikohan Putinin nuoruuden judo otteluissakin vastustajan kädet sidottuina.

      Poista
    3. Venäjällä ei ole päivänkään kokemusta demokratiasta, jonkin tasoinen totalitarismi siellä on ollut aina. Venäjälle ratkaisua tähän ei ole olemassakaan. Kun Putin erään päivänä kuolee kuppaan Leninin lailla, astuu saappaisiinsa välittömästi uusi pakkovaltias. Niin kamala kuin Trump on ollut, hän ei ole Venäjän hallitsijoihin verrattuna edes haalea varjo heistä.

      "Pahan valtakunta"
      -Ronald Reagan

      "Meitä keisarit ei enää hoivaa, vaan veriset Leninitkin..."

      Poista
    4. Totta, Venäjä on aina ollut jonkin sortin diktatuuri. Edes Neuvostoliiton kukistuminen ei ole muuttanut kulttuuria avoimemmaksi. Ei Venäjään voi luottaa, oli siellä kuka tahansa päämiehenä, ihmisiä myrkytetään, murhataan, valehdellaan ja petkutetaan.

      Poista
    5. Näistä asioista taisin olla samaa mieltä kanssanne tuossa jo edellä (= aikaani edellä), että mitäpä tässä enää itseään siteeraamaan. Huonot (= itsevaltiaat) johtajat tuolla imperiumilla aina ovat olleet, sitä ei käy kieltämään, mutta herää väkisin kysymys että: MIKSI?

      Enkä minä tiedä, miksi. Venäläisethän - jos näin voi yleistää - on valtavan lahjakas kansa. Etenkin kulttuurin alalla, ja tieteessä myös. (poisluettuna "sosialistinen realismi" , "formalistinen musiikki", "dialektis-sontanen sosiologia" ja "marxilais-leninistinen tiede", huh huh)

      Tosi lahjakas kansakunta. Vituttaa vaan että ovat rajanaapureita. (ei yhtään vituttaisi jos olisivat ruotsalaisten)

      Poista
  16. Kuinkas paljon nyky Venäjällä onkaan asukkaita? Lähes 146 miljoonaa!
    Siihen mahtuu jos jonkinlaista vipeltäjää. Federatiopiirien, autonomisten piirikuntien, alueiden, tasavaltojen, aluepiirien, autonomisten alueiden, liittokaupunkien...
    On siinä vallanpitäjillä, varsinkin huipulla pään raapimista, miten pitää kaikki omissa hyppysissään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tässä olet täysin oikeassa. Se on pinta-alaltaan maailman suurin maa, ja pitää sisällään (ulkomuistini mukaan?) 119 eri kansallisuutta. Tämmöisen möhkälemäisen imperiumin johtaminen ei ole helppoa; imperiumit ovat aina hajoamassa saumoistaan. Sama ongelma Kiinalla on, ja imperium sekin on; sitä johdetaan hyvin keskusjohtoisesti ja kovalla kurilla. - Suurin eli väkirikkain ns. demokratiahan on Intia. Iso liittovaltio, ja kovasti sekin välillä liitoksistaan natisee... mutta on pysynyt aika vitun hyvin ja ihme kyllä kasassa.

      Ps. Venäläisten mielipide Suomesta vaikeuksista puhuttaessa on tyyni toteamus: "Suomi, pieni maa, pieniä ongelmia." - Ja tämä on oikeasti totta! (Venäjä, iso maa, isoja ongelmia)

      Poista
    2. Kiinan Tiananmenin verilöylyssä maa pelastui, vaikka mahdollisesti tuhansia ihmisiä kuoli. Jos Kiina olisi ajautunut neuvostoliiton kaltaiseen hajoamiskaaokseen, siellä olisi kuollut miljoonia, mahdollisesti kymmeniä miljoonia ihmisiä. Kiinalaiset ovat pelottavan hyviä, - heh, itämme slobot puolestaan senkun sloboilevat.

      Poista
    3. Niin se taitaa olla, ettei demokratia toimi nykymaailmassa.

      Se oli silloin alussa hyvä, kun ehdokkaat tunnettiin lähinnä vain teoistaan, ja sisäpiiri valitsi valtaan kyvykkäitä henkilöitä.

      Nyt kansa valitsee oikeasti ja liian usein pelkän some- ja lööppijulkisuuden perusteella. Tulokset pälättävät puolestaan.

      Tämän torjumiseksi esim. Ruotsissa on yhä listavaalit - eli kansan tyhmyyttä yritetään suitsia.

      Valistunut harvainvalta, sillä tuntuu olevan kummasti vetovoimaa. Kekkoslovakia oli aikaansa edellä.

      PS. Tämä ei sitten ole mielipide, vaan analyysi.

      Poista
    4. Rikun Kiina-analyysista olen samaa mieltä. Jos siellä olisi päässyt leviämään KAAOS (vrt. vaikkapa ns. arabi-kevät) seuraukset olisivat olleet AIVAN HIRVITTÄVIÄ. - Että parempi näin. Ja jos Neuvostoliitossa v.1990 olisi syttynyt sisällissota, niin... (enpä viitsi edes kuvitella mitä olisi tapahtunut, ja mikä Suomen osa siinä kärsijänä olisi ollut)


      Tapsan analyyseista olen suurinpiirtein samaa mieltä kaikista. Ja listavaalit... nyt kun demokratia on näin rämettynyttä mitä se on, ehdokaslistat kuulostavat hyvältä (= tietysti olisi kivaa että joku/jotkut valveutuneet ihmiset sitten listaisit kuka on ykkönen, kakkonen, kekkonen, kolmonen... och så vidare.

      Poista
    5. Eikun äsch, puolueäänestyksessähän nämä ehdokkaat listataan. Tietysti, anteeksi. Eli se joka puolueen sisäisessä äänestyksessä saa eniten ääniä on ykkönen, toiseksieniten ääniä saanut on kakkonen, kekkonen aina kekkonen, ja neljänneksi eniten ääniä saanut... jne.

      Demokratia toeutuu silloin näin, ikään kuin sisältäpäin. Oy, jees.

      Poista
    6. Kekkosslovakiassa oli oikeasti omat hyvät puolensa! Oli oli! Mutta se nuori ja intellekti Kekkonen olisi pitänyt noin 4-6 vuoden välein vaihtaa aina uudeksi nuoreksi intelligentiksi Kekkoseksi! Silloin kaikki olisi mennyt todella henosti, tyylikkäästi ja demokraattisesti! (siis siinä mielessä demokraattisesti että olisi ajateltu kansakuntamme parasta. ja sitähän me, tämän blogin kommentoijat, koko ajan omilla tahoillamme tietysti ajattelemme.)

      Poista
    7. Wärtsilän vuorinevos Wilhelm Wahldorssin sanotaan keksineen tuon kekkosslovakia nimityksen. Maksoi maalaisliitolle isot lahjukset Wärtsilän hyväksymisestä neuvostoliittokauppaan, mutta tokan kerran kieltäytyi mafiarahija maksamasta. Wärtsilä menetti kauppansa.

      Kekkonen edustaa minulle 70-luvun hulluutta. Yksikään poliitikko tai kukaan muukaan ei osanut mitään, mutta sitten kekkonen tuli ja laittoi kaiken suitsait, tip top, kuntoon. Vitut laittanut, pölhö maalaisliittolainen neukkujen lakeija.

      Poista
    8. Riku, sinulla on välillä hel-ve-tin hyviä ja osuvia mielipiteitä. Ihailen sinua niistä.

      Tämä mielipiteesi ei kyllä niihin kuulu.

      Poista
    9. Ei niitä suomalainen itsetunto kestä selvittää, mutta Urkki nautti palkkaa KGB:stä. Ainoa, josta häntä kiitän on, ettei alkanut maassamme murhaamaan. Omaa etuaan aina ajatteli ja uskoi sellaisen johtavan itsensä kannalta vähemmän hyvään ratkaisuun.

      Poista
    10. Lämmpimät kiitokset Mikis, olet aina ollut minua viisaampi ja tietävämpi, rehellisesti tarkoitan sitä. Toisinaan kyllä ihmettelen, miksi se ei näy edes mikroskoopilla.

      Poista
    11. Äläkä vaan luule että ottaisin sut aina todesta, en tietenkään. Mutta välillä tietenkin. Ja mun mielestä sun blogis "Päivän pannu" oli/on hauskin ja terävin blogi missä oon vieraillut. - Kovin monessa en tosin ole vieraillut, mutta se toinen asia. Vituttaa silti vitusti että pidät sitä telakalla.

      Poista
    12. Taas sekä oma- että toistemmekehu meni päällekkäin. Mutta pastaakos siitä.

      Poista
    13. Kiitos arvostamani ystäväni Mikis, mutta olen aina ollut tunnekirjoittaja, enkä ole saanut viime aikoina otetta huulillani kirjainten liikuttamiseen. Jos alkaa pulppuilemaan, kirjoitan jälleen.

      Poista
    14. Ja kyllä olisin, ihan oikeasti, halunnut keskustella kanssasi Huckleberry Finnista. On se merkittävä teos.

      Ps. J.Kemppisen kohdalla toivon ettei olisi niin kuin pelkään.

      Poista
    15. Huckleberrystä kirjoittamaan kykyni loppuivat, masennuin kun luin kaikkia paskakirjoituksia.

      Parhaana koskaan kirjoittamanani pidän tätä lyhkäistä mukaelmaa: Pieni sytkärityttö.

      Poista
    16. Minusta sinun ei pidä odottaa inspiraatiota, Riku, vaan mieluummin perspiraatiota. Otteesi oli tosi makoisan satiirinen. Nyt kun on korona-aika eikä pääse kapakkan samassa määrin iloittelemaan, niin kaiva kynä korvan takaa ja kirjoita jotakin.

      Poista
    17. Kiitos IInes, yritän keplotella jotenkin eteenpäin.

      Poista
    18. Valitettavasti omia juttujani juutuin lukemaan. Tämä minua edelleen nauratti, kun useimmat vain nolostuttivat.

      Poista
    19. Aivan mainio juttu tuo "oikaisun oikaisu". Enemmänkin.


      Eräässä paperitehtaiden historiaa käsittelevässä kirjassa, joka on paksu ja tylsä, Antti Tuuri kirjoittaa paperitehtaista Suomessa. Kun sain kirjan luettua, vein sen heti paperikeräykseen. (mikä oli ihan oikein sille) Mutta yks hauska juttu siinä oli. (rekonstruktio minun koska kirjaa minulla ei enää ole) ...

      "Paikallislehdessä oli ollut kaunis muistopuhe tehtaanjohtaja vuorineuvos N.N. kuolemasta. Ja siksi tehtaan liput olivat puolitangossa. Kun tästä tietämätön N.N tuli aamulla töihin, hän kysyi miksi liput ovat puolitangossa? Hänelle sanottiin että siksi kun olette kuollut. Vuorineuvos suuttui, oikein saatanasti, ja koska syyllinen tähän väärään tietoon oli paikallislehti, soitti lehden päätoimittajalle ja kiroili ja karjui hänelle. Päätoimittaja yriti ensin lyödä asian leikiksi ja kysyi "kummaltako puolelta sinä nyt soitat" - tarkoitti siis Taivasta tai Helvettiä, mutta vuorineuvos ei yhtään lämmennyt tälle huumorille. Vaan vaati että asia välittömästi korjataan. Ja seuraavan päivän lehdessä asia tietysti, ja hyvin näkyvästi, korjattiin. Pääuutisena lehdessä oli:
      "Pahoittelemme syvästi sitä että eilinen uutinen vuorineuvos N.N. kuolemasta ei pitänyt paikkaansa.

      Tarina ei ole vain tarina vaan on totta. Kysykää vaikka UPM:ltä. Ja osoittaa ettei lehdistön kanssa kannata ruveta vittuilemaan. Aina jää toiseksi.

      Poista
  17. Vaan jännityksentäyteiset ovat yhdysvaltojen pressan virkaanastujaisetkin. Saa nähdä toteutuvatko ennustukset hulinoista.
    Toistaiseksi meidän ongelmamme ovat hyttysen ininää kymmenistä, sadoista miljoonista koostuvien kansojen ongelmiin verrattuna.
    Just tein pienen iltapromenaadin.
    Luistiradalla perheet mekkaloivat iloisesti punaposkisina. Tässä osassa valtakuntaa siis kaikki hyvin koronasta huolimatta.
    Tänään sain ilokseni synninpäästön glaugoomastakin yksityiseltä silmälääkäriltä. Nyt kun saan uudet pokat muutaman viikon kuluttua niin näkymät kirkastuvat entisestään. 😊

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mukava kuulla, Leonoora, että olet saanut synninpäästön ja kohta jopa saat uudet Pokat. (juks naurava naama tähän, passiba)

      Olet sympaattinen ihminen. Hyvin sympaattinen.

      Poista
    2. Loistavaa, Leonoora! Onnea uusille pokille! Maailma näyttäytyy pian uudessa valossa.

      Poista
  18. Seuraan maailmanpolitiikkaa vain syystä että näillä tapahtumilla on suora syy/seuraus kaikkeen mitä Telluksellamme tapahtuu. Ja kyse silloin tietysti on suurvalloista. Suomen kokoisilla kansoilla näissä asioissa ei ole mitään, ei mitään sanavaltaa... Siksi Suomen sisäpolitiikka ei minua kovin kamalasti kiinnosta. On samaa ketkä puolueet ovat hallituksessa ja ketkä oppositiossa, koska kohta on toisinpäin, ja sama meininki jatkuu. Suomi on kissojen kusinen hiekkalaatikko.


    Sitä paitsi kuolen sydän- ja verisuonitautiin, en mihkään pandemiaan. Ja rahaa mulla on just sen verran että se riittää koko mun loppuelämäksi eikä yhtään sen pidemmäksi, pahus vieköön, mutta ei sitä mikään puolue minulta poiskaan vie, jumalauta.

    VastaaPoista
  19. Fasistit yms. poliittisten ideologioiden asiainajat, heikot ja vahvat suurvaltajohtajat meillä ovat aina keskuudessamme. Niin se on ollut ja on aina oleva. Valitettavasti!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siinäpä sitä on miettimistä että MIKSI suurvaltojen johtoon niin usein päätyy niin epäpätevä kansankiihottaja? Tai johtuuko se juuri siitä että "joukossa tyhmyys tiivistyy"... hehän hänet ko. vakanssille äänestävät? Tai onhan tästä erilaisia sosiologisia tutkimuksia tehty, mutta en ole niitä lukenut, ikävä kyllä (huokaus), kun ne ovat niin tylsää luettavaa.

      Ps. Itse keksin jo pikkupoika lauseen josta olin itsekseni ylpeä: "enemmistö on aina väärässä". Mutta nyt vanhempana... olen oikeastaan samaa mieltä: enemmistä ON aina ei-oikeassa! - Eihän maailma muuten näin nurinniskoin olisi, eihän? Tai kuten Hemmi-täti asian aikoinaan ilmaisi: "Nyt on maailmankirjat ihan sekaisin."

      Poista
    2. Ihmiset yleensä seuraavat voimakkaita ja määrätietoisia ihmisiä, ja äänestävät heitä. Psykopaatit ja narsistiset luonteet pääsevät liian usein valtaan, koska he lumoavat virheettömyydellään ja tietävyydellään - ihminen ei halua nähdä omia heikkouksiaan johtajassaan. Moni ei näe kuoren taakse, eikä edes halua nähdä.

      Poista
  20. Miksiköhän meidän erininomaisessa demokratiassamme puolustetaan puheissa ja teoissa muiden maiden oppositioiden oikeutettua olemassaoloa, mutta kuinkas on omien oppositiopuolueidemme laita? Kunnioitammeko kaikkien oppositiopuolueidemme näkemyksiä ja sananvapautta?
    Perussuomalaisten puoluella on gallupeissa kansalaisten suuri kannatus. Seuraavissa eri vaaleissa nähdään ovatko enää oppositiossa.
    Ketkäs sitten ovat vuorostaan oppositiossa?

    VastaaPoista
  21. Suomalainen oppositio on tällä hetkellä paska, enemmän haukutun kuin haukkujan osassa. Tämä on siinä mielessä hupaisaa ja hivenen kaksinaismoralistista, että edellisellä hallituskaudellahan hallitus oli se paska, ja on vieläkin syyllinen kaikkeen nykyiseen menoon.

    Silloinen oppositio Ville Niinistön johdolla haukkui ja veteleli silloista pääministeriä todella julmasti alta kölin, eikä kukaan paheksunut opposition raakuutta. Nyt hallitusta ei saisi yhtään haukkua.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Höpö höpö, kanssanne.
      Edellistä hallitusta haukuttiin täysin samasta syystä kuin nykyistäkin.
      Haukkujat tosin olivat erijä.
      Sillä siitähän nimenomaan on kyse. Ja aina on ollut ja aina tulee olemaan.
      Senkin naispuoliset raakalaiset!

      Poista
    2. Noh, kyllähän täälläkin Sipilää haukuttiin, minäkin jonkin verran, ja muistelen, että erikoisesti Riku ei tykännyt hänestä. Aktiivimalli oli kauhea, ja nyt kun se on uudelleen otettu käyttöön jokusin helpotuksin, se on hyvä. Näin varmaan onkin.

      Poista
    3. Väärä muistikuva, - Matti Vanhasesta ja Juha Sipilästä olen erityisesti pitänyt. Molemmat ansiokkaasti todistivat kepun ihmisviholliseksi saastaksi, vahingolliseksi ihmiskunnalle.

      Poista
    4. Et kai sinä vaan äsken siellä Helsingissä käynyt vähän selittämässä Sipilälle tätä käsitystä? Jossain Mannerheimintiellä. On videot todisteena, ja kyllä siinä tuommoinen tumma mies entistä pääministeriä opettaa.

      Poista
    5. Väkivalta poliitikkoja vastaan on vastenmielistä. Sipilä kuitenkin pisti taas juttuihinsa puolet kepulaista lisää ja maatalouskorvauksia tukilisineen. Filmiltä näkee, että joku hullu sitä ahdistelee ja mahdollisesti tönäiseekin. Ehkäpä Sipilällä on masokismifantasioita.

      Poista
    6. Onhan tuo poliitikolle oikeasti pelottava tilanne, kun tuntematon räyhääjä lähtee seuraamaan ja tönii, ilmeisesti nyrkillä.

      Olisi syytä ottaa tönijä kiinni ja asettaa vastuuseen demokratian halventamisesta.

      Poista
  22. Sympatioita ja antipatioita politikkoja kohtaan riittänee. Aikamoista kritiikkiä, loukkauksia ja järkyttävää vihapuhetta he saavat tuta.
    Valitettavasti kaikkia kansamme edustajia ei voi jumaloida ja rakastaa, vaikka kuinka yrittäisi.
    En sympatiseeraa nykyisen hallituksemme jäsenistä ketään täpöllä. Krista Kiuru, perhe- ja palveluministeri on koko porukasta inhimillisin ja aidon oloinen "homsantuu". Matti Vanhanen on söpö, komea ja viisastunut ryvetyksissä.
    Erityisesti ärsyynnyn Ohisalon ja Marinin tavoista puhua, ensiksi mainitun kylmänviileä käytös, kirjakielinen ylimielisyys sekä toiseksi mainitun jankkaava, robottimainen nyökkäysvakuuttelu. Maarinin muodot paljastava villamekko ei liioin ole lisännyt ihailuani, (vaikka mekko on kotimaista laatua) tavallisuutta ja kansanomaisuuttako tavoittelee, kuten "muumimamma"?

    VastaaPoista
  23. Samaa mieltä Krista Kiurusta, jota haukutaan kaiken aikaa. Kuitenkin hän on selkeästi työyeliäimpiä ministereitämme, joka yrittää kovasti ja jolla tuntuu olevan sydän paikallaan, homsantuulisuudesta huolimatta. Pidän enemmän tällaisesta empaattisesta poliitikosta virheineen päivineen kuin koleasta ja kovasta pätevyydestä, joka ei koskaan erehdy.

    VastaaPoista
  24. Aamulla krapulassa heräsin,
    ja luuni yhteen keräsin.
    Yksi niistä, n. 222-224 mm pitkä, ei mihikään sopinut.
    Niinpä en tiennyt, minne sen panisin,
    niinpä panin sen tyynyn alle.

    Ehkä huomenna kaikki on toisin?

    VastaaPoista
  25. No, mik ihmeen luu
    voi olla moinen erikoinen?
    Häntäluu, siitinluu, umpiluu,
    kirahvin kaulaluu?
    Mä luulen, mikis menninkäinen,
    et tyynys alla ompi linnun laulupuu!



    VastaaPoista
  26. Nuorempana ilotellessa ystävien keralla krapula-aamut olivat joskus aamujen ankeuttajia, mutta hauskoja muistojahan niistä jäi. Eipä heti kohta tule mieleen milloin edellisiltainen ilonpito olisi hienoiseen krapulaan johtanut. Oisko toissa kesänä. Ne kaverit, joiden kanssa tapaamisia juhlistaa esim. aterioilla päihdyttävillä juomilla, ovat naapurikunnissa. Nyt korona on entisestään harventanut noita aamuyölle kestäviä istujaisia. Yksin en ole tähän ikään oppinut tissuttelemaan. Nytkin jouluksi itselleni varaamat ateria-viinit ovat vielä korkkaamatta.
    Pään saisi sekaisin jos killittäisi kaikki viinakaapin juomat, mutta eipä ole syitä, joiden vuoksi tieten tahtoen myrkyttää aivonsa.
    Ikääntyvien lisääntyvistä alkoholiongelmista on mediassa joskus juttuja. Nousuhumalahan on viinasten nauttimisessa mielihyvän nostattaja, mutta pahimmillaan saa jopa aikaan "itku, potku raivareita".

    VastaaPoista
  27. Meikäläisellä taitaa olla aika hyvä suhde alkoholiin, luulen. Olen nautiskelija, ja tykkään esimerkiksi oluesta ruoan kanssa. Laitan yleensä itselleni kauniin ja hyvän annoksen, ihan niin kuin laittaisin ruokaa vieraillekin, ja annoslautasen ulkonäkö on tärkeää. Ruoan kanssa otan joko vettä tai mieluusti raikkaan oluen, jonka tavan opin muinoin Saksasta, jossa kaikki joivat olutta ruoan kanssa, tai viiniä.

    Ystävien kanssa nautimme viiniä, ei koskaan drinkkejä, satunnaisia pikku snapseja lukuunottamatta. Kesä on kivaa terassiaikaa, varsinkin mökillä naapurien kanssa.

    VastaaPoista
  28. Jep. Viina on viisasten juoma, sanotaan. Mikäpäs, en nipota toisten juomisesta. Jokainen taaplaa tyylillään. Nauttii eri juomista kukin parhaansa mukaan.
    Räyhäämistä ja väkivaltaa viinan voimalla en enää jaksaisi. On lapsuudesta sen verran ahdistavia kokemuksia.

    VastaaPoista
  29. Olen minä kerran sanonut yhdelle ihmiselle, joka selvästi juo liikaa. Tein sen siksi, koska välitän hänestä. Tuntui tuskalliselta puhua aiheesta, nostaa kissa pöydälle, mutta en voinut vaietakaan. Ilmaisin olevani huolissani hänestä, mutta en syyttänyt häntä. Kyllä hän sen ymmärsi, ja olemme hyvissä väleissä edelleen.

    VastaaPoista
  30. Minä katkaisin jokin vuosi sitten monikymmenvuotisen ystävyyteni, syynä alkoholismi.
    Kun ihminen vuosien aktiivisen käytön jälkeen tulee riippuvaiseksi ja ei pysty päivääkään olemaan ilman viina-annoksia, hänelle stimulantti muuttuu kaikkein tärkeimmäksi elämässä. Aivoissakin tapahtuu muutoksia, samoin persoonallisuudessa.
    Surullista, että en voinut häntä auttaa, yrityksistäni huolimatta. En halunnut nähdä kuinka hänelle lopulta käy. En edelleenkään tiedä.

    VastaaPoista
  31. Näinhän siinä käy, ja se on oikein. Ei kenenkään jatkuvaa toikkarointia pidä jäädä peesailemaan. On kuitenkin joitain läheisiä ihmissuhteita, joista ei niin vain irrottauduta, etenkin jos henkilö hallitsee kuitenkin elämänsä ja pystyy juomamieltymyksestään huolimatta elämään yhteisönsä ja ystäviensä keskellä hyvää elämää, esimerkiksi taloudellisesti turvattua ja sosiaalisesti aktiivista. Tämmöisiä on nykyään aika paljonkin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Täysin absolutisteja aikuisäestöstämme lienee pieni vähemmistö?
      Tuuri- ja viikonloppukännäämine lienee aika yleistä meidän kulttuurissamme myös ns. paremmissa piireissä.
      Varsinkin kaupungeissa kaljalle meno töiden jälkeen on jo eräänlainen suosittu "harrastus".

      Tosi juopot niin maalla kuin kaupungissakin örveltää samanmielisten kanssa esim. jonkun
      saastaisessa kämpässä. Siinä tupakka käryää ja ääniaaltojen desibelit kohoavat.
      On aika vastenmielistä katsottavaa kun ukot tai akat alkoholimyrkytyksessä äänet käheinä säristen, sylki lentäen, hoipertelevat holtittomina.

      Poista
    2. On on, känniörvellys on kammottavaa katseltavaa. Ei siinä mitään hauskaa ole.

      Minulla oli nuorempana yksi ystävätär, jolle olutpullo merkitsi kännäämisen aloittamista. Tarkoitan, että hän kummeksui sitä, että joku otti ruoan kanssa yhden oluen eikä aloittanut samantien tuhoamaan sixpäkkiä. Kun hänen luokseen meni kylään, hän kaatoi mitään kysymättä tulijalle piripintaisen drinkin jotain jumalattoman väkevää viinaa ja spritea. Jätin sen toisen ystävättäreni kanssa systemaattisesti juomatta, koska on kai asiaankuuluvaa kysyä, että tahdotko juoda jotain ja jos, niin mitä. Voisi sanoa, että lasi viiniä, kiitos, tai kuppi kahvia. Kyllä siinä jo hauskaa ihmisellä on ja kielenkannat irtoaa.

      Poista
  32. Saapas nähdä, alkaako nyt planeetallamme uusi aika? Puhkeaako uusi uljas demokratia kukkaan USA:ssa vallan vaihtumisen jälkeen? Mielenkiintoista nähdä.

    Meillä näköjään äärioikeiston kannatus senkun nousee galluppien mukaan. Sos.demokraatit ovat toisella sijalla kyselyssä. Kuinkahan kävisi hallituksen muodostamisessa meillä, jos tällaisessa tilanteessa sitä pitäisi ruveta kasaamaan?

    VastaaPoista
  33. On mielenkiintoista, että perussuomalaiset ovat nyt HS:n gallupin mukaan Suomen suosituin puolue, mutta hallituskumppaneita sille ei taida löytyä. Ainakin niin yleisesti sanotaan.

    Onko tämä oikeasti demokratian mukaista? Eikö kenenkään tule mieleen kysyä, miksi persut on niin suosittu tämän päivän Suomessa? Kävelläänkö tässä oikeasti kansalaisten yli?

    Vai meneekö se kuitenkin niin, että suuri osa kansasta on vain valistumatonta ja tyhmää, Hallis on vetänyt niitä nenästä? Pitäisikö kansan sivistystasoa nostaa jollakin erityiskeinolla? Jotta ne ymmärtäisivät, miten kuuluu ajatella?

    VastaaPoista
  34. Eihän siitä kovin kauan ole kun kokoomukselle ei löytynyt hallituskumppaneita, vaikka se oli maan suosituin puolue.

    Tai taitaa siitä aika helkkarin kauan ollakin. Taisi olla Urho Viimeisen, tuon Suomen Erdoganin, aikana.

    Mutta kyllä persuille hallituskumppani löytyy sitten kun on sen aika. Nythän on kyseessä vain kunnallisvaalit.

    Eikä demokratia sitä ole, että suurin puolue on hallituksessa. Demokratia on sitä, että hallituksella on Eduskunnan luottamus.

    Leonoora surkutteli äärioikeiston nousua - taisi viitata myös persuihin, noihin sorrettujen suomalaisten taviksien puolueeseen?

    Että äärioikeistoa? Enemmänhän he ovat niitä takavuosien korpikommunisteja ja vennamolaisia, joita ei vain kukaan muu edusta.

    Demarien virhe on yrittää ajaa punaviherstalinisteista ohi kaheliudessa. Ajaisivat tavallisen suomalaisen veronmaksajan etua, niin puolet persuista äänestäisi heitä.

    Sama juttu kokoomuksella - silloin heitä äänestäisi se toinen puoli persuista.



    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Äärioikeistoista puhuminen on mielestäni asiatonta, ellei tarkoiteta joitain harvoja ääriryhmien natseja. Tavalliset persut eivät ole äärioikeistoa, vaan yksinkertaisesti unohdettu kansanosa, jonka etuja yksikään puolue ei ohjelmallisesti aja. Juuri niitä vennamolaisia ja vanhoja vasemmistolaisia, jotka nykyvasemmisto on viherryksissään jättänyt junasta ajaessaan ns. vähemmistöjen etuja tavallisten junankuljettamien duunareitten yli.

      Poista
    2. Joo Iines, mutta aika muuttaa poliittisia ideologioita ja niiden äänestäjiä.
      Eino Poutiainen tuskin enää pääsisi eduskuntaan? Paksuniska- bodareit ja nationalisti-fanaatikot jyräsivät, mutta nyt mukana puolueessa on korkeadti koulutettuja sanojenhallitsijoita.

      Poista
    3. Eino Poutiainen pääsisi eduskuntaan ihan takuulla! Tämä maa kaipasi einopoutiaisia!!

      Ongelma on se, että eduskuntaan pääsevät pintajulkkikset ja äänekkäät tyrkyt, joilla ei ole mitään käsitystä mistään muusta kuin itsestään.

      Ennen vanhan valituksi tulivat puolueen valitut - eli kovissa koitoksissa vuosia kamppailleet tekijät.

      Julkkiksista pinnalle pääsivät vain urheilijat. Heistä ei ollut harmia ja muutama osasi jopa asiansa.

      Poista
  35. Tapsa, kannattajat saattavat osin olla jälki/antivasemmistolaisia kuten vinkkaat.
    Perussuomalaisten ideologiassa isänmaallisuus, pakolaisvastaisuus, perheinstituution kunnioitus ovat asioita, jotka erityisesti vetoavat rivikansalaisiin. Tavallaan nuo kolme liittyvät toisiinsa. Patriotismia?
    Nykyvasemmistohan on romuttanut nuo vanhat, turvallisuutta vaarantavat arvot. "Suuri" osa kansasta on löytänyt persuissa arvomaailmaansa tukevan puolueen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä juuri näin, ja se, että kokoomus on lähentynyt vasemmiston ajatuksia eri asioista, on karkottanut osan kokoomuslaisista perussuomalaisia kohti. Kokoomuksen isänmaallisuus ja ns. konservatiivisuus on tavallaan kadonnut, ja puolue on ottanut teemakseen mieluummin uudistuvan monikulttuurisen maailman ja maahanmuuttomyönteisyyden. Näin oikeastaan valtaosa puolueista on alkanut muistuttaa toisiaan eikä niitä enää erota toisistaan juuri mikään. Kepukin on samassa toisiaan muistuttavassa joukossa. Ei ole ihme, että persut omine linjoineen ovat nousseet erilleen muista.

      Poista
    2. Juu, puolueiden ihannekuva Suomesta ja tavoitteet ovat liian kaukana tavallisen rahvaan omista kokemuksista.

      Tätä vääristymää kuvaa hyvin se taannoinen tempaus, jossa mm. Jari Sarasvuon CV:llä haettiin töitä ja nimeksi oli lätkäisty Kyösti Hagert tms.

      Sitten ihan aidosti ihmeteltiin, kun niin hyvillä näytöillä ei kutsuta edes haastatteluun!? Vähän aikaa sitten näin siihen vieläkin viitattavan esimerkkinä suomalaisten rasismista...

      Tämä on jotain niin typerää, etten löydä sille sanoja. Siksi äänestän ketä tahansa, vaikka mankemangia, joka ei niele tällaista puutaheinää.

      Tämä on osuva esimerkki siitä, miten pintaeliitti halveksii tavallista kansaa. Puistattaa ajatellakin.

      Poista
    3. Jaa, että parempituloiset keski-ikäiset cismiehet yksin ovat tavallista kansaa?

      Poista
    4. Älä sano "cismies" vaan "mies". Minä en koskaan tottele nimitystä "cisnainen", vaan kielitieteilijänä tiedän, että nimitys on merkityksetöntä tekojargonia.

      Poista
    5. PS Jos on Jari Sarasvuon CV-näytöt ja nimenä Kyösti Hagert, niin haloo, kuka uskoo. Kuka on kuullut merkittävästä tv-juontajasta ja kouluttajasta nimeltä Kyösti Hagert? Minä työnantajana tietäisin heti, että kyseessä on huijaus, minkä sortin, ihan sama. Mutta ei se totta vieköön ole rasismia niin kuin nyt tekopyhästi signaloitiin. Ihmiset ovat oikeasti vähän typeriä, kun tekevät noin yksioikoisia päätelmiä, joita sitten vielä tyhmemmät toistelevat kuin papukaijat. Vihapuhetta!

      Poista
    6. Huh, onneksi ei tarvitse äänestää Mankemangia...

      Googlasin ja korjaan sen verran, että Sarasvuo lähetti hakemuksensa siis nimellä Dimitri Hagert.

      Ja sitten koko julkkiseliitti pöyristyi, kun Dimitriä ei vahvoista tv-juontajameriiteistä ja upean menestyvän yrityksen perustamisesta huolimatta kutsuttu edes haastatteluun!!??

      Terävät aivot raksuttivat: syrjäyttämisen täytyi siis johtua nimestä ja sen paljastamasta rodusta.

      Tämä tarina on tosi, ikävä kyllä.

      PS. Totta puhuen en ymmärrä miten Mankun kysymys liittyy itse asiaan... Epäilenkin ettei se liity mitenkään - hän ei vain pyhässä tohkeudessaan ymmärtänyt mistä oli kyse.

      Poista
    7. Jos se oli oikeasti Jari Sarasvuon CV, niin pakkohan siinä oli olla ne tunnetut tv-ohjelmien isännöinnit ja Sarasvuon kirjoittamat kirjat ja lanseeraamat käsitteet, jos se oli tosiaan aito ja tosi. Vilkaise Sarasvuon meriittilistaa. Idioottikin voi päätellä, ettei tunnettu mediaesiintyjä ollut joku tuntematon Dimitri Hagert.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Jari_Sarasvuo

      Poista
    8. On rasismia epäillä työhakemusta epärehelliseksi "etnisen" nimen vuoksi. Rasisti on idiootti.

      Poista
    9. Taas olet kaivellut pääkoppasi sisältöä. Eihän siellä ole muuta kuin rumia sanoja.

      Tai sitten on niin, että et vain ymmärrä lukemaasi. Yllä on sekä Tapsan että minun kommenteissani seikkaperäiset perustelut sille, miksi työnantaja ei voi uskoa, että Tuntematon Nimi, huomaa nyt tämä: tuntematon nimi on ollut maineikkaiden tv-keskusteluohjelmien vetäjänä pääkanavilla. Ja olisi julkaissut lukuisia teoksia.

      Kyse on siis henkilön tunnettuuden puutteesta, ei nimestä. Itse vedit siihen tuon etnisen taustan, jota en huomaa Tapsan nähneen tässä enkä minun. Nimi Dimitri Hagert oli kokeen suorittajan keksimä.

      Ymmärrän kuitenkin hyvin, että kokeen tekijöillä on ollut herkkä liipaisinsormi, kun he ovat kiirehtineet tuomitsemaan valitsijan etnisen taustan halveksimisesta. Epäilen, että heillä oli vastaus valmiina ennen koetta.

      Joskus ihmettelen oikeasti, miksi joidenkuiden pää on täynnä rumia ennakkoluuloja kanssaihmisistä. Kehotan hieman irtautumaan auktoriteeteista. Eivät ne sinulla niin kauhean älykkäitä näytä olevan. Kandee ajatella perusteellisemmin, kriittisesti eikä ottaa valmiita malleja idoleilta, ja kandee käyttää faktaperusteita eikä nojata tunkkaisiin ennakkoluuloihin.

      Poista
    10. Itselläni on kokemusta romaneista oppijoina ja työntekijöinä. He ovat pärjänneet täysin omin lahjakkuuksin ja heitä on valittu työpaikkoihin, mm. ison liikkeen vastuullisiksi autokauppiaiksi, eli pomon paikalle alaisinaan liuta vähemmän lahjakkaita valkoihoisia.

      Yksi romani oli harvinaisen ujo, mutta lahjakas esiintyjä. Sain hänet vapautumaan näytelmäkurssillani, jossa hän lopulta esitti yhtä pääroolia. Ei kukaan ajatellut hänen taustaansa, hän oli yksi muiden joukossa. Komensin häntä niin kuin muitakin ja kehuin häntä niin kuin muitakin.

      Poista
    11. Luin, että Sarasvuo oli poistanut cv:stä ne kohdat, joista hänet voisi tunnistaa.

      Se selittääkin paljon: niillä näytöillä ei pääsisi varmaan mihinkään.

      Lisäksi työnantajat osaavat ajatella: googlasin Dimitri Hagertia ja löysin nuoren häiskän, joka FB:ssa kertoo olevansa johtaja Mercedes-Benzillä.

      Sen jälkeen googlasin Mersun. Ei löytynyt. Roskiin.

      Mutta minun närkästykseni on suurimmalta osalta ammatillista.

      Miksi helvetissä nämä julkkistyrkyt eivät tehneet niin, että olisivat lähettäneet toisen ihan vastaavan hakemuksen – mutta jollakin tyypillisellä suomalaisnimellä.

      Sitten näiden tuloksia vertaamalla olisi päässyt lähemmäksi totuutta.

      Mutta ei.

      Poista
    12. No näin minäkin kyllä ajattelin, sillä Sarasvuon olisi tunnistanut helpostikin. Vaan kysymys kuuluu: mitä jäi jäljelle, ja voidaanko nyt sanoa tieteellisen tarkasti: romani ei päässyt Sarasvuon CV:llä työpaikkahaastatteluun?

      Tulos "tutkimuksesta" onkin: se on kepeää tarkoitushakuista agendaviihdettä, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen tutkimuksen kanssa. Ei noin huonoin lähtöasetelmin missään tutkimusta tehdä. Että palikat laaditaan noin tarkoituksellisen onnettomasti.

      Poista
  36. Mulla oli naapurin veljeksistä Seppo ja Mikko kavereina.

    VastaaPoista
  37. Mul oli Matti ja Teppo.

    VastaaPoista