Olen nähnyt tänä kesänä vain yhden keisarinviitan, ovipielen jasmiininkukassa. Jos tekin haluatte nähdä keisarinviitan, istuttakaa jasmiinia, se rakastaa sitä eikä voi vastustaa leijuvaa suloista tuoksua. Kautta aikojenhan Himalajan alarinteiltä kotoisin oleva jasmiini on hurmannut ja erilaisilla jasmiinituotteilla on hurmattu.
Minut hurmasi aamusella Janne Saarikiven HS-kolumni. Hieman ihmettelen, ja olen samalla iloinen, että HS uskalsi julkaista nykyistä yhteiskunnallista hegemoniaa kritisoivan kirjoituksen. Oletan, että lehti on saanut toimitukseensa niin paljon kritiikkiä sen käymästä erikoisoperaatiosta demokratiaa vastaan, että se on halunnut hieman hälventää kritiikkiä. Eläähän se kuitenkin valtaosin tilaajatuloilla.
Kolumni toistaa minunkin ajatuksiani, jopa ehkä sitä ajatusta, kenen rinnalla kristinuskon Jeesus kulkisi, jos hän kulkisi täällä nykyajassa. Ei hän valitsisi Ali al Hammadia, eikä hän valitsisi Yasmin el Sahdaria, sillä Ali al Hammadilla ja Yasmin el Sahdarilla on jo koko yhdenvertaisuuskoneisto ja SPR puolellaan. Jeesus valitsisi halveksituista halveksituimman - persun.
Saarikivi sanoo myös, että ministeri joutui eroamaan ja muutama muu kiikkuu löysässä hirressä, vaikka hallitus ei ole tehnyt yhtään mitään. Tämä lienee Suomessa ainutlaatuista, kirjoittaa Saarikivi ja lisää, että moni näyttää lukeneen Popperin suvaitsevuusparadoksin mutta jättäneen vuorisaarnan lukematta. Moraalisen kritiikin ensimmäinen kohteen tulee aina olla oma itse, malka omassa silmässä - hyvän ja pahan tajumme vajavaisuus.
No juuri näin. Ja joka meistä on viaton, heittäköön ensimmäisen kiven. Tämä nyt ropiseva lakkaamaton kivisade on jotain sellaista, jota ei tahdo uskoa todeksi. Näinkö paljon meillä on viattomia kansalaisia ja medioita? Eikö se kivitys koskaan lopu? Joka päivä on mediassa jokin uusi kuoppa kaivettuna, mutta Antti Lindtmanin kuvia ei tulkita ja Paavo Arhinmäki on unohdettu, vaikka hänen vanha syntinsä on pahempi kuin uusi graffit-rikos.
Laura Saarikoskihan kertoi HS:ssa, että Paavo Arhinmäki oli tuomassa jalkapallohuliganismia Suomeen: hän kokosi Jokerien edesmenneelle futisjoukkueelle himokannattajaryhmän nimeltä 116% Boys. Ryhmän jäsenet hakkasivat HJK:n kannattajia iskemällä hampaita katki ja viiltämällä yhtä ihmistä veitsellä kaulaan. - Saanko sanoa, minusta tämä kuulostaa pahemmalta kuin Purran mustat säkit. En huomannut mediahyökkäystä, kun Arhinmäki sai pormestarin pestin..
Tässä alla paikallinen meriharakka nauraa räkättää kaikelle tälle hulluudelle ja uustotalitarismille, joka Suomen on vallannut.
Mitä muuten perhosiin tulee, olen huolissani niistä. Muistan miten ennen niitylläni leijaili kymmenittäin ellei sadoittain värikkäitä perhosia, jopa ritariperhosia. Nyt näkee perhosen kerrallaan, aina ei sitäkään. Missä ovat neitoperhot, erilaiset täpläperhoset, suruvaipat, sinisiivet, lauhahiipijät, apollot, pihlajaperhoset, jopa tavalliset nokkosperhoset?
Antakaa, ihmiset, ketojenne kasvaa, antakaa nurmikkojenne venyä korkeiksi, älkää ajako tienpieliä paljaiksi, älkää kaatako puitanne. Jokainen katkennut korsi ja kukka on pois pörriäisiltä ja perhoilta. Mitä te niillä tappavan tylsillä nurmikoillanne teette?
(Valokuvat Iines 07/2023)
Minustakin Saarikivi kirjoitti asiallisen osuvasti. Siksipä hieman hämmästyin, kun kommenteissa hyvin moni, enemmistö mielestäni, torjui hänen pointtinsa ja pikaisella lukemalla ihan ok perusteinkin.
VastaaPoistaTäytyykin lukea uudelleen molemmat, puolustuspuhe ja syyttäjälaitoksen klausuulit.
Mukava on kyllä huomata, että joku nomenklatuuraan kuuluvakin uskaltaa - nimenomaan uskaltaa - esittää ei-puhdasoppisia näkemyksiä näin arasta aiheesta. Siinähän saastuu itsekin.
Minun mielikuvakseni on näet vahvistunut käsitys, että kaikki ns. suvaitsevaiset kommentit ovat päteviä ja kaikki vähänkin muuta väittävät ovat parantumattomasti saastuneita - eli peruuntumattomasti persuuntuneet, hyi.
Saarikivi on harvinaisia älykköjä ajassamme. Vastarannankiiski, mutta ei mikään änkyrä eikä inttäjä, niin kuin meikäläinenkin osaa varmaan olla intoutuessaan. Tiedemiehellä on hyvin tosioihin kiinnittyvä tapa todistella erilaisia väitteitään. Kunpa tällaisia rohkeita, päteviä ihmisiä olisi enemmän! Kun suurin osa nykyään kumartelee juuri niille trendisanoille, jotka Saarikivikin mainitsee. Hän sanoo nykypäivästä: ”On puhuttava oikein: yhdenvertaisuus, miesoletettu, suvaitsevaisuus. Muita sanoja ja ilmaisutapoja ei suvaita. Niitä kohtaan on ”nollatoleranssi”.”
VastaaPoistaTuo kieli on aivan kauheaa, laimeaa, ilmaisematonta, puisevaa sievistelevien hupsujen höpsökieltä.
Jatkan vielä, eli kun joku sanoo (on sanonut menneisyydessä), että musliminaisella on päällään säkki, niin kun nollatoleranssi otetaan työkaluksi, lyödään rasistin leima järkähtämättömällä varmuudella sanojaan oman moraalisen ylemmyyden oikeutuksella.
Poista"Koska piispat ovat olleet hallituskriisin aikana hiljaa,.." Kirjoittaa Saarikivi.
VastaaPoistaNo, ainakin Mari Leppänen lausui asiasta 8.7. ja Tapio Luoma 12.7. Että silleen Janne lespaa paskaa.
No mitähän nämä piispat lausuivat, kun minunkaan silmiini ei ole osunut median hypettämää piispan lausuntoa?
PoistaTai kyllä minä arvaan. Niinhän me kaikki ajattelemme, maahanmuuttoa kriittisesti arvioivatkin: Jokainen ihminen on laulun arvoinen, jokainen elämä on tärkeä.
Ei minulla syty rasismin varolamppu päässäni, kun joku kritisoi tosioilla perustellen kantaansa vaikka musliminaisten kaavuttamisesta. Minusta maahanmuutosta ja musliminaisten asemasta kannattaisi keskustella eikä ryhtyä moralisoimaan rasismilla. Sellainen sulkee keskustelun ja on pois alistettujen naisten ihmisarvosta.
PoistaPS Tarkistin nuo piispojen lausunnot. Juuri niin kuin arvelinkin. Ei niissä kummassakaan puhuttu tuomitsemisen synnistä vaan rasismin synnistä. Eli eivät näe piispatkaan malkaa omassa silmässään.
Tätä käsittääkseni Saarikivi peräsi, ei rasismin tuomitsemista, vaan tuomitsemisen tuomitsemista vuorisaarnan hengessä.
Kohta Jeesus kulkee Jannen kanssa.
PoistaEiköhän se kohta taluta ontuvaa oppositiota.
PoistaYmmärränkö nyt oikein, että Janne Saarikivikin on ”niitä”?
PoistaLeikkii puhdasoppista, mutta kumartaa syntisten seurakunnan puoleen? Kivitetään. Eikä armoa, koska on omia.
En minä tiedä, mitä Janne Saarikivi on, mutta siis minä viittaan se-pronominilla tuossa Jeesukseen, en Janneen.
PoistaMuistan millaisen kivityksen Teemu Selännekin sai, kun hän suuren maahanmuuttoaallon aikana uskalsi sanoa poikkipuolisen sanan tulijoista eikä rynnännytkään maan tavan mukaan kaulailukuviin ja sydänemoijeihin tulokkaista puhuessaan. Tuo oli aikaa, jolloin tolkun ihmisestä puhuminenkin oli rasismia, jota vastaan piispa Irja Askolakin ryntäsi koko volyymillaan. - Tähän ehkä Janne Saarikivi viittasi piispapuheellaan.
Tässä suomalaisessa rasismikeskustelussa on jotain peräti suhteetonta. Meille ajetaan kuin käärmettä pyssyyn suurta rasismia Amerikan malliin, samanlaisia trumpilaisia jakolinjoja ja jyrkkää polarisaatiota ja äärimmäisiä kauhun kielikuvia ja tulevaisuuden sysimustaamista. Ei huomata, että Amerikassa on tyystin eri yhteiskuntarakenne kuin meillä, eikä meille tämän hallituksen myötä sellaista tule.
PoistaJospa joku suuri viisas tulisi, puhaltaisi pilliin ja sanoisi: herätkää, näyttäkää minulle se rasismi ja menkää sitten koteihinne. Minä puhallan pipin pois. Ihan kuin osa suomalaisista olisi hajalla ja eksyksissä ja huutaisi kauhistuneina, kun eivät löydä johtajaansa.
Saavatko rasismia kokeneet puhua?
PoistaOnkohan sinulla nyt ennakkoluuloja, kun kyselet itsestäänselvyyksiä?
PoistaTietysti rasismia kokeneet saavat puhua, sillä ei kukaan rasismia kiellä, vaan kyseenalaistaa rasismin määrittelyä.
Ja kyllä he puhuvatkin. Tämän päivän lehdessä viimeksi oli liikuttava tarina venäläissyntyisestä pojasta, jota on Juuassa kiusattu ja pilkattu kautta lapsuuden erilaisesta kielestä ja homoudesta. Yksinhuoltajaäidin poika. Oikein suloinen.
En tunne perussuomalaisten ohjelmaa, mutta tämän erikoisoperaation aikana olen koettanut selvittää itselleni, onko koko puolueen ohjelmallisessa rasismissa perää. En löytänyt muuta kuin Helsingin yliopiston lehtori Arto Luukkasen lauseen ”PS:n tehdasasetuksissa ei ole rasismia. On itsestäänselvää, että jokaisella ihmisellä on ihmisarvo.”
Luukkanen on ollut mukana puolueen ohjelman luonnissa useina vuosina, joten oletan, että hän tietää - vaikka on persu, jollaista oliota ei tietenkään saisi siteerata, vaikka hän olisi meitä kaikkia enemmän opillisesti sivistynyt. Pitäisi kysyä Tampereen yliopiston asiantuntijoilta ja Martin Scheininilta. Heihin voi luottaa.
Juuri tämän pitää toteutua, ennen kuin rasismista voidaan puhua: rasistisen teon, konkreettisen henkilöön kohdistuvan pilkan ja halveksunnan. Kehenkään suunnistamaton yleinen erimielinen typeräkään puhe ei ole asia, joka pitää sensoreiden kieltää, ellei se ole selkeästi hyvin julmaa puhetta.
Samalla kun puhutaan vihapuheesta, tulee muistaa sen kahdensuuntaisuus, kun itse on tuomitsemassa itseään huonompia ihmisiä. Rasismia voi ja pitää arvostella ilman, että itse vihapuhuu ja tuomitsee.
Niin, meillä on keskustelematta kansallisella tasolla se, millä tavalla rasismi eroaa ylenkatseesta muita ihmisiä kohtaan?
PoistaTiedän herkkävaistoisia rasismintunnistajia, jotka halveksivat eri tavoin ajattelevia ja tuovat sen esille sanallisesti, lujaa lyöden ja nimitellen. Millä tavalla tämä eroaa rasismista?
Sanonpa vielä tämän: Minusta tämä nyt median ja opposition nostattama rasismijahti estää terveen keskustelun rasismista. Emme ole päässeet edes määrittelemään rasismia. Mikä kaikki on rasismia ja mikä ei ole?
PoistaJa mikä tärkeää - mitä voi seurata siitä, että kansan demokratialla valitsema suunta ja hallitus kaadetaan, koska kansa äänesti väärin? Lisääkö se hyvinvointia ja vai raivoa?
Miten kansa äänesti? Marinin hallituksen puolueet saivat valtakunnassa enemmän ääniä, kuin oppositio, ja paikat eduskunnassa menivät 100 – 100.
PoistaTottakai, koska puolueita oli enemmän. Tämä kiero esitystapa ei hämää ketään. Muutoinhan Marin hävisi kirkkaasti äänissä jopa Purralle.
PoistaPS Nythän yksi puolue Marinin hallituksesta otti ja kääntyi Orpon puoleen, eli ei ole enää hallituspuolueiden äänimäärässä, jos tarkkoja ollaan.
PoistaSaapas nähdä, koska lähtee, kun ”meidän raja” tulee nyt ainakin vastaan.
Meillä kaikilla on vieraan ja oudon pelko geeneissämme. Joka tämän kieltää, ei tunne antropologiaa eikä ihmisen esihistoriaa.
VastaaPoistaAikojen saatossa kokemusten ja vuosituhansien myötä tämä piirre on tietysti laantunut ja lieventynyt, mutta kyllä se siellä on, tietynlainen pieni, toisilla suurempi - temperamentin mukaan - varautuminen uuden edessä. En tiedä, onko sitä syytä nimittää miksikään, ainakaan rasismiksi, sillä rasismi on tietoista ja ohjelmallista vihaa. Maahanmuuttajista kriittisesti keskusteleminen ei ole vihaa eikä rasismia.
Tattista! Keisarinviitta on kaunis, iso perhonen. Nyt tuo jasmiini on jo tiputtanut kaikki kukkansa.
VastaaPoistaMiten sitten on mahdollista, että meillä on neandertalin ihmisen DNA:ta geeneissämme.
VastaaPoistaMankku ilmoittautui neanderthalilaiseksi, se selittää paljon. Vain nendut äänestävät vasemmistoliittoa.
VastaaPoistaNo miksei olisi mahdollista? Mikä kommentissani tekee tämän sinun mielestäsi mahdottomaksi?
VastaaPoistaMiten arvelet neandertalin ihmisen käyttäytyneen reviirille tulleen oudon tuntemattoman otuksen kohdatessaan? Varautuneesti, arvelen. Kenties peläten ja ”ajatellen” että ugh, nyt lyön.
Minulla on vahva tunne, että tämä Mankku luuli minun sanovan Laura Huhtasaaren lailla, että Jumalahan ihmisen loi. Neandertalinihminen on huuhaata.
VastaaPoistaVaan ei, uskon ihmisen kehityskaareen tämän karvaisen linjan kautta.
On se korkea, yli katonrajan. Kuvassa näkyvä sininen on taivasta, kun sihtasin ylöspäin. Sain pensaan muinoin työkaverilta lahjaksi, eli vanha se on. Hänen mukaansa olin jossain ihmehoroskoopissa jasmiini. Menestyy itsekseen rapun pielessä.
VastaaPoistaMeillä oli aina kolmella opettajalla yhteinen työhuone, ja tämä oli toinen näistä kahdesta parhaasta kaverista. Sellainen puuhatyyppi, joka aina muisti ja järjesti kaikenlaista kivaa. Opettajan työnsä lisäksi pyöritti miehensä yrityksen kirjanpitoa.
VastaaPoistaMistä sinä, Noora, tämän luit tai kuulit? Uusi tieto tai oletus ainakin minulle. Jos se on Svante Pääbon kirjasta, siinä on silloin perää.
VastaaPoistaVihervasemmistossa huomioisin erityisesti vihreiden koulutuksen halveksimisen.
VastaaPoistaVihreän fasismin kaksi menestyksekkäintä poliitikkoa, Eva Biaudet ja Pekka Haavisto, jättivät koulutuksen kokonaan väliin, koska tajusivat, että paskalätinällä maailmassa menestyy parhaiten ja turha asioiden ymmärtäminen vain haittaa sukseeta ja muuta menestystä.
Eva ja Pekka pääsevät erioikeuksin ihan minne vain, mikään ei haittaa.
"Koulutus on turhaa", voisi olla vihreiden iskulause.
Eva Biaudet on väärässä puolueessa, ihan silläkin perusteella, että hän änkyröi koko ajan rkp:ssä. Miksi ihmeessä hän ei valinnut vihreitä tai vasemmistopuoluetta?
VastaaPoistaNyt hän puuhaa hallituksen hajoittamista, vaikka oma puolue on sitoutunut hallitustyöhön. Vaikea ymmärtää tätä poliitikkoa työssään. Eikö hän arvosta poliitikon työtä ja tajua, ettei näin omaakaan agendaa saada läpi?
Vanhojen kirjoitusten kaivelun tultua muotiin, muistutan Pentti Linkolan useista kirjoituksista, joissa ihaili Adolf Hitlerin toimia maailman väestön vähentämiseksi.
VastaaPoistaPena, Linkolan Pena, halusi,että kaikki kotikissat tapetaan, että tiltalteilla on hyvä olla. Samasta syystä hän halusi suurimman osan ihmiskunnasta kuolemista. - Sitten Pena, Pentti Linkola, oli perustamassa vihreää fasismia...Että heil vaan puolueelle.
Tämä on käsittämätöntä, ja kyllä sitä voi kutsua ekofasismiksi. Linkola onnistui harhauttamaan monia sieluja, joilta puuttui terve kritiikki. Samaan aikaan kun hän paasasi lentomatkustamisen synnistä, hän lensi itse Teneriffan aurinkorannalle makaamaan hiekkarannalla muiden turistien tavoin. Hän kai voi, muut eivät. Mikähän diagnoosi hänelle nykypäivänä annettaisiin?
PoistaDiagnooseista jutellaan muutenkin kuin leivästä ennen. - Onkohan hän kirjolla, kysyi muuan äiti eräässä keskustelussa, kun pohtivat jonkin henkilön käyttäytymistä.
Linkolasta minulle tulee aina mieleen hänen venekuvauksensa, sen raaka julmuus. Hän sanoi, että vahvat pelastautuvat ja ne, jotka eivät jaksa nousta veneeseen, saavat hukkua. Heistä ei ole väliksi.
PoistaTämän voi jokainen soveltaa tämän päivän merellä seilaaviin pakolaisiin ja siihen hukkuneeseen pikkulapseen, jonka kuva kolkutteli ihmisen omaatuntoa suuren muuttoaallon aikana.
Oikeasti kyse on siitä, että kulloisiinkin olosuhteisiin parhaiten sopeutuvat menestyvät eli lisääntyvät. Vahvuudesta siinä ei ole kyse.
PoistaPäinvastoin dinosaurukset hävisivät, samoin mammutit ja norsuilla, puhveleilla ja lähisukulaisillamme gorilloilla tekee tiukkaa, vaikka voimaa riittää.
Ihminen on sopeutunut ja menestynyt niin hyvin, ettei muille tahdo löytyä enää tilaa. Luonnonsuojelu onkin potkimista tutkainta vastaan.
Siitä puheen ollen: ihmettelen virallista lupiinivihaa. Syynä kuulemma se, että se on vieraslaji!
Jokin tässä ei nyt täsmää…
PS. Saa nähdä tuleeko tämä läpi, pari eilistä kommenttiani ei tullut.
Ymmärrän toki ajatuksen vahvuudesta, Tapsa, mutta muistaakseni Linkola käytti tätä ilmaisua ”vahvuuden” ansaitsemasta elintilasta aika suoraan ja karkeasti. Minulla ainakin nousivat karvat pystyyn, ja ajattelin, että eikö heikkoja tulisi sentään edes koettaa pelastaa.
PoistaSiis harmi, jos jotkin kommentit heittyvät pois. Tätä aina joku silloin tällöin valittaa. Valitettavasti asiaa ei voi auttaa, sillä vika on Bloggerissa aina uudelleen ja uudelleen.
PoistaNoora ei ole ehkä huomannut tätä. Itse löysin tietoja kymmenen vuoden takaisista tutkimuksista, jossa tämä todetaan. Tutkimuksesta on kirjoitettu mm. jossakin BBC:n uutisartikkelissa, Ylen mukaan.
VastaaPoistahttps://yle.fi/a/3-6535489
Googlaamalla tietysti! :)
VastaaPoistaMuuten, sisareni Saksanmaalta, niin kuin hyvin tiedätte, on nyt ystävineen täällä. Kysyin häneltä tilaisuuden tullen, onko Saksassa kirjoitettu suomalaisista natseista ja rasisteista. Hän oli hoomoilasena. Hänen silmiinsä eikä uutiskorviinsa ei ole osunut muuta kuin maininta Suomen oikeistopopulistisesta puolueesta, joka meni hallitukseen saatuaan voiton sosiaalidemokraateista.
VastaaPoistaSen sijaan hän muisti Sanna Marinin biletyskohun paheksunnan hyvin, siis sen, että saksalainen media oli paheksunut Marinia, joka bilettää asemalleen sopimattomasti korona-aikana. Meillähän lehdistö ei kertonut tästä negatiivisesta ulkomaiden palautteesta, vaan poimi vain jotkin myönteiset mediamaininnat ikään kuin se olisi ollut koko maailman kuva ja totuus.
Näyttää siltä, että huoli ulkomailla menetetystä maineesta on median luomaa harhaa. Vientisektoriin suomalaimedian öyhötys tuskin vaikuttaa pätkäkään.
Tämä nyt ei muuta todista kuin on yhtä tyhmä kuin toinen sisar.
PoistaMankku, Mankku, me kaikki tiedämme, että olet nero, jota ei arvosteta tarpeeksi, koska suusta ja kynästä tulee pelkkää vähäjärkistä.
PoistaJuu, on kiva olla tyhmä ja äimistellä nyt sitäkin, miten alas HS on mennyt Paavo Teittisen myötä roskajournalismissa. Tonkisi nyt Paavo välillä Erkki Tuomiojankin neekerikirjoituksia..
PoistaEn edelleenkään ole anonyymi. Mulle muuten tuli noista anonyymin siskoista mieleen Huhtasaaret.
PoistaMankku hyvä, minä en usko Raamatun luomiskertomukseen vaan kehitysoppeihin, vaikka apinasta kehittymiseen tai kalasta, ehkä mieluummin apinasta. Kannatan lisäksi pakkoruotsin opetusta, koska suomalainen sivistys lepää paljolti ruotsin varassa, sen kielen kautta, ja kannatan tiukkaa sidosta EU:hun.
PoistaKertoisitko ystävällisesti, mitä yhteistä minulla on Huhtasaarien kanssa? Paitsi se, että varmaan Huhtasaaren naistenkin mielestä jokaisella on samanlainen ihmisarvo, myös musliminaisella moskeijan takarivissä ja kyökin uumenissa.
No niin, tiesin, ettei Mankku löydä tähänkään ainuttakaan todistetta tokaisulleen.
PoistaMinä sen sijaan jään tänä kauniina aurinkoaamuna vertaamaan Suomea itäisiin naapureihin tämän Hesarin roskasankojournalismin (= Rydmanin yksityisviestien julkaiseminen sanomalehdessä) myötä.
Nimittäin Itä-Euroopan sosialistimaissa oli aikoinaan urkkija- ja ilmiantoverkosto, joka oli koko maan kattava. Kukaan ei uskaltanut puhua mitään valtiota vastaan eikä paljon muutakaan, sillä ilmiantaja saattoi olla kuka tahansa, vaikka sukulainenkin.
Nyt Suomessa on onnistuttu luomaan tällainen samanlainen ilmiantokulttuuri. Kahden henkilön välisten yksityisten viestien pitäisi olla julkisuudelta suojassa.
Onkohan tuo ilmiantokulttuuri koskaan ollut todella poissa käytöstä missään valtioissa. Jos ei omat vakoojat joka ripsauksesta raportteja teekään, vieraan valtioiden urkkijoiden pitää pysyä ajan tasalla. Ja tietysti toimittajien eri medioissa.
PoistaRydman kirjoittaa toki typeryyksiäkin, mutta kysehän on todellakin yksityisviesteistä, joita jätetty nainen katkeruuttaan syytää julkisuuteen.
PoistaTässä näkyy kai syy siihen, ettei suhde kestänyt.
Kun persut puhuvat rasistisesti syy on median noitavaino ja ajojahti, sanovat Huhtasaaren siskot.
PoistaNoora, ilmiantokulttuuri on ollut näin voimissaan viimeksi taistolaisvuosina ja suomettumisaikana - tästä ei ole kahta sanaa.
PoistaSuomettumisesta päästyä se katosi meiltä, koska ei ollut mitään ilmiannettavaa. Nyt se on taas nostatettu esiin, mistä myöskään ei ole kahta sanaa. Kyseessä on oikeasti valtaisa ajojahti, jonka näkee jokainen, vaikkei sitä myöntäisi. Ajojahti johtuu pertymyksestä vaalitulokseen ja persujen hallitukseenottoon. Persujen tilalla pitäisi olla demaripuolue ja vihreät sekä rkp, jolloin voitaisiin jatkaa Sanna Marinin viitoittamalla kivalla tiellä, joka ei kuristisi kenenkään taloutta. Rahaahan on, eikä takaisin tarvitse maksaa. Petteri Orpo saataisiin naisministerien voimalla hiljaiseksi, lässykkä.
Helsingin Sanomista alkanut vanhojen kirjoitusten kaivelu ei ole tutkivaa journalismia, vaan selkeää demokraattisen vaalituloksen halveksuntaa. Nyt se on saavuttanut huippunsa, kun Paavo Teittinen, joka on parhaillaan syytteessä aiemmista kaiveluistaan, kaivaa entistä etäämmältä herkupaloja ulvoville susille. Ei kahden rakastavaisen yksityisviestittelyä tule ilmiantaa missään mediassa. Mautonta, halveksittavaa. Kuka meistä taas heittää ensimmäisen kiven, kuka on puhdas pulmunen eikä itse ole lähettänyt koskaan netissä edes kikkelikorttia? Jospa kaikki tuleekin joskus ilmi? Pienimunaiset pelätkööt.
Väkisinkin tulee mieleen, että jo nuorena pitäisi tiedostaa mihin tulee pyrkimään. Siis näin varsinkin someaikojen nuoret. Ennen sanottiin, että uskonnosta ja politiikasta ei sitten puhuta. No, voivathan nuo aiheet olla nykyaikanakin kuumottavia. On totta, että huipulla tuulee. Politiikka on likaista peliä. Vallan- ja voitonhalu yltää korkealle. Vanhat asiat eivät enää vaikuta, sanotaan, ja toisaalta kyllä ne vaan vaikuttavat. Minkä taakseen jättää, sen sopivissa olosuhteissa edestään löytää. Ihminen muuttuu, mutta ei muutu kuitenkaan, on sekin tavallaan totta. Yksilöissä on tietysti aina eroja.
PoistaSomeaikojen nuorilla eli tulevilla päättäjillä onkin rikas ja räväkkä aarteisto somealustoillaan odottamassa kaivajia. Ja myös yksityinen viestimateriaalikin voidaan ilmiantaa. Tästä kannattaisi vanhempien ja opettajien alkaa varoitella lapsukaisia. Viestintäkasvatus kaipaa uudistamista. Sievistelevää hupsuutta tulee alkaa opettaa jo taaperoille.
PoistaNiin, ei vara venettä kaada, kai. Paitsi silloin voi kaataa, jos kaksivuotiaalle jo aletaan puhua, että pojallakin voi olla pimppi, mitä en itse ainakaan tekisi. Rajansa kaikella. Enkä ikimaailmassa halua, että minusta puhutaan naisoletettuna. Olen nainen, enkä mikään naisoletettu. Meni jo vähän muulle radalle, ei kai se haittaa.
PoistaMinäkään en suostu mukaan tuohon sievistelevään tekokieleen, en suostu olemaan oletettu, enkä ilmoisna ikinä mikään cis-nainen. Minä olen nainen, nainen, nainen.
PoistaJa poikien pimpillä ei pidä taaperoita hämmentää, sillä pikkuisilla ei ole vielä valmiutta käsitellä asiaa aivoissaan. Pimppiyden ulottuvuuksien aika on myöhemmin, eikä niitä silloinkaan pidä takomalla takoa hänen päähänsä. Sukupuolia on kaksi ja sitten on poikkeavuuksia. Poikkeavuudet eivät tee ihmisestä millään tavoin eriarvoista.
"Mulle muuten tuli noista anonyymin siskoista mieleen Huhtasaaret."
PoistaMitä todistetta tämä assosiaatio kaipaa? Laura on ollut presidenttiehdokas ja Saara pyrkii ehdokkaaksi.
Juu, ei tee, ei. Miksi se viisaus onkin joskus niin hukassa. Toisaaltahan sanotaan, että ei kannettu vesi kaivossa pysy. Joskus näin, joskus taas ei. Toiset sanovat, että oma kokemus opettaa. Toisia opettaa ja joskus, joskus taas ei. Semmoisia ja tämmöisiä me ihmiset olemme. Kukin taaplaa tyylillään.
PoistaVaan kun Willen naisystävä halus nää viestittelyt tulevan julki!
VastaaPoistaEikös kahden välinen viestintä ole kahdenvälinen asia? Vai meinaatko todella, että toisella ihmisellä ei ole väliä?
PoistaMitä, jos kaikki poliitikkojen ja presidenttiehdokkaiden eksät ja sivuhypyt julkaisisivat mennyttä kahdenvälistä viestintäänsä valtamediassa ilman toisen lupaa? Kuka ylipäänsä haluaa lukea toisten intiimejä paljastuksia?
Suomessahan on viestintäsalaisuus (ex kirjesalaisuus), mutta se ei taida ihan tähän sopia. Eli saako siis vastaanottaja todella julkistaa saamansa yksityiset kirjeet ja viestit?
PoistaTässä tapauksessahan se on tehty vielä vuosien jälkeen kostoksi ja vahingoittamistarkoituksessa, joten etevä juristi voisi löytää siitä kunnianloukkauksen tms sävyjä.
No, oli laillista tai ei, niin onhan se kuitenkin aika raukkamaista, yksityiskirje, luottamuksella lähetetty. Ei ihme, että Rydman jätti tällaisen kostonhimoisen akan.
PS. Ovathan Rydmanin jotkut ilmaukset aika surkeita ja ilkeitä, mutta en löytänyt niistä isoja asiavirheitä. Isoin synti on kai se, ettei Rydman tykkää somaleista. Se ei kuitenkaan taida ihan vielä olla rikos.
Uskon kyllä senkin, että Helsingin Sanomat on palkannut leegion taitavia juristeja selvittämään tähtitoimittaja Teittisen oikeuksia julkaista poliitikon yksityisviestejä. Ja senkin uskon, että juristeilla on joitain perusteita sille, miksi tässä tapauksessa viestit saa julkaista.
PoistaUskon kuitenkin, että myös Rydmanilla on leegio asianajajia puolellaan. Olen tässä asiassa kyllä pienen ihmisen puolella, en ison firman, enkä edellytä, että ihminen on virheetön, jotta häntä voisi puolustaa. Ei kuulu kenellekään, mitä joku yksityisviesteissään kirjoitelee. Oikeastaan halveksin Hesarin ja Teittisen juoruilulinjaa. En olisi uskonut Hesarilta tällaista hutia.
Jospa se onkin niin, että ministerin asemassa oleva henkilö on tavalliseen kuolevaiseen henkilöön verrattuna erityisasemassa. Ministeri edustaa maataan ja kansaansa. Siksi ehkä voidaan olettaa ministeriltä erityistä harkintaa hänen arvovaltaansa nojaten. Ministerillä on etuja, ja myös velvollisuuksia. Tämä nyt on tällaista maalaisjärkiajattelua. En tiedä asian oikeaa laitaa.
PoistaMinusta tämä on viisaasti ajateltu, Ripranie, ja noin se voisi ollakin. Tässä nimenomaisessa tapauksessa huomiota herättää vain se, että ministerien synnit eivät ole tapahtuneet ministerin pestin aikana, vaan jopa kymmeniä vuosia aiemmin.
PoistaUskon, että vastuu ministeriydestä kasvattaa vastuuta kaikesta. Siksi nuo menneet synnit tuntuvat kaukaisilta. Ihmiset muuttuvat vastuiden myötä, ministerinvala velvoittaa. Uskon, että paha syntisäkkikin voi selvitä tehtävistään jopa upeasti, kun saa tilaisuuden.
Kaipa tämäkin asia sitten ajallaan selviää. Onko mitään yhtenäistä kaavaa vanhojen syntien poispyyhimiseksi, vai onko se kulloinkin erikseen ajateltava eri henkilöiden mukaan. Tietysti eri henkilöt voivat selvitä eri haasteista eri tilanteissa. Ihminen ikäänkuin kasvaa tehtäviinsä. Tämähän olisi ideaali tilanne.
PoistaSellaisesta, joka muistaa esim. suomettumisen aikoja, tällainen rasismipilkun jälkijättöinen viilaus tuntuu kornilta. Silloin hallitukseen pääsi ilman mutinoita tyyppejä, joiden peittelemätön tarkoitus oli tehdä Suomesta Venäjän vasalli - eli saattaa sosialismi voimaan.
Poista(Huomautan vielä, että itse olin demari, en porvari.)
No juuri tämä suhteutus tuohon aikaan on paikallaan. Sosialismihan neuvostoliittomaiseen malliin oli tavoite, vaikka se oli yhden aatteen totalitarismia, joka verhottiin yhteisen hyvän ajamiseen. Rasismi sen sijaan ei ole kenenkään tavoite hallituksessa, ei edes persujen.
Poista
VastaaPoistaKannattaa muuten lukea Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen johtajan, apulaisprofessori Markku Jokisipilän arvostelu Helsingin Sanomien päätöksestä julkistaa elinkeinoministeri Wille Rydmanin ja tämän entisen seurustelukumppanin yksityistä viestittelyä. Hän sanoo mm. näin:
”Perustuslakimme 10 § toteaa, että "jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu" ja että ”kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton”. Minusta on kestämätöntä, että tiedotusväline asettaa oman journalistisen harkintansa näiden perustuslain periaatteiden yläpuolelle.”
Iltalehden mukaan Jokisipilä sanoo ihmettelevänsä suuresti kaikkia niitä ihmisiä, jotka asian merkitystä edes pintapuolisesti pohdittuaan voivat pitää HS:n ratkaisua millään muotoa hyvänä ja kannatettavana asiana.
Hän sanoo ihmettelevänsä myös sitä, ettei HS:n päätöksestä ole noussut nyt nähtyä suurempaa yhteiskunnallista keskustelua ja kritiikkiä.
Noh, minä olen tehnyt osani ja kritisoinut Hesarin hutia.
Linkki: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/faefd68e-5d47-4028-9732-c7fc4df95ad5
Kyllä, luin tuon Jokisipilän sanomisen. Ei se minua vakuuta puoleen eikä toiseen. Minulle asia jää avoimeksi. Epäilijä kun olen.
PoistaAsia on tietysti avoin, Ripranie, sillä nämä asiantuntijalausunnotkin ovat mielipiteitä, myös tämä Jokisipilän.
PoistaOn kuitenkin virkistävää lukea vaihteeksi kriittinen ja hyvin perusteltu kannanotto tähän median alkamaan paljastelukulttuuriin. Uskon silti tässäkin, että tarvittaessa löytyy asiantuntijalausunto, joka kumoaa Jokisipilän näkemyksen.
Tähän vielä sateisen aamun alkajaisiksi viisas lause, joka osui silmiini eräästä yleisökommentista Hesarista: Samanmielisten suvaitsemisessa ei ole mitään ihmeellistä, todellinen suvaitsevaisuus on sitä, että kuuntelee ja yrittää ymmärtää myös toista mieltä olevia.”
Ei kukaan muu kuin sinä hauku ja nälvi ihmisiä täällä jotka ovat eri mieltä. Päivästä toiseen haukut samoja ihmisiä ja kaivelet menneitä. On se kuuntelemista ja ymmärtämistä. Olet tekopyhä p.
PoistaNo, ehkä täällä, omassa blogissaan, mutta tuolla muualla mediamaailmassa asia on päinvastoin. Jonkun on oltava huutava ääni korvessa. Yksi totuus on vaarallinen totuus.
PoistaKritiikkini täällä on kyllä asiallista ja perusteltua, jopa rauhallisesti esitettyä - tiedän tämän itsekin.
PoistaHaukkuminen ja nälviminen eivät taatusti kuulu repertuaariini, ja sinä, Anonyymi, tiedät kyllä sen. Ne ovat viestintävirheitä, ja tiedän, etten sorru nähin typeryyksiin. Et kerro yhtään poimintaa väitteesi tueksi, koska ei niitä täällä ole. Sen sijaan sinun ylläoleva kommenttisi on haukkua ja nälvintää, ilman aihetta.
Uskon, että meikäläisen kommentteihin voi suunnata - ja täytyykin - kritiikkiä, mutta kuten kaiken kritiikin, sen tulee olla asiaperusteista eikä tahallisen ilkeää. Sinä ilkeilet hyvin selkeästi.
Jokisipilän kritiikki on kyllä enemmän kuin perusteltua. Yksityiskirjeen salaisuus on perustuslakimme mukaan siis ”loukkaamaton” eli sen julkistaminen kostotarkoituksessa on rikos.
VastaaPoistaSyyksi ei oikein riitä se, että sillä todistetaan millaista siivotonta kieltä joku vaikuttaja on yksityisesti käyttänyt kymmenen vuotta sitten. Niinhän Paasikivikin piti päiväkirjoissaan. Se ei ole rikos.
Ymmärrän kyllä tarkoituksena olleen näyttää, millainen paatunut ja kelvoton rasisti Rydman on (siis vähän sama tilanne kuin täälläkin Anon suhteessa Iinekseen).
Rydmanina nostaisin syytteen ja vaatisin miljardin euron korvauksia. Silloin asiat olisivat käänteisessä suhteessa toisissa - olematon syy, jättikorvaus.
Mutta voihan olla, ettei Rydman halua pitää asiaa tapetilla. Toisaalta vastapuoli kyllä haluaa.
Arvelen, että tälle HS:ien toimittajalle, ylioppilas Paavo Teittiselle, on lorahtanut päähän himo uuteen journalistiseen urotekoon.
VastaaPoistaTämä oikeustieteitä opiskellut tähtitoimittajahan on monesti palkittu syvällisten tutkimustensa tuloksista, joten hän karauttaa nytkin Napoleonin tavoin eteenpäin kynä aseenaan itseensä luottaen.
Kas tässä Vuoden Journalistin ansiolistaa:
”Vuonna 2020 Teittinen voitti Suuren journalistipalkinnon vuoden juttu -kategoriassa Veijo Baltzarin väärinkäytöksistä kertoneella jutulla.[2] Teittinen sai tutkivan journalismin Lumilapio-palkinnon vuonna 2020 nepalilaisravintoloiden hyväksikäyttöä selvittäneestä jutusta[3] ja uudestaan vuonna 2022 ihmiskaupparikosten tutkinnan ongelmia käsittelevästä juttukokonaisuudesta[4]. Vuonna 2022 hänet valittiin myös vuoden journalistiksi.”
Ja varmaa on, että Vuoden Journalistilla on valmiina takanaan keihäskaarti tuttuja Hesarin oikeustieteilijöitä saalistamaan kymmenen vuotta sitten yksityiskeskusteluissa rakkaan kanssa läpiä päähänsä puhuneen vääräuskoisen.
Maltan tuskin odottaa Paavon uusinta titteliä.
"Kritiikkini täällä on kyllä asiallista ja perusteltua, jopa rauhallisesti esitettyä - tiedän tämän itsekin."
PoistaNiin, Mankku. Mikä ylläolevassa ei ole
Poistaa) asiallista
b) perusteltua
c) rauhallisesti esitettyä?
ylioppilas
Poistalorahtanut päähän
uroteko
oikeustieteitä opiskellut
tähtitoimittaja
karauttaa Napoleonin tavoin
varmaa on, että Vuoden Journalistilla on valmiina takanaan keihäskaarti tuttuja Hesarin oikeustieteilijöitä
saalistamaan
läpiä päähänsä puhuneen vääräuskoisen
Faktojahan nuo ovat, kuten ylioppilas, oikeustieteitä opiskellut, vuoden journalisti, tähtitoimittaja - termi Paavosta ei ole minun keksintöni, Hesarilla on omat juristinsa - tämäkin on fakta.
PoistaMuut ilmaisut voivat olla värikkäitä, mutta niin on Teittisen työkin. Jos hän maalittaa lakipykälien yli kävellen, häntä voi kritisoida. Värikkäät ilmaisut ovat tosia. Kritiikin ei tarvitse olla puisevaa ja tappavaa.
HS ei ole tehnyt mitään laitonta.
PoistaEt taida muuten tietää, mitä maalittaminen on.
En usko, että kukaan täällä on väittänytkään Hesarin tehneen mitään laitonta. Ei kannata olkiukkoilla ja luoda kuvaa tyhjän päälle.
PoistaJuristit saavat kaikessa rauhassa tutkia, missä kulkee vanhan yksityisviestinnän luvattoman julkaisun raja ja raskauttava aikaperspektiivi. Tämä koskee yleisesti kaikkia ihmisiä. Jos päätetään, että julkaisu on ok, niin se on. Jos ei ole ok, joku saa sanktion.
Rikosuhripäivystyksen mukaan maalittamisella tarkoitetaan mm. häirintää, jonka tavoite on vaientaa uhri ja vaikuttaa hänen yhteiskunnalliseen tai ammatilliseen toimintaansa.Tähän pyritään muun muassa uhkailemalla, häirinnällä, mustamaalaamalla ja levittämällä uhrin yksityisiä tietoja julkisuuteen – pyrkimyksenä on saattaa uhri suuren yleisön silmissä huonoon valoon.
Maalittaminen voi siis suuntautua myös toimittajalta jutun kohteeseen päin. Esimerkiksi toimittaja Ida Erämetsän maalittamisjuttu oli huti Erämetsältä.
"Esimerkiksi toimittaja Ida Erämetsän maalittamisjuttu oli huti Erämetsältä."
PoistaVoisitko avata tätä?
Erämetsä = Erämaa.
PoistaVoin avata, kunhan nimimerkki ensin kertoo, miksi toimittaja voisi nimittää ministereitä natseiksi ja rasisteiksi ja koko hallitusta äärioikeistoksi ilman, että nimitellyt eivät saisi puolustautua ja vastata mustamaalaamiseen ja leimaamiseen, jota voi sanoa valehteluksi ja kunnianloukkaukseksi.
PoistaMinun mielestäni ihmisten kutsuminen natseiksi ja äärioikeistoksi on perusteetonta ja kertoo lähinnä nimittelijän ammattiosaamisesta.
Kyllä tuo Iineksen kursiivilla korostama teksti maalittamisesta sopii aika hyvin Rydmanin kohteluun Hesarissa.
PoistaEnsin liioiteltuja väitteitä hänen kiinnostuksestaan nuoriin naisiin (voi kauhistus), jopa alaikäisten kanssa taksilla ajoa (varmaan valtion piikkiin), nyt sitten tämän edellisen kohun alkuunpanijan eli katkeroituneen ex tyttöystävän paljastamat yksityiskirjeet vuosien takaa (niissä taidetaan mainita ihan kauhea n-sanakin, enkä tarkoita nussimista?).
Kaikki tämä siksi, että Rydman vastustaa kehitysmaalaisten, etenkin muslimien, maahanmuuttoa Suomeen saatanallisin säkein (en tarkoita naisten asuja). Se on varmaan jo kriminalisoitu?
PS. Stadissa on muuten nyt joku muslimien mielenosoitus Ruotsin, tuo syrjinnän suurmaan, edustalla. Mielenosoittajat puolustivat pontevasti myös säkitettyjen (nyt tarkoitan asuja, koska näin ne omin silmin) naistensa oikeuksia kieltämällä ankarasti heidän kuvaamisensa.
Olikohan siellä stadin mielenosoituksessa myös suomalaisia elokapinalaisia ja anarkisteja (ystävämme Mankku?) tukemassa muslimimiesten oikeuksia hallita naisiaan?
PoistaKyllä minusta on ihme, jos HS:ien juristit edes yrittävät poistulkita tuon pykälän yksityisviestinnän koskemattomuudesta. Nyt on mennyt usko valtamedian puolueettomuuteen, mutta oikeusoppineisiin haluaisi kyllä jatkossakin luottaa. Toivottavasti he eivät ole ostettavissa. Täytyy olla oikeus, joka on lahjomaton eikä minkään laidan ohjauksen alla.
HS on niin iso kokonaisuus, etten usko siellä tehdyn päätöstä musertaa Rydman, vaan kyse on yksittäisten toimittajien ristiretkestä.
PoistaTuskin hekään haluavat sinänsä Rydmania tuhota, vaan tehdä juttuja, jotka tuovat mainetta ja kunniaa ja jäävät historiaan.
Viime kädessä vastaava päätoimittaja tietysti vastaa kaikista julkaistuista jutuista.
Näin varmaan on Rydmanin kohdalla. Hän on Teittisen projekti.
PoistaVaan kyllä monikin Hesarin toimittaja on kirjoitellut ja etsinyt hallituksesta nimenomaan vikoja. Hesarin ajojahti on selkeää ja kiistatonta. En muista tällaista tapahtuneen Marinin hallituksen aloitettua työnsä. Päinvastoin, media oli täynnä positiivisia kirjoituksia. Kukaan ei kaivanut esille kenenkään somea edes korona-aikana, jolloin olisi ollut helppo löytää esimerkiksi Marinin Pfizerin rokotetehtailua voimakkaasti kritisoivia kirjoituksia.
Juku.
VastaaPoistaNyt kun uusi viikko alkaa ja kesälomakausi lähenee loppupuoltaan ja koulujen alkamishetkeä, toivokaamme, että media rauhoittuu pikku hiljaa hoitamaan varsinaista tehtäväänsä, uutisantia ja oikeaa tutkivaa journalismia, joka ei keskity vain yhteen sokeaan pisteeseen.
VastaaPoistaMaailmallakin media on kiinnostuneempi Ruotsin koraaninpolttoseremonioista kuin Suomen uudesta hallituksesta, jonka uutisarvo on jo mennyt. Monessa maassa oikeistopopulismi on ohittamassa vasemmiston populismin, kuten meilläkin kävi, joten on aika puhaltaa peli poikki ja antaa hallitukselle työrauha. Kukaan maailmalla ei välitä kymmenien vuosien takaisista yksityisviesteistä ja somekirjoituksista, ellei Suomi nostaisi niitä tikun nokkaan kuorrutettuina.
Itseänikin kiinnostaa ruotsalainen koraaninpoltto, jonka seremonian motiivia en ymmärrä. Ketä se hyödyttää?
Minua alkaa jo huvittaa tämä ruotsalaisten kädettömyys tässä asiassa. Nyt vasta he alkavat pohtia, voisiko Koraanien polton ehkä kieltää jollakin tekosyyllä.
PoistaOttaisivat mallia Suomen oikeuslaitoksesta tai terveydenhoidosta - mikä tahansa pikkuasia venyy helposti kuukausia tai jopa vuosia.
Mikä helvetin kiire niillä on myöntää heti paikalla polttolupa, kun joku pyytää?
Kun minä yritin uusia ajokorttia viime vuonna, en saanut pariin kuukauteen edes yhteyttä mihinkään tahoon…
Eilinen Dagens Nyheter
Poistahttps://www.dn.se/varlden/rasistskandalen-skakar-finland-minister-efter-minister-pekas-ut/
Pientä on pulinat Suomen hallituksesta, kun katsoo maailman lehdistöä. Nostaisin esille todellisen uutispommin, joka on tietysti Ruotsin koraaninpolttotilanne.
PoistaMankku voi aloittaa näistä, ja uutisia on varmaan lähes kaikkien maiden sanomalehdissä ja uutisannissa pilvin pimein. Aika onnetonta koettaa vetää jotain Suomen hallitustussahdusta Ruotsin tulenaran tilanteen rinnalle. Kukaan muu kuin oma mediamme ja oppositiomme ei ole kiinnostunut Suomen ministereistä. Suhteellisuudentajua nyt kehiin!
https://www.sueddeutsche.de/politik/schweden-koran-pakistan-meinungsfreiheit-1.6006941
https://www.rnd.de/politik/koranverbrennungen-in-schweden-geheimdienst-warnt-vor-verschaerfter-islamistischer-bedrohungslage-42LZNHFP5NPCBGOJLZSOQQ5AVA.html
https://www.bbc.com/news/world-europe-66310285
https://www.aljazeera.com/news/2023/7/20/outcry-over-quran-burning-in-sweden-a-timeline
Ruotsissa eletään vielä kaikista kauheuksista huolimatta ”Malmön Rosengardin idylliä - viitttaan suomalaisen kirjoittajan ”kaikki hyvin -hajaantukaa”-kirjoitukseen tästä räjähtelevästä alueesta. Uskotaan ja luotetaan, annetaan ja sallitaan, vaikka pommit paukkuvat ja tappeluita ja tappoja on slummeissa enemmän ja enemmän. Tilanteen korjaamishalua nimitetään oikeistopopulismiksi.
PoistaNo jaa, sama meilläkin edelleen on. Vapaa tulo ja meno kaikille halukkaille. Muu on rasismia ja natsismia.
Rauhallinen analysoija saa taas kiihko kohtauksia.
PoistaTarkkailehan lauseitteni rytmiä ja poljentoa. Niistä näkyy kirjoittajan kiihko, jos sitä on. Hankalistakin aiheista voi puhua rauhallisesti. Ja perustellen.
PoistaAnonyymilla ei taskaan ole perustelua tokaisulleen. Kunhan kakaisee yhden rivin.
Kuten tiedämme, fasismi on kommunistien keksimä haukkumasana kaikille äärioikeistolaisille, oikeistolaisille ja kaikille muille, jotka kulloinkin vituttivat. Taistolaisiet käyttivät sanaa mm. päävihollisestaan, demareista, 70-luvulla. Oikeasti fasisteja olivat Benito Mussolinin kannattajat ja jäsenet joskus historian hämärissä. Benito oli muuten ehta demari, ennekuin sai puolueesta potkut ja katkeroitui.
VastaaPoistaNyt viherkommunistit ovat keksineet sanan natsi. Mitä ne natsit ovat? Hitlerin oppien mukaisesti ilmeisesti haluavat lisää elintilaa ja vihaavat juutalaisia? - Heh, ei meillä monet oikeistolaiset juutalaisia vihaa, kun ovat olleet maassamme valioyksilöitä.
Vasemmisto ei sen sijaan jätä koskaan juutalaista lyömättä. Hieno demari, Arvo Salo, kertoi, että sai puolueessa kamalasti pyyhkeitä siitä, että oli aina juutalaisvaltion ystävä.
Näiden poliittisten äärisuuntien rajat ovat lopulta häilyviä ja ne voidaan kyseenalaistaa. Kuka lopulta on nykymaailmassa natsi, fasisti, kansallissosialisti, sosialisti, rasisti?
PoistaKun rasistiksi toisia nimittelevä saattaa itse olla käänteistä rasismia viljelevä, tai natsiksi muita haukkuva voi olla itse varsinainen natsi muiden halveksunnassa. Olen sanonut ennenkin, että missään en ole kohdannut niin paljon vihaa ja vihapuhetta kuin vasemmiston taholta.
Ne jotka minua ovat netissä solvanneet ja haukkuneet, ovat aina olleet itse olevinaan suvaitsevia ja hyviä vasemmistolaisia. Tämä kuvio on ollut voimassa jo ennen kuin kirjoitin ensimmäistäkään poliittisluonteista kirjoitusta.
Häilyviä ovat. Uskoani demareihin menetin Paavo Lipposen vähä-älyisen koikkelehtimisen vuoksi. Uskoni päättyi, kun Jutta Urpilaisen mies oli kokoomusaktiivi. - Aattelin, että näin se menee, mutta kusettakaa joitain muita.
PoistaKaikki poliitikot ovat jotenkin ohentuneet. On jopa vaikea kuvitella ketään nykyisistä tulevaksi presidentiksi, kun se tarvittava pienikin karisma puuttuu.
PoistaJokaisella on liikaa vikoja, Haavistollakin.
Mistä tällainen politiikon ohuus johtuu? Nimittäin en usko, että poliitikot ovat huonontuneet. Eivät he ole varmasti huonompia kuin ennen.
Olisiko niin, että poliitikoista on tullut ohuita, liiankin inhimillisiä, koska meille kerrotaan kaikki poliitikoista, tarpeetonkin, media levittää kaiken eteemme, poliitikon virheet ja erheet, yksityiselämän, joka ei kuulu meille mitenkään mutta jonka me omaksumme eri lähteistä, somesta, uutismediasta, juorumediasta?
Vaan kuulinpa aamun Yle-uutisista ilmaisun, jonka asiallisuuden voi kai kyseenalaistaa. Uutistenlukija luki monitoristaan: ”Petteri Orpon oikeistohallitus aikoo vähentää ——. ”.
VastaaPoistaMiettikääpä, arvon lukijat, jos aikanaan olisimme kuulleet tämmöisen ilmaisun: ”Sanna Marinin vasemmistohallitus xxxxx.”
Mitä tämä on? Ainakin kuulijan manipulointia. Näin se käy, median vaikuttaminen, sanavalinnoilla, normalisoimalla haluttuja painotuksia, ikään kuin huomaamatta.
Huomatkaa - tämä on mediakritiikkiä, jota äidinkielenopettajien kuuluu antaa oppilaille opetussuunnitelmien mukaan. Tämä huomautus ei ole rasismia eikä persuutta saati natsismia, ellei sitten normaalia ja tervettä kritiikkiä jo lasketa sellaiseksi.
Orpon hallituspuolueet ovat kaikki oikeistolaisia.
PoistaHallituskombon korostaminen ei ole mitenkään relevanttia, kun puhutaan hallituksen päätöksistä.
PoistaMarinin hallitus oli selkeästi vasemmistohallitus, joka toteutti vasemmistolaista politiikkaa syöden lopulta myös vihreiden ääniä populismillaan. Milloinkaan ei uutisoitu: Marinin vasemmistohallitus/ vihervasemmisto, vaikka kansa käytti termiä sujuvasti.
Marinin hallitus oli keskustavasemmistolainen ja sai enemmän ääniä kuin nykyinen oikeistohallitus ja sata paikkaa eduskuntaan.
PoistaMiksiköhän Marin sitten ei päässyt enää harjoittamaan keskustavasemmistolaista politiikkaansa? Joku nosti hänet porstuan puolelle istumaan.
PoistaSFP/RKP 🐞
PoistaKansa 🇫🇮
PoistaKirjoitin ylempänä HS:ien toimittajan Ville Teittisen ansiolistan, Wikipediasta poimitun. Yhtenä meriittinä oli mainittu ansiokas paljastusjuttu Veijo Baltzarin seksuaalisista hyväksikäytöistä ja perversioista. Teittistä oli sanojensa mukaan vituttanut naisten hyväksikäyttö ja hän oli siis haastatellut 18:aa naista. Teittinen valittiin jopa vuoden journalistiksi ja oliko se vuoden jutun tekijäksi tms.
VastaaPoistaKuitenkin, luin juuri hämmästyneenä lehtiuutisia Googlen laineilta, että kaikki Teittisen syytteet Baltzaria vastaan olikin aikoinaan hylätty. Luinko oikein?
Vai tuomittiinko Baltzar oikeasti Teittisen jutun perusteella? Teittinenhän palkittiin runsaasti ja nyt hän on ansiokkaasti vaatimassa Rydmanin päätä vadille. Hesarin lukijat pitävät Teittisen tutkimuksia jo taputeltuina.
Kohta tämä äärioikeistolainen hallitus tekee lain että perussuomalaisia ei saa syyttää mistään, koska heitä sorretaan.
PoistaEiköhän laki ja sen mukainen yhdenvertainen oikeus jokaiselle kansalaiselle riitä hallitukselle.
PoistaÄärivasemmistolainen anonyymi esitti kauhistuneen vastalauseen: "Kohta pakottavat meidät töihinkin!"
PoistaPaljastusjutut ylipäätään eivät juuri koskaan ole mitään Watergateja vaan keltaisen lehdistön sosiaalipornoa ja kansankiihottamista. Hesarin punavihreille ei kelpaa, vaikka oikeusjärjestelmä toteaisi kuinka monta kertaa syyttömäksi, hampaitaan säärestä eivät irroita.
PoistaOlennaista on: Wille Rydman on syytön, eikä ole syyllistynyt mihinkään. Suomen juutalainen yhteisö antoi hänelle voimakkaan tukensa: "meidän miehiä!"
Heseri tykkää tuhota poliittisia vastustajiaan, vaikka väittäkin olevansa puolueeton lehti. Suren raskaasti, että tuhosi Brother Christmasin hienon avustustoiminnan huuhaa-skandaali jutuillaan. Minä ja muut suomalaiset pidämme kuitenkin huolen, että Ari Koponen pysyy eduskunnassa. Nyt toista kauttaan ja ihan kuinka kauan vaan, Heseltä ei kysytä.
PoistaOnko komediaa? - Vasemmistolaiset väittävät aina juutalaisten olevan hienoja ihmisiä, mutta lisäävät sukkelaan, että "heidän valtionsa on tosin vääryydellä perustettu ja juutalaiset tulisi ajaa sieltä mereen".
PoistaViimeisimmän Wille-skandaalin siältö on tasan tarkkaan tässä klirjoituksessa. Juutalaiset puolustaa, mutta Heseri syyttää juutalaisten ystävää antisemiitiksi.
PoistaWille Rydman on hieno mies
Tämä on kyllä hämmästyttävää. Mtv-uutisestahan ilmenee, että juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtaja Yaron Nadbornik sanoo, että Rydman on ollut juutalaisten yhteisöjen ystävä jo vuosikausia, ja on antanut apua ja tukea yhteisöille kauan. - Juutalaisvihaa kannattaa etsiä muualta, sanoo Nadbornik.
PoistaTulisiko meidän uskoa siis paremmin Ville Teittisen ja Hesarin syytöksiä kuin tätä ”uhria”? Rydman on MTV-uutisen mukaan ollut juutalaisen kulttuurin ystävä vuosikausia, alusta lähtien, ja nyt joku toimittaja tarttuu yksittäisiin lemmenviesteihin ja tekee pitkälle meneviä yleistyksiä irrotetuista lemmenviestien osasista. Huhhuh.
Jos antisemiitti tukee siionismia (Mikä ei ole ollenkaan mahdotonta.), niin Nadbornik tukee antisemiittiä.
PoistaEttä tämmöinenkin leima löytyi sieltä leimakorttipakasta.
PoistaJuutalaisen seurakunnan monivuotinen ystävä ja tukija on - simsalabim - antisemiitti. Nerokasta jos-lauseen käyttöä.
Rydman vain kyynisesti hyväksi käytti Schubakia, Sazonovia ja kumppaneita.
PoistaJa siitä kiitollisena Juutalaisten seurakuntien keskuksen johtaja kehuu häntä.
PoistaPeräti uskottavaa.
Nadbornik on stadilainen kokoomuspoliitikko. Kerrotaan muuten, että Rydman pitää tarkkaa päiväkirjaa ja arkistoi tapaamisia, keskusteluja, tapahtumia...
PoistaKyseinen henkilö tekee paljon vapaaehtoistyötä ja on kaikesta päätellen syvästi uskossaan kiinni. Se, että on kokoomuslainen, ei tee ihmisestä automaattisesti ahnetta omaan napaan tuijottajaa, vaan yhtä monesti myös auttavaisen ja anteliaan.
PoistaRydman oli stadilainen kokoomuspoliitikko ja teki/tekee paljon vapaaehtoistyötä hänkin.
PoistaRydman aikonee kirjoittaa joskus kohumuistelmat, kun kirjaa asiat niin tarkasti muistiin. Mikähän sopisi muistelmien nimeksi… ”Jo pitenee varjot”?
PoistaMikä ero muuten on lauseilla ”X on kokoomuspoliitikko” ja ”X on poliitikko”?
PoistaMääriteosalla ”kokoomus” on sanojalle jokin merkitys, jonka hän haluaa välittää kuulijalle tai lukijalle. Eli määritteen käytöllä manipuloidaan lukijaa, silloin kun määrite ei kuulu varsinaiseen merkityssisältöön.
Kas kun tässä tapauksessa kokoomuspoliitikon ja persupoliitikon ero on merkityksellinen.
PoistaEipä minulla ole tietoa Rydmanin päiväkirjojen pidosta, kun en lue murha.infoa enkä suomi24.fi palstoja. Pikagooglaus osoitti, että epämääräisillä palstoilla oli jotain pöhinää asiasta, mutta en avannut alustoja.
PoistaJos joku pitää päiväkirjaa, saa minulta kyllä pojot.
Itse selasin tänään P. Virtasen osto- ja myyntiliikkeestä ostamiani 50-luvun Seura-lehtiä ja Raittiuskasvatusopasta vuodelta 1939. Palaan näihin ehkä vielä, jahka ehdin. Muistelimme siskon kanssa Seura-lehden mainoksia. Muistimme mm. ihmeellisen Tokalon-voiteen ja puhdassavuisen Bostonin. Ja ruskeassa valokuvassa kaksivuotias taapero suoritti kansanhiihtoa aikuisten suksilla hyvin tarmokkaasti.
Minä tykkään Murha-infoa lukea. Viimeksi etsin ja vähän löysin sieltä tietoa Wilhelm Högstenin murhapaikasta. Ihan oikeaa taloa en vissiin löytänyt. Faijani oli kutomon laitosmies ja muistikirjassaan oli myös Silkkikutomon johtaja, Högsten. Poikansa Fred oli äärivasemmistolainen narkkari mielisairas, joka isänsä murhautti.
Poista"Kaksi kokoomuksen kansanedustajaa kertoo HS:lle kuulleensa Rydmanilta, että hän arkistoi käymiään keskusteluja."
PoistaTutkivaa journalismia | Kansanedustaja Wille Rydmanin kerrotaan lähestyneen alaikäisiä tyttöjä vuosien ajan, ja hänestä on varoiteltu https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html
Sanovat Svenin olevan alaikäisten poikien kauhu. Niin sen täytyy ilmeisesti todennäköisyydellä olla, kirjoitanpa Heseliin.
PoistaHeh, kommunismiaatteen suunta oli toinen kuin Marx ammoisina aikoina suunnitteli. Selvää on, että nykyinen Venäjä on sosialismin kehitys kommunismiin, kommunismin syvin saavutus.
VastaaPoistaSuomalaisiakin on Ukrainassa kommunismia vastaan taistelemassa, Leninin apinakallo rutisee luodeista.
Pahuuden valtio, neuvostoliitto, on venäjä.
Meinasin tähän laittaa Ukrainan suomalaistaistelijoiden videon, mutten viitti. Karl Marx oli koiran peräpukama ja Engels peräsuolen asustelija.
Muusta en tiedä, mutta Sanoma Oy:n käynnistämä hallituksen ajojahti rasisti- ja natsimetsästyksineen hautain takaa sataa suoraan Putinin ja Johan Bäckmanin laariin. Jos olisin taipuvainen salaliittoteorioiden uskomiseen, tässä voisi kysyä sellaisen perään. Kyseessä ei ole tutkivan journalismin harjoittaminen.
VastaaPoistaJos ollaan tarkkoja, hallitus olisi hyvin voinut aloittaa ja hoitaa työnsä ilman tätä metsästysjahtia, sillä hallituksessa ei ole tehty vielä yhtään virhettä. Hallitus on vannonut virkavalan, sen ohjelmassa ei ole rasismia eikä natsismia, joten mikä tässä lopulta mättää? Oikeasti? Miksi ei arvostella työtä, päätöksiä tai päätöksen kulun eri vaiheita?
Jos työnantajat noudattaisivat valtamedian ja opposition nykymetodeja, niin menneisyydessä rikkeitä tehneitä saati oikeita rikollisia ei saisi palkata työhön.
PoistaPitäisi sanoa vain, että emme luota muuttumiseesi, olet tehnyt kymmenen vuotta sitten virheitä tai rikoksen, et saa työtä, palkkaamme vain virheettömiä ja täydellisiä ihmisiä.
Miltäs tämä metodi kuulostaa käytännössä?
Panenpa tähän keskustelun loppupuolelle vielä yhden havainnon lukemistani uutisjutuista.
PoistaMinua askarruttaa nimittäin se, että kun ministerit kyselevät nyt Tiitisen listan julkistamisen perään, niin se nähdään harhauttamisyritykseksi ja huomion suuntaamiseksi pois median ja opposition rasismioperaatiosta.
Minä näen sen tarpeeksi kysyä kaksoistandardien perään. Miksi ei saa pyytää Stasi-listan julkistamista, mutta saa julkistaa vanhoja yksityis- ja palstaviestejä jopa kontekstistaan irrotettuina?
Muutkin maat ovat julkaisseet vastaavia listojaan turvallisuutensa vaarantumatta. Ei ole enää tätä päivää sananvapauden mallimaassa hautoa yhden suunnan poliittisia salalistoja kassakaapissa. Miksi Sanoma Oy ei anna tätä tutkimusta Ville Teittiselle? Miksi?
Tiitisen listalla on henkilöitä, joista Stasi/KGB oli kiinnostunut. Kaikenlaisia ihmisiä.
PoistaHeh, että Tiitisen lista. Siellä on varmasti paljon nimiä, Suomessa viattomia olivat vain Georg C. Ehnrooth ja Ahti M. Salonen. Maalaisliitto/keskustapuolue oli neuvostoliiton kommunistisen puolueen sisarpuolue. Vähemmistökommunistit, taistolaiset, halusivat liittyä neukkuvaltioon.
Poistatiedetään, ja itse uskon, että lista saattaa olla odottajille jopa pettymys, eli siellä on lähinnä virkamiehiä, ei kuuluja poliitikkoja.
PoistaVaan avainkysymys olisi tässä tapauksessa, miksi mitätön lista olisi salattu voimakkaammin kuin mikään muu historiassamme. Jotakin siellä siis on, ja tämän paljastamisen aika on kyllä nyt kun eletään paljastelujen aikaa, ei vuonna 2050. Ei voi olla niin, että jonkin poliittisen suunnan lista on salainen, toisen suunnan yksityisviestitkin kaivetaan päivänvaloon. Miksi heitä ei suojella? Tämä kaksoisstandardi sotii oikeustajuani vastaan.
Niin, tuskin Stasi/KGB oli kiinnostunut "taistolaisista".
PoistaNimimerkillä sven toimivalle vladimirille sanon, ettei tietenkään, tasithan olivat maanpettureita ja kaikessa neuvostoliiton ja ddr:n kommunismifasismia edesauttavia.
PoistaNiin, siis kyseessä on suojelupoliisin saama nimilista henkilöistä, joiden on epäilty olleen yhteydessä Itä-Saksan turvallisuuspalveluun Stasiin
PoistaListalle päätyminenhän oli merkki siitä, että suomalaistutkijat ja viranomaiset ovat pitäneet henkilön siteitä kommunistiseen vakoiluorganisaatioon erittäin vahvoina, kenties vakoiluna Stasin hyväksi.
Eniten naurattaa se, että listalla oikeesti on vain oikeiston poliittisia aspirantteja. Sen takia ohrana on sen salaiseksi halunnut. Jos listalla olisi demokraattisen laululiikkeen artisteja, niin se olisi julkaistu aikapäivää sitten.
PoistaOnko nyt kuviteltavissa, että oikeusministeri ja sisäministeri eivät ole nähneet Tiitisen listaa?
PoistaKun katsoo nyt julkaistuja Alpo Rusin ja muiden Stasin oletuslistoja, niin eniten niissä näkyy demarinimiä ja itään kumartaneiden nimiä, Kekkosta ym. Demareille tappio olisi lukemani mukaan suurin, joten ei ihme, että oppositio vastustaa kiivaasti julkaisua.Tässäkin on sillä kaksoisstandardi: yksityis- ym. tietoja saa julkaista vain muilta kuin itseltä.
PoistaNäyttäisi vähän siltä, että vain persministerit Meri ja Rantanen vastustavat nyt Tiitisen listan julkaisemista.
PoistaEiköhän se mene niin, että heillä on tieto: oikeusministerin mukaan poliitikoilla ei ole valtaa päättää eikä asiaa voi ratkaista lainsäädännön muutoksella.
PoistaSen sijaan yksityishenkilönä oikeusministeri sanoo pitävänsä listan avaamista hyvänä. Kaikki eivät taida tietää, että pätevä ja tunnollinen ministeri hoitaa työtään säädösten eikä omien mielihalujensa mukaan.
Stasi-lista on historiaa, onneksi, ja muistutus suomalaisten lipsumisesta 60-luvulta alkaen hiljalleen diktatuurin ymmärtäjäksi ja jopa myötäilijäksi, päättäjistä ihan tavalliseen kansaan ja kulttuuriväki tietysti eturintamassa.
PoistaKaikki, jotka puhuivat tavalla, joka nyt pidetään totena ja asiallisena, leimattiin surutta äärioikeistolaisiksi hihhuleiksi.
Sama tyylihän se on nykyisinkin, mutta onneksi kyse ei ole Suomelle ihan yhtä vakavasta asiasta. Näin ainakin toivon.
On ihan sama, keiden menneiden henkilöiden nimiä listalla on.
PoistaTuo käytäntö vain sotii oikeudentajua vastaan, että jokin poliittinen lista on suojattu jopa maininnalla, ettei se ”vahingoita virassa olevia”, kun samaan aikaan nimenomaan halutaan vahingoittaa poliittisessa virassa olevia korkeita viranhaltijoita, koska he ovat väärinajattelijoita, joilla kuitenkin on ollut valtaisa äänestäjien tahtotila.
Näin on. Rakastavaisten yksityiskirjeiden penkominen rumien sanojen etsimiseksi ja paljastamiseksi puhtaassa kostotarkoituksessa on yksinkertaisesti alhaista.
PoistaSeuraava askel on kai mikrofonien piilottelu yksityisiin ja julkisiin tiloihin. Stasi on täällä tänään.
Millä lailla "Tiitisen lista" on poliittinen?
PoistaSalakähmäisyys ja Suomen suomettumishistoria liittää listan ihmisten mielissä poliittiseksi. Miksi sitä muuten monin selityksin edelleen kähmytellään joidenkuiden selän takana? Jos se liittyisi vain esimerkiksi tieteeseen tai johonkin historiatutkimukseen, olisihan se avoin.
PoistaListan kähmyttelyyn on olemassa syy. Mikä?
Eikö Tiitinen ollut kepulainen?
PoistaKepuhan oli Kekkosen jäljiltä puolue, jolla oli erityissuhde neuvostojohtoon. Tai osalla kepulaisilla oli, luotetuilla K-linjalaisilla.
PoistaViimeksi luin syyksi tiitispelkoon sen, että listan merkitystä ei tiedetä - oliko siinä tiedonantajia vai tulevia kontaktikohteita.
Toisaalta elossa olevat tiitisläiset voisivat vielä puolustautua ja kertoa oman näkemyksensä. Oikeastihan koko pelko on aiheeton, kun ajattelee ettei ihan julkisiakaan taistolaismulkkuja kukaan meillä ole vainonnut. Heitä tuskin edes muistetaan.
Muualla maailmassa vastaavat olisi pantu seinää vasten ja ammuttu. Meillä annetaan eläke ja kunniamitali.
PS. Jos olisin persu, valtamedia kiljuisi nyt sylki roiskuen, että hekumoin ihmisten teloittamisella! (Vaikka en edes puhunut ihmisistä, vaan taistolaisista… ops…).
Juuri tämä kaksoisstandardi ärsyttää rehellisiä kansalaisia: persu/kokkarelistoja revitään kaksin käsin ja varpain auki, valitaan herkkupaloja ulvovalle massahysteriaan vajonneelle joukolle, mutta muihin, mahdollisesti omiin intresseihin viittaaviin listoihin ei saisi koskea. Sanna Marinin reippain oppositio-ohjein:"Ettekö edes häpeä!"
Poista