Onkohan se kuitenkin niin, että Vammalan seurakunnan kappalaisella on oikeus ajatuksen ja mielipiteen vapauteen, ja myös niin että voi julkistaa kantansa ja toimia sen mukaan? Vai onko kyseessä puhdas ylimielisyys, toisen luodun alempiarvoisena pitäminen tai halveksunta?Kieltäytyessään toimittamasta työtehtäviään naispapin kanssa kappalainen toimii vakaumuksensa mukaan, ja hengenpalohan on sinänsä harvinaisuudessaan ihailtavaa, jos se tähtää ihmiskunnan hyvinvointiin tai jonkinlaiseen harmoniaan.
Nyt pitää kysyä, minkälainen on se hyvinvointi, johon kappalaisen toiminta tähtää. Vastaus on aika karu: naisella ei ole käyttöä kirkon piirissä erilaisia hyviä sanomia levittämässä, liturgioita suorittamassa; nainen ei kelpaa siihen jostain syystä.
Mikä kumma se syy voi olla? En kerta kaikkiaan keksi muuta kuin kaksi asiaa.
Ensimmäinen niistä on naisen pimpero. Sen täytyy olla pääasiallisin syy, ei ole mitään muuta, mikä erottaisi ihmiset toisistaan kuin jalkoväli. Onko se kappalaisesta niin saastainen paikka, että tekee naisen likaiseksi pyhien asioiden edessä? Vietteleekö se miehen unohtamaan kaikki pyhät ja antautumaan hekumaan ja jopa haureuteen, kuten kirkonkin piirissä kautta aikain on käynyt?
Toinen syy voisi olla oman taivaspaikan varmistaminen. Nähdään tämäkin asia henkilökohtaisen alkuraamatullisen uskon koetinkivenä, ja saadaan siitä uutta voimaa taisteluun pahaa vastaan.
Eikö nainen olisi muuten hyvä edes tuomiopäivän julistuksessa, kun koko hänen olemuksensa ja vieno äänensä demonstroisi helvetin kauhuja häntä himoitsevien miesten mieleen? Ehkä kirkonmiesten puolisouskollisuuskin hieman kohenisi, sillä onhan heillä omatunto, koska ovat hyvän esikuvia.
(Maalaus Frank Dogherty)
Maria