Onkohan se kuitenkin niin, että Vammalan seurakunnan kappalaisella on oikeus ajatuksen ja mielipiteen vapauteen, ja myös niin että voi julkistaa kantansa ja toimia sen mukaan? Vai onko kyseessä puhdas ylimielisyys, toisen luodun alempiarvoisena pitäminen tai halveksunta?Kieltäytyessään toimittamasta työtehtäviään naispapin kanssa kappalainen toimii vakaumuksensa mukaan, ja hengenpalohan on sinänsä harvinaisuudessaan ihailtavaa, jos se tähtää ihmiskunnan hyvinvointiin tai jonkinlaiseen harmoniaan.
Nyt pitää kysyä, minkälainen on se hyvinvointi, johon kappalaisen toiminta tähtää. Vastaus on aika karu: naisella ei ole käyttöä kirkon piirissä erilaisia hyviä sanomia levittämässä, liturgioita suorittamassa; nainen ei kelpaa siihen jostain syystä.
Mikä kumma se syy voi olla? En kerta kaikkiaan keksi muuta kuin kaksi asiaa.
Ensimmäinen niistä on naisen pimpero. Sen täytyy olla pääasiallisin syy, ei ole mitään muuta, mikä erottaisi ihmiset toisistaan kuin jalkoväli. Onko se kappalaisesta niin saastainen paikka, että tekee naisen likaiseksi pyhien asioiden edessä? Vietteleekö se miehen unohtamaan kaikki pyhät ja antautumaan hekumaan ja jopa haureuteen, kuten kirkonkin piirissä kautta aikain on käynyt?
Toinen syy voisi olla oman taivaspaikan varmistaminen. Nähdään tämäkin asia henkilökohtaisen alkuraamatullisen uskon koetinkivenä, ja saadaan siitä uutta voimaa taisteluun pahaa vastaan.
Eikö nainen olisi muuten hyvä edes tuomiopäivän julistuksessa, kun koko hänen olemuksensa ja vieno äänensä demonstroisi helvetin kauhuja häntä himoitsevien miesten mieleen? Ehkä kirkonmiesten puolisouskollisuuskin hieman kohenisi, sillä onhan heillä omatunto, koska ovat hyvän esikuvia.
(Maalaus Frank Dogherty)
En nyt muista, kenen väitetään sanoneen, että nainen vaietkoon seurakunnassa. Miksi hän niin sanoi, mitkä sen motiivit olivat? Mikä oli naisten asema ylipäätään tuon aikaisessa yhteiskunnassa?
VastaaPoistaPönäkät hameniekka-ukkelit ovat iät ja ajat sanelleet kirkolliskokouksissaan yksinvaltiaina kaikki kirkolliset ohjeet, lait ja käskyt kansoille. Eivät kai he nyt noin suurta valtaansa ala jakamaan muun hameväen kanssa!
Ja ajattelepa ite Iines, aika kiusallista jos pikkuveitikka alkaa kesken ehtoollisen jaon vipattaa viehättävän työtoverin läsnäolosta...vaikkapa tuoksusta!
Jeesuksella oli Pyhän kirjan kirjoitusten mukaan joukko naisia, jotka seurasivat messiastaan, hänen kiertäessään maita ja mantuja. Eräskin jopa rahoitti Jeesuksen toimintaa.
VastaaPoistaNimet pitäisi kaivaa kirjasta, mutta erään Jeesusta seuranneen naisen nimi taisi olla Johanna.
http://www.sro.fi/opetuksia/raamattuluennot/jeesusjanaiset_mj.htm
VastaaPoistaTaisi olla apostoli Paavali, joka sanoi sen. Taustaa en muista tai tiedä, mutta lausehan on kaukana lähimmäisenrakkaudesta.
VastaaPoistaKenties siellä on ollut yleisön joukossa suulaita, kovaäänisiä toisin ajattelevia naisia, tai ovat vain muuten juoruilleet keskittymättä vakavampiin asioihin, ja Paavali on vain sillä kertaa pyytänyt heitä olemaan häiritsemättä opetustaan. Raamatun tekstien käännöksistäkään ei vuosituhanten saatossa voi olla aina aivan varma.
VastaaPoistaNo, tuskin tämä yksi Paavalin lause on ainoa ainoa syy naisten etenemiselle kirkollisissa virkahierarkioissa.
http://www.naisteologit.fi/paavali.htm
Itseäni on askarruttanut aina myös lause: Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako, tai jotensakin siihen suuntaan tuo teksti kuulunee. Lauseeseellahan on olettaakseni perusteltu elinikäistä aviosuhdetta. Herättää mielessäni kummallisia kysymyksiä edelleen!
VastaaPoistaPaavalin ensimmäisestä kirjeestä korintolaisille: 14:26-40
VastaaPoistaJärjestys seurakunnan kokouksissa
26 Mitä tämä siis tarkoittaa veljet? Kun kokoonutte yhteen, jokaisella on jotakin annettavaa laulu, opetus tai ilmestys, puhe kielillä tai sen tulkinta. Kaiken on tapahduttava yhteiseksi parhaaksi. 27 Jos puhutaan kielillä, vain kaksi tai enintään kolme saa puhua, kukin vuorollaan, ja jonkun on tulkittava puhetta.28 Ellei tulkitsijaa ole, puhuja olkoon seurakunnan parissa vaiti ja puhukoon vain itselleen ja Jumalalle. 29 Samoin profeetoista saa esiintyä vain kaksi tai kolme, ja toiset arvostelkoot. 30 Jos joku muu läsnäolijoista saa ilmestyksen, edellisen puhujan tulee vaieta. 31 Kaikki te voitte profetoida, kukin vuorollanne, jotta kaikki oppisivat ja saisivat rohkaisua. 32 Profeetat pystyvät hallitsemaan henkilahjojaan, 33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala.
Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, 34 Naisen tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. 35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisten on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. 36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä on Herran käsky. 38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä. 39 Veljet, tavoitelkaa siis profetoimisen lahjaa älkääkä estäkö kielillä puhumista. 40 Kaiken on vain tapahduttava arvokkaasti ja hyvässä järjestyksessä.
Eikös tästä lainauksesta, joka on tosin pitkä jo selviä tärkein.
Piste.
Korjaus: Paavalin kirje on siis tarkoitettu korinttilaisille.
VastaaPoistaVirvon varvon sinut tuoreeks terveeks Iines!
VastaaPoistaKoskapa muita näkemyksiä ei ole asiasta ilmaantuntut lisään tähän vielä:
Paavali siis vetoaa näköjään aikansa lakiin tässä naisasiassa.
Mutta mistä on peräisin tuo: "Teidänkö (tarkoitanee naisia) luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? jne.
Katkeruuttako, halveksuntaako, ylimielisyyttäkö naisia kohtaan? Miksi juuri tässä yhteydessä?
Ymmärrettävää, että asian syvästi sisäistäneet kirkonmiehet pelkäävät toimia vastoin Jumalan käskyä.
No minun puolestani huseeratkoon sitten yksinään alttarilla.
Kiinnostavaa, ja ajattelemisen aihetta minulle antaa ainakin se, kuka nykyään, tai ketkä on/ovat niitä todella kelvollisia, täydellisiä ihmisiä, jotka Jumala on henkilökohtaisesti valtuuttanut Raamatun kirjoitusten oikeisiin tulkintoihin?
Mielenkiintoisia pohdintoja, Leonoora. Ja kiitos virpomisesta, itsellesi myös samat toivotukset!
VastaaPoistaTaisinpa osua oikeaan tuossa pimperoarvioinnissani. Sunnuntaihesarissa oli nimittäin koko sivun artikkeli, jossa puhutaan pimppipapeista, joiksi naispappeja on kutsuttu. Tämmöisiäkin nimittelyjä naispapeille heiteltiin: Pimppinella, ethän voisi kuvitella, olevasi pappi, housuistasi puuttuu tappi. Tai tämmöisiä: Pimpsapapin rinnuksilla rautaristi riippuu, vaan ei pikkupöksyistä, löydy pyssynpiippuu. Että näin siis hurskas seurakuntaväki sanailee. :) Olen suorastaan ylpeä, että oivalsin ytimen.
Tähän asiaan otan vielä kantaa, kunhan jaksan. Suututtaa ja turhauttaa niin kamalasti.
VastaaPoistaKiitos vitsan viuhannasta sinullekin!
VastaaPoistaJuu, oikeaan osuit! Ihmisten lait muuttuvat vuosisatojen saatossa, mutta näillä näkymin ihmisen evoluutio ei ole edennyt niin pitkälle, että naisellekin kasvaisi se. Tai toisinpäin.
Ja jos tätä toosaa ei naisilla olisi, loppuisi Jumalaltakin äkkiä tällä planeetalla kiusattavat.