Ja minä kun annoin koiralleni nimenkin hänen mukaansa, koska sillä oli samanlainen otsatupsu mustien korviensa välissä. Ja samanlaiset uskolliset silmät.Manu, puoliksi newfoundlandin koira, eli kolmetoista vuotta, ja sen kuolema oli suuri tragedia perheessämme. Sen haudalla käytiin aluksi päivittäin, ja muisto sen kuolemasta kotona aurinkoisena talvipäivänä nostaa vieläkin kyyneleet silmiin. Manulla oli korkea moraali, se oli uskollisista uskollisin.
Vaan tämä turkulainen satamakundi olikin nähtävästi kultainen nuolija. Professori Juhani Suomen mukaanhan presidentti Mauno Koivisto yritti viivyttää suomalaisten evakuointilentoa Kiovasta Tšernobylin ydinvoimalaturman tapahduttua huhtikuussa 1986, välittämättä maanmiestensä hengen vaarantumisesta lähellä katastrofipaikkaa. Tuolloinhan ei ollut tarkkaa tietoa onnettomuuden vaikutuksista, ja puhuttiin jopa maailmanlaajuisesta katastrofista. Tämänkin kauhun edessä Koivistolle oli tärkeämpää se, ettei Neuvostoliiton maine kärsisi kuin että saataisiin suomalaiset turvaan.
Koivisto ei halunnut Juhani Suomen mukaan säröä idänsuhteisiin. Samalla presidentti sai panna järjestykseen evakuointilentoa järjestäneen ulkoministeri Paavo Väyrysen, joka oli aikanaan ihmetellyt Koiviston käskytystä, muttei puuttunut siihen myöhemminkään.
Ihmettelin tuohon aikaan Yleisradion ja lehdistön melko hillittyä viestintää, kun itse olin kauhuissani katsellut sitä sammumatonta palavaa ja kytevää ydintä, joka uhkasi porautua jopa maapallon läpi. Näinköhän myös viestinten suu oli tukittu tai ainakin ohjeistettu antamaan neuvostotyylistä valheellista totuuskuvaa? Dramaattisinta mitä uutistoimittaja Kari Toivonen sanoi, oli: Ydinkärkeä (vai mikä se termi oli?) ei ole vieläkään saatu sammumaan.
Olin itse Lounais-Suomessa pahimman laskeuman aikaan haravoimassa mökillä kevään lehtiä. Oikein rapsuttelin pöllyävää nurmikkoa. Myöhemmin kuulin, että juuri Lounais-Suomi oli pahinta laskeuma-aluetta. Samoin äitini haravoi tuntikausia, ja hän kuolikin myöhemmin syöpään, jota suvussamme ei ole muilla jäsenillä tavattu. Tietenkin sitä miettii, mitä tuo pöllytys laskeuma-alueella aiheutti, ja olisiko asiaa auttanut, jos Suomessa olisi kansalaisten etua ajatellen pantu hälytykset ja edes varoitukset käyntiin. Nyt ei tullut mitään, vain hiljaisuus ja steriilin rauhalliset uutiset. - Tämä Tsernobyl on muuten syy siihen, että olen ydinvoimaa vastaan, hyvin voimakkaasti, aina ja ikuisesti. En yksinkertaisesti luota siihen, enkä nyttemmin enää päättäjien moraaliin, jos jotain sattuu.
Näin meitä siis hallitaan. Minä ainakin toivon, että kansakunnan valtiailla olisi ennen kaikkea kehittynyt moraali ja selkeä visio tehtävästään oman maan ja kansan edunvalvojana ja kehityksen edistäjänä.
Miksi Koivistolle annettiin Helsingin kalleimmalla torilla (ent. linja-autoasema maalaisten busseille) nimi ei yhtään minua ihmetytä. Hän ei silti ymmärrä itsekään missä on ollut mukana mutta ne, jotka kaivoi Kampin kuopan ja mietti strategioita pidempään (myyntiä Englantiin) tiesivät mitä tekivät. Kyllä rahaa saa jos suo parhaimmat asiat muille. Joku tienaa siis kerralla hieman uusia sukkapareja ja joku toinen tienaa sitten vuosikaudet koska liikenne on mitä vilkkain.
VastaaPoistaSen liäsäksi paikalla on suosittu yökerho, jossa paljon nuoria paljailla clubivärkeissään. Täältä värkätään ja järkätään sitten korkoa sille joka ei maksuna näy eli sopimuskumppaneiden ns. kannattavuuslaskelmat. Näin se menee kun bisnistä hoitaa ja eri firmat ja jopa maat ovat siinä mukana: and they call it business.
Minä kutsun sitä myös moraali mutkalla -toimintaa, ja se ei helpota ollenkaan, että Zysse seisoo uskottavana miehenä Luxin alapuolella jakamassa diskolippuja ja propagandalippuja nuorille.
Mitäs nämä Rex, Lux ja Pax ovat olevinaan meidän Senaatintorilla? Koirien pissapaikka varmasti: pitää käydä nostamassa jalkaa.
No, noista stadin puistoista ja yökerhoista en taida tietää mitään, mutta esittämäsi asian ymmärrän.
VastaaPoistaKoiviston menettelyä tullaan tietenkin selittämään Suomen vaikeilla idänsuhteilla, mutta minusta tuo mantra ei enää 80-luvun lopulla riitä selitykseksi.
Kyseessä on mielestäni selkeästi yhden ihmisen, yksilön, moraalittomuus ja puutteellinen eettisyyden taju, jota valtion päämiehellä ei saa olla. Sen on täytynyt heijastua muihinkin asioihin kuin tähän yhteen esimerkkitapaukseen.
(Äh, täällä on karmea myrskytuuli, nettiyhteys katkeaa koko ajan...)
Kirjaa lukematta voisi huutaa puskasta, että Juhani Suomi ja Mauno Koivisto eivät käy yhteen.
VastaaPoistaKyllä noinkin tietenkin voi sanoa, sillä Juhani Suomihan on tunnettu Koivisto-antipatiastaan.
VastaaPoistaJos nyt kuitenkin katsotaan vain asiaa, joka on totta, ei Koiviston teko kestä mielestäni päivänvaloa.
Olen ennenkin miettinyt, miksi olen kokenut suositun Manun etäisenä, alkuhurman jälkeen.
PS Eikös puskista ampuminen ole anonyymiä huitomista?
Juhani Suomi on kritiikitön kekkosfani ja patologinen Koiviston vihaaja. Jotkut ulkoministeriön virkamiehet järkyttyivät, kun Ahti Karjalaisesta ei tullutkaan presidenttiä, vaikka K-linjan, taistolaisten ja NKP:n tuki oli selvä.
VastaaPoistaToisin kuin opportunistisemmat veijarit, J.S. pysyy juoksuhaudassaan hautaan asti. Tietyllä tavalla kunnioitettavaa, muttei ihan fiksua.
Muistan ihmetelleeni muun Euroopan hysteriaa Tsernobylin jälkeen, kun meille annettiin sellainen mielikuva, että kun jättää sienet metsään, ei ole mitään vaaraa.
VastaaPoistaNyt ihmettelen suomalaisten virkamiesten toimintatapoja.
Manusta ei ole sanottavaa, en ole koskaan kovin suurta sympatiaa tuntenut ketään presidenttiä kohtaan.
(Kääk, mitä jos Karjalaisesta olisi tullutkin presidentti! Se se vasta olisikin...)
Kyse on Mauno Koiviston, ei Juhani Suomen moraalista.
VastaaPoistaMinulle ainakin oli yllätys, että Koivisto menetteli noin selkärangattomasti. Tapaushan on totta Väyrysenkin mukaan, eikä Juhani Suomen kiistanalainen maine kekkosfanina tee hänen mainitsemastaan tapauksesta tyhjää.
Suomalaisten väkisin pitäminen Koiviston tahdosta ydinsaasteen laskeuma-alueella on verrattavissa joihinkin sota-ajan julmuuksiin.
Mauno Koivisto siinä Turun satamakonttorissa työhönottajana kampittamassa työtä hakevia kommunisteja ja tekemässä joutavaa väikkäriään sosiaalisista suhteista Turun satamassa. Koivisto, Martti Ahtisaari ja Tarja Halonen ovat osoituksena siitä, että Suomessakin voi kuka tahansa päästä presidentiksi, kunhan ei ala julkisesti epäillä Jeesuksen historiallista olemista.
VastaaPoistaIines"Suomalaisten väkisin pitäminen Koiviston tahdosta ydinsaasteen laskeuma-alueella on verrattavissa joihinkin sota-ajan julmuuksiin."
VastaaPoistaEikä ole sanottua etteikö Koivisto olisi sortunut sota-ajan julmuuksiinkiin...
En ole aivan samaa mieltä kanssasi, kummeksuttavaa käytöstä se kuitenkin oli. Minä tosin olen aina uskonut siihen että valtaan pääsevät halajavat valtaa enemmän kuin mitään muuta ja halajavat sitä kaiken muun kaikkien muiden kustannuksella. Ja näin ollen viis veisaavat muista kuin itsestään, mukaanlukien kansa ja kansan paleveleminen, joten en sinällään ihmettele tapausta.
Niin ja kuten a-kh sanookin, niin Koivisto ei koskaan ollut mikään satamajätkä, vaan herra se sielläkin oli. Itse en ole kokaan Koivistosta pitänyt, samanlainen hyypiö kuin Kekkonen tai Väyrynen hänkin oli/on.
A-k.h, kommunistien pitäminen poissa vallasta oli yksi sdp:n suurimpia saavutuksia.
VastaaPoistaKoivistosta minulla ei ole muuten mitään hyvää sanottavaa.
Se, mikä minua mistään tietämätöntä politiikassa jaksaa ihmetyttää, niin kuin tässäkin tapauksessa, on jonkun poliitikon tai poliittisen suunnan kannattajien sokeus, joka pitkälle vietynä voi mennä myös moraalittomuuden puolelle. Ollaan valmiita tuomitsemaan muita, mutta ei nähdä oman eettisen katsantokannan ohuutta.
VastaaPoistaOlisi varmaan ihan terveellistä puhua joskus nimenomaan moraalista ja selkärangasta, ja unohtaa se ummehtunut paatos, joka näihin sanoihin on ympätty iloisella 70-luvulla, jolloin sana moraali liitettiin suppeasti uskovaisten ihmisten käsikassaraksi, jolla lyötiin vapaan ihmisen rajatonta vapautta. Näistä ajoista lähtien moraalista puhuva on automaattisesti saanut kukkahatun päähänsä, jos hän nainen, ja konservatiivin leiman, jos hän on mies.
Oman moraalisen herätykseni sain toimiessani työpaikkani luottamustehtävissä, luottamusmiehenä nähdessäni koulumaailman vallankäyttäjien moraalin murtumisia ja ihan oikeita petoksia, joita muut vallankäyttäjät eivät nähneet ja tekivät Koiviston tapaan kaikkensa, jotta asiat painettaisiin villaisella ja vaiettaisiin.
Vaan milläs tukit kukkahattumoralistin suun? Minä en vaiennut enkä lopettanut. Kukaan asianosaisista ei ole enää entisissä tehtävissään.
Hyvää ystävänpäivää!
VastaaPoistaEn osaa tähän kirjoitukseen muuta sanoa, kun olin melkein koko 1980-luvun poissa Suomesta.
Kiitos Anna, samoin sinulle ja kaikille lukijoille!
VastaaPoistaLisään sen verran tuohon "kukaan asianosaista ei ole enää entisissä tehtävissään", että kukaan ei pakottanut ketään lähtemään virastaan. Päivänvaloon tulo vain johti lopulta siihen, että kaksi asianosaista vaihtoi työpaikkaa samana vuonna, ja päävastuullisin näennäisen kunniansa säilyttäen muutaman vuoden sisällä. Minä jatkoin, mutta tapaus ei koskenutkaan minua. Tavallaan tuo päävastuullisin uhrasi ne kaksi muuta säilyttääkseen kasvonsa, jotka kaikki tiesivät naamioksi. Sanomatta lienee selvää, että päävastuullisin on vallankäyttäjä, kaksi muuta alaisia.
VastaaPoistaJostakin, tai useammastakin syystä haluan unohtaa niin Koiviston kuin Ahtisaarenkin "ajan" maasssamme.
VastaaPoistaSiksi minulla ei ole niistä enää mitään sanottavaakaan.
Hyvää blogiystävien päivää kaikille! Tai iltaa jo nyt!
VastaaPoistaEi minuakaan oikeastaan haluta tämän enempää keskustella suomalaisista poliitikoista. Jotenkin jähmeä aihe. Ehkä tässä kiinnosti eniten kysymys siitä, miten turha kapistus moraali ihmisellä on.
VastaaPoistaHyvää ystävänpäivän iltaa sinullekin, Leonoora, ja muille lukijoille.
Iines, tee päre perheestä ja miksi perhe ja miksi ei voi ajatella yhtä perhettä jos jollain on sellainen ajatus. Miksi perhe ja miten naisen olosuhteet voisi parantua ilman, että perhe maksaa viulut.
VastaaPoistaÄlkää nyt unohtako lähihistoriaa! Koivistoa nimenomaan hyljeksittiin hänen "ulkopoliittisen kokemattomuuden" takia; hän ei osannut K-linjan kanonisoimaa itä-liturgiaa. Hänen täytyi opetella ensiksi venäjän kielen aakkoset ja sitten... no, hänestä tuli Suomen presidentti. (Eikä Ahti Koosta.) Juhani Suomi, K-linjan ikuinen rusokielinen pikku mustarastas, joutui sivuraiteelle ja alkoi nimimerkillä "Kunto Kalpa" puukotella esimiehiään selkään. No, jos on isompi Ego kuin mitä takki tai housut, niin eihän niihin mahdu.
VastaaPoistaPs. Kekkosen vallankäytöstä voi olla - perustelullisesti - montaa mieltä, mutta jämptiä päätöksiä hän teki. Samaa ei todellakaan voi sanoa Koivistosta, ei.
Mikikselle vielä, että en kiistä sanomaasi, mutta tässä oli siis kyse keisarin teosta, ei keisarin vihollisista. joita tietenkin oli.
VastaaPoistaVoin vetää tästä lyhyestä keskustelusta sen yhteenvedon, että olennaista näyttää olevan se, kuka tiedon esittää.
HG, nyt en saa mistään kipinää tuohon ehdottamaasi naisen tasa-arvon vaatimiin uhreihin -keskusteluun. Kun lisäksi olen tällä hetkellä ns. perheetön, en osaa ehkä eläytyä tarpeeksi hyvin perheellisen naisen asemaan.
Otsikko on monimerkityksellinen, jos tietää, että kriminaalislangissa mutka on pistooli.
VastaaPoistaIines, ilkeilijä!
VastaaPoistaSaanko pusun jos 96,9 % kommentoijaa on samaa mieltä kuin sinä?
Koska, manipuloit meitä.
Blogi esittää kukkahattutädin profiilin: kun demarin otsakiehkura on kiva, annetaan koirallekin demarin nimi. Kun kepulainen historioitsija kertoo, että demari antaa ydinjätteen laskeutua pienten ihmisten päälle, kauhistellaan, että hyi mitä moraalia.
VastaaPoistaMinä taas olen kuullu yhdeltä kaveriltani, joka asuu Turus, että sen mielestä Koivisto oli kaappijuoppo ja kaiketi vielä kaappihomokin.
VastaaPoistaYstävyydellä
Nämä mitä ihmiset kuulevat ovat yhtä tyhjän minkään kanssa. Voisin kirjoittaa kirjan siitä, miten kääpiöaivoiset ihmiset, kertomatta sitä ollenkaan kohteelle itselleen, kehittävät minkälaista tarinaa tahansa, leivttävät ja kaakattavat ja näitä sitten vielä uskotaan. Jos ei siis saada sadismiinsa muuten mitään uutta uhria niin ruvetaan keksimään.
VastaaPoistaSyy on se, että pahuus ympärillämme on paljon suurempi kuin kukaan tajuaa tai uskoo ikinä olevan ja sen takia haetaan sitten kaikista kilteimmistä ihmisistä kaikkea pahaa. Jospa se nyt selittäisi pahan siis koska älykääpiö ei osaa muuta tuomita kuin se, että ihminen on vain sitä omaa ilkeyttä ja vittumaisuutta ja sadismia nähden ERILAINEN niin sitten se erilaisuus on oltava vain moraalitonta jotenkin.
Minä olen huomannut missä elämässä elämme: roistoja ihaillaan ja ystävällisiä vainotaan.
Höpsistä mikis, ja aku, olette umpimetsässä, mutta siellähän teidän on hyvä olla. Jatkakaa harjoituksia.
VastaaPoistaHG, niin totta kaikki sanomasi. Ilkeys ja kovuus on suurta maailmassa! Pahinta on, että niistä on tehty lähes hyveitä.
Kylläpäs entisiä poliitikkoja nyt on kiva kivitellä. Minä muistan että moni toivoi Koivistosta "filosofi-keisaria", jommoinen Kekkonen ei ollut, todennäköisesti Koiviston jahkailun vuoksi.
VastaaPoistaKai se nyt pitää ensin hutkia ennenkuin tutkitaan.
En muista enää päivämääriä, mutta säätiedotuksen yhteydessä ilmoitettiin että radioaktiivisuus on noussut.
Minä kuljin autolla töissä onnellistuttamassa ihmisiä pitämällä heitä rooleissa näyttämöillä, lausuttamalla heillä runoja tai kirjoituttamalla niitä. Muun muassa.
Auto oli vanha Lada jonka kaikki tiivisteet falskasivat. Satoi. Laps oli siis 9-vuotias ja radiosta tuli keskipäivän aikaan että lapset on Vaasan läänissä pidettävä sisätiloissa ja hiekkalaatikoiden santa on vaihdettava ensi tilassa.
Tämä oli Vaasan lääninlääkäri. Hän teki itsenäisen päätöksen yleisen jahkailun vuoksi. Painuttiin siis miehen kanssa töihin sillä samperin Ladalla ja kaikki vesi suihkusi naamalle, satoi kaatamalla.
Vannotettiin lasta että et kanssa mene nyt ulos etkä varsinkaan sillä rossipyörällä etkä mene kaivamaan märkää hiekkaa.
No sehän meni tietenkin.
Kaikki eivät pikkukylässäkään olleet kuulleet lääninlääkärin ukaasia.
Koko läntinen Suomi sai aikamoisen radioaktiivisuuspöläyksen, joka on kuulemma vieläkin sekä sienissä että marjoissa, ynnä jonkin verran kaloissa ja eniten ehkä sitten kotkissa ja karhuissa ja susissa.
Ja varmaan meissä ihmisissä.
Lääkärit sanovat kuitenkin että mitään kilpirauhassyöpäpiikkiä ei ole näkynyt. Minulla ilmeni parin vuoden kuluessa tapahtuneesta kilpirauhasen vajaatoiminta, mutta sekin mahtuu reilusti virhemarginaaliin.
Muistan oikein hyvin puheen filosofikeisarista. Ettekö te muut muista?
en antanut ääntäni hänelle kun hänet valittiin, oli silloin muitakin vaihtoehtoja.
VastaaPoistanythän on sitten suorat presidentin vaalit.
vaan meneeköhän tuo mutka suoraksi näinkään?
No minulle oli kyllä Koivisto ainoa vaihtoehto, muita en edes harkinnut. En minä häntä muuten tahdo mollata, ja ehkäpä juuri siksi tuo nyt paljastunut tieto tuntuukin pettymykseltä, että luotti oman ehdokkaansa inhimilliseen moraaliin.
VastaaPoistaRipsa, minullakin on muistikuva Koiviston filosofoinnista, mutta lähinnä tasolla "fundeeraus".
Niin, siis me olimme juuri pölähdyksen aikoihin tai jälkeisenä päivänä - tätä en muista tarkoin - siellä lounaisessa Länsi-Suomessa, ja säteilytietoutta alkoi tulla vasta hieman myöhemmin, ja sekin tyyliin "ei hätää, vaaraa ei ole". Tavallaan yllätyksenä on tullut myös tieto, että laskeuman jäämiä on sillä alueella vielä runsaasti sienissä ja marjoissa. Monta vuotta kului, ennen kuin tämä varmistettiin.
Eikä tässä, Ripsa, kukaan ketään kivitä. Kyse on teosta, josta kukaan ei nyt halua keskustella, ja olkoon niin. Kaikki puhuvat vain siitä, kuka tiedon esittää, ikään kuin se ratkaisisi sen, miten tietoon tulee suhtautua.
Mörköjä tietysti pitää olla. Silti .. hm .. no, vaikka kaino toivomus: jos vaikka ottaisitte hiukan selvää niistä ydinvoima-asioista, säteilytasoista ynnä muista
VastaaPoistatoivoo,
HannuHoo
Hannuhoolle,
VastaaPoistakaiken sen tiedon jälkeenkin ajattelen ehkä toisin kuin insinööri. En osaa nimittäin ajatella, että kun kaikilla ihmisillä on sama tieto hallussaan, he käyttäytyvät ja ajattelevat asioista samoin.
Tekniikalla on aina rajat, murtumakohta ei ole ainoastaan ihminen.
Iines, murtumakohdista en ajatellut mitään sanovani, suhteelisuuden tajuamisesta vain. Mutta kyllä, ihminen on se joka tulee murtumaan. Merkit ovat kyllin selvät.
VastaaPoistaHannuHoo
Voi sinua Hannuhoo, kun heittelet nyt ilmaan käsityksiä ja ajatuksia, joita minun on pakko pyöritellä jauhoissa ja voissa, kun en osaa ottaa niitä nöyrästi sellaisinaan, niin kuin kohtuullista olisi. Olen pahoillani!
VastaaPoistaKun siis suhteellisuudentajukaan ei minusta ole ominaisuus, joka on meille annettu samanlaisena kaikille, tai joka olisi muuten stabiili. Kun siis näen suhteellisuudenkin labiilina, riippuvaisena siitä, mihin verrataan, mitä verrataan ja kuka vertaa..