Television uutuussarjassa kuvataan naisen elämää, mennään iholle. Kuuden naisen tosielämää seurataan puolen vuoden ajan. Yksi naisista on 27-vuotias medianomiopiskelija, joka elää hetkessä. Hän etsii elämäänsä rakkautta. Nuorin seurattava on seitsemäntoista, vanhin 45-vuotias.
Tietäkäät, oi naiset, että tähän se elämä sitten loppuu, kuumien aaltojen kynnykselle, kun 45 on mittarissa. Tärkein on tehty, jos on oltu vähänkin normaaleita. Senjälkeinen naisenelämä ei kiinnosta ketään, vähiten mediaa.
Taidan olla paraskin puhumaan ohjelmasta, sillä en ole seurannut kyseistä Iholla-sarjaa ikädiskriminaatioärsytyksen vuoksi. Televisio-ohjelmat on muutenkin järjestään miehitetty nuoremman ikäryhmän problematiikalla ja tyyppikäyttäytymisellä. Eläkeikää olisikin nostettava rajattomaksi, jotta muutkin kyvykkäät ja halukkaat kuin presidentit saisivat työskennellä vanhoina. Tämä auttaisi huomaamaan, että pelkkä ikä ei ole este mihinkään. Vanhuus vaivaa koko Eurooppaa, kirjoitti sanomalehtikin viime viikolla. Varmaan joku nuori toimittajanplanttu, joka ei tiedä, mitä tarkoittaa ikärakenne.
Mieluusti seuraisi tositelevisiosta oikeiden lihallisten persoonien päivien kulkua, jos kohde on kiinnostava muunkin kuin seksuaalisen ja sosiaalisen elämänsä vuoksi. Näytettäisiin vaikka valokuvaaja Heikki Willamon elämästä se osa, kun hän vietti vuoden yksinään pimeässä metsässä, yöpyen laavussa, elämäänsä miettien ja lintuja katsellen ja kuvaten. Tai näytettäisiin kuvan mummojen elämää, sitä miten heidän päivänsä kuluvat aamun noususta saakka. Kun ylöskään ei pääse välttämättä yhdellä ponnistuksella. Tällaista ei näe joka päivä, jos koskaan.
Sitä paitsi lehdet ovat täynnä parempia tositarinoita, jos ei jaksa katsoa, kuinka television medianomiopiskelija elää hetkesssä ja toivoo rakkautta. Tämmöisiä nais- ja miksei mieskohtaloitakin löytyi tänään iltapäivälehdistä:
Poliisi sai ilmoituksen kerrostalon asunnosta kuuluvista tappelun äänistä ja naisen itkusta Lahden Vesijärvenkadulla lauantaiaamuna puoli neljältä. Asunnolta otettiin kiinni hieman alle 30-vuotias mies, joka oli pahoinpidellyt avopuolisoaan retuuttamalla tätä ranteista ja heittämällä naisen päin iso peiliä. Peili rikkoutui, mutta nainen selvisi käsittelystä nirhaumilla ja ihon punoituksella.
28-vuotias mies pahoinpiteli 25-vuotiasta naista kerrostalon pihassa Vaasan Hietalahdessa sunnuntaina aamukolmen aikoihin. Mies oli kaatanut naisen maahan, repinyt häntä hiuksista ja potkinut ympäri kehoa. Nainen valitti kipua päässä ja ympäri kehoa. Poliisi otti pahoinpitelijän kiinni.
Miehen epäillään pahoinpidelleen vaimoaan Sotkamossa. Poliisin mukaan pahoinpitely on tapahtunut alkuviikosta. Nainen pääsi hoitoon vasta lauantaina, ja hänellä on leikkaushoitoa vaativia vammoja. Asiaa tutkitaan törkeänä pahoinpitelynä ja törkeänä vapaudenriistona. Epäilty on vuonna 1956 syntynyt mies.
Suomalaismies on pidätetty Thaimaassa pahoinpitelystä epäiltynä. Paikallisen lehden mukaan suomalaisturisti iski naispuolista baarinpitäjää olutpullolla päähän lähellä Phuketia.
(Veistos Ron Mueck)
Koska miesten väkivaltaisuus on huomattavasti suurempi sosiaalinen ongelma, niin eipä naisten väkivaltaisuudesta kannata puhua edes tasa-arvon nimissä?
VastaaPoistaSiitäkin huolimatta että perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen kohteena oli lähes sama määrä naisia ja miehiä.
Vässykkä,
VastaaPoistapoimin jutut tänäistä iltapäivälehdistä. En voi mitään sille, että niissä ei ollut yhtään naisten tekemää väkivaltaisuutta. Noitten poimintojeni lisäksi oli kyllä muitakin uutisia miesten harjoittamista väkivaltaisuuksista, toisiaan kohtaan, mutta otin vain naisiin kohdistuneet.
Olisiko sinulla joitain esimerkkejä naisten väkivaltaisuuksista? Naisetkin tekevät väkivallan tekoja, mutta enpä taida uskoa tuota "lähes sama määrä"-ilmaisuasi. Miksi tapaukset eivät ole lehdissä?
Lisäys Vässykälle,
VastaaPoistaStakesin selvityksen mukaan parisuhdeväkivallan uhreista naisia on noin 90 prosenttia, miehiä 10 prosenttia. Näin sanovat poliisinkin tilastot.
Parisuhdeväkivallasta puhuttaessa törkeistä tapauksista naisten osuus on 38 % kun kaikesta väkivallasta naiset ovat tekijöinä noin 15 % tapauksissa. (Wikipedia.)
VastaaPoistaEn yhtään ihmettelisi, että naisten elämää kuvaavaan ohjelmaan on haettu naisia joka ikäluokasta, mutta kypsemmät naiset eivät ole olleet kiinnostuneita levittämään yksityiselämäänsä oikein televisiossa.
He taitavat jopa ymmärtää, että vaikka MINUN elämäni on MINUN mielestäni kamalan kiinnostavaa, niin eipä siinä mitään niin ihmeellistä ole, että sitä tarvitsisi oikein kaikelle kansalle esitellä.
Noinko se menisi, Kuunkuiske? En nyt kyllä glorifioisi vanhuutta noinkaan, että vanhat viisauttaan ovat kieltäytyneet.
VastaaPoistaOlen vakuuttunut, että vanhoja ei kysytty.
Tänään oli kolme vanhaa naista jossain television keskusteluohjelmassa, Eila Roine, Vappu Taipale ja Terttu Länsä (?). He olivat hyvin puheliaita ja kertoivat avoimesti elämästään ja vanhuudestaan.
Turha olla vakuuttunut suuntaan tai toiseen ellei ole tietoa! ;)
VastaaPoistaOlen nykyään ihan pihalla tv:n tarjonnasta; satunnaisesti sitä katson kun laitteen äärelle jossakin osun.
Sehän on tunnettu tosiasia, että varttuneet naiset puhuvat järkeviä! :)
Ehkä tuo nyt tuleva Iholla -sarja on rajannut vanhempaa väestöä pois siksikin, että vanhemmat naiset eivät ole tottuneet pelaamaan teknisten vempeleitten kanssa?
Vaikea kuvitella, että joku viitsii sitoa itsensä tuollaiseen pruduktioon, vanha tai nuori!
Kamerahan tuossa vain annettiin käteen ja taatusti hyvä ohjeistus, harjoittelu ja koeotosten palautteen antaminen. Helpompihan tavallinen videokamera on käyttää kuin tietokone.
VastaaPoistaEsimerkiksi nuo ylempänä mainitsemani ohjelman vanhat eli noin 80-, 70- ja 60-vuotias olivat kaikki vireitä ja innokkaita, moniharrasteisia ihmisiä. Skypettivät, näyttelivät, kirjoittivat, olivat luovia ja positiivisia ihmisiä. Olisi loukkaus epäillä heidän kykyään oppia videoimaan. En usko, että noiden nuorten videokykyjäkään ei ensin testattaisi - oppimista heilläkin on.
No se vielä, että ymmärrän ohjelman idean hyvin ja pidän sitä sinänsä kelpoisana, jopa kiinnostavana, jos henkilöillä on annettavaa. Jotakin ajatuksistani kertoo kuitenkin se, etten nyt ole sitä katsonut enkä katso.
VastaaPoistaElämä on kuitenkin materiaalia, jota voi työstää monin tavoin. Minusta kameralle voi puhua - elokuvaus, kuvatarinointi kiinnostaa minua jopa suuresti.
Toki kuka tahansa oppii videokameraa käyttämään! Voisin kuvitella, että vanhemmilla naisilla on elämässä sen verran paljon muutakin tekemistä, että ei ole tarvetta lähteä kekkaloimaan videokameran eteen.
VastaaPoistaEikös se ole tämä nuorempi polvi, joka tuppaa itseään muutenkin kaikenlaisiin reality -ohjelmiin?
Vaikutat, Iines, ottaneen jonkinlaisen ennakkoasenteen ohjelmaan, koska et ole nähnyt sitä katsomisen arvoiseksi. Katsoisitko, jos mukana olisi vanhempiakin naisia? Mitäs sitten, jos niiden vanhempien naisten jutut olisivat pöljempiä kuin nuorten?
Ikä ei kerro ihmisestä välttämättä hirveän olennaista niin kuin ei sukupuolikaan.
Olen katsellut tuota Iholla-ohjelmaa, mutta olen ihan samaa mieltä siitä, että ikähaarukka olisi voinut olla laajempi. Ja mieluummin siis sinne ylöspäin.
VastaaPoistaSamoin olisin ehkä kaivannut hiukan suurempaa kirjoa nohin naisiin. Nythän ne taitavat olla kaikki pk-seudulta? Olisi ollut jännää seurata naisia pohjoisesta, idästä, lännestä, etelästä ja niiden väliltä.
Tuo mahdollinen pääkaupunkikeskeisyyskin kuulostaa nyt kovin kliseiseltä, tämäkin. Ohjelma on tehty ehkä vähäisellä vaivalla ja pienellä budjetilla.
PoistaOhjelmaidea vain oli tuhannen taalan paikka tehdä asiallista ja kiinnostavaa dokumenttielokuvaa.
En tiedä miksi kirjoitin "jännää". Kiinnostavaa olisi ollut paljon parempi sana. :)
PoistaKekkaloimaan...
VastaaPoistaNo, Kuunkuiske, näemme ohjelman mahdollisuudet eri tavoin.
Taidat nähdä pääosassa henkilön pärstärevittelyn, itsensä esittelyn? Minä taidan nähdä henkilön vain välittäjänä, jonka kautta tapahtumat tai ajatukset kulkevat. Kiinnostaa ihmisen käyttäytyminen, ilmaisun julkipano, esittäminen, eli siis psykologia ja luova ilmaisu myös taiteena. Se on pohja, jolta tällaista ohjelmaa voisi katsoa, ja se on samalla omaa ammattialaani, ilmaisutaito, ilmaisutaide, johon aina liitty ihmisen sisin. Jokaisesta ihmisestä löytää myös itseään.
Kuunkuiske, juuri sitä koetin tuolla yllä sanoa, että vanhoja ei pidä glorifioida - tottakai heissä on myös pöljiä, sydämettömiä ja typeriä. Tuon ohjelman ikärajaus on vain niin silmiinpistävän raju.
Noita 17 - 45:sten asioita ovat muut ohjelmat täynnä, joten juuri tämäntyyppisessä dokumenttiohjelmassa olisi ollut sijaa vähän laajemmille näkökulmille.
En osaa nähdä tuontyylistä ohjelmaa syväsukelluksena kenenkään sielunmaisemaan; miksei se sellainen voisi olla! Se on tietenkin omaa heikkouttani, että kuvittelen, että ihminen, joka haluaa levittää elämänsä kaikelle kansalle, ei omaa kovin kiinnostavaa sanottavaa - nuori tai vanha ;)
VastaaPoistaTuollaisen ohjelman suhteen tulee väkisinkin hienoinen tunne näyttelemisestä ja teennäisyydestä eli autenttisuuden kanssa saattaa olla hiukan niin ja näin.
Vaan eihän sen tarvitse olla heikkous. Jokainen joka tapauksessa tulkitsee kaiken omista lähtökohdistaan eli ohjelma on katsojansa näköinen.
Minä näen tässä bergmanilaista lähipuhetta, ihmiseltä ihmiselle, kasvoista kasvoihin. Se voi onnistua kuvan keinoin, jos ohjelmansuorittajat valitaan tarkoin ja evästetään, ohjataan tiukasti selvittäen, mitä ohjelmalta vaaditaan.
PoistaJos annetaan kelle tahansa puolipissikselle kamera käteen ja sanotaan että kuvaa elämääsi, eihän siitä mitään tulekaan.
Tuo on totta, että ohjelma - kuten kirjakin - on kokijansa näköinen. Tai se pätee kaikkeen taiteeseen. Kokemus on aina persoonallinen, omanlaisensa.
Tulkitsen siis sen kautta, että ohjelman nimi on Iholla - eikö se silloin tarkoita juuri hyvin henkilöön keskittyvää näkökulmaa?
VastaaPoistaKyllä minustakin, kyse on yhdestä elämästä kerrallaan. Ajattelen niin, että puolipissis saattaa kuvata facebookmaista elämää, siis valikoituja paloja, vähän kuin muotibloggaaja bloggaa lifestylestaan, ei elämästään.
PoistaIholle kai päästäisiin, kun unohdetaan minä itse ja viedään kamera niihin tiloihin, joissa ei harkita, miten annan minua, minkä kuvan annan itsestäni.
Miten hyvin pystyy unohtamaan kameran ja sen, että "esittelee" elämää(nsä) ilman mietintää siitä, että millaisen kuvan itsestään antaa?
VastaaPoistaJa toisaalta; mikä saa ajattelemaan, että juuri MINUN kokemukseni ja ajatukseni olisivat merkittäviä muuta kuin minulle itselleni ja joukolle läheisiäni, jotka ovat perillä aivoituksistani ilman videokameraakin?
Siis että voiko tuollaiseen ohjelmaan valikoitua muunlaisia ihmisiä kuin sellaisia, jotka eivät pysty "häivyttämään" itseään?
Ei varmaan täysin, eikä se kai ole tarpeenkaan, jotta ilmaisu psyy ja näkyy ruudulla. Elokuvahan on aina esitys, taideteos, jolla on omat lakinsa. Peilikuvakin on esitys, jonka luomme itsellemme. Jos tätä ajatusketjua jatketaan, ihminen itsekin on esitys, jota toteuttaa kenelle tahansa katsojalleen, kokijalleen, läheisellekin.
PoistaKoetan sanoa sen, että mikä tässä elämässä lopulta on aitoa ja alkuperäistä. Kun tältä pohjalta lähestyy mitä tahansa esitystä, niin ei voi luottaa edes omaan kokemukseensa!
Jonkun elämän erityisestä merkittävyydestä tällaisessa ohjelmassa on kai turha puhua. Elämä on aina merkityksekästä, vähäinenkin.
Kyllä minä ilahdun, jos joku haluaa jakaa elämäänsä muiden kanssa. Tällä en tarkoita sitä, että se tulisi tehdä television välityksellä. Televisio on hyvä viestintäväline laajaan jakamiseen ja kokemiseen, kuten elokuvakin. Tunteet eivät ole sidottuja vain elävään lähipiiriin.
Iines, aikamoinen tilasto tuo, että parisuhdeväkivallan uhreista 90 % on naisia. Kuunkuiskeen 38 % tuntuu uskottavammalta. Naisilla varmaan onkin ulkoisia mustelmia enemmän kuin miehillä. Näillä taas enemmän vihaisen ja pettyneen naisen ilkeän kielen aikaansaamia sisäisiä mustelmia. Viimemainittuja ei tilastoissa näy, ja kuitenkin ne kirvelevät yhtä kipeästi ja paranevat yhtä huonosti kuin ulkoisetkin.
VastaaPoistaDelilah,
Poistatieto on peräisin Stakesin sivuilla olleesta linkistä, jossa sanotaan mm. että
Vuonna 2005 tehdyn selvityksen mukaan parisuhdeväkivallan uhreja oli runsaat 2400. Naisia heistä oli noin 90 prosenttia, miehiä 10 prosenttia. Myös poliisin tietoon tulleiden tapausten valossa noin 90 prosenttia uhreista on naisia, noin 10 prosenttia miehiä.
Juttu on päivitetty vuonna 2010, ja siinä todetaan, että kymmenessä vuodessa parisuhdeväkivalta ei ole vähentynyt merkittävästi 10 vuoden aikana.
Suomi on muutenkin kaikessa väkivaltarikollisuudessa heikoilla sijoilla Euroopan unionin tilastoissa. Henkirikoksia tehdään Suomessa noin kaksinkertainen määrä jäsenmaiden keskiarvoon verrattuna. Suomalaiset henkirikokset tehdään usein kotona ja perhepiirissä. Suomessa naisen surmaaja on tavallisimman puoliso, entinen puoliso tai seurustelukumppani. Suomessa miehen surmaaja on puolestaan tavanomaisimmin ystävä tai tuttava.
Tuo on siis päivitettyä tietoa.
Näistä luvuistahan on esitetty monenlaista tietoa, koska Suomessa ei oikein hyväksytä sitä, että joku muu kuin tappaminen ja verille potkiminenkin voi olla väkivaltaa. Raiskaukseenkaan ei vielä aina suhtauduta rikoksena, vaan raiskatun katsotaan usein provosoineen raiskauksen.
KK:n tilaston prosenttiluku kertoi siis naisten tekemisistä törkeän perheväkivallan osalta, ei kokonaismäärää kaikista teoista. Niiden kohdalla puhuttiin 15 %:sta.
VastaaPoistaTarkennukseksi mainittakoon, että nuo prosenttiluvut tulivat Wikipediasta otsikolla pahoinpitely. Sieltä löytyy paljon väkivallasta eri otsikoilla ja kaikissa tilastoissa naisten väkivaltaisuus on valitettavasti lisääntynyt vuosien mittaan.
VastaaPoistaSe ei sulje pois sitä, että enimmäkseen turpiinsa saa mies ja tekijä on toinen mies.
Naisten väkivaltaisuus näyttää lisääntyvän samaa tahtia kuin miesten, molemmat lievässä nousussa. Samalla kun nainen itsenäistyy ihmiseksi, hän saa tai ottaa itselleen myös vapauden vääriä ja ikäviä puolia. On ollut aikoja, jolloin naisen ei sopinut reagoida perheväkivaltaan muuta kuin alistumalla osaansa. Nyt nainen on oppinut itsekin lyömään, mitä ei voida pitää edistyksenä tasa-arvon saralla.
PoistaWikipedia on mainio, mutta ei täysin luotettava. Sitä ei pidä käyttää lähteenä esimerkiksi opinnnäytetöissä. Luotan enemmän noihin Stakesin sivuilla olleen linkin lukuihin. Stakes on sosiaali- ja terveysalan asiantuntijaorganisaatio, jonka ydintoimintoja ovat tutkimus, kehittäminen ja tilastotuotanto.
Tässäkin vähäisessä keskustelussa paistaa yleinen jeesustelu ja erilaisten tutkimusten ja asiantuntijoiden lausuntojen vyöryttäminen naisiin kohdistuvan väkivallan yleisyydestä. Itse väkivaltakysymykselle, mitä väkivalta pohjimmiltaan on ja mitä sille yhteiskunnan tasolla pitäisi tehdä, ei liikene juurikaan ajatusta. Ei ihme että tutkimustulosten erot ovat suuria koska väkivallan käsitysmäärittelyt ja kysymyksenasettelut ovat tarkoitushakuisia tai ainakin eriäviä.
VastaaPoistaRäkä Nokka,
Poistapakkohan tuo Vässykän heitto oli oikaista, kun hän tuli keskusteluun itse keksimällään tiedolla, että "perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen kohteena oli lähes sama määrä naisia ja miehiä".
Ei sitä voi oikaista muulla kuin asiantuntijatiedolla.
En usko, että väkivalta vähenee sillä, että ruvetaan jälleen kerran hurskastelemaan sillä, mitä väkivalta on ja mitä yhteiskunnan pitäisi tehdä väkivallan vähentämiseksi. On kuitenkin selvää, että uhkauskin on väkivaltaa, sillä se voi synnyttää lamauttavaa pelkoa, joka estää ihmistä toimimasta normaalisti. Sekin on väkivaltaa, että rajoitetaan ihmisen liikkeitä ja vainotaan häntä.
Väkivaltahan tulee lisäksi ihmisen sisältä, ei sitä pidä ulkoistaa yhteiskuntaan. En puhu nyt terrorismista tai poliittisesta tai uskonnollisesta väkivallasta, vaan yksilöön kohdistuvasta väkivallasta.
"Vuonna 2008 perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen kohteeksi joutui 116 miestä ja 111 naista [43]. Tapöaukset olivat poliisin tietoon tulleita tapauksia. Vielä edellisvuonna naiset olivat uhreina useammin, mutta luvut olivat melko lähellä toisiaan silloinkin"
VastaaPoista"Vässykkä" näkyy siteeraavan oikeutetusti Wikipediaa.
Muutoin, analyysi "Räkä Nokan" kannanotosta oli riittävän ymmärtämätön asiattomalle ajatustenvaihdolle.
Viittaan ylempään kommenttiini, mitä sanoin Wikipedian epäkelpoisuudesta mm. opiskelijoiden opinnäytetöihin.
VastaaPoistaKyseinen artikkeli oli muuten varustettu varoituksella: "Tämän artikkelin tai sen osan neutraalius on kyseenalaistettu." ja vielä: "Tarkennus: vaikuttaa siltä, että kirjoittajan omaa näkemystä on pönkitetty luovasti eri lähteitä yhdistelemällä ja valikoimalla."
Wikipediaan kannatta suhtautua joissain tapauksissa hyvin kriittisesti, koska tuonkin kohdan muokkaajana näyttää toimivan yleinen keskustelu.
Se ei ollut Wikipedian pahoinpitely -artikkeli (josta naisten lukema 38 % poliisin kirjaamissa törkeissä parisuhdeväkivallanteoissa) vaan joku muu, johon liitettiin tuo luova oman näkemyksen pönkittäminen.
VastaaPoistaTavallaan sekin on luovaa oman näkemyksen pönkittämistä, että naisten selkeästi lisääntynyttä väkivaltaisuutta ei pidetä mainitsemisen arvoisena ;)
Naisethan ne ovat kunnostautuneet lapsiin kohdistuvassa väkivallassa ja mitä näitä myrkkyhoitajatapauksia on ollutkaan.
Ihan vaan siksi mainittakoon, että kokonaiskuva on todenmukaisempi.
"Vuonna 2005 tehdyn selvityksen mukaan..."
VastaaPoistaHarrastin hieman lähdekritiikkiä ja ainakaan tuosta sitaatista ei käy ilmi, että kyseinen vuoden 2005 tutkimus, johon Iines viittaa, olisi nimenomaan Stakesin tekemä. Voihan se ollakin, mutta voi olla olemattakin - se voi olla vaikka se yksi selvitys, josta me pari vuotta sitten keskustelimme täällä antaumuksella. Se ei ollut muistaakseni kovin tieteellinen eikä yleispätevä, lähinnä gallupmainen kysely.
Löysimme muistaakseni silloin ihan luotettaviakin tilastoja a) suomalaisesta perheväkivallasta ja b) suomalaisten yleisestä väkivaltaisuudesta. Molemmissa oli muistaakseni yleinen suuntaus juuri Iineksen viittaama - eli naiset kärsivät - mutta ei ihan niin synkkä kuin pahimmissa jutuissa annetaan ymmärtää.
Suomalaismiesten yleinen väkivaltaisuuskin oli hieman myytinomainen ja jos tilastoista siivoisi rapajuoppojen ja pultsareiden keskinäiset kähinät, olisimme hillittyä eurooppalaista tasoa.
Iholla-sarjassa on mielenkiintoinen idea. Kuka teistä, lempeät leidit ja kukkeat neitsyet, olisi itse lähtenyt ohjelmaan mukaan?
Tapsa,
PoistaStakes ja Kansanterveyslaitos yhdistyivät vuonna 2009 Terveyden ja hyvinvoinnin laitokseksi. Tuo selvitys, johon viittaan, on siis Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen selvitys, ja linkki siihen on Stakesin sivulla.
Olisi kai aika ennenkuulumatonta, jos sosiaali- ja terveysministeriön alainen THL puhuisi palturia. Siinä heiluisi ministerinkin palli samoin kuin Wallinin tänä päivänä. Wikipedian tiedot sen sijaan ovat vailla muuta kuin valppaiden kansalaisten kontrollia.
Kummastelenkin, miksi siis Stakesin vuonna 2010 päivitettyä tietoa ei voisi uskoa? Uutisotsikotkin eli tilanne kentällä tukee tätä väitettä. Juuri tuollainen suhdeluku heijastuu väkivaltauutisista.
Nyt täytyy Tapsa siis huomata, että tuon puheena olevan selvityksen mukaan Suomi on heikoilla sijoilla kaikissa väkivaltarikoksissa Euroopan Unionin tilastoissa, verrattuna muihin EU:n maihin. Suomessa on siis erityinen väkivallan kulttuuri, jolla on tietenkin heijasteensa myös perheisiin. Monia väkivaltaisia tekoja vähätellään, monia rikoksia ei pidetä väärinä.
Esimerkiksi tänään oli lehdessä uutinen siitä, kuinka kaksi alaikäistä pikkupoikaa anastivat Tampereen Tesomasssa Mersun ja kaahasivat sillä poliisia pakoon. Jutun perässä oleva keskustelu taputti poikia selkään ja hihkui "Pojat on poikia", hyvä meininki! Harva tuomitsi teon.
PS Minä en menisi yhteenkään ohjelmaan. Minun siskoni saattaisi mennä. Martta ei menisi ilman suurta korvausta, mutta pikku-Lolitan äiti menisi. Ja me kaikki alamme kohta olla vanhoja, jonkun mielestä olemme jo.
Tarkoitinkin, etten löytänyt linkkiesi takaa tuota kyseistä selvitystä, ainoastaan viittauksia siihen. Enkä tietenkään epäile, että tutkijat puhuisivat palturia, vaan haluan vain tietää mistä he itse asiassa puhuvat ja millä puheensa perustelevat.
PoistaEsim. tuo suomalainen väkivaltakulttuuri on mielestäni myytti. Sen sijaan suomalainen juopottelukulttuuri ei ole myytti. Syy ja seuraus.
Mitä tulee parisuhdeväkivaltaan, niin poimin sieltä tällaisen tiedonmurusen:
"Kyselyjen mukaan viidesosassa parisuhteita nainen on kokenut fyysistä väkivaltaa tai väkivallalla uhkailua 15 vuotta täytettyään. Viimeisen vuoden aikana saman on kokenut runsaat kuusi prosenttia parisuhteessa elävistä naisista."
Siis aikuisena kaiken kaikkiaan 20 % ja viimeisen vuoden aikana 6 %. Näihin lukuihin uskon kyllä, sillä väkivaltaa olivat myös läimäys ja uhkailu.
Unohdat eronneet, Tapsa. Heistä useampi kuin vain viidennes on kokenut jonkinlaista uhkaa:
Poista"Eronneilla väkivallan kokemukset ovat tätä yleisemmät. Lähes puolet avio- tai avoeron läpi käyneistä naisista kertoo kokeneensa vähintäänkin uhkailuja entisen puolisonsa taholta. Viimeisen kymmenen vuoden aikana naisiin kohdistuva parisuhdeväkivalta ei ole vähentynyt merkittävästi."
Samoilta sivuilta löytyy myös hieman vanhempaa tutkimustietoa, jonka mukaan 33 prosenttia naisista on kokenut väkivaltaa avo- tai aviopuolisonsa taholta, mutta vain 10 prosenttia oli ilmoittanut asiasta poliisille ja 12 prosenttia oli hakenut apua.
Naiset hakivat yleensä apua ystäviltään ja muilta läheisiltään. Pahoinpidellyt naiset hakeutuivat hoitoon ammattiauttajan luo vasta vakavien vammojen vuoksi.
Edelleen varsin usein käy niin, että pahoinpidelty nainen vetääkin rikosilmoituksensa pois. Näin tapahtuu ennen kaikkea narsistisissa liitoissa elävillä naisilla (mm. teoksessa Markku Salo, Narsisti parisuhteessa, työpaikalla, naapurina, oikeussalissa on lukuisia kertomuksia asiasta).
Tapsa, on pakko sanoa vielä jotakin tästä lauseestasi:
Poista"Tarkoitinkin, etten löytänyt linkkiesi takaa tuota kyseistä selvitystä, ainoastaan viittauksia siihen. Enkä tietenkään epäile, että tutkijat puhuisivat palturia, --"
Ihmisen on pakko tällaisessa nettikeskustelussa luottaa johonkin, ei sokeasti, mutta luotettaviin lähteisiin, asiantuntijanimiin, tutkimustuloksiin.
Stakes on siis sosiaali- ja terveysalan asiantuntijaorganisaatio, jonka ydintoimintoja ovat tutkimus, kehittäminen ja tilastotuotanto. Jos on kyse tämän tason lähteestä, on minusta hiekan heittämistä rattaisiin penätä tutkimusta ruutuun. Kyllä se olemassa on, ei ole kenenkään intressi keksiä noita rumia Suomen väkivaltalukuja, jotka kulkeutuvat automaattisesti ainakin EU-maittenkin tilastoihin.
Tarkoitin vaan sitä, vähän pedantti ja omantunnontarkka kun olen, että kun tieto tulee muutaman mutkan kautta, sillä on taipumusta muuttaa merkitystään. En siis epäile prosentteja vaan mietin kontekstia. Eikä tämä ole epäluottamuksen osoitus mihinkään suuntaan, vaan viestinnällinen fakta.
PoistaMutta tässä tapauksessa en siis kauheasti epäile. Siis muuta kuin "suomalaisen väkivaltakulttuurin" poikkeuksellista runsautta.
Mutkien laadullakin on merkitystä sanoman kulussa.
PoistaTässä nyt on nähdäkseni vain yksi mutka, minä, jonka viestin välittämistä siis puntaroit. Stakesin linkin takanahan on sen omaa tutkimusta, jota se itse siteeraa. Näiltä osin lauseen siis täytyy olla oikein.
Minua toki sopii epäillä, mutta kun siteeraan virkettä suoraan, ei tuossakaan taida olla muuta kuin inhimillisen virheen mahdollisuus - jos sitäkään, koska viitemerkintä on esillä.
Taisin muuten puhua vain suomalaisesta väkivaltakulttuurista, en väkivaltakulttuurin runsaudesta. Toki väkivaltaa siis Suomessa on enemmän kuin muissa EU-maissa, joten kai tuo runsauskin siis pitää paikkansa, vaikken sitä erikseen maininnut.
Siinähän viitataan ainakin kahteen eri selvitykseen, joten kyseinen tiedotekin on yhteenveto johonkin tarkoitukseen, jota en tiedä.
PoistaMutta suurin ongelma tässä taitaa olla nyt se, että en perehtynyt tiedotteeseen, keskusteluun ja koko asiaan tarpeeksi hyvin ennen kommentointiani - ja kommentoin ehkä sellaistakin, jota ei ole esitetty, saati tarkoitettu, vanhasta muistista vanhoin tarkoitusperin.
Niin tai minä paasaan liian tosissani ja kunnon vastaväittäjien puutteessa teen potentiaaleista puolilausahduksista härkäsiä.
PoistaKuunkuiske,
VastaaPoistaen oikein ymmärrä sitä, että poiminnat eilisistä iltapäivälehdistä eivät olisi todenmukaista kokonaiskuvaa. Eiköhän anneta todellisten tapahtumien puhua puolestaan!
Nuo lainaamani juttupätkät todella ovat sen päivän väkivaltauutiset, joista jätin pois kolme muuta väkivallantekoa, nekin miesten suorittamia. Ei ollut yhtään naisen tekemää. Olisin mieluusti poiminut senkin kuvaamaan naisen elämää - sehän juttusarjani teema on.
En ole pyrkinyt syyllistämään miehiä enkä pyhittämään naisia, kunhan koetan kuvata naisen elämää karvoineen päivineen. Minusta juttu naisen tekemästä väkivallanteosta olisi sopinut hyvin teemaani. Olen itsekin pahoillani, ettei sellaista ollut tarjolla.
Sitä paitsi poiminnat tahtoivat sanoa sen, että se tosielämä ei ehkä sittenkään aina pääse estradille. Uskon, että vaiettua väkivaltaa on enemmän kuin julkitullutta. Näin uskovat asiantuntijatkin. Poliisin kirjoissa on jäävuoren huippu. Tekijän sukupuoli ei ole minun mielestäni oleellinen, mutta vääriä tietoja ei jaksa oikaisematta niitä.
Yhden päivän lehdessä puhutaan yhden päivän tekosista - ehkä kuukauden mittainen seuranta antaisi jo jonkinmoista kokonaiskuvaa.
VastaaPoistaSe on varmasti taivaan tosi, että poliisin tietoon tulee pikkuruinen murto-osa väkivallanteoista. Jos tapauksia kirjataan vuodessa jokunen tuhat, niin eihän se ole missään suhteessa siihen, että joka kolmannen tai neljännen - en muista tarkkaan, mutta suuruusluokka joka tapauksessa aivan eri kaliiberia - sanotaan kokeneen parisuhdeväkivaltaa elämänsä aikana.
Tapsa, tarvitseeko tuota edes kysyä? ;)
Ei kuuna kullan valkeana.
Kuunkuiske,
Poistaajattelinkin, että kirjaanpa kerrankin huvikseni kahdesta iltapäivälehdestä mies- ja naisväkivaltauutiset tukkimiehenkirjanpidolla pidemmällä aikavälillä. Panen tuloksen sitten joskus tämän keskustelun perään - muistutan siitä kyllä.
"Tietäkäät, oi naiset, että tähän se elämä sitten loppuu, kuumien aaltojen kynnykselle, kun 45 on mittarissa. Tärkein on tehty, jos on oltu vähänkin normaaleita. Senjälkeinen naisenelämä ei kiinnosta ketään, vähiten mediaa."
VastaaPoistaOu jee! Olen nimittäin aikeissa, tässä juuri 45 kynnystä ylittäessäni, aloittaa jälleen opiskelun. Ihan perinteisesti pääsykokeista alkaen. Parikymmentä vuotta hoitoalalla ja nyt alkaa olla mitta täynnä tätä sorttia. Tuottamatonta työtä olen siis tähän asti tehnyt, kaliilla verorahoilla. Ja nyt sitten vielä opiskelemaan toista tuottamatonta, humanistista hölynpölyä! Asunto myyntiin (lainan maksuun menee kyllä suurin osa) ja vuokralle. Tukkakin menee lyhyeksi ja punaiseksi :). Mutta innolla odotan tätä uutta vaihettä elämässäni. Ja toivon todella, että media jättää meikäläisen rauhaan eikä revittele lööppejä yli-ikäisistä opiskelijoista jota vievät paikat nuoremmilta (nythän suon työpaikkani jollekin nuorelle ja innokkaalle, toivon niin).
Anneli
Täällä toinen kuluerä, tuottamatonta opetustyötä vuosikymmenet tehnyt turha naiseläjä, Anneli! Hoitoala ja opetusala ovat turhista turhemmat, ainakin palkasta ja hamevoittoisesta työvoimasta päätellen. Paperimieskin on ollut meitä koulutettuja parempi, vaikkei olisi ollut päivääkään koulutusta takana. Palkka oli sama kuin hoitajan ja opettajan yhteensä ja vielä rapiat päälle.
PoistaRutistaan nyt kunnolla Minna Canthin päivän kunniaksi! Hänkin oli aikamoinen rutisija, katkera kuopiolaiseukko, mokoma kyynikko, joka ampui valmiita lakeja ja pykäliä.
Pitäisiköhän minunkin kuitenkin värjätä tämä pörröni punaiseksi? Voi veljet, miten minäkin painaisin röyhkeästi hommia vielä seitsenkymppisenä, jos ei olisi niin alhaista eläkeikärajaa ja jos se ääni vielä pelaisi.
Sas se ;) !
VastaaPoistaJa minulle saa potkia onnea pääsykokeisiin...
Anneli
No, ota tuosta onnentömpsy! Toivottavasti pääset sisään!
PoistaIholla -sarja on samanlaista kärjistettyä dramatiikkaa kuin lööppikama. Puolen vuoden kuvausjakso on tiivistetty draaman ehdoin kuvaamaan henkilön sosiaalista dynamiikkaa. Sarjalla on samanlainen viihteellinen arvo kuin iltapäivälehdillä joten mitään syvällisenpää nais/mies näkökulmaa ei ohjelmista saa revittyä sen enenpää kuin dokumenttaarista arvoakaan.
VastaaPoistaLööppien pääaiheissa miehet esitetään huomattavasti naisia kielteisemmässä valossa. Vaikka väkivaltatilastoissa ei kovin suuria vaihteluja ole ollut niin lööppiaiheena ne ovat lisääntyneet, eikä ole poissuljettua sekään tulkinta, että ne lisäävät entisestään ihmisten väkivallan pelkoa joka on tutkitusti lisääntynyt.
Tehokas lööppi on parhaimmillaan lisääyt lehden myyntiä 50 %, huonokin lööppi vetää levikkiä pakkaselle korkeintaan 15 %. Samaa kaavaa aika pitkälle noudattelee myös tv ohjelmien katsojaluvut. Salatut elämät -sarjan suosio ei ensinkään syvälliseen kerrontaan vaan visuaaliseen ärsykkeeseen.
Median "luku" ei ole taitoa, vaan edellyttää yhä enemmän kykyä.
Peltirumpu,
Poistaolen samaa mieltä tuosta, että Iholla-dokumenttisarjasta ei saa "revittyä" syvällisempää nais- tai miesnäkökulmaa".
Se ei nimittäin varmaan ole tarkoituskaan. Käsitin niin, että sarja antaa kohteen puhua itse, hänestä ei revitä mitään. Jos henkilö olisi katsojasta kiinnostava, ohjelma voisi antaa paljonkin ajateltavaa ja viihdykettäkin. Juuri tämän takia jätän itse katsomisen, koska en koe esiteltyjä naisia kiinnostaviksi. Heidän viitekehyksellään varustettuja nuoria naisia on televisio jo pullollaan.
Minua vähän oudoksuttaa, kun sanot ikään kuin oivalluksena, että Salatut elämät -sarjan suosio ei perustu syvälliseen kerrontaan. Haloo, me tiedettiin se jo. Syvällinen ohjelma on harvoin suosittu.
Hoito- ja hoiva-alalla kyllä riittää puuhaa äänestä ja eläkeiästä riippumatta.
VastaaPoistaJuu. Ja metsässä olisi risuja poimittavaksi ja ojia kaivettavaksi ja marjoja poimittavaksi.
PoistaMietin vielä noita väkivaltatilastoja. Eivät ole mukavaa luettavaa. Kysymys kuuluu: Kuinka suuri osuus kaikkeen perheväkivaltaan on viinalla? Osaako joku löytää semmoisen tilastotiedon?
VastaaPoistaKirjoitinkin tuolla ylempänä, että se selvityksen mukaan parisuhdeväkivaltaa oli kaiken kaikkiaan kokenut 20 % naisista, joista viimeisen vuoden aikana 6 %.
PoistaToisin sanoen 80 % naisista ei parisuhdeväkivaltaa ollut kokenut lainkaan. Ikinä.
Todennäköisesti alkoholilla on paljonkin osuutta suomalaiseen väkivaltaan. Varmaan löytyy tilastojakin.
Delilah,
Poistaalkoholilla on merkittävä osuus suomalaisessa väkivallassa. 70 prosenttia pahoinpitelyistä ja 80 prosenttia henkirikoksista tapahtui alkoholin vaiktuksen alaisena.
Tätä taustaa vasten onkin erikoista, että naisten kokemaa väkivaltaa kartoittaneen tutkimuksen mukaan joko tekijä, uhri tai molemmat olivat päihtyneitä vain runsaassa kahdessa tapauksessa viidestä vakavimmasta parisuhdeväkivaltatapauksesta.
Parisuhdeväkivallan osapuolet eivät ole siis yhtä usein päihtyneitä kuin muussa väkivallassa, mutta tapaukset olivat seurauksiltaan vakavampia ja ne tulivat useammin poliisin tietoon silloin, kun molemmat osapuolet tai väkivallan tekijä olivat päihtyneitä. Näin ollen poliisi selvittää kyselyjen perusteella todennäköisemmin niitä tapauksia, joissa alkoholilla on osuutta väkivaltaan kuin niitä, joissa näin ei ole.
(Lähde: Alkoholin rooli naisten parisuhteessa kokeman väkivallan seurauksissa, http://www.stakes.fi/yp/2009/1/piispa.pdf )
Pääsin viimein niin pitkälle, että kävin kommentoimassa Alkulukujen yksinäisyyttä.
VastaaPoistaMinä juuri ehdin viedä tuon kirjan pois, kun arvelin, ettei sitä ole kukaan muu lukenut kuin Kuunkuiske ja minä. Palaan lukemaan uteliaana kommenttisi jahka ehdin.
PoistaKyseessä on siis sivupalkisssa olevan Einesbaarin keskustelu. Seuraavaksi sinne tulee vähän tieteellistä keskustelua. Käykäähän katsomassa kirjavinkki!
Tilastoja on aivan turhaa repiä esille ennenkuin on vallinnut yhteisymmärrys siitä onko kysymys perhe-, läheis-, rikos-, lähisuhde-, parisuhdeväkivallasta vai ehkä niiden alalajista fyysisestä, henkisestä tai seksuaalisesta väkivallasta tai ehkä sittenkin taloudellisesta sosiaalisesta ja uskonnollisesta väkivallasta. Tilastot, kirjaukset ja kysymyksenasettelut ovat etuliitten mukaisia.
VastaaPoistaKoska täällä kovasti hehkutellaan tasapuolisuudella ja itsestään selvyyksillä väkivallan suhteen niin suosittelen kuitenkin katsomaan:
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/naiseuden_pimea_puoli_78279.html#media=78120
Samalla foorumilla on klikkauksen takana muutama muukin näkökulma.
Minusta keskustelu on ajautunut nyt tasa-arvon päivän kunniaksi koskemaan parisuhdeväkivaltaa. Tilastoviittauksetkin tukevat sitä.
PoistaKyllä parisuhdeväkivalta pitää sisällään kaiken väkivallan, myös henkisen, kuten vaikkapa eristämisen ja mitätöinnin ja kalvuhommat. Esimerkiksi narsistihan on mestari henkisen väkivallan julmuuksissa. Ne ovat monesti vaarallisempia kuin pari huitaisua.
Tuo Mueckin - Muppetteja näkyy tehneen - patsas on puistattava, sitä on vaikea katsoa. Olemuksistaan paistaa ilkeys, vastenmielisin on kuitenkin hahmojen ihon väri. Vanhat ihmiset eivät ole tuon näköisiä, tuollainen iho on kuolleella ihmisellä.
VastaaPoistaHuumoria kai siinä on ollut mukana, mutta jos minä olisin nähnyt tuon näyttelyssä, olisin sanonut vain: "Hyi hel...ti!" ja jatkanut pian matkaani.
Kas vaan, kiinnostava "näkeminen", sillä itse en tullutkaan ajatelleeksi, että hahmot olisivat ilkeitä. Voivat ollakin, sillä heissä ei ole mitään miellyttävää.
VastaaPoistaMinua tuo patsaan kuva kiehtoo, pidän hahmojen piirtymisestä esiin, äärimmäisestä tarkkuudesta ja kuulaudesta - tarkoitan tällä varmaan samaa kuin sinä ihonvärillä, jonka koet vastenmielisenä. Iho onkin vahamainen. Patsaissa on jotain samaa, kuin joidenkin keskiajan maalareiden töissä.
Mueckia on luonnehdittu hyperrealistiseksi taiteilijaksi, ja tuosta se tarkkuus varmaan tulee. Hänen muut veistoksensa eivät ole minusta kiinnostavia, vaan tosiaankin vähän vastenmielisen valjuja ja paljaita - katsoin Googlen kuvahaulla.
Tuosta ikähaitarista en sillä lailla ole huolissani, vaikka selvää on että kaikki viihde tuotetaan nuorille ihmisille. Jo vuosia sitten joku sanoi, että amerikkalaiset elokuvat tehdään kolmetoistavuotiaille. Suomalaiset ovat tässä olleet usein fiksumpia ja tehneet tuotoksensa suoraan alle kymmenenvuotiaille. Valistukselle minä toisaalta olen pitkään ollut allerginen, minulla jo omat pinttymäni ja hölmöyteni, en tarvitse lisää.
VastaaPoistaViihdettä ovat myös asiaohjelmat ja uutiset, ne saattavat joskus hetken kuohuttaa voimakkaasti, ehkä jonkun ajatuksen tapaisenkin herättää. Huomenna niitä ei enää kukaan muista, jollei lehdet nosta niitä hetkeksi etusivuilleen. Tuota "Iholla" en ole katsonut, televisiota nykyisin harvoin avaan, varmaan viikko sitten viimeksi.
Nettilehdissä on nykyisin lista kymmenestä klikatummasta uutisesta, kaikkein pöljimmät otsikot siellä ovat.
Kyllä minua vähän haittaa se, että mielikanavani ykkönen ja kakkonen aikovat muuttaa profiiliaan nuorekkaammaksi. Halutaan nuoria katsojia samaan aikaan, kun on selvinnyt, että vanhemmat katsovat eniten televisiota, jokuset nuoret eivät juurikaan. Itse en seuraa kaupallisia kanavia yhtä mielelläni kuin noita asialinjalla olevia + Teemaa.
PoistaKyllä, nettilehdistä klikataan auki eniten vähäpukeisten naisten kuvia ja tosiaan typerimpiä lööppejä.
Yleisradio on välttättömyys, Teemaa minäkin katson, jos televisiota katson. Nyt kun saivat verotusoikeuden, taisi suhteellisuudentaju kadota lopullisesti. Tuo kakkosen muuttaminen osoittaa, että aikovat ruveta näemmä turhapuroiksi pisnismaailmassa. Radiokanavilla samaa muutoksen meininkiä on ollut jo aiemmin.
PoistaMinä en koe noita hahmoja lainkaan vastenmieliseksi, päinvastoin esim. oikeanpuoleisen ilme on aika mietteliään salaviisas. Patsas on parempi kokonaisena, tuossa kuvassahan näkyy vain yläosa.
VastaaPoistaSe jättimuija patjalla ja paljas pää laudalla ovat myös aika metkoja.
Katsoin minäkin Mueckin googlella. Jokaisen teoksen nimi voisi olla: "Kalmo ottaa ilmeen!"
VastaaPoistaJos katsoo tuota kuvan patsasta tästä linkistä, naiset eivät ehkä näytä niin erikoisilta, vaan tosiaan jopa pientä hymynkaretta näkyy jossain paikassa. Värikin on luonnollisempi.
VastaaPoistaVai että naisia he olivatkin! Kun katsoin noita kahta pientä hahmoa ensimmäistä kertaa, tulkitsin heidät hyvin vanhaksi pariskunnaksi. Oikealla seisoo mies, joka huolehtii hiukan dementoituneesta vaimostaan. Yhteiskunta pitää heitä taakkana ja he kumpikin tiedostavat sen...
VastaaPoistaDelilah,
VastaaPoistanaisiapa hyvinkin, vaikka minustakin oikeanpuoleinen näyttää tuossa typistekuvassa mieheltä.
Harvoin näkee muuten patsaita, joilla on ryppyjä ja jotka ovat lähes elävän näköisiä.
Mistähän materiaalista ne on tehty? Elävän näköisiä ovat.
VastaaPoistaJossain oli maininta, että "Ron Mueckin lasikuitufiguurit".
PoistaNäitä voisi ehkä verrata Madame Tussaudin vahakabinetin henkilöhahmoihin. Siellähän patsaat ovat siloisia, teeskenteleviä. Näissä Mueckin hahmoissa on kyllä potkua niihin verrattuna.
Materiaaleina on käytetty mm.: kipsi, savi, polyesteri, akryyli, polyuretaanivaahto, lateksi, silikoni, lasikuitu hartsi, sellakka ja mitä nyt sitten on värejä, maaleja, liimoja ja muita kemikaaleja.
VastaaPoistaKiitos tiedosta, BlogiLeaks!
VastaaPoistaMuuten, tuolla ylempänä oli puhe, että yhden päivän lehdistä ei saa kuvaa väkivallantekijöistä. Lupasin pitää tukkimiehen kirjanpitoa pidemmältä aikaväliltä, ja nyt on kolmen päivän tulos valmis: Yhteensä kolmetoista henkilöihin käyvää väkivallantekoa, joista kahdessatoista on tekijänä ollut mies, yhdessä nainen. Uhreista seitsemän on ollut naisia, miehiä kuusi ja lapsia yksi - kaksivuotias jätettiin yöllä yksin kotiin, parvekkeen ovi auki ja hän oli mennyt parvekkeelle itkemään isää, joka oli lähtenyt baariin tupakanostoon. Jatkan kirjanpitoa silmäilemällä lööppejä.
Miehet niissä tekijöinä suurimmaksi osaksi ovat, mutta minkäänlaista taulukkoa tuollaisesta ei kannata tehdä. Nyrkillä silmään tai leukaan mieheltä toiselle miehelle on lehtien mielestä liian tavanomaista. Niistä ei kirjoiteta, koska niitä ei kukaan lue.
VastaaPoistaNo, minua kiinnostaa tuo, että väkivallan suorittajista on niin monenlaisia tilastoja. Samalla kun silmäilen lehtien lööppejä, käy tukkimiehen kirjanpitokin vaivatta parin viikon ajan.
VastaaPoistaHaluan selvittää ennen kaikkea itselleni, valehtelevatko tilastot, niin kuin sanotaan. Lehdissähän noita juttuja mainitaan, vaikka ei olisi kuolemaan johtanut tappelu. Luotan omiin silmiini.
Sitä paitsi tasa-arvohan näissä edistyy kiitettävää vauhtia, samalla kun naisten alkoholin kulutus kasvaa.
VastaaPoistaTaivahan totta. Tätä juuri olen paasannut. Naisten tasa-arvon edistyminen lisää myös aggressiivista käyttäytymistä.
PoistaMe vanhat lehtineekerit tiedämme, ettei uutinen ole se, että koira puri miestä, vaan että koira puri naista.
VastaaPoistaHeh, niin mekin äidinkielen kynttilät. Minä vain opetin teinixeille niin, että uutinen ei ole se, että koira puri miestä, vaan se, että mies puri koiraa.
PoistaTai Hod Dog poltti. Ja Villakoira tukehdutti.
PoistaIltapäivälehdista koottu yhteenveto väkivallantekijöistä on joko tietoinen provokaatio tai naivi näkemys niiden totuusarvosta.
VastaaPoistaTukkikirjanpidosta ei käy selville onko kysymys perheväkivallasta, parisuhdeväkivallasta vai lähisuhdeväkivallasta. Tapauksia kirjataan milloin milläkin verukkeella eri tilastoihin. Esim. perheväkivallasta naisten tekemää on n. 10%, mutta lasten pahoinpitelystä puolet, tekee nainen. Ei ole salattua tietoa sekään, että neuvolassa todetut "oudot" ruumilliset vammat eivät kirjaudu poliisin tilastoihin.
Jos lievempi fyysinen ja henkinen väkivalta on läimäyttelyä, tappelua, riitelyä, hiuksista repimistä, nimittelyä, uhkailua ja seksuaalista mitätöintiä niin tiede ei löydä juurikaan eroa naisten ja miesten välillä ja jos parisuhteessa vain toinen osapuoli on väkivaltainen niin yleensä se on nainen ja vaikka naiset suhtautuvat lasten fyysiseen kuritukseen miehiä kielteisemmin niin äidit tuota kuritusta yleisemmin kuitenkin käyttävät.
Naapuri pikku-Pekkakin ymmärtää että miesten fyysisempi väkivalta on mediaseksikkäänpää kuin naisten henkinen väkivalta ja manipulointi.
Tuota juuri mietin, että todellisuutta hämärtää se, että vain jäävuoren huippu pahoinpitelyistä tulee poliisin tietoon. Lehdet kirjoittavat vain näistä. Suurin osa mukiloinneista jää, koska uhri ei mene edes lääkäriin kirjauttamaan vammojaan.
VastaaPoistaPanen tukkimiehenkirjanpitooni siis suorittajan ja uhrin sukupuolen/muun nisäkkyyden - lasta ja eläintäkin voi pahoinpidellä. Tänä talvena on ollut juttua parista kolmesta miehestä, jotka ovat paiskoneet naisystävänsä koiran seinään tai parvekkeelta alas tai unohtaneet lapsen yksin kotiin. Kirjaan myös lyhyesti väkivallan muodon tyyliin "turpakäräjistä alkanut hakkaaminen", "uhkaaminen ja ryöstö teräasetta käyttäen", "teinityttöjen uhkaaminen netissä ja poliisin tulo koululle suojaamaan tyttöjä" jne.
Siis kirjaan vain poliisitapaukset, eli jäävuoren huipun, joten kummankaan sukupuolen harjoittamat manipuloinnit ja narsistiset julmuudet eivät ole tässä. Ne jäävät pinnan alle.
Minusta tukkimiehenkirjanpito heijastaa vanhoillisia sovinistisia asenteita. Jos tukkihenkilönkirjanpito kuulostaa kankealta, niin suosittelen tukkinaisen-, tukkitytön- tai tukkineidinkirjanpitoa.
PoistaTosin työvoimapoliittisesti korrekti nimitys olisi tietysti uittotyönsuorittajaportaankirjapito. Nykyrekrytermein River Stock Account Manager.
Kannatan River Sock Key-Account Manageria.
PoistaMutta kun se tukkimies oli aina tukkimies, ja häneen termi pohjaa, niin olkoon tukkimiehenkirjanpito. Mieshän tarkoittaa lisäksi toisaalta myös ihmistä.
""jos parisuhteessa vain toinen osapuoli on väkivaltainen niin yleensä se on nainen ja vaikka naiset suhtautuvat lasten fyysiseen kuritukseen miehiä kielteisemmin niin äidit tuota kuritusta yleisemmin kuitenkin käyttävät."
VastaaPoistaNarttu,
voisitko todistaa tuon "yleensä se on nainen"-väitteesi. En nimittäin usko oletustasi.
Tuo on sen sijaan on selvä, että äidit pahoinpitelevät lapsiaan isiä enemmän.
Tähän on luonnollinen syy se, joka tutkimustenkin mukaan on käytäntö: Äitien harteilla on useimmiten päävastuu, joskus koko vastuu lasten hoidosta ja kasvatuksesta. On myös paljon yksinhuoltajaäitejä, joiden puolisot eivät välitä edes tavata lapsiaan. Jos on kaukana kotoa tai ei osallistu lasten elämään tarpeeksi, ei ehkä menetä hermojaan lasten kanssa.
"Tähän on luonnollinen syy se, joka tutkimustenkin mukaan on käytäntö: Äitien harteilla on useimmiten päävastuu, joskus koko vastuu lasten hoidosta ja kasvatuksesta. On myös paljon yksinhuoltajaäitejä, joiden puolisot eivät välitä edes tavata lapsiaan. Jos on kaukana kotoa tai ei osallistu lasten elämään tarpeeksi, ei ehkä menetä hermojaan lasten kanssa."
VastaaPoistaKysymys kuuluukin, oikeuttaako jaksaminen ja väsymys väkivaltaan?
Miesten väkivalta on geeneissä ja naisten väkivallalle löytyy aina syy ja oikeutus, niinkö? Väkivaltaisuushan ei ole erillinen ilmiö vaan kielii jonkinasteisesta persoonallisuuden kehittymättömyydestä.
Jos parisuhteessa vain toinen osapuoli on väkivaltainen niin jopa 71% se on nainen ja se saattaa äitimyyttiä hiukan murentaa.
Ei tietenkään mikään oikeuta lasten pahoinpitelyyn, samoin kuin ei aikuistenkaan pahoinpitelyyn ole kenelläkään lupaa.
PoistaOnko miesten väkivalta geeneissä? En tiennytkään. Minusta väkivaltainen käyttäytyminen tulee kulttuurin ja kasvatuksen myötä.
Kuules nyt milloin mikäkin nimimerkki, nyt Jeppe. Älä viitsi heitellä väitteitä, joista et yhtään selvennä, mistä ne ovat peräisin. Mistä tempaisit tuon 71 prosenttia? Kerro! Ellet kerro, luulen, että keksit sen omasta päästäsi.
Lisäys tukkikirjanpitoon:
VastaaPoistaNainen pahoinpiteli linja-autonkuljettajan eilen iltapäivällä Turun Uittamolla.
Ohoh... ja ammatista ja paikkakunnasta päätellen, kyseessä oli lisäksi rasistinen rikos?
PoistaNo tämä on se ainoa nainen, josta puhun kommentissani yllä klo 01.05 am Tyynenmeren aikaa.
PoistaKyseinen nainen hakkasi ensin miesystäväänsä, jonka jälkeen naisbussikuski tuli rahoittelemaan naista, jolloin tämä nainen alkoi hakata naisbussikuskiakin. Kirjasin siis kaksi uhria tälle naiselle.
-Tietäkäät, oi naiset, että tähän se elämä sitten loppuu, kuumien aaltojen kynnykselle, kun 45 on mittarissa. Tärkein on tehty, jos on oltu vähänkin normaaleita. Senjälkeinen naisenelämä ei kiinnosta ketään, vähiten mediaa.
VastaaPoistaKyllä Iines tietää. Näinhän se on. Yli nelivitonen nainen nyt ei kiinnosta ainuttakaan tervettä miestä. Mediasta nyt kokonaan puhumattakaan.
"Minusta väkivaltainen käyttäytyminen tulee kulttuurin ja kasvatuksen myötä."
VastaaPoista"Tuo on sen sijaan on selvä, että äidit pahoinpitelevät lapsiaan isiä enemmän."
Todella mielenkiintoista.
Naisten suurenpaa osallisuutta väkivaltaan jossa vain toinen osapuoli on väkivaltainen, voi verrata verrata vaikkapa täydessä ratikassa naisen päästämään tuhnupieruun. Katsomalla vain lähinpää miestä säälivästi, nuuhkaisu ja toteamus: Sattuuhan noita!
Tuhatnikki, taidat olla nyt vähän hurlumhei.
VastaaPoistaHeittelet olkiukkoja ja koetat rakentaa jatkokeskustelua niiden varaan. Ei näin tule takkia, ei edes tuluskukkaroa.
Ja tuhnupieru! Mikä se on?
Tuhnupieru on sellainen lämmin, äänetön tussahdus, josta ei voi olla varma, että lipsahtiko lusikallinen sekaan. Mahdollinen hajukin nousee hitaasti alhaalta päin kuin myöhäisen saunan leppoisa löyly, saavuttaen kanssamatkustajat, jos nyt ratikassa ollaan, vasta seuraavalla asemalla. Syyllinen ehtii hyvässä lykyssä livahtaa myhäellen ulos tummuvaan iltaan.
VastaaPoistaToista ne ovat piikojen piukeat pierut kirkonpenkissä, kimeät kuiskaukset urkusoolojen lomaan.
Tässähän oli suorastaan nautinnollinen kuvaus ihmiseläjän perimmäisistä toiminnoista, yhdestä sellaisesta.
VastaaPoistaKertoja tuntuu tietävän, mistä puhuu.
Saanko sanoa sanasen tuhnukeskusteluun? ;)
PoistaTapsa puhui mahdollisesta hajusta - jos olen oikein ymmärtänyt, niin se on pikemminkin mahdoton. Siis erityisen tuntuva, maanläheinen ja pitkäkestoinen. Pitkään suolistossa viipyneen aineksen (esim. liharuoan) tulos. Etten sanoisi puistattava-arominen.
No nyt on heitetty ilmaan kaikkein käsittömättömin olkinukkesyytös. Ei sitten mitään yhtymäkohtia väittämään. Todella säälittävää.
VastaaPoista"Jos parisuhteessa vain toinen osapuoli on väkivaltainen niin jopa 71% se on nainen --".
PoistaNaisten suurenpaa osallisuutta väkivaltaan jossa vain toinen osapuoli on väkivaltainen, voi verrata --".
Tuo on olkiukko.
1. Esität väitteen, jossa on prosenttiluku. Et millään tavoin kerro, mistä olet tuon luvun ottanut eli lähdeviittaus puuttuu. Tämä on siis oljesta rakennettu väite.
2. Jatkat käyttämällä tuota oljesta rakennettua väitettäsi verraten sitä johonkin. Rakennelma on olkiukko, koska se on todistamaton tuulentupa. Käsitätkö, hyvä ihminen?
Sinun kanssasi on aika mahdoton jatkaa asiassa eteenpäin, kun et suostu sanomaan, mistä tuo prosenttiluvun sisältämä väite on peräisin.
Todennäköisesti sieltä mistä nuo tuhnutkin.
PoistaOlkinukke (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.
VastaaPoistaMiten helvetissä tutkimuksessa käytetty prosenttiluku ja sen kertominen voi olla OLKINUKKE?
- - -> Missä tutkimuksessa?
PoistaTuohon tuhnuun minä palaan sen verran, että hihnapieru on aika lailla sama asia.
VastaaPoista1970-luvun alkupuolella Aamulehden toimittaja Syvänen sanoi, silloin nuoren, Paavo Lipposen olevan "helvetin toope ja hihnapieru!"
Kalle Kaihari kertoi asian Kekkoselle, jota asia oli kovasti hykerryttänyt. Kysyi akateemikko Vilkunalta sanan merkitystä: "Pahanhajuinen tuhnu!", oli vastaus.
Kaikki asiat eivät muutu, vaikka joskus siltä tuntuisikin.
Tässä jää pohtimaan "hihnapierun" etymologiaa.
PoistaOnko entisvanhaan ollut jokin työkone, jossa on ollut pierevä hihna?
Kannatan keskusteluja. Ja Iineksen blogi on siinä mielessä hyvä, hän ei hyljeksi kerettiläisiä. Mutta... muutaman vuoden kun olen seurannut tätä "väittelyä" naisten/miesten tasa-arvosta, olen huomannut semmoisen seikan: että ankaran argumentoinnin jälkeen kumpikin osapuoli on (millimikrometrilleen) sammoissa juoksuhaudoissa kuin ennen keskustelua. A väittää että asiat on näin ja B että eivät ole. "Keskustelun" jälkeen B väittää että asiat ovat näin ja A että eivät ole. (Vaan ovat päin vastoin.)
VastaaPoistaTajuatteko, ihmiset, että olette omituisia?
(Keskustelisitte välillä jostain muusta.)
Tuhnupieru nimenomaan raikasti ilmaa. (Jos asian saa sanoa näin ilmavasti.) Ei kun, tarkoitan, että totta kai miähet lyövät naisia kaaliin (usein hirvittävin seurauksin) ja naiset, pienempiä kun ovat, yrittävät (17 %sti) lyödä takaisin. Tämä on faktaa.
PoistaJa kyllä minä tiedän senkin, aika helvetin hyvin, että kysymys on kuolemanvakavista asioista. Ei näillä saa pelleillä. Ei saa! (Tiedän mistä puhun.) Mutta... ei näillä asioilla saa myös Jeesustella. Ei saa!
Ps. Saagan velipuolen isältä ammuttiin haulikolla pää pois - se kuulema lenti ihan irti. Se ei ole kummallisin asia. Maailmassa tapahtuu surullisia asioita, surullisempia mitä pystyy kestämään. (Siksi kai Jeppekin Juo?)
Pitäähän poterot tarkistaa pienin väliajoin, mikis.
PoistaMinun lapsuudenystäväni äidiltäkin irtosi pää, kolarissa, kun hän aamukiireessä oli viemässä perheen pienintä päiväkotiin polkupyörän tarakalla. Pikatiellä huristeli hämärissä. Onneksi lapsi oli jo viety.
Elämässä kaikki ei tosiaankaan ole lifestylea ja trendejä.
Mutta kohta tulee kevät. Se tulee joka vuosi, vähän eri aikaan vaan, ja sitten ihmiset hymyilevät toisilleen kuin ryppyiset leskenlehdet. (Elossa oleminen on kivaa.)
VastaaPoistaOdotan jo sitä, että pääsen kapuamaan vuorelle kuvaamaan kevään ensimmäisen kalliosinisiiven!
PoistaLeskenlehtiä on jo, Turussakin. Takapihan nurkassa ovat sipulikukat puhkoneet maanpinnan, krookuksen lehdet ovat koko lailla valmiit.
Yksi tärkeä huomio tuosta lauseesta - tai virke se taitaa olla, tuosta päättömästä miehestä... Kun omaiset kysyivät (tai oikeastaan vain yksi heistä) että voisinko käydä katsomassa ruumista, niin poliisit sanoivat ETTE VOI. (Kysymys oli siitä että he halusivat säästää häntä. Eli olla kohteliaita.)
VastaaPoistaYmmärrättekö?
Vittu, kun ihmiset ymmärretään usein väärin!
Tuhnupierusta käytetään myös, etenkin Itä- ja Lounais-Karjalassa, tusnu muotoa. Sen soisi leviävän myös läntisimpiin Kuvernementteihin. Kuten Raumalle ja Kuuskajaskarille. (Jossa edelleen on heikkoa utupilveä.)
VastaaPoistaMerenkulkijoita varoitetaan siitä. Kukaan ei tiedetä mistä se sinne on tullut.
Ykspihlajansaaren kieppeillä sanotaan, että naraus ja narauttaa, ei siellä mitään tuhnuja sanota. Näin sanoi äitikin pienenä, että pitää sanoa narauttaa, eikä pierrä.
PoistaJos suhatudun asiaan kaikella vakavuudella, toki minä tuhnun tiedän. Halusin vain katsoa, millainen keskustelu siitä mahdollisesti syntyy. Tapsa vastasi heti haasteeseen, ja täytyy sanoa, että hän suhtautui asiaan eläytyen kuin Aleksis Kivi.
Ihmiset nukkuvat, ihmiset. Aamulla he heräävät ja alkavat höyryämään. Kissa kävelee, menee kadun yli, ja haistelee ilmaa. (Tänään ei taida olla minun päiväni: linnut pysyvät puissa.) Lehdenjakajia tulee vastaan. Kukaan ei tule enää kapakasta, eikä horju hieroglyfitesti, lumihanki pitää sisällään lumen jäljet. Yö kellahtaa kumoon ja muuttuu aamuksi. Ihmiset rupeevat heräämään, valoja syttyy keittiöiden ikkunoihin, weeceistä kuuluu kamala porina kun ihmiset siistiytyvät. Kahvinkeittimet kohisevat. On kamala meno päällä koko ajan... Kunnes, aurinko menee vähän kauemmaksi, ja vielä kauemmaksi, katselee näitä Luomakunnan itikoita sieltä, ja antaa heidän olla. Hehän kiirehtivät vain töihinsä... tai kuka minnekin, se on saman tekevää.
VastaaPoistaMinä sitten rakastan näitä mikiksen virtoja. Tämä on parempi kuin Satu Taskisen kehuttu Täydellinen paisti, jota en oikein jaksa, vaikka koetin.
PoistaLueskelin Waltaria. Ja vähän Dylan Thomasia. Sanat kumminkin - samperi vieköön - jouduin itse kaivamaan esiin. (Sitähän kirjoittaminen on? sanojen etsimistä.)
PoistaPs. Olen seilannut näillä Sinun sivuillasi noin viisi vuotta. Pidän sinus... enkä pidä! vaan RAKASTAN sinua, Iines. (Enkä sen takia että olet kiva vaan ihan oikeasti.)
tuus Mikko
Blogisti, hyväkäs, kerää iltapäivälehdistä tukkikirjanpitoonsa naisiin kohdistuneet väkivallanteot. Reunahuomautuksissa on epäilty että tuo iltapäivälehtien antama kuva on lähes dokumentaarinen tai ainakin todistusvoimainen.
VastaaPoistaKannanotot lööppijornalismin epäluotettavuudesta ja tarkoitushakuisuudesta eivät ole saaneet minkäänlaista vastakaikua. Useat perustellut kannanotot väkivallan määrittelyn ristiriitaisuuksista, kirjaamiseroista ja ennakkoasenteista on ohitettu kommentoimatta. Asiallisen ja asenteettoman keskustelun pohjaksi on tarjottu linkkiä tv keskusteluohjelmiin, tuloksetta.
Tuhnupieru -kevennys oli viimeinen pisara, mahdollisuus, mitätöidä kaikki pyrkimykset tasapuoliseen keskusteluun, hurlumheiksi. Kevennys oli tietenkin viittaus kaikissa perheväkivalta tutkimuksissa esiin nousevaan asenneilmastoon jossa tapaukset kirjautuu miesten "piikkiin" vaikka syyllinen on nainen.
Blogisti on hyvin usein painanut asiantuntijuuden ja tieteellisyyden mielekkään keskustelun perustana sivuosaan. Nyt ollaan kuitenkin vaatimassa tarkkaa tieteellistä näyttöä "tukkikirjanpidon" vastineeksi. Käsien levitteleminen sen puolesta että iltapäivälehdissä ei ole yhtään naisen tekemää väkivallan tekoa, on aika ymmärtämätöntä.
Voi sinua Tuhatnikki, Martti R,
Poistataas rakennat oljesta väitteen, jolla ratsastat: blogisti kerää naisiin kohdistuneet väkivallanteot.
Kun selkeästi olen ilmaissut, että kerään kaikki väkivallanteot, miesten ja naisten tekemät ja miehiin, naisiin, lapsiin ja eläimiin kohdistuvat. Tällä hetkellä uhreina on ollut 7 naista, 6 miestä ja yksi lapsi, tekijöinä 12 miestä ja 1 nainen.
Sinä se olet, Tuhatnikki, joka painat tieteellisyyden maanrakoon, en minä. Et ole vieläkään vastannut kysymykseen, mihin perustuu ylempänä esittämäsi naurettavanpuoleinen väite naisten 71 prosentin osuudesta parisuhdeväkivallassa. Eikö tutkimuslähde kestäkään päivänvaloa?
Ystävä Hyvä, Martti R, maailmanhistoria on kirjoitettu miesten "piikkiin". Ja tässä me nyt ollaan! Tutistaan tattien tavoin, kuten pentti saarikoski - hän oli runoilija - sanoi.
VastaaPoistaPs. on olemassa kulttuureja (kyllä minä sen tiedän) joita hoidetaan matriarkaattisesti. Parhaimpana myyttisenä legendana nämä "amatsonit", jotka leikkasivat toisen rintansa pois että pystyivät paremmin ampumaan jousella...
Eipä heistäkään, tällä rintamalla, sen kummempaa ole tosin kuulunut?
Minun mielestä tasa-arvo vallankäytössä on kummallinen käsite. Kun joku saa Vallan käsiinsä, kuten Margaret Hilda Thatcher tai Golda Meyr, siinä on oksat pois ranskanpullasta...
Tai... ainakin paljon kuolee nuoria miehiä. Sillä nuoret miehethän he sotivat, myös naisten puolesta. Ajatelkaa nyt, Herranen Aika, miten monta nuorta miestä tämä Rautarouva tapatti Falklandin kriisissä? Ihmisiä, jotka varmasti ajattelivat että heillä ensi vuonna on muutakin tekemistä, kuin olla kuollut...
Aika kallellaan olevaa tasa-arvoa, vai mitä, tämmöinenkin? (Jos nyt moni muukin. On.)
"Minusta väkivaltainen käyttäytyminen tulee kulttuurin ja kasvatuksen myötä." "Tuo on sen sijaan on selvä, että äidit pahoinpitelevät lapsiaan isiä enemmän."
VastaaPoistatai että . . .
"Noitten poimintojeni lisäksi oli kyllä muitakin uutisia miesten harjoittamista väkivaltaisuuksista, toisiaan kohtaan, mutta otin vain naisiin kohdistuneet."
"Kun selkeästi olen ilmaissut, että kerään kaikki väkivallanteot, miesten ja naisten tekemät ja miehiin, naisiin, lapsiin ja eläimiin kohdistuvat. "
No onhan tuo aika "Rätymaista" paskanjauhantaa muutella ja tulkita koko ajan kirjoitamaansa. Esität nyt ihan ensimmäisen kerran, että keräätkin KAIKKI väkivallanteot – ja olkinuket.
"Naisten väkivaltaisuus näyttää lisääntyvän samaa tahtia kuin miesten, molemmat lievässä nousussa."
"Juttu on päivitetty vuonna 2010, ja siinä todetaan, että kymmenessä vuodessa parisuhdeväkivalta ei ole vähentynyt merkittävästi 10 vuoden aikana."
Siis, ei mitään tolkkua, eikä aineksia edes oljiksi.
1. kerta:
Poista"IinesMar 19, 2012 02:11 AM
Kuunkuiske,
ajattelinkin, että kirjaanpa kerrankin huvikseni kahdesta iltapäivälehdestä mies- ja naisväkivaltauutiset tukkimiehenkirjanpidolla pidemmällä aikavälillä."
2. kerta:
"IinesMar 20, 2012 03:17 AM
--
Panen tukkimiehenkirjanpitooni siis suorittajan ja uhrin sukupuolen/--."
Tuhatnikki,
Poistaellet pysty lukemaan ja ymmärtämään selkeästi kirjoitettua sanaa ja ellet vastaa sinulle asiallisesti esitettyihin kysymyksiin lähdeviitteistäsi, katson keskustelun tästä aiheesta kanssasi vuorovaikutuksettomaksi ja siis mahoksi.
Marita Taavitsainen on todennut fiksusti: "En ole koskaan ollut sinisilmäinen. Tai jos olen ollutkin, en ole sitä ainakaan tajunnut!"
VastaaPoistaMissähän se kanalauma on joka alkupläjäyksen jälkeen oli kaakattamassa ja vähän ihmettelemässä Iineksen päästämiä nahkamunia, huomasivat kai että sinne tänne ruiskituista jyvistä on ravinnoksi vain puusilmäisille.
VastaaPoistaTuo v. 2005 tutkimus on se surullisenkuuluisa "Usko, toivo ja hakkaus". Se on pelkästään naisille suunnattu anonyymi kyselylomake, jossa ideologisesti liikenteessä olevat tutkijat laskevat väkivallaksi mm. pahat katseet ja kieltäytymisen antamasta rahaa. Tämä tutkimus on saanut aikaan paljon hallaa vääristelemällä totuutta. Poliisi sen tiedot kiistikin välittömästi.
VastaaPoistaTosiasiassa parisuhdeväkivalta Suomessa on melko tasaisesti jakautunut sukupuolten kesken.
Ei, vaan poliisin tietoon tulleet tapaukset olivat samanlaiset:
VastaaPoista"Vuonna 2005 tehdyn selvityksen mukaan parisuhdeväkivallan uhreja oli runsaat 2400. Naisia heistä oli noin 90 prosenttia, miehiä 10 prosenttia. Myös poliisin tietoon tulleiden tapausten valossa noin 90 prosenttia uhreista on naisia, noin 10 prosenttia miehiä."
Tämä on poimittu tuolta yllä olevasta linkistä, jonka tiedot on päivitetty vuonna 2010, ja on todettu, että luvut eivät ole kymmenessä vuodessa laskeneet.
Suoraan sanoen epäilen tuota väitettä erittäin paljon. Väitteen esittäjänä on, tietysti, UskoToivoHakkaaja Minna Piispa eikä poliisi. Ja minulla on sellainen sitkeä muistikuva, että joku poliisi olisi kommentoinutkin tuosta asiasta että ei mene noin.
VastaaPoistaJoka tapauksessa samaa kyselyä käyttämällä väkivallaksi siis laskettaisiin ne pahat katseetkin.
Mutta eihän poliisi taida kirjata pahaa katsetta rikokseksi? Ja poliisilta tuli siis tuo sama tulos.
VastaaPoistaEikun poliisilta ei tullut mitään "tulosta", vaan tämä on Minna Piispan oma väite. Sanoin tuossa yllä näin:
VastaaPoista"minulla on sellainen sitkeä muistikuva, että joku poliisi olisi kommentoinutkin tuosta asiasta että ei mene noin."
Ehkä tämä lause kannattaisi blogistin lukea uudestaan.
Kommentoijan kannattaa nyt lukaista tuo linkki uudelleen. Siellä sanotaan selvästi vuonna 2010 päivitetty tieto:
Poista"Myös poliisin tietoon tulleiden tapausten valossa noin 90 prosenttia uhreista on naisia, noin 10 prosenttia miehiä."
Jos tuo olisi virheellinen tieto, se olisi korjattu vuoden 2010 päivityksessä.
Kuten sanoin, epäilen tuota "poliisin tietoa" hyvin vahvasti. Suoraan sanoen: ei voi pitää paikkaansa.
PoistaIineksellä on vahva usko radikaalifeministien luotettavuuteen, minulla ei.
Jaaha,
Poistaeiköhän sosiaali- ja terveysministeriön alainen valtiollinen laitos olisi korjannut tiedon vuoden 2010 päivityksessään, jos se olisi ollut väärin.
Tuo maininta poliisin tilastoimista väkivallan teoista on siis päivitetyssä julkisessa asiakirjassa. En siis taida uskoa väitettäsi poliisin korjaamista tiedoista, kun tämä väite killuu ilmassa, radikaalimiesten lauseissa - ei muualla.
Älä nyt sano, ettet tiedä, mitä merkitsee, jos virkamies väärentää julkisen asiakirjan, johon ministeriön toimet nojaavat?
Yksi, poliisin antamana ei ole olemassa sellaista tietoa, että 90 % parisuhdeväkivallassa uhri olisi nainen ja kaksi, valtiollisten laitosten tutkijat ovat ihan yhtä subjektiivisia kuin muutkin. Femututkijat korostetun subjektiivisia. Hyvin paljon ns. pashaa on viralliset tahot esittäneet.
VastaaPoistaItse asiassa luulen, että hyvin vähäisellä googlauksella pystyisi osoittamaan Piispankin väitteet pashaksi, mutten taida jaksaa.
Minä jaksoin googlata esiin tuoreen väkivaltatilaston, tosin henkirikoksista, oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen henkirikoskatsaus 2011. Luulen että se on Miehen tekemä.
PoistaSen sivulla 15 sanotaan, että parisuhdehenkirikoksia sattui v. 2011 22, joista 18 oli miehen tekemää ja 4 naisen. Laskinko oikein, että 82 prosenttia on miesten ja 18 naisten tekemiä?
Kun tuohon kuvioon pohditaan nyt poliisin tietoon tullut muu parisuhdeväkivalta, se muistuttaa kyllä tuota aiemmin mainitsemaani valtiovarainministeriön alaisen laitoksen tutkimustulosta.
Sitäpaitsi viikon tukkimiehenkirjanpitoni iltapäivän nettilehdistä kertoo nyt, että väkivallan tekijöinä poliisin tietoon on tullut 22 miehen tekoa ja 1 naisen ja uhreina on ollut muutaman lapsen ohella 15 naista ja kuusi miestä. Yhdellä miehellä mm. oli uhrina kolme 12-vuotiasta tyttöä, joita hän uhkasi veitsellä ja ajoi takaa.
Linkki unohtui: http://www.optula.om.fi/1324022193730
VastaaPoistaJa lisäys tuohon yllä mainitsemaani tilastoon tuoreista uutisista. Yksi mies lisää väkivallantekijöihin ja kaksi naisuhria. Mies löi yhtä naista ja kuristi toista, asunnollaan.
Joissain toisissa tutkimuksissa on taas väitetty, että 40 % törkeästä parisuhdeväkivallasta on naisten tekemää. Tutkimuksia tuntuu aiheesta löytyvän.
VastaaPoistaMaalaisjärki sanoo, että suhdeluku 90-10 ei voi pitää paikkaansa. Ja näin väittääkin ainoastaan yksi (femu)tutkija.
Ei voi olla, Jaaha, siis tuo ei voi olla totta.
PoistaJos se olisi totta, lehdissä olisi edes joskus uutisia näistä tapauksista. Niitä ei yksinkertaisesti ole. Lehdet herkuttelisivat näillä lööpeillä, niin kuin taatusti voit arvata.
Nyt on koko viikon ollut ollut päivittäin juttuja miesten väkivallanteoista (yli 20 miehen, 1 naisen tekemä) ja niiden joukossa on kolme naiskumppaniin kohdistunutta pahoinpitelyä, ei ainoatakaan naisen kumppaniinsa kohdistamaa. Mm. tänään mies tönäisi rakkaansa alas portaita.
Alan nyt vähän ihmetellä, missä on näyttö esittämäsi kaltaisista luvuista ja teoista?
Wikipedia kertoo näistä sinun luvuistasi näin:
Poista"Yleisin, aiemmin esitetty virheellinen, näkemys, joka ilmenee myös tunnetun "Usko, toivo, hakkaus" -kyselytutkimuksen esipuheessa[39] korosti sitä, että uhri on 90% nainen ja tekijä mies. (Tutkimus toistettiin jälleen 2005 nimellä ” Naisiin kohdistunut väkivalta 2005”[40].) Valitettavasti HEUNI-tutkimusta[37] aiemmin ei aikuisten miesten osalta ei Suomessa oltu tehty vastaavaa tutkimusta lukuun ottamatta Suomen lääkärilehdessä julkaistua Niemisen, Heloman ja Pihlajamäen (2008) tutkimusta varusmiehillä[41] sekä uutta Nuorten seurusteluväkivaltatutkimusta 2009 [16]."
Samalla sivulla kerrotaan, kuinka:
"Esimerkiksi naisten osuus parisuhteessa tehdyistä törkeistä puolison pahoinpitelyistä on ollut viime vuosina keskimäärin hieman yli 40 prosenttia vuodessa."
Eli juuri niin kuin minä sanoin.
Tämä menee nyt viihteen puolelle.
PoistaArvostelet minun pätevää linkkiäni, joka on sosiaali- ja terveysministeriön alaisen tutkimuslaitoksen tulos. Totuushan on, että nuo ovat juuri ne tiedot, joihin ministeriö nojaa päätöksentekonsa tueksi kyseisissä asioissa. Sinulle ne eivät kelpaa, koska ne ovat naisen laatimia.
Sitten heität kehiin omaksi viitteeksesi Wikipedian, jota ei saa käyttää edes ammattikorkeakoulu- tai opistotason opinnäytetöissä - niin kirjava on Wikipedian taso tieteellisenä argumenttina. Useissa sen tiedoissa on varoitus puolueellisesta sisällöstä. Mahtaako tässäkin olla? Wikipediaanhan voi vaikka kuka naisvihaaja iskeä mitä tahansa tasa-arvon vastaista soopaa, ja kestää aikansa ennen kuin varoitukset ropsahtavat.
Wikipedian sivuilla oli kuule ihan viitteet niihin tutkimuksiin, joista tiedot oli napattu.
VastaaPoistaSinulla on taas puolellasi yksittäisen feministitutkijan (vai oliko niitä kaksi) harhainen propagandateos, jonka arvovaltaiset tahot (mm. OM ja poliisi) ovat lyöneet lyttyyn. Tästä sinä sitten jaksat vaahdota.
Luulisi Iines ihan oikeasti jo järjenkin sanovan, että suhdeluku 90-10 ei voi pitää paikkaansa. Mieti nyt vähän.
Sinähän viittaat Wikipedian artikkeliin "Perheväkivalta", josta on useita varoituksia ja korjauspyyntöjä!
Poista"Tätä artikkelia tai sen osaa on pyydetty kokonaan uudelleen kirjoitettavaksi. - - - se ei täytä Wikipedian laatuvaatimuksia.
Tarkennus 1: laaja ja rönsyilevä mielipidekirjoitus, ongelmat liian monet korjattaviksi.
Tarkennus 2: Liian laaja linkkilista
Megalomaanisen artikkelin lopussa on siis mieletön linkkilista, jonka oikeellisuutta professorikaan ei tarkista.
Itse havaitsin, että linkkilista on koottu yksipuolisesti ja puusilmäisesti. Sellainen ei palvele eksaktia totuutta vaan tiettyä agendaa, jossa koetetaan todistella valmista mielipidettä. Suurin osa linkeistä viittaa nimittäin varsin näkyvästi naisiin väkivallan tekijöinä. Ei näin tarkoitushakuisesti objektiivista tiedettä tehdä.
"Ei näin tarkoitushakuisesti objektiivista tiedettä tehdä."
PoistaSanoo ihminen, joka toitottaa netissä kaikelle kansalle naurettavaa femututkijan 90-10 suhdelukua.
Objektiivista tiedätettä... :D voi lol, kyllä sinä Iines olet melko pälli...
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/121193-mies-nukkui-sohvalla-%E2%80%93-nainen-viilsi-kaulaan
VastaaPoistaNo tämähän kääntyy viihteestä hurlumheiksi. Että nainen ja viilsi kaulaan! Ei voi olla totta! Eiväthän naiset tuommoista tee! Kauhistus! Olen ällikällä lyöty! Sussiunatkoon! Jestas!
VastaaPoistaJa femutohtorin sanaan älkäämme ikinä enää vedotko! Paljon luotettavampi on kenen tahansa Miehen mutu-tieto! Hallelujaa tällekin!
Lisäänpä tähän loppuun vielä tukkimiehenkirjanpidon (ks. ylempää) tähänastiset väkivaltatulokset:
VastaaPoistaVäkivallan suorittajina on ollut 31 miestä ja 2 naista, näistä molemmat naistekijät perhe- tai parisuhdeväkivaltaa, miehistä 1 parisuhdeväkivaltaa, 30 etupäässä miehiin ja lapsiin kohdistuvaa, mutta myös esimerkiksi naismyyjiin. Uhreina on ollut kaikkiaan 5 lasta, 13 naista ja 17 miestä. Mainittakoon, että yhdessä tapauksessa ei mainittu tekijöitten ja uhrien lukua. Kyseessä oli rähinäjuoppojen tappelu, ja paikalle kutsuttiin 4 poliisipartiota, 5 ambulanssia, mihiä vietiin sekä poliisiasemalle että ensiapuun. Laskin tekijäluvuksi 4 ja uhriluvuksi 4. Todellisuudessa määrän on täytynyt olla suurempi.
OK, eli Iines on sitä mieltä, että perheväkivallassa 90 % tapauksista tekijä on mies 10 % nainen.
VastaaPoistaPidetään mielessä vastaisuutta varten. Näistä on aina hyvä muistuttaa.
Lukutaito hoi, ensinnäkään, minä en sano mitään, vaan viittaan Stakesin sivuilla osoitettuihin sosiaali- ja oikeusministeriön alaisen Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tilastoihin. Satun luottamaan tähän tietoon enemmän kuin viittaamaasi Wikipedian varoituksia saaneeseen mielipidekirjoitukseen.
PoistaToiseksi, en ole missään viitannut sellaisiin tilastoihin, joissa sanotaan perheväkivallan tekijöiden olevan 90-prosenttisesti miehiä. Kysehän on uhritutkimuksesta:
"Stakesin selvityksen mukaan parisuhdeväkivallan uhreista naisia on noin 90 prosenttia, miehiä 10 prosenttia."
Mitä tästä voi päätellä - sitä ei tilasto itsessään sano ääneen. Olisi tietysti toivottavaa, että uhrit menisivät sairaalaan paikattavaksi, jotta heidät saataisiin poliisin tilastoihin.
Muuten, satuin näkemään loppuosan jostain television suomalaisesta poliisiohjelmasta. Siinä kuvattiin ilmeisesti poliisin viikonloppuiltaa. Ruutuun tuli tilasto, josta jäi mieleen: 22 kotihälytystä. Eivät nuo poliisin kirjoihin tulleet tapaukset tulleet lööppeihin, joten on totta, että lööpeistä ei kannata pitää tukkimiehenkirjanpitoa. Oikeasti perheväkivaltaluku lienee lööppien lukuja 200 prosenttia suurempi. Arvoitukseksi taitaa jäädä sekin, mikä on sukuåuolittainen jakauma. Uskon kyllä, että naisten suorittamien mäiskimisten osuus voisi olla tänä päivänä suurempi kuin 10 prosenttia, ainakin se tuntuisi olevan kasvussa.
Kysytään nyt sitten erikseen, kun ei rouva halua seistä sanojensa takana:
VastaaPoistaUskotko Iines, että parisuhdeväkivallasta 90 % on miesten tekemää ja naisiin kohdistuvaa? Kyllä vai ei?