Lehdissä annetaan nyt kovasti ohjeita siitä, miten meidän yksityisten kansalaisten tulee välittää muista ja puuttua asioihin. Kissan villat! Pikku Eerikan tapauksessa yksityiset kansalaiset, opettajat ja äiti olivat hereillä, kun lastensuojelun virkakoneisto uinui Ruususen unta tai valveilla eteni vain väärien signaalien - positiivisten merkkien varassa.
Miten saataisiin sosiaalikoneisto heräämään ja näkemään asiat oikein? Kas siinäpä pulma. Lastensuojelu on valjastettu etenemään kivojen myönteisten merkkien varassa ja yhdistämään pyhä perhe. Onnettomimmistakin tapauksista haetaan hyvä puoli - lapsen isoisä on turvajohtaja - ja päätellään, että asiat ovat hyvin, lapsi raapii itse hiukset päästään ja hakkaa mustelmat kehoonsa. Uskotaan vakuuttavaa vanhempaa, ja jos vanhemmalla on jokin vika kuten päihteiden käyttö, häntä ei missään tapauksessa uskota. Ei osata psykologian alkeitakaan.
Lastensuojelu onkin narsistien unelmakenttä. Alikoulutettu halpatyövoimaan lukeutuva naisvoittoinen henkilökunta saadaan helposti uskomaan vahvempaa osapuolta, joka usein on uskottavasti käyttätytyvä manipuloiva narsistimies tai väliin mitä miellyttävin psykopaattinainenkin, niin kuin nyt pikku Eerikan äitipuolihirviö. Monikohan sosiaalityöntekijä näkee naamion taakse, kun naamiona on terve mieli?
Tämänpäiväisessä lehdessä (HS) luki, että sosiaalitoimi on miehitetty korkeakoulututkinnon suorittaneiden pätevien henkilöiden sijaan vähän koulutetulla epäpätevällä työvoimalla. Itse pystyn hyvin kuvittelemaan, ettei tällaisella työvoimalla ole tietoa mielen häiriöistä, etenkään narsismista tai muista tuhoa aiheuttavista luonnehäiriöistä. Asioita hoitava on juuri se alikoulutettu työvoima, joka näkee vain pintakäyttäytymisen ja on manipuloijien vietävissä. Hän tuntee vain päihteiden käytön tai rikollisuuden halveksittavina ominaisuuksina. Juuri tämä seikkahan koitui pienen Eerikan kohtaloksi. Tietämättömyys, luutunut ennakkoluulo, ettei päihteidenkäyttäjävanhempi voi koskaan olla oikeassa. Miellyttävästi käyttäytyvä vain, etenkin jos hänellä on sukulainen johtajana.
Ihmeellisintä asiassa on se, että tässä olivat nyt kaikki muut hereillä paitsi virkakoneisto. Naapurit, opettajat, äiti tekivät lukuisia ilmoituksia lastensuojeluun ja myös poliisille, todisteet olivat esillä. On siis aika turha koputella yksityisiä kansalaisia ja kouluja heräämään, kun ne olivat ainoat, jotka tekivät kaikkensa. Jos ilmoitukset tyssäsivät virkaportaaseen, sille ei yksityinen kansalainen mitään voi. Jää vain odottamaan, että koko porras vaihdetaan vakavan ja kohtalokkaan virkavirheen vuoksi. Lieventäviä asianhaaroja ei ole.
Tämä karmaiseva tapaus on malliesimerkki siitä, miten asiat voivat mennä pieleen. Hyvä että siitä tuli julkinen, se varmasti vaikuttaa tuleviin tapauksiin.
VastaaPoistaOlet, Iines, hyvin koulutususkovainen. Hyvästä koulutuksesta huolimatta psykiatrienkin on vaikea tunnistaa narsisteja, tämä vain yhtenä esimerkkinä.
Tietenkin yksityisten ihmisten on syytä puuttua tapauksiin, joissa jonkun terveys, hyvinvointi tai henki on vaarassa.
Kaikkien näiden vuosien jälkeen olen iloinen siitä, että otin yhteyttä lastensuojeluun yhden perheen tapauksessa. Helpompaa olisi ollut työntää päänsä pensaaseen ja toivoa, että joku muu toimii.
En minä kuvittele, Kuunkuiske, että ylipäänsä ketään on helppo diagnosoida, asiantuntijankaan. On kuitenkin tiettyjä kriteereitä, tiettyjä skaaloja, joiden täytyttyä ihmistä voidaan sanoa luonnehäiriöiseksi. Helppoja leimoja ei pidä kehenkään lyödä, mutta toisaalta psykopaatiksi leimaamisen pelosta diagnoosia ei pitäisi jättää tekemättäkään.
PoistaPsykopaatin tai narsistin häiriöstä on varsin selkeitä kriteereitä, joista tutkijat ovat yksimielisiä. Itse en rohkenisi puhua asiasta, ellen olisi perehtynyt siihen ottamalla asiasta tavallista enemmän selvää.
Esimerkiksi Breivikin tapauksessahan nähtiin, miten erimielisiä asiantuntijatkin olivat Breivikin mielen häiriön laadusta. Osa piti häntä mielisairaana, skitsofreenikkona ja vaati pakkohoitoa, osa taas luonnehäiriöisenä narsistisena persoonana, eli käsittääkseni psykopaattina, joka voidaan tuomita. Itse pidin Breivikiä alun alkaen ei-mielisairaana, mutta luonnehäiriöisenä narsistisena persoonallisuuten, jonka diagnoosin perusteella tuomio sitten tulikin.
Pitäisiköhän nykyään aina varmistaa, jos tekee ilmoituksen lastensuojeluun, että asia etenee. taitaa olla turha, koska kaiken verhoaa salassapitovelvollisuus. Mistään ei saa puhua, kaikki tapahtuu verhon takana kuin entisessä Neuvostoliitossa.
Puhut asiasta, joka ahdistaa, tekee sairaan olon. Asiasta jota ei saisi tapahtua.
VastaaPoistaJos tavallista maalaisjärkeä, jonka käyttöön ei tarvita edes koulutusta, kuunneltaisiin ja annettaisiin sitä omaavien puhua huomioistaan vapaasti, ilman että oheistukset ja säädökset tekisivät heistä hiljaisia ja puhumattomia, voisi moni epäkohta oieta ja asiat olisivat paremmin.
Mutta yhä useammin kuulee nykyisin ammatti-ihmistenkin valittavan, että he eivät viihdy ammatissaan, koska he eivät voi hoitaa tehtäviään niin hyvin kuin haluaisivat. Tämä koskee melkein kaikkia aloja, sillä hyvään ja perusteelliseen tekemiseen kuluu enemmän aikaa kuin kuluisi läpihuuto-periaatteella toimimiseen. Aika on kallista. Sananmukaisesti.
Ja niin kuin Iines toteat, naapurit, äiti ja opettajat, joutuvat seuraamaan sosiaalihuollon asioita sivusta, ja jos he ilmoittavat mielipiteensä, sitä ei huomioida. Se voidaan tulkita jopa toisen varpaille astumiseksi. Joka tapauksessa koulutuksen puute ei mielestäni ole, eikä saisi olla, vaikuttavin asia. Siinä mielessä kyllä, että hyvin koulutettu voi halutessaan alistaa alaisensa, tai oikeammin, luotu systeemi alistaa kaikki joskus ääliömäisiin paragrafeihin tai "näin on aina tehty"- käytäntöihin.
Puolustan kyllä alimman koulutuksen saaneita em. syistä. Mutta muuten, Iines, kaikkien psykopaattien ja sairaiden ihmisten huomioiminen asiaan vaikuttavina, ja koko virkakoneiston käsittämättömään kankeuteen ja mekaaniseen ohjaamiseen johtava olemassaolo mukaan lukien, olen samaa mieltä kanssasi. Ja tapasi mukaan olet kirjoittanut tästä asiasta niin selkeäjärkisesti ja kiihkeästi, että se kuulostaa jo hätähuudolta, joita kuuluu nykyisin joka puolelta Suomea. Onneksi. Sillä se, että yksi kärsimään joutunut lapsi voi aiheuttaa tällaisen huutomyrskyn on osoitus siitä, että ihmisissä piilevä hyvä tahto ja oikeudenmukaisuus ovat vielä tallella.
Nykyisinhän yksilön vaikeudet jäävät helposti poliittisiksi puheiksi ja kansantalouden "vakavan vaaran" alle haudattaviksi.
Tuosta tytöstä, jonka nimenkin Iines tiesi, tuli nyt marttyyri ja muistomerkki. Hän ei itse uhrannut henkeään, hänet pakotettiin se uhraamaan. Ja se on asia, joka vieläkin itkettää.
Liisu, koulutuksen puutteella tarkoitan olemattomia tietoja ihmisen sisäisestä ja ulkoisesta käyttäytymisestä, siitä kaikesta, mitä se voi olla. Psykologia, osin lääke- tai terveystiede, ihmistuntemus, ihmisen sielutieteen - niin kuin joskus sanottiin - perusteet. Jos tämä pohja puuttuu ja sitä ei ole ihmisellä luonnostaan, ollaan heikoilla jäillä työssä, jossa ihmispoloja kohdataan kasvoihin, sielusta sieluun joka päivä. Melkein toivoisi, ettei tähän tehtävään valittaisi uskovaisia ja liian kilttejä naisia, vaan ihmisiä, joilla on tietoa hallussa ja tervettä kriittisyyttä. Ja luontaista kykyä eläytyä toiseen ihmiseen eikä liiallista uskoa vain hyvään.
PoistaLiisu, tytön nimen tietää koko Suomi. Se esiintyy päivittäin lehdissä ja kaikessa mediassa.
Koulutuksen puute ei tietenkään ole yksittäisen työntekijän syy. Jokuhan hänet tehtävään on valinnut. Kysymys kuuluukin: miksi vaativalle paikalle valitaan henkilöitä, joilta puuttuu asian edellyttämä osaaminen.
Se mikä näyttäytyy osaamisen puutteena, voi olla myös väsymystä. Saatan kuvitella, että tuollaisten asioiden kanssa työskentely, kaikkine muine työelämän paineineen, voi tehdä ihmisestä turran. Päivästä päivään selviytyjän.
PoistaVäitän että työelämä väkisinkin tekee paljon työntekijöitä, joille riittää vain se, ettei kukaan kiinnitä huomiota tekemisiinsä ja saa olla ja lillua omasa ympyrässään.
Tämä on kuitenkin vain yksi puoli asiassa. Näytä minulle työ, Riku, joka ei olisi uuvuttava tai stressaava!
PoistaEsimerkiksi opettajan työ on myös hermolla elämistä, koko työpäivän ajan. Silti väsymystä ei voi näyttää, ketään ei voi kohdella huonosti tai olla käsittelemättä kiusaamistapausta, josta joku mainitsee sanankin opettajalle. Se aika otetaan sitten muusta ajasta. Opettaja tekee työtään koko persoonallaan ja on yksin vastuussa tekemisistään, toisin kuin sosiaalivirkailija, joka on selkeästi koneiston osa, niin kuin joku alan ihminen mediassa lausui. Hän voi aina vetäytyä koneiston taakse.
Vaan siis, en minä syytä yksittäistä virkailijaa, vaan sitä joka on palkannut epäpätevän henkilön ja sitä joka hyväksyy sen, että lastensuojeluilmoituksiin ei puututa, jos lapsella on mustelmia ja kaljuja kohtia hiuksissaan.
Iines, tuolla joku sanoi, että tärkeää olisi saada selville, kuka on päätöksen tehnyt. Minustakin, sillä koneisto muodostuu rattaista, joista jokaisella on ihmiskasvot. Vai onko niin, että joku tekee päätöksen, mutta joku toinen toteuttaa sen. Oli miten tahansa, jonkun aivoissa tytön kohtaloa on punnittu, toivottavasti punnitsija on tuntenut henkilökohtaisesti asian kaikessa laajuudessaan. (Ja on hyvin koulutettu, lapsen etua ajatteleva, täysjärkinen ihminen.)
PoistaTämä tapaus kaiken kaikkiaan tuntuu niin hirveältä, että ensimmäistä kertaa olin jopa hyvilläni, kun kuulin, että isä sai kuonoonsa vankilassa. En minä sitä tietenkään voi käytäntönä hyväksyä, mutta tässä tapauksessa... Ei, kyllä minun on yritettävä olla ajattelematta enää koko asiaa, en kestä sitä. Tuo äitipuoli... Isä... Päätöksen tekijä... Tässä tulee hulluksi. Maailma synkkenee entisestään. Alan jo tuntea itseni syylliseksi.
Pitää ajatella iloisia asioita, neuvoo joku jossakin muualla, ei tässä keskustelussa. Häh! Sekö pelastaa maailman?
Kyllä julkisista tiedoista ilmenee mm., että lasten valvoja on sanonut äidin valitettua tytön isoa poskimustelmaa, että "odotetaan nyt vielä neljättä kertaa".
PoistaMiten joku voi sanoa noin, tehdä noin ammatissa, jonka missiona on lapsen suojelu?! Kyllä tämä on ollut ihminen, ei kone.
En oikein pysy niiden ihmisten perässä, jotka sanovat, ettei näin pahoista tapauksista pitäisi puhua saati kirjoittaa julkisesti. Minusta on enemmän kuin hyvä, että asiasta ollaan hiiltyneitä, kiihttyneitä, tuohtuneita, järkyttyneitä, raivostuneita.
Joku saattaa myös kysyä, että mitäs ne sodissa kuolleet lapset jne. jne. Miksi heitä ei muisteta jne. Juu, mutta yksi asia kerrallaan, kun se on ajankohtainen. Sitä paitsi lapsen turva ovat vanhemmat ja koti, joihin tulisi saada luottaa kaikissa oloissa, sodassa kuolevat ja kärsivät kaikki, sille ei voi mitään, se on ymmärrettävää joskaan ei hyväksyttävää.
Odotinkin sinun tekstiäsi tästä asiasta.
VastaaPoistaMinkälainen on se paikka jossa vaikeasti narsistinen ihminen viihtyy? Jossa hän etenee urallaan?
Politiikka on usein mainittu areena, koska siihen liittyy vallankäyttö. Mutta he viihtyvät erittäin hyvin hallintokoneistoissa. Se mahdollistaa vallankäytön.
Koneisto ei toiminut, sanoi Lastensuojelunkeskusliiton puheenjohtaja eilen telkkarissa. Koneisto?
Herranjumala, ajattelin, ei kai me voida elää vain jonkun epämääräisen koneiston ehdoilla. Että lasten tai muuten avuttomien, sairaiden ja apua hakevien ihmisten avunpyynnöt juuttuvat koneiston rattaisiin. No, tiedän että näin se menee. Olen tehnyt LS-ilmoituksia aikoinani.
Meidän "koneistomme" - siis aivan mahdottomuuksiin paisunut hallintokoneistomme, nämä pyhät ja ikuiset virat hallinnossa ja byrokratian eri portailla - niitä pitää voida purkaa mikäli se on enemmän haitaksi kuin hyödyksi.
Se on minusta ollut aina erinomaisen kummallista, että hallintokoneistot ja hallinnollinen työ on tullut näin tärkeäksi.
Tuo "koneisto" onkin paljonpuhuva ilmaisu. Huomasin saman sanan oudon käytön, kun katselin asiaa koskevia lähetyksiä televisiosta.
PoistaVirkakoneisto-sanalla halutaan ilmeisesti antaa kuva siitä, että kukaan ei ole vastuussa kohtalokkaasta virheestä, kenenkään ei tarvitse esimerkiksi erota tai panna päätään pölkylle, vaan korkeintaan pari tippaa öljyä masiinan uumeniin ja taas jyskyttää ja leipoo päätöksiä.
Yksilöllistymiskehitys pitänee huolen siitä että laaksosessirpoja ajelee sisäreidet mustelmilla jatkossakin.
VastaaPoistaOngelma toisensa jälkeen on pantu rinnatusten, toistensa jatkeiksi, yksilön omaksi heikkoudeksi, vailla yhteisöllistä sidosta. Kansalaisesta on yksilö tullut käenpoikanen joka suhtautuu vihamielisesti omien etujensa kaventamiseen yhteisön kustannuksella.
Vapaus on kahlinnut meidät pitämään puolemme ihan itse.
Yksilöllistämiskehityskö syyllinen insestiin tai lapsen pahoinpitelyyn, johon viittaa Laaksosen Sirpan kohdalla.
PoistaKyllä minä puhuisin ihan vaan yksilön kasvamisesta luonnehäiriöiseksi tai sitten mieleltään sairaaksi.
Virkakoneistoa ei tarvitse jos menee Vallu Valpiota pidemmälle ja tappaa tyttärensä pahoinpitelijän kuten teksasialinen Michael James Veit joka tappoi tyttärensä raiskaajan Jesus Mora Flores paljain käsin ja puolustustarkoituksessa ja ilman syytettä. Toistakin vaihtoehtoa on esitetty, nimien julkaisua. Netistä löytyy kyllä molempien nimet, ja ei kun jakamaan.
VastaaPoista. . . siis tuon 47 vuotiaan naisystävän ja tytön isän.
PoistaTämä on satiiria tai ko. tapahtumaan millään tavalla liittymätöntä hekumointia.
PoistaVallu Valpio, julkkiksena tunnetuksi tullut, ilmaisi ihailunsa rikollisille ja rikoksille, tavalla joka on vastenmielinen.
Väkivalta lisää väkivaltaa, ei kostaminen kannata, koskaan eikä missään. Vaikka en voi sanoa olevani hirveän pahoillani, että joku vetäisi isää jo turpaan vankilassa. En silti kannata tämänkaltaista toimintaa.
PoistaMinusta ei ole järkevää puhua tällaisen tapauksen yhteydessä joidenkuiden yksittäisten ihmisten epäonnistumisesta, vaikka siitäkin näyttäisi lehtitetojen mukaan olevan kyse.
VastaaPoistaKyse on koko organisaation epäonnistumisesta, muutokset täytyy tehdä organisaation toimintatavoissa.
Hallintojen pienentäminen tuskin sinällään aiheuttaa toiminnan parantumista, saattaa vaikuttaa jopa päinvastaisesti.
Vähän kauhulla olen asiaa lehdistä ja internetistä seurannut. Facebook-maailmanparantajat ovat asemissa riehumaan. Väärät ilmiannot aiheuttavat paljon turhaa kärsimystä ja hulluutta nekin.
Murrosikäisenä jouduin sisarusteni kanssa jonkun aikaa asumaan lastenkodissa. Siellä näki kaikenlaista. Yhden tytön muistan, joka alkoi hillittömästi vapisemaan, kun puhe tuli vanhemmistaan. Ihan kunnon ihminen siitä on silti tullut, valitettavan monesta ei.
Jos olet tarkka, Riku, huomannet, että kirjoitukseni kärki kohdistuu nimenomaan rakenteisiin. Minusta sosiaalityöntekijä on alikoulutettua halpatyövoimaa, vaikka alal on vaativa ja erikoisosaamista vaativa, nykypäivinä.
PoistaPitäisi olla osaamista, jota saadaan tietenkin korkeakoulutuksella. Pitäisi olla kunnon palkka, joka on jossain suhteessa työn vaativuuteen. Jos suoraan sanon, olen pohjimmiltani juuri näiden yksittäisten työntekijöitten puolella, nostamassa alan arvostusta koulutuksen kautta. Ei ole muuta tietä!
Niin kauan kuin Matilda Wrede -henki elää, työhön ei saada kunnon osaamista. Uskovat ja höynäytettävät diakonissat pois alalta, ja yhteiskuntatietoiset ja psykologiansa osaavat henkilöt tilalle!
yleinen syyttely ja syyllisen hakeminen näistä kuitenkin noussee. Sellainen villinlännen lynkkausmentaliteetti etsii aina tilaisuuttaan"ei sillä niin väliä kuka hirtetään, kunhan joku nähdään roikkumassa!" Tällä en tarkoita kirjoitustasi tai kommenttejasi.
PoistaMinulla on sellainen käsitys, että Matildavainaa sai hyvääkin aikaiseksi, vaan kovin hyvin en ole perehtynyt. Haapojalle kävi sellissä päivää sanomassa.
Minusta taas mitään parannuksia edes "koneistoon" ei voida tehdä, ellei tiedetä heikkoa kohtaa.
VastaaPoistaEn aina jaksa kannattaa sitäkään ajattelua, että kukaan ei koskaan ole vastuussa, kun kone pyörii. Tai jos lastenkasvatus epäonnistuu, vanhempia ei saa syyttää, koska heillä on asuntolaina ja kaksi työtä.
Pyörihän se koneisto sitä paitsi holokaustissakin. Miksi syytämme sitten Hitleriä & Co, ja haemme syyllisiä, jos se kerran on turhaa ja koneistovika? Muutenkin, minusta kollektiivinen vastuu on yhtä kuin ei vastuuta ollenkaan, kenelläkään.
Enpä haluaisi olla sen virkaihmisen housuissa, joka juuri nyt ajattelee, että olisi pitänyt tehdä jotain. Rouva ministerihän sen jo sanoi, mitään selityksiä ei tässä tapauksessa voi hyväksyä.
VastaaPoistaLueskelin YLE:n uutisia aiheeseen liittyen ja kuten aina, pudotaan taas pöllästyneinä siihen todellisuuteen että kas, rahkeet ei riitä jos niitä ei ole. Eri tahot ei kommunikoi keskenään ja ihmeekseni monessa uutisessa käytettiin sanoja "ei uskalleta". Miksi? Mitä pelkäämistä voi olla vaikkapa opettajalla joka tekee lastensuojeluilmoituksen? Tai sairaanhoitohenkilökunnalla? Ei jummarra.
Minusta synti on tapahtunut jo siellä, kun on suostuttu työskentelemään, vaikka "rahkeet ei riitä". On turha itkeä sitten resurssien puutetta, kun jotakin vakavaa sattuu.
PoistaAjatellaan vaikka lakkoilevia ahtaajia tai paperimiehiä. Nämä reippaat miehet eivät suostuneet työskentelemään, koska liksaa piti saada lisää.
Milloin me olemme nähneet sosiaalialan työntekijöitä tai lastenvalvojia lakossa? Entä sairaanhoitajia kuin sen yhden kerran? Opettajia - ei oikein milloinkaan.
Naisalat eivät lakkoile, koska naisten kuuluu tehdä työnsä hymyillen pienellä palkalla ja vähin resurssein. Sitten kun tapahtuu kauheita, syytetään koneistoa. Mistä ihmeestä muut tietävät koneiston heikkouden, jos asianomaiset eivät itse sitä kerro ja nouse barrikadeille asiakkaittensa puolesta. Naisten tulisi ottaa oppia miesvaltaisista aloista. Hyväuskoinen kiltteys ei tuo kuin ruumiita. Realismia tilalle.
Niin, rahaa on niin vaikea "pyytää". Mutta taitaa olla vaikeaa myös pyytää apua kun ei keinot riitä.
PoistaJos ihminen on ammattitaitoinen hän myös kykenee arvioimaan puutteitaan ja pyytämään tukea. Ymmärrän kyllä jos jonkun on vaikea myöntää olevansa riittämätön tai että ei yksinkertaisesti jaksa tehdä työtään kunnolla. Valittaminen kun ei ole kovin suosittua. Tai hyväksyttyä.
En tiedä miten tehokasta työnohjausta sosiaalialan ihmiset saavat, mutta sen luulisi olevan ensisijaista kun on niin tärkeästä työstä kyse.
Eivätkä ne kauniit pyynnöt perusteluineenkaan taida auttaa. Lakko on kyllä tehokas keino kiinnittää päättävienkin tahojen huomio oman alan epäkohtiin. Monesti onkin niin, että vasta barrikadeille nousu auttaa, niin haitallinen kuin lakko onkin. Esimerkiksi bussinkuljettajatkin Helsingissä lakkoilevat herkästi, vaikkei heidän palkkansa taida hävitä esimerkiksi koulutetuille sairaanhoitajille.
PoistaMinua on aina ihmetyttänyt tämä sosiaali- ja lastensuojelutyössä ensisijaiseksi asiaksi noussut perheiden yhdistäminen.
VastaaPoistaSanotaan että perhe on tärkeä. Entäs suojattomat vanhempiensa armoilla olevat lapset. Tai väkivallan kohteena olevat aikuiset. Sosiaalityön mukaisesti heillä ei ole merkitystä yksilöinä, vain osana perhekoneistoa.
Kohtasin työssäni pahoinpideltyjä naisia, jotka menivät pitkin seiniä pelkästä ajatuksesta kohdata hakkaava puolisonsa. Miestä tuettiin ja parannettiin joskus jopa naisen turvallisuuden uhalla.Saman asian olen nähnyt tapahtuvan kaltoin kohdeltujen lasten kohdalla.
Mikä ihme saa lastensuojelutyöntekijän palauttamaan lapsen, kahdeksanvuotiaan, väkivaltaiseksi tiedetylle isälle?
Ei sellaista voi ymmärtää.
Olen sitä mieltä, että on hyvä, kun tästä tapahtuneesta tehdään tarkka selvitys. Vaikka en olekaan julkisen lynkkauksen kannalla, silti olen sitä mieltä, että on etsittävä ja osoitettava se ihminen joka on päätöksen palauttamisesta tehnyt. Hän on tapahtuneesta vastuussa. Mieleni tekisi jopa sanoa, että melkein samassa mitassa kuin Eerikan tappaneet vanhemmat.
On aivan turhaa piiloutua järjestelmän ja jonkun koneiston taakse, sillä yksilö, ihminen, tekee päätökset. Aina.
Minusta tuossa lapsen palauttamisessa pedofiili-isälle on jotakin kerrassaan uskomatonta. Miten lasten etua valvomaan valittu henkilö voi menetllä noin? Minkälainen ajatuksenjuoksu tuossa on ollut? Haloo, mies joka hyväksikäyttää lasta, tekee sen useimmiten toistekin. Tällainen on suomalaisen lastenhuollon mielestä ilmeisesti sopiva isäksi ja huoltajaksi pienelle tytölle, joka on moneen kertaan sitä ennen huostaanotettu ja jatkuvasti mustelmilla.
VastaaPoistaMilloin meillä aletaan kuulla lasta? Miksi voidaan aina vaan ajaa aikuisten etuja, jopa hyväksikäyttäjäisän oikeutta pieneen tyttöönsä?
Iines kompastui taas naisasiaan.
VastaaPoista1. Ei ole lapsen isoisä sosiaalijohtaja, vaan isoäiti.
2. Korjauksena, isä ei ollut "hyväksikäyttänyt lasta", vaan kännissä kuksinut jotain 15-vuotiasta. Kyse ei siis ole pedofiliasta.
3. Sosiaaliala on naisvaltainen, siksi sotkussa. Se on myös julkinen, siksi eivät lakot oikein auta. Edelleen, jos naisen osa sossussa on karmea, olkaatten hyvä ja menkää ahtaajaksi tai muuksi satamatyöntekijäksi.
4. Tässä casessa kaikki viittaa siihen, että äitipuoli on se aloitteentekijä. Vaikuttaa psykopaatilta ja suoraan sanoen umpihullulta. Isä vaikuttaa minusta jotenkin vajaaälyiseltä - ei sillä että tämä olisi mikään puolustus.
5. Tässä casessa vaikuttaa myös vahvasti siltä, että kyse ei ole resursseista tai koulutuksesta vaan ihan puhtaasti viranomaisten, pääasiassa lastensuojelun, sekoilusta.
Jaaha,
VastaaPoista1. En mielestäni korostanut tässä sukupuolta, vaan sukulaisuutta. Isoäiti kelpaa minulle hyvin.
2. Jos näin on, ei voida tosiaankaan puhua pedofiliasta. "Känni" ei kuitenkaan selitä mitään, ei tee tekoa millään tavalla ymmärrettävämmäksi. Tuomio on tullut nähdäkseni lapsen hyväksikäytöstä - eivät tuomarit näitä nimikkeitä keksi omasta päästään.
3. Tässä olen sama mieltä tuosta kehotuksesta: naiset, menkää ahtaajiksi ja paperimiehiksi. Työ on sitä paitsi nykyään tieto- ja muiden automaatiokoneiden näppäilyä, kumpikin.
4. Tässäkin olen samaa mieltä: äitipuoli on umpihullu tai psykopaatti, todennäköisesti psykopaatti. Umpihullu ei ehkä kuitenkaan tee pitkän linjan kidutuksia vaan äkkitappoja. Isän olmius ei anna mitään anteeksi. Hänestä ei saa signaalia mihinkään suuntaan, ei edes luonnehäiriön. Mielentilan tutkimus enemmän kuin paikallaan.
5. Ei ole kyse tosiaankaan yksin koulutuksesta, vaan siitäkin. Pätevä työntekijä osaa asiat eri tavalla kuin epäpätevä, koska hänellä on perustietopohja kunnossa. Epäpätevä voi hyvinkin luulla, että miellyttävät ihmiset ovat miellyttäviä ja päihteidenkäyttäjä aina epäluotettava. Resursseista ei minustakaan ole ollut puute, vaikka niitä toki saisi olla enemmän tälläkin alalla.
Lapselle on järjestettävä riittävä mahdollisuus henkilökohtaiseen keskusteluun häntä itseään ja sijaishuollon toteuttamista koskevista asioista 10 §:n 3 momentissa tarkoitetun lapsen asioista vastaavan sosiaalityöntekijän kanssa huoltosuunnitelmaan tarkemmin kirjattavalla tavalla. (Laki 29.6.2006/583)
VastaaPoistaTätä vastaan ainakin on rikottu, itkevä lapsi palautettiin paikkaan johon tämä ei tahtonut. Kyllä kai 8-vuotias osaa jo sanoa mielipiteensä siitä, missä haluaa asuaa.
Samaa mieltä, tuo on ehkä lastensuojelulaista, ja maallikkokin näkee, että lasta ei ole kuultu, jos itkevä, sijaishuollossa tervehtynyt lapsi palautetaan paikkaan, josta hänet on huostaanotettu ja jossa hän on voinut niin huonosti, että kaikki lapsen nähneet ovat huolestuneet - paitsi lastensuojelukoneisto.
PoistaKahdeksanvuotias osaa kuvata asioita ja osaa sanoa, missä hän haluaa elää ja myös mitä hän on kokenut, jos kuulijana on lapsen sielunelämää ja kehitystasoa tunteva osaava kypsä aikuinen.
VastaaPoistaJos tässä nyt yhtään mitään hyvää näkee, niin se on se että sosiaaliviraston toiminta tutkitaan virkarikoksena. Se on hyvin raskauttava syyte. Voi ehkä muuttua matkan varrella, mutta paljon hyvää tämä myös käynnistää.
Mitä hallintobyrokratiaan tulee, satun tämän vaan tietämään, että Hgin sosiaalivirasto on aivan tolkuttoman hallinnollinen ja jäykkä. On päällikön päällikköä ja/tai suunnittelija yms. paperin pyörittäjää eikä enää välttämättä hyvää esimiestyötä eikä hyvää perustyötä.
Hesarissa on hyvä juttu siitä mikseivät muut ammattikunnat tee sosiaalityöntekijöiden kanssa mielellään yhteistyötä. Se on nimittäin aika usein: mission impossible.
Sosiaalityöntekijöillä on ”liikaa työtä” ja "työ on raskasta" heillä on ”huonot palkat”. Kuinka mahtaa asia olla opettajilla, nuorisotyöntekijöillä, päiväkotien henkilökunnalla, poliiseilla ja muilla lasten ja nuorten kanssa päivittäistä arkea elävillä?
Se näkyy myös tässä Eerikan jutussa. Kaikki muut: opettajat, naapurit, lapsen oma äiti yms. ovat toimineet asiassa, mutta mikään ei liikahtanut. Tapahtui se kauhein.
Toinen asia: miten voi olla mahdollista, että lasten ja nuorten elinolot ovat kiihtyvällä tahdilla huonontuneet tässä varakkaassa ja vauraassa yhteiskunnassa? Huostaanottojen määrä on kolminkertaistunut 2000-luvun aikana. Kertooko se hyvin toimivasta yhteiskunnasta? Vai mistä se kertoo?
Tuo jäykkä hallintokoneisto ei lupaa hyvää kenellekään toimiston apua tarvitsevalle, vähiten pienelle lapselle, jonka molemmat vanhemmat oireilevat ja kummassakin kotona on paha olla. Koneistoon kun on kirjattuna säännöstö, jonka mukaan lapsi tulee ensisijaisesti pyrkiä palauttamaan omaan perheeseensä. Tuo yllämainittu pykälä lapsen kuulemisesta on jäänyt sivuun, kun ratas pyörii kohti ehjää perhettä. Kukaan ei kysy lapselta.
PoistaSosiaalityöntekijän työ ei ole sen raskaampaa kuin moni muukaan ammatti. Sairaanhoitajan työ on yhtä raskasta ja vastuullista, samoin opettajan, lääkärin, kaikkien, jotka työssään kohtaavat eläviä sieluja ja kehoja ja työskentelevät niiden puolesta ja niiden kanssa.
Tuota suomalaislasten ja -nuorten pahoinvointia olen minäkin käsitellyt tässä blogissa useita kertoja vuosien varrella. Yhä enemmän ilmenee ongelmia, syrjäytyminen nyt uusimapna ja nämä murhat ja pahoinpitelyt.
Suomalainen lapsi taitaa olla maailman yksinäisin. Unescon jonkin hyvinvointiraportin mukaan suomalaislapsi poikkeaa muiden maiden lapsista mm. siinä, että hän syö yksin, eniten maailmassa. Meillähän vanhemmat saattavat ylpeillä sillä, miten itsenäisiä pikku Paavot ja Liisat ovat, kun lämmittävät pitsansa mikrossa iltapäivisin, yksin kotona ollessaan.
Tyttöjen itsemurhatilastoissa komeilemme kärjen tuntumassa edelleen, kuten myös kirjoitin pari vuotta sitten.
Asiat ovat sekaisin.
VastaaPoistaFeminismin nimissä sanotaan, että ei ole olemassa pahoja äitipuolia, vaikka todellisuus kertoo, että heitä on edelleen.
On turhaa yrittää puuttua vakaviinkaan ongelmiin. Olen soittanut poliisille ja kertonut, kuinka eräs mies, joka meni naimisiin nuoren tytön kanssa, pitää tätä pihdeissään ja uhkasi ampua tämän, kun tämä pakeni lapsensa kanssa toiselle paikkakunnalle töihin. Poliisin mukaan naisen pitää tehdä itse rikosilmoitus. Mutta kuinka se nainen uskaltaa, kun metsästystä harrastava mies uhkaa ampua? Mies on terrorisoinut ja hyväksikäyttänyt sukulaisia monin tavoin, vaatinut isoäidiltä rahaa ja pitänyt anoppiaan ilmaisena palvelijana, mutta osaa näytellä sosiaalityöntekijöille mukavaa miestä.
Anonyymi, kuka sanoo "feminismin nimissä", että pahoja äitipuolia ei ole? En ole itse tietoinen tällaisesta lausunnosta. Enkä usko, että kukaan älyllinen naisolento sanoisi tosissaan tällaista lausuntoa, niin että se tarkoittaa tuota, mitä ilmaiset.
PoistaEihän pahuus ihmisessä sukupuolta katso. Psykopaatteja on kummassakin sukupuolessa.
En oikein ymmärrä, että tästä asiasta taas koetetaan tehdä sukupuolikysymystä. Ei tämä liity millään tavalla mihinkään ismiin.
Tuo kertomasi kuvaus on kuin niistä alan kirjoista, joita olen lukenut: tyypillistä narsisti-psykopaatin touhua. Miksi joku voi ylipäänsä langeta tuommoisen tyypin pauloihin? Kuinka sokeita ihmiset rakkaudennälässään oikein ovat? Näkyyhän tuommoisesta merkkejä melko nopeasti suhteen alkuvaiheessa tai alkuhurman laannuttua.
Olen kyllä sitä mieltä, että tietenkin naisen pitää uskaltaa tehdä rikosilmoitus. Irti ammuskelevasta miehestä ja heti ja ilmoitus poliisille! Kuka käskee olla lähellä pyssymiestä??
Aika monen olgelman taustalla on suurempi kuva siitä kuinka julkisia hyvinvointipalveluja rajoitetaan kustannuksia hillitsemällä ja samalla säilyttäen sosiaaliturvan tason ja kattavuuden supistamatta niiden saatavuutta ja tasoa.
VastaaPoistaYksilöllistymiskehitys on taannut sen että lähes jokainen kokee että palveluiden piiriin pääseminen on vaikeutunut vaikka valikoima on lisääntynyt harkinnanvaraisuuden kustannuksella. Toiseus on valttia palveluiden oikeuttamiseen omalle viiteryhmälle, rakenteelliset ongelmat saavat hyvinkin olla toisten henkolökohtaisia ongelmia.
Hyvinvointipalvelujen uudelleenorganisoinnissa valtion rooli vastuuta ottavana tahona on muuttunut mahdollisuuksien antajaksi ja palveluiden tilaajaksi. "Ilmaiset lounaat" peruspalvelut, on tarkoitushakuisesti rajoitettu minimiin koska ne pyrkivät rajoittamattomina aina kasvamaan.
Vaikka sosiaalitoimen ja poliisien yhteistyö on ollut normaalia toimintaa vuosikausia niin kokonaisvaltaista toimijaroolia ei ole kenelläkään sen enempää kuin toimivaltaa sääteleviä ohjeitakaan eikä kukaan halua lisäkustannuksia omalle toimintasektorille.
Elämän- ja terveydenhallinta on muodostanut kokonaisuuden ja vyyhden josta yksilö tai kansalainen ei voi enää syyttää kuin itseään. Vapaus on muuttunut kädenväännöksi mielikuvien, halujen ja viettien kanssa mutta ainoaksi pelastajaksi on tarjottu vain rationaalisuutta ja järkeä.
Sama dilemma hankaloittaa yksilöiden kykyä ja halua sitoutua suurempiin yhteisöihin.
Olgelmia syntyy henklokohtaisesta yksilöllistymiskehityksestä, koska ilmaiset lounaat ovat kokonaisuuden vyyhden kannalta anonyymin 14:29 mielikuvien, halujen ja viettien sekamelskaa eikä halua sitoutua edes selkeään ajatteluun.
Poista- Anonyymi05 syyskuuta, 2012 11:23
Ylempi anonyymi, olisiko mahdollista kirjoittaa suoraan asiasta selvin esimerkin tai konkreettisin käsittein, eikä abstrahoida tekstiä niin käsitteelliseksi, ettei sen asiasta saa selvää. En sano tätä oikaistaakseni tai mitenkään pahalla.
PoistaSama koskee alempaa anonyymin kommenttia. En yksinkertaisesti ymmärrä, mistä puhutte. Ja minä olen kyllä tottunut ymmärtämään monenlaista kieltä. Mielelläni puhuisin asiasta.
Anteeksi, parodioin tuota ylempää. En ymmärtänyt lainkaan mitä hän kirjoitti. Kieli on kommunikaatiota, ei salakieltä.
PoistaAnonyymi, jotain tällaista saatoin ounastella, mutta koska en ollut varma enkä halunnut loukata - se on netissä helppoa, päätin olla tietämätön mistään.
PoistaKuitenkaan en malta olla sanomatta, että olet oikeassa. Ylempi anonyymi tapaa kirjoittaa niin käsitteellistä tekstiä, ettei siitä saa selkoa. Olen sanonutkin hänelle sen vanhan totuuden, että kun sataa, on hyvää tyyliä sanoa Nyt sataa.
S. I. Hayakawan vanha teos Ajattelun ja toiminnan kieli kannattaa edelleen lukea. Siinä puhutaan sanojen abstraktiotikkaista.
Esimerkiksi sana Musti on abstraktiotikkaiden alapäässä, ja sitten kun noustaan tikkaita ylöspäin, tulevat vuorotellen koira, nelijalkainen, nisäkäs, selkärankainen, eläin, eliö ja olento siellä yläpuolalla.
Kieli muuttuu sitä etäisemmäksi ja vaikeammaksi, mitä enemmän viljelee puheessaan ylätikkaiden käsitteitä alatason selkeiden ja täsmällisten sanojen sijasta. Juuri tätä alatasojen rohkeaa käyttöä suosittelisin ylemmälle anonyymille, joka kirjoittaa liian hienosti. Jos hän nimittäin haluaa, että häntä ymmärretään.
Henkilökohtaisesta vajavaisuudesta ei muita kannata syyttää, eihän?
PoistaEi.
PoistaLuetun ymmärtäminen on vaikeaa, onhan?
Poista"Kieli muuttuu sitä etäisemmäksi ja vaikeammaksi, mitä enemmän viljelee puheessaan ylätikkaiden käsitteitä alatason selkeiden ja täsmällisten sanojen sijasta"
VastaaPoistaHyvä suositus, ilman muuta, mutta kaikki eivät ole ilmeisesti oppimishaluisia. Jotkut haluavat olla epäselviä.
Politiikan kielihän on hyvä esimerkki kielestä, joka on tarkoitushakuisesti operoitu käsitteelliseksi. Näin sanoista ei helposti joudu kantamaan vastuuta ellei halua, kun hätäpaikan tullen sanat voi selittää monella tavalla - tämä on käsitteellisen kielen kyseenalainen etu. Poliitikko pääsee selittämällä kuin koira veräjästä.
VastaaPoistaYlipäänsä käsitteellinen kieli on aina tietoinen valinta. Nettikirjoitukset on useimmiten tarkoitettu laajan lukijakunnan luettavaksi, joten niissä korkea käsitetaso lähinnä hämmentää lukijaa. Joskus syntyy myös vaikutelma brassailusta ja tunne siitä, että kirjoittaja ei oikeasti osaa käyttää selkeää ja hyvää kieltä.
Onhan se niin liikkistä kuinka oman sosioekonomisen ryhmän yli nähdään joidenkin toiseus vaikka sitten vain pelkkänä draamana. Kuinka pintakäyttäytymisen alle kätkeytyy hyvinkin selkeitä valintoja jotka ovat ratkaistavissa psykologian keinoin. Kuinka nuo keinot ovat meidän kaikkien rationaalisesti ajattelevien ja esivaltaa pelkäämättömien hallinnassa.
VastaaPoistaJa kuinka "nuo toiset" ovat valinneet tai rakentaneet koneiston yksilöä ja yhteisöjä vastaan, itsensä suojaksi. Ja kuinka "me muut" ilman yhteisöjäkin, toimimme kaikkien lasten, vanhuksien, sairaiden köyhien ja rikkaiden, osallisten ja osattomien parhaaksi.
Me voimme nukkua ruususen unta.
No, en osaa nähdä asiaa laillasi, anonyymi. Aika kylmä dystopia tuo maailmasi, jossa teet eron itsesi ja muun maailman väliin, lokeroit ryhmiä ja tieteenaloja, ja näet uhkia siellä missä pitäisi olla uskoa tulevaisuuteen, toivoa.
VastaaPoistaEi kai se noin voi mennä edes Orwellilla.
Tämän päivän uutisannissa on myös tapaus, jossa menee usko suomalaiseen virkakoneistoon ja ihmisen oikeudenmukaisuuden tajuun saati hyvyyteen. Muuan henkilö pahoinpiteli rakkaansa rajusti, niin että tämä sai yo-kirjoitusten alla monivuotiset vaikeat fyysiset vammat ja traumaperäisen stressihäiriön eli syvän vamman sieluunsa. Pahoinpidelty joutui myös muuttamaan paikkakunnalta. Pahoinpitelijä sai vaatimattomat kolme kuukautta ehdollista eli käytännössä silitys päälaelle ja portit auki elämään, toisin kuin pahoipidellylle, jonka elämän hän pilasi.
Viimeistään tähän kohtaan on heitettävä vanha sananparsi:
Poista"Ymmärrys hoi, äly älä jätä!"
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288497529338.html
VastaaPoistaTuossa linkissä siis kyseinen uutinen.
Loistava episodi aiempaan draamaan.
PoistaVoi miten masentavaksi tämä bloggaaminen on käynyt. Eipä tänne enää tee mieli edes kurkistaa.
VastaaPoistaEn ole halunnut tällä jutulla ketään loukata enkä edes ymmärrä, ketä se voisi loukata.
Iines, tunnettuna bloggaajana olet (pienimuotoinen) ns. "julkkis". Tai, no, ainakin asetat itsesi "pramille". Ja sellainen vetää - ihailijoiden lisäksi - kadehtijoita, auch. Ja on ihan sama mistä aiheesta puhut, tai mitä mieltä mistäkin olet; saivartelijat löytävät aina saivarteltavaa. Koska... he ovat saivareita.
VastaaPoistaPs. Ehdotan, että kirjoittaisit niin parodisesti että se hämäännyttäisi heidät täysin. Silloinhan he - koska he aina haluavat olla eri mieltä kuin Sinä - Sinua haukkuessaan olisivatkin juuri sitä mieltä mitä Sinä oikeasti olet! (Ja sekös heitä sitten, kun he sen tajuaisivat, kismittäisi!)
Korjaan: älä ihmeessä kirjoita parodioita. (Paitsi aina välillä.) Parodia, samoin kuin Satiiri, ymmärretään aina väärin. (Eikä Ironiaa ymmärretä ollenkaan.)
VastaaPoistaSinun juttusi - niitä voisi kutsua "alustuksiksi" - ovat juuri tämmöisinään niin saatanan mielenkiintoisia kun ovat. Monasti ne, kuten pitääkin olla, ne ovat provokatiivisia. Jolloin ne ärsyttävät mm. minua. (Ja minä tykkään siitä että ennakkokäsityksiäni tökitään. Se tuntuu gudalta.)
Mikis, noita ikäviä kalvajia on vain yksi. Hän kirjoittaa nykyään anonyyminä, kun ennen kirjoitti nimimerkillä Kulman takaa, sitten Arskana, nyttemmin anonyymina. Muitakjin anonyymeja tänne kirjoittelee, mutta he ovat asiallisia ihmisiä, joita kiinnostaa puheena oleva tai sitä sivuava teema.
VastaaPoistaEsimerkiksi tässä ketjussa on ikävää se, että tuossa on peräkkäin monta kalvaja-anonyymin ikävää kommenttia, joihin kukaan ei sano mitään. Tulee semmoinen tunne, että muut ajattelevat samoin kuin anonyymi. Minulta on aina puuttunut selkääntaputtajien joukko, sellainen, joka lohduttaa ja sanoo, että älä välitä tuosta hörhöstä. En syytä siitä ketään, kunhan totean. Minunhan kuuluu blogissani jöötä pitää ja panna tarvittaessa sensuuri päälle.
Kyllä minä olen jonkin verran parodioinutkin, väittäisin, että joka jutussani on alleviivaamatonta parodista paatosta, tai satiiria/ironiaa, miten vaan. Tästähän olen saanut useastikin pyyhkeitäkin, kun sanaani ei voikaan lukea aina yks yhteen.
Parodia on vaikea kirjoituslaji. Minua ainakin vaivaannuttaa, kun tunnistan tekstistä, että teksti on tarkoitettu parodiaksi. Useimmiten parodia on niin vahvasti alleviivattu, että nauru kuolee. Mutta jos onnistuu kirjoittamaan hyvän parodian, sen tuntee minusta siitä, että sitä ei välttämättä tunnista parodiaksi kättelyssä.
En puhu nyt tonttiriidoista, yksityisteistä, jakamattomista kuolinpesistä, tms.sta riidoista.
VastaaPoistaVaan vittuilusta.
Tosin,
en osaa sanoa siitä muuta kuin itsestäänselvyyksiä.
"Oikeassa elämässä" jos joku toinen ihminen alkaa vittuilla mulle, miks mun pitäis alkaa vittuilla sille? En alakaan. Alan keskustelemaan muiden ihmisten kanssa, tai olen hiljaa, se on muuten yllättävän miellyttävä olotila.
Vaan,
virtuaalimaailmassa kaikki on toisin... tosin, mistäs minä sen tiedän? No, olen pannut merkille, että esim. tähän Iineksen blogiin tulee kuka tahansa - joka on hyvä asia -, mutta ei se, että motiivina tännetuloon on pelkkä vittuilu. Mikä se sellainen motiivi on? Kommentoija voi aina väistää häneen kohdistuvat ilkeilyt, pysymällä poissa, blogin pitäjä ei näin voi tehdä. Tietysti hän voi sensuroida koko bloginsa liikenteen... mutta jos on ajatellut, että sitä en tee, sitä on sitten vaikea tehdä.
Ps. Samma se. Minä en blogia perusta. Ennemmin perustan ampumaseuran jonka nimi on Mikkelin Porvarien Ampujat r.y.
Nimenomaan, mikä se semmoinen kommentoimisen motiivi on kuin silkka vittuilu eli jatkuva jonkun henkilön kalvu? Jos koetan ajatella asiaa kypsästi, niin tuommoinen käytöshän kertoo vain kalvajan omasta pahasta olosta tai jostain päähänpinttymästä, ei siitä, että kalvettu olisi ansainnut kalvamisen.
VastaaPoistaSensuuria en halua käyttää, en minkäänlaista kirjainkerberostakaan kommenttien ovella. Jotenkin sitä luottaa viimeiseen asti ihmiseen ja siihen, että kun ihmiselle antaa mahdollisuuden, hän osoittautuu luottamuksen arvoiseksi. Uskoo silti, vaikka yhä enemmän maailmassa tihkuu todisteita siitä, että pahakin on olemassa.
Resurssipula on korvannut mantrana työvoimapulan (kun ei sitä vaan näy, vaikka suuret ikäluokat ovat jo eläkkeellä).
VastaaPoistaPoliisillakin on resurssipula. Resurssit kuluu siihen, kun he joutuvat oma-aloitteisesti (sekin vielä!) tutkimaan jääpallipeleissä sattuneita "pahoinpitelyjä" ja tiirailla tuhansilta videoilta, onko vaihtoaitioissa ehkä nyökkäilty hyväksyvästi ja naurettu partaan.
Onneksi tv:ssä ei näytetä nyrkkeilyä. Sillä Suomen poliisihan saisi shokin, kun he näkisivät miten toista lyödään kuin vierasta sikaa ja kehänurkassa oikein neuvotaan lyömään vielä tarkemmin ja lujemmin.
Mikis vanhana nyrkkisankarina tietää, että näin siellä tapahtuu. Nenät murtuu ja veri tirskuu. Eikä kukaan välitä! Jokaisessa matsissa joku hakataan, eikä virkakoneisto eväänsä notkauta!
Toinen asia on se, että kaduilla ja kodeissakin hakataan toisia, mutta eihän poliisin resurssit herra jumala riitä joka paikkaan, yrittäkää ymmärtää.
Äh, ihmisillä on ongelmia, eri laisia, toisilla ne ovat päälle käyvempiä. Pahaa on enemmän kuin hyvää, Jehovien paratiisissa leijonat ja lambaat nukkuvat sylikkäin. Se on muutenkin ihan perverssi todellisuus. Runoilija Allen Ginsbergin sängyn alla loikoili kans leijona mutta se myös murisi. Allenhan oli homo. (Joka leijonalle varmaankin oli saman tekevää.) Herakles paini Nemean leijonan kanssa, ja teki siitä itselleen goretex-asun, Tarzanille leijona oli Numa. Leijona-kello on huippuhyvä taskunauris. Leijona -merkkiset pastillit maistuvat myös, niissä on salmia ja akkia, eli salmiakkia. Ps. Suomalaisia jääkiekkoilijoita kutsutaan myös "Leijoniksi"... mutta se nyt on toinen asia. Aivan toinen. Kuten Lions Clubs.
VastaaPoistaTarkoitin, että virtuaalimaailmassa leijonat ja lampaat eivät nuku samassa sängyssä. Ei. Vaikka toisella olisi pässin pökkimät sukat jalassa ja toisella vain tuulitakki. Ei. Koska...
VastaaPoistaNyt minä en kyllä enää ymmärrä mitä minä tarkoitan? Kaikki lähti niin lupaavasti siitä, että "ihmisellä on vihamiehiä"... joo. Niin on. Se on totta! Mutta mitä vittua nää leijonat tässä tekee... kysyn, vaan?
Harmi että ettei tähän löydy mitään juutuubea. (Toiseksipahintahan olisi että löytyisi.)
Panen tähän nyt joksikin aikaa, ainakin yön yli, kommenttivalvonnan päälle, sillä en jaksa lukea enää kalvavan anonyymin omituisia ja harhaisia viestejä, jollaisen juuri poistin.
VastaaPoistaJääkiekko on minusta turhan aggressiivista peliä, nyrkkeilyn koen jotenkin jalompana, en tiedä miksi. Ehkä siksi, että urheilijat ovat itse valinneet sen, he eivät tavallaan "joudu" lyödyksi, heitä ei yllätetä, he ovat varuillaan lyömisen varalta. Siinä on jopa jotain kaunista, jos ymmärrätte, mitä tarkoitan. Nyrkkeily ei ole pelottavaa, kuten väkivalta tai jääkiekon yllätyshakkaamiset.
Vaan kertokaa minulle yksi asia. Miksi jääkiekkoilevat nuoret tuntuvat olevan kaikkein kovimpia ryyppääjiä? Siis nuoret kiekkoilijat? Myös täällä Pikkukaupungissa. Urheilu ja viina kuuluu saumattomasti yhteen. En kysy tätä moralisoidakseni, enkä paheksuakseni, vaan lähinnä terveys- ja kuntosyistä.
Onhan parempi, että nuoriso urheilee ja ryyppää, kuin pelkästään ryyppäisi.
PoistaOlen pannut merkille - tutkimustietoa tästä minulla ei ole - että joukkueurheilijat ryyppäävät paljon, paljon enemmän kuin yksilölajien harrastajat. (Oikeastaan tämä on ymmärrettävää. Ja se, että yksilölajien harrastajat uran jälkeen alkavat ryyppäämään. Kun taas joukkuelajien harrastajat alkavat hillitä... Ja ainahan on poikkeuksia!)
VastaaPoistaNyrkkeilyllä - kun puhutaan boxisurheilusta - ei ole mitään tekemistä väkivallan kanssa. Nyrkkeily on monipuolisin urheilumuoto (nopeus/kestävyys/äly/liike/voima/refleksit), se on vaativampaa kuin balettitanssi. Tai F-1 autojen ajaminen. Urheilijat, jotka harrastavat tennistä tai shakkia tai jääkiekkoa, ja ottavat jossain vaiheessa nyrkit käyttöönsä - harrastavat väkivaltaa. Eivät nyrkkeilijät.
(Ammattinyrkkeily on toista. Se on mafiaa. Siellä hallitsee raha. Se ei ole urheilua. Eikä kaunista.)
Virkaportaiden vaillinki ja kova työtaakka on tullut monissa uutisoinneisa esiin.
VastaaPoistaErikan tapaus aiheuttaa kaikenlaisia komiteoiden ja pohdintaryhmien perustamista, suuri yleisö asian unohtaa melko pian. Asia tulee hetkeksi uudestaan esiin kun päätökset oikeusprosessista tulevat.
Ja kaikki on taas hyvin ja ennallaan. Mikään ei muutu, ollaan kuin ennenkin.
Rangaistukset väkivallan teoista tuntuvat minustakin usein liian pieniltä. Yhteiskunnan etu on niitä annettaessa aina kaikkein tärkein.
Rikoksentekijän ja yhteiskunnan edut kuitenkin kietoutuvat toisiinsa. Pakko ne tekijät on sieltä linnasta takaisin tänne yhteiskuntaan joskus ottaa. Uhoajat tietysti sanovat, ettei tarvitse, mutta sellainenhan on höpöhöpöä.
Kuinka paljon rangaistuksia täytyy sitten koventaa, että keltaisen lehdistön raivoonnuttama kansa saisi kostonhimonsa tyydytettyä.
Pitääkö palata kansan oikeustajuun ja ripustaa ihmisiä muureile roikkumaan ja mätänemään?
Minä pahoitan mieleni, jos kumpikin Erikan murhamiseen syyllistynyt henkilö ei saa tuomiota murhasta.
Yksi tärkeä asia usein kaiken uutisoinnin keskellä unohtuu.
Elämme meidän elinaikamme ja kaikkien aikojen turvallisinta aikaa.
Nyrkkeily ei liene kuitenkaan aivan harmiton tai vaaraton laji. Ajattelen tässä aivovammoja, joita lajin harrastajat ovat saaneet, esimerkiksi Cassius Clay.
VastaaPoistaTai sitten Eva Wahlströmiä, joka sai juuri henkeä uhanneen keuhkoveritulpan. Mielessäni yhdistän tämän sairauskohtauksen jollakin tapaa hänen urheiluharrastukseensa, sillä eihän keuhkoveritulppa nyt terveelle nuorelle taivaasta tipahda, ja tervehän Wahlströmin täyti olla, koska nyrkkeili.
Mutta siis väkivaltaan en minäkään nyrkkeilyä yhdistä. Jotenkin kuitenkin ajattelen, että lajiin ei saa pontta, ellei ihmisen sisällä ole pidäteltyä raivoa tai purkamattomia solmuja. Tarve iskeä toinen kanveesiin ei synny kaikille.
Olenko ainoa, jonka mielestä tämä nyt tapetilla oleva jääkiekkopelin väkivaltameuhkaus on omituista?
VastaaPoistaNykyään meilläkin, tuliaisina NHL:stä, tapellaan peleissä harva se kerta. Niistä ei nouse mitään isompaa kohua, ministerit eivät revi lökäpöksyjään, ja kukaan stara ei ihmettele julkisuudessa äimän käkenä, että miksi minua, syytöntä lyötiin?
Viime liigakaudellakin tapeltiin takuulla ainakin sata kertaa. Tutkiko poliisi niistä yhtäkään?
Miksi nyt? Selitykseksi ei riitä, että toisena osapuolena, syyttömänä muka vieläpä, oli kansallinen ikoni.
Kun ette te kuitenkaan ymmärrä, niin selitän asian heti:
"Jääkiekkoväkivalta" on teatteria. Kaksi kunniaa, mainetta ja lööppeihin brändiään kirkastavaa halajavaa mätkii toisiaan teatraalisesti, välillä ihan osuenkin, mutta silti. Ne ovat "sanattoman sopimuksenalaisia" kahakoita.
Tämä nyt kohkattu ei ollut sellainen. Toinen osapuoli ei tiennyt/huomannut, että nyt on aika esittää tämä ohjelmanumero. Siksi hän on niin myrtynyt.
Mutta siitä huolimatta - tai juuri siksi - poliisitutkinta tästä on tyhjänpäiväistä verovarojen tuhlausta. Tekisivät oikeat työnsä.
Leikkipeliä ja teatteria.
PoistaTässä tapauksessa kysessä ei ollut "lajille luonteenomainen" nahistelu tai tappelu.
Se oli pahoinpitely, jossa täysin yllätäen yksi pelaaja, joka ei kunnolla ehtinyt tilanteeseen edes reagoida, pahoinpideltiin.
Oikea rangaistus oikeudesta on vähintään ehdonalainen vankeustuomio. Ilmeistä on, että joukkueen valmentajaportaasta syyllisiä löytyy lisää, heidän tuomitsemisensa olisi tärkeää. Veikkaan että heidän osuutensa todistelu jää tekemättä.
Minä en ylipäänsä ymmärrä, miksi jääkiekon tulisi olla poikkeus, kun esiintyy hakkaamista ja pahoinpitelyä. Muuallakin yhteiskunnassa on nollatoleranssi väkivaltaan, lyömiseen - jo lapselle annettava luunappi on väkivaltaa.
PoistaEn ole nähnyt kyseistä tilannetta videolta, mutta sanallisissa kuvauksissa on esiintynyt ilmaisu "paljain nyrkein hakkaaminen", niin että siis on oikein varta vasten riisuttu pelihanskat pois. Minusta tuo pelihanskojen riisuminen on symbolista: tämä ei enää ole peliä eikä leikkiä. Sitä paitsi eikös hakattu saanut aivotärähdyksen?
On hyvin ikävää, jos väkivallan raja hämärtyy pelin avulla, etenkin kun kyseessä on rehti urheilupeli. Millaista signaalia tämä antaa nuorille pelaajille, pienille pojille, jotka ihailevat kiekkoilijoita?
"lajille luonteenomainen" fyysisyys on sallittua, pienet tappelut ovat osa jääkiekkoa. Näin ovat myös tuomioistuimet joskus punninneet. Vastustajan tahallinen vammauttaminen tilapäisestikin pelikyvyttömäksi on rikosasia.
PoistaJuuri näin, laji on nimenomaan tuollainen, sen koko koreografia on fyysinen, kulmikas ja räjähtävä, mutta toisaalta äärettömän sulava ja sujuva, jopa tanssillinen.
PoistaJuuri siksi tuo hanskojen riisuminen ja lyömisen aloittaminen ei sopinut koreografiaan, se rikkoi kuvion ja lopetti tanssin - ollakseni vähän runollinen.
Iines ei taida olla nyt osaamisalueellaan... se "hanskojen riisuminen" on nimenomaan merkki siitä, että leikkitappelu alkaa. Tai se on siis haaste siihen.
PoistaRiku - juuri noinhan minä sen selitinkin: tuohtumus nousi siitä, ettei Peltonen tajunnut tappelun alkavan ja että toinen mätkii puolitosissaan. Silti tuohtumus on pelkkää tekopyhää.
Muuten pysyn kannassani, että ammattilaisten lätkäpeleissä on jo tuomarit, ei siihen enää poliiseja tarvita. Se on resurssien tuhlausta ja höpö höpöä.
Lätkäpäättäjät saavat tappelut loppumaan heti kun haluavat. Ihan heti. Se on maailman helpointa. Mutta koska katselijat janoavat verta, sitä ei haluta tehdä.
Pois siis tekopyhyys ja katse oikeisiin ongelmiin. Katu- ja perheväkivaltaan vaikkapa. Niissä ei ole tuomareita mukana.
Tappelun lopettaminen lätkäpeleissä tapahtuu siis samalla tavalla kuin kuin olympialaisten pikamatkoilta kitkettiin varaslähdöt. Ennen niitä oli kymmeniä, näittekö nyt yhtään?
PoistaNo en olekaan osaamisalueellani, mutta minulla on mielipide tähänkin asiaan.
PoistaSiis, sen ymmärtää, jos ohimennen muksauttaa tuohduksissaan ja pelin tiimellyksessä vastustajaa tai jopa kamppaa hänet - kukapa meistä ei olisi joskus elämässään joutunut kampitetuksi. Lapsena varsinkin, ja slloin naurettiin hähätellen ja varsin makeasti.
Minulle tuo hanskojen riisuminen on merkki siitä, että kyseessä ei ole pikainen ja ymmärrettävä naapurin hutkaisu, vaan vakavampi aggressio, joka ei enää kuulu vähän ronskimmankaan pelin henkeen.
Sen kyllä uskon, että valmentajat saavat yleensä halutessaan pelaajiensa kuohahtelut kuriin. Jos he lepsuilevat ja sallivat epäeettistä ja sääntöjenvastaista peliä, silloin pelataan sellaista.
Jos tappelun aloittamisesta saisi samanlaisen tuomion kuin vaikkapa dopingista, niin "poliisit" joutuisivat työttömiksi. Ensimmäisestä vuosi kilpailukieltoa, toisesta elinikäinen. Ei jalkapallossakaan tapella, ei edes siinä amerikkalaisessa versiossa, joka muuten hakkaa fyysisyydessään lätkän mennen tullen. Miksei? Eikö ne olekaan niin kuumaverisiä kuin pohjolan kiekkopojat?
PoistaSen verran vielä, että oletteko ikinä nähneet kuvaa nakkikioskilla hakatun naamasta? Jos olette, niin verratkaapa sitä Peltosen naamaan. Huomaatte eron. Ja ehkä ymmärrättekin.
Näin muuten juuri katkelman jostain tv-ohjelmasta, jossa kiekkoilija Pasi Nielikäinen sanoi, että esimerkiksi häntä on kehotettu otteluissa aloittamaan tappelu, tai panemaan jokin rähinä pystyyn tietyssä tilanteessa. Että sillä lailla.
PoistaPeltosen naamaa en nähnyt.
Kenellekään lätkää seuranneelle tuo Nielikäisen kommentti ei ole millään tavalla yllättävä.
PoistaSe on sinänsä hyvin ymmärrettäväkin, koska jääkiekko on kontaktipeli, jossa vastustajaa saa tietyssä tilanteessa taklata – eli ajaa päin ja työntää/horjuttaa/kaataa vartalolla. Omia taitopelaajia suojellaan liian kovilta taklauksilta "molemmat silmät silmästä, kaikki hampaat hampaasta -periaatteella". Eli koston uhkaus leijuu koko ajan ilmassa.
Kyse on tuomari- ja rangaistusongelmasta. Niihin ei luoteta, joten oikeus otetaan omiin käsiin. Ikävä kyllä jääkiekko (ja koko maailma) toimii näin.
Tästä linkistä näkee Peltosen sileän, ei-hakatun naaman:
>http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/2012/09/1610277/peltonen-ei-kasita-jokerien-toimintaa
Täältä taas näkee, miltä näyttää mies, jota on pari kertaa mätkäisty oikeasti, tosin aika kevyesti vieläkin:
> http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288335603742.html
jääkiekko on hieno laji, täytyy oikein sanoa, että lajeista paras. Sitä harrastaa kymmenkunta maata nyt kun neuvostoliitto on pilkkoutunut osiin. Me taidamme olla kuudensia kaikkien aikojen tilastossa. Vähemmästäksin herkistyy: soittakaa porilaisten marssi!
VastaaPoistaTähänkin minulla on mielipide, vaikken tiedä asiasta varmaan paljoakaan.
PoistaMielipiteeni on se, että jalkapallo ja shakki ja kiinalainen mahjongg ovat pelien kuninkaat. Maapallo globaalisti ajatellen ei taida juurikaan noteerata jääkiekkoa.
Muistaako kukaan sitä takavuosien puoluetta, joka oli aika merkittäväkin. Piilorikollisuus kuuleman mukaan aleni paljon, kun se vaipui. -Nyt muistan, se oli keskustanpuolue!
VastaaPoistaSieltä kuuluu ihmeitä! Naisjärjestönsä on esittänyt lapsille valtakunnallista kotiintuloaikaa ja saamansa palautteen vuoksi ehdottavat sellaista myös aikuisille. Toivovat työnantajia mukaan!
Hehehheh - helevetin pölöjät, mistähän kohtaa ne tuollaisesta meinaavat rahaa kotin kantaa?
Keskustanpuolue!
Ei suostunut keskustan ehdokas kuitenkaan sanomaan mitään täsmällistä kellonaikaa kotiintulon takarajaksi, kun sitä häneltä udeltiin muistaakseni Hesarin liitteessä.
VastaaPoistaEn pidä ehdotusta pöljempänä näinä aikoina, kun isolla joukolla alakoululaisiakaan ei ole mitään väliä, milloin tulevat kotiin, vai tulevatko ollenkaan.
Se vaan, että siellä, missä tuo ajan asettaminen olisi tarpeen, ei luultavasti tultaisi edes kuulemaan sitä, että valtakunnassa vallitsee jokin suositus.
Tytär kertoi eilen, että muuan hänen koulunsa (Hgissä) kaksitoistavuotias oppilas oli pahoinpidellyt erästä opettajaa niin, että koululle kutsuttiin perjantaina ambulanssi ja poliisi. Samalta opettajalta oli aiemmin potkaistu vatsakalvo halki, toisen helsinkiläisen peruskoulun pihalla siis, ja potkaisijaoppilaan vanhemmat uhkasivat silti nostaa syytteen opettajaa vastaan, kun tämä oli koskettanut poikaa erottaakseen tappelijat. Opettaja joutui pitkälle sairauslomalle.
Yritän siis sanoa, että ei tuo keskustan huoli lapsista kotiintuloajoilla hoidu.
Niin, aikaisemmin tuollaisia on kutsuttu ulkonaliikkumiskielloiksi. Kova on hätä kuolevalla puolueella ilman ainuttakaan toimivaa ajatusta.
PoistaTuo opettajien tilanne minulle on sikäli tuttu, että jo ennen viime vuosikymmenen puolta väliä tunsin yhden Helsingissä yläasteella opettaneen miespuolisen henkilön. Ihmettelin, kun opiskeli amk:ssa aikuispuolella alaa, joka minusta tuntui paljon huonommalta.
PoistaSanoi opettamisen lopettavansa heti kun sen vain on mahdollista! Selitti kaikenlaisia juttuja pikkuhirviöistä vanhempineen.
Enpä ole viime vuosina nähnyt, mutta tuskin enää opettajana.
Tämä kahteen kertaan potkituksi tullut naisopettaja on siinä mielessä erikoinen tapaus, että hän on hyvä ja jämäkkä opettaja, mainio kurinpitäjä ja silti oppilaitten tykkäämä opettaja, joka ei ole täysin pätevä, mutta on taitojensa vuoksi saanut jatkaa koulussa. Panee vaan itsensä ilmeisesti liiaksi likoon, menee väliin ja saa sitten turpiinsa. Juuri tuommoinen tyyppi varmaan asettuisi kouluammuskelijan ja oppilaiden väliinkin, suojaksi.
PoistaJotenkin tuntuu siltä, että päättäjät eivät tiedä, missä lasten ja nuorten kanssaoikein mennään, kun ehdottelevat kotiintuloaikoja lääkkeeksi johonkin. Ihan kuin koti aina suojelisi lasta.
Luulenpa, että puolue joka vaatisi kuria ja järjestystä, saisi ääniä. Ainakin minun. Nyt kaikilla on vain oikeuksia, eikä kellään ei ole enää velvollisuuksia.
PoistaTuo vaan, että nimi ja ohjelma tulisi laatia huolelisesti muotoillen, jottei "kuri ja järjestys" kääntyisi kansan suussa natsismiksi.
PoistaMielenkiinnolla odotan seuraavaa jääkiekkodraamaa, HIFK - Jokerit peliä, jossa Semir Ben-Amor pelaa taas. Toimiiko kirjoittamaton koodisto niin hyvin että mies listitään edustajaksi Rion Paralympialaisiin.
VastaaPoistaJääkiekossa koodisto on periaatteessa samantapainen kuin kunniamurhissa tai romaanien käyttämässä verikostossa ai vankilakulttuurissa, jossa lapseen seksuaalista väkivaltaa kohdistanutta, ojennetaan välittömästi.
Kaikissa oikeutus lepää yhteisöllisyyden harteilla ja/tai suojassa.
HIFK ja Jokerien verivihollisuus on hyvä kasvupohja pidemmällekin draaman kaarelle. Takautumina on paljastunut että Jarkko Ruutu oli taklannut törkeästi HIFK:n Iiro Pakarista jota sitten Ilari Melart oli mennyt kostoksi paljain nyrkein mätkimään lättyyn.
Voi hyvin olla että tunisialaistaustainen Semir Ben-Amor on aika herkillä omaksumaan koston kierteen ja kunnian puolustamisen. Omaksumista on vielä tehostanut pitkä pelaamattomuuden kausi ja hänen erittäin heikot ominaisuudet pelkkään taitokiekkoiluun.
http://www.youtube.com/watch?v=CTz7z27cWWQ&feature=related
Ei mitään uutta auringon alla. HIFKin ja Jokerien välisillä kähinöillä on pitkät perinteet.
VastaaPoistaVuonna 1986 heidän matsissaan tapahtui oikea jääkiekkopahoinpitely, sekin hieman ylidramatisoitu jo silloin ja etenkin myöhemmin.
Kyseessä oli HIFKin vanhan konkarin Allu Lähteenmäen ja ensimmäistä otteluaan pelaavan Jokerien juniorin Petri Lampisen tapaus. Lampinen taklasi väärin HIFKin pelaajaa, jolloin sattumalta kohdalla oleva poliisi-Allu antoi pojalle heti opetuksen käytöstavoista. Juniorilta katkesi muutama hammas ja murtui leukaluu.
Sen näkee täältä:
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/ennatysrangaistus_latkapahoinpitelysta_1986_76799.html#media=76784
PS. Ajat ovat muuttuneet niin, että en usko HIFKin kostavan nyt Ben-Amorille. Julkisuus on jo kostanut. Enemmän glooriaa saa nyt käyttäytymällä herrasmiesmäisesti.
Allu Läteenmäen tarinassa on kunnon draaman ainekset.
PoistaPahoinpidelty Lampinen sairastui myöhemmin syöpään ja hänen kätensä jouduttiinn amputoimaan. Sen jälkeen hän on voittanut viisi mitalia. Lähteenmäki sen sijaan ei jaksanut "pelata loppuun asti" vaan tuli uskoon kesken kaiken.
Kulervo Kammola joutuu tietysti taipumaan sen tosiasian edessä että kaukaloväkivalta vähentää vääjäämättä katsojia sekä tukijoita että yhä varmemmin myös harrastajia.
VastaaPoistaViimeinen niitti on tietysti rikosoikeudellinen vastuu pahoinpitelystä:
”Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa, taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Yritys on rangaistava.”
. . . koska se viimeistään paljastaa lajiin sisätyvän myös raakaa väkivaltaa. Asia ei tietenkään ole uusi sillä jo v. 1904 Allan Loneley sai syytteen taposta, kun mukiloi vastustajan pelaajan kuoliaaksi pelin aikana.
Aihe on tosiaan osaamisalueeni ulkopuolella, joten on varsin virkistävää lukea näitä kommentteja. Ja sanoa itsekin ihan asiantuntemattomia mielipiteitä.
VastaaPoistaJään miettimään sitä, että tuo nyrkkisankari olikin "suomalainen", siis nykyisin, alkuperältään tunisialainen.
Tämmöinenhän on hieno asia. Urheilu jos mikä saa aikaan myönteisiä viboja maahantulijoita kohtaan, etenkin jos nämä omaksuvat kansalliset suomalaistavat, kuten turpiinvedon kesken matsin. Nytkin on ilo nähdä, ettei miestä kivitetty kuoliaaksi.
Kyllähän tekopyhä media yritti yllyttää kivittäjiä hurskastelullaan, mutta me vastarannan kiisket emme ole johdateltavissa.
PoistaOlihan se ikävä temppu Ben-Amorilta, mutta täysin pelin nykyluonteeseen kuuluva koulutus, ja todennäköisesti tarkoituskaan ei ollut ihan niin paha kuin tulos.
Ei siis maailmankaikkeuden katalin teko, vaan sellainen viiden matsin pelikiellon arvoinen ynnä julkinen ripitys. Toinen asia on sitten se, että miksi jääkiekkopäättäjät eivät halua karsia tällaista "kirjoittamatonta ja sanatonta koodistoa" kokonaan pois. Se onnistuisi kyllä.
Ville Peltosen karäktääri on vaikuttanut jo pidemmän aikaa siltä että lievempikin natsittaminen olisi murentanut hänen itsetuntoaan ja itsekunnioitustaan, eikä MM-joukkueesta poisputoaminenkaan ei sitä suinkaan kohottanut.
VastaaPoistaKarmeista asiassa on että hänet rusikoitiin innostavan joukkueenjohtajan ominaisuudesta pelkurimaiseksi tappiomielialan kannattajaksi ja mieheksi joka joutuu kieltämään "sotilas" Jarkko Ruudulta telomisensa kostamisen, vaikka koodisto niin edellyttäisi.
Tuollainen kirjoittamaton koodisto on mielenkiintoista, en tosin usko, että pelaajilla sellaista on, hehän ovat professionaaleja. Joillain ihmisryhmillä epäilemättä kuitenkin tuollainen varjomoraali on. Mikähän siinä on, että niin laajalti sellaista ihaillaan?
VastaaPoistaSellaiset ihmiset, jotka ovat vihaavinaan rikollisia yli kaiken, ihailevat heidän moraalikäsityksiään:"kyllä ne vankilassa sille näyttäävät"
Moralisteilla asuu sisässään pieni linnanjätkä.
Kyllä sellainen koodisto ilman muuta on, selvähän se. Se pohjautuu samaan kuin tämä tunnettu "my country, right or wrong". Eli omien puolta pidetään keinoja kaihtamatta. Ammattisoturihan se parhaiten tietää miten maksaja pidetään tyytyväisenä, vaikkei sitä suoraan käskettäisi tekemäänkään.
VastaaPoistaKunhan koodistosta ja jääkiekon sääntökirjasta huolimatta ymmärtäisivät, että rikoslaki käy niiden ylitse.
PoistaLaki on kaikille sama, vain tuomiot vaihtelevat, ja rikoslain kohdalla vaihtelee myös syytekynnys.
PoistaToistan vielä, että minusta poliisin/syyttäjän ei pitäisi olla näissä sirkushommissa aloitteellinen, vaan kärsinyt osapuoli vieköön asiaa eteenpäin itse. Eikö se näin ole/ollut perheväkivallassakin?
Näin asiaan vihkiytymättömän sivustakatojan näkövinkkelistä tuntuu, ettei se kiekko- tai muu urheiluväkivalta mitään koulutusta tai koodistoa ole, sillä selvästi on havaittavissa, että vain tietyt samat pelaajat syyllistyvät tappeluihin, ovat ikään kuin räjähdysherkempiä tai sitten vaan heikompia hillitsemään itsensä. Onko esimerkiksi Jarkko Ruutu tällainen?
VastaaPoistaMäenlaskijoista vaikkapa Harri Olli on aidanylipotkija, harvinaisen lyhtpinnainen urheilija ja vastenmielinen naisenhakkaaja.
"Tanssiin kutsu" ja "naaman leipominen" on useimmiten, toden totta, suurta showta, kuin amerikkalaista vapaapainia. Jos satakiloiset järkäleet tosissaan haluaisivat pahoinpidellä niin kertalyönti ja vastapuolen kaverilta jäisi koko kausi siihen. Jääkiekkohistoria tuntee kuitenkin 10 tapausta jossa jääkiekkoilija on kuollut peliaikana saamiinsa vammoihin. Suomessakin SM-liigan aikana saadaan kuutisenkymmentä lievää aivovammaa.
VastaaPoistaSekään, että Ruutu on sanonut ettei tarvitse tappeluihin paljon enää yllyttää, ei poista sitä tosiseikkaa etteikö koodisto olisi olemassa. Semir Ben-Amor ei esimerkiksi pääsisi SM-liigatasolla pelaamaan ilman väkivaltaista pelityyliään. Sen voi todeta vaikka allaolevasta videoklipistä. Näinhän se toimii täälläkin että "sotilaita" pyydetään joskus puolustustehtäviin.
http://www.youtube.com/watch?v=CTz7z27cWWQ
Anonyymi on mielestäni oikeassa. Se koodisto on nimenomaan sellainen, että joukkueissa on rymytyöntekijöitä, joiden tehtävänä on suojella taitopelaajia telomiselta. Ihan samalla tavalla kuin kaikilla mailla on puolustusvoimat merkkinä sille, ettei kannata tulla tyrkkimään.
VastaaPoistaEivät ne rajat tietenkään niin selviä ole, vaan usein "poliisikin" on ihan hyvä pelaaja. Mutta nykyäänhän jääkiekossa avainsana on "roolitus" ja roolipeli. Joukkueseen pyrkiessään kannattaa tietenkin yrittää omia jokin rooli.
Ben-Amor ja Ruutu ovat hyviä esimerkkejä asiasta. Pelkillä taidoilla mitattuna Ruutu ei olisi tahkonnut taaloja Amerikassa, mutta kun siihen panee päälle härskin luonteen, ison koon ja tappelutaidon, niin a vot, paketti kävi kaupaksi.
Muuten Iines on tietenkin siinä oikeassa, että pelaajat ovat erilaisia. Joku pieni, vikkelä ja taitava pelaajakin voi olla kuumakalle ja rähinöidä alvariinsa. Mutta juuri sellaisia puolustamaan näitä isoja kahjoja tarvitaankin.
Ei tämä roolikulttuuri meilläkään ihan uutta tuontitavaraa lännestä ole, viittaan vaikka Idän Jättiläiseen Lalli Partiseen. Itse kaipaan kyllä sitä entisajan pelikulttuuria, jota edustivat tsekit, neukut ja ruotsalaisetkin parhaimmillaan. Totta puhuen tykkäsin ennen vanhaan aina ruotsalaisten pelistä, sillä heillä riitti kykyä pelata omaa itsevarmaa peliään.
Parhaimmillaan Leijonatkin pystyvät nykyään sellaiseen peliin.
No, en ole ihan sinisilmäinen. Voihan siellä näitä valmiita kuvioita olla juuri noin, että tiettyjä jyrätyyppejä käytetään hämäämään ja suuntaamaan huomio pois jostain juonesta.
VastaaPoistaJotenkin kuitenkin näyttää siltä, näin sivustaseuraajan silmin ja siis elekieltä tarkkaamalla, että rajan pitäminen mielessä on joillekin aidosti vaikeaa, siis pidätteleminen, ettei mennä oikein sinne raivon puolelle. Joku sitten joskus menee, malja vuotaa yli.
Olen kyllä samaa mieltä kuin jostain luinkin, että ikävää roolimallia tuommoinen aggressiivinen pelaaminen on pikkujunnuille. Sen täytyy muokata myös syvempää luonnetta ja elämänarvoja.
Pelaajathan ovat idoleita suurelle joukolle naisia myös. Kuka onkaan halutumpi kumppani, kuin maajoukkuetason kiekkoilijamies.
VastaaPoistaToisaalta se, että kiekkoilijat ja missityypit etsiytyvät yhteen, puhuu omaa kieltään kyseisten henkilöitten arvomaailmasta ja kenties elämisen syvyysasteesta.
Amor, Amor, Amor,
VastaaPoistase kiehtovaa väkivaltaa näin harrastaa
Amor Amor Amor,
niin lämpimän voi nykkipusun se antaa
se on iso korsto joka pelkoa luo
ja koston kierteen se tulisimman suo
Jokeritkin kuulla sen nyt saa
et' heillekin jäähyaitio aukeaa
Amor, Amor, Amor
käy Villen luo, mies tumma tuo
ja hanskat heittää,
Amor, Amor, Amor
kas pleksin taa voi hymyn vaan
niin kainon peittää . . .
Tuolla ylempänä oli jäänyt kommenttikerberoksen haaviin yksi kommentti - jos joku on kummastellut, minne meni - ja panin sen nyt eetteriin. Liittyi tuohon alun teemaan. Anteeksi, etten huomannut aiemmin, on niin poikkeuksellista tuo kommenttien valvonta, joka kestikin vain puoli vrk.
VastaaPoistaJa että amoria ja väkivaltaa samaan hengenvetoon, tuossa runossa. Ei oikein mene minun sieluuni nyt tuo kuvio, vaikka en kiistäkään sitä, että jossain lemmenleikissä voi olla kostoa ja väkivaltaa. Ei vain uppoa minuun.
?, ?, ?
PoistaSemir Ben-Amor
Niin tietysti, arvoisa runoilija. En muistanut nyrkkisankarin nimeä, mikä kertoo sen, että minun pitäisi olla hiljaa, kun en tiedä asiasta juuri mitään. Kommenttini koski siis itsenäisen runon myyttistä rakkaus - väkivaltateemaa, joka ei ole koskaan oikein puhutellut minua.
PoistaTapsa tuossa tölväisi oikeusistuimia aivan epäoikeudenmukaisesti!
VastaaPoistaLuottamukseni suomalaiseen oikeuslaitokseen on vankkumaton, saisivat oikein maailmalta tulla tänne oppiin!
Valtakunnaoikeuskin on maassamme ministereitä tuominnut sotien jälkeen ankariin rangaistuksiin. Pelkkää suklaatia ja limunaatia se ei tostisesti ole syytetyille tarjonnut, vaan usein kaljat ja niitä mustia merkkareita, jotka jäävät inhottavasti kiinni hampaisiin.
Finnairin Vehviläinen ehätti lausumaan katumuksensa eettisyyden vastaisuudestaan.
Huomenna alkaa suuri show: "MAINEETTA PAREMPI!"
Arvaattekin, että tarkoitan Andy Kaikkosen alkavaa oikeudenkäyntiä, jossa hänet pitkällisen vatvomisen jälkeen todetaan syyttömäksi kaikkeen, ennen ja jälkeen kaiken tapahtuneeseen.
Psst. psst. Andy, jos puheenkirjoittajasi on lomalla tai estynyt, minulta saat puheen vapautuspäivällesi. "Tämä on ollut kova koulu, mutta minulla on aina ollut luja luottamus..." - Ja Andy: Ei maksa mitään!
Sen siivettömän Tukiaisen pokaajan vapautuspäivät ovat vasta joskus myöhemmin.
Jos palaisin aiheeseen (tai enhän siinä ole vielä ollutkaan). Meinaan, että näin kääntyy kansan kiihko ja median melske yhdessä yössä.
VastaaPoistaTähän asti olemme lukeneet kuinka väärin sosiaalitädit tekevät, kun he ottavat lapset kylmästi huostaan, eivätkä palauta, vaikka vanhemmat kuinka anovat ja katuvat. Nyt sitten äkkiä yhteen ääneen vaaditaankin lisää huostaanottoja.
Vaikuttaa siltä, että lapset otetaan huostaan silloin kun mitään syytä ei ole, ja jätetään ottamatta kun syytä olisi.
Tämä tuskin on totuus.
Tämä on totta. Tähän asti lastensuojelua on syytetty liian herkistä huostaanotoista, ja nyt sitten huostaanottamattomuudesta. Tämä on oikeastaan aika odotettua yleistystä.
PoistaOn kai kuitenkin niin, että ihan mikä tahansa normaalipahoinpitelytapaus ei olisi saanut aikaan tällaista kohua. Tapaus oli oikeasti harvinainen ja järkyttävä.
Tuollainen on sitä iltapäivälehtien pyöritystä. Pyöritystä, jossa tärkeintä ei ole totuuden etsintä, vaan lukijoiden voimakkaat tunnereaktiot.
PoistaKyse on siitä, etä huostaanotot saataisiin kohdennettua oikein.
Huostaanottoon liittyy epämääräinen dilemma kontrolloinnin ja tuen suhteesta. Se on viranomaisten peliä jossa Musta-Pekka yritetään jakaa sille joka ei voi pelata sitä eteenpäin.
VastaaPoistaVarhainen puuttuminen, ennaltaehkäiseminen sisältää ajatuksen että asiat "näyttävät" etenevän lumipalloefektin mukaisesti. Skenaario oikeuttaa lisäämään kontrollia joka vaikuttaa käsitykseen mikä on hyväksyttävää perhe-elämää.
Toisten henkilökohtaiseen elämään nähdään hyvinkin voitavan kohdistaa kontrollia ja vallankäyttöä jota kaikki kavahtavat.
K.o. tapahtuman ulkopuolella; huostaanotot ovat huolestuttavasti lisääntyneet.
Tähän mennessä esille tulleiden tietojen perusteella tuntuu pelottavan selvältä se, että oikeutta yritetään jakaa vanhemmille, ja lapsi on siinä sivustakatsojana. Myös se näyttää selvältä, että viranomainen on helposti harhautettavissa, jos toinen vanhemmista on luonnehäiriöinen manipuloija. Työntekijät eivät tunnista näitä vaarallisia häiriöitä, kuten eräässä asiantuntijakirjoituksessa eilen todettiinkin. Puuttuu siis sitä koulutuksen kautta saatavaa teoriatietoa - muuten ollaan miellyttävän käytöksen vietävissä mennen tullen.
PoistaTämänpäiväisessä lehdessä muuan tyttö kertoo järkyttävän tarinansa siitä, miten psykoottinen skitsofreenikkoisä sai yksin kasvattaa tyttärensä hirveissä oloissa. Kun isä sitten joutui myöhemmin pakkohoitoon, tytär huomasi, ettei hän ollutkaan hullu eikä huora, niin kuin isä hänelle ehtimiseen huusi. Sosiaalivirkailijat mies hurmasi, niin että naiset hymisivät ja hyrisivät, kuten tyttö sanoi.
Tässä se ydin siis lopulta on - työntekijöillä ei ole tietoa ihmisen mielestä, vaikka taitoa voisikin olla.
Mutta eihän millään voi olettaa, että sosiaaliviranomaisilla olisi riittävästi tietoa ihmisten sisimmästä. Saati kykyä tai pätevyyttä mihinkään diagnooseihin.
PoistaKauheaa sellainenkin on, jos hymisevään ja hyrisemään laittava sen perusteella luokitellaan epäilyttäväksi.
Tai synkkä ihminen kauheaksi tapaukseksi.
Tosiasioiden perusteella, ilman mitään tunnelatauksia täytyy viranomaisten toimia.
Jos sen hymisemään ja hyreksimään laittavan miellyttävän vieressä istuu ahdistunut tai sulkeutunut lapsi, luulisi jo sen kertovan ammatti-ihmiselle jotakin. Hyvin kohdeltu huoltajaan luottava lapsi ei ole kaiken aikaa synkkä ja vetäytyvä tai toisaalta ylivilkas ja levoton.
PoistaLuonnehäiriöiset piirteet huoltajassa tunnistaa parhaiten uhrien kertomuksista, ja siksi onkin outoa, ettei lapsia kuulla kunnolla lastensuojelussa. Heitä kohdellaan ikään kuin aikuisten mykkinä leluina, kun haetaan aikuisten parasta. Taito kohdata lapsi tämän tasolla on tärkein ominaisuus lastensuojelutyön hoidolle, jotta akuutit hätätapaukset pystytään hoitamaan ennen vanhempien tukemista.
Jokainen voi nyt todeta Ilta-Sanomista uuden YouTube paljastuksen perusteella että Peltonen - Ben-Amor geississä oli kyse teurastuksesta jota nyt jäkikäteen yritetään laillistaa uhraamalla yksilö.
VastaaPoistaEnnen, fiksumpina aikoina, teurastustapauksissa kuoli joku. Teurastuksessa viilletään kurkku auki ja valutetaan veret pois.
PoistaUrheiluun saatetaan dramatiikkaa, jota siinä ei ole.
Kaikki huippu-urheilu perustuu kuollettavan tylsään määrään saman toistoa.
No minäpä katsoin tuon Ilta-Sanomien videonpätkän ja näin nyt ensi kerran tapauksen nauhalta omin silmin.
PoistaOlipas harvinaisen törkeää hakkaamista, typerää ja tyhmää, aggressiivista väkivaltaa. Tuota on vaikeana nähdä jääkiekkoon kuuluvana elementtinä! Ovatko pelaajat tosiaan noin aivottomia nyrkkikoneita?
Juttu meni juuri niin kuin arvelinkin (ja täälläkin kai kerroin).
PoistaEniten minua tässä ihmetyttää se, että miksi Ville Peltonen katsottiin sellaiseksi "kusipääksi", jota piti kouluttaa? Mitä hän on tehnyt? Hän ei ole mikään pyhäkoulupoika (vaikka onkin saanut herrasmiespelaajan palkintoja), mutta ei mikään kaukalojen mulkkukaan.
Hän on HIFKin kasvatti (jo isä pelasi siellä), joka pelasi muutaman kauden 2000-luvulla myös Jokereissa, jopa kapteenina! Mutta sekin on vanha asia, jonka ei luulisi korventavan ketään.
Mistä tässä siis on kysymys? Mitä Peltonen on tehnyt? Miksi hänet valittiin?
Kun ss-joukot antavat käskyjä, tärkeää on tuhota vastustajan henkinen olotila. Joukkueen sieluna kohde oli Peltonen.
PoistaLapsellista olisi ajatella, että se joku olisi aivan omista mielihaluistaan Peltosen niitannut.