Quentin Tarantino tunnetaan elokuvista, joissa ihmisiin sattuu. Uusimmasta elokuvasta Kunniattomat paskiaiset on sanottu, että se sisältää perusteetonta väkivaltaa. En ole nähnyt elokuvaa enkä aio sitä katsoakaan, kuten en muitakaan Tarantinon väkivaltaelokuvia.Minusta väkivalta on paitsi puistattavaa, myös pitkästyttävää, koska se on kuollutta tapahtumaa ja suurta typeryyttä. Vain jostakin kulmastaan kuolioon mennyt sielu voi minusta katsoa pahaa, sillä eikö sen pitäisi riittää, että sanotaan jonkun kuolleen kuristamalla tai ampumalla. Pitääkö sitä äksöniä katsoa itse? Kiinnostavaa sen sijaan voi olla pahuuden tai pahan ihmisen sielun tutkiminen.
Jäin siis pohdiskelemaan tuota käsitettä perusteeton väkivalta. Eikö sanamuoto viittaakin väkivallan hyväksymiseen, siihen että väkivalta on hyväksytty suure, siihen että sitä jopa kuuluu olla, jos sen vaan perustelee? Minusta tällainen sanojen käyttö on manipuloivaa.
Mitä siis olisi perusteltu väkivalta? Eikö pelkän väkivalta-sanan sisältö olekaan se, että kyseessä on voimankäyttö, jolla on tappava vaikutus ja jolla on aina uhrinsa ja jota ei tulisi edes ajatuksen tasolla hyväksyä jotain sotatilaa lukuunottamatta? Eikä sodassa muuten väkivaltaa harrasteta, siellä vain tapetaan vihollinen, yleensä luodilla, mikä on nopea äkkikuolema kuolemalle lavastetussa miljöössä. Tätä älköön kutsuttako väkivallaksi, niin kauan kuin ylläpidämme armeijoita ja sotia. Jos sitten sotamiljöissä kuitenkin ilmenee vaikkapa vihollisen kidutusta, kuten Yhdysvalloissa, se olisi tietenkin väkivaltaa.
Mutta että siis olisi perusteetonta ja perusteltua väkivaltaa? Tätä en nyt oivalla, kun jo lapsen tukkapöllykin on perustelematonta väkivaltaa, saati pikkusormella annettu luunappi ohimon seutuville. Tai vaimon ravistus tai sanallinen solvaaminen on väkivaltaa. Tai eläimen jättäminen yli kahdeksaksi tunniksi hoitajatta.
Kumpaa väkivaltaa on sitten se, että nainen menee kännisen iltansa päätteeksi juuri tapaamansa miehen luokse nukkumaan ja sitten aamulla herättyään miehen vierestä stringit kattolampussa meneekin poliisiaseman jonoon, jossa on rivi muitakin viikonloppuraiskattuja naisia odottamassa ovien avaamista? Maanantaisin on Ville Hahlin pro gradu -tutkimuksen mukaan suurimmat naisjonot, ja usein vielä samat naiset toistamiseen jonossa kysymässä, onko heidät raiskattu ja jos on niin mitä.
Eikös oikea raiskaus olisi se, että nainen temmataan takaapäin ja viedään metsään ennen kuin ehtii kissaa sanoa? Itse olen selvinnyt tällaisesta kiinnikäymisestä tappelemalla vastaan ja huutamalla kuin palosireeni, ja hakkaamalla miestä, että olisiko tuo sitten perusteltua väkivaltaa, jota minä harjoitin? Muuta esimerkkiä perustellusta väkivallankäytöstä en keksi, eli ellei Tarantinon elokuvassa ole tällaista heikomman harjoittamaa läpsimistä, syytös perusteettomasta väkivallasta lienee totta.
(Maalaus Gretchen Ryan)
* Kirjoituksen nimi vaihdettu klo 14.15
elämässä ihmisiin on sattunut. ja aina perusteettomasti
VastaaPoistaNo juuri se, ninni!
VastaaPoistaElämä sattuu, ja tällaisen kuvaaminen on loogista ja kiinnostavaa. Fyysisessä väkivallassa sen sijaan ei ole mitään loogista eikä kiinnostavaa, se on boooring, ellei se olisi niin pelottavaa.
Seksuaalinen häirintä ei viittaa pelkästään fyysiseen väkivaltaan vaan mitätöimiseen ja ivalliseen herjaan.
VastaaPoistaNaisia voi siis lähtökohtaisesti falsifioida pelkästään sen takia, että joskus ovat kuin Lenita Airisto päättäneet olla synnin puolella (koska se on myös osaksi inhimillisyyttä mitä ei kannata piilottaa koska piilottaminen tekee vielä suurempia syntejä koska seksuaalisuuttaan vähättelevä tai piilottava on mielestäni vielä sairaampi kuin promiskuiteettinen joka myöntää, että on kaipuuta).
Naiset, jotka juoksevat hakemassa selitystä omiin tarinoihin ovat varmasti identiteetiltään vajaita eli joku aukko päässä ei tuo rauhaa. Jokin, joka liittyy varhaiskasvatukseen (ja luutavasti äidin tai isän suhteen syntymiseen ja pettymiseen) menee väärin ja siten siitä saa jotain hetken irti kun on huoraamassa tai käy panettamassa itseään väärässä sängyssä? Pitää siis hakea avainta siihen, joka on sairas mutta ei ole sairas itse.
Tätä minä tarkoitin, kun sanoin, että maailman menoa ollaan edistetty kaikin tavoin eli tietoa ollaan lisätty ja instrumentaalista osaamista mutta ei intrinsikaalista eli identiteettiasioita. Mutta sellaista ei voi kuka vaan tutkia koska pitkittäisluokitusten osalta on vaikeaa tietää miten tarttua oikeaan ja väärään koska tilanteet (panta rei) menevät koko ajan ohi ja tulkinnat sen mukaan.
Se on mielestäni silti tieteen haaste nimeomaan koska siihen nämä kaikki liittyvät. Ei voi antaa vastausta koska identiteettivaje ja seksuaalinen häirintä on syöpynyt rakenteisiin ja meillä harjoitetaan sadismia yhtä usein kuin sitä ei harjoiteta koska se on osaksi tätä kilpailuyhteiskuntaa.
Perusteltua väkivaltaa on se, jota yhteiskunnan viranomaiset saavat harjoittaa, esim. poliisin voimankäyttö tarpeen ja tilanteen mukaan.
VastaaPoistaNykyään poliisi tosin haastetaan hyvin herkästi käräjille liiallisesta voimankäytöstä. Esimerkiksi jos ampuu kohti varastetulla autolla kohti kaasuttavaa huumeveikkoa. Tai hajottaa mielenosoituksen.
Myös itsepuolustuksesi oli selvästikin perusteltua väkivaltaa. Mutta siinäkin on raja aika lähellä, jolloin se onkin liioiteltua.
Jos olisin ollut paikalla ja vetänyt kimppuusi hyökännyttä turpaan, olisin takuulla saanut sakot.
No niin, tässä "seksuaalisuuden syöpymisessä rakenteisiin" tullaankin sitten samantien perimmäisiten kysymysten äärelle: kun sitä väkivaltaa kerran on, niin miksi sitä ei saisi näyttää.
VastaaPoistaTämän kysymyksen edessä olen edelleen sanaton.
Ensimmäisen kerran tuo kysymys lausuttiin minulle, kun kummastelin väkivallan esittämistä Kummisetä-elokuvassa. Kysymyksen esitti muuan Janne, joka katsoi minuun ystävällisesti hymyillen, kuin hölmölle blondille.
Jos vain tuo viranomaisen käyttämä väkivalta on perusteltua väkivaltaa, tai itsepuolustus, Tapsa, niin silloinhan kaikki Tarantinon elokuvat sisältävät perustelematonta väkivaltaa. Miksi sellaista saa näyttää, ts. miksi väkivallasta voi tehdä viihdettä?
VastaaPoistaMinusta muuten viranomainenkaan ei saa käyttää väkivaltaa, siis oikein väkivaltaa. Eikö se ole heiltä kielletty? Voimakeinoja saa käyttää, mutta ei väkivaltaa.
Luulen, että tuo "perusteetonta väkivaltaa" tarkoitti siis elokuvan juoneen nähden perusteetonta. En tosin ole nähnyt kyseistä leffaa enkä siksi osaa sen kummemmin sanoa miksi väkivalta olisi jossain toisessa elokuvassa sitten perustellumpaa. Väkivaltaisia elokuvia on aina ollut enkä usko, että vain jollain tapaa sairas ihminen tykkää niistä elokuvista. Ns. normaali ihminen kuitenkin pystyy erottamaan totuuden ja fiktion toisistaan. Ehkä joku purkaa sisäisiä agressioitaan eläytymällä väkivaltaiseen elokuvaan, niin hänen ei tarvitse purkaa niitä oikeassa elämässään kehenkään. Ehkä joku toinen katselee näitä taas tunteakseen inhoa ja joku kolmas ihan vaan erikoisefektien vuoksi. Meitä on niin monenlaisia.
VastaaPoistaMitäs sinulla on päässäsi, Tiina? En ollut heti tuntea. Aikas aggressiiviset, mutta tuollaiset ovat kyllä hyvät, kun puskee miesten maailmassa eteenpäin.
VastaaPoistaItselleni tuli mieleen tuosta perusteettomasta väkivallasta sellainen väkivallan tapaus, johon elokuva ei esitä syytä tai motiivia. Esimerkiksi joku tappaa yhtäkkiä kissan niin että näkyy, että se kissa oikeasti tapetyaan siinä elokuvassa, tai jotakin muuta, mitä ei voi ennakoida mistään elokuvan käänteestä, ts. edeltävä vihjekin puuttuu.
Nyt en ihan ymmärrä mitä haet takaa?
VastaaPoistaPaheksutko siis elokuvien väkivaltaa ihan vaan moraalisessa mielessä? Siis niin, että kun joku sanoi T:n filmin sisältävän perusteetonta väkivaltaa, niin sinun mielestäsi kaikki väkivalta on perusteetonta?
Siinä olet tietysti oikeassa, filosofisessa mielessä. Tätä tarkoitinkin, kun sanoin yhteisön harjoittaman väkivallan olevan "perusteltua" - se perustuu lakiin.
Väkivallasta on tehty viihdettä ja se on suoraan sanottuna aika kieroutunutta touhua. Varsinkin jenkkisarjat ovat viihteellistäneet väkivallan inhottavalla tavalla.
Mutta tuoko oli siis pointtisi? Tästähän puhuttiin jo 60-luvulla, kun tv valtasi Suomen kodit?
Olen itsekin päivitellyt tuhannesti, useamminkin, että lapsille saa näyttää väkivaltaa, mutta ei rakkautta - siis seksiä!?
Väkivalta ja voimankäyttö - semanttinen ero siinä vaan on. Kun poliisi ampuu, se on heidän terminologiansa mukaan voimankäyttöä.
Eijei, ei ollenkaan, Tapsa,
VastaaPoistasillä minä en paheksu mitään, sana ei sovi minun maailmaani eikä minuun ollenkaan. Paheksuminen merkitsee aina itsensä nostamista joidenkuiden yli, ja sitä en tee enkä osaa enkä halua.
Minä haen tässä vastausta siihen, voiko väkivalta koskaan olla perusteltua, ts. termi "perusteeton väkivalta" tai "perusteltu väkivalta" on mielestäni hirmuinen paradoksi.
On vain väkivalta, pelkkä väkivalta, siihen ei voi panna määritteeksi partisiippimuotoa "perusteltu" eikä edes "perustelematonta", koska silloin sanalla on tavallaan kaksoismerkitys - väkivalta kun on aina perustelematonta käyttäytymistä ihmiskunnassa - onpas tätä vaikea selittää.
Esimerkiksi eläimillä ei esiinny väkivaltaa, sillä raatelu ei ole väkivaltaa, koska sillä on ravinnonsaannin merkitys. Ihmisellä ei ole funktiota väkivallalle, joka on väkivallan määrittelyn edellytys minun mielestäni - väkivalta = funktioton voimakeinojen ja vahingoittamisen menettely.
Minä en siis itse osaa vastata kysymykseen, miksi väkivaltaa saa esittää viihteessä, kun ei lapsipornoakaan saa esittää viihteeksi. Molemmathan kai ovat rikoksia?
Kysyn tätä teiltä muilta, että löytyykö selityksiä, miksi tuollaisia Tarantinon irrallisia väkivaltakohtauksia esitetään ja vielä pidetään korkeatasoisena viihteenä? Miksi Kill Bill on kulttileffa? Tottakai lapsipornostakin saisi korkealaatuisen taiteellisen filmin, mutta sitäpä ei saa esittää. Miksi Tarantino saa esittää väkivaltaa? Ulla Karttuseltakin kiellettiin lapsipornokuvien esitys.
Miksi väkivalta ylipäänsä on sallitumpaa kuin porno?
Iines
VastaaPoistaKarmeinta on juuri se, että kun ei keksitä muuta kassamagneettista aihetta enää, niin väkivallalla ja seksillä mässäilyllä vielä tekee sentään elokuvantekijätkin jonkinmoista tiliä.
Näille kahdelle aiheille on ainakin vielä olemassa tietyn tyyppinen kohdepopulaatio.
On se käsittämätöntä, miten jotkut voivat tuhlata lyhyen, ja ainutkertaisen elämäänsä mm. katsomalla kaikenlaista saastaa.
Ei ole oikeastaan ihme, että masennukset ja ahdistukset, ja väkivaltainen käyttäytyminen yhä lisääntyvät.
Maailma ei meidän ihmisten takia ole mikään rauhaisa paratiisi, mutta pitääkö tieten tahtoen mennä mukaan, hyväksyä joidenkin sairaiden mielten tuotokset.
Ei kaikilla ole tervettä vastustuskykyä, tai taitoa käsitellä näitä elokuvien kauheuksia.
Myös kaikenmoiset väkivalta-pelit, en voi käsittää miten joku haluaa niitä pelata! Tuhlata rahansa moiseen törkyyn!
Hei Iines ja terveisiä metsästä josta palasin eilenillalla. Elisa-mokkula ei mieleisesti pelannut, joten lie sama, minkä firman tuote ko. keksintö on, kun arvelit hankkivasi sellaisen seuraavaksi.
VastaaPoistaMutta menen asiaan naivilla tavallani:
"Valammiissa huavassahan salakoo naijessa hulukutettaan", sanoisi savolaisukko jos häneltä kysyisi, mikä ero on pornolla ja puukon työntämisellä kylkiluiden väliin.
Väkivaltaan turvautumista perustellaan esimerkiksi sillä, että tuo löi ensin.
Ensilyönnit aloitti kuitenkin jo joku esi-isistämme siihen aikaan, kun ei vielä näitä suurentuneita aivokasvaimiamme omistettu, vaan toimittiin vain vaistojen varassa.
Lyöminen ja lyödyn syöminen oli silloin perusteltua nälän tai reviirin varjelun vuoksi.
Samoista perusteluista lie edelleen kysymys.
Ja sairaudesta, jos siitä nauttii vielä tämän "sivistyksenkin" lävitse.
Kun itseäni ajattelen, on ylen vaikeaa olla joskus antamatta sitä luunappia virkeiden tenavien ympärivuorokautisissa melskeissä.
Sillä ajatuksella en kuitenkaan koskaan herkuttele, vaan unelmani on, etten tarvitsisi edes ääntäni korottaa muksuja komentaessani.
Unelmaksi se tosin on jäänyt, ja tulee jäämäänkin.
Elokuvien väkivalta on ehkä perusteltua silloin, kun niissä yritetään kuvata tapahtumia ihmiskunnan historiasta, sodista ja muista julmuuksista. Jos Ardnt Pekurisesta tehtäisiin elokuva, olisi hänet siinä ammuttava ihan "oikeasti", muuten elokuva ei edes yrittäisi jäljitellä totuutta.
Se, joka nauttii "Tuntematon"-väkivalta-annoksensa itsenäisyyspäivänämme jokaikinen vuosi, on tapojensa orja, samoin kuin pääsiäispashojen palanpainikkeeksi Jeesuksen väkivaltaisella ristiinnaulitsemisella mässäilijätkin. Tuskin he edes kyseenalaistavat väkivaltatraditioitaan.
Tarantinon elokuvat taasen perustuvat vain väkivaltaan, eli elokuvateollisuuden tuotannontekoprosessiin juurtuneeseen tietoon, että väkivalta myy, kuten pornokin. Myyminen on ensin ja sitten vasta asia, jos asiaa on. Ohjaaja Tarantino on jo nimenäkin sellainen, että se tuo mieleen pelottavan tarantellalajin.
Minä muuten en tappanut pienen poikani kanssa muovisankoihin pyydystämiämme hiiriä mökillä, vaan kuljetimme ne Karipuron taakse, kilometrien päähän mökistä, etteivät ainakaan samat hiirulaiset seinäeristeitä järsimään saapuisi. En enää kykene tappamaan edes hiiriä, vaikka se oli yksi huveistamme poikasena ja luonnollinen asia maalaisympäristössä.
Voiko miehinen ihmisluonto väkivaltakysymyksessäkin siis muuttua vain suotuisassa vanhenemisprosessissa, kysyisin tätä sinulta "Iineksen pään ylitse", George Bush?
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoista"oma kirjoitukseni aiheesta"
VastaaPoistaJos ei huvita lukea pitkää jaaritustani, mieleipiteeni on se, että väkivalta voi olla perusteltua taiteessa. Se EI ole sama asia kuin väkivalta IRL.
Väkivallan esittäminen tuo esiin sekä tietoa että tunteita. Kyse on lähinnä siitä, miten väkivalta esitetään. Huonot tavat ovat lähinnä tylsiä ja turruttavia, hyvät synnyttävät jotain.
Niinpä, Leonoora,
VastaaPoistatoisaalta on niin, että sitä meille tehdään, mikä myy, mitä haluamme. Tämä pätee hyvin paljon juuri elokuvataiteeseen, koska elokuvien budjetit ovat omaa luokkaansa taiteen saralla. Niiden on käytävä kaupaksi.
En tarkoita nyt sitä, että Tarantino tekee väkivaltaista taidetta rahan vuoksi, vaan uskon kyllä hänen sisäisiin näkyihinsä ja missiohinsa, siis siihen, että hänellä niitä on. Uskon senkin, että hän on hyvä elokuvatekijä, jopa loistava. Siihenkin uskon että elokuvat ovat taidetta eivätkä roskaa.
Minua kiinnostaa se, mikä on Tarantinon väkivaltamissio, siis hänen motiivinsa ja tavoitteensa. Mitä hän tavoittelee väkivallan kautta ja miksi joku tahtoo katsoa näitä kuvia?
Haluaako ihminen kicksejä väkivallasta, koska hänen tunteensa ja tuntemuksensa ovat lamaantuneet, kuolleet? Vähän niin kuin nymfomaani haluaa alituista seksiä etsiäkseen sitä orgasmia, jota hän ei koskaan pysty saamaan? Katsooko ihminen raakaa väkivaltaa vain halutaakseen todistaa itselleen, että on vielä elossa?
Linkki meni pieleen.
VastaaPoistaoma kirjoitukseni aiheesta
Sen siitä sain kun tungin omia jaarituksiani tänne! ;)
Mielenkiintoinen kysymys tuo mikä on perusteltua väkivaltaa ja mikä ei.
VastaaPoistaKiinnostavin kohta viimeajoilta on juuri tämä rikoskonstaapeli Ville Hahlin gradu tutkimus ja se kuinka siitä on useat naiset vetäneet herneen nenään. Mm. kansanedustaja Lenita Toivakka (onko kukaan koskaan edes kuullut hänestä?) nosti mökkälän aiheesta ja että poliisi tuon Hahlin tutkimuksen perusteella vähättelee naisten kokemuksia ja suorastaan syyllistää naisia. Lenita Toivakka on selvästi tyhmä ihminen, joka ei ymmärrä kirjoitettua tekstiä, eikä muutakaan. Kuinka hän edes voi olla kansanedustaja?
Paljon olisi tästä aiheesta sanottavaa ja kommentoitavaa, mutta en taida jaksaa...
Olen käyttänyt tästä jo aika voimakkaitakin puheenvuoroja toisalla.
Raiskaus on aina raiskaajan vika, mutta mitä raiskaaja välittää ohjeista ja normeista? Ei mitään. Siksi on hyvä, että naiset, jotka kai useimmin on potentiaalisia raiskauksenn uhreja, tekisivät kaikki mahdolliset varotoimenpiteet, että eivät altista itseään raiskaukselle.
Tämä ei eräälle feministille mennyt jakeluun, vaan hän totesi, että naisella on OIKEUS mennä koomakännissä keskellä yötä Kaisaniemen puistoon nukkumaan alasti, persepystyssä, ja häntä ei saa raiskata. Juu, ei saa, mutta kiinnostaako tämä raiskaajaa? Ei!
Luulisin, että ei se sitä raiskattua lohduta, että hän tietää että hänellä on OIKEUS tehdä niin kuin teki.
Jape, ei raiskaajaa kiinnosta valmis pystyperse vaan se, että hän saa ottaa "tarvitsemansa" väkivalloin.
VastaaPoistaSanotaankin, että raiskauksessa ei ole kysymys seksistä, vaan väkivallasta.
VastaaPoistaLuulen ettei asia ole koskaan noin yksinkertainen; joskus raiskaaja ei ihan oikeasti tajua raiskaavansa. Mutta naiset tekevät oikean karhunpalveluksen huutaessaan sutta moraalisen ja viinaksisen krapulansa kourissa. Karhunpalveluksen kaikille oikeille uhreille. Tämän pitäisi olla itsestäänselvää, muttei valitettavasti ole.
Haluaisin tietää mikä ajaa syyttämään kännisekoiluistaan toisia; olisko ihan vanhanaikainen häpeä?
Jaa-a, voit olla oikeassa Valto, en ole asiantuntija.
VastaaPoistaJotenkin kuvittelen, että raiskaajaa kiinnostaa tilaisuus tehdä temppunsa oli se tilanne helppo tai vaikea. Jos joku raiskaa koomakännisen, niin ei kai siinä kauheasti väkivaltaa tarvita? Vai tarvitaanko?
Valto Ensio,
VastaaPoistajos sinä kiikutat hiiriä astiassa kauas metsään, niin arvaa kuka kantoi liljakukkoja käsissään metsään, vaikka liljojen hoito-oppaassa käskettiin polttaa kukot heti paikalla?
Kuulin lisäksi eräältä ihmiseltä, että liljakukot osaavat huutaa kun niitä tapetaan. Kärpäsenkin otan usein kiinni ja päästän sen ulos ikkunasta. Joskus kun tapan kärpäsen, huomaan pyytäväni siltä ääneen anteeksi, samaten hämähäkiltä. Vältän siis näiden tappoa, mutta joskus tulee tilanne, että tapettava on tai hermot menee kun raatokärpänen pörisee huoneessa eikä mene ulos avatustakaan ovesta.
Valto, minä en muuten nimitä siis ravinnoksi tappamista väkivallaksi, eläimillä tai niillä, joilla se on henkiinjäämisen ja elämisen edellytys.
Minkkien tehtailu ja broilertuotanto sen sijaan on väkivaltaa, samaten eläinten lieassapito ja häkittäminen. Itse en syö muita kuin vapaan kanan munia ja broilerin syöntiä pyrin vähentämään.
Sari,
VastaaPoistakirjoituksesi on ansiokas ja muille tiedoksi: kannattaa ehdottomasti lukea ainakin kursorisesti.
On toki niin, että väkivaltaisia elokuvia syytetään väkivallan aiheuttajiksi, ja siitä että nuoret saavat näistä vaikutteita ja menevät ja tekevät itsekin väkivaltaisia tekoja.
Minusta elokuvan väkivalta ei ole milloinkaan syy väkivallantekoon, vaan korkeintaan sysäys, jos nuoren mielen pohjalle on kertynyt paljon väkivaltaisia kokemuksia ja elämyksiä. Kasautumisen teoriaan kyllä uskon, jos nuori kerää henkiseksi pääomaksen lähinnä vain väkivaltaista antia. Ei kuitenkaan niin, että elokuva olisi syy.
Mainitset, Sari, Huojuvan talon, josta olen kanssasi samaa mieltä, koska minusta väkivalta elokuvassa oli hyvin todentuntuista fyysistä ja ennen kaikkea psyykkistä kotiväkivaltaa. Johtunee pitkälti Maria Jotunin loistavasta romaanikäsikirjoiutuksesta. Tämä väkivalta kuvataan ihmiskuvauksena, se istuu tiukasti koko romaanin ydinsuonessa, ja on tavallaan hyvin motivoitua, niin karmealta kuin se kuulostaakin. Todenmukaisuus eli Jotunin oman elämänsä kuvaaminen lienee syynä siihen, että väkivalta on perisuomalaista ja meille kaikille tiedettyä, tuttua.
Tuo oli kiinnostavaa, mitä sanoit Kill Billistä, sen väkivallan koreografiasta. Voin nähdä sieluni silmillä, mitä tarkoitat. Tuot esille myös taisteluteeman, johon liittyy oikeudenmukaisuuden teema. - Uskonkin, että juuri tämänkaltaisista syistä elokuva on plakaattinsa ansainnut.
Saan siis sellaisen vaikutelman, ja korostatkin tätä, että elokuvien väkivalta ei ole väkivaltaa, vaan se on tavallaan parafraasi, esitys väkivallasta.
Tällä perusteella Ulla Karttusenkin olisi tullut saada pitää lapsipornonäyttelynsä - se oli esitys lapsipornosta missiona lapsipornon vastaisuus, teemana oikeudenmukaisuus. Miksi sitä ei siis saanut esittää?
Jape,
VastaaPoistaon tietenkin niin, ettei edes pystyperseistä känninaista saa raiskata, eikä se raiskaus ole koskaan naisen vika. Kyllä se on miehen vika, vaikka nainen olisi kassialma.
On kuitenkin toisaalta ihan omaa tyhmyyttä, jos lähtee laakista tuntemattoman miehen luokse vielä yhdelle, ja sitten käy niin kuin käy. Naisten pitäisi olla vähän kunniallisempia nykyaikana. Nuoret tytötkin juttelevat panemisesta kuin vaatteista. Mitä vikaa siinä sukupuolisessa "kunniallisuudessa" on?
Valto Ensio kertoikin jo hyvin sen, mitä arvostelija on tarkoittanut puhuessaan "perusteettomasta" väkivallasta.
VastaaPoistaKyse ei siis ole siitä, onko väkivalta perusteetonta, vaan onko väkivallalla jokin perusteltu funktio tarinassa, jonka elokuva kertoo.
No tuolle funktiolinjalle minäkin taidan kallistua, mutta riippuu tietenkin kokonaisuudesta, joka pitää itse nähdä. Esimerkiksi Sarin mainitsemassa Huojuvassa talossahan perheväkivalta oli syvästi kiinnitetty henkilöiden sielunelämään ja persoonallisuuksiin. Toinen oli väkivallan suorittaja ja toinen (nainen, Jotuni itse) uhri, joka mielestäni nautti uhriutumisestaan. Voi olla tietenkin, että tuo uhrin nauttiminen tuli loistavan näyttelijän, Sara Paavolaisen, tulkinnasta.
VastaaPoistaIines: "on tietenkin niin, ettei edes pystyperseistä känninaista saa raiskata, eikä se raiskaus ole koskaan naisen vika. Kyllä se on miehen vika, vaikka nainen olisi kassialma."
VastaaPoistaNiin, minähän olini juurikin tätä mieltä. Toivottavasti ei aiemmasta kommenteistani saanut mitään muuta vaikutelmaa.
Haluaisin kuitenkin korostaa myös naisen omaa vastuuta käytöksestään. Miksi? Koska siihen voidaan vaikuttaa. Raiskaaja/Potentiaalinen raiskaaja viis veisaa ohjeista. Jotkin feministiksi tunnustautuneet halusivat, että pitäisi nimenomaan vaikuttaa niihin potentiaalisiin raiskaajiin. Kysyttiin, että missä/keitä ne ovat ja mistä heidät tunnistaa? Eivät vastanneet, siis feminisitit. Ilmeisesti pitivät kaikkia miehiä potenitiaalisina raiskaajina. Lisäksi ehdottivat sen sijaan, että naisia neuvotaan olemaan ottamatta liikaa viinaa ja että eivät kusuisi tuntemattomia baarituttuja miehiä kotiinsa, että miehille määrättäisiin ulkonaliikkumiskielto viikonloppuisin klo 18 jälkeen...
Iines: "On kuitenkin toisaalta ihan omaa tyhmyyttä, jos lähtee laakista tuntemattoman miehen luokse vielä yhdelle, ja sitten käy niin kuin käy."
Aivan, tai että kutsuu miehen kotiinsa. Sitten mennään maanantaina poliisnluo ja pyydetään selvittämään mitä on tullut tehtyä ja että onko tullut kenties raskatuksi, kun ei itse oikein muista...
Ehkä järkyttävintä on, että liki 25% raikatukis tulleista naisista tulee uudelleen raiskatuksi. Ei mene oppi perille, valitettavasti :(
Iines: "Nuoret tytötkin juttelevat panemisesta kuin vaatteista. "
Jep, näin on. Nuorten maailma on yliseksualisoitnut ja siitä neitsyydestä pitää päästä eroon, keinolla millä hyvänsä ja mahdollisimman aikaisin, nykyään.
Jokunen sana Tarantinosta, leffoista ja niiden väkivallasta.
VastaaPoistaTarantinon leffoja tosiaan leimaa väkivalta teema eri muodoissaan. Olen muutaman nähnyt, en toki kaikkia.
Kill Billissä väkivalta on jopa "taiteellista" miekkailukohtauksineen...
Pulp Fiction - tarinoita väkivallasta -leffassa väkivalta on taas aivan overiksi vedettyä ja liioiteltua. Tarantinon tarkoituksena lienee, että katsoja oivaltaa jotain syvällisempaa tarinasta, sellaista mitä ei sanota ääneen tai mitä ei edes kuvissa näy. Leffat on toki viihteelsisiä, mutta ei niinä ihan kaikkille voi suositela eikä näyttää.
Raadollisella tavalla todellista väkivaltaa voi nähdä ja pitäisi kenties näyttää nuorisolle ihan sensuroimattomana (koulussa kenties) on jokunen kerta PoliisTV:ssä näytetyt todella raa'at väkivallan teot, jossa 3 nuorta sankaria on yhden miehen kumpussa ja hakkaa ja potkii silmittömästi. Pään päälle hypätään molemmin jaloin jne. muuta rohkeaa. Ei mitään kunnioitusta ihmiselämää kohtaan. Harmi kun suomen oikeuslaitos on niin lepsu, etä tällaisestakin väkivallasta pääsee ihan kuin koira veräjästä, ilman käytännön seuraamuksia. Pikku sakko ja yhdyskuntapalvelua, ehkä, ei pahasti kirpaise pikkukriminaalia...
Onko kaikki nyyhkytykset (ja tahalliset säälipisteet, siis kun joku osaa hakea sääliä - nyyh nyyh) oikeutettuja?
VastaaPoistaEi ole. Paljon on taktiikkaa, silkkaa kykyä vetää oikeasta narusta ja sitten huijata sen kun ehtii. Näitä olen nähnyt mutta en sitä, että niitä tajuttaisiin.
Kansa on tyhmää, sanoi Sarasvuo.
Minusta tuli kuulemma kade silloin kun näin läpi ja nykyään näen samaa kaliperia paljonkin - ja kansa valuu koska raha näyttää komealta.
VastaaPoistavoi voi
Jape,
VastaaPoistasamaa mieltähän me ollaan tuosta pystypeppuisen raiskauksesta. Asetin sävyni vähän väärin, kun tuossa tuli niin monta kommenttia peräkkäin ja vastailin kaikille putkeen.
Muistakin näkökohdista tuossa ollaan samoilla linjoilla, hyvinkin pitkälle.
Tuota BB-ohjelmaa kun helmasyntinäni silloin tällöin tiirailen, niin siinä näkyy, miten tavallista parikymppisten on puhua panemisista ja runkkaamisista. Ei siinä pahaa, siis en paheksu enkä asetu tuomitsemaan, vaan ihmettelemään vaan sitä, miten kauniistakin asiasta tehdään nykyään arkipäiväisen banaali. Menee maku rakastelusta, kun se on vain panemista. Ketä tahansa voi panna, ja se kuuluu jopa asiaan. Kukaan ei puhu enää edes tykkäämisestä, saati rakastamisesta.
Yllätys odottaa sinua blogissani...jos et tahdo mukaan haasteeseen niin ota vastaan kuitenkin arvostuksen osoitukseni hienosta blogistasi :)
VastaaPoistaVoi kiitos Runotalon Sari,
VastaaPoistakävin blogissasi jo kirjoittamassa kommenttia, mutta en päässytkään tälllä läppärin mokkulayhteydelläni sisään kommenttilootaasi.
Kiitän siis lämpimästi! Laadin seuraavaksi haasteen mukaisen kirjoituksen.
Pelästyin itsekin noita sarvia kun kommentoin. Laitoin ne ihan halloweenin kunniaksi eilen.
VastaaPoistaNiissä on kyllä asennetta. Hauskahan niitä on katsella, kun ensi shokista toipuu. Melkein kehottaisin jättämään ainakin joksikin aikaa.
VastaaPoistaEi ole olemassa perusteetonta väkivaltaa. Kysymys on pikemmin siitä, mitkä ovat perusteet. Kaikelle väkivallalle löytyy perusteet. Eri juttu on, hyväksytäänkö perusteet. Sota?
VastaaPoistaJa miten väkivalta argumentoidaan?
Laajemmassa katsannossa PR on tietysti oikeassa, jos peruste ymmärretään synonyymiksi syylle.
VastaaPoista"Minulla on paha olo, enkä pääse haluamaani hoitoon. Niinpä menen ja tapan syyttömän ja puolustuskyvyttömän tytön."
Näinhän tämä eräs kaheli perusteli oman väkivaltansa.
Ja oikein laajassa katsannonssa Iines & co ovat tietysti oikeassa: väkivalta on aina väärin. Niinhän se Jeesuskin sanoi, jos muistatte.
No tuossa se ydinkärki tulikin.
VastaaPoistaTuota tavoittelin kun sanoin, että ei ole perusteltua eikä perusteetonta väkivaltaa, on vain väkivaltaa.
Ja kuten sanot, peeÄR, tottakai jokaisella teon tekijällä on omat syynsä teolleen, ja yhteisö sitten arvottaa nämä perusteet. Väkivalta voidaan katsoa hyväksytyksi itsepuolustuksessa ja sodassa, mutta ei nähdäkseni milloinkaan hyökkäysmielessä paitsi siis sodassa, mutta ei aina, vaan siinäkin hyökkäys olisi omien aatteiden tai man puolustamista. (Omien aatteiden? - tässä menin kyseenalaisille linjoille, en nyt selitä enempää.)
Itse lähden kirkasotsaisesti kyllä siitä, että en hyväksy pasifistina ollenkaan väkivaltaa, en siis edes sodassa, enkä tiedä muussakaan tilanteessa paitsi päällekarkauksissa, ellei puhe auta.
Tämä ei silti tarkoita, että en ymmärtäisi puolustustilanteissa suoritettua mäiskimistä. Ymmärrän kyllä ja tunnen myötätuntoä mäiskijääkin kohtaan, kumpaakin mäiskijää, jos totta puhun.
Minusta on kuitenkin äärimmäisen vastenmielistä katsoa, kun ihmistä satutetaan, ja jos tästä satuttamisesta tehdään esteettisesti kaunista viihdettä, näen kyllä kauniin kuvan, mutta en nauti vellovista tuntemuksista, vaan tunnen ahdistusta ja pahaa oloa. Ei minulle tarvitse elokuvalla näyttää, että maailma on myös paska.
Ja mikä jopa hassua - eläimen satuttaminen on pahinta. Järkytyn kun uutisissa näytetään kuvia eläinkuljetuksista tai häkkikanaloista tai hylkeiden tappamisesta. Sen sijaan ihmisen tappamiseen on jo paremmin tottunut.
Ehkä joku kaunis päivä minäkin nautin tappamisesta ja ihmisen satuttamisesta viihteenä ja ymmärrän sen symboliarvon. Siihen asti katson mieluummin pornoa, salaa.
Jos ihminen eläisi pelkästään auringossa hän palaisi kuolleeksi aika pian. Jos joku toope uskoo, että realismi on tai voisi olla silkkaa päähänpaijausta niin sitten uskoo. En minäkään halua sotaa (sitä viimein haluan koska se on niin täysin turhaa, täysin turhaa kun olla ja voi koska talot ja infra lyödään rikki ja ihmiset kuolevat toisten edessä ja koko usko horjuu joka heijastuu moneen moneen sukupolveen) mutta se, joka on lukenut edes hitusen metafysiikka tajuaa, että elämä auringossa ei ole mahdollista. En laita tähän sen enempää koska keskustelu on naivi.
VastaaPoistaNaivi - ja Iines on pedagogi eikä tajua mitään: uskotko sinä Iines, että vauva tulee navasta tai että haikara tuo ja että joulupukki on olemassa?? Koska sinä et ymmärrä, miten ihmisen elämä rakentuu ja mikä tekee sen mahdolliseksi. Ei voi hengittää vain sisäänpäin koko ajan tai ulopäin koko ajan mikä on sinun "uskosi"
myös aggression osalta ja jos et halua nytkään uskoa niin LUE mitä tiede sanoo (psykobiologia, esim. Antonio Damasio - tullut jo 90-luvulla mainioilla, yksinkertaisilla kirjoilla).
Mutta minähän olen surkea pedagogi;
- minun molemmat lapset ovat enemmän kuin kerran äänestetty luokan parhaimmaksi kavereiksi ja pelkästään auringossa elänyt (poishemmoteltu) pentu ei sellaisia voi saada koska lapsi, jota on oikeasti kasvatettu on jounut näkemään myös pimeät tai synkät asiat jokseenkin niitä ei olla tarkoitettu mutta tilanteet on tarkoittanut
- minun molemmat lapset äänestettiin Lucianeidiksi eli ovat lähtökohtaisesti helliä ja hyivä ja vaikka te jotkut haluatte ylläpitää jotain väärää ja indoktrinointia lisäävää ajatusta kasvatuksesta minun lapseni ovat empiirisiä todisteita, että heitä on kasvatettu ja se, että isä on suosiossa talon tai kodin ulkopuolella on osa sitä itseluottamusta mikä lapsi saa mutta ei suinkaan koko "kasvatus"
- en jaksa selittää; minut on jätetty oman pääkompetenssin ulkopuolelle koska tätä maailmaa väärinpäin liikuttava kvasi-auktoriteettikasvattaja ja mutu-auktoriteetti vetää ilmeisesti pinnoja joka paikassa ja falsifioidaan niitä, jotka todella osaisi - myös verbaalisesti eikä pelkästään elämässä - eli on kakkoskompetenssi että osaa siitä puhua eikä pelkästään olla hyvä tai taitava kuten suurin osa
-minä katkeroidun suunnattomasti tästä sairaasta ajattelusta joka on silti päälinja.
PITÄKÄÄ SAIRAS MAANNE SANON PIAN: TOIVON, ETTÄ SAATTE LISÄÄ KOULUMURHAAJIA - MITÄ VOIN PIAN SANOA???
Yksi väkivallan laji on näemmä jäänyt huomiotta, ns. sarjakuvaväkivalta. Siis jotain sellaista, että joku ajaa päin junaa, menee ihan mäsäksi ja jatkaa kohta matkaansa kuin ei mitään.
VastaaPoistaElokuva "Blues Brothers" on täynnä tällaista väkivaltaa. Niissä kohtauksissa olisi oikeasti kuollut kymmeniä, ehkä satoja ihmisiä, mutta elokuvassa ei näytetä ainuttakaan vainajaa.
Ja leffan jauhopäisin tappaja on nuori nainen.
Ihmisen mieli toimii oudosti. Minua säälittivät ne kymmenet poliisiautot, jotka siinä mällättiin lunastuskuntoon.
Minua myös suututti elokuvan antama kuva hurjastelusta kaduilla. Että se olisi vain hauskaa. Oikeasti siinä kuolee viattomia sivullisia.
Mutta James Brown pappina oli toki yliveto. Hänen seurakunnassaan minäkin voisin viihtyä vaikka jumalaton olenkin.
musiikki on hyvä - muusta en niinkään tiedä -
VastaaPoistaHmmm. on myös väkivaltaa, josta voi nauttia.
VastaaPoistaElokuvassa "Mies vailla menneisyyttä" kolme konnaa hakataan parrunpätkillä hengettömiksi. Itse hakkaamistahan ei näytetä, mutta jokainen tietää, että kohta niistä tehdään muusia.
Ja jokaisen katsojan mielestä se on aivan oikein. Kukaan ei toivo niille konnille "reilua oikeudenkäyntiä", puolustusasianajajaa tai muuta sivistynyttä Ei, rautaputkella päähän vaan ja kaikki ovat tyytyväisiä. Iineskin? Luulisin.
Elokuvassa "Pahat pojat" inhottava isäpappa (Loiri) lentää dynamiitin voimalla suoraan taivaaseen. Ja katsojat nauravat&taputtavat käsiään. Oikeasti tuollainen räjähtänyt isukki olisi aika inha näky
Sarjakuvaväkivallasta on lyhyt matka piirrettyjen filmien väkivaltaan. Ja siitä onkin suora tie viattomien lastemme sydämiin... jos heittäydyn pateettikseksi.
VastaaPoistaVäkivalta on sanana outo. Sehän viittaa väkisin - (joukko)voimalla? - otettuun valtaan. Kumma että se on alkanut kuvata myös pahoinpitelyä.
Väkivalta kuvaa myös mielipiteet, jotka tuntuvat pahalta yh yh yyyyh minua kiusataan yh yh
VastaaPoista(mutta kun ei saa työtä 10 vuoteen koska pahat auktoriteetit todella kiusaaavat eli juoruvat vääriä asioita viranomaisille se on kiusaamista eli väkivaltaa koska ihmisellä ei ole toista maata minne mennä tai tietysti on mutta se on moninverroin hankalampaa olla pakolainen kuin elää omassa maassa ilman näitä pahoja vallankäyttäjiä joiden rooli on pelastaa oma purjevene kun toiselle se on elämä sellaisenaan
hitto soikoon -
Joskus lapsia kasvatettiin periaatteella "Joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee." Suuressa mittakaavassa tämä kasvatustapa lienee hyvä ja perusteltu. Joissakin tapauksissa tosin jatkuvat korvatillikat kuurouttivat lasta ja koivumäen herran ripsaukset vaihtuivat keppeihin ja köysiin, joiden jäljet polttelevat mielen pohjalla vielä tänäkin päivänä. Väkivallasta tuskin voi puhua, jos nykypäivänä tarpeen vaatiessa antaa tukkapöllyä, mutta tämän laki taitaa tuomita. Itse en sitä pitäisi rikoksena.
VastaaPoistaMitä raiskaukseen tulee, niin olen sitä mieltä, että jos naiset juovat itsensä umpikänniin ja sen päälle ehdoin tahdoin ja jotkut vieläpä toistuvasti menevät vieraan ihmisen kämpille tai vievät hänet kotiinsa, on aika vaikea toteen näyttää raiskausta. Eikö nainen itse provosoi miestä sukupuoliseen kanssakäymiseen ja suorastaan etsi sitä? Sanoisin, että oma on häpeänsä.Turha sitä on takakäteen porata. Toisaalta, oikeasta raiskauksesta pitäisi miehet saada tilille ja rangaista raskaamman jälkeen. Varsinkin, jos sellainen teko kohdistuu lapsiin. Eikö semmoisia iljetyksiä voisi märäätä pakolliseen hormoonihoitoon, jota voisi verrata lobotomiaan? Poikkastaisiin seksihalut kerralla pois. Jos omat lapseni olisivat joutuneet pedofiilien ja raiskaajien uhreiksi, olisin varmaan ollut valmis sulkemaan tekijät vaikka Pirunsaarelle loppuiäkseen. Delilah
Siinä on teille tulevaisuus, joka on aika lähellä eli keittäjät, vanhustenhoitajat ja kodinhoitajat. Miehet vapautetaan hakemaan kauniita pieniä naisia Aasiasta ja evoluutio on päässyt eroon lännen turhasta, naisistaan.
VastaaPoistahttp://www.youtube.com/watch?v=EzjkBwZtxp4&feature=player_embedded
.....ja suomalaiset enemmän kuin mikään muu maa vastaanottaa rahaa tämmöiseen ja sitä pitävät sitten hihihiiiii edistyksellisenä tajuamatta miten väestöpaine asettaa tämän etusijalle ja naiset ovat ne, jotka menettävät: ja tässä on siksi Obamalla yhtä suuri merkitys eli nyt islam ja juutalaiset keskenään voivat sopia koska tämä tulee kuin Ford aikoinaan pelastamaan miljoonia tai miljardeja kustannuksissa - eivät nosta palkkaa, eivätkä syö kalliisti tuotettua ruokaa.
Ja läskit vaimot joutavat historiaan sillä sellaisia ei enää ole.
Mutta tässä tapahtuu kyllä muutakin joka on liian hirveää edes sanoa....en sano.
Mitäs sinä HG nyt höpötät?
VastaaPoistaEikö asia ole ihan päinvastoin: tänne rahdataan hotellit täyteen nuoria tummia miehiä - niitä "parempia muslimimiehiä" - fiksujen ja filmaattisten suomineitojen iloksi.
Härmän jätkien on sitten pakko tyytyä pieniin aasialaisiin, kun muita eivät saa.
Eikö tämä profetia ole noin sata kertaa oikeampi kuin sinun esittämäsi? Sata kertaa ei tässä ole kielikuva, vaan viittaa matematiikkaan.
En ole koskaan ollut huolissani sarjakuvaväkivallasta, enkä monien toimintaelokuvien tai parodioitten väkivallasta.
VastaaPoistaMinusta ne ovat parafraaseja, eli korosteisia ulkokohtaisempia esityksiä, joissa väkivaltaisia tapahtumia muokataan ja parodioidaan tai tyylitellään jotenkin todellisuudele sadunomaisiksi, toisin kuin Tarantinon elokuvat, joiden elävä kuva tulee aivan katsojan iholle. Näin väkivalta tulee lähelle, ja muuttuu osaksi itseä. Näissä ei ole lisäksi mitään armahtavaa sävyä, ei parodiaa tai edes ironiaa, vaan tapahtumien objektiivista esittämistä, että tässä tämä viilto tai pisto, ja näin se käy.
Mutta, enpäs puhu Tarantinosta enempää, kun en ole katsonut hänen elokuviaan alkua pidemmälle (en muista katsoinko edes Kubrickin Kellopeliappelsiinia loppuun). Hänen uusimmasta elokuvastaan nyt vain on sanottu, että siinä on perusteetonta väkivaltaa, ja tämä termi kiinnosti. Samoin se, miksi hän on niin fiksoitunut väkivaltateemaan. Kauheuteen ja karmeuteen.
Täällä Pikkukaupungissakin aasialainen vaimo on vain joillain peräkammarinpojilla ja peräkylän parilla rumalla isännällä.
VastaaPoistaViittaako matematiikkaan? Sata kertaa- hundra gånger ??? härräguu - niinkös luulet rakas Tapio - mutta katsos kun paskaduunit hoitaa nainen tänä päivänä ja mies on ottanut ohjakset. Tosin ei suomalainen mies - siinä olet oikeassa; te tarvitsette naisasialiikkeen.
VastaaPoistaVote for finnish men as housekeepers?
Suomalainen mies tulee ensin menemään halpaan koska häntä imarrellaan. Se on matemaattinen lähtö notaatio. Sitten kausaali mallinnus menee:
- Simon-Blalock tekniikka
- Perustekniikka (vertaus kausaliteetille)
ja tästä voimme ymmärtää, että Spurious (teennäinen) correlation and nonzero korrelaatio bivarianssin suhteen (1957; 42-43) "correlation is a proof of causation in the two variable case if we are willing to make the assumptions of time precedence and noncorrelation of the error terms" missä perverssio on se, että se tipahtaa sille tasolle, joka piti olla varma.
Naisen status on heikompi, siitä on kyse. Me emme osaa suojautua vaikka te uskotte, että se on te, jotka joudutte pois pelistä. Ei ole sillä nainen on tämän päivän laskelmien mukaan "kannattamaton" eli syö enemmän kuin tuottaa. Teidät laitetaan takaisin metsään kenties mutta ette häviä sukupuuttoon.
Vertaa siis regressio ja korrelaatio ja niiden ennustus kun on teennäinen (spurious) ja kehitystä kuvaava x.
Minä ajattelen Greimasin työkalua, joka on olemassa Tarastin ja semiootikkojen kirjoissa: tämän näyttää myös Herbert B Asher, Causal Modeling, 1976 Sage Publ.
Greimas katsoo tilannetta kolmen ulottuvuuden kautta (mikä teiltä matemaatikoilta on jäänyt pois koska maailma ei ole paperinukkeja varten vaan kolmiulotteisia ihmisiä varten); musta-valkoinen-väritön ja niistä kontradiktiot.
Representaatio-analyysi on sinulla vanhentunut näääs.
Nyt löin kyllä monen toiveet pirstaleeksi mutta minä tiedän kuka minua jo lukee.
haha....mutta sisäänpääsykokeisiin en tule koska en osaa koukerot mutta luen kirjat kylläkin ja snaijaan ne käytännössä -
Löytyy verkosta:
VastaaPoistahttp://books.google.com/books?id=XfN5LdAHCV8C&pg=PA16&lpg=PA16&dq=blalock+simon&source=bl&ots=czyZesjAQE&sig=jkg3fixOxKLuJzYY8ujH_cpxfxY&hl=fi&ei=h87uSozmCoXZ-Qbkpf34Cw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CC4Q6AEwBg#v=onepage&q=blalock%20simon&f=false
"Täällä Pikkukaupungissakin aasialainen vaimo on vain joillain peräkammarinpojilla ja peräkylän parilla rumalla isännällä."
VastaaPoistaTsot, tsot, Iinukka!
Mitäs jos joku sanoisi näin:
"Täällä pikkukaupungissa ulkomaalainen mies on vain parilla huoralla ja jollakin susirumalla vanhallapiialla. Kun eivät luuskat parempaa saa."
Tämähän on selvää sovinismia ja rasismia ja eläinrääkkäystä. Munista hirteen mokoman kirjoittanut mies, saatana!
Hauskan helposti se vaan pujahtaa esiin tuo viher-RKP:lainen feminismi jopa meidän Iinukka-kullaltamme. Näille naisille(kilpailevat) aasialaiset vaimot ovat maksullisia huoria ja ties mitä lunttuperseitä, jotka suostuvat ylläpitoa vastaan menemään vaimoiksi jopa peräkylän rumille pontikanjuojille.
Mutta kun nainen pokaa turkkilaisen miehen hän edistää rohkeasti kansainvälisyyttä ja näyttää, mitä monikulttuurisuus oikeasti tarkoittaa. Hän voimauttaa erotiikkansa ja maksaa pystypäin ja pystyin rinnoin Abdullahinsa pelivelat ja baarilaskut, koska Abdullahin kulttuuriin nyt ei satu työnteko kuulumaan. Ylpeästi hän myös esittelee mustelmansa, jotka nekin kuuluvat Abdullahin kulttuuriin. Heillä siellä mies ei rakasta vaimoaan, ellei piekse tätä kerran viikossa.
Onpa yksinkertaistus kuules Vaari.
VastaaPoistaMeitä suomenruotsalaisia on n. 6% siitä yhdestä prosentista mikä on Euroopan yhdestätoista prosentista eli häviävän pieni määrä. En silti sanoisi, että olemme ollenkaan samanlaisia.
Minua ei sitäpaitsi kelpuuteta siihen yhä pienenevään ryhmään koska en ole hurmiossa siitä. Olen valinnut realismin ja se maksoi minulle elämäni: olisi voinut olla joku piiskuri mielummin - olisi ehkä ollut joskus jotain hauskaakin - ei pelkkää sadismia alusta loppuun - mikä ei varmaan ole kaikkien ns. vähemmistöihmisten silmin oikea kuvaus heidän ns. porukasta. Minä koen tämän perheen olevan lähellä Sisiliassa asuvien perheiden selviytymisstrategiaa: jos on pieni on oltava isot kaverit.
Kuten äsken tuossa todistelin meille on kehittynyt tähän maahan kaksi puhetyyliä, kielletty ja sallittu.
VastaaPoistaSe liittyy väkivaltateemaan vain hipaisten. Mutta mitä olisi ajateltava siitä, että Suomessa saa aivan laillisesti silpoa pienen pojan sukuelimiä. Pienten tyttöjen vastaavia taas ei. Se on jyrkästi kielletty.
Jyrki Virolainen kertoo blogissaan, kuinka Korkein Oikeus (KKO) 17.10.2008 päätti, että poikien ympärileikkaus on sallittu toimenpide, kunhan se thdään uskonnollisista syistä.
Et usko vai?
http://jyrkivirolainen.blogspot.com/search/label/ymp%C3%A4rileikkaus
Tuosta osoitteesta löytyy koko tarina. Tähän saakka ympärileikkaus vastoin uhrin (plääh - eriväthän pienet nelivuotiaat pojat voi uhreja olla, sorry) siis vastoin ulkomaalaistaustaisen nuoren tahtoa tehty ympärileikkaus on ollut lain tarkoittamaa väkivaltaa.
Tästä se lähtee. Kunhan joku asia kuuluu uskontoon se salakavalasti hiipii lainsäädäntöön. Mutta ei mihin tahansa uskontoon. Vain islamilla on etuoikeus vaikuttaa Suomen lakeihin.
Odotan innolla sitä päivää, kun joku peräkylän Emma menee naama verissä poliisilaitokselle valittamaan, että hänen Ahmedinsa hakkasi häntä kirveellä. Poliisi kysyy, löikö mies terällä vai hamarapuolella. Hamaralla, vastaa nyyhkivä Emma.
Poliisi plaraa lakikirjaa.
"Jaa. Täällä on kyllä korkeimman oikeuden päätös siitä, että jos naista uskonnollisista syistä lyödään kirveen hamarapuolella, ei sytettä tule nostaa. Menkääpäs nyt kotiin ja sopikaa tuo pikkujuttu keskenänne."
Mieheni sanoi minulle eilen, että olivat keskustelleet vanhimman tyttäreni kanssa, joka asuu ulkomailla tilapäisesti että ovat päättäneet, että minä saan jäädä kotiin - että on parempi että minut pidetään täällä.
VastaaPoistaOlivat aikoneet vaihtaa äitiä - ? - ja minusta keskustellaan kuin Labradorin noutajasta.
Kaikki muu menisi liian vaikeaksi heille.
Minulla ei ole oikeutta olla ihminen koska paskapuheet mafialta oli kovempi sana?
Hauskan helposti se vaan pujahtaa esiin tuo viher-RKP:lainen feminismi jopa meidän Iinukka-kullaltamme. Näille naisille(kilpailevat) aasialaiset vaimot ovat maksullisia huoria ja ties mitä lunttuperseitä, jotka suostuvat ylläpitoa vastaan menemään vaimoiksi jopa peräkylän rumille pontikanjuojille.
VastaaPoistaHeheee, Vaari!
Ensinnäkään en ole unissanikaan mikään RKP:läinen, vihertävä kyllä.
Siis tulkintasi on nyt kyllä omasi ja se jopa ihmetyttää minua. Lunttuperse huorako tuo Aasian tyttö?
Ehei, ei ollenkaan, vaan olen tulkinnut nämä nuoret tytöt köyhistä oloista parempiin oloihin tulleiksi ihmisiksi, joita vastaan minulla ei ole mitään.
Se mitä olen kummastellut, on heidän nuori ikänsä verrattuna miehen ikään, eli olen tässä säälinyt tyttöjä, joilta näyttää nuoruus vaihtuneen laakista maatalon raskaaseen emännyyteen hyvinkin savisten peltojen takana, maisemissa jossa ei edes katuvalo (catulux) valaise pihapiiriä, saati metsänlaitaa.
Nämä tytöt näyttävät olevan hyviä perheenemäntiä ja äitejä, ja huoruus on heistä kaukana. Isännät kuljettavat heitä autoillaan marketiin ja naiset valitsevat hyvin tarkalla silmällä paljon hedelmiä ja vihanneksia - hyvä makkaramiehille.
- Onpas tähän tullut pitkiä kommentteja - luen niitä vielä. katson nyt Dr. Philiä toisella silmällä, koska siellä on varsin pätevän tuntuinen teema: kouluammuskelijanuoret, heidän profilointiaan.
Hehee itsellesi, Iines!
VastaaPoistaKyllä näillä peräkammarinpojilla ja peräkylän parilla rumalla isännällä on melkoinen pejoratiivinen lataus. Pelkkää rumaa perää.
Mielestäni ei nyt vaan ole kohteliasta käyttää maanviljelijöistä ja heidän kotona asuvista pojistaan moisia epiteettejä. Tai jos käytetään, miksei yksin eläviä naisia voi yhtä hyvin sanoa lunttuperseiksi? Tai mitä halventavaa nyt kukin osaa päästään kaivaa.
Ja on sekin vähän kummaa, että kun kaksikymppinen suomalainen missi menee viisikymppisen miljonäärin vaimoksi puhutaan "vuosisadan rakkaustarinasta." Mutta kun kaksikymppinen aasialainen nainen menee nelikymppisen viljelijän vaimoksi,aletaan kuiskutella ihmiskaupasta.
Tasa-arvoa minä tässä vaan yritän opettaa. Heh.
Ai se oli se peräkammarinpoika sopimaton ilmaisu, Vaari?
VastaaPoistaNoh, onhan se, mutta käytän sitä rakkaudella ja suurella sympatialla näitä henskelihousuja kohtaan. Minä voisin ihan hyvin jopa naida tällaisen, jos hän olisi kiltti ja älykäs.
Toisaalta onhan meillä naisillakin tuollaisia halventavia rakkaudellisia epiteettejä, kuten kukkahattutäti, vanhapiika, ikäneito, vosu jne. Miehillä olkoon siis tuo peräkammarinpoika.
Minä uskon, että profiili ns. ampujaporukalla ja minulla voisi olla sama koska olemme ns. tulleet mukaan elämään sillä lailla, että pääasia on selvä ja siitä kun luovii kohti sitä mitä on tapetilla tuntuu,että älymystö tai kirjaviisaat hakevat jotain joka on itsestään selvää mutta sen saavat vain he sanoa. Ollaan siis Keisarin Uusissa Vaatteissa kunnolla. Kun sanoin, että minä voisin tuntea itseni kuin koulumurhaaja se ei tietysti viittaa ampumiseen tai aggressiion joka on siis typerää edes uskoa (en ole kärpäsellekään ikinä tehnyt pahaa) mutta se, että ei saa elää heidän maapallolla koska he ovat ensin sanoneet mitä saa sanoa ja missä ja kenelle ja vaikka tietäisi asioita tuhat kertaa ennen heitä siitäkään ei saa hihkua. Sellaisesta nousee karvat koska elämä on kylläkin kaikkien ja juoksujärjestys tai johtajuus pitäisi olla suhteessa realismiin eikä suhteessa heidän ymmärryshorisonttiin joka on ällistyttävän alhaalla.
VastaaPoistaTästä on kyse: miten ihmistä kun häntä panetellaan alas kaivoon vaikka on löytänyt itse ulos tiensä aurinkoon niin ei, ei ei ei koska He ainutlaatuiset Kovat Suuret Itseään Ihailevissa Kerhoissa ovat eri mieltä.
Täytyy kompata Tapsa P:tä.
VastaaPoistaPunavihreät & RKP:läiset naiset oikein riemuissaan ja silmät sädehtien tuottaa maahan kaiken maailman tummia nuoria miehiä afrikasta. Samaiset on sitten paheksumassa sitä, kun vanhapoika isäntä on sitten olosuhteiden pakosta (nirsot suominaiset) käynyt noutamassa itselleen Thaimaalaisen emännän. Taas oiva esimerkki kaksoistandardeista.
Naisilla on näille maaseutujen miehille oikein kivoja nimityksiä, kuten juuri tuo peräkammarinpoika, kun taas nuoreen afrikkalaiseen mieheen silmänsä iskenyt puumanainen rohkea ja itsenäinen nykynainen.
Samahan koskee mm. pornoa. Miehet katsoo pornoa ja naiset erotiikaa. :)
Pornoa katsova mies on runkkariluuserisurkimus ja "erotiikaa" katsova ja erialisia patteritoimisia härpäkkeitä käsilaukussan kanniskeleva nainen on moderni ja rohkea nainen joka on sinut itsensä ja seksuaalisuutensa kanssa.
Missäkähän niitä nuoria afrikkalaisia miehiä "tuotetaan" maahan, Japsukka? Pääsisiköhän jaolle?
VastaaPoistaSiis hoi nyt velikullat! Mies on ikänsä häärännyt kukkona tunkiolla ja nyt kun nainen tekee samoja elkeitä, ollaan ihmeessä.
Tuo on kyllä totta, että naisen seksuaaliset toiminnot nimetään nykyään yläkäsitteillä ja kirjakielellä, kun taas miehet ovat samoja toimia harjoittaessaan juuri niitä runkkareita ja pornoilijoita. Tässä on siis asenteissa parantamisen varaa myös naisilla.
Mitä pornoon tulee, se on huonolaatuista, ja tuo naisen "erotiikka" mielestäni vain kuvastaa sitä, että nainen tykkää yhtä lailla pornosta, kunhan se olisi tehty realistisemmin ja naisen seksuaalisuus huomioonottaen, jolloin se olisikin erotiikkaa tai eroottista, laadukasta pornoa. Nyt koko porno on tehty miehelle, ja siinä on vääristynyt naisen kuva, alistunut lutkuttava silmiään muljautteleva vetelä riepunukke, jolla on isot ja jolla on tiukka.
Nainen ei koe seksuaalisuutta oikeastaan ollenkaan niin kuin kuvataan. Mies on ilmeisesti kauhean tietämätön naisen nautinnosta. ja mikä pahinta, nainen pönkittää tätä väärää kuvaa haluamalla miellyttää miestä toteuttamallla sitä teeskenneltyä kuvaa, jotta mies luulisi hänen nauttivan ja jotta hän ylipäänsä saisi miehiä.
Joskus on niin, että kun tummat ja yksinäiset löytävät ensimmäisen empaattisen eivät irti päästä: ovat sitkeitä ja soittavat 8-9 kertaa peräkkäin siinä missä toinen jättäisi puhelimen, joka ei vastaa, hetkeksi sivuun. Ovat niin onnellisia, että joku opastaa ja on normaalisti. Ja minun mielestä se on ihailtavaa; suurin osa on NIMB - not in my backyard - mutta muuten on kaikki ok.
VastaaPoistaVaatii rohkeutta sekin.
van Vaari: "Hauskan helposti se vaan pujahtaa esiin tuo viher-RKP:lainen feminismi jopa meidän Iinukka-kullaltamme. Näille naisille(kilpailevat) aasialaiset vaimot ovat maksullisia huoria ja ties mitä lunttuperseitä, jotka suostuvat ylläpitoa vastaan menemään vaimoiksi jopa peräkylän rumille pontikanjuojille."
VastaaPoistaTässähän on kyse naisten suorittamasta kontrollista, siis siitä millaiset miehet saa säänneltyä seksiä ja kuinka paljon...
Kannattaa lukea Henry Laasasen kirja "Naisten seksuaalinen valta". Siitä selviää mistä on kysymys. Jos tulee "markkinoille" aasialaisnaisia, jotka ei ole niin nirsoja ja temppuilevaisia kuin jotkin kotimaan neidoistamme, niin naiset menettävät sitä valtaansa. Sitä suominaiset ei halua, vaan he erilaisin sanan kääntein moittii ensinnäkin miehiä jotka näitä naisia rakkaikseen hakee ja toisalta moittii ja haukkuu näitä naisia, jotta he eivät pääsisi yhteisöön mukaan.
Sitten vielä Vihreistä. Kyseessähän on feminsitinen puolue, jolla on toki kanta tyttöjen ympärileukkaukseen, mutta ei poikien ympärileikkaukseen. Jokaiselle normaalille ihmiselle on selvää, että poikien ympärileikkauksessa on väkivallasta kysymys ja puolustuskyvyttömän pojan koskemattomuuteen ja itsemääräämisoikuteen kajoaminen...
...mutta Vihreillä ei ole kantaa. Typerykset!
Onko Vihreät sallimassa poikien sukupuolielinten rituaalisen silpomisen?
Vihreän Liiton taannoisessa etiikkapaneelissa tultiin tulokseen, ettei poikien sukupuolielinten rituaalista silpomista pitäisi ehdottomasti kieltää, vaan mahdollisesti sallia, koska sillä on pitkät traditiot, se kuuluu vakaumuksen vapauteen. Sillä ei Vihreiden mukaan ole kuin vähäisiä terveydellisiä haittoja. Samalla vihreät perustelivat kantaansa, että se mahdollisesti voi vähentää sukupuolitauteja.
Ote hesarista:
"Oikeusministeri Tuija Brax korosti, että tyttöjen ja poikien ympärileikkaukset ovat eri asioita. Siinä missä tyttöjen ympärileikkaus on pahoinpitelyä, poikien osalta asia on vaikeampi.
"Onko se hoidettavissa niin, ettei aiheuteta turhaa kipua", ministeri pohti"
Voi vinetto, poikien osalta asia on vaikeampi...
Pois noin tyhmä ja tunteeton ministeri...
Tässä video "rutiini" ympärileikkauksesta, jossa lapsi huutaa kuin hyeena. Ei satu ei, vai mitä Brax? Poikien osalta asia on vaikeampi...
Sain nyt vasta luettua tuon ympärileikkausasian tuolta Vaarin kommentista paljon ylempää. Hän viittasi siinä Jyrki Virolaisen kirjoitukseen - kannattaa lukaista sieltäkin.
VastaaPoistaSiis menikö se yksinkertaisesti vain niin, että tuo ympärileikkaus sallittiin terveydellisistä syistä tehtäväksi suomalaisissa sairaaloissa. Muutenhan se tehtäisiin kotioloissa vaikkapa iskän partaveitsellä?
Tämäkö siinä oli ministerin päätöksen takana? Eli niitä tehtäisiin kuitenkin.
Ympärileikkaus toimenpiteenä on tietenkin ihmisen kidutusta ja olen kyllä sitä mieltä, että se pitäisi kieltää Suomessa. Ei ihmistä saa satuttaa, eikä luonnon luomaa tarvitse korjata.
Iines: "Missäkähän niitä nuoria afrikkalaisia miehiä "tuotetaan" maahan, Japsukka? Pääsisiköhän jaolle?"
VastaaPoistaJaa missä? Siellä missä punavihreät naiset ja Johanna Suurpää ovat. Eli siellä missä suojataan nuoria Somalimiehiä, että heitä ei vain palauteta kotimaahansa, vaan he saavat jäädä tänne rötöstelemään.
No heitä "jaellaan" ainakin helsinkiläisessä Ravintolalaiva Wäiskissä, mistä on raportoitu mm. Anna-lehdessä 24.11.2005 otsikolla "Naisia tummissa rytmeissä". Tätä ei löydy netistä alkuperäisenä, mutta se on tekstimuodossa useammallakin foorumilla.
Kopioin oheen vain osan, se on niin pitkä...
Naisia tummissa rytmeissä
Kuukauden ensimmäisenä lauantaina helsinkiläisessä ravintolalaivassa kaikaa eksoottinen musiikki. African Music Night- bileissä kohtaavat Suomi ja Afrikka, naiset ja miehet. Naisia vetää paikalle, se että tummat miehet saavat heidät tuntemaan itsensä naisiksi - ulkonäöstä, koosta ja iästä riippumatta.
"Missä kerroksessa on eniten niitä mustia miehiä?" Keski-ikäinen nainen kuoriutuu märästä takistaan ja ojentaa sen ovimiehelle. Portsari vie takin naulaan ja näyttää peukalollaan ylöspäin.
Wäiskissä, Hakaniemen rannassa kelluvassa ravintolalaivassa, lauantai ilta on vasta käynnistymässä. Ulkona puhaltava syysmyrsky lyö vaahtopäitä mereen, mutta laiva seisoo vakaasti paikallaan. Kuutisensataa juhlijaa vetävässä Wäiskissä järjestetään juhlia kolmessa kerroksessa. Tänään alimmassa kerroksessa soi reggae, keskikerroksessa juhlitaan yksityishäitä ja laivan yläkerta täyttyy African Music Nightin rytmeistä. Kerran kuussa järjestettävissä bileissä kohtaavat toisensa afrikkalaiset miehet ja suomalaiset naiset. Mitä laivan kolmannessa kerroksessa tarkkaan ottaen tapahtuu? Anita, 64, on kaikille tuttu kasvo juhlissa. Hän työskentelee kulttuurityön parissa ja tuntee paljon Suomessa asuvia ulkomaalaisia.
"- Ystävättäreni sanoi osuvasti muutama päivä sitten: jos ei ole varaa lähteä ulkomaille, voi yhtä hyvin tulla tänne. Alkuillasta sisäänpääsy on ilmainen, tuoppi maksaa kaksi euroa, ja seuransa puolesta ei uskoisi olevan Suomessa", Anita kertoo.
Afrikkalaiset rytmit soivat jo tanssilattialla, värivaloissa liikehtii muutama tumma mies. Anita katselee tanssilattian suuntaan hymyillen, siellä hän tapasi nykyisen aviomiehensä viime maaliskuussa. Afrikkalainen 32-vuotias mies hurmasi Anitan hetkessä. Seitsemän päivää sitten avioituneen naisen ei ole sopivaa lähteä juhlimaan ilman miestään, joten Anita on Wäiskissä vain käymässä.
"Muut naiset ihmettelevät kaduilla ja baareissa, mistä olen mieheni löytänyt. Vaikka hän on kaunein näkemäni mies. Meidän suhteemme ei perustu seksiin tai flirttiin. Hän on antanut minulle kokonaan uuden elämän", Anita huokaa.
Anita on asunut ulkomailla lähes koko aikuisikänsä. Marokkolaisen miehen kanssa solmittu 30-vuotinen avioliitto päättyi muutama vuosi sitten. Tuore nigerialainen löytyi etsimättä. Anitan oli itse asiassa tarkoitus muuttaa Afrikkaan, mutta sitten "Afrikka tuli hänen luokseen". Umpirakastunut Anita on laihtunut puolessa vuodessa 30 kiloa.
Kahden euron tuopit ovat jo houkutelleet muutamaa miestä käynnistämään juhlat. Anita kertoo Wäiskin iltojen olevan joskus arvaamattomiakin, alkoholiin tottumattomat afrikkalaiset saattavat riehaantua, mutta toisin kuin humalaiset suomalaiset, nämä miehet kyllä jättävät rauhaan, jos nainen pyytää.
Tässä siis vain osa jutusta, en viitsi linkata kun se löytyy mm. sivuilta joista Iines ei pidä...
Iines: "Siis menikö se yksinkertaisesti vain niin, että tuo ympärileikkaus sallittiin terveydellisistä syistä tehtäväksi suomalaisissa sairaaloissa. Muutenhan se tehtäisiin kotioloissa vaikkapa iskän partaveitsellä?"
VastaaPoistaEi mennyt, valitettavasti.
Tuosta linkkaamastani hesarin jutusta: "Tyttöjen ympärileikkaus on rikoslain mukaan pahoinpitelyä, mutta Korkeimman oikeuden mukaan päätöksen mukaan poikien vastaava toimenpide ei ole pahoinpitelyä. Braxin mukaan hallitus ei ole muuttamassa lainsäädäntöä."
Harvinaisen typerä Korkein oikeus. Erittäin huolestuttavaa, kun Korkeimman oikeuden edustajat on näinkin typeriä. Ja Brax myös.
PS. ilmeisesti tuo poikien silpominen on nyt sitten sitä perusteltua väkivaltaa?
VastaaPoista(PPS: Tulinpas pahalle tuulelle nyt, menen pois!)
VastaaPoistaNo juu, siis minä esitin jo tuolla yllä henkilökohtaisen ajatukseni asiasta: ympärileikkaus on ihmisen satuttamista ja se pitäisi kieltää Suomessa.
VastaaPoistaPohdin siis selitystä tuohon lakipykälään, miksi se sallitaan pojille, ja et kyllä vastannut tuohon. Miksi suomalaiset sallivat ympärileikkauksen pojille? Tuo tyttöihin vetoaminen ei ole selitys. Ainakaan minä en usko sitä, vaan tahtoisin tietää lyhyesti lisää, vain sen perustelun, joka täytyy olla.
Jape, saahan asioista kantaa yllään hengen paloa. Mutta verenpainettaan ei kyllä kannata nostaa. (Hymiö.)
VastaaPoistaIines hei!
VastaaPoistaNe Korkeimman Oikeuden päätöksen perustelut löytyvät sieltä Virolaisen blogista. Perusteluna pikkupoikien pippelien silpomiselle riittää, että se on islaminuskon ja kulttuurin vaatimaa touhua. Mutta Virolaiselta löytyy koko stoori.
Tuo Anna-lehden juttu on tosiaan mainiota kaksoisstandardia sekin. Kuvitelkaapa mitä Anna kirjoittaisi, jos johonkin laivaravintolaan ilmestyisi 600 kaunista venäläistä, virolaista ja thaimalaista tyttöä, joita suomalaismiehet sitten kävisivät valkkaamassa. Siellä olisi muuten poliisi Tuija Braxin johdolla ennätysajassa lopettamassa moista bordellia.
Sillä bordellihan tuo Afrikan-poikien tarjouspöytäkin on. Mutta kun myynnissä on kauniita miehiä, puhutaan "kulttuurien kohtaamisesta."
Tämä Brax on kohkannut suuna ja päänä myös surullisen kuuluisassa kansanmurhaoikeudenkäynnissä. Se maksaa veronmaksajille ties kuinka monta miljoonaa ja huonontaa maamme kuvaa maailmalla. Siitäkin on Virolainen tehnyt aivan verrattoman hyvän blogikirjoituksen. Kun lukee sen ja perään liitetyt kommentit, tietää, mistä on kysymys.
Vielä Anna-lehden jutusta:
Anita 64 vee ja Ahmed 32 vee. Siinä kulttuurit kohtaavat, ilman seksiä tottakai! Mutta Jussi 40 vee ja Olga 21 vee on ihmiskauppaa ja nuoren naisen hyväksikäyttöä.
Iines tuolla jossain mainitsi, että tähän saakka ovat miehet olleet niskan päällä, mutta nyt asiat ovat muuttumassa.
Asiat muuttuvat ja niiden pitää muuttua. Mutta pikkuisen oikeudenmukaisuutta kehiin, hei! Jos mummot saavat ostaa nuoria nekerpoikia tuosta vaan, miksi nuorten neekernaisten ostaminen halutaan kieltää vaareilta? Kyl maistuis minullekin...
ps. verenpaineeni ei ole pätkääkään koholla.
Iines: "Pohdin siis selitystä tuohon lakipykälään, miksi se sallitaan pojille, ja et kyllä vastannut tuohon."
VastaaPoistaEn voi vastata, kun en tiedä. Kysyt väärältä henkilöltä. Sinun pitäis kysyä Vihreätä ministeriltä Tuija Braxilta. Miksi tyttöjen ympärileikkaus on kriminalisoitu ja poikien ei. Sitä pitää kysyä.
Iines: Miksi suomalaiset sallivat ympärileikkauksen pojille?"
En tiedä, tätä pitää kysyä punavihreiltä naisilta, heihinliittyneiltä homoilta ja profeminsitimiehiltä, jotka ei kunnioita poikalasten koskemattomuutta.
Iines: "Tuo tyttöihin vetoaminen ei ole selitys."
On se. Jenkeissä kysymys on naisten mielipiteestä varsin pitkälle. He pitävät ympärileikattua penistä parempana ja esteetisempänä.
Jenkeissähän kyse ei ole mistään uskonnollisesta kysymyksestä eikä terveyseikasta vaan pahasta tavasta. Siellähän on haastettu lääkäreitä oikeuteen jotka on leikanneet pojan esinahkan pois. Lisäksi siellä on muodostunut miesliike joka hakee keinoja kasvataa poikalapsena kysymättä nipsaistu esinahka takaisin. No eihän nitä tuhansia hermopäätteitä, joita esinahkassa on, saa enään takaisin...
Iines: "vaan tahtoisin tietää lyhyesti lisää, vain sen perustelun, joka täytyy olla."
Mitään perusteltua järkisyytä, muuta kuin lääketieteellinen, ei ole. Kovin harvalla vain on lääketieteelinen peruste...
Mukava seurata sivusta, kun Vaarin sovinismi - ellei ajoittain suoranainen naisviha (onko kyseessä ns. counterracism?) - alkaa saada argumentaation ja retoriikan tasolla yhä vakuuttavampia, pätevämpiä ja päättäväisempiä ilmaisumuotoja.
VastaaPoistaWe want more, we want more!
Ohessa vielä hiukan lisää lainausta Anna-lehden artikkelista Naisia tummissa rytmeissä
VastaaPoistaNainen saa olla nainen
Hymyilevä tumma mies kävelee naisten luo, kättelee jokaista naista ja poistuu sitten paikalta. Mies ei ole naisille ennestään tuttu, mutta tällaisia afrikkalaiset miehet kuulemma ovat, eikä esittäytyminen tarkoita sitä, että mies jäisi maanvaivana roikkumaan koko illaksi.
Tanssilattia on täyttymässä iloisista ihmisistä. Tunnelman aistii jo nyt yhtä intiimiksi, kuin suomalaisessa yökerhossa ennen valomerkkiä. Suuria naisporukoita ei paikalla näytä olevan, naiset tanssivat miesten keskellä yksin tai yhden ystävättären seurassa. Heidän joukossaan tanssii myös muutama kaunisvartaloinen afrikkalaisnainen. Tarttuvan rytmin mukana keinuvat suomalaisnaiset näyttävät jakautuvan kahteen kategoriaan: nuoriin vaaleisiin ja sutjakoihin tyttöihin sekä tavallista isokokoisempiin keski-ikäisiin naisiin.
Miia, 37, kuuluu jälkimmäisiin. Työttömän opiskelijan tarina on koskettava. Miian kolmas epäonninen avioliitto ulkomaalaisen kanssa päättyi tänä syksynä. Helluntalaisessa perheessä varttunut nainen avioitui kaikkien ex-miestensä kanssa vain muutaman kuukauden yhdessäolon jälkeen. Vaikka hyviäkin hetkiä oli, kaikki miehet käyttäytyivät väkivaltaisesti Miiaa kohtaan. He kaikki olivat myös Miiaa useita vuosia nuorempia. Kaikesta kokemastaan huolimatta hän tapailee taas tummia miehiä.
"Jotenkin olen taas liukastunut banaaninkuoreen - tummat miehet lähestyvät minua suomalaisia miehiä nopeammin. Se on enemmänkin heidän valintansa kuin minun. Tavallaan olen väsynyt afrikkalaisiin miehiin, mutta olen kuitenkin tottunut heidän tapoihinsa. Suomalaismiehet tuntuvat ujoilta, ja kiinnostuksen herääminen menee usein ristiin. Kun minä haluan jonkun, hän ei halua minua ja toisin päin."
Miia kertoo suomalaisten miesten asettavan naiselle tiettyjä kriteerejä, kuten hoikkuus ja kauneus. Lisäksi he ovat usein liian humalassa lähestyessään naista. Toisin on joissain Afrikan maissa, kuten Nigeriassa, siellä runsas elopaino viestii vauraudesta.
Muutama viikko sitten Miia vastasi afrikkalaisen miehen deitti- ilmoitukseen internetissä kuvansa kera. Mies oli innoissaan ja halusi heti tavata. Miian silmät syttyvät vieläkin hänen kertoessaan ensimmäisestä tapaamisesta. Vaikka Miia ei tunne olevansa kovinkaan ihastunut mieheen, tämän kauniit eleet lämmittävät mieltä. Hän tapailee samaan aikaan myös muita afrikkalaisia. Heidän kanssaan kun vain käy parempi flaksi kuin suomalaisten.
[...]
"Väärä tapa tuoda ihmisiä maahan"
Wäiskin kolmannessa kerroksessa meno sen kun paranee. Juhlatilaan johtavien portaiden ylätasanteella käy kuhina. Alempien kerrosten juhlijat haluavat kurkistaa juhliin, jossa suurin osa juhlijoista on afrikkalaisia miehiä.
Tällä hetkellä Suomessa asuu noin 9000 Afrikan kansalaista. Miehistä yli 1700 asuu parisuhteessa suomalaisen naisen kanssa. Enemmän kaksi kulttuurisia koteja naiset muodostavat vain ruotsalaisten miesten kanssa. Afrikkalaispiirreissä liikkuvat suomalaisnaiset tietävät, että osa miehistä "haisee paperille", eli metsästää naista sopivan elintason ja oleskeluluvan toivossa. Eivät tietenkään kaikki. "Jokaisen Suomeen tulevan ulkomaalaisen on löydettävä keino pysyä maassa. Toisaalta, vaikka miehillä olisi aikomus palata kotimaahansa, he usein löytävät täältä naisen ja jäävät Suomeen", Liisa kertoo. Hän itse taisteli aikoinaan neljä vuotta ex-miehensä oleskeluluvan eteen. Miehen Suomessa viettämät muutaman kuukauden pätkät päättyivät aina oleskelukieltoon. Vasta kun pariskunta meni naimisiin, ongelmat olivat hetkessä kuin poispyyhittyjä. Oleskeluluvasta taistelu tuli myös tutuksi Miialle edellisessä avioliitossa.
Tuosta poikien ympärileikkausjutusta ollaan vissiin kaikki sitä mieltä, että pikkupippeleihin ei kosketa, sillä se sattuu, eikä ihmistä saa silpoa.
VastaaPoistaYmmärrettävä on kuitenkin, että ympärileikkaus on pitkä perinne, vuosituhantinen, emmekä me saa sitä tällä hetkellä loppumaan, joten kun se kerran tapahtuu, tapahtukoon se sairaalassa steriileissä oloissa niin kauan kunnes saadaan sitä kieltävä laki voimaan.
Tämä ei tarkoita, että hyväksyn toimeenpiteen. Tytöillä tuo leikkaustoimenpide on kai vielä kamalamapi ja kivuliaampi?
En minä tuota Afrikan poikien tuontia Suomen naisille allekirjoita. Ei se niin mene, hyvät herrat! Te maalaatte nyt molemmat liian leveällä siveltimellä ja kytkette yhteenkuulumattomia asioita toisiinsa.
Asenteissa on vikoja, mutta huom. - puolin ja toisin.
Miksi muuten Iinukka laitoit kuvaksi tuon erään amerikkalaisen kulttuurin älyttömimmistä ilmentymistä - lapsimissin?
VastaaPoistaTapsa P,
VastaaPoistakyseessä ei ole mikä tahansa kuva, eikä valokuva ollenkaan, vaan kyseessä on kuvataiteilija Gretchen Ryanin piirros. Olen käyttänyt Ryanin kuvia monissa jutuissani, jotka käsittelevät lapsia.
Gretchen Ryan on erikoistunut kuvaamaan riistettyjä lapsia, ja päreen kuvasssa on yksi henkisen väkivallan uhri, lapsi, pieni tyttö, josta on tehty aikuinen missittämällä häntä lainvartijan, sheriffin puvussa. Minusta sheriffin kuva istuu hyvin väkivaltateemaan, jossa perätään perusteita, oikeutusta väkivallan esitttämiselle. Samalla se viittaa lapsipornoon, joka on myös väkivaltaa.
Päreen linkissä voi vilkaista muitakin henkisen väkivallan uhreja, pieniä tyttöjä, joita Ryan on maalannut ja piirtänyt. Tässä vielä tuo linkki. Pikkuisia tytönpäitä klikkaamalla näkee koko uhrin kuvan.
Rane!
VastaaPoistaMinussa on naisvihaa yhtä vähän kuin sinussa kirppuja. Minä vaan yritän opettaa niille helkkarin kana-aivoille vähän ihmistapoja... oops!
Ei kun oikeasti minua on jo pitkään kyrsinyt tämä kaksoisstandardi puheissa, teoissa ja lainsäädännössä. SVHM, suomalainen valkoinen heteromies on tunkio, johon saa vapaasti kaataa mitä moskaa hyvänsä ja hänen odotetaan vielä nyökytellen kiittävän.
Otetaan nyt vaika pätkä tuosta Japen tarjoilemasta Anna-jutusta:
"Hymyilevä tumma mies kävelee naisten luo, kättelee jokaista naista ja poistuu sitten paikalta. Mies ei ole naisille ennestään tuttu, mutta tällaisia afrikkalaiset miehet kuulemma ovat, eikä esittäytyminen tarkoita sitä, että mies jäisi maanvaivana roikkumaan koko illaksi."
Mustat miehet osaavat tavat, mutta SVHM:t eivät. He "roikkuvat maanvaivana."
Tosiasiassa musta mies tsekkasi illan tarjonnan ja häipyi sulattamaan tietoa sekä vaihtamaan sitä muiden kanssa. Ja mikä tärkeintä: yhdellekään tipulle ei tarvinnut kustantaa ryyppyä. Se on kakki kotiinpäin.
Jos SVHM kulkisi kättelemässä ison naisporukan ja häipyisi omille teilleen häntä pidettäisiin vähintään omituisena. Todennäköisesti joku huutaisi perään, että eikö sulla oo saatana, varaa tarjota yhtä ryyppyä.
Pannaanpa afrikkalaismiehen tilalle virolainen kaunis tyttö. Hän hymyilee, kättelee ison miesporukan ja häipyy sitten baariin. "Huora kävi tutkimassa saaliinsa", otsikoi Anna-lehti.
Annan sanoma on selvä: suomalaiset miehet ovat pelkkä maanvaiva. He ovat niin paha asia, että mieluummin ottaa kunnolla turpiin kolmelta mustalta mieheltä, kun seurustelee suomalaisen kanssa. (kts. Annan juttu)
Ja tätä tulee jatkuvasti, joka tuutista. Iineskin - fiksu ihminen - puhuu peräkylän rumista ja ihmettelee, kun joku suostuu heidän vaimoikseen.
Jos fiksut puhuvat näin, entä vähemmän fiksut? Joku Lenita Airisto on elättänyt itsensä moittimalla vuosikymmenet suomalaismiehiä milloin mistäkin. "Tulta munille" huutaa femakoiden pää-äänenkannattaja. Ja kaiku vastaa kuorossa.
Pysytään vielä hetki blogiemännässämme. Jos hän hyvin perustein kertoisi tuntevansa peräkylän paskiaisen, joka on tosi tyhmä ja pieksää vaimoaan sanoisin itsekin, että tuollaista ukkoa sietäisi vetää kuonoon.
Mutta jos emäntä sanoo että kaaaikki peräkylän paskiaiset on täysiä kusipäitä ja niin edespäin, silloin minä ojennan opettavan sormeni ja vähän näpäytän.
Harrastan sitä myöskin IRL. Moni rouva on ollut vähällä tiputtaa tampaxinsa, kun olen huomauttanut hyvien tapojen merkityksestä ihmisten välisessä kanssakäymisessä.
Iines: "Tuosta poikien ympärileikkausjutusta ollaan vissiin kaikki sitä mieltä, että pikkupippeleihin ei kosketa, sillä se sattuu, eikä ihmistä saa silpoa."
VastaaPoistaMe olemme tätä mieltä, mutta mitä se auttaa kun punaiset cityvihreät on toista mieltä? Ja vielä asiasta vastaavana ministerinä on vihreä pöljäke?
Iines: "Ymmärrettävä on kuitenkin, että ympärileikkaus on pitkä perinne, vuosituhantinen, emmekä me saa sitä tällä hetkellä loppumaan"
Hyväksytkö, Iines, saamaa perustelua mukaillen sen, että naisten alistaminen (varsinkin muslimimaissa ja koraaninkin perusteella) on vuosituhantinen perinne emmekä saa sitä tällä hetkellä loppumaan? Tähänkö on tyytyminen?
Iines: "joten kun se kerran tapahtuu, tapahtukoon se sairaalassa steriileissä oloissa niin kauan kunnes saadaan sitä kieltävä laki voimaan."
Iines, mihin unohtui maassa maan tavalla -periaate? Suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu poikien ympärileikkaus, ei sairaalassa eikä muuten, kuin vain lääketieteellisistä syistä. Vai onko tämä poikien ympärileikkaus nyt sitä kulttuuria, jonka meidän tulee monikulttuurisuus intoilijoiden takia omaksua ja hyväksyä mamuilta? Eli sitä kulttuurin rikkautta?
Kysyn, että missä on ihmisten moraali ja arvot? Entä tasa-arvokäsitys? Kuinka voidaan perustella, että tyttöjen ympärileikkaus on kiellettyä lainmukaan, mutta poikien ei? Tätä ihmettelen.
Iines: "Tytöillä tuo leikkaustoimenpide on kai vielä kamalamapi ja kivuliaampi? "
On ja ei. Tietääkseni sitä on ainakin kolmea sorttia. Klitoriksen poisleikaus on se pahin, sitten on klitoriksen hupun leikkaus, joka kait vastannee suurin piirtein poikien ympärileikkausta ja sitten lievin on ilmeisesti sellainen symbolinen nuppineulanpistoon verrattavissa oleva pieni veren vuodatus, siis pisara tuolta alapäästä...
Iines: "En minä tuota Afrikan poikien tuontia Suomen naisille allekirjoita."
No mitä ne siellä laivalla tanssivat sitten? Heitähän oli maassa ainakin 8000 (tuolloin, nyt varmaan enemmän). Ei ne suomessa työtä tekemässä olleet ainakaan...
Eläinten tappaminen kouraisee.
VastaaPoistaMoni eläinrakkaana itseään pitävä syö lihaa! Silittelee lämmöllä kissaansa tai koiraansa, kauhistelee tv:n kautta kuvia eläinten oloista- ja kipaisee hallista tuoretta kalaa tai filettä viikonlopuksi.
Jep Vaari. Minä jo uskon, että puhut asiaa esimerkkeinesi. Ja kohta alkaa Iineskin uskoa....kele!
VastaaPoista*
Mutta ole Vaari silti varovainen niitten kaksoisstandardiesi kanssa, ettet itse lankeaisi sellaisiin. Ne on nimittäin kavalia ja pesiytyy omiin asenteisiimme yhtä herkästi kuin kehäpäätelmä argumenttiin.
Jape grillaa taas iinestä.
VastaaPoistaJa aiheesta. Jos vedotaan vuosituhantisiin perinteisiin, kun sallitaan poikien elinten silvonta, pitäisi homman toimia toisinkin päin. Naisten alistaminen, heidän hakkaamisensa ja orjuuttamisensa on itämailla tuhatvuotinen perinne. Mitäpä suotta muuttaa vanhaa käytäntöä!
Ei mutta ihan totta. Ihmissyöntikin on vanha perinne, mutta niin vain siitäkin on päästy.
Näissä ihmisoikeuskysymyksissä ei mielestäni auta kuin nollatoleranssi. Jos on yhteisesti sovittu, että vaikkapa poikien silpominen on väärin, siitä on annettava tuomio eikä vedottava piru ties mihin perinteisiin.
Muistan hyvin ajan, kun rattijuopoille naureskeltiin ja moni kännikuski selvisi kuin koira veräjästä tuttavuuksien tai korkean statuksensa avulla.
Nyt jokainen kiinni saatu kännikuski on samalla viivalla ja se on kaikkien mielestä oikein. Kukaan ei tule siihen huutelemaan, että "juopottelu on vuosituhantinen suomalainen perinne" ja vaatimaan kännikuskin vapauttamista sen perusteella.
Minusta Tuija Brax ei ole nyt oikeassa tehtävässä. Hän luulee olevansa avaramielinen ja kansainvälinen, mutta rapauttaa tosiasiallisesti yleistä lainkuuliaisuutta.
VAARIN KOOTUT
VastaaPoistaIineskin - fiksu ihminen - puhuu peräkylän rumista ja ihmettelee, kun joku suostuu heidän vaimoikseen.
Lenita Airisto on elättänyt itsensä moittimalla vuosikymmenet suomalaismiehiä milloin mistäkin. "Tulta munille" huutaa femakoiden pää-äänenkannattaja. Ja kaiku vastaa kuorossa.
Moni rouva on ollut vähällä tiputtaa tampaxinsa, kun olen huomauttanut hyvien tapojen merkityksestä ihmisten välisessä kanssakäymisessä.
Siis Vaari, tulee sieltäkin aikas tulista tekstiä femakoista ja lenitoista ja rouvien tampaxeista. .. Oikein naurattaa lukea sinun loistavaa tekstiäsi.
Kiitos varoituksesta Rauno. Olet aivan oikeassa siinä, että kaksoispuhe ja -ajattelu on kavala ilmiö ja voi uida kenen tahansa aivoihin.
VastaaPoistaVarsinkin kaltaisteni sanakonekiväärien tulee varoa kieltään.
Iines: "Jape grillaa taas iinestä."
VastaaPoistaNo hiukan, ehkä. Innostuin taas. Tarjouduin kyllä jo pari pärettä sitten lopettamaaan ja vetäytymään, mutta Iines vaati jatkamaan. Olen aikamoinen tosikko, uskon puhetta.
...ja vaikka olenkin tosikko, pidän voimautuneiden, itsenäisten, naisten puhetta peräkammarinpojista loukkaavana ja ihmisarvoa alentavana.
VastaaPoistaJape, olen siis sitä mieltä, että maahanmuuttajia tulee kotouttaa kielen ja koulutuksen kautta, eikä se ole nopea prosessi. Kuitenkin esimerkiksi tasa-arvo lisääntyy vain tätä kautta. Kun lapset oppivat kielen ja omaksuvat meidänkin kulttuuriamme ja länsimaista humanismia ja eettisiä ihmiskäsityksiä, murros alkaa ja lopulta muutos tapahtuu heidän kauttaan. En usko äkkirysäykseen.
VastaaPoistaSilti en hyväksy ympärileikkauksia enkä oman kulttuurin alistamista tulijan vuoksi.
Kaiken kaikkiaan elämme keskellä prosessia, jossa tapahtuu koko ajan. Olen myös sitä mieltä, että voimme ottaa oppia muun Euroopan laajemmasta maaahanmuuttokokemuksesta, jotta emmem tekisi samoja virheitä.
Ei minua kukaan pysty asiassa grillaamaan, sillä väittelen mielelläni asioista, kunhan vaan perustellaan sanomiset. Vain ilkeyksistä otan itseeni, asioista voidaan hyvinkin olla eri mieltä. En tykkää hymistelystä.
VastaaPoistaPuhe peräkamaripojista on samaa tasoa kuin vaikkapa puhe femakoista - arvon herrat! Malka se on herrojenkin silmässä nyt.
Huh, huh, taisin innostua liikaa. Ja vielä aivan selvistä päin.
VastaaPoistaKuten Iines osuvasti sanoi, tulista tekstiä siinä taisi paikoitellen olla.
Mutta onhan tulisuus jotain aivan toista kuin keskinkertainen, laahaava asiallisuus. Niinhän vaikka?
Kuunkuiske,
VastaaPoistakala on veden viljaa, ja on mielestäni hurskastelua nyt puhua samassa lauseessa lemmikeistä. Että joku syö kalaa ja itkee farisealaisesti uutisista eläinten kidutuksia.
Yhtä hyvin voisi puhua siitä, että ihminen riistää maata repimällä siitä salaattia, ruohoa ja kasviksia ja muuta elävää ravintoa suuhunsa, ravinnokseen. Murskaa perunan hampaissaan.
Jotakin ihmisen pitää ravinnokseen käyttää.
Iines: "Jape, olen siis sitä mieltä, että maahanmuuttajia tulee kotouttaa kielen ja koulutuksen kautta, eikä se ole nopea prosessi."
VastaaPoistaJa kunnes kotoutus on viety loppuun, voidaan jatkaa ympärileikkauksia? Ja kun yhdet on kotoutettu tulee toiset joiden kotoutus alkaa ja sillä aikaa heidän sallitaan harjoittaa kulttuuriaan kuten mm. ympärileikkauksia?
Olen sitä mieltä, että tietyt tavat pitää kitkeä pois jo rajala, ja jos ei sitoudu niitä noudattamaan ei tule sallia maahan pääsyä. Jos taas rikkoo rajalla antamansa lupauksen on maasta käännytettävä välittömästi, ilman mitän lievennyksiä. Se toimii peloitteena muillekin.
Iines: "Silti en hyväksy ympärileikkauksia enkä oman kulttuurin alistamista tulijan vuoksi."
Aivan emme hyväksy, mutta emme estäkään niitä. Olemme siis tekopyhiä hurskastelijoita!
Iines: "Puhe peräkamaripojista on samaa tasoa kuin vaikkapa puhe femakoista - arvon herrat!"
Peräkammarinpoika tuskin kutsuu itseään peräkammarinpojaksi. Feministi on taas yleensä ylpeä feminismistään ja esiintyy mieluusti femakkona, käyttäen ihan itse tätä leikkisää nimitystä itsestään.
Jotakin ihmisen on syötävä, totta. Millään perusteella (esim. ravintoseikoilla) liha missään muodossa ei ole ihmiselle erityisen hyvää ravintoa, ekologisista ja eettisistä seikoista puhumattakaan.
VastaaPoistaEläimet syövät toisiaan. Eläimellä ei ole - tietääkseni - siinä määrin käsityskykyä kuin ihmisellä tehdä tietoisia valintoja.
Jos boikotoisin ihmisiä lihansyönnin tähden, jäisin aika yksin! Yritän ymmärtää ihmisten heikot argumentit tuossa asiassa. Se on sangen helppoa kun tiedän, etten itsekään ole täydellinen! :)
Viimeksi eilen joku yritti tuputtaa minulle kalaa vaikka hyvin tietää, että olen ollut kasvissyöjä aikuisikäni! Vitsailin, että kasvaako se maassa vai puussa...
Kuunkuiske,
VastaaPoistakasvisruokahan on hyvää, ja sillä voi myös herkutella. Itse syön harvoin punaista lihaa, enkä saa alas edes medium-pihviä enkä muutenkaan mitään lihaa, joka on "mehukasta". Minun lihani pitää olla läpikypsää ja mielellään jopa vähän kuivaa. Ja mieluiten valkoista. Mutta kasvispihvi on minustakin maukkaampi kuin lihapihvi.
Paitsi lihaa, kannattaisi jättää kaikki tekomakeakin pois, ja ottaa tilalle vaikka pähkinöitä, rusinoita ja muita kuivattuja hedelmiä. Mysli on herkkua!
Jape,
VastaaPoistakyllä kait se edelleen menee niin, että feministi on feministi eikä mikään femakko. Femakko on selkeä haukkumasana, jonka esikuva on emakko, eivätkä feministit itse käytä sitä kuin korkeintaan ironian vuoksi.
Iines: "kyllä kait se edelleen menee niin, että feministi on feministi eikä mikään femakko. Femakko on selkeä haukkumasana, jonka esikuva on emakko"
VastaaPoistaOK - eli peräkammarinpoika on napakasti vain peräkammarinpoika, eikä esim. peräpoika tai peris jotka olisi selkeitä haukkaumanimiä peräkammarinpojan sijaan.
Ohessa vielä Iinekselle ja muillekin tiedoksi Lastensuojelun Keskusliiton tutkijan Heikki Sariolan mielipidekirjoitus Aamulehdessä koskien ympärileikkausta. Aiemmin sanoit, Iines, että pitää oppia muiden maiden kokemuksista. Kannattaa tarkkailla esim. Ruotsia ja kuinka siellä on käynyt ja menty metsään (selviää jutusta miksi).
VastaaPoistaHeikki Sariola: Kuka tarvitsee ympärileikkauksia?
Poikien ympärileikkaukset salliva laki tuskin menisi läpi eduskunnassa. Korkeimman oikeuden ennakkopäätös sen sijaan mahdollistaa sukupuolielimen silpomisen uskonnon ja tapakulttuurin nimissä. Mikseivät kansanedustajat kriminalisoi myös poikien leikkauksia, tutkija Heikki Sariola kysyy.
Kiitos linkistä, Jape, tuo oli asiallista tekstiä, ja mielestäni on hyvä, että tämäkin asia nostetaan pöydälle.
VastaaPoistaEi ihmistä pidä silpoman.
Jape, äläs nyt,
VastaaPoistasillä en minä sitä kiellä, etteikö peräkamarinpoika olisi sävyltään halventava. Onhan se! Toisaalta se ainakin minulla pyrkii olemaan hyväntahtoisen humoristinen, ja väitän käyttäväni sitä rakkaudella, rakkaudesta tätä ilmiötä kohtaan.
Yritän vain sanoa, että kun minä sanon että peräkamarinpoika ja sinä tai Vaari tai joku muu mies sanoo että femakko, niin nämä ovat jollakin tapaa rinnasteiset sävyssään.
Toisaalta on kyllä niin, että te miehet vähän uhoatte tuota femakkoa ja olen aistivinani, että olette tosissaan vihaisia näille hirvityksille. Minä en ole vihainen peräkamarinpojille enkä "rumille" isännille, vaan käytän tätä ruma-sanaakin kuin vaikkapa Veikko Huovinen. Vailla uhoa.
Epäilenpä että tuo "Jape" on todellinen asiantuntija, mitä tulee peräkarinpoikiin.
VastaaPoista________________________________________
"Jape sanoi..."
"Minna 34-v "Onkohan Jape ollut koskaan todella rakastunut? Silloin ei ole mielenkiintoa muita miehiä tai naisia kohtaan."
"Olen ollut, mutta yleensä etäisesti ja kohteen tietämättä, jotain nuoruuden kouluihastusta lukuunottamatta."
"Parisuhteessa en ole koskaan ollut."
_____________________________________________
Ano, 3. marraskuuta 2009 10:11, tuo kiinnostaa, onko lähdettä?
VastaaPoistaNyt kiinnostaa: olisiko anonyymi (klo 10:11) antaa linkkiä josta voisi tarkistaa nuo kuka sanoi ja mitä?
VastaaPoistaHerkullinen tilanne, toivottavasti et keksinyt noita itse.
Puskadraamaa tehdään ihan omalla sulkakynällä..
VastaaPoistaJapelta löytyy varmaan huumorintajua kuittaamaan tämä.
Voi Iines sinun kanssasi!
VastaaPoistaTaas tuli hieno esimerkki double-talkista. Kun nainen puhuu peräkamarin pojista, hän sanoo se rakkaudella ja ystävyydellä, mutta kun mies sanoo että femakko, se on vihan ilmaus.
Eikö olisi rehellisempää myöntää, että myös naiset kykenevät sovinismiin?
Kuules nyt Vaari,
VastaaPoistatoki se voi noinkin olla, mutta kun tiedän itse tunteeni sanoessani peräkamarinpoika.
Sen sijaan noissa femakkopuheissa on nyt ollut aikas kireät äänenpainot teillä miehillä, eikö?
Mutta siis, vikaa on sysissä ja sepissä, joten en pese käsiäni, vaan tunnustan kaiken ja lupaan vastedes välttää sanan käyttöä asiattomissa yhteyksissä.
Iines: "Yritän vain sanoa, että kun minä sanon että peräkamarinpoika ja sinä tai Vaari tai joku muu mies sanoo että femakko, niin nämä ovat jollakin tapaa rinnasteiset sävyssään."
VastaaPoistaJos minä käytän ilmausta "femakko" on se hyväntahtoisen humoristinen ja käytän sitä rakkaudella, mutta en kuitenkaan rakkaudesta feminismiä kohtaan.
Jos taas haluaisin puhua feministeistä negatiivisessa sävyssä, käyttäisin mahdollisesti termiä feministisika.
Iines: "Toisaalta on kyllä niin, että te miehet vähän uhoatte tuota femakkoa ja olen aistivinani, että olette tosissaan vihaisia näille hirvityksille."
No heille pitääkin olla vihaisia, koska feministit eivät kannata tasa-arvoa ja he viisveisaavat mm. poikien ruumiillisen koskemattomuuden kunnioittamisesta. Jotkin feministit on muutenkin suorastaan hirviöitä.
Iines: "Japelta löytyy varmaan huumorintajua kuittaamaan tämä."
No ei löydy huumorintajua tähän, vaan lähinnä sääli on sana, jota käyttäisin näitä anonymejä tölvijöitä kohtaan. Olen heihin tottunut jo ja heitä kohtaa aina foorumeilla/blogeissa, jossa anonyymikommentointi on sallittu.
Ilmeisesti ilmaisen asiani niin voimakkaasti, ja toisaalta olen niin asian ytimessä, että nämä feministisiat ja heidän profeministisika hännystelijät eivät sitä kestä, vaan heidän pitää sitten halpamaisella tavalla hyökkäillä. Moukkia ovat!
Iines: "...maahanmuuttajia tulee kotouttaa kielen ja koulutuksen kautta, eikä se ole nopea prosessi."
VastaaPoistaJos on halu kotoutua ja olla maassa maan tavalla, niin prosessin pituus on max viikko.
Vai oliko sata vuotta sitten isoisäni Amerikkaan meno jotenkin iisimpi homma kuin nykyään Suomeen tulo? Tai olkiko edes 70-luvulla minunkin Skooneen töihin menoni jotenkin helpompi prosessi? Kotousaika oli 1,5 vrk, tuki 100 kruunua ja hihnalle vassakuu. Eka tilistä napattiin tuki takaisin.
Joku kehuikin maahanmuutossa Amerikan mallia ja ehdotti meille samaa: Tervetuloa ja pidä huoli itsestäsi!
Tämän keskustelun lopuksi? pikku tarina siitä, kun tampaxit tippuivat.
VastaaPoistaJoskus kesällä olin marketissa ja kapealla käytävällä seisoi kärryineen kaksi naista tukkien kulkutien ja keskustellen iihkeästi. Toinen naisista kiekaisi kovaan ääneen "niin, niin, kaiki miehet on täysiä sikoja."
Sanoin, kovan ääneen ja mahdollisimman tarkasti artikuloiden: "Anteeksi vanha lehmä, voisitteko tehdä tilaa että sika pääsisi kulkemaan."
Nainen alkoi kirkua ja huusi jollekin myyjälle, kuuliko hän mitä tuo kamala mies sanoi. Oikeuteen tästä mentäisi, kunnianloukkauksesta! Ja myyjä saisi todistaa. "Se oli solvaus", huusi rouva.
Artkuloin edelleen kohteliaasti: "Ei, ei se ollut solvaus van diagnoosi."
Onneksi muistin siinä tilanteessa tuon vanhan, käyttökelposen lauseen.
No, ei kieltä viikossa opita eikä kahdessakaan, jos puhutaan kunnollisesta kielitaidosta, jolla pystytään hoitamaan itsenäisesti omia asioita ja työskentelemään Suomessa, suomeksi tietenkin.
VastaaPoistaMinusta nyt vaan kielen oppiminen on kuitenkin nopein tie muutokseen. Samoin koulutus, jotta ihminen ei jää tyhjän päälle. Joutilaisuus ei taatusti ole oma valinta, jos ihmiseltä kysytään, miten hän tahtoo elää.
"Anteeksi vanha lehmä, voisitteko tehdä tilaa että sika pääsisi kulkemaan."
VastaaPoistaPannaan tämä vielä tuonne Vaarin koottuihin, ylle. Kuka tätä ei naura, on kyllä ikävä ihminen.
Iins: "Joutilaisuus ei taatusti ole oma valinta, jos ihmiseltä kysytään, miten hän tahtoo elää."
VastaaPoistaKysyttäessä annetaan tietysti yleviä vastauksia.
Mutta ihminen laitostuu niin nopsaan. Kun kaikki annetaan ja kaikki tarjotaan valmiina, siihen tottuu.
En siis syytä yksin mamuja, vaan ennen kaikkea byrokraattista systeemiämme, joka kieltää työnteon ja pakottaa lorvimaan.
Kuulinko muuten aamulla oikein, että valtio harkitsee pakottavansa kunnat ottamaan pakolaisia?
Jos tuo on totta, niin Thors-Wallin viitoittamaa tietä kulkien aloittakoot ruotsinkielisistä kunnista.
Tapsa P. "Kuulinko muuten aamulla oikein, että valtio harkitsee pakottavansa kunnat ottamaan pakolaisia?"
VastaaPoistaKuulit oikein. Idean takana on Astrid Thors (kukapa muukaan). Samainen Thorshan sydämmsityi kun häntä hiukan koviteltiin siitä, kun rantaruotsalaiset ei olleet oikein halukkaita ottamaan karjalan evakoita seudulleen.
Jos Thors haluaa pakottaa kunnat otamaan mamuja, niin kaipa kunnat sitten pääsee mukaan valntaprosessiin keitä otetaan ja minne?
Tuossa pakottamisessahan on se hyvä puoli, että näin vältetään slummiutuminen, jota on pelätty.
VastaaPoistaHajasijoitus - kauhea sanoa ihmisistä näin, ihan kuin he olisivat meidän aikamme juutalaisia - edistää mielestäni sulautumista enemmän kuin keskitys vain pääkaupunkiseuduille ja isoihin kuntiin.
Iines: "Tuossa pakottamisessahan on se hyvä puoli, että näin vältetään slummiutuminen, jota on pelätty. "
VastaaPoistaEi välttämättä vältetä: mamut tapaavat kertyä samaan naapurustoon asuivat he missä vaan.
Iines: "Hajasijoitus - kauhea sanoa ihmisistä näin, ihan kuin he olisivat meidän aikamme juutalaisia - edistää mielestäni sulautumista enemmän kuin keskitys vain pääkaupunkiseuduille ja isoihin kuntiin."
Lapissa on tilaa ja kairaa, miksi ei sijoiteta mamuja sinne? Perustetaan reservaatti sinne.
No ei ne mamut pysy siellä, vaan pikkuhiljaa ne valuu etelään ja Helsinkiin, ihan väkisin, se on jo nähty. Eräskin ryhmä oli tilapäisijoituksessa Valkealassa jossain motellissa. Siitäkin oli kauhea itku mamujen joukossa kun heidät asutettiin syrjään. Siellä ei muka voinut tehdä Halal-ruokaa (saa vain Hesasta, väittävät). Sitten ei ollut tekemistä, eikä ollut sitä eikä tätä. Kauhea rutina ja valitus. Luulisi, että turvapaikanhakija olisi nöyrempi ja hiljaa sekä onnellinen, onhan hän nyt turvassa. Mutta ei, nämä röyhkimykset on suulaita ja kovia vaatimaan, mutta he eivät olekaan oikeasti turvapaikanhakijoita. Osa sieltä Valkealastakin karkasi sitten Hesaan omatoimisesti.
Älä nyt Jape, ihanhan puhut jo kuin joku Hitlerin miehistä leirejä pystyttäessään.
VastaaPoistaEi ihmisiä reservaatteihin voi säilöä, vaan nimenomaan muiden yhteyteen, limittäin ja lomittain, ei ghettouttaen. Tuo on juuri sitä väärää maahanmuuttopolitiikkaa, että pannaan ihmiset omiensa pariin leireihin, kauas tavallisista ihmisistä. Juuri näin ne ongelmat syntyvät.
Tapsa P:lle veikkaan, että maailma on muuttunut. Nykyaikana on turha kuvitella, että kotoutuminen tapahtuu "viikossa". Siis jos yhteiskunnat ovat hyvin erilaiset. (Vitsinä sanottakoon, että eräs hyvä ystäväni on ollut jo kymmenen vuotta naimisissa ei-suomalaisen miehen kanssa ja edelleen eri kulttuurien ihmetyksenaiheita piisaa, puolin ja toisin.)
VastaaPoistaIinekselle vielä makoisa lihatarina. Eräs tuttu mies kutsui naapurinsa, paikallisen marketin lihamestarin, päivälliselle teemalla että arvaatkos mitä mahtavan maukasta olen sinulle laittanut.
Kovasti oli mureaa ja harvinaisen suunmukaista tarjottavaa ja kaikki eksoottiset lajit antiloopista lähtien tuli veikattua. Väärä vastaus - soijasuikaleita!
Uskon tuohon soijan mehevyyteen ja makuun, Kuunkuiske. Soija vaan lienee luonnostaan liian suolaista meikäläisen ruokavalioon - vähäsuolaisella ruokavaliolla olen saanut verenpaineeni pysymään ihannelukemissa. Ainakin soijakastikkeessa (Kikkoman) on liikaa suolaa.
VastaaPoistaJo ihan porkkanavoittoinen kasvispihvikin on suussasulavan maukas.
Iines: "Älä nyt Jape, ihanhan puhut jo kuin joku Hitlerin miehistä leirejä pystyttäessään. "
VastaaPoistaMiten muuten nitä estetään kerääntymästä Hesaan, jollei aitaamalla?
Iines: "Ei ihmisiä reservaatteihin voi säilöä, vaan nimenomaan muiden yhteyteen, limittäin ja lomittain, ei ghettouttaen. "
Ihailtavaa tuo sinun hyväuskoisuutesi ja luotto ihmisten soputumiskykyyn, valitettavasti se on harhaa. Ei onnistu. Katso nyt tuota Ruotsin tilannetta. Siellä on täysi hulinapäällä ja siellä on jo noita ghettoja. Samanmaalaiset mamut ja mamut yleensä ajautuu samoille asuinseuduille ja valtaväestö muuttaa alta pois. Asu siinä limittäin ja lomittain...
Iines: "Tuo on juuri sitä väärää maahanmuuttopolitiikkaa, että pannaan ihmiset omiensa pariin leireihin, kauas tavallisista ihmisistä. Juuri näin ne ongelmat syntyvät."
Ei ole, vaan minusta ne, jotka niitä mamuja halajaa tänne voivat mennä sinne reservaattiin mamujen mukana. Tekisi hyvää mm. RKP:läisille ja vasemmistolaisille cityvihreille nähdä livenä lapin luontoa ja tuntureita. Elämys!
Nuo Vihreät voisivat siten simuloida tavallisia ihmisiä ja kun mamut osoittavat, että osaavat maan tavat ja kulttuurin, niin sitten heitä voidaan hajasijoittaa. Ongelmat voitaisiin siis välttää näin.
Vihreitä ei laskettaisi pois tokikaan, ovat pahempia terroristeja mahdollisesti...
Tämä näin visiona...
Jaa mutta, olikos tuossa Iineksellä jo natsikortti esillä? Sitten ollaankin jo pahassa jamassa keskustelun kannalta... :|
VastaaPoistaEn minä osaa pelata, Jape, vaan tuo mielleyhtymä tuli luonnollista tietä mieleeni.
VastaaPoistaNiinhän juutalaisetkin eristettiin ensin omiin ghettoihinsa, pois parempien silmistä, ja lopulta ghetotkin tyhjennettiin ja heidät vietiin vielä kauemmas, leireihin.
Kyllä minä näen tässä selvän yhtäläisyyden. Silti en osaa sanoa, mitä pitää tehdä, sillä näen myös asiassa olevat ongelmat.
Tai oikeastaan, onhan minulla selkeä ohjelmani, joka on koottavissa kaikista asiaa käsittelevistä kommenteistani.
Iines, soijatuotteet (rouhe, suikaleet, leikkeet, tofu jne.) eivät sisällä suolaa! Ne ovat keski-ikäiselle naiselle parahultaisia, korvaavat hormonivajetta. Kikkoman on toinen juttu.
VastaaPoistaOk, Kuunkuiske,
VastaaPoistaolen tähän asti syönyt soijani vain Kikkomanin nesteen muodossa, ellei soijaa sitten ole ollut mukana joissain valmistuotteissa. Suola on siis lisätty Kikkomaniin - enpäs ajatellut asiaa omilla aivoillani.
Geenimanipuloitu soija - tuostakin on puhuttu.
Iines: "En minä osaa pelata, Jape, vaan tuo mielleyhtymä tuli luonnollista tietä mieleeni."
VastaaPoistaOK - ymmärrän. No itse olen ainekset mielleyhtymään antanut, mutta en saa samanlaista kuvaa aikaiseksi kuin sinä.
Eikä tarvitsekaan saada samanlaista kuvaa, sillä kun keskustellaan, on tärkeää saada erilaisia näkökulmia asiaan. Ei kai mitään näkökulmaa voi sanoa ihan vääräksikään.
VastaaPoistaJa harvoin käy niin, että vain toinen osapuoli näkee oikein. Kun näkökulmia yhdistellään, voi jotain jo tapahtuakin.
Ja kun kasvisruuasta ja soijasta ja sen suolaisuudesta puhutte, niin kokeilkaa makeaa soijakastiketta. Kikkomanilla on sellaista myös, kenties se on vähäsuolaisempaa kun on ns. makea soijakastike. Myöskin indonesialaistyyppinen Ketjap manis -soijakastike on makea. Noita käytän usein kun teen itämaista ruokaa.
VastaaPoistaSuosittelen kokeilemaan myös bataattia, joka on mahtava, makea, juures. Tein nyt viikonloppuna bataatista ja perunasta (pääraakaaineet) soseutettua keittoa, jota notkistin kookosmaidolla. Hyvää tuli.
Tarkistin Kikkomanin soijasoosini, ja se onkin muuten vihreäkorkkinen pullo, jossa on 43 prosenttia vähemmän suolaa kuin siinä tavallisessa soijakastikkeessa.
VastaaPoistaMutta tuo makea vaihtoehto kuulostaa hyvältä, ja sopii varmaan hyvin intialaisjuttuihin, joita wokkaan useinkin. Inkivääriä, chiliä, valkosipulia pohjaksi, niin se riittää jo antamaan huumaavat aromit, ja soijaa loraus kaiken ylle, mitä suikaleita siellä onkin.
Iines: "Mutta tuo makea vaihtoehto kuulostaa hyvältä, ja sopii varmaan hyvin intialaisjuttuihin, joita wokkaan useinkin."
VastaaPoistaJep, kuten myös minä. Lisäksi wokkaan thai-, indonesialaista ja kiinalaista ruokaa, varsinkin kun menen perheen mökille ja siellä on muita. On helpompi tehdä monelle ruokaa kuin vain vähän ja itselle.
Iines: "Inkivääriä, chiliä, valkosipulia pohjaksi, niin se riittää jo antamaan huumaavat aromit"
No siinähän ne minunkin suosikkimausteeni tulivatkin mainittua. Tuoreena käytän mieluiten, mutta nykyisin saa ihan hyvää tuoreinkiväärimurskaa ja tuorechilimurskaa maustekaupasta, joten käytän niitä helppouden takia. Inkivääriä ja chiliä meni mausteeksi mm. juuri tuohon bataattikeittoon, sekä kanelia (joka on enempi intialaisen ruuan mauste kylläkin)
Itse käytän tuoretta inkiväärinjuurta ja chiliä, tai tuoretta ja tuoretta, välillähän inkivääri on ostettaessa jo homeessa, joten tarkkana pitää olla, kun tätä tuontitavaraa valitsee.
VastaaPoistaWokkiruuassa parasta on ruuan maun jälkeen se, että sitä tulee helposti iso annos, joka maistuu jopa kylmänäkin salaatinomaisena jonkin patongin tai sämpylöiden kanssa.
Iines: "Itse käytän tuoretta inkiväärinjuurta ja chiliä,"
VastaaPoistaSe inkiväärinjuuri on niin suhmurainen ja kuhmurainen, että ei riitä maltti sen kuorimiseen. Siksi käytän noita valmita tuoresmurskia, ne vastaa melkeinpä tuoretta mutta on helpompia, eikä mene hermot...
Hyvää ja sopivan tulista tuoretta chiliä on vaikea saada, ainakin täältäpäin. Siksi tarvii turvautua noihin tuoremurskiin, jota on ihan riittävän päteviä...
Wokkiruuassa on tosiaan se hyvä puoli, että se menee usein myös kylmänä eikä tosiaan tarvitse kuin patonkia tai vastaavaa seuraksi
Ongelmanahan tässä mamujen sijoittamisessa on nimenomaan se, että heidät pitää "sijoittaa" johonkin. Ja kun "vastaanottajia" ei löydy, niin kunnat pitää pakotta siihen.
VastaaPoista(Suomikin saa siis kohta tuta, mitä on pakkovalta.)
Kysyn taas tuhannennen kerran: kun joku saa oleskeluluvan Suomeen, niin eikö hän saa asettua asuman ihan minne haluaa?
Saa ihan takuulla, joten mikä tässä siis mättää?
Tässä mättää se, että mamuille pitää kustantaa samalla täysihoito ja taata sama elintaso kuin meillä muillakin, meidän varoillamme.
Kuka hullu kunnanisä tähän vapaaehtoisesti suostuisi, kun pitää leikata jo vanhustenhoidosta ja lomauttaa opettajia?
Teenkin rakentavan ehdotuksen:
Mamut sijoitetaan koteihin - monet suomineidothan ovat tässä näyttäneet jo kiitettävästi tietä, joten eiköhön loputkin mahdu ruotsinpunavihreisiin uusioperheisiin.
Vihreitä, vasuja ja rkp:tä äänestää ainakin 0.5 miljoonaa ihmistä, joten tilaa löytyy! Jokaiselle mamuuusperheelle voi maksaa vaikka sen mahtavan omaishoitajamaksun!
Haluan tästä ideastani vain Pro Patria -mitalin.
Tapsa P:n rakentava ehdotus kuullostaa sellaiselta, että mitäs olette sattuneet syntymään johonkin surkeaan maahan, ei kuulu meille.
VastaaPoistaMitä tulee korkeaan elintasoon, tietääkseni sellaista ei ole kenellekään työttömälle tarjolla. Ei suomalaiselle eikä ulkomaalaiselle.
En väitä, että Suomen ulkomaalaispolitiikka on kaikella tapaa hyvässä hoidossa, mutta ihan tuollaiseen argumentointiin voi sortua vain ihminen, kuka katsoo ihmisiä sellaisen luupin läpi, että "me vastaan ne". Mites se yhtäläinen ihmisarvo?
Missä kohtaa rakentavassa ehdotuksessani yritin polkea mamujen ihmisarvoa?
VastaaPoistaPäin vastoin - minähän ehdotin, että Kuunkuiskeen kaltaiset hyvät ihmiset kantaisivat vastuunsa ja ottaisivat mamuja luokseen asumaan, jolloin kotoutus onnistuisi ja mamu saisi ihmisarvoisen kohtelun!
Ja ellet halua, Kuunkuiske, tehdä tätä omalla kustannuksellasi (mkset muuten?), niin ehdotin myös, että saisit siitä saman korvauksen kuin suomalaisen vanhuksen omaishoitaja!
Minusta tämä olisi reilua.
Tapsa P, voin kuvitella sen viattoman ilmeen, jonka liimasit naamallesi! :) Sinulla ei ole mitään ulkomaalaisia vastaan eikä ennakkoluulon puolikastakaan.
VastaaPoistaTunnen (lähinnä työn kautta) muutamia pakolaisstatuksella Suomeen saapuneita. Esim. yhden urhean naisen, joka joutui pakenemaan väkivaltaista ex-miestään eikä saanut lastaankaan mukaansa...Hän on käynyt suomalaisen lähihoitajakoulun ja työllistynyt.
Työkuvioissa tapaamani mamut ovat kaikki ahkeria ja tunnollisia työntekijöitä. Harmi vaan, että heidän on todella vaikea työllistyä koulutustaan vastaavasti ellei suomenkieli ole lähes täydellinen. Ja noloa, miten jotkut - lue: keski-ikäiset suomalaiset miehet - kohtelevat työkavereitaan; eivät ota mitään kontaktia. Aivan kuin he olisivat ilmaa.
Iines,vielä tuosta kuvasta. Onko se tosiaan maalaus ? No, sen pahempi
VastaaPoistataitelijalle. Tämä on selvästi halunnut istuttaa seksin tuohon pikku
tyttöön.
Törkeää, tuollaiset "taiteilijat" pitäisi saattaa julkiseen häpeään.
Kyseessä on piirros, mutta Ryanilta on myös maalauksia.
VastaaPoistaKyseessä ei ole tyttöjen seksittäminen, vaan nähdäkseni protesti lasten missittämistä ja seksualisointia vastaan. Minä ainakin näen Ryanin kantaaottavana taiteilijana.
Taitelija haluaa nimenomaan näyttää, miten kauhealta ja rivolta lapsi näyttää, kun hänet aikuistetaan ja tehdään ilmeisesti pedofiilienkin unelmaksi.
Ja juuri tuohon suuntaanhan suomalaislastenkin annetaan kehittyä. Vanhemmat ostavat pikku tytöilleen meikkejä ja seksikkäistä nukkeja ja napapaitoja ja antavat lapsensa kasvaa aikuiseksi naiseksi varhain, lapsena vielä.
Tapsa P. "Päin vastoin - minähän ehdotin, että Kuunkuiskeen kaltaiset hyvät ihmiset kantaisivat vastuunsa ja ottaisivat mamuja luokseen asumaan, jolloin kotoutus onnistuisi ja mamu saisi ihmisarvoisen kohtelun!"
VastaaPoistaTämä olisi oikein ja kohtuullista. Hyvä ehdotus! Mutta ei nämä mene jakeluun Kuunkuiskeen kaltaisille, jotka, kuten muissakin blogeissa on nähty, toimivat mieluummin muiden rahoilla.
Kun katselee muutakin Kuunkuiskeen kommentointia, niin aina syyllinen on mies, kuten esim. tässä Kuunkuiskeen kommentissa: "a noloa, miten jotkut - lue: keski-ikäiset suomalaiset miehet - kohtelevat työkavereitaan; eivät ota mitään kontaktia."
Ottaisi nyt ihmeessä konatktia Kuunkuiske itse, kun niitä mamuja tänne halajaa. Ottakoon kotiinsa ja ruokkikoon ja antakoon toimintarahaa omasta pussistaan. Ihme ruikutusta Kuunkuiskeelta, mutta se on tyypillsitä hänelle.
Kuunkuiskeen mielestä, kun puhutaan väkivallasta, niin se on miesten oma ongelma ja syy, jolle ei tarvitse tehdä mitään. Sitten hän esittää tällaista: "Tapsa P:n rakentava ehdotus kuullostaa sellaiselta, että mitäs olette sattuneet syntymään johonkin surkeaan maahan, ei kuulu meille."
Kummallista. Eikö ihan samoin voida yhtä pätevästi sanoa, että mamun ongelmat on mamun omia, ei kuulu meille?
Iines: "Kyseessä ei ole tyttöjen seksittäminen, vaan nähdäkseni protesti lasten missittämistä ja seksualisointia vastaan. Minä ainakin näen Ryanin kantaaottavana taiteilijana."
VastaaPoistaPedofiili on pedofiili, vaikka väittäisi olevansa taiteilija. Mitä siitä tulisi jos taiteilijoita koskisivat toiset, lievemmät säännöt? Kohta kaikki pedofiilit olisi taiteilijoita, niin kuin se Karttunen.
Iines: "Vanhemmat ostavat pikku tytöilleen meikkejä ja seksikkäistä nukkeja ja napapaitoja ja antavat lapsensa kasvaa aikuiseksi naiseksi varhain, lapsena vielä."
Kumpi vanhemmista näin sallii tapahtua? Ja kumpi niitä meikkejä ja napapaitoja tyttölapselle oikein ostaa? Onko äideiltä hävinnyt ns. maalaisjärki ja harkinta kokonaan?
Flora-pakettiketjun kahdessa viimeisessä viestissäni olen puhunut juuri väkivallan kitkemisestä.
VastaaPoistaToivottavasti todistamani tapaukset, joissa miehet kohtelevat ulkomaalaistaustaisia työkavereitaan kuin ilmaa, ovat poikkeuksia. (Naiset, minä mukaan lukien, ovat kutsuneet heitä kylään ja tehneet vierailuja puolin ja toisin.)
Yksi maailma. Kuten sanottua, kukin syntyy sinne minne arpa sattuu heittämään ja parempiosaisten tehtävä on tukea huonompiosaisia.
Tietysti minun ehdotukseni oli provokaatio ja myönnän ilman mitään venkoilua, että tunnen syvää epäluuloa Suomen nykyistä maahanmuuttopolitiikkaan kohtaan.
VastaaPoistaMielestäni tänne otetaan väärin perustein vääriä ihmisiä.
Äärettömän tyypillistä on, että Kuunkuiskekin mainitsee esimerkkinä "yhden urhean naisen", kun näen omin silmin että Kallion ja Punavuoren uusissa vastaanottokeskuksissa asuu satoja nuoria miehiä!
Olen ennenkin sanonut, että urheat työtä haluavat naiset - tervetuloa!
Olen Tapsa P osunut yksiin vain työteliäiden ja yhteiskuntaa rikastavien mamujen kanssa. Muunkinlaisia on - en epäile. Ja kuten sanoin, maahanmuuttopolitiikassa on varmasti paljon parantamisen varaa.
VastaaPoistaSe, että meidän suloinen Suomemme on pullollaan työtävieroksuvia yhteiskunnan elättejä ei voi olla syy kantaa osavastuumme heistä, joille on elämän arpapelissä osunut huono arpa.
Korjaus edelliseen: ei voi olla syy olla kantamatta vastuuta huono-osaisista. (Pitäisi lukea kirjoittamansa ennen lähettämistä...)
VastaaPoistaVastustan tuota kommenttiasti nopeasta kuolemasta sodassa. Jotta kuolema todella olisi nopea, luodin pitäisi osua kunnolla päähän tai tiettyihin kohtiin keskivartalossa, lähinnä kai sydämen alueelle. Raajoihin osuessaan luoti ei tapa ellei ihminen vuoda kuiviin, mikä tuskin on nopea ja kivuton tapa sellaisessa tilanteessa. Keskivartaloon osuessaan luodit eivät aina tapa, jos pääsee heti hoitoon (koskee myös tietynlaisia pääosumia), mutta jos nyt oletetaan, ettei heti pääsisi niin kuolema on todennäköisesti hidas ja tuskallinen. Kaikki päähän osumisetkaan eivät tapa; Simo Häyhä haavoittui juuri päähän, hänen toinen poskensa käytännössä lensi taivaan tuuliin luodin mukana, mutta hän toipui.
VastaaPoistaMinusta sota on perusteetonta väkivaltaa. Mutta jos nyt ei käsitellä tätä aspektia niin sodan ongelma kyllä selkeästi on se, että on hyvin vaikeaa, ehkä jopa mahdotonta rajoittaa väkivaltaa, kun se kerran puhkeaa kukkaan. Jotta sotilaat voisivat tappaa vastapuolen sotilaita, heidän on käytänössä pakko lakata ajattelemasta näitä ihmisinä - 99 % ihmisistä ei todennäköisesti muuten kykenisi surmaamaan tietoisesti ja suunnitellusti toista ihmistä. Ne, jotka pystyvät, ovat psykopaatteja.
Dehumanisointi taas aiheuttaa sen, että vastapuolen sotilaille voi tehdä paljon muutakin kuin vain tappaa heidät. Hehän eivät ole enää ihmisiä, joten kaikki se, mitä heille tehdään, ei kohdistu lajitovereihin vaan eläimiin, ehkä jopa demoneihin.
Sitä paitsi, nykysodat ovat harvoin tuollaisia "puhtaita sotia". Tällä tarkoitan, että vastakkain ovat usein joko ns. perinteinen armeija ja sissiarmeija tai useampi sissiarmeija - ja sissit sotivat AINA hyvin likaisesti. Usein se ajaa lopulta perinteisenkin armeijan julmuuksiin siviilejä kohtaan, kun he eivät pääse käsiksi sisseihin muuta kautta.
Nyt en enää muista tarkkaan ottaen ilmaisuani, enkä ehdi sitä hakea tästä pitkästä keskustelusta, joten en puolusta sitä mitenkään. Tyydyn vain toteamaan, että mahdoinko olla tuossa ilmaisussani runebergiläisen runollinen. Paljon mahdollista.
VastaaPoistaIhan järkevää tuo sinun tekstisi.
Minusta väkivalta ei ole koskaan perusteltua eikä perusteetonta, vaan väkivalta on väkivaltaa.
Niin kuin peeÄr-mies viisaasti sanoi, perusteluja on sitten erilaisia, ja osa niistä tekee väkivallan ymmärrettäväksi. Osa sitten taas ei. Mutta käsite perusteeton väkivalta on absurdi. Sitä koetin tässä änkyröidä.
Iines: "Se mitä olen kummastellut, on heidän nuori ikänsä verrattuna miehen ikään, eli olen tässä säälinyt tyttöjä, joilta näyttää nuoruus vaihtuneen laakista maatalon raskaaseen emännyyteen hyvinkin savisten peltojen takana, maisemissa jossa ei edes katuvalo (catulux) valaise pihapiiriä, saati metsänlaitaa."
VastaaPoistaArvelen, ettei sinun tämän vuoksi tarvinne heitä sääliä. Jos ja kun kyseessä ovat köyhistä oloista Thaimaasta lähteneet tytöt, he siellä olisivat joka tapauksessa joko päätyneet yhtä nuorina naimisiin tai ilotytön puuhiin (sellaiseksi joudutaan jopa varhaisessa teini-iässä). Tai sitten johonkin tarjoilijaksi, todennäköisesti samalla yksinhuoltajaksi - ja yksinhuoltajuus lienee siellä köyhille naisille äärimmäisen raskasta.
Veikkailen siis, että jopa suomalaisen maataloemännän raskas arki on vähemmän raskasta kuin köyhän thainaisen arki. Täällä kuitenkin on esimerkiksi ehkäisy helposti saatavilla, lapsia tulee vain rajallinen määrä, lääkäriin pääsee helposti, ei tarvitse jatkuvasti pohtia, miten köyhyydestä selvitään, on elintilaa, useimmissa tapauksissa varmaan kiltti mieskin.
Ja pimeää on Thaimaassakin. Täällä on sentään kesällä valoisaa! :)
Kyllä minä nyt vaan silti säälin sitä asiaa, että nuori tyttö - jokuset selkeästi nippa nappa täysi-ikäisiä - ei voi elää nuoruuttaan etsien, niin kuin kauniisti sanotaan, vaan päätyy suoraan lapsuudesta vanhalle miehelle. Ymmärrän hyvin, että toisaalta tytön osa voi olla aineellisesti katsoen onnekas, mutta harvoin ajattelen asioita taloudellisesta näkökulmasta.
VastaaPoistaJape: "On ja ei. Tietääkseni sitä on ainakin kolmea sorttia. Klitoriksen poisleikaus on se pahin, sitten on klitoriksen hupun leikkaus, joka kait vastannee suurin piirtein poikien ympärileikkausta ja sitten lievin on ilmeisesti sellainen symbolinen nuppineulanpistoon verrattavissa oleva pieni veren vuodatus, siis pisara tuolta alapäästä..."
VastaaPoistaPuutun vielä tähänkin. Klisun leikkaaminen ei ole ollenkaan pahinta sorttia. Pahin on niin kutsuttu farao-leikkaus eli infibulaatio: leikataan pois klitoris ja sisemmät häpyhuulet ja ulommat häpyhuulet ommellaan yhteen niin, että jää pieni rako virtsalle ja kuukautisverelle.
En löytänyt netistä levinnäisalueita eri tyyppien ympärileikkauksille, joten en osaa sanoa, kuinka yleinen infibulaatio on. Harvinainen se ei silti ilmeisesti ole - pikemminkin ne kevyemmän sortin tapaukset, joissa leikataan vain klisun huppu, ovat harvinaisempia. Sen ja infibulaation välillä on näet vielä monia eri variaatioita, joissa vaihdellen leikellään pois klisu/sisemmät häpyhuulet/osa ulommista häpyhuulista.
Klisun hupun leikkaaminen vastaa kyllä ymmärtääkseni suhteellisen hyvin miesten ympärileikkausta, joten ei oikein ole mitään lääketieteellistä perustetta kieltää ensimmäinen, jos jälkimmäinen sallitaan.
Ja mitä tulee "nehän tekee sitä kuitenkin" -perusteluun, se ei oikein pidä vettä. Eräs ystäväni on syntyjään NL:n juutalaisia ja NL:ssa ympärileikkaus oli yksiselitteisesti kielletty - eivätkä juutalaiset NL:ssa pääsääntöisesti ympärileikkauttaneet poikiaan! Laki siis todellakin vaikutti. Miksi se ei vaikuttaisi nyt? Asetetaan vain riskiryhmät tarkkailuun ja aina, jos huomataan lapsi ympärileikatuksi, vanhemmille naseva tuomio. Epäilenpä, että loppuisi käytäntö suhteellisen nopeasti, ympärileikkaus kun on asia, joka selviää fyysisessä tarkastuksessa helposti.
Iines: Mistä muuten tiedät niiden naisten iät? Thainaisilla kun on taipumusta näyttää nuorina ikäistään nuoremmilta, ainakin länsimaalaisten silmissä. Nainen, jota me luulemme "nipin napin täysi-ikäiseksi", saattaakin olla jo kolmikymppinen!
VastaaPoistaTäytyy vielä kommentoida noita Kuunkuiskeen syömisjuttuja...
VastaaPoistaKK: "Jotakin ihmisen on syötävä, totta. Millään perusteella (esim. ravintoseikoilla) liha missään muodossa ei ole ihmiselle erityisen hyvää ravintoa, ekologisista ja eettisistä seikoista puhumattakaan."
Jos löytyisi edes yksi asia, josta ravitsemusasiantuntijat ovat samaa mieltä, maailma loppuisi siihen paikkaan. Sieltä löytyy tukea KK:n mielipiteelle, mutta myös näkemykselle, että liha itse asiassa on hyvää ja tarpeellista ravintoa. Päätäpä siinä sitten.
"Jos boikotoisin ihmisiä lihansyönnin tähden, jäisin aika yksin! Yritän ymmärtää ihmisten heikot argumentit tuossa asiassa. Se on sangen helppoa kun tiedän, etten itsekään ole täydellinen! :)"
Onneksi et myöskään asetu meidän "heikosti" argumentoivien yläpuolelle. Mutta epäilemättä juuri sinun argumenttisi ovat niin vahvat, ettei sinun tarvitse. :P
Arawn,
VastaaPoistakysyt, mistä tiedän niitten naisten iät.
No en tietenkään mistään. Jokin ihmisen kasvoissa kuitenkin viestii siitä, onko nainen parikymppinen vai vaikka kolmikymppinen, olkoon sitten pieni ja siro thaityttö tai järeämpi suomalaisversio. Vartalohan ei kerro mitään, mutta kasvot kertovat.
Toisaalta minusta se on mielestäni niinpäin, että siro thaityttö on kulttuuripiirteiltään jotenkin eleetön ja tyyni, jopa ilmeetön tai "rasvatyyni", ja täten ikäistään vanhemman näköinen. Voi siis arvioida toisinkinpäin.
Arawn: "Vastustan tuota kommenttiasti nopeasta kuolemasta sodassa. "
VastaaPoistaKenen ja mitä kommenettia oikein kommentoit, Arawn?
Tässä ketjussa on jo niin paljon kommentteja, että ei ole ollenkaan selvää mihin tai kenen kommentiin viittaat.
Arawn: "Simo Häyhä haavoittui juuri päähän, hänen toinen poskensa käytännössä lensi taivaan tuuliin luodin mukana, mutta hän toipui."
Simo Häyhä on aivan legendaarinen mies. Häyhän taisteluissa tarkka-ampujana saavuttama menestys, 505 viholliskaatoa, on maailmassa yhä ylittämätön. Käsittäkseni eräs neuvostoliiton parhaista tarkka-ampujista oli nainen, nimeä en muista...
Arawn: "Jotta sotilaat voisivat tappaa vastapuolen sotilaita, heidän on käytänössä pakko lakata ajattelemasta näitä ihmisinä - 99 % ihmisistä ei todennäköisesti muuten kykenisi surmaamaan tietoisesti ja suunnitellusti toista ihmistä."
Tämä pitää varmasti paikkansa.
Arawn: "Arvelen, ettei sinun tämän vuoksi tarvinne heitä sääliä. Jos ja kun kyseessä ovat köyhistä oloista Thaimaasta lähteneet tytöt, he siellä olisivat joka tapauksessa joko päätyneet yhtä nuorina naimisiin tai ilotytön puuhiin (sellaiseksi joudutaan jopa varhaisessa teini-iässä)."
VastaaPoistaAivan, olen kassasi samaa mieltä. Ihmettelen Iineksen yksisilmäistä asennetta. Voi nimittäin hyvin olla, että noille thai-naisille on "siunaus" päästä kotioloista pois Suomeen. Se kohtalo voi nimittäin olla siellä thaimaassa paljon ankeampi.
Jape,
VastaaPoistaminusta on yksisilmäistä olettaa onnen tulevat vain aineellisesti turvatusta selustasta. Thaimaassa ei kuolla nälkään ja tytöillä ja naisilla on tasa-arvoisempi asema kuin monissa muissa Aasian maissa. Yliopistokoulutuksen saaneista thaimaalaisista suurin osa on naisia.
(http://www.interpedia.fi/kehitysyhteistyo/kummik_thaimaa.html)
Iines: "Kyllä minä nyt vaan silti säälin sitä asiaa, että nuori tyttö - jokuset selkeästi nippa nappa täysi-ikäisiä - ei voi elää nuoruuttaan etsien, niin kuin kauniisti sanotaan, vaan päätyy suoraan lapsuudesta vanhalle miehelle."
VastaaPoistaEikö sinulla Iines ole mielessä muuta vaihtoehtoa kuin vanha mies? Aina sinulla on tuo vanha mies mielessäsi, ikään kuin muita vaihtoehtoja ei olisi.
Miksi et sääli nuorta afrikkalsita töröhuulimiestä, joka irroitetaan kulttuuristaan ja tuodaan tänne kylmään suomeen? Suominaiset saalistavat näitä ja käyttävät elittiasemaansa alistaakseen ja käyttääkseen hyväksi näitä uhreja.
Iines: "Ymmärrän hyvin, että toisaalta tytön osa voi olla aineellisesti katsoen onnekas, mutta harvoin ajattelen asioita taloudellisesta näkökulmasta."
VastaaPoistaIines, asioita ei katsota valitettavasti sinun näkökulmastasi, vaan kaikilla länsimaihin pyrkijöillä on enemmän tai vähemmän kannustimenaan nimenomaan aineelliset asiat ja taloudellinen näkökulma. Se heitä ajaa eteenpäin hakemaan sitä onneaan (joka tulee usein taloudellisen turvan ja hyvinvoinnin kautta).
Jopa kaltaisesi idealistit tarvitsevat rahaa ja arvostavat sitä, vaikka puheen tasolla mennään ihan muita latuja pitkin, ikään kuin rahaa jne. ei tarvittsisi elämässä ollenkaan.
Iines: "minusta on yksisilmäistä olettaa onnen tulevat vain aineellisesti turvatusta selustasta."
VastaaPoistaEi ollenkaan. Onnen avaimet on turvatussa taloudellisessa tilanteessa. Se on N:o 1 nykymaalimassa. Kun se on varmistettu, niin lisänyansseja onneen on helppo hakea ja hankkia. Kysy keneltä vaan (ei kuitenkaan elämäntapaintiaaneilta).
Elämme maailmassa jossa kaikki maksaa, emme voi enään elää keräilemällä luonnosta. Se ei toimi.
Iines: "Thaimaassa ei kuolla nälkään ja tytöillä ja naisilla on tasa-arvoisempi asema kuin monissa muissa Aasian maissa."
No miksi sitten aina surkuttelet noiden thainaisten kohtaloa, jos he löytävät onnensa suomalaisen miehen kanssa?
Iines: "Yliopistokoulutuksen saaneista thaimaalaisista suurin osa on naisia."
Äh, aina tämä koulutus. Tiedän, että tämä koulutus juttu on sinulle tärkeä Iines. Totean vain omana kantanani, että koulutuksen merkitystä on rankasti ylikorostettu. Suomessakin ne naiset opiskelee yliopistoissa enemmistönä. Siellä ollaan helposti yli 30 vuotiaaksi, ennen kuin siirrytään työelämään ja sitten rutistaan, kun palkkataso on matala. Luullaan, että koulutus jotenkin takaa palkkatason. Ei takaa. Lisäksi ollan kateellisia amiksesta valmistuneelle putkimiehelle, jolla on jo yli 10 vuoden työhistoria takanaan ja sitten ihmetellään, että kuinka putkimies voi tienata noin ja noin paljon.
Arawn: "Puutun vielä tähänkin. Klisun leikkaaminen ei ole ollenkaan pahinta sorttia."
VastaaPoistaSanoinkin, että tietääkseni. En minäkään kaikkia variaatioita tiedä.
Arawn: "Klisun hupun leikkaaminen vastaa kyllä ymmärtääkseni suhteellisen hyvin miesten ympärileikkausta, joten ei oikein ole mitään lääketieteellistä perustetta kieltää ensimmäinen, jos jälkimmäinen sallitaan."
Aivan. Tosin minusta molemmat pitäisi kieltää muusta kuin lääketieteellisestä syystä.
Arawn: "Asetetaan vain riskiryhmät tarkkailuun ja aina, jos huomataan lapsi ympärileikatuksi, vanhemmille naseva tuomio. Epäilenpä, että loppuisi käytäntö suhteellisen nopeasti, ympärileikkaus kun on asia, joka selviää fyysisessä tarkastuksessa helposti."
Hitto, Arawn, sinulla on hyviä ehdotuksia taas! :)
Jape,
VastaaPoistaJos sanon, että "Thaimaassa ei kuolla nälkään ja tytöillä ja naisilla on tasa-arvoisempi asema kuin monissa muissa Aasian maissa", ja sinä vastaat sihen kysymällä "No miksi sitten aina surkuttelet noiden thainaisten kohtaloa, jos he löytävät onnensa suomalaisen miehen kanssa", niin todistat sen, ettet yhtään kuuuntele, mitä sanon sinulle.
Vastauksesi ei ole missään suhteessa tuohon minun lauseeseeni.
Vedät lisäksi taskustasi thainaisten "onnen löytämisen" Suomesta, vaikkei siitä onnesta ole tietoa. Et suostu miettimään syytä Suomeen tulolle, koska et halua luopua ajatuksestasi thainaisten kurjasta osasta Thaimaassa, jollaista tässä keskustelussa nyt esitetään hatusta vedettynä.
Minä en siis pidä onnena sitä, että nuori tyttö nai vanhan suomalaismiehen, joka isännöi perätilaa Posion taimmaisessa katuvalottomassa kylässä varsinkin kaamosaikaan ja talvella.
Minusta nuoren tytön olisi hauskempaa kikatella ja kokeilla ja etsiä sitä oikeaa, kuten tytöt ovat aina tehneet.
Pistänpä lusikkani soppaan minäkin.
VastaaPoistaLihansyöntiä kai jotkut perustelevat proteiinilla. Kun tutkii asiaa hiukan (parin tunnin kevyt perehtyminen riittää) huomaa, että on olemassa paljon parempia proteiininlähteitä.
Jos jätetään ne eettiset seikat jokaisen oman harkinnan varaan.
Thaimorsmaikuista sen verran, että onhan se aika irvokas tilanne, jos sellaisissa avioliitoissa mies on järjestään vähintään 30 vuotta vanhempi. Mutta eihän siihen ole sanomista silloin, jos molemmat ovat päättäneet itse.
Taloudellisesti olot ovat Suomessa paremmat. Postimyyntimorsian joutuu varmasti vähintään vuosien ellei vuosikymmenien ajaksi silmätikuksi meidän kultturissamme. Sen stigman kanssa lienee hankala elää, vaikka elämä täällä muuten olisi vähintäänkin ookoo.
Iines: "Jos sanon, että "Thaimaassa ei kuolla nälkään ja tytöillä ja naisilla on tasa-arvoisempi asema kuin monissa muissa Aasian maissa", ja sinä vastaat sihen kysymällä "No miksi sitten aina surkuttelet noiden thainaisten kohtaloa, jos he löytävät onnensa suomalaisen miehen kanssa", niin todistat sen, ettet yhtään kuuuntele, mitä sanon sinulle."
VastaaPoistaEnkä todista.
No mitä hittoa sinä oikein sanot? Sano selkokielellä äläkä arvoituksin. Miksi et voi vastata siihen mitä kysytään vaan kirjoittelet omia lauseitasi ja sitten valitat että sinua ei kuunnella. Mitä tuo kirjoittamasi lause tähän kuuluu? Sitten kun kirjoitan oman lauseeni niin sinä kimmastut, vallan erikoista.
Joka kääneteesä olet ollut sanomassa kuinka kauhea kohtalo thainaisilla on kun he joutuvat likaisten ja irstaiden peräkammarinpoikien (tämähän se sinun käyttämäsi ilmaisu oli, muistatko?) vaimoksi jonnekin peräkulmille.
Iines: "Vedät lisäksi taskustasi thainaisten "onnen löytämisen" Suomesta, vaikkei siitä onnesta ole tietoa."
Jaa, no sinulla on vissin sitten tieto thainisten "epäonnesta" suomessa ja kuinka nuo thainaiset on tänne väkisin raahattu? Esitä se näyttö sitten!
Iines: "Et suostu miettimään syytä Suomeen tulolle, koska et halua luopua ajatuksestasi thainaisten kurjasta osasta Thaimaassa, jollaista tässä keskustelussa nyt esitetään hatusta vedettynä."
Ei, sinähän sitä thainaisten kurjuutta kuulutat, en minä. Toistan: Joka käänteessä olet puhunut kuinka lähes alaikäinen thainainen tänne raahataan väkisin ja likainen suomimies riistää tuolta thainaiselta nuoruunden ilot. Kun esität tällaisia fantasiajuttuja niin esitä sentään jotain näyttöä Iines.
Kerro nyt myös ne thainaisten syyt suomeen tuloon, joka sinun mielestäsi on ne oikeat syyt. Esitä asiat selvästi, äläkä arvuttelee.
Iines: "Minä en siis pidä onnena sitä, että nuori tyttö nai vanhan suomalaismiehen, joka isännöi perätilaa Posion taimmaisessa katuvalottomassa kylässä varsinkin kaamosaikaan ja talvella."
Voi hyvät hyssykät. Tässäei ol ekyse sinun onni käsityksestä, vaan tuon thainaisen. Mistä sinä tiedät minkä hän onnena kokee? Kukaan häntä ei tänne pakota. Ja miksi muka se mies on aina vanha ja jossain perämettässä? Häh?
Iines: "Minusta nuoren tytön olisi hauskempaa kikatella ja kokeilla ja etsiä sitä oikeaa, kuten tytöt ovat aina tehneet."
Voi jeesus sentään. Tuo tyttö voi kikatella jos hän haluaa, vaikka siellä kotimaassaan. Kukaan ei estä. Kerrotaan vain että sinä olet hänen onnen esteenä, kun et haluaa hänelle sallia suomeen tuloa.
Toivottavasti et halua estää yön mustan afrikan miehen onnea juoksennella hymyillen pitkin savannia, ja tehdä siellä kaikkea sitä kivaa mitä nyt miehet siellä aina tekee, paneskella alaikäisiä tyttöjä jne. Eikös se ole lämpimässä maassa hauskempaakin kuin täällä kylmässä?
Kiesussentään!
Iines: "Vastauksesi ei ole missään suhteessa tuohon minun lauseeseeni."
VastaaPoistaTämä vielä tähän näin kruunuksi:
Sinä et vastaa murto-osaankaan (niin kuin et aiemminkaan) kysymyksistä, vaan poimit jonkun yksittäisen jutun jota yhdellä lauseella ylimalkaisesti kommentoit sanomalla, että minun vastaus ei ole suhteessa sinun juttuun, joka on suoraan sanottuna epämääräinen. Sivuutat isot ja sinulle ilmeisen hankalat kysymykset jättämällä ne täysin huomiotta. No onhan tuokin keskustelu taktiikka. Onnitteluni!
Jape,
VastaaPoistameillä on vain erilainen keskustelutekniikka.
Minua hieman ahdistaa sellainen keskustelutekniikka, joka pohjaa vain kysymys-vastausrakenteeseen. Se on kuin sarjatulta keskustelukumppaneita kohtaan. Kysymykset toki ovat hyviä keskusteluissa, mutta jos kommentointi on vain tätä rakennetta, koen sen ahdistelevaksi tentiksi. Keskustelu voisi ehkä olla hieman leppoisampaa, ettei ala tuntua siltä, että joku koettaa toista pussiin. Eihän tämä kuolemanvakavaa ole, vaikka tärkeistä asioista jutellaankin.
Yritän myös pitää kommenttini niin lyhyinä kuin mahdollista, jotta toisten olisi mukavampi lukea ne nopeasti läpi. Jos jätän johonkin vastaamatta, olen luultavasti vastannut siihen aiemmissa päreissäni, joita koetan parhaani mukaan linkkailla mukaan, jottei päreeseen tulisi toistoa.
No Iines, voin toki jättää blogisi rauhaan, jos tämän minun kommentointini ahdistavaksi koet. Löydän varmasi jotakin muuta, mielekästä, tekemistä.
VastaaPoistaPerustelus kommenttien lyhyenä pitämisestä jonain lukuelämystä kohottavana on hupaisa, mutta omapa on mielipiteesi.
Yleisellä tasolla totean, että minä mieluummin näen pitkääkin komentointia kuin muutaman lyhyen tökkäisyn omaisen sivalluksen josta toisen sanoma ei käy yleensä mitenkään ilmi. Asiat vaativat usein hiukan enemmn kuin pari sanaa jotta kirjoittajan tarkoitus avautuu.
On toki turhauttavaa käydä dialogia vain itsensä kanssa jos kaikki esittämäsi asiat sivuutetaan, silloin voi olla hyvä aika siirtyä muualle...
...aikaansa voi käyttää niin monella tavalla, joko turhaan tai tekemällä jotain jonka kokee mielekkääksi.
Illan jatkot!
Ei toki, sinulla on paneutuva ote asioihin ja perustelet sanomasi. Olet selvästi nähnyt vaivaa ottaaksesi asioista selvää - oman näkemyksesi tueksi. Tottakai se on arvostettavaa.
VastaaPoistaMinä vaan en osaa vastata aina kysymyksiisi, sillä koen ne ikuisuuskysymyksiksi, joihin viisammatkaan eivät osaa vastata.
Minusta on hauskaa, jos kommentoit jatkossakin, kunhan minä vain saisin armon vastata siihen, minkä koen tietäväni.
Iines: "minusta on yksisilmäistä olettaa onnen tulevat vain aineellisesti turvatusta selustasta. Thaimaassa ei kuolla nälkään ja tytöillä ja naisilla on tasa-arvoisempi asema kuin monissa muissa Aasian maissa. Yliopistokoulutuksen saaneista thaimaalaisista suurin osa on naisia."
VastaaPoistaSiitä huolimatta merkittävä määrä thainaisia elää köyhyydessä ja hyvinkin nuoria tyttöjä myydään prostituutioon, koska vanhemmilla ei ole rahaa elättää heitä/prostituoitu tienaa enemmän kuin maatyöläinen. Yliopistokoulutetulle thainaiselle ei ehkä ole suuren onnen auvo "päästä" Suomen takametsiin maatalonemännäksi, mutta uskallan veikata, että köyhälle thainaiselle on. Tietenkään raha ei yksin tuo onnea, mutta toisaalta, minusta olisi vähän epäreilua mennä sanomaan näin ihmiselle, jonka tulot ovat muutaman euron kuussa ja jonka laaja lapsikatras huutaa nälkäänsä (vaikkei siihen kuolisi), joka vanhentuu ennen aikojaan kaikista niistä synnytyksistä ja raatamisesta jne. En tarkoita, että menisit näin sanomaan, mutta tämä "ei raha onnea tuo" -lausahdus aina vähän häiritsee minua. Se ei ehkä tuo onnea sinänsä, mutta sopivissa määrin se tuo turvallisuutta, vakautta ja ennustettavuutta elämään - asioita, joita suurin osa meistä arvostaa melko lailla.
Iines: "Minusta nuoren tytön olisi hauskempaa kikatella ja kokeilla ja etsiä sitä oikeaa, kuten tytöt ovat aina tehneet."
Tämä olisi ehkä se kaikkein paras vaihtoehto. Mutta ikävä kyllä kaikilla ei ole varaa tällaiseen luksukseen - itse asiassa hyvin suurella osalla ei ole, nimittäin köyhillä. Tai jos onkin, he tapaavat maksaa tuollaisesta kalliisti yksinhuoltajina.
Käytännössä monella köyhällä thainaisella lienee siis kaksi vaihtoehtoa: naida paikallinen riksakuski (tai vastaava), pukata rivi lapsia ja elää köyhyydessä tai naida (usein) itseään vanhempi länsimaalainen mies, joka elättää naisen aineellisesti hyvin JA usein vielä naisen sukuakin. Jälkimmäinen on varsin tärkeää, sillä Thaimaassa suku on ilmeisen tärkeä asia.
Kannattaa myös muistaa, että thainaiset kasvatetaan erilaiseen kulttuuriin kuin me. Emme siis voine omista onnen lähtökohdistamme käsin määritellä, mikä tekee thainaisen onnelliseksi, minkä lisäksi on mahdollista, että thainaisille "oma onni" on jotain, mitä ei edes tavoitella tai pidetä niin hirveän tärkeänä. En väitä tietäväni tätä asiaa.
KK: "Lihansyöntiä kai jotkut perustelevat proteiinilla. Kun tutkii asiaa hiukan (parin tunnin kevyt perehtyminen riittää) huomaa, että on olemassa paljon parempia proteiininlähteitä."
Vegaani huomaa. Ihmisillä on ihmeellinen taipumus löytää omia näkemyksiään tukevia tietoja ja olla löytämättä muita...
"Thaimorsmaikuista sen verran, että onhan se aika irvokas tilanne, jos sellaisissa avioliitoissa mies on järjestään vähintään 30 vuotta vanhempi. Mutta eihän siihen ole sanomista silloin, jos molemmat ovat päättäneet itse."
Onko mies järjestään noin paljon vanhempi? En osaa maatalon isännistä sanoa, mutta lähtevätkö he muka vasta 50-vuotiaina vaimon hakuun? Eikö suurin osa näistä miehistä ole lähinnä 30-40-vuotiaita?
Ainakin täällä Helsingissä etnisissä ruokakaupoissa näkyy aasialainen nainen / suomalainen mies -pareja, joiden ikäero ei vaikuta kovinkaan valtaisalta.
Arawn,
VastaaPoistaolen kyllä ajatuksissani ottanut nuo esittämäsi tärkeät seikat huomioon. Tiedän siis kaiken tuon, senkin, että rahaa menee naisen suvullekin ja sen, ettei valtaosalla maailman tytöistä ole varaa kikatella ja etsiä.
Minusta oikea tie tuohon, että tyttöjen olot kaikkialla kohenisivat ei siis ole se, että rikkaat länsimaan vanhat miehet ostavat nuoria tyttöjä vaimoikseen, sillä ihmiskauppaahan tuo lopulta on.
Thaimaassakin on nähty, että naisen osa kohenee koko ajan. Koulutus lisääntyy, eikä naisten koulutukseen hakeutumista ja itsenäistymistä edistä millään tavoin läntisten rikkaiden maiden miesten välistävedot.
Kuinka suuri ongelma tämä thaityttöjen tulo Suomeen neli-viiskymppisen isäntien morsiammeksi on?
VastaaPoistaOnko tiedossa lukuja?
Suomessa asuu noin 3 500 thaimaalaista ja heistä 85 prosenttia on naisia.
VastaaPoistaJoka päivä Suomeen avioituu yksi thainainen. Naiset elävät pimennossa, ja avioerot ovat yleisiä.
Jaaha, täällä jatkuu uppiniskainen ja yksisilmäinen thainaisasian käsittely. Vanhat suomimiehet vetää välistä...Voi voi...
VastaaPoistaJa fantasialuvut ikäeroista kukkii. Näyttäisi siltä, että naisista ainoastaan Arawn on järkipäässä tässä asiassa ja tilanteen tasalla. Muut on jumittuneet johonkin ihmaiskauppaan ja olettamaansa thainaisten väitettyyn uhriasemaan.
No virkistävää sinänsä, että naisista edes Arawn pystyy tarkastelemaan asiaa kiihkotta.
Avioerot taitavat olla kaikkien monikulttuuristen liittojen ongelma - ei vain thainaisten kohdalla. Viittaan vaikkapa tähän 7 lapsen yh-äitiin, jolla on takana jo 3 avioeroa.
VastaaPoistaIineksen linkistä löytyi myös tämä:
"Monen miehen rahoilla thainaisen kotikylään on rakennettu länsimaisilla mukavuuksilla varustettu talo."
Tässä mielessä thaitytöt onnistuvat moku-liitoissaan paremmin kuin suomitytöt?
Uppiniskainen jatkaa - kiva että sinun niskasi Jape ovat liikkuvat ja joustavat, minulla on oikeasti nyt niskakipu päällä ja sattuu ja särkee niin turkaisesti.
VastaaPoistaVoitaisiinko keskustella vain asiasta nimeämätttä henkilöitä paremmuusjärjestykseen? Asioistahan tässä on puhe, ei siitä, joka jotakin sanoo.
Pyrin tässä vain etsimään faktoja, joita eetteristä löytyy. Tuommoinen thaijuttu sieltä nyt osui haaviin, joten olkaat hyvät, arvon herrat, en minä niitä tietoja ole keksinyt, vaan itsekin ihmettelen, että joka päiväkö yksi thaityttö tänne naidaan.
Kun tähän asti on pidetty porua vain niistä Afrikan isonen.. eikun melaisista neekereistä, joita naiset tänne raahaavat iltojensa iloksi.
Iinukka, tässä selitys poikien porulle:
VastaaPoistaThaitytöt naidaan tänne vähän äänin ja heidän ylöspidostaan vastaa se joka nai.
Mustanpuhuvien mamu-miesten kohdalla asia on päinvastoin, kuten 7 lapsen yh-äidin tapauskin todistaa: he naivat, me maksamme.
(Tästä huumorista taitaa pätkähtää sakot?)
Kyllä minä tuolle pystyn nauramaan. Ja naurankin.
VastaaPoistaTuossa taas näkyy miesten herruus ja ylivalta. Heillä on varaa ostaa nuoria thaityttöjä vaimoiksi, mutta ei naisilla ole varaa ostaa ikiomaa mamumiestä kotinsa hoitajaksi ja elättää vielä tämän sukukin siellä Afrikassa. Minä voisin tarjota vain lämpimän aterian päivässä, mutta kyllä se suku menisi yli budjetin.
Iines: "Uppiniskainen jatkaa - kiva että sinun niskasi Jape ovat liikkuvat ja joustavat, minulla on oikeasti nyt niskakipu päällä ja sattuu ja särkee niin turkaisesti."
VastaaPoistaJep, kommenttejasi katsoessa näyttää siltä, että uppiniskaisuus on edelleen päällä. Sinun pitää hommata oma kotineekeri hierojaksi.
Valtaosa noita mainitsemastasi 3500 thainaisesta on täällä hierojana, eikä perämettän irstaan miehen alistettuna vaimona. Koksa arvostan faktoja ja koska sinä Iines jankkaat niistä vanhoille äijille pakolla naitetuista thainaisista, niin kerro montako heitä on, faktoihin tukeuten? Sen MOT:in mukaan seka-aviossa on 1500 noin naista, missä loput? Aivan, ne on thainaisen pyörittämässä thaihieromalaitoksessa tai thairavintolassa töissä. Eikä minkään perämettän vanhan äijän, jota jankkaat, kanssa naimisissa. Luvut esiin Iines!
Iines: "Voitaisiinko keskustella vain asiasta nimeämätttä henkilöitä paremmuusjärjestykseen? Asioistahan tässä on puhe, ei siitä, joka jotakin sanoo."
No minun ei pitänyt oikeastan kommentoida, kun täällä ei edelleenkään ole hedelmällinen maaperä keskustelulle, vaan täällä on vanhakantainen jankkaus päällä. Kommentoin vain oikeastaan siksi, että nimeinomaan pitää miainita nimeltä ne jotka pystyvät uusiutumaan, eikä makaa vanhoissa väittämissä, ja juokse karkuun faktoja kuin hevoset Vermossa, laput silmillä.
Arawn, vaikka välillä hänellä on semifeministisiä mielipiteitä ja olen hänen kanssan usein vääntänyt, ottaa selvää asiosita, eikä jää jankaamaan perustelemattomia sloganeita. Arawn hakee aktiivisesti tietoa itse ja on myös halukas ja kykeneväinen uskomaan esitettyjä tosiasioita. Lisäksi Arawn yleensä perustelee asiansa hyvin. Minusta tästä syystä on hyvä mainita ihan nimiä.
Asioistahan tässä ei olla päästy keskutelemaan aikoihin kun aina on edessä, joka asiaan, jankkaava poljento joka hokee: vanha likainen mies perämettästä joka riistää naisia, erityisesti thainaisia.
Iines: "Kun tähän asti on pidetty porua vain niistä Afrikan isonen.. eikun melaisista neekereistä, joita naiset tänne raahaavat iltojensa iloksi."
Nimenomaan naisten tekemisistä on oltu hys hys ja miesten tekemisitä on kauhea poru. Sehän tiedetään, mutta siitä ei saa puhua, on että suominaiset käyvät itseään panettamasssa afrikassa, käytäen hyväkseen nuorten neekerien hädänalaista asemaa.
Voisihan tähän loppuun ottaa vielä otteen siitä Anna-lehden "Naisia Kuumissa Rytmeissä" -artikkelista.
VastaaPoista"Tarttuvan rytmin mukana keinuvat suomalaisnaiset näyttävät jakautuvan kahteen kategoriaan: nuoriin vaaleisiin ja sutjakoihin tyttöihin sekä tavallista isokokoisempiin keski-ikäisiin naisiin.
Miia, 37, kuuluu jälkimmäisiin. Työttömän opiskelijan tarina on koskettava. Miian kolmas epäonninen avioliitto ulkomaalaisen kanssa päättyi tänä syksynä. Helluntalaisessa perheessä varttunut nainen avioitui kaikkien ex-miestensä kanssa vain muutaman kuukauden yhdessäolon jälkeen. Vaikka hyviäkin hetkiä oli, kaikki miehet käyttäytyivät väkivaltaisesti Miiaa kohtaan. He kaikki olivat myös Miiaa useita vuosia nuorempia. Kaikesta kokemastaan huolimatta hän tapailee taas tummia miehiä.
"Jotenkin olen taas liukastunut banaaninkuoreen - tummat miehet lähestyvät minua suomalaisia miehiä nopeammin. Se on enemmänkin heidän valintansa kuin minun. Tavallaan olen väsynyt afrikkalaisiin miehiin, mutta olen kuitenkin tottunut heidän tapoihinsa. Suomalaismiehet tuntuvat ujoilta, ja kiinnostuksen herääminen menee usein ristiin. Kun minä haluan jonkun, hän ei halua minua ja toisin päin."
Miia kertoo suomalaisten miesten asettavan naiselle tiettyjä kriteerejä, kuten hoikkuus ja kauneus. Lisäksi he ovat usein liian humalassa lähestyessään naista. Toisin on joissain Afrikan maissa, kuten Nigeriassa, siellä runsas elopaino viestii vauraudesta.
Muutama viikko sitten Miia vastasi afrikkalaisen miehen deitti- ilmoitukseen internetissä kuvansa kera. Mies oli innoissaan ja halusi heti tavata. Miian silmät syttyvät vieläkin hänen kertoessaan ensimmäisestä tapaamisesta. Vaikka Miia ei tunne olevansa kovinkaan ihastunut mieheen, tämän kauniit eleet lämmittävät mieltä. Hän tapailee samaan aikaan myös muita afrikkalaisia. Heidän kanssaan kun vain käy parempi flaksi kuin suomalaisten."
Onpa TYÖTTÖMÄN OPISKELIJAN, Miia 37v., kohtalo ollut kova!
Iines: "Tuossa taas näkyy miesten herruus ja ylivalta. Heillä on varaa ostaa nuoria thaityttöjä vaimoiksi, mutta ei naisilla ole varaa ostaa ikiomaa mamumiestä kotinsa hoitajaksi"
Voi itku sentään...
Tässä se näkyy, että ei ole hedelmällinen maaperä täällä. Ihan sama mitä esittää, ei tällainen silkka feministinen poljento kannusta dialogiin, ei kerta kaikkiaan. No pääseehän täältä pois...
" Valtaosa noita mainitsemastasi 3500 thainaisesta on täällä hierojana, eikä perämettän irstaan miehen alistettuna vaimona. "
VastaaPoistaHyvin hieroi. 8-)
Jape, en ole puhunut pakolla naitetuista naisista ainoassakaan virkkeessä. Tiedän oikein hyvin, että tytöt tulevat omin jaloin Suomeen.
VastaaPoistaMinusta on turha lukea noita kommenttejasi enempää, koska et keskustele asiassa pysyen, vaan kommenttisi ovat täynnä omia ennakkoluulojasi siitä, mitä toinen sanoo.
Iines: "Jape, en ole puhunut pakolla naitetuista naisista ainoassakaan virkkeessä. Tiedän oikein hyvin, että tytöt tulevat omin jaloin Suomeen."
VastaaPoistaMihin sitten viittasit lauseellasi ihmiskaupasta?
Ja miksi sitten jankkaat vanhoista suomimiehistä, jotka riistää näitä naisia? Missä ne riistäjät on ja kuinka vanhoja he on? Onko heitä kuinka monta? Luulisi, että näistä riistäjistä, irstaista vanhoista miehistä, olisi tehty juttua lehtiin.
Iines: "Minusta on turha lukea noita kommenttejasi enempää, koska et keskustele asiassa pysyen, "
Jep, tämä on se taktiikasi, kun asiapohjasi ohuus on tullut kalutuksi esille. Sinulle esitetään massoittain faktaa ja sinä jankkaat vanhoista irstaista suomimieheistä jota alistaa thainaisia. Lisäksi otat mukaan että miehillä on rahaa näitä ostella (täysin typerä heitto) mutta naisilla ei ole...
Missä vaiheessa sinä olet pysynyt asiassa, kun joka lähes jokaikisessä lausessa sinulla on ollut likainen vanha suomimies (vähintään 30 vuotta vanhempi kuin "riistetty" thaityttö) peräkyliltä? Onko tuo asialista keskustelua?
Iines: "kommenttisi ovat täynnä omia ennakkoluulojasi siitä, mitä toinen sanoo."
Missä muka? Olen esittänyt omat näkemykseni missä niitä thainaisia on ja mitä he tekee, sinä et ole esittänyt muuta kuin että he on alistetussa asemassa, irstaan ja vanhan suoimimiehen alaisena jossain perämettän maatilalla. Tätä maatilaa ei vain ole vielä paikallistettu.
Oli ihan turha avata tätä keskustelua uudellen, huomaan, kun sortojankkaus senkun jatkuu.
No tarvii poistua tekemään jotain kehittävämpää niin voitte jatkaa paikallaan polkemista täällä...
Iines: "Minusta oikea tie tuohon, että tyttöjen olot kaikkialla kohenisivat ei siis ole se, että rikkaat länsimaan vanhat miehet ostavat nuoria tyttöjä vaimoikseen, sillä ihmiskauppaahan tuo lopulta on."
VastaaPoistaMinusta sinä aliarvioit nyt thainaisia. He eivät välttämättä ole pelkästään onnettomia uhreja. Oma äitini on toiminut kääntäjänä monien venäläisten naisten ja suomalaisten miesten avioliitoissa ja avioeroissa, siis dokumenttien kääntäjänä, ja niissä näkyy hyvin, etteivät ne iäkkäitä suomalaisia miehiä naivat slaavittaret usein niin viattomia ole. Usein he tietävät aika hyvin, mihin ovat ryhtymässä; HE välineellistävät miehen. Mies on heille pääsylippu Suomeen, parempiin elinoloihin ja kun Suomen kansalaisuus häämöttää, pääsylippu saa kenkää.
Kumpi siis oikeastaan ostaa? Kumpi käyttää kumpaa hyväkseen? Käyttääkö aina kumpikaan?
Venäjän elintaso on muuten paljon parempi kuin Thaimaan ja silti sieltä naidaan tänne paremman toivossa.
Arawn,
VastaaPoistatuolla ylempänä on tullut jo esille, että liitot päättyvät usein eroon. Ja selvää on, että nimenomaan naisten halusta.
Ei sekään ole uusi tieto, että naiset itse voivat käyttää miehiä hyväkseen, ts. en ole lähtenyt siitä, että nainen tai uhri on tyhmä.
Uhri voi hyvinkin olla se joka vie. Uhri hän silti on, sillä ei tuommoinen ole ihmisarvon mukaista toimintaa puolin eikä toisin, ja se jolla se raha on, on kuitenkin vallankäyttäjä, joka käynnistää pelin.
Iines: "tuolla ylempänä on tullut jo esille, että liitot päättyvät usein eroon. Ja selvää on, että nimenomaan naisten halusta. "
VastaaPoistaJep, ja sinä Iines et vieläkään tajua miksi. Arawn tietää ja takuaa heti mistä on kysymys.
Iines: "Ei sekään ole uusi tieto, että naiset itse voivat käyttää miehiä hyväkseen, "
Sinulle tämä tieto ei ole vaikuttanut, eikä näkynyt puheessa ollenkaan. Jauhat vain naisen uhriasemaa, voi kiesussentään.
Iines: "Uhri voi hyvinkin olla se joka vie"
Vie mitä?
Iines: "se jolla se raha on, on kuitenkin vallankäyttäjä, joka käynnistää pelin."
Paska puhetta suorastaan, ei tämä automaattista ole.
Arawn on aivan oikeassaa, että esim. venäläisistä naisista suuri joukko on aktiivisia, käy kaiken maailman "rakkaus" ja "näin viettelet rikkaan miehen" kursseja, jota pääsisivät naimisiin, ei miehen, vaan hänen rahojen tai muun statuksen kanssa. Kun esim. suomenkansalaisuus häämöttää niin mies saa mennä. Kuka se hyväksikäyttäjä onkaan?
Älä vain sano vanha irstas mies peräkyliltä jo riistää thaityttöjä...
Hyvä Arawn, sinulla on sentään tolkku tallella!
Iines: "Uhri voi hyvinkin olla se joka vie. Uhri hän silti on, sillä ei tuommoinen ole ihmisarvon mukaista toimintaa puolin eikä toisin, ja se jolla se raha on, on kuitenkin vallankäyttäjä, joka käynnistää pelin."
VastaaPoistaMyönnän, etten aivan ymmärrä, mikä tässä "ei ole ihmisarvon mukaista". Minusta se riippuu lähinnä siitä, millainen itse liitto on eikä siitä, ketkä menevät naimisiin ja mistä syistä, jos he ovat toisilleen rehellisiä.
Toisekseen, se ei välttämättä todellakaan ole se rahakas osapuoli, joka käynnistää pelin. On mahdollista, jopa todennäköistäkin, että osa näistä avioituneista miehistä EI etsinyt itselleen vaimoa Thaimaasta. He menivät lomalle. Kesken lomailun sitten joku thaityttö näki tilaisuutensa tulleen rikkaan länsimaalaisen muodossa ja sai miehen ihastumaan itseensä niin, että tämä kosaisi, kun kerrankin joku nainen hänestä kiinnostui.
Itse asiassa minä säälin monia nuoren thai/venäläisnaisen kanssa naimisissa olevia MIEHIÄ. He ovat raukat luulleet, että kerrankin onni potkaisi, että kerrankin joku nainen heihin rakastui - ja jossain välissä julma todellisuus paiskaa rätillä kasvoihin. Tietysti on monilta haihattelua kuvitella, että 10-20 vuotta nuorempi nainen rakastuisi hiukan ujohkoon, usein ei kai kovin kummoisenkaan näköiseen (sori pojat - olen nähnyt näitä nuorten venäläisnaisten kanssa aviossa olevia iäkkäitä miehiä) yms. mieheen. Mutta kun moni nainen tätä kuvitelmaa rohkaisee ja ruokkii toiminnallaan, päästäkseen parempiin oloihin niin onko tilanne vain miesten syytä?
Amen! Niin on Arawnin kommentti asiaa, ei voi muuta sanoa. Hän osaa löytää oikeat sanat ja argumentit. Toivottavasti ne otetaan paremmin vastaan kun minun puheeni...
VastaaPoistaNoh, Arawn,
VastaaPoistaminä taas hieman kyynisenä rakkauden suhteen en usko, että miehet luulevat itseään kymmeniä vuosia nuorempien tyttöjen rakastuvan itseensä. Kyllä he tajuavat, että heillä on valta ja voima rahapussissaan ja talossaan, ja heille saattaa hyvinkin riittää säännöllinen pillun saanti oman kurkihirren alla. Ei siinä rakkauksia tarvita.
Nyt en puhu rakkausliitoista, joita toki myös on. Puhun näistä postimyyntimorsiamista ja lomareissutuliaisista. Enkä näistäkään yleistävästi. Jos joka päivä Suomeen naidaan yksi thaityttö, niin herää kysymys monesta muustakin asiasta kuin äkkirakastumisista.
Iines: "Jos joka päivä Suomeen naidaan yksi thaityttö, niin herää kysymys monesta muustakin asiasta kuin äkkirakastumisista."
VastaaPoistaJa kysymyksiä ei herää silloin kun suomeen naidaan, joka päivä, mustia miehiä afrikasta, karvaranteita turkista ja muita tuliaisia joita naiset hilaa tänne mm. lomareissultaan?
Näissä todellakin herää kysymys muusta kuin äkkirakastumisesta. Nainen voi olla rkaastunut, mutta onko karvaranne tai afrikan poika? Tuskin. Muut asia t painaa vaakakupissa enemmän. Kyse on oleskeluluvista Suomeen ja Suomenkansailiisuuden saannista jne. Mutta tätähän et "vauhtisokeudessasi", Iines, huomaa. Kun on niin tapeetilla vain nuo thaitytöt sinun silmissäsi...
Karvaranteita ja afrikanmiehiäkin kiinnostaa se, että naisen lompsa on säännöllisesti levällään, mutta nyt puhutaan rahapussista...
Tämä on vähän sama asia kuin oletusasetus huorien kanssa: hehän tekevät sitä joko a) omasta vapaasta tahdostaan b) tavallista syvemmästä seksivietistä.
VastaaPoistaMitä sinä Jape nyt sekoitat asioita: ei Suomeen naida joka päivä yhtä mustaa miestä Afrikasta. En ole havainnut pakolaismiesten olevan kovinkaan kuumaa kamaa miesmarkkinoilla.
VastaaPoistaAnna Kontulan tutkimusten mukaan Suomessa toimivat prostituoidut toimivat (valtaosa heistä) vapaaehtoisesti, motivaattorinaan raha, eikä mikään seksivietti.
VastaaPoistaNiin, siis tuo Kontulan näkemys on se perinteinen ja a-kohdan mukainen. Rahastahan ne muutkin vissiin, kaikkialla maailmassa.
VastaaPoistaMinusta ala tulisi kunnialllistaa, eli ammattikorkeakoulutasolle tulisi luoda palvelulinja, jolla naiset koulutetaan harjoittamaan terveellistä ja modernia yritystoimintaa ja maksamaan hieman veroakin tulostaan.
VastaaPoistaKuka tässä oikein sekoilee? En minä mistään pakolaisita ole puhunut, ei kai ne thainaisetkaan mitään pakolaisia ole?
VastaaPoistaMistä sinä tiedät, Iines, montako afrikan tuliasta, turkintuliaista tai kreikan tuliaista naiset Suomeen naivat vuosittain? Eli millä varmuudella nyt puhut?
Sen sinun linkkaamsi lähteen mukaan täällä olisi noin 1500 seka-avioliittoa thaimaalisten kanssa. Ei 3500 ja lisäksi, kuten totesit, on eroluvut isoja.
IInes: "Niin, siis tuo Kontulan näkemys on se perinteinen ja a-kohdan mukainen. Rahastahan ne muutkin vissiin, kaikkialla maailmassa."
VastaaPoistaNiin, tätmä on hiukan turhaa keskustelua, kun et omaa kantaasi paljasta, vaikka "sävystäsi" voinee aavistaa - mutta vain aavistaa - mikä kantasi on.
Me olemme, Iines, Suomessa. Vaikka kovasti haluat syleillä koko maailmaa, niin mitä jos käsitellään vain tilannetta suomessa, eikä sekoiteta tähän kaiken maailman kuvioita maailmalla, jotka eivät meidän vaikutuspiiriimme kuulu.
"maksamaan hieman veroakin tulostaan."
VastaaPoistaEi mitään "hieman" vaan ihan tulotaulukoiden mukaan niin kuin muutkin ihmiset maksaa. Nythän "amamtinharjoittajat" he tekee ihan verotonta hommaa.
Minun kantani on se, että vapaasti valittua huoran työtä ei ole niin kauan kuin huoraa käyttävä mies ei tuo huoraa kotiinsa illallispöytään ja esittele häntä lapsilleen ja perhelleen. Ei kukaan valitse vapaasti työtä, jota tehdään kasvot piilossa, salaten ja lymyillen ja rahat sukan varteen kätkien, maksamatta niistä veroa.
VastaaPoistaValita voi tällaisen työn, mutta ei se ole vapaa valinta, koska sitä ei tehdä avoimesti. Se on tilapäinen vankeustila, jonka voi myos valita, mutta ei vapaasti.
Minä kannatan avointa ja laillista seksipalvelujen myyntityötä, jossa naiset koulutetaan ammattikorkeakoulujen kautta työhönsä. Palvelutoimintaa, psykologiaa, yritystaloutta, taloushallintoa, terveyskasvatusta ja taideaineita sekä kulttuurientuntemusta.
Vasta kun seksimyyjillä on tutkinto ja laillistettu yrittäjäntodistus + verokortti taskussaan, miehet kenties lakkaavat häpeämästä seksipalvelujen ostoa. Ja seksimyyjä saa ihmisarvon ja kutsun perheen illallispöytään sekä ilon tärkeän työn hyvästä suorittamisesta. Kaksinaismoraalikin lakkaa siinä ohella.
Iines: "Minun kantani on se, että vapaasti valittua huoran työtä ei ole niin kauan kuin huoraa käyttävä mies ei tuo huoraa kotiinsa illallispöytään ja esittele häntä lapsilleen ja perhelleen."
VastaaPoistaÄärettömän kapea katsantokanta joka unohtaa suurimman osan potentiaalisista asiakkaista. Jumitut taas vain yhteen mahdolliseen asiakasuntaan ja se leimaa koko ajatteluasti. Kaikilla potentiaalisilla asiakkailal kun e ol eperehttä, eikä lapsia, eikä kaikki ole edes miehiä.
Lisäsi näennäitä liberaaliajatusta leimaa ehdollisuus, kaikki on OK sinusta, jos...
Miksi aina on jos, jonka taakse voi piiloutua?
Iines: "Ei kukaan valitse vapaasti työtä, jota tehdään kasvot piilossa, salaten ja lymyillen ja rahat sukan varteen kätkien, maksamatta niistä veroa."
Tämä ei johdu asiakkaasta eikä prostituoidusta, vaan yheiskunnasta ja sen laeista ja moraalikäsityksistä joka pakottaa näin toimimaan. Tällöin ei voi tuota vapaaehtoisuus -argumenttiasi pätevästi käyttää.
Iines: "Valita voi tällaisen työn, mutta ei se ole vapaa valinta, koska sitä ei tehdä avoimesti. Se on tilapäinen vankeustila, jonka voi myos valita, mutta ei vapaasti."
Tähän pätee ihan sama mitä tuossa edellä jo totesin.
Iines: "Minä kannatan avointa ja laillista seksipalvelujen myyntityötä, jossa naiset koulutetaan ammattikorkeakoulujen kautta työhönsä. Palvelutoimintaa, psykologiaa, yritystaloutta, taloushallintoa, terveyskasvatusta ja taideaineita sekä kulttuurientuntemusta."
Sinänsä hyvä ehdotus. Nykytilanne on vain ongelmaillinen kun osto on kielletty, toki vain parituksen ja ihmiskaupan uhreilta, mutta kuitenkin. Se vaikuttaa negatiivisesti. Mietin vain, mitä taideaineet tuolle listallesi kuuluu?
Iines: "Vasta kun seksimyyjillä on tutkinto ja laillistettu yrittäjäntodistus + verokortti taskussaan, miehet kenties lakkaavat häpeämästä seksipalvelujen ostoa."
Näin voi olla. Tosin voi olla, että "häpeävyörytys" tulee siten "tavallisilta" naisilta, jotka on menettäneet sen seksuaalisen valtansa monopolin, ja ryhtyvät miehiä paheksumaan.
Iines: "Ja seksimyyjä saa ihmisarvon ja kutsun perheen illallispöytään sekä ilon tärkeän työn hyvästä suorittamisesta. Kaksinaismoraalikin lakkaa siinä ohella."
No jaa, en tiedä miksi näin pitäisi käydä, kutsu illalaispöytään jne. Onhan seksikin nykyisin, muutamia julki-irstailijoita lukuunottamatta, privaatti puuhaa, josta ei muutamia hölösuita lukuunopttamatta puhuta torilla ja tutuilla vieraille, eikä juuri tutuillekkaan. Miksi kettän pitäiis minnekään illalsipöytiin kutsua?
Jos saan käyttää vielä tätä samaa tilaa, niin kerron tässä eräästä mielenkiintoisesa asiasta, nimittäin suominaisen suhtautumiesta ulkomaalisiin sisariinsa, "kilpailijoihin", esim. juuri näihin mainittuihin thainaisiin.
Väestöliitton sivuilta löytyy Minna Säävälän NAISIA KOTOUTUMASSA EUROOPAAN - Vertailevan Femage-hankkeen loppuraportti.
Sen suomea koskevissa tuloksissa todetaan näin:
"Yllättävänä seikkana FEMAGE-tutkimuksessa paljastui suomalaisten naisten usein nuivaksi koettu
suhtautuminen muualta muuttaneisiin naisiin. Muuttaneet valittavat yhteisen sisaruuden puutetta ja
suomalaisnaisten piilotettua vihamielisyyttä. Moni ulkomailta kotoisin oleva haistaa alentuvuutta naisten suhtautumisessa itseensä. Syntyperäiset suomalaisnaiset pitävät itseään suvaitsevina mutta asenne ei aina toteudu käytännön vuorovaikutustilanteissa työpaikoilla, oppilaitoksissa ja asuinalueilla."
Pohdin tässä, että olisko tässä selitystä mm. sinun, Iines, nuivaan suhtautumiseen thainaisiin ja heidän tänne tuloonsa?
Jape, taisit nyt hukata pointin. Minähän nimenomaan taidan olla tässä ainoa, joka olen thaityttöjen puolella.
VastaaPoistaIines, älä tarraudu siihen mitä SINÄ olet, vaan pohdi laajemmin mitä suominaiset on ja kuinka suhtautuu ulkomaisiin naisiin. Tutkimuksen mukaan sanat ja käytännön teoit lyö toisiaan korville.
VastaaPoistaMiten niin muka sinä olet tässä ainut joka on thaityttöjen puolella? Minusta heitä on muitakin, mutta et vain näe heitä...
Silmät auki, ole hyvä!
Yksi tutkimus sanoo niin, toinen näin - riippuu siitä kuka kysyy, kenen rahoilla ja millä motiivilla.
VastaaPoistaPaperinmakuista, sanoisin.
Jape, minusta naiselle on enemmän apua koulutuksesta kuin varhaisesta naimisesta umpivieraaseen ympäristöön. Kuta useampi länsimaiden rikas vanha mies nai nuoren thaitytön, sen kauemmas karkaa toive naisten itsenäisestä elämästä omassa kotimaassaann vertaistensa ja ikäistensä parissa. Se ei ole siis hyvä teko, että tytöt ostetaan länsimaihin, vaan se nimenomaan estää näidenkin tyttöjen hakeutumisen itsenäiseen koulutukseen ja ammattiin.
VastaaPoistaItse olet kovasti arvostellut sitä, että maahanmuuttajamiehiä tuodaan kauas pohjoiseen...
Koulutus on täysin yliarvostettua, Iines hyvä, usko jo.
VastaaPoistaEikä niitä thaityttöjä mihinkään osteta, ei ne sinun irstaat vanhat suomimiehet (joko vihdoin sanoisti, Iines, missä näitä on?), eikä muutkaan. Tässä puhut jostain tyttöjen toiveesta asumisesta kotimaassaan, et voi tietää mitään heidän toiveestaan. Ihan mutua.
Samalla lailla voisi sanoa, että niillä savannien miehillä on toiveet siellä kotimaassan olosta mutta kun vanha ja lihava, tai muuten vaan irstas, suominainen hilaa (muka pelastaa) sen savannien miehen afrikasta tai karvaranteen turkista tänne, pois vertaistensa seurasta. Mikä tässä kuviossa on hyvellisempää ja oikeampaa, ei mikään.
Irstaus? Sinä niin sanoit, sillä en minä näe vanhoja miehiä irstaina, vaan mieluummin yksinäisinäja vähän onnettominakin miehinä. Ymmärrän oikein hyvin heidän tarpeitaan.
VastaaPoistaYmmärtäisitkö sinä vanhojen yksinäisten suomalaisnaisten tarpeita, jos he naisivat parikymppisiä köyhiä thaimaalaispoikia, yhden joka päivä, joku jossain?
Jos lakkaisit nyt ylitulkitsemasta ja asettamasta minua mihinkään muottiin.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaIines: "Sinä niin sanoit, sillä en minä näe vanhoja miehiä irstaina, vaan mieluummin yksinäisinäja vähän onnettominakin miehinä. Ymmärrän oikein hyvin heidän tarpeitaan."
VastaaPoistaÄh - minä taidan nyt Iines luovuttaa. Tämä keskustelu ei etene, vaan kuten ylläolevasta lainauksesta sinun kommentistasi näkee, ja kun sitä heijastelee aiemmin sanomaasi, niin taas on tapahtunut totaalinen suunnan muutos, takinkääntö, sinulla.
Ensinnäkin puhut kokoajan vanhoista miehistä. Sinusta saa ikärasistisen vaikutelman, erityisesti miehiä kohtaan. Olen pyytänyt sinua kertomaan missä näitä sinun tarkoittamiasi vanhoja suomimiehiä oikein on, jotka päivittän menee parikymppisten thainaisten kanssa naimisiin. Kertoisitko viimein, Iines, missä heitä on? Ja mitä sitten, jos suomessa menisikin "vanhoja miehiä" naimisiin joka päivä thainaisten kanssa? Mitä sitten? Entä jos he eivät olekaan vanhoja? Mitä sitten? Muuttuuko ajatusmaailmasi?
Edelleen, olipa ihminen minkä ikäinen tahansa, minusta hänellä on oikeus etsiä onneaan ja niitä asioita, jotka tekevät hänet onnelliseksi, tarvitsematta itse kantaa painetta tai muutakaan murhetta siitä mitä joku ahdasmielinen hänestä ajattelee. Ei onni ja rakkaus ole varattu vain nuorille.
Tuossa uusimmassa päreessäsi puhut rakkaudesta. Eikö se ole tarkoitettu kaikille? Iästä riippumatta ihminen (ainakin useimmat) haluaa rakastaa ja tulla rakastetuksi. Kuka on sanomaan, että hän ei saa rakastua tai tulla rakastetuksi, olipa hän minkä ikäinen tahansa?
Iines: "Ymmärtäisitkö sinä vanhojen yksinäisten suomalaisnaisten tarpeita, jos he naisivat parikymppisiä köyhiä thaimaalaispoikia, yhden joka päivä, joku jossain?"
Mikäli ketään ei pakoteta eikä kyse ole ns. järjestetystä avioliitosta, vaan kaikki tapahtuu osapuolten välisessä sulassa yhteisymmärryksessä, niin siitä vaan.
Iines: "Jos lakkaisit nyt ylitulkitsemasta ja asettamasta minua mihinkään muottiin."
Iines hyvä, en minä ylitulkitse, luen vain mitä ja miten kirjoitat. Itse olet "umpiosi", jonka vanki olet, rakentanut. Olen koittanut sitä umpiota avata, edes hiukan saada rakoselleen, mutta näyttää siltä, että koteloidut sinne yhä enemmän. En näemmä saa sitä auki millään. Tämä on harmillista! No yritin kuitenkin...