Ymmärrän hyvin Veronika Honkasalon väitteen (HS 14.3.) , että maahanmuuttoa tutkivat eivät halua enää esiintyä omilla nimillään, koska anonyymien heitä kohtaan harjoittama aggressiivinen herjaaminen on niin voimakasta.
Juuri tätä samaa vihamielisyyttä olen koettanut kuvata blogikirjoituksessani Pedon merkki. Tästä myös mm. Akuliina Saarikoski puhui. Mutta siis - näistähän ei saa Suomessa puhua, vaan pitää vaieta. Moni on siis hiljaiseksi herjattu. Itsekin olen menettänyt halun kirjoittaa ajankohtaisista aiheista. Samoin kaikesta muustakin, oikeastaan, kun en kovasti halua kirjoittaa vain itsestäni, tai siitä, miten minä maailman koen tai miten maailma suodattuu minun lävitseni tai miten sieltä jostakin pusertuu esiin ylläripylläri - Minä, iloksenne ja ekshibitioneerattavaksenne. Jätän tämän etevämmille kirjoittajille, sillä blogimaailmassa on ihmisiä, jotka muutenkin tietävät kaiken paremmin. Sen, miten asioihin tulee suhtautua.
Tuntee itsensä ihan runoilija Anna Ahmatovaksi, jolla on jäljellä kenkien kokoinen aidattu alue, jolla suu muovaa sanoja, äänetikin. Mikä on turvallista puhua? Missä sanomisessa tai suhtautumistavassa ei olisi vikaa?
Makasin äsken piikkimatolla kuin fakiiri, selkä paljaana, ja tunsin ensin kirvelevää kipua, sitten raukeutta, ja alkoi nukuttaa. En antanut itseni vaipua uneen, sillä aluksi piikkimatolla saa maata vain kymmenen minuuttia päivässä. Nyt niska tuntuu lämpimältä ja rennommalta, kireys on pois. Ostin piikkimaton marketista ja lisäksi ostin mustat kapeahkot farkut. Siniset farkut ovat perseestä puhki, niin ahkerasti olen istunut niillä kannon nokassa, kesken valokuvareissujen, lukemassa blogiini saapuneita kommentteja. Kun jokin menee rikki, heitän sen pois, en korjaa enkä kierrätä, vaan vien roskiin. Valmistaja saisi tehdä kunnon tavaraa. Farkkuihinkin voitaisiin valmiiksi laittaa kaksinkertainen persus, sillä ihmisillä on tapana istua erilaisilla karkeillakin alustoilla.
Pitäisi saada huusholliin ompelija päiväksi töihin. Siitä lähtien, kun Irma Ylärotu leikkasi käsityöstäni sotkuun mennen langan ja käski selvittää sen kotona äidin kanssa, olen kammonnut ompelutöitä, paitsi ristipistokirjontaa ja pitsinvirkkuuta, koska niitä tehdessä voi seikkailla ajatusten valtakunnassa ja olla samalla tekeväisen näköinen. Mökillä on joka ikkunassa Iineksen kalastajanlangasta virkkaama kapea yläkappa, kamareissa leveämpi alakappa, joissa jokin kuvio, kuten mökki, jonka savupiipusta nousee hattaroita. Mökin vieressä on mänty tai koivu, en muista kumpi se oli, ehkä mänty, koska sen oksat on helpompi virkata. Vessan ovessa on kehystetty ristipistosoikio, jossa kranssin keskellä lukee Toalett. Mutta neulaa ja lankaa en käteeni saa käytännön ompeluksia varten.
Ompelijani saisikin farkkujen jälkeen eteensä pinon pyyheliinoja, joista puuttuu ripustinkoukku. Käytän nykyään vain niitä pyyhkeitä, joissa koukku on tallella, ja koukuttomat pinot säästyvät vissiin perikunnalle. Olen ostanut jopa kanttinauhaa, valmiiksi, kaksi vuotta sitten, koukkuja varten. Kahden takkini oikeassa taskussa on reikä pohjassa. En voi pitää niissä muuta kuin kännykkää, koska kolikot ja avaimet putoavat niistä takin vuorin väliin, paikkaan, josta niitä on hankala saada pois. Lisäksi yksien hyvien rintaliivieni toinen olkain on liian löysä. Minun piti kerran leikata se poikki, kun se oli mennyt sellaiselle kierulle, jota en saanut auki. Ompelin sen takaisin, ja vahingossa liian väljäksi. Lisäksi nuo juuri ostamani mustat farkut pitäisi lyhentää lahkeesta, sillä minähän olen lyhyt ja persjalkainen. Kunpa äiti eläisi vielä. Vein hänelle häpeilemättä kaikki omani ja lapseni korjausta vaativat ompelukset, ja hän teki lakanat ja verhot, omin käsin tai siis ompelukoneella.
Vielä olen miettinyt Himasen humanismilausuntoa humanistin tavoin, pinnallisesti. Sehän on hyvä, että meille tarjotaan arvoja eikä etuseteleitä. Arvot meiltä kadoksissa ovat, rahaa saa seinästä ja töistä ja sossusta. Muuan kirjailija väitti nimittäin blogissaan, että humanisteja ei tarvita yhteiskunnassa juuri ollenkaan. Meninkin heti esittämään mielipiteeni ja muistutin kirjailijaa lukkarin opetuksista. Ilman niitä veljekset olisivat kai vieläkin metsissä. Yhteiskunta ilman humanismia on markkinatori tai teknokratiayhteiskunta, sikäli mikäli termin sisäistän osapuilleenkin oikein.
" Muuan kirjailija väitti nimittäin blogissaan, että humanisteja ei tarvita yhteiskunnassa juuri ollenkaan. Meninkin heti esittämään mielipiteeni..."
VastaaPoistaJuuri tämän takia ihmiset eivät uskalla kirjoittaa ja sanoa mielipiteitään. Aina on joku sanomassa ;)
Hahaa, Idaseni, olitpa siellä sinäkin...
VastaaPoistaTuo hiljaiseksi herjaaminen on minusta muuten aivan samaa perua kuin koulukiusaaminen:
VastaaPoistaJoku, josta ja jonka mielipiteistä ei pidetä, yksinkertaisesti yritetään väkivaltamölinällä pelotella vaitonaiseksi. Koska väkivaltamölinäähän se on: kaiken herjaamisen ja kiusaamisen takana on aina suoraan lausuttu tai peitetty fyysisen väkivallan uhka.
Sankarmiehiä, toden totta.
Toisaalta mölinä auttaa ainakin minua itseäni suunnistamisessa: jos jokin kirjoitukseni aiheuttaa anonyymeissä suuren, hysteerisen vihakirkunan, tiedän, että olen osunut johonkin tärkeään kipupisteeseen.
Se vaan, että itselleni kaikki on ollut yllätystä, koska olen aina kirjoittanut kaiken maailman epäkohdista ja muista lieveilmiöistä vinosta näkökulmasta.
VastaaPoistaTulisia keskusteluja on ollut, mutta se, millaisiin sfääreihin tunteet ovat menneet, on minulle kyllä uutta. Se on juuri tätä, mikä nyt on ilmassa ja josta on kirjoitettu paljonkin - vihan ilmapiiri, joka tihenee koko ajan.
Olen jopa menettänyt hyviä nettiystäviä tämän asian takia, eli ajatuksiani ei sallita, koska ne eivät ole samoja kuin omat. Tämä surettaa minua, sillä olen niin naiivi, että kuvittelen nettiystävyydeltäkin enemmän kuin sen, että pitää olla samaa mieltä.
Omat ajatukseni versovat siis humanismista. Ja persjalkaisuudesta.
Maahanmuuttoa tutkivat..? Eikös olisi
VastaaPoistaollut rehellisempää sanoa: maahanmuuttoa toteuttavat..
Taannoisen MOT:n Backman,onko hän jotenkin ollut uhkailun kohteena ?
Olikohan kommentti maahanmuuttokriittinen,täytyy lähettää anonyyminä :)
Tämänpäiväisessä Helsingin Sanomissa puhutaan nimenomaan maahanmuuton tutkimuksen asiantuntijasta, jonka koko perhe joutuu elämään salattua elämää.
VastaaPoistaSamaten Veronika Honkasalo on tutkija, ei mikään maahanmuuttoviranomainen.
Ok. Iines,jatkakoon joku toinen jauhamista,on sulla muuten ihania kuvia laittaa tänne.
VastaaPoistaMut hei,täytyypä vilkaista Iineksen kuviakin,josko siellä olis jotain mielenkiintoista..
Lääkäri: "jos jokin toimenpiteeni aiheuttaa potilaissa suuren, hysteerisen vihakirkunan, tiedän, että olen osunut johonkin tärkeään kipupisteeseen."
VastaaPoistaKaksi edellistä pidempää ja vielä tyhmempää sepustusta meni Echelonin mittaamattoman suureen tutkimusvarastoon koodilla bz-rgzuuc.
Hummanius on minusta tosi humaania.
kirjoitusvirus: piti olla "humaanius"
VastaaPoistaRiku,
VastaaPoistasepustuksesi ovat kivoja, kaikki tyynni. Roskiksestasikin löytyy varmaan aarteita, kun pääsisi penkomaan. Mutta - on kiva kun mies, siis ihminen, on itsekriittinen.
Hummani hei on aivan ihana ralli, kaikille humaaneille, ja muillekin. Tuossa.
Erityisesti upeisiin erikoistehosteisiin kannattaa kiinnittää huomiota.
VastaaPoistaBob Dylanille muistelen olleen ongelman, kun innoikkaimmat tieteenharjoittajat tutkivat säännöllisesti kaikki hänen jätteensä: kortsarit, kahvinporot ja kauppalaput.
Vaikka myönnän, että jotain kuolematonta maailma taas menetti noissa äskeisissä. Syyn lopulta tajusin: olin jostain syystä kirjautuneena googleen, mikä estää kommentoinnin blogeihin.
Tuosta roskisjutusta saisi muuten kivan meemin, jollaista ei ole ollutkaan. Taidanpa julistaa sellaisen, kun tulee kuollut hetki blogissa. Tutki sekajäteroskispussisi ja listaa kaikki, mitä siellä on! Lupaan aloittaa itse, rehellisesti.
VastaaPoistaOlen sen verran humanisti, että en ymmärrä ollenkaan, mitä viimeinen lauseesi tarkoittaa, Riku. Miten Googleen kirjautuminen, siis sähköpostiohjelmaan, voisi estää kommentoinnin?
Se oli sellainen valistunut, empiriaan perustuva näkemys. Jostain syystä google jättää joskus gmailista uloskirjautumisen jälkeen kirjautumisen päälle googlen normaalille vanhalle hakuselaimelle.
VastaaPoistaKierrättämisen perusteet koen ehdottoman tärkeiksi: poisheitettävä tavara on hyvä erottaa säilytettävästä.
Samaten Veronika Honkasalo on tutkija, ei mikään maahanmuuttoviranomainen.
VastaaPoistaVeronika Honkasalo on naisasialiitto Unionin feministejä, ei sentään mikään tutkija. Ei ainakaan tieteellinen tutkija, joka perustaa tutkimuksensa faktoihin.
Tutkija on nimike, jonka kuka vain voi napata itselleen ja komeilla sen varjossa: Olen tutkija!
Ei herätä luottamusta...
Aku Ankan arvonimigeneraattorista saa komeampia arvonimiä itselleen.
Veronika Honkasalo on maisteri, Anonyymi, tehnyt gradunsa uskontotieteen laitokselle monikulttuurisuudesta ja tekee aiheesta myös väitöskirjaa. Eiköhän tuossa ole meriittiä jo ohi tavallisen tutkijanplantun?
VastaaPoistaRiku, sinun kierrättämisperiaatteesi on riemastuttava. Kunpa ihmisen suhtautuminen elämään olisi yhtä suurpiirteistä!
Aluksi tunnustus: minua ahdistavat kaikenlaiset mielenosoitukset, joissa ihmislauma huutaa, kirkuu ja mölisee mitä nyt sattuu mölisemäänkään.
VastaaPoistaNettimölinän lasken samaan kategoriaan. Kun havaitsen sellaista, poistun paikalta.
Kun Anna Ahmatova runoilee puhumisen turvallisuudesta, siinä on ehkä ihan oikeaakin fyysistä uhkaa takana. Hänen miehensä ja poikansa olivat pakkotyöleirillä ja elettiin aikaa ja paikkaa, jossa väärästä sanasta saattoi saada niskalaukauksen. Moni sai.
Meillekin rantautunut uhkailu ja mölinä olisi ehkä nähtävä laajemmassa katsannossa. Emme elä enää lintukodossa, vaan väärää mieltä olevia voidaan uhata oikeasti väkivallalla.
Uhkailulle olisi saatava nollatoleranssi.
En oikein voi uskoa Hesarin mielipidekirjoittajan väitettä, ettei poliisi tutkinut asiaa sen kalleuden takia.
Voin olla väärässäkin.
Anna Ahmatova puhui kuitenkin ennen kaikkea sanomisen vapaudesta, oli uhka mikä tahansa. Hän ei puhunut uhkien laadusta, minkä olisi runoissakin voinut tehdä. Hän puhui minusta ennen kaikkea estämisestä.
VastaaPoistaMinusta nykyinen aika on käymässä vaaralliseksi sanomisen vapaudelle. Se on hämmästyttävää, kun ajatellaan, että ollaan eri vuosituhannella kuin Ahmatovan aikaan - ja jopa erilaisessa yhteiskuntajärjestelmässä, keskellä suurta vapautta ja aineellista hyvinvointia.
Unohtui:
VastaaPoistaMiksi epäillä lehtikirjoittajan esittämää asiaa? Hän on kouluttautunut asiantuntija, joka tuskin valehtelee lehtikirjoituksessa.
Tapani, kyllä poliisi voi tehdä aralle tutkimuksenpyytäjälle niinkin. Minulle kävi 1990-luvulla eräiden uhkailukirjeiden kanssa näin (kirjoitin siihen aikaan muutamaan sanomalehteen pakinoitani):
VastaaPoistaMenin tekemään saamistani uhkailukirjeistä rikosilmoitusta ja tutkintapyyntöä paikallisele poliisipiällikölle niin hänpä vain yks´kantaan totesi, ettei heillä ole aikaa tämmöiseen kun on noita kesämökkimurtojakin taas siunaantunut. Loppukaneetiksi vielä tuumasi, että koeta nyt vain kestää kun kerran kirjoittelet ärsyttäviä. Kerran minua sitten lopsautettiin turpaan ravintolaillan jälkeen. Lyönnin saatesanoiksi kuulin erään pakinani otsikon, josta tiesin, miksi tuntematon heppu siinä nurkalla minua huitoo. Itse lyönti oli niin tehoton, että pääsin paikalta karkuun.
Nukuin sen jälkeen monet yöt ladattu haulikko sängynjalan vieressä ja vein ja hain tyttäret visusti koulutaksille tienvarteen.
Jälkeenpäin kun olen lueskellut pakinoitani, niin ei ne kyllä kenenkään vihanpidon arvoisia luulisi olevan, mutta kyllä täällä saa varautua ihan mihin hyvänsä mitättöminkin eläjä jolla on otsaa aukoa päätään omalla nimellään. Niin, ja kun pääsin sanomaan sanottaviani myös radioon ja telkkariin, peikele!
Omien tutkimusteni pohjalta löytyi sitten Helsingin Kalliosta eräs kivijalankolo, josta törkykirjeiden posti minullekin lähti. Lähetin sitten siihen osoitteeseen kreikankielistä mainostekstiä, piirroksen Hitleristä hirressä ja siionin veisukirjan. Hallelujaa.
Todisteet ovat tallella.
Sanon yhä, ja edelleen ja ammun anonyymit räkyttäjät rönttösnäppäimellä tunteettomaan mustuuteen.
Epäilen siis vain tutkimuksesta kieltäytymisen syytä... Ehkä poliisi ei pitänyt asiaa kovin kummoisena ja keksi vaan syyksi sen kalleuden?
VastaaPoistaSillä milloin tässä maassa on rikostutkimusta ja raastupaan vientiä jätetty tekemättä kustannusten takia?
Päinvastoin - täällähän tutkitaan tosi-tv:n kähminnät ja jopa lätkätappelutkin (jotka jokainen alaa tunteva tietää yhdenlaiseksi teatteriksi) ja huippuna tämän ruandalaismiehen tapaus, jossa rahaa poltetaan tukuttain tyhjän takia.
Tästä onkin lyhyt matka siihen, että tässä maassa annetaan uskomattoman löperöitä tuomioita väkivallasta. Voit potkia toisen iäksi pyörätuoliin mölisemään ja saat ehdonalaista. Eli et mitään.
Miksei henkirikoksissakaan ole nollatoleranssia?
Näin tuo "Hiljaiseksi herjattu" kuitenkin kirjoitti: " - - tutkintaa ei aloitettu vedoten prosessin kalleuteen. Toisena perusteena oli, että asialla ei ole suurta yhteiskunnallista merkitystä." - -
VastaaPoistaTämä siis, vaikka henkilöllä oli esittää näyttönä nimensä herjaaminen internetissä. Herjaajien anonyymius ratkaisi asian: meillä saa mediassa vapaasti herjata, kun tekee sen anonyymina.
Iines: "...meillä saa mediassa vapaasti herjata, kun tekee sen anonyymina."
VastaaPoistaTai niin, että meillä saa vapaasti herjata, kun herjaa oikeita tahoja.
No, siis tässä tapauksessa "maahanmuuttokriittiset" herjaavat ja uhkaavat maahanmuuton tutkijoita, jotka kaiken tutkimansa ja muunkaan perusteella eivät ole rasistisia, kuten nämä herjaajat usein ovat.
VastaaPoistaMikään muu ei näytä aiheuttavan yhtä tehokkaasti vihaa ja solvaamista kuin oma rasistinen asenne toisenlaisia ihmisiä kohtaan. On turha hakea syytä mistään lamasta ja työttömyydestä, sillä ne ovat meillä lähes aina olleet. Kyse on tietämättömyydestä ja siinä mielessä vajeesta korvien välissä. Puhun nyt siis rasistisesta herjaamisesta, en maahanmuuttovastaisuudesta sinänsä. Tuo vastaisuus voi käsittääkseni levätä myös asiapohjalla. Aggressio tai viha harvoin.
Lynkkausmielialaa on helppo lietsoa. Rasistinen viha on vain yksi ilmenemismuoto ihmismielen pimeille puolille. Yhtä hyvin se raivo voisi kohdistua lahtareihin, punikkeihin, fasisteihin, kommareihin tai muuten vain törppöihin.
VastaaPoistaNetti avaa turhautuneelle äärijoukolle väylän purkaa raivoaan. Niin kuin Valto esittikin tuolla jossakin, niin nettimölisijät edustavat vain 0,1 promillen osuutta kansasta.
Heitä on niin vähän, että se sakki saadaan kyllä kuriin, jos halutaan.
Onhan se merkillistä, jos laista ei löydy keinoja uhkailua vastaan.
Arvot eivät ole sitä mitä sanotaan ja jos mennään siihen mitä sanotaan se on yhtä kuin nolla. Koska arvot eivät ole mitään varsinaisesti koska julmettu määrä ihmisiä haluavat ristiin ja rastiin arvoja joita ei silti kaikille voi toteuttaa.
VastaaPoistaMinä uskon tietäväni missä oikea ongelma, se ei ole arvoissa sillä kaikilla ihmisillä on kuin kirkossa olevilla halleluja arvot kun niistä saa puhua kepinmitan päästä mutta auta armias miten toimivat kuin kakarat kun kyseeessä olisi, että he uskaltaisivat jotain. Ei siis itsekään noudata mitään siitä, mitä jatkuvasti ja taukoamatta odottavat toisilta.
Ongelma ei myöskään ole riskinotto.
Ongelma ei myöskään ole psykologia paitsi, ettei se tiede ole pysynyt mukana kehityksessä kuten ei ole opettajuuskaan.
Ongelma on yksilössä, ei yhteisössä mutta kuten aina se välittyy muiden avulla koska tieto ja teksti on meille yhteinen.
Kyse on suuremmasta asiasta jota ei voi ratkoa per yksilö mutta se on silti yksilön kautta ratkaistava.
On suuri ongelma, sitä tajuaa kun tajuaa - mutta tällä hetkellä suurin ongelma on haluttomuus edes tajuta tai kuunnella kun esim haluaisi sanoa: saavutaan valmiiksi vihaisina, ärtyneinä, sadistisina ja vastenmielisesti hyökkääväisenä koska joku narsimin kulma on saanut kolhun ja se on koko maailma heille joilla ei ole omaa egoa vaan kantavat ryhmäegoa.
Ojasta allikkoon myös sen suhteen.
Tämän päivän Hesarissa on iso juttu aivan alkuaukeamilla. Helsingin yliopiston kansleri Ilkka Niiniluoto sanoo siinä, että nettirasismi on mennyt jo liian pitkälle. Olisikohan tällä lausumalla nyt painoarvoa, kun sanoja on mies, jota netti- tai naisrasistit eivät tohdi nimitellä homoksi tai muuten mitätöivästi?
VastaaPoistaNiiniluoto puhuu juuri näistä maahanmuuttotutkijoista, joista minäkin yllä puhun - Veronika Honkasalo ja Hiljaiseksi herjattu (HS 14.3.), sekä muista yliopiston maahanmuuton tutkijoista ja sanoo, että Suomen tieteenhistoriasta ei löydy yhtä vakavaa tiedeyhteisön uhkailua kuin maahanmuuttokriitikoiden harjoittamat asiattomuudet netissä. Hän vertaa tilannetta Stalinin ajan Neuvostoliittoon tai Galileo Galileihin, joka joutui katolisen kirkon inkvisition uhriksi. Niiniluodon mukaan ollaan tilanteessa, jossa tutkijat eivät uskalla enää julkaista aineistojaan. Harva tietää, millaista suoraa uhkailua he kokevat, sanoo Niiniluoto.
Rasistisesta argumentoinnista on tullut yleisesti hyväksytty tapa käydä keskustelua, ja tätä on lietsonut mm. Jyrki Kataisen viimekeväinen lausunto, jonka mukaan pitää voida puhua kriittisesti ilman, että leimautuu rasistiksi. Tämän varjolla voikin sitten sanoa mitä vaan. Esimerkiksi tässä blogissa nimimerkki Japen esittämät halveksivat kommentit "sompuista" ovat selkeän rasistisia. Nimimerkki onkin saanut bännit tähän blogiin aggressiivisen kommentointinsa vuoksi.
Mainittakoon, että Suomessa vallitsee myös voimakas naisrasismi, jonka makupaloja voi käydä lukemassa mm. Ihmissuhteet ja tasa-arvo -blogista. Naisia herjataan kommenteissa - en puhu blogin teksteistä - solkenaan ja törkeästi, ja sitä enemmän, mitä pätevämpiä he ammatillisesti ovat.
Tästä naisrasismista ei vain puhuta, koska naisten puhetta ei oteta todesta, ja ainutkaan mies ei puhu naisten puolesta. Naisiin kohdistuva rasistinen vihakirjoittelu on kuitenkin varsinaista rasistista puhetta laajempi ilmiö.
Iines, minä joskus yritän piipittää naistenkin puolesta vaikka olenkin mies ja vaikka minulla ei vaimoni kanssa aina niin hyvin menisikään koska käsitän, että vikoja on kaikissa kuten myös hyviä puolia eikä meitä kumpaakaan sukupuolta olisi olemassakaan ilman toista -jos ei etanan kaltaisiksi olisi sitten muovauduttu jossakin toisessa evoluution vaihtoehdossa.
VastaaPoistaOlen huomannut myös, lukiessani nettirasistien rimanalituksia mistä tahansa, että samat hemmot ovat asialla naisiinkin kohdistuvissa räkytyksissä. Ja kun nämä samat jurputtajat ja japettajat itkevät sisään henkeä vetäessään, että tummat, sulavalinjaiset ulkomaan nuorukaiset vievät meiltä naiset, niin luulisi heille olevan yksi pimpinmaku jos vievätkin. Mitäs näillä lesbofemnistivihernaikkosilla miehinen mies tekeekään, pärkkele! Vetäsen kännyyn mieluummin hän.
Ilkka Niinluodolla on tosiaan painoarvoa, mutta en yhtään väheksy myöskään Veronika Honkasalon kannanottoja, enkä kenenkään, joka kykenee samaan asiallisuuteen ilman kommervenkkeja tai pyrkimyksiä "päästä johonkin" kuten "maihinmuuttokriittiset" ympäri eurooppaa.
Mikä siinä onkin, että samat hemmot urputtavat sekä maahanmuuttajista että naisista?
VastaaPoistaNaisenpuuteko kaiken takana on? Tai halu hallita naista?
Isot mustat miehet tulevat ja hurmaavat naiset, ja naisasia sitten taas myös vie naisilta alistuvan palvelunhalun. Mokomat oppivat nyrpistämään nenäänsä sen sijaan, että antautuisivat iloiseen seksiin kenen tahansa vihtahousun kanssa assan vessassa jännittävissä kohtaamisissa? Tässäkö se ydin lopulta on?
Pst Valto, sinä tosiaan olet puhunut ihmisen puolesta, siis myös naisen.
Johtuu siitä, että minulla oli maailman paras äiti, ja hän oli tietääkseni myös nainen.
VastaaPoistaValto, tuon totuuden allekirjoitan.
VastaaPoistaSe miten muita kohtelemme, palautuu kummasti kunkin lapsuuteen, sinne ensimmäiseen elinvuoteen. Minullakin oli maailman paras äiti, ja myös isä, vaikka olikin alkoholisti. Ihmistä meillä kuitenkin aina rakastettiin ja tunnettiin myötätuntoa toisiamme ja muita ihmisiä kohtaan.
Pahoin luulen että "laumaantuneiden" agressioiden taustalla on eri asteista osattomuutta. Naisiin kohdistavat vihansa "rakkauden kerjäläiset" vastikkeettomine vaatimuksineen. Heitä voisi verrata myös toimintatapojensa mukaan Romanian kerjäläisiin. Osa tyytyy korostettuun alistumiseen ja toinen ääripää väkivaltaiseen vaatimiseen ja ryöstämiseen – raiskaamiseen.
VastaaPoistaMitä tuohon persjalkaisuuteen tulee niin kuvan nainen edustanee enemminkin kumppanuuden täydellistä vastikkeellisuutta.
® Tuntema Ton
Sen verran, Tuntema Ton, että mitäs jos tuo "täyden vastikkeellisuuden" edustaja onkin hyvä suustaan. ts. hän käyttää aivojaan iloisesti ja kanssasiskojaankin arvostaen? Onko vielä vastikkeet voimassa?
VastaaPoistaNo siitä ei kahta sanaa.
VastaaPoistaSehän on itsestäänselvyys.
Oli kysymys ulkoisesta habituksesta
® Ton
Haaveilen, että tuo kuva on Iineksen toinen representaatio, kun muuta tieto ei ole.
VastaaPoistaSatunnainen tarkkailija
Ihanaa, jos joku haaveilee minun pyllystäni tai siis miettii, olisiko se kuvan naisen kaltainen. Miettikää vain sankoin joukoin.
VastaaPoistaToivottavasti moni laihuutta ihannoiva nainen lukisi nämä pari miesten kommenttia, joissa tykätään kuvan pullukasta.
Omastani en tiedä, mikä lie, mutta mieluummin ehkä tuommoinen omppu kuin päärynä. Päärynähän tietojeni mukaan on kyllä monen miehen ihannemalli.
Tästä asiasta myös Taloussanomissa:
VastaaPoistahttp://www.taloussanomat.fi/media/2010/03/16/kehu-maahanmuuttajaa-paaset-hirttolistalle/20103891/135
Anonyymi, olisi hyvä, jos vähän selostettaisiin linkin sisältöä. Tässä nyt on kuitenkin viitattu Anna Kontulan uusimpaan blogikirjoitukseen, jota pääsee halutessaan lukemaan blogini sivupalkista, jonnen lisäsin Anna Kontulan blogin. Lisäsin myös Myytinmurtajan, joten on mitä valita, jos lukee välillä Laasasen blogin hörhökeskusteluja.
VastaaPoistaLinkki kyllä vie Petri Korhosen kirjoittamaan uutiseen!
VastaaPoistaTotta, Anonyymi, se on toimittaja Petri Korhosen kirjoittama juttu, mutta pääpaino siinä on Anna Kontulan sanomisilla.
VastaaPoistaHassua, että minä sanoin nuo samat asiat jo Pedon merkki -jutussani, omalla tavallani.
No, sanoi kuka vaan, mutta asia on tärkeä.
Todistin ikäväkseni ulkomaalaisvihamielistä tapausta viime viikon lopulla.
VastaaPoistaMaalaismarkkinoilla oli kaupan monenlaista käsintehtyä. Mm. kaunista, värikästä keramiikkaa.
Noin kuusikymppinen mies pysähtyi juttelemaan astiamyyjän kanssa niitä näitä. Myyjä oli hiukan vähäsanainen, hymyili kyllä ystävällisesti. Mies kysyi: "Et vai olekaan suomalainen?" Myyjä vastasi olevansa Virosta.
Laajaa sydämensivistystä osoittaen globaali Suomimies sanoi keskisormen säestyksellä: "Go home!"
Virolainen myyjä hymyili edelleen.
Tuo on ihan sama inhoreaktio, jonka koin Ruotsissa ollessani siellä kesätöissä. Muuan ruotsalaismies sanoi minulle hampaittensa välistä sihisten: "Gå din väg", kun tartuttuaan minuun hotellin portailla huomasi, että olinkin suomalainen.
VastaaPoistaNiiniluoto on oikealla asialla, mutta vertaus Stalinin Neuvostoliittoon ja Galilein inkvisitiotuomioon ontuu kyllä kaikilla jaloillaan.
VastaaPoistaVenäjällähän yhteiskunta edusti sortokoneistoa, ei muutama puskasta huutelija. En vertaisi heitä kyllä keskiaikaisen papiston edustajiinkaan.
Mieluummin he ovat senkaltaista roskaväkeä, joka hillui Ranskan vallankumouksessa, joka sortaa ja tappaa ihmisiä Afrikassa, ja joka Haitin maanjäristysalueella ryöstää ja rähinöi.
Tavallaan ironista tämän päivän Hesarissa oli se, että muutama sivu eteenpäin esiteltiin toinen puoli asiasta - eli ääriuskonnollisen roskaväen toimintaa. Kyse oli siis siitä ruotsalaisesta pilapiirtäjästä.
Koko HS-gallupin kysymys oli kyllä tökerösti muotoiltu. Suurin osa vastaajista vastasi luultavasti eri asiaan kuin mitä kysyttiin.
Tämän mamuvastaisuuden ymmärrän jollakin tasolla - taloudellisella tasolla siis - mutta naisiin kohdistuvaa vihakampanjaa en tajua lainkaan.
Mistä siinä oikein on kysymys? Eivät ne kaikki voi olla impotenttejakaan?
Minusta kuvan nainen ei muuten ole edes pullukka, vaan hyvin sopusuhtainen.
Älä hyvä Iines huoli, kyllä niillä maahanmuuttokriitikoilla on kaikilla naiset (paitsi Hankamäellä, mutta häähän onkii homo). :) Mutta sitä ihmettelen, että miksi näillä feministeillä ei yleensä ole miestä, tai jos onkin niin usein jostain paaaaaljon Suomea patriarkaalisemmasta maasta? Onko mourunnan syynä miehenpuute tai huonot kokemukset eksoottisista miehistä? Mene tiedä.
VastaaPoistaVielä sanoisin, että ihan varauksetta ei kannata ottaa niin Honkasalon, anonyymin ahdistuneen kuin Niinisalonkaan puheita. Ainakin nimellään esiintyvistä on nimittäin ihka omat agendansa. (googel googel). :)
Tapani,
VastaaPoistakyllä tuossa on nyt muusta kuin puskasta huutelusta kyse, jos tieteentekijät eivät uskalla enää julkaista tutkimustensa tuloksia, niin kuin Niiniluoto sanoo lehtiartikkelissa. En usko yliopiston kanslerin tuolta paikalta valehtelevan.
Kyse on siis tuossa Stalin - Galilei-vertauksessa tieteentekijöiden estämisestä, ei mistä tahansa kansan raivosta. Jos tieteilijät kokevat itseään ja työtään vainottavan ja uhattavan, tuntemus lie todellinen - etenkin kun on kyse tieteen alan ihmisistä, joiden työkin lepää aina faktojen päällä.
Anonyymi,
VastaaPoistamaahanmuuttokriitikot ovat tietenkin heterogeenistä joukkoa, kuten feministitkin ja muut naiset, jotka kannattavat ihmisten välistä tasa-arvoa. Täten osalla on puutetta, osalla ei. Mitään ryhmää ei voi yleistää, saati nimitellä.
Kyllä minä otan tieteentekijöiden puheet todemmasta kuin nettipöljien maahanmuuttokriitikoiden vinkunat. Näistä osa tekee itselleen ja aatteelleen hallaa vihaamalla maahanmuuttajien lisäksi naisia. Naisten nimittelyn takaa kun on aika vaikea löytää muuta kuin naisvihaa.
Hyvä Iines, että sinä uskallat sanoa.
VastaaPoistaMinä olenkin sitä mieltä, että koska anonyymit ovat aloittaneet myös raakuuskampanjan vihanlietsonnassaan, on vastakampanjan vuoro ja luultavasti se on alkanutkin jo. Asiantuntevat jutut, ironia, lievä halveksunta ja sivistynyt vittuilu olkoot aseemme tässä taistossa. Tappouhkauksiin me ei tarvita ryhtyä.
Ne ihmiset, jotka anonyymeinäkin muistavat oman nimensä ja pitävät kunniastaan kiinni ilmaistessaan mielipiteitään ilman uhkauksia saattavat kärsiä hieman, mutta hinta on vielä pieni siihen verrattuna, mihin tämä kaikkialla vellova vihakampanja tähtää.
Valto, tässä näyttää riittävän jo se, että tuo vihan ilmapiiri on osoitettu, sitä on kuvattu useissa kirjoituksissa asiallisesti perustellen - siis toisin kuin on vihanlietsojien oma ennakkoluuloille perustuva nimittelytyyli.
VastaaPoistaSe vaan on pois jostain muusta rakentavammasta, että pitää käyttää energiaa tällaiseen negatiiviseen asiaan.
Niinisalo esitti Galileo-vertauksen väärinpäin. Nimenomaan maahanmuuttokriitikot ovat joutuneet establishmentin vainon kohteeksi. Joidenkin nettihörhöjen palstahuutelut eivät ole mitään siihen verrattuna, jos työpaikka ja maine viedään, turvallisuutta uhataan ihan livenä radiossa ja televisiossa ja poliisille tehtaillaan ilmoituksia.
VastaaPoistaAnonyymi,
VastaaPoistaitsekin mietin, voiko kuvion kääntää toisinpäin niin että viha olisi molemminpuolista.
En parhaalla tahdollanikaan löydä kyllä tieteentekijöiden tai tavallisten ihmisten maahanmuuttokriitikoihin kohdistamaa vainoa tai aggressiivista nimittelyä, vaikka keskustelu käykin kiivaana. Jussi Halla-ahohan on omien lausuntojensa vuoksi joutunut vastaamaan niistä oikeudessa. Toki niistä saa siis kansakin keskustella ja jopa tuomita ne epäasiallisiksi.
Se, mitä Halla-aho on joutunut kokemaan, juontuu siis hänen lain rajoja rikkovista puheistaan, ei mistäään kiusaamisesta tai vainosta. Mies vastatkoon teoistaan.
Sen sijaan maahanmuuton asiantuntijatutkijoiden puheet ovat tutkimuksiin pohjaavaa normaalia tiedepuhetta, ja niiden perusteella tapahtuvaa nimittelyä ja uhkailua on kansalaisen vaikea käsittää. Näistä tapauksista Niiniluoto puhui. Tiedettä tässä uhataan - ihmisoikeuksista puhumattakaan, samoin kuin Galilein tapauksessa
Niinisalo on luodollaan, ei se näe kuin aurinko paistaa.
VastaaPoistaMutta heti kun tulee pois paisteesta rupeaisi näkemän mutta en usko että päästävät. Ahtaajat ovat jo ahtailla ja se on Niiniluodonkin paikka: ahdas - koska vaikka me puhumme mitä vaan niin heillä on ihka oikea elämä edessänsä koko ajan: sitä ei muutetakaan vain siksi ,että tajuaa jotain: ihka oikea elämä on raadollinen. Mutta ei saisi siksi levittää vääriä kuvitelmia äiti-teresasta tai auttavasta presidentistä koska se ei auta vaikka siinä postissa jo voisi jotain.
VastaaPoistaJos on kyse massioista on aina ns. politiikkaa ja vetäytyvät sen sanan taakse ja jos on kyse yksilöstä on aina ns. erikoistapaus ja vetäytyvät sen taakse.
Hyvin yksinkertainen duuni: pitää vaan osata niiata, dyykata ja paistattaa auringossa.
Maisterius ei ole mikään meriitti. Todellakaan!
VastaaPoistaMaistereita on jo liikaa, toinen toistaan hyödyttömämpiä.
Veronika Honkasalolal on oma lehmä ojassa, kun miehensä on Azerbaizanilainen maahanmuuttaja. Että mitä tulee Honkasalon tieteellisyyteen niin hän ei kykene tieteen vaatimaan itsekritiikiin joten se tieteellisyyskin mureni samalla. Ei vakuuta tieteellisyydellaan.
Julkista keskustelua seurattuani on tullut selväksi että nämä tutkijat ja muut lepsun maahanmuuton kannattajat ovat itse niitä, jotka haluavat vaientaa keskutelun. Sanoo maahanmuuttokriitikko mitä vain, niin heti puhutaan rasimista. Itse asiassa nämä lepsun ja holtittoman maahanmuuton kannattajat ovat itse rasisteja. Kun ei ole argumenttia, niin huudetaan heti: "Rsisti". Sitten kuvitellaan, että asia on selvä.
Hesarin pari päivää sitten uutisoima mielipidekysely oli tuloksiltaan selvä; yli 60% suomalaisista vastustaa nykymeininkiä, tarkoittaen sitä, että nykyinen holtoton maahanmuuttopolitiikka ei vetele. Heti tämän uutisen tultua esiin, ryhtyivät mamuilusta elantonsa saavat "tutkijat" puhumaan nettirasismista ja uhkailuista. Heillä tuli hätä käteen, kun meinataan viedä leipä suusta.
Joku mainitsi Jussi Halla-ahon. Häneen kohdistunut ajojahti on puhtaasti poliittinen ja pääasiassa Vihreiden naisten masinoima mustamaalauskampanja. Toinen hyväkäs asiassa oli syyttäjä Mika Illman, jolla taas oli henk.koht. kauna Halla-ahoa kohtaan.
Jos jo 60 % suomalaisista ilmaisee vastustavansa jotain asiaa, niin ongelma ei ratkea leimaamalla heidät tietämättömiksi typeryksiksi, jotka pelkäävät vierautta ja erilaisuutta.
VastaaPoistaNäitä mm-tutkijoita on vainottu internetissä, näin ymmärsin?
Vaikka se onkin tuomittavaa, on ihmisten demonisoiminen väärä tie hakea ratkaisua tähän pulmaan.
Isosta joukosta löytyy aina muutama, jotka polttavat pinnansa ja syyllistyvät solvauksiin ja jopa uhkailuihin - etenkin kun käytössä on väline, joka mahdollistaa välittömän primitiivireaktion, eikä anna aikaa järkiintymiselle.
Onhan tässäkin blogissa minuakin haistateltu, uhattu vetää turpaan ja vihjattu tappotuomiosta.
Eivätkä uhkailijat olleet mitään syrjäytyneitä ressukoita, vaan älykkäitä kunnon miehiä. Valtokin joutui puolustelemaan heidän käytöstään, että eivät he ihan tosissaaan uhkaile, vaan vihapäissään vaan keitti yli...
Minä uskon ja tiedän tuon. Juuri niin se käy. Enkä kerro tätä halutakseni marttyyriksi tai syyttääkseni uhkailijoita, vaan haluan vain osoittaa kuinka inhimillinen ja normaali piirre se on.
Miksi sitä ei sitten sellaisena ymmärretä tässä tutkijoiden uhkailussa?
Siksi, että vallalla on uskomaton hysteria.
Iines: "En parhaalla tahdollanikaan löydä kyllä tieteentekijöiden tai tavallisten ihmisten maahanmuuttokriitikoihin kohdistamaa vainoa tai aggressiivista nimittelyä, vaikka keskustelu käykin kiivaana."
VastaaPoistaMm. JHA saanut tappouhkauksia ja käytännössä potkut työpaikaltaan mielipiteidensä takia. Muistaakseni oikeusministeri Braxilta tv-toimittaja aikoinaan kysyi, että onko tarpeen lisätä nettivalvontaa tai tarjota turvatoimenpiteitä JHA:lle uhkausten takia. Brax naurahti ja vastasi toimittajalle: "Hei me elämme Suomessa."
Hankamäki on toinen aidosti syrjitty maahanmuuttokriittinen tutkija.
Nimenomaan maahanmuuttokriitikot ovat maailmalla kohdanneet väkivallan uhkaa. Miten kävi Pim Fortyinin, Theo Goghin? Entäpä Hirsi Ali, tai tanskalaiset/ruotsalaiset pilakuvapiirtäjät? Miksi väkivallanteot heitä kohtaan sivuutetaan? Tai entä ihan oma, kotoinen Ville Rantamme, joka sai Kaltiosta kenkää kun piirsi Muhammedin kuvan?
Yllä mainitut ovat oikeaa vainoa, jostain Homma-palstan teksteistä valittaminen taas hurskastelua ja marttyyriksi heittäytymistä.
Lukekaapas tämä vielä:
http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/article385309.ece
Tapani, tuo Helsingin Sanomien maahanmuuttokysely on todettu kököksi monin tavoin, joten siihen tuskin kannattaa tosimielessä viitata.
VastaaPoistaEsitetty kysymyskin "Pitäisikö Suomen ottaa lisää maahanmuuttajia" on todettu absurdiksi, koska se antaa olettaa, että jossain on varanto, josta noin vain otetaan. Kysyttäessä ei lisäksi selvitetty, puhuttiinko pakolaisista vai työperäisistä muuttajista eikä selvitetty, minkä tyyppisistä kontakteista olisi kyse.
Tutkijoiden mukaan maahanmuuttovastaisuudessa ja asenteiden jyrkkenemisessä on kysymys eri asioiden yhdistymisestä laajaksi kokonaisuudeksi: maahanmuuttovihamieliset ihmiset vastustavat mm. homojen ja muiden vähemmistöjen oikeuksia ja feminismiä.
Tapani, siinä olet oikeassa, että tilanne on kuumentunut puolin ja toisin. Maahanmuuttoon myönteisestikin suhtautuvien joukossa on esiintynyt ääri-ilmaisuja, riippuen ilmeisesti henkilöiden temperamentistakin. Malja voi vuotaa yli puolin ja toisin.
Pääpiirteittäin näkyvää on kuitenkin se, että ns. maahanmuuttokriittiset piirit ovat viestinnässään huimassa johdossa, kun katsotaan viestinnän herjaus- ja nimittelyastetta. Tämä näkyy tässäkin blogissa, keskusteluissa siis.
Alin anonyymi,
VastaaPoistaei Niiniluoto puhunut mistään hommakerholaisten palstaviestinnästä, vaan yliopiston tutkijoihin kohdistetusta nimellä ja kuvalla herjaamisesta ja uhkailusta niin, että tutkijat eivät uskalla enää julkaista tutkimustensa tuloksia.
Ilkka "Maahanmuuton on kasvettava" Niiniluoto ja Veronika "Miksi puoliksi azerbaijanilaista lastani kohdellaan tarhassa kuin suomalaista" Honkasalo eivät ole niitä kaikkein neutraaleimpia kommentoijia tässä asiassa.
VastaaPoistaAika hauskaa noidankehää sinällään. Honkasalo kirjoittaa Hesariin mielipidekirjoituksen, jossa kertoo rasistien vainoavan häntä. Sitten HS haastattelee koko sivun jutussa Honkasaloa joka vahvistaa, että kyllä, rasistit todella vainoavat häntä. Mukaan saadaan vielä Niinisalo, joka toteaa että on kauheaa, jos rasistit vainoavat Honkasaloa.
Mikäköhän on totuus tässäkin asiassa...
Anonyymi,
VastaaPoistanimittelyyn taipuvainen tai suoraan nimittelevä kieli on juuri se, joka syö viestisi uskottavuutta.
Erikoisesti tässä Veronika Honkasalon luonnehdinta on irrallista ja asiaankuulumatonta - siksi epäuskottavaa.
Kerrohan, miksi minun tulisi uskoa enemmän sinua, anonyymia puskahenkilöä, kuin tutkijamaisteri Veronika Honkasaloa?
Jaa-a. Honkasalolla on järjestötoiminnan ja perhesiteittensä kautta vahva intressi tuoda esittää maahanmuuttomyönteisyys positiivisessa valossa ja maahanmuuttokriittisyys negatiivisessa valossa. Siksi on vähän epäilyksenalainen näissä väitteissään. Varmaan palstoilla on jotain juttua ollut, mutta olisiko pikkaisen maisteri liioitellut. Todistusaineistoahan hän ei viitsinyt framille tuoda.
VastaaPoistaToki voit uskoa ketä haluat. Minä en muuta väitä, kuin että Honkasalon väitteet kannattaa nauttia "with a grain of salt." Ja yleensäkin kannattaa tutkia asioiden taustoja. Painettu sana ei aina ole jumalan sanaa.
Anonyymi,
VastaaPoistaei myönteisessä suhtautumisessa vieraisiin tarvita mitään "intressejä". Normaali kiinnostus ja myötäsyntyinen ystävällisyys riittävät eväiksi, kun tutustuu uusiin ihmisiin ja asioihin.
Sitä paitsi et näe argumenttisi kääntöpuolta. Jos sanot, että azerbaijanilainen lapsi suomalaisäidillä antaa motiivin maahanmuuttomyönteisyydelle, niin eikö suomalainen lapsi sitten anna motiivin maahanmuuttokielteisyydelle? Minusta tässä näkyy käyttämäsi perusteen hataruus, sillä tulisihan tuon toimia molemminpäin, jos se on käypänen argumentti.
En ole kirjoittanut yksilöidysti kenenkään ajatuksista, vaan puhun vain ja ainoastaan vihan ilmapiiristä, eli siitä, että minäkin olen tuntenut rasismin henkäyksen vaatimattomien kirjoitusteni vuoksi. Minun luotani on lähdetty sen vuoksi, mitä sanon, ja blogiani on sabotoitu törkeästi, vaikka en ole tämän kummempi.
Nyt koirat ovat hiljaa, kun heidän pelinsä on nostettu estradille.
Jos katsotaan tätä palstaa, sen johdantokirjoituksia ja osaa kommenteista, voidaan - hyvin lyhyelläkin historiaan tutustumisella - sanoa sen muodostavan rasistisen vihablogin. Nyt on mielenkiintoista nähdä milloin vastaava päätoimittaja ryhtyy toimiin tällaisen toiminnan estämiseksi?
VastaaPoistaHaastavinta taitaa olla siinä kohden, kun päätoimittaja itse joutuu puntaroimaan omien kirjoitustensa rasistisuutta ja vihamielisyyttä.
Jään seuraamaan tapahtumien vyöryä tarkkaavaisesti.
Anonyymi hyvä, lyhyt oppimäärä asiassa pysymiseksi:
VastaaPoistaRasismi on rotusyrjintää tai rotusortoa, eli se on aate tai toiminta, jossa ihmisten väitetyn rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää.
Jatketaan, kun tämä on selvää.
Tapani, minusta hysteria on kaukana tästä sopasta, jos tarkoitat sitä, että tutkijat ja ihmiset, jotka tuntevat uhan töidensä tekemisen vuoksi kasvaneen tulevat peloistaan kertomaan. Se on heidän tosiasiallinen oikeutensa, jopa velvollisuutensa. Yhteiskunnan jäsenten täytyy muidenkin tietää missä mennään.
VastaaPoistaEi riitä, että näyttävät otsikot retuuttavat vain jonkun Thorsin tai Halla-ahon lööppeihin.
Muista sinäkin, kuinka pienestä ja yhdenasianliikkeen voimin pannusta vainosta Eurooppa ja koko maailma viimeksi tuleen syttyi.
Esimerkiksi valtioina Tanskan ja Hollannin vapaamielisyyden katveessa muhivat oikeistopopulistiset suuntaukset näyttävät vähänkin ajatteleville suuntia siitä, mihin pienelläkin lietsonnalla saatettan päätyä.
Kyllä meidän on kaikenlaisen fanaattisuuden edessä pörhistäydyttävä vasta-argumentointiin ajoissa.
Ja olen edelleen sitä mieltä, että suurimmat terroristit ovat talousasioilla pelaavien joukoissa. Mikä maahanmuuttoliikehdintä saa tällaisia lamoja aikaan kuin mitä Murdoch kaltaisineen nyt? Ja maahanmuuttajatko ne 1990-luvun lamalla maailman polvilleen notkauttivat?
Missä viipyvät vihakampanjat näitä tahoja vastaan? Loppumattomista työttömyys- ja leipäjonoistako?
Ei herranjestas ja pyhä jysäys!
VastaaPoistaAnonyymi ei ymmärrä sanojen sisältöä, kun hän nimittää tätä rasistiseksi vihablogiksi.
Tosin kun hänen mielestään positiivinen suhtautuminen ihmisiin (ilman että olisi jotakin intressejä) on mahdotonta, äskeinenkään kommentti ei ole ihme. Vaan jopa linjassa.
Umpinegatiivisen mielen kanssa mahtaa elämä maistua makealle?
Tämä Anonyymin "väärinymmärryksen" laatu kertoo minusta valitettavaa kieltään siitä tiedon ja osaamisen tasosta, jolla asioihin arvellaan voitavan vaikuttaa.
VastaaPoistaLyhyt oppimäärä rasimin määrittelemiseksi meni ensinnäkin pahasti metsään ja jätti laajan kirjon rasismia määrittelystä ulos. Tämä on juuri ongelmana näillä maahanmuuttointoilijoilla: he eivät osaa puhua edes oikeilla käsitteillä. Kuinka heidän kanssan voisi siis edes keskustella, kun käsitteetkin on ihan hakusessa?
VastaaPoistaToisaalta, jos tämän palstan päätoimittaja noudattaisi edes tuota netistä kopioimaansa vanhakantaista ja puutteellista määritelmää, huomaisi hän itse olevansa rasisti esimerkiksi suomalaista valkoista heteromiestä kohtaan. Tämä käy lukuisista alustuksista ilmi ja jatkuu punahehkuisena lietsontana kommenttiosastolla
Voimme jatkaa, kun ymmärrys lisääntyy.
Anonyymi heittelee käpyjä metsään.
VastaaPoistaTästä blogista ei ole kukaan onnistunut poimimaan ainuttakaan lausetta, jossa vihattaisiin valkoista heteromiestä.
Saisinko nyt vihdoinkin jonkin todisteen lauseestani, jossa siis vihataan miestä. Suora sitaatti, kiitos.
Nimimerkki "Taasko odotan turhaan"
Väistäminen ja kielto kertoo vain, että käpy osui kohteeseen.
VastaaPoistaTosiasiat ovat jokaisen todennettavissa - ja tuoreessa muistissa johdantojen lähihistoriasta ja keskusteluista - jollei päätoimittaja editoi niitä pois (tämä on käsittääkseni ollut kylläkin tapana, valitettavasti).
Julkea, kirkkain silmin, esitetty todistevaatimus päätoimittajalta, joka itse kieltää lähteiden esittämisen ja jopa sitaattien käytön, on harvinaisen röyhkeää.
Nescit vox missa reverti.
In silvam non ligna feras, Anonymous.
VastaaPoistaKommenttisi väitteistä ei ainutkaan pidä paikkaansa, joten en ryhdy niitä erikseen oikomaan. Totean vain, että editointia en harrasta sen suhteen, mitä sanonut joskus olen. Kaikki on edelleen luettavissa.
Ei sitten tullut sitä sitaattia. Tokko koskaan tuleekaan.
Oikeastaan - olen vähän pettynyt, ettei kukaan koskaan löydä mitään todistetta hurjille väitteilleen. Olisi jotenkin jännittävää löytää itsestään uusia puolia. On vähän tylsää selvitä aina voittajana sanallisista skaboista.
Valkoinen heteromies -sanapari on mitä japemaisin.
VastaaPoistaMitä hän keksisi elämänsä iloksi ettei tarvitsisi kummitella anonyymina?
Anonyymi,
VastaaPoistaminusta on ihan sama kuka Anonyymi on.
Menen kuitenkin siitä valalle, että Jape hän ei ole, ja olen pettynyt tekstianalyysin taitooni, jos erehdyn. - En halua olla erehtymätön, vaan inhimillinen ihminen, mutta jos tämä on Jape, voin samantien heittää kynäni kaivoon, sillä kirjoittaminen on ajattelua.
Hesarin kysymys oli todellakin älytön, muttei suinkaan tästä semanttisesta syystä.
VastaaPoistaPöljimmänkin luulisi tajuavan mistä "varannosta" niitä maahanmuuttajia "otetaan": heidöt otetaan maahan pyrkivien joukosta.
Mutta älyä vailla kysymys oli siksi, että siinä niputettiin kaikki yhden sanan alle. "Maahanmuuttaja" on yhtä hyvin EU:n kemianviraston virkamies kuin väärin tiedoin tullut rikollinenkin.
Koska kysymys oli älytön, myös media sai aiheen jeesustella suomalaisten typeryyttä: 60 % meistä ei halua ottaa tänne ketään ulkomaalaista!
No, hysteria syntyy siitä, että media kuitenkin tietää, mihin kysymykseen kansa vastasi. Ja väärin vastasi, voi luoja...
Hysteriaa on myös tämä valtava kohu tutkijoiden uhkailusta. Huomenna jostakin muusta. Kyllä kauhistelun aiheita löytyy. Puhdasta pyykkitupameininkiä.
Juutalais-vertauskaan ei oikein istu, sillä juutalaisvastaisuus oli erittäin yleistä koko keskiajan kaikkialla Euroopassa. Muutenkin on vaikea nähdä polttopulloja heitteleviä islamilaisjengejä vainon uhreina.
Nämä karkotettavat isoäidit sen sijaan ovat uhreja. Miksei Astrid Thors tee mitään? Miksei Tarja Halonen tee mitään? Miksei valta annetaan kasvottomille virkamiehille?
Siihen en jaksa sentään uskoa, että isoäidit uhrattaisiin kansan opettamiseksi pois vääristä mielipiteistä.
Errare humanum est, Iines darling, mutta älä heitä kynääsi kaivoon.
VastaaPoistaParhaimmillekin meistä voi joskus tulla virheitä, emme ole erehtymättömiä.
Valat vannotaan, kun solmitaan avioliitto, mutta pitääkö valat ikuisesti? Niinpä!
Muutkin valat voi pettää, mutta ihminen on vain ihminen.
Gloria victis;
Fiat justitia, pereat mundus.
Dixi!
En voinut olla poimimatta (sorry) allaolevaa depattia vodelta 2003.
VastaaPoistaPoiminta osoittaa oivallisesti kuinka konteksti tai oma "eetos" määrittelee oman asenteemme.
Naisviha on pelon mielisairas lapsi.
"Ei kukaan vihaa sellaista, mitä ei samalla pelkäisi. Ei yksikään mies vihaa naisia siksi, että naiset ovat halveksittavia tai huonoja - naisia vihaavat miehet pelkäävät naisia, tuntevat alemmuutta ja heikkoutta, ja vihaavat sitä tunnetta. Koska eivät osaa tunteita käsitellä (sehän oli muistaakseni LTU-ihmisen mielestä vain turhaa), he linkkaavat tämän vihaisen heikkoudentunteen naisten ilmestymiseen näkökenttäänsä, mistä syntyy johtopäätös, että naiset ovat vihattavia ja pahan alku & juuri.
Sääliä pitäisi miesparkoja. Säälinkin. Mutta empatiaa en tunne, jos tuo omasta pikkupilistä nouseva vimma muuntuu jatkuvaksi naisien halventamiseksi, vihaksi käytöksessä, väkivallaksi, syrjimiseksi, loukkaamiseksi, häirinnäksi ja vinoutuneeksi elämänasenteeksi. Säälittävää miestä ei voi naisena rakastaa, eikä tuntea intohimoa. Rakkaus ja intohimo tunnetaan tasaveroista miestä kohtaan - miestä, joka on Ihminen ja joka pitää naisia tasaveroisina.
Tänään menen unille kiittäen onneani, että lapsuudenperheeni ja ystäväpiirini koostuu tervepäisistä miehistä. Samalla toivon voimia niille, jotka joutuvat misogyynien kanssa elämään. Perusvoimia maailmassa ovat rakkaus ja pelko, ja kun ei ole voimaa valita ensimmäistä, joutuu jälkimmäisen valtaan - toivokaamme, että LTUt ja misogyynit saavat joskus jostain voimaa valita toisin."
(Selibaattipäiväkirja)
Naisvihaa vai politiikkaa?
"Minttu nostaa sivullaan esiin puheen naisvihasta. Minäkään en näe naisvihassa mitään järkeä. Miehen pitää mielestäni joko muokata itseään kelvatakseen tai yrittää vaikuttaa asioiden tilaan poliittisesti. Vihaaminen sinällään ei auta mitään. Jos mies ei ole tasa-arvon kannattaja, niin minusta hänellä ei ole oikeastaan mitään oikeutta vaahdota naisten valintakriteereistä kuin ehkäpä epärehellisyyden osalta. Jos mies taas on tasa-arvon kannattaja niin, että hän vaatii tasa-arvoa yhtälailla myös naisille tärkeissä kysymyksissä - kuten samanpalkkaisuudessa(niin kuin minä) - niin miehellä on täysi oikeus pyrkiä vaikuttamaan poliittisesti miesten tasa-arvoa edistävästi ilman, että sitä kutsutaan vihaksi."
(Ihmissuhteet ja tasa-arvo)
® Tuntema Ton
Minttu Hapuli / Birdy (Selibaattipäiväkirja) ja Myytinmurtaja ovat yksi ja sama henkilö. "Käsiala", epätasa-arvoisuus ja sokea miesvihamielisyys paljastavat hänet.
VastaaPoistaHän on Myytinmurtajan hahmossa käynyt täällä moikkamassa kaveriaan, sielunsiskoaan.
Anonyymi on taas täynnä valmiiksi marinoituneita ajatuksiaan.
VastaaPoistaMikä kohta tuossa Selibaattipäiväkirjojen tekstissä osoittaa "sokeaa miesvihamielisyyttä"?
Osunnee anonyymin kipupisteeseen heti tuo alun kohta, että miehiä vihaavat naiset tuntevat alemmuutta heitä kohtaan.
TuntemaTonin pätkässä myös toinen lainaus oli hyvin täysjärkisen ihmisen tekstiä. Jos mättää, pitää muuttaa itseään tai vaikuttaa asioihin poliittisella tasolla - vihaaminen ei muuta mitään.
Eräs tuttu mies antoi käsiini Selibaattipäiväkirjan pari kesää sitten. Hän sanoi sekä oivaltaneensa asioita itsestään että nauraneensa kippurassa!
Kyseinen mies on tunne-elämältään tasapainoinen, sosiaalinen, työelämässä menestynyt, hyvässä avioliitossa elävä = onnellinen ihminen.
Lukaisin kirjan ja nyökyttelin monessa kohtaa. Tosin hiukan minua häiritsi joidenkin kohtien ronski kielenkäyttö - ei kannata alentua samalle tasolle niiden kanssa ketkä eivät heikkoudessaan (ja vihassaan) pysty muuhun.
Entäs kun filaantrooppi nai misantroopin? Ja syy on siinä, että isä on misogyyni eikä salli androgyyneja olemaan olemassa? Ainoa tie pois ristipaineista on naida mies joka ei siedä ketään ja joka pelastaa äitinsä isänsä naisvihasta. Surullista on ettei pako ole hyvä kenellekään mutta pelastus on silti fakta. Ulkopuolisten silmissä ongelma on ollut jossain ihan jonninjoutavassa (jota hakevat arjen omista piiloista eli omat synnit ja kompleksit värittävät tarinoiden taustaa koska se on ainoa asia mistä löytävät jotain syytä mikä voisi tuntua todelta).
VastaaPoistaNiin köyhästä kateeellisesta näytti asiat sataprosenttisen varmasti kleptomaniasta koska oma suhde rahaan ja kiiltävään tavaraan on kompleksi tai trauma; misogyyneistä asia oli vain rumien naisten aikaansaama sotku, misantroopit saivat vettä kiukaille, että ihmisiin ei kannata luottaa, infanteista kyse oli pedofiliasta koska oma suhde omaan napanuoraan ei ole katkennut ja sen vaivan syyksi löysivät ongelmiin joutuneen ihmisen omasta kehittymättömästä seksuaalisuudestaan...
Voidaan sanoa, että syytöksistään ihminen tunnistetaan ellei hän ole tietoinen niistä: tässä tulee uusi ongelma koska ne, joilla on esim. kirjailijakompetenssi (miten asiat saadaan näyttämään, saatetaan juoneen jne) voivat manipuloida toisten elämää tai toisten mielipiteitä mihin suuntaan vaan. Uskon, että se on oikea syy ja seuraus; joku joka osasi sellaista harjoitti sitä ja se, joka joutui uhriksi ja herjan kohteeksi tajusi sitten oman rankan hermeneuttisen syklin jälkeen syyt miten ja mistä asiat olivat ottaneet vauhtiaan. Oli niin paljon ihmisiä tavallaan sotkemassa koska oma napa särki niin monella. Ja juorut ovat siksi olemassa että pääsisi omista identiteettivaivoistaan ulos; siksi riidanhaluisuus.
Tämä on surullinen oppikokemus; parhaat vuodet meni. Vaikka tuntuu tyyneltä ja jopa seesteiseltä en voi käsittää miten yksin on kun selvyyttä ei saada: siinä kohtaan on parempi elää misogyynien ja misantrooppien kesken koska heille ongelma on vain itsestäänselvä ja kuuluu arkeen.
Ojasta allikkoon tai miten sen sanoisi: Tack gode Gud.
Ei Jape osaisi. Se on VAIN insinööri!
VastaaPoistaVoiko olla, että kirjailijakompetenssi kasvaa (kyky implisiittisesti löytää kaikenlaisia juonia) kun lukee dekkareita, kaunokirjallisuutta jossa juonet ja monitasoiset kerronnat tulevat osaksi omaa identiteettiään: ihminen on sitä mitä hän syö?
VastaaPoistaEi siis olekaan ihmistä opettava (koska tietoisuus ei ole tietoinen miten juonikas osaaminen lisääntyy)
vaan syöpyy alitajuntaan ilman, että tajuaa että valehtelee? Näin taitavimmat manipuloijat ovat ne, joiden lukutaito on liukkaassa lukemisessa eikä analyyttisessä lukemisessa. Jotka osaavat lukea liukkaasti ja siirtää oma itseys suoraan kirjaan?
Tämä on tärkeä pointti mielestäni. Lukutaito ylipäänsä on seikka johon olen perehtynyt koska lukemisen taito ei ole kirjoittamisen taito käänteisesti koska minä ja minuus eivät toimi samalla lailla. Kirjoittaessa minä on aktiivinen ja lukiessa usein passiivinen. Kemppiselle pitäis tämä kysymys asettaa ja kaikille, joiden mielestä on tärkeää, että lapset lukevat paljon kaunoa. Minä olisin vähän eri mieltä: on tietysti hyvä seurata aikaansa ettei saa sitä leimaa mitä minä näistä piireistä sain; etten ole lukenut jotain, joka kuuluisi sivistykseen lukea.
Mutta minä olen sitä mieltä miten tämän päivän HS pääkirjoitussivulla: lisää filosofiaa lapsille. Ja osaan perustella lukematta mitä siinä on. Koska matemaattinen painopiste on vaaraksi sillä se teettää sen, että toimimme aina jonkun toisen tahdon alla: siksi pitää oppia kyseenalaistamaan samaan aikaan kun oppii lukemaan.
Tätä ei kouluopetus painota eikä opettajat taida edes ymmärtää ongelman syvyyttä.
Jos Laasanen & Kumpp. näkevät tuossa Selibaattipäiväkirjan katkelmassa miesvihaa, niin vika on Laasasen & Kumpp. omassa ymmärryksessä.
VastaaPoistaTeksti on asiatyyliä, ja sen realismi on käsinkosketeltavan totta. Ylipäänsä Selibaattipäiväkirja on positiivinen teos, eikä siinä naureta miehelle, vaan pönöttäville macho-asenteille ja patriarkaalisille suhtautumistavoille.
Tuosta kielenkäytöstä olen samaa mieltä Kuunkuiskeen kanssa. Jos haluaa edistää ihmisarvokysymyksiin liittyvää asiaa, on parasta turvata neutraaliin kielenkäyttöön.
Tuo HG:n heittämä, Hesarissa esitetty "Lisää filosofiaa lapsille" on siinä mielessä mielenkiintoinen esitys, että eikö ajatuksen alkuperäinen heittäjä tiedä sitä, että kouluissa filosofoidaan jo melkoisen paljon? Tämä tapahtuu vain luonnollisessa tilanteessa, ei erillisenä pakotettuna oppiaineena.
VastaaPoistaOpetuskeskustelut ovat silkkaa filosofointia ja tajunnanvirtaa lasten ehdoilla. Sinne mennään, minne lapset ohjaavat keskustelua - ainakin äidinkielen tunneilla, jolloin ajatus ja sana on vapaa. Lopuksi kootaan yhteen.
Mikäli filosofia valjastetaan pienille tieteeksi ja noudatetaan kurssia, menetetään spontaanius, joka on mielestäni filosofisen ajattelun kulmakivi.
Ihmisoikeuksien julistuksen 14. artikla kohta 1. sanoo:
VastaaPoistaJokaisella henkilöllä on vainottaessa oikeus hakea ja nauttia turvapaikkaa muissa maissa.
Julistus lienee edelleen voimassa?
PS
VastaaPoistaSe vielä, että ei minulla ole mitään silti filosofian temaattista opetusta vastaankaan. Kyllähän kurssit muokattaisiin ikätasoa sopiviksi.
Filosofian voisi lohkaista vaikka pois matematiikan suurista tuntimääristä. Itse en ole koskaan tarvinnut yksinkertaista prosenttilaskua kummempaa laskutaitoa. Koneethan kaiken matemaattisen tekevät, sen sijaan filosofiaan ne eivät pysty.
Niin juuri, Delilah,
VastaaPoistaja noista surullisista isoäititapauksista puhui Tapani.
Mikä on nimenomainen pykälä, jolla Suomi heitä on karkoittamassa? Vanhoja naisia ei ehkä vainota suoraan? Turvapaikka on perskohtainen, vai?
Spontaanisuus on hyväksi vain niille, joiden rooli on metsästää tai kalastaa täältä.
VastaaPoistaEi meille itsellemme tai taloudellemme. Mutta jos siihen on jo mekanismi, miten se taas hoituu....se on selvää, että sinä sanot noin.
Puhuin lapsista, pienistä, HG.
VastaaPoistaIineksestä kertoo paljon, enemmän kuin hän itse varmaan toivoisi, että hän pitää Selibaattipäiväkirjaa positiivisena teoksena, jossa ei esiinny miesvihaa.
VastaaPoistaJaa mutta hui, tajusin juuri. Olikos tuo kommentti nyt sellaista rassistista kiusaamista, josta avuton nainen ahdistuu? Pyydän anteeksi! Eläkiä soittake poliesille, sikäli notta se on turhaa! :D
Mitä ovat "valmiiksi marinoituneet" ajatukset?
VastaaPoistaMinusta jokaisen tulee marinoida omat ajatukset valmiiksi itse.
Mitä sitä toisten ajatuksille nyökyttelee? Jos ei pysty prosessoimaan ja muodostamaan itsenäisiä mielipiteitä, niin heikosti menee. Siinähän on kuin lammas narussa...
Minttu Hapuli / Myytinmurtaja on keskustelukyvytön, kaikessa miehen kädenjäljen - ja tätä kautta miehen vian ja syyllisyyden - näkevä katkera änkkä.
Nykyisin on paljon väkeä ns. avohoidossa, muuten hänet olisi jo valkotakkiset MIEHET hakeneet...
Iines,
VastaaPoistanäyttää ilmainen mainos loppuneen blogrollissasi. Toivottavasti olet lopettanut myös blogini seuraamisen ja lukemisen. Ainakin toivon niin.
Rauno, kun en tiedä sinusta, hyväksytkö blogiani sivupalkkeineen ollenkaan.
VastaaPoistaOlen hirvittävän arka suhteessa muihin, siihen että kelpaanko, ja mietin, pahastuuko joku, kun panen hänet sivupalkkiini. Olet lakannut kommentoimasta minua, ja arvelen siis, ettet pidä blogistani etkä lue sitä. Kun vakiokommentoijasi HG:kin arvostelee minua voimakkaasti - olen ainoa henkilö jonka blogia hän haukkuu - niin kuin tiedät, arvelen hänen sanomansa menneen sinunkin tajuntaasi täysillä. Näin ollen et tietenkään nauti siitä, että joku viallinen lukee blogiasi. Tässä tämä analogia.
Höpö höpö Jaaha ja Anonyymi, se viha on teissä ja siksi sitä löydätte. Se kenessä ei ole vihaa, ei tulkitse kriittisiä tekstejä vihalähtöisiksi. Ei se ole vihaa, jos osoittaa jonkin asian vajavaisuuden. Se että löytää vihaa joka paikasta, kertoo siitä, että kannattaisi katsoa peiliin.
VastaaPoistaNiin, se vielä, Rauno, että olen ollut surullinen, kun et ole enää koskaan käynyt täällä kommentoimassa. Vaarikaan ei käy enää.
VastaaPoistaValmiiksi marinoituneilla ajatuksilla viittasin asenteeseen, jonka läpi tekstiä luetaan.
VastaaPoistaKyseisessä tekstissä ei ollut "sokeaa miesvihaa", mutta sitä ei luettu vain sanoina vaan "Birdy on karsea femakko" -lasien läpi.
Niin, jäi Jaahalta sitten viimeksikin osoittamatta se Iineksen sokea miesviha.
VastaaPoistaSellaista mitä ei ole on vaikea näyttää.
'Mikä siinä onkin, että samat hemmot urputtavat sekä maahanmuuttajista että naisista?' (Iines)
VastaaPoistaKarkea yleistys. Esim. Panu Höglund, joka vastaa huonoimpana päivänäänkin ainakin kymmentä netsiä, urputtaa femakoista ja netseista.
'ei myönteisessä suhtautumisessa vieraisiin tarvita mitään "intressejä"' (Iines)
Ihmiset valitsevat puolensa, eikä omaa jengiä ole tapana arvostella. Kritiikki, jos sitä on, tulee toiselta puolelta. Tai kritiikin esittäjä ainakin oletetaan heti toisen puolen kannattajaksi: vain paha ihminen voi nähdä virheitä hyvän asian puolesta esitetyissä väitteissä.
Anonilli, eivät ihmiset "aina valitse puoltaan", niin kuin sanot. Minua on sanottu feministiksi, mutta se sivuutetaan näkemättä, että sanon naisten olevan suurin syy asemansa heikkouksiin. En ole koskaan syyttänyt miehiä mistään.
VastaaPoistaEn siis ole millään "puolella", vaan puolueeni on Ihmisten puolue, kaikessa. En erottele miehiä ja naisia, vaan puhun aina asiasta, esimerkiksi väkivallasta, riippumatta siitä kuka sitä harjoittaa. Sitten tulee paikalle joku, jolla on päässä "Tuon täytyy olla karsea miesvihaajalepsofemakko"-lasit, eli lasit, joissa on näkemistä estävät laput sivulla. (Näitä laseja Kuunkuiske taisi kuvata edellä.)
Tämä putkinäköinen sitten lyö leiman ja kirkuu, että miesvihaaja, hyi kauheaa, sen sijaan, että hengittäisi ja alkaisi keskustella asiasta. Näin tämä arktinen hysteria on syntynyt, rillipäisten pelosta ja kauhusta ja omista ennakkoluuloista.
'Anonilli, eivät ihmiset "aina valitse puoltaan", niin kuin sanot.' (Iines)
VastaaPoistaMinulta puuttuu tuo pikku sana 'aina'.
Voi teidän naisten kanssa. Olkaapas nyt Kuunkuiske ja Iines hyvät ja kelatkaa taaksepäin, osoitin kyllä viimeksi melko kiistatta Iineksen miesvihan. Itse hän ei sitä tietenkään vihaksi tunnusta, vaan "tosiasioiden ääneen sanomiseksi" ja muuksi. Me kaikki tiedämme, mitä tuollainen oikeasti tarkoittaa.
VastaaPoistaMutta tämä on nyt tätä - sokeiden ja kuurojen kanssa ei pitäisi vängätä. Jokainen lukutaitoinen ymmärrää, että Minttu Hapuli eli Birdy on miesvihaaja ja kirjansa Selibaattipäiväkirja tämän vihan jatke. Jos tätä vihaa ei teksteistään löydä, veikkaan tämän johtuvan siitä ettei sitä halutakaan löytää.
Ja tietenkään miesvihaaja (kuten nyt KK ja II) ei voi tunnustaa olevansa miesvihaaja. Sehän tarkoittaisi, että pitäisi paljastaa itsestään puoli josta ei pidä...
Tapaus on mielestäni loppuun käsitelty. Voittehan te koittaa vielä jotain vängätä, mutta lukutaitoisille tämä asia on ollut selvä jo ammoisesta alusta alkaen. Iines on miesvihaaja (jos haluaa olla kohtelias, voi sanoa "latentti miesvihaaja"), samoin uskollinen jalkojenpesijättärensä Kuunkuiske. Case closed.
P.S. Saa olla katkera miehiä kohtaan, ei siinä mitään. Tympeää on vain se, kun asia koitetaan kiistää. Vähän samoin kuin joku Halla-aho haluaa kiistää olevansa esim. kaikkia muslimeja vastaan, vain niitä rötösteleviä...
"En ole koskaan syyttänyt miehiä mistään."
VastaaPoistaHAHAHAHAHA!!! :D
Huvittavaa muuten, miten Laasasen väitöskirjan tekoa taivastellut Ikkunaiines, joka kirjoittaa:
VastaaPoista"...minusta tieteentekoa auttaisi parhaiten puolueeton mielenlaatu kautta linja. Kovin vahva asenteellisuus popularisoi tutkimuksen ja tekee siitä hyvää viihdettä."
...nielee nyt kritiikittä jonkun Honkasalon väitteet ja tutkimustulokset.
Nettiherjaajien narsistisille persoonallisuuushäiriöille antaa Ranskassa esitetty, Milgramin tottelevaisuuskoetta simuloiva "Kuoleman peli" uutta tarkastelupohjaa. Tv-studion reaaliaikaisuus luo vahvan fyysisen läsnäolon ja mahdollisuuden jakaa vastuu koko ryhmälle. Sosiaalinen etäisyys tekee "uhrista" epähenkilön.
VastaaPoistaPerinteisten "vahvojen siteiden" (perhe, ystävät) rinnalle on yhtä tärkeäksi tullut "heikot siteet" (esim. netti). Aiemmin sosiaalisesti ja maantieteellisesti eriytyneet ryhmät (pikkumaailmat) muodostavat verkoissa uusia linkkejä ja kosketuspintoja joissa yksilön ja yhteisön etu yhdistyvät. Persoonallisuuden toteuttamisen ongelmat ovat "anonyymejä" ja kompensoitavissa vaihtoehtoisilla puolustusmekanismeilla.
Verkossa uuteen ryhmään on helppo "uida" kognitiiviset taidot edellä, vaikka arkielämä pyörisi lähes yksinomaan emootioiden varassa.
® Ton Tuntema
Jaaha,
VastaaPoistaei se ole osoitus X:n miesvihasta, että Jaaha sanoo näin: "X on miesvihainen."
Pitää osoittaa tekstistä se kohta, josta tämä päättely on tehty, virtuaalisssa kun ollaan. Odotan siis edelleen edes yhtä näyttöä "miesvihasta", jota tunnen.
Kun Minttu Hapuli esiintyi taannoin Voimalassa, eivät toimittajat tai muutkaan ohjelmassa maininneet sanallakaan miesvihaa. Miesvihasta ei ole puhuttu myöskään kirjan kritiikeissä.
Minusta katkeruus on ikävä tunne, ja se tulee yleensä ihmisille, jotka eivät puhu suutaan puhtaaksi. Minä puhun, en jätä sisälleni, ja siitä ehkä versoaa tasapainoisuuteni ja tyyni mielenlaatuni. Sekä rakkauteni ihmistä kohtaan. Mies ei ole naista huonompi, eikä parempi, vaan ihmisiä ollaan yhdessä.
Anonilli, sanoit näin: "Ihmiset valitsevat puolensa, eikä omaa jengiä ole tapana arvostella."
VastaaPoistaKyllä tämä on hyvin kokonaisvaltainen ilmaisu, eikä voi automaattisesti olettaa, että et nyt sitten tarkoitakaan ihmisiä, vaan vain joitain ihmisiä.
Rauo ja Jape: Ines toimii sellaisen kumipallo-tai ei-ota-kantaa-halleluja -kaavun alla: kun aina sanoo että söde, ihana, kiva, suloinen niin ei loukkaa ketään.
VastaaPoistaSamalla saa paljon enemmän oikeat ihmiset sanomaan tärkeitä asioita ja Iines jatkaa söde, suloinen, ihana, upea, lovely lovely jne typerät ja pelkästään balsamia tuovat sanat eli antaa elämän alienoitua kuinka pahasti vaan (vertaa USA:n 30% jotka uskovat paratiisiiin jne) eli näin kun vain hengailee antaa toisten hoitaa aidot konfliktit, tietoa liikuttavat asiat ja oikeudenmukaisuuden kuvat perin pohjin ja itse jatkaa olemalla ihana, lovely, fantastic, good, please, hyvä, ihana, suloinen ja söde -teemoilla. Kun ei ota kantaa ei välitä, että muut tekevät varsinaiset työt: on
v a p a a m a t k u s t a j a tuomalla median.
Se on hävytöntä eikä saisi olla hinta sille miten muut menettävät työnsä kun ovat rehellisiä koska nämä suloiset, södet, ihanat, rakkaus, ståndis, haha, pusero, älä, suloisuus, rakkaus, peiton alla, en minä mitään, suloisuus, upea -teeman avittajat senkun päästävät löysää paskaa parfyymipakkauksessa ja voittavat joitan (joka sitten maksaa lopulta kaikkien ja koko planeetan elämää) mutta eivät tajua mikä on hinta.
Iines, tekstikohdat osoitettiin sinulle jo viime keskustelussa. En aio lähteä toistamaan itseäni. Tiedän sen myös olevan turhaa - et sinä koskaan myönnä julkisesti miesvihaasi, mutta lukutaitoisille tämä asia on selvä kuin pläkki.
VastaaPoistaSamoin Myytinmurtajan/Hapulin. Luuletko tosiaan, että hän julistaisi julkisesti televisiossa vihaavansa miehiä? Herätys!! Mutta niin kuin Mein Kampfista voi päätellä Hitlerin vihanneen juutalaisia, Selibaattipäiväkirjasta voi päätellä Hapulin vihaavan miehiä. Käytetäänpä nyt niitä hoksottimia, eiköstä vain.
Kuriositeettina muuten mainittakoon, että eräs kaverini joka on työssä elokuva-alalla, oli jokunen kuukausi sitten Popkult-ohjelmassa, jonne myös Hapuli oli kutsuttu. En itse katso ohjelmaa enkä muista aihetta. Mutta kaveri otti myöhemmin oikein itse puheeksi Hapulin sanoen, että sillä naisella on muuten ongelmia miesten kanssa.
Jaaha, toiseksi viimeisimmän kommenttisi perusteella:
VastaaPoistaEn ole kirjoittanut Veronikan Honkasalon teeseistä enkä ottanut kantaa niihin, vaan olen puhunut maahanmuuttotutkijoihin kohdistuvasta herjauskampanjasta, josta Niiniluotokin puhuu.
Jaaha,
VastaaPoistaolet väärässä, sillä missään keskustelussa ei ole osoitettu sellaisia tekstikohtia, joissa puhun miehiä vastaan tai haukun miehiä sukupuolensa vuoksi tai mieheytensä vuoksi. En ole koskaan edes sanonut, että miehet ovat erityisen tai edes yhtään väkivaltaisia. Minä rakastan ihmisiä.
Lopuksi:
VastaaPoistaJos joku tekee väkivallanteon, hakkaa vaimonsa, tai pistää kuoliaaksi miehensä, minua askarruttaa sen teon tekijän lapsuus, ei sukupuoli.
'Kyllä tämä on hyvin kokonaisvaltainen ilmaisu, eikä voi automaattisesti olettaa, että et nyt sitten tarkoitakaan ihmisiä, vaan vain joitain ihmisiä.' (Iines)
VastaaPoistaMinä tarkoitin useimpia ihmisiä suurimman osan ajasta, en kaikkia aina. Riittävä tarkennus?
Iines, kyllä ne tekstikohdat on sinulle osoitettu. En käy tästä asiasta sen enempää kanssasi väittelemään, koska tiedät itsekin puhuvasi palturia.
VastaaPoistaJa Honkasalo - sinäkö siis kritiikittä uskot hänen väitteensä, etkä ollenkaan epäile motiivejaan vaikka tunnet taustansa. Mutta joku Laasanen ei (tietystikään) voi puolueettomasti toimia.
Läpy läpy.
@Jaaha
VastaaPoistaIines on puolueellinen. Se ei ole (mies)vihaa, vaan lajityyppinen ominaisuus, jonka huomaa parhaiten toisissa, ei itsessään.
Ei naisilta voi vaatia, että he olisivat muuta kuin ihmisiä. (Tai voi tietysti, mitä tahansa voi vaatia, mutta...)
En ole keskustellut Honkasalon väitteistä, vaan siitä, miten häntä tutkimuksentekijänä on internetissä kohdeltu.
VastaaPoistaOlet edelleen väärässä, sillä ei inttäminen auta. Kas, kun niitä kohtia ei ole pyynnöstäni huolimatta koskaan esitetty.
Olen odottanut innokkaasti, että jotain heitettäisiin pramille, mutta ei, ei ainoatakaan lausetta ole löydetty. Viite siis puuttuu edelleen.
Muistan, Jaaha, Iineksen taannoin pyytäneen sinua osoittamaan kohdan, josta hänen miesvihansa käy ilmi. Et vastannut haasteeseen.
VastaaPoistaIines on joka käänteessä kehumassa miehiä ja toivomassa yhtä elämänsä sulostuttajaksi.
Minäkin kehun miehiä tavan takaa - lukaisepa Jaaha kommenttejani -, viimeksi kehuin kommentissani tänään miestä joka lykkäsi käteeni Selibaattipäiväkirjat. En kirjan tähden vaan siksi että hän on tasapainoinen ja mukava mies.
Näitä minunkin miesten kehumisiani tai toivomisiani vain ei tahdota jostain syystä huomata.
VastaaPoistaKun itse lukee ilman vihan silmälaseja kaikkia kirjoituksia, näkee esimerkiksi Kuunkuiskeen teksteissä intohimoisen ja aistillisen naisen, enkä usko itseni jäävän pekkaa pahemmaksi tällä alalla. Sanottakoon tämä nyt näin ääneen.
Joskus mietin, voisiko se ollakin niin, että mies aistii feministisestä naisesta tämän voimakkaan eroottisuuden, ja pelästyy sitä, kun arvelee, ettei hänessä ole miestä vastaamaan naiseuden haasteeseen? Ilmeisesti feministeillä ja älykkönaisilla koetaan juuri tämä seksuaalinen puoli näin, vaikka todellisuudessa tämä väitetäänkin toisin..
No tässä nyt jotain kohtia ihan viime ajan kirjoituksistasi.
VastaaPoista"Kunpa miehet siis lakkaisivat juomasta itseään örinätilaan ja tappamasta ja haavoittamasta toisiaan."
"Typerimmät miehistä ovat nimittelijöitä, jotka itkevät hysteerisesti pelätessään naisen saavan samat oikeudet kuin itsellä on."
"Miehet eivät kuljetelleet lapsia päivähoitoon eivätkä olleet pois töistä, jos lapsi sairasti. Miehiä en myöskään koskaan nähnyt töitten jälkeen marketeissa ruokaostoksilla, vaan he menivät suoraan kotiin."
"Poikienkin pitää siis alkaa lukea ja tehdä koulutöitä tosissaan, sillä enää poikien touhuja ei katsota läpi sormien eikä sanota, että pojat ovat poikia."
Huom. en aio nyt lähteä kanssasi väittelemään siitä(kään), ovatko ym. esimerkit miesvihaa vai eivät. Ne ovat.
No sanon heti, että eivät ole miesvihaa. Jokaiselta bloggaajalta löytyy ronskeja kuvauksia esimerkiksi aviomiehistään, joita silti rakastetaan.
VastaaPoistaKun se asia ei siis mene niin, että jos osoittaa jonkin asian epäkohdan, ja siinä kohdalla janalla on ihminen, jolla on munat, niin ei se tarkoita sitä, että vihaa sitä munamikkoa. Kyse on aina minulla asiasta.
Kuunkuiske, jos et muista, että nostin Iineksen miesvihan esimerkiksi hänen vähättelevän suhtautumisensa poikaoppilaiden ongelmiin, sinulla on orastava dementia. Olen pahoillani puolestasi.
VastaaPoistaJa mikä siinäkin on, että kun kaksi miesvihaajaystävärtä oikein kunnolla pieksää äijiä, niin joka sadannen viestin välissä pitää muistuttaa, kuinka paljon rakastaa miehiä. Ei esim. antifeministeillä ole mitään tarvetta aina välillä kertoa, kuinka paljon naisista pitää. Miksiköhän?
Koittakaa nyt edes tuulettaa sitä vihaanne rehellisesti, vaikka femuja olettekin.
Iines:
" niin, että mies aistii feministisestä naisesta tämän voimakkaan eroottisuuden, ja pelästyy sitä, kun arvelee, ettei hänessä ole miestä vastaamaan naiseuden haasteeseen?"
Heh, voi jumalan pyssyt. Oikeasti ei ole mitään epäeroottisempaa kuin feministinainen.
Iines, voi olla että kyse on kohdallasi aina asiasta. Ja se asia on miesvihasi.
VastaaPoistaMitähän se muuten osoitti, että pidin turhana Kiesin erottamista hänen mielipiteittensä vuoksi? Kirjoitin tästä parikin juttua, muistaakseni, joissa ihmettelin nättinenäisten naistoimittajien tahallista miehen harhauttamista. Miesvihaa?
VastaaPoistaEi, Jaaha, ei ole mitään miesvihaa, sillä minusta miesvihaan tarvitaan vihaa.
VastaaPoistaKun minä en osaa vihata ketään, vaikka ehkä pitäisi. Osaan vain rakastaa ja toivoa parasta.
Se lienee ollut poikkeus, joka vahvistaa säännön.
VastaaPoistaUsko nyt pois, että lukijakuntasi ymmärtää ihan hyvin lukemansa - ja sinulla selkeästi on jotain ongelmia miesten suhteen. Et sinä tälle enää mitään voi, paitsi tietenkin olla rehellinen itseäsi kohtaan.
Lisää miestyperyyksiä Iinekseltä:
VastaaPoista"Mies on aina saanut pukeutua mukavasti, jopa ankeasti ja tylsästi, koska hän on valitsija."
Todellako olet tätä mieltä?
Ei Kiesi ole mikään poikkeus - minä olen tavan takaa ollut vaatimassa naisten päätä vadille mm. raiskausasioissa. Olen kyseenalaistanut sen, että nainen pukeutuu korosteisen viettelevästi ja uikuttaa sitten miesten katseitakin. Olen toki myös osoittanut sormellani - minulla on herkkä etusormi - myös tits-miehiä. Osoitan siis asiaa, en sukupuolta.
VastaaPoistaEi minulla muuta ongelmaa miesten suhteen kuin tämä ääretön yksinäisyyteni, kun en käy missään puhesairauteni vuoksi. Kyllä minä miehille kelpaisin, kovastikin, vaan kun ne eivät älyä tulla ovelleni koputtamaan.
Jaaha!
VastaaPoistaHentulalla ei sensijaan ollut naisten kanssa ongelmia kun hyväksyttiin ainoana miehenä "Erottamattomat? -seminaariin.
® Ton
"Mies on aina saanut pukeutua mukavasti, jopa ankeasti ja tylsästi, koska hän on valitsija." (Iines)
VastaaPoistaTodellako olet tätä mieltä?
Tuohan on helmi totuuksien joukossa, helmi huuliltani.
Ja kyllä tuo on totta.
Mies saa astua matalakantaisissa kengissä ja mukavissa väljissä housuissa ja villapaidoissa.
Nainen sen sijaan joutuu pukeutumaan kuin hempukka saadakseen miesten katseet. Piikkikorot kantapään alle, viisi varvasta kolmen sentin suippoon italiaiskärkeen, push upit siellä ja täällä, puritusta ja kiristystä ja tissit luonnottomassa yläasennnossa puoliksi ulkona, palelemassa, ja sitä meikkausta ja kampausta ja myrkyn suihkuttamista hiuksiin ja iholle. Ei ihme, että joku saa nokkosrokon.
Minua, Jaaha, taitaa tosiaan vaivata orastava dementia, koska en muistanut sinun vastanneen silloin Iineksen kysymykseen. Pahoittelen.
VastaaPoistaSanopa muuten Jaaha, että mikä tuossa TuntemaTonin aamulla esiin ottamassa Selibaattipäiväkirjapätkässä edustaa miesvihaa? (Pikkupili siinä tuli mainituksi; se oli asiaton.)
Miksi muuten miehillä on tarve leimata naisia esim. feministeiksi? Itse en kuuna kullan valkeana kutsuisi itseäni sellaiseksi ainakin kahdesta syystä: en tiedä mitä kaikkea määritelmä pitää sisällään ja toiseksi feministeiksi itseään kutsuvien porukoissa on mukana sellaisia fanaatikkoja, että oksat pois.
Sanon aika monennen kerran: ihminen on ensisijaisesti ihminen ja hyviä tyyppejä sekä mulkvisteja löytyy molemmista sukupuolista.
"Mies on aina saanut pukeutua mukavasti, jopa ankeasti ja tylsästi, koska hän on valitsija." (Iines)
VastaaPoistaTodellako olet tätä mieltä?
Tuohan on helmi totuuksien joukossa, helmi huuliltani.
Ja kyllä tuo on totta.
Mies saa astua matalakantaisissa kengissä ja mukavissa väljissä housuissa ja villapaidoissa.
Nainen sen sijaan joutuu pukeutumaan kuin hempukka saadakseen miesten katseet. Piikkikorot kantapään alle, viisi varvasta kolmen sentin suippoon italiaiskärkeen, push upit siellä ja täällä, puristusta ja kiristystä ja tissit luonnottomassa yläasennnossa puoliksi ulkona, palelemassa, ja sitä meikkausta ja kampausta ja myrkyn suihkuttamista hiuksiin ja iholle. Ei ihme, että joku saa nokkosrokon.
Niin, mies se on joka useimmin edelleen valitsee. Ja ykköstilalla on aina ulkoisesti niin nuori ja standardinätti kuin mahdollista. Millään muulla ei ole väliä.
Iines:
VastaaPoistahttp://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendId=228737697&blogId=525129230
Kuunkuiske:
Selibaattipäiväkirja kokonaisuudessaan on päivänselvää miesvihaa, ei ole mitään pointtia lähteä jotain yksittäisiä pienejä pilejä siitä arvioimaan. On oma häpeäsi, jos et lukemaasi ymmärrä.
@Ton:
Mitäköhän horiset? Jos olet Hentulan haastatteluja nähnyt/lukenut niin varmaan olet huomannut, ettei hänellä ole mitään ongelmia tulla toimeen kenenkään kanssa, toisin kuin Hapulilla jonka elämä koostuu pääosin netissä riehumisesta.
Ja nyt salille.
Tässä on sinulle peruskuva miehen peruspukeutumisesta. Nämä linjat ovat pääpiirteittäin voimassa edelleen.
VastaaPoistaNyt, ajatusleikki, Jaaha, kuvittele noitten vetimien sisään nainen, joka hakee itselleen miestä. Onnistuisiko?
Äijä on saanut naamasta päätellen kärsiä kovin pukeutumisestaan!
VastaaPoistaTai sitten ilme on tuollainen, kun odottaa vaimonsa sotamaalauksen valmistumista.
Japettajaveljekset, Jaaha ja muut anonyymit: Kunhan vain jankkaatte kun akoillenne siellä imurinletkun, roskapussin viennin ja lastene kakkapyllyjen pesujen pakkotyövallan alla ette uskalla tai kaulin viuhahtaa, senkin chiapattasankarit.
VastaaPoistaMinä ainkaan en ole huomannut Iineksessä miesvihaa. Mitenkä hän Raunoakin rakastaa vaikka tältä pääsee joskus hirmuinen sivistyssanojen sävyttämä röyhtäys valtavan pohdinnan päätteeksi ja jossa ei kuvia kumarrella.
Eikä minuakaan Iines ole vihansormella osoittanut -olen mies- ja Tapanikin, jonka kanssa olen saanut vaihtaa mielipiteitä tällä Iineksen, rikkakasvejakin sietävällä viheriöllä, on saanut useammin kuin kuudesti(laukeavan) verran päänsilitystä.
Jaahah ym., harhailette pimeydessänne jonka vankeudesta rä´itte. Iines voisi tuoda kynttilän sinne jos ette aina pyrkisi puhaltamaan sitä sammuksiin.
Iines, linkissäsi on selvää anonyymin pukeutumistyyliä. Missähän tällaisia leikkauksia heille tehdään?
VastaaPoistaJaaha, kommentoi välillä muitakin juttuja kuin mies/nainen -teemaa. Kun selkeästi luet Iineksen blogia säännöllisesti - et muuten sattumalta osuisi paikalle aina sopivassa kohdassa.
VastaaPoistaEttei sinua erehtyisi luulemaan yhden asian ihmiseksi.
Kappas vaan, niin onkin, Anonymoushan siinä iättömässä ja mukavassa asussaan odottaa naisten viettelyksiä.
VastaaPoistaVaan Jaaha se lähti puntteja nostelemaan. Minullakin on muuten puolen kilon puntit, joissa on punainen pää. Silloin tällöin nostelen ja sahaan. Sitten menen piikkimatolle hetkeksi makaamaan.
Valto, kiitos kauniista sanoistasi. Koen ne osuvina, sillä kyllä minä tykkään kaikista täällä, en vihaa ketään. Vaariakin suren, kun hän meni pois.
Todettakoon, että kyllä miehet ovat ihania. Äänestivät pyöreän omppupyllyn voittoon tuossa sivupalkin hupiäänestyksessä. Tämä tulos puhuu sen puolesta, että juureva nainen kelpaa parhaiten suomalaiselle miehelle.
VastaaPoista(Apua, onkos tuo tulkinta piilorasistinen?)
Tuosta kuvasta kevyessä mielessä vielä.
VastaaPoistaLuulen, tai oikeastaan tiedän, mutta kun en muista missä oli tutkittukin, että ainakin miehen seksuaalisen kokemuksen myöhemmät, naisen ulkonäköön ja "oloisuuteen" liittyvät mieltymykset usein ovat samansuuntaisia kuin mitkä ovat hänen kokemuksensa ensimmäisestä (-sistä) kiksautuskokemuksestaan.
Minulla itselläni tämä pitää paikkansa. Ensimmäinen, toinen, kolmas ja neljäskin olivat niin laihoja, että luut kolisivat hetekoiden putkilaitoja vasten kun ryskettiin lävitse kesäisten öitten... Eniten siis olen aina tykännyt naisesta, joka on laiha vaikka en ole osannut sanoa ei pyöreämmillekään muodoille.
(Ja sitä hetekaakin kaipaan joskus niin pirusti haah haah haah! Onneksi mulla sellainen mökillä on jos joskus kaipaus yltyy sietämättömäksi ja nykyinen vaimonikaan kun ei ole lihalla runsautettu...)
Savon puolessa ainakin on sanonta: "Luun vieressä liha on makkeinta"
Eli Valto olisi siis halunnut äänestykseen vaihtoehdon: joku muu, mikä? - Ne kaikki!
VastaaPoistaTuota vähän mietinkin, Riku, että luupylly sieltä puuttui. Olisi tullut ainakin Valtsun ääni, varmaan muidenkin. Nuo ovat kuitenkin kait kaksi päälinjaa, päärynä ja omena. Omenaisillahan on vaarana lihominen ja ns. vyötärölihavuus ja metabolinen oireyhtymä, päärynöillä muuten vaan rasvan kertyminen reisiin.
VastaaPoistaSe nyt tietenkin yllätti, ettei päärynä voittanutkaan. Minulla oli nimittäin opettajien joukosta ystävättärenä yksi selkeä päärynänmuotoinen nainen, jolla oli epäonnekseen suoraan sanottuna hyvin vaatimaton naama. Hänellä kävi kuitenkin hyvä flaksi baarissa, kun hän pukeutui päärynänmuodot paljastavasti. Ellei pukeutunut tiukasti, miehet eivät innostuneet.
Ei itse pylly tarvitse luuta välttämättä olla, mutta ne muut lantion etupuolen luiset kaaret innostavat, tai siis innostivat. Mitäpä sitä ennee...
VastaaPoistaOlin kahden vailla kumpaa äänestän ja äänestin siis piärynnee, mutta puoliksi klikkasin jo omppuakin...
Nyt lähden saunaan katselemaan eukkoni kaaria.., kun ei tule siellä salilla riuhdottua...
Yhden naisen miestä hirvittää kirjoittaa tämä kiertävä tekstari, mutta pakkohan se on hupipala pistää kiertoon...
VastaaPoista1) On tärkeää löytää mies, joka osallistuu kotitöihin, joka silloin tällöin kokkaa ja jolla on työpaikka
2) On tärkeää löytää mies, joka saa sinut nauramaan
3) On tärkeää löytää mies, johon voit luottaa ja joka ei valehtele
4) On tärkeää löytää mies, joka on hyvä sängyssä
5) On tärkeää, että nämä neljä miestä eivät tunne toisiaan
:)
Voi nääsnääs, siis yhden miehen naista :)
VastaaPoistaVaan mitä sanoisi tästä senasakoilusta itse Freud?!
VastaaPoistaSiis, minähän jäin jo miettimään, että olen erehtynyt sukupuolestasi, juuri kun lisäksi kehuin ylempänä naisellista aistillisuuttasi, joka kommenteistasi henkii.
VastaaPoistaValtolla taisi olla kivaa saunassa, josta minäkin muuten juuri tulin, kun oli vilutusolo, luita kylmäsi oikein tosissaan, kun ylempänä juteltiin, että joku himoitsi naisen lantion luita. Ei vaan, se on tuo lumimöräkkä ja vinha tuuli, joka tunkee sisään isosta ikkunasta.
Mitähän se muuten osoitti, että pidin turhana Kiesin erottamista hänen mielipiteittensä vuoksi?
VastaaPoistaSe osoittaa, että et taaskaan muista mitä itse olet sanonut. Ihan hiljan et muistanut, että uhkasit lopettaa valokuvablogisi, jos ei heti tule kehuja ja kommentteja kuvistasi.
Tämmöinen muistamattomuus ja jankuttaminen omia sanomisiaan vastaan on suorastaan rasittavaa. Uskottavuutesihan on jo mennyt tämän suhteen tyystin.
Muistatko miten luonnehdit Kiesiä ja hänen kommenttejaan? Ei kovinkaan mairittelevaa kieltä. Se että pyöristät sanomisiasi sitten jälkeenpäin, pitäen Kiesin eroamista turhana ei poista sitä mitä mieltä hänestä alunperin olit. Tuo on tekopyhyyttä!
näkee esimerkiksi Kuunkuiskeen teksteissä intohimoisen ja aistillisen naisen
ja yhtä huonomuistisen, kuin sinä, mutta kommentti löytyy aina kyllä. Muisti vain ei pelaa. No problems!
Olen odottanut innokkaasti, että jotain heitettäisiin pramille, mutta ei, ei ainoatakaan lausetta ole löydetty.
Ne ovat levällään edessäsi, olleet jo usesti. Et vain itse halua uskoa, vaan jankkaat vastaan. Nyökyttelet innoissasi, ja samaa mieltä ollen, Akuliina Saarikosken, Kaarina Hazardin, Minttu Hapulin/Birdyn/Myytinmurtajan miesvihamielisille kirjoituksille ja sitten ihmettelet, että mikä miesvihamielisyys, kun samalla toisella kädellä kirjoittelet miesvihamielisiä väkivalta stoorejasi...
Kyllä ihmisen muisti on heikko.
ei ole mitään miesvihaa, sillä minusta miesvihaan tarvitaan vihaa.
Tämä tuli jo toteen näytetyksi, että vihaa on ja löytyy. Miesvihaa.
Jos henkilö katsoo jopa pukeutumisen olevan miehille vapaata, mutta naisille PAKOTETAAN joku asuste päälle, niin miten umpiperällä ollaan, kun tällaiseen solmuun on joku nainen ajukoppansa saanut?
Villapaita päälle, suorathousut jalkaan, tasapohjaiset kengät jalkoihin ja baanalle. Sopii naisille, jolla on omia ajatuksia, mutta ei sentään pöllöjä ajatuksia.
Eikä minuakaan Iines ole vihansormella osoittanut -olen mies-
VastaaPoistaEtkä ole. Olet henkinen ämmä.
Luista ja kaarista puheen ollen; mietiskelin, että mikä on miehen kaunein kohta.
VastaaPoistaRiippuu tietenkin miehestä, mutta aika korkealle asteikossa nousee hymykuoppapylly ja leveä yläselkä.
Ja niska.
Ja haastava katse.
Tämähän käy hauskaksi, että henkisiä ämmiä ja Iineksen muistamaton ajukoppa. Täällähän on verbaalitykitystä, johon on pakko palata.
VastaaPoistaTotean vain ensin, että minulle saa kihelmöintiä vatsanpohjaan, kun ajattelenkin miehen haastavaa katsetta.
Samaten miehen leveä rinta, johon voi painaa päänsä tai jota voi kynsiä hellästi, on miehen parhaimpia kohtia. Huhhuh, pitää lopettaa, kun alkaa heikottaa.
"jos osoittaa jonkin asian epäkohdan, ja siinä kohdalla janalla on ihminen, jolla on munat, niin ei se tarkoita sitä, että vihaa sitä munamikkoa."
VastaaPoistaSiinä janalla - ja siinä kohdassa, johon sinä osoitat - aina sormi osuu mieheen.
Syyllinen on siis aina tiedossa etukäteen. Nyt vain pitää keksiä, mitä se sika tällä kertaa on tehnyt. Siinä luovuutesi tulee tunkkaisesti esiin.
Muistatko miten luonnehdit Kiesiä ja hänen kommenttejaan? Ei kovinkaan mairittelevaa kieltä. Se että pyöristät sanomisiasi sitten jälkeenpäin, pitäen Kiesin eroamista turhana ei poista sitä mitä mieltä hänestä alunperin olit. Tuo on tekopyhyyttä! (Anonyymi)
VastaaPoistaIINES 5.9.2009: Turhuuksien turhuus on sekin, kun Kiesi eroaa pääkallonpaikalta mielipiteittensä vuoksi. Kiesi on tosi mies, juuri semmoinen kuin moni mies oikeasti on ja antanut juuri näytön loistavista myyntimiehen taidoistaan. Audi on kaikkien huulilla ja joka miehen unelmissa. Ja naiset kohentelevat titsejään ja ovat juuri sellaisia, jollaisiksi Kiesi heidät kuvaa: haluttavia, vaikka henki menisi, korkkareissaan ja panssariliiveissään, nälkiintyneine uumineen ja nostettuine kumpareineen.
Mitä vielä vikisemme? On moni mies silti toisenkinlainen, mutta Kiesi saa olla sellainen kuin on.
(http://i-iines.blogspot.com/2009/09/turhuuksien-turhuus.html)
Hyvä että täällä on kerrankin kinastelu, joka ei saa omaa päätäni sauhuamaan. Hyvä siksi, ettei tule houkutusta laukoa sekaan omia pöljyyksiään.
VastaaPoistaMinusta Iines ei ole miesvihaaja - mitä se sitten tarkoittaneekin - vaan ihan normaali nainen. Mutta se on vain minun näkemykseni ja kokemukseni.
Jos häneltä joskus löytyy asenteellisuutta, niin ei pidä sen takia tuomita iäksi johonkin kategoriaan. Kukapa meistä olisi synnitön asenteellisuuteen?
Pukeutumisesta olisin kyllä eri mieltä Iineksen kanssa. Minua suoraan sanoen kyrpii vetää päälle bisnesuniformu, puku ja kraka, ja niinpä en sitä teekään ellei ole ihan pakko. Harvoin on.
On kai sitten vain väärinkäsitys, että olen aina ihaillut naisten tapaa pukeutua paljon vapaammin, vaikkapa kivaan puseroon ja hameeseen ihan virallisissakin palavereissa.
Iltajuhlat on sitten tietenkin asia erikseen. Mutta en minä niihinkään solmiota ota, ellei kutsussa käsketä.
Outi Nyytäjä sanoi kerran eräässä seminaarissa, kauan kauan sitten kun olin nuori, että eroottisinta miehessä on askellus.
Se jäi mieleeni, vaikka pidin sitä silloin hölmönä vanhan akan höpötyksenä. Voihan siinä ollakin perää.
Seksikkyys ja eroottisuus ovat sellaisia asioita, etten minä ainakaan osaa sanoa mikä ominaisuus ne naisessakaan saa aikaan. Katse ja hymy?
Kiinnittäisin Anonyymin huomiota siihen, että kirjoitin Kiesi-jutun tuoreeltaan, en jälkijättöisesti, ja olin ainoita naisia, joka missään keskustelussa puolusti Kiesiä. Mm. juttuni poimittiin Helsingin yliopiston jonnekin palstoille positiivisen lausuman kera malliksi erilaisesta katsantokannasta.
VastaaPoistaTuossakin olet asiallisesti ottaen väärässä, että nyökyttelen luettelemiesi naisten kirjoituksille, huom. yleistävä monikko. En ole kirjoittanut kuin yhdestä Akuliina Saarikosken jutusta ja yhdestä Hazardin jutusta enkä ainoastakaan Hapulin jutusta - vain maininnut kommentissani, jonne Anonyymi Hapulin toi.
Toistan: ei ole löydetty ainoatakaan lausetta, jossa olisin maininnut miesvihastani tai olisi miesvihaa, tai olisin haukkunut suomalaista miestä sukupuolena.
Aika moni odottaa nyt minun lisäkseni, Anonyymi ja Jaaha, löydättekö milloinkaan suoraa lainausta eli viitettä miesvihamielisyydestäni. Usea on kumonnut sen sijan tämän manipuloivan väitteenne. Lauseen tulee olla kokonainen, ja siitä ei saa puuttua esimerkiksi ei-sanaa, joka muutta lauseen merkityksen. Lauseelle tulee siis osoittaa sen alkuperäinen konteksti viittausosoitteen kera.
Khihihhih, "Henkinen ämmä..."khihih...
VastaaPoistaMieluummin vaikka se kuin tyhjän jankkaaja ja puiden koloihin rrlunkkaaja.
Sitä paitsi Henkisen ämmän voin ottaa ihan arvonimenä, sillä se osoittaa, että olen sittenkin edes vähän ajatteleva kun itse olen arvelut olevani vain jotain, jota ei mitenkään tarvitse noteerata.
Muuten Iines, minulla on leveä työmiehen rinta ja siinä on jokunen karvakin, ja on sitä rapsuteltu eikä lisä koskaan pahaa tekisi...
Kiitos, Tapani,
VastaaPoistaen todellakaan ole miesvihaaja, vaan olen tyyppiä sänkykamariinkutsuja, mikäli minulla olisi mies. Tykkään erotiikasta ja seksistä, tykkään miehistä ja pornosta ja minut saa mukaan vinolla silmäyksellä. Olen aika tyypillinen härkänainen, eläinradan aistillisin merkki.
Sanon tämän nyt suoraan, kun kyllästyttää tuo miesvihamielisyysmanipulointi.
Nuorempana haaveilin runoilijasta, jolla olisi tuulesssa liehuva pitkä tukka ja pehmeä katse. Toisaalta haaveissani on aina kulkenut Tarzan-tyyppi, enkä voi sille mitään, että semmoinen saa edelleen väristyksiä.
VastaaPoistaNyt kuitenkin haaveissa on mieluummin nimenomaan tavallinen työmies, joka tietää mitä kulloinkin tehdään, ja osaa itsekin jotakin. Voi Valto, kun sinun kaltaisiasi miehiä olisikin vapaana enemmänkin!
Tapani: "Seksikkyys ja eroottisuus ovat sellaisia asioita, etten minä ainakaan osaa sanoa mikä ominaisuus ne naisessakaan saa aikaan. Katse ja hymy?"
VastaaPoistaKaverin kassa istuttiin (1980-luvulla) kahvitauolla erään "Vellikellon" kadulle antavan ikkunan ääressä. Kävelytiellä huiski menemään laihahko nuori nainen pitkin, vetävin askelin. Sanoin pitäväni tuon tyylisesti etenevästä naisimmeisestä koska siinä on jotain seksikästä. Mutta toverinipa loihe lausumaan: "Voe voe, on kyllä liian harvavälityksinen minun makkuuni."
Eli niin on monta mieltä tässäkin asiassa kuin on miestäkin ja siksipä "vakka kantesa valihtekoon."
Minusta itsestäni eräs nainen taas sanoi, että "sinulla se on tietty pilike silimäkulumassa kun naisia katselet..." Heh heh, mitähän se sillä tarkoitti?
Nykyisin tuntuu siltä, että on parempi vain seurata sivusta blogien kommenttihuisketta kuin osallistua itse siihen. Sitä paitsi huomaan herättäväni helposti ärtymystä blogiemännissä. Isännissä ei, kumma kyllä, koskaan, vaikka olenkin perushetero.
VastaaPoistaNäiltä tiimoilta palautui mieleen Elmer Diktoniuksen havainto hänen kirjastaan "Runoni".
Elmeri sanoi näin: "Ihmiset vihaavat sitä, mitä eivät ymmärrä. Ja mitä he vihaavat sitä he eivät tule koskaan ymmärtämään.
Sillä ymmärrystä säätelee rakkaus."
Tämä on hiukan koukkuista puhetta ja arvaan, että moni ymmärtää sen täsmälleen väärin.
Myös Anton Tsehov on pohtinut samaa asiaa. Hän kiteyttää aivan toisesta suunnasta:
"Ei rakkaus ja ystävyys tai kunnioitus sido niin kuin yhteinen viha jotakin kohtaan."
Menee yhä kierommaksi, eikö totta?
Asian ymmärtää heti kun muistaa "Talvisodan hengen."
Mutta kun ajattelee hiukan pitemmälle tekee mieli ulvoa.
Blogistanissa on todella käynnissä taistelu - tai pikemminkin monta pientä taistelua. Joskus epäilen, ovatko kaiken takana lääketehtaat. Mitenkö niin? No luulisi ainakin verenpainelääkkeiden käyvän nykyisin hyvin kaupaksi. Ihmiset naputtavat otsasuonet pullottaen tekstiä, joka ei muuta maailmanjärjestystä miljoonasosamillinkään vertaa. Mutta pääsinpä sanomaan!
Vaari,
VastaaPoistaminusta tuo Diktoniuksen lausuma on juuri sama, mitä olen koettanut sanoa: viha syntyy peloista ja omista ajatuksista. Se ei ole ollenkaan koukkuinen ajatus, ja uskon, että moni näkee asian näin.
Tuo jatkojalostuskin on sama: sitä mitä vihaa, ei tule koskaan ymmärtämään, sillä viha sokaisee silmät ja estää uuden oppimisen ja tiedon.
Toisaalta Diktonius itse on varsinainen taistelijaluonne, ja tämä Runoja-teos, joka on avattuna tässä edessäni, sisältää voimallisia taistelurunoja kaikkea rumuutta ja väärää vastaan.
Diktoniuksessa itsessään täytyy siis rakkauden ohella olla myös vihaa, joka estää näkemästä. Vai olisiko niin, että hänessä on vain rakkautta, jota muut eivät tunnista, vaan väittävät vihaksi?
Tämä Jaguaarin katkelma on ollut tässä blogissa aiemminkin ja olkoon nyt taas:
--
On pakko purra
niin kauan kuin purema antaa elämän
on repiminen pyhää
niin kauan kuin mätä löyhkää
on hajalle raadeltava elämän rumuus
kunnes kauneus täydellisenä
sen mullasta voi itää.
(Suom. Viljo Kajava)
Tuosta Vaarin kommentista ajattelin, että pääseeköhän ihminen koskaan kuitenkaan totaalisen "irti" sukupuolesta vaikka haluaisikin.
VastaaPoistaLukea ja kirjoittaa vain ihmisenä ja ärtyä tai olla ärtymättä (tai tulkita vastapuolen tulkittua ärtymystä) sukupuolivapaasti.
Onhan siinä monta mukavaakin puolta, että on olemassa kaksi sukupuolta! :)
Tähän joku moderni ihminen todetkoon, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi.
Nettihesarissa Stubb sanoo, että mamu-keskustelu on muuttunut vastenmieliseksi.
VastaaPoistaHän katsoo maahanmuuttoa monelta kantilta.
Pölhöpopulismiksi hän nimeää sen, että vedetään suoraan yhtäläisyysmerkit turvapaikanhakijoiden ja sosiaaliturvan väärinkäytöksen välille.
Voinpa minäkin uskoa, että ilmassa on rasismia, nationalismia ja jopa muukalaisvihaa.
"Toistan: ei ole löydetty ainoatakaan lausetta, jossa olisin maininnut miesvihastani tai olisi miesvihaa, tai olisin haukkunut suomalaista miestä sukupuolena."
VastaaPoistaVoi huoh.
Kummallista kinaamista miesvihasta. Totuus kai on, että kaikki ei tykkää kaikista. Joku mies / nainen on ällöttävä, voi olla suorastaan yököttävä, joku toinen sympaattinen ja hurmaava. Miksi sitä ällöttävääkin pitäisi rakastaa? Voi olla neutraali ilman vihaamista. Siis tuntien ainoastaan vastenmielisyyttä. Viha on voimakas sana. Sen käyttöä tulisi harkita tarkemmin.
VastaaPoistaVaari, van: "Mutta pääsinpä sanomaan!"
VastaaPoistaNäin juuri. Tämä on netin huono puoli. Ja hyvä puoli.
Huono siksi, että typerimmätkin vihanpurkaukset tulevat julkisuuteen, ja hyvä siksi että kiukustunut kansalainen saa purkaa paineitaan.
Tämä koko maassa käynnissä oleva mamusota saa minut tuntemaan sääliä tänne tulevia kohtaan. Eihän se heidän vikansa ole, ettemme me suomalaiset tiedä mitä meidän olisi viisasta tehdä ja mitä ei.
Lisäksi yhteiskunta ja päättäjät lähettävät ristiriitaisia viestejä: yksi otetaan, toinen karkotetaan, ja kaikki tämä ilman mitään arkijärkeen käypää logiikkaa.
Tämä on skitso tilanne, enkä minä ainakaan tiedä mitä pitäisi ajatella ja tehdä. Luulenpa, että suurin osa niistä 60 %:sta tuntee samoin.
Tärkeintä on, että asioista puhutaan avoimesti. Kun tiedetään faktat, se katkoo luuloilta ja huhuilta siivet. Niin - lisäksi virkavallan pitää estää se, että tiedontuojia uhkaillaan.
Tapanin kommenttiin en pysty muuta sanomaan, kuin: juuri noin!
VastaaPoistaLuin kommentteja, mutta en osaa niihin sen kummemmin tarttua.
VastaaPoistaViime aikoina (kaikkina aikoina) on kyllä riittänyt yleisiä puheenaiheita. Uutiset ja ajankohtaisohjelmat ovat parasta viihdykettä, jos sitä kaipaa. Niissä on omat jännitysmomenttinsa, ja on kiva vertailla ihmisten puheita. Ne, sekä kannanotot ovat jännittävän elastisia ja muuntuvia. Mutta mikä on totuus niiden takana?
Parhaiten pysyy jyvällä ehkä kuitenkin lukemalla erilaisia blogeja, joissa käsitellään ajankohtaisia aiheita.
Mutta eniten pidän blogeista, joissa puhutaan kirjoista ja kirjallisuudesta. Tai sitten niistä, joissa tekijä on näkijä ja lisäksi hallitsee paitsi sanottavansa myös tavan, jolla ilmaisee itseään.
"Eläköön humanismi ja persjalkaisuus"!
Humanismi, se on parasta mitä on ja voi olla. Sitä kannatan, ja ihailen ihmisiä, joista voi sanoa: hän on humaani. Mitä "persjalkaisuus" tarkoittaa, sen täytyy olla jotain negatiivista. Sillä 'perse' on ruma sana. Mutta siitä ihmeellinen se on, että sitä jatkamalla päästään historiaan, Persiaan ja persialaisiin, tosin vähän muunneltuna. Ja muita, mitä tulee mieleen on persoona, Perseus (kreikkalainen antiikin jumala ja myös tähtikuvio taivaalla) ja - persikka (pehmeä, mehukas hedelmä).
Onko 'perse' (ja 'persjalkainen') ruma sana ollenkaan. Sehän on äänneasultaan ihan mukiinmenevä ja tuo paljon asioista mieleen.
Mikähän on suomenkielen rumin sana?
Olisiko se vaikka 'räkä'? Huh!
Minä en henk. koht. pidä esikoisemmin kauniina sanaa 'rrrakassstaa' enkä 'rrrakasss', miltä ne joskus kuulostavat.
Mutta palataan 'perseeseen' (hyh, kun se on ruma). Sanan historiasta kertoo Google:
"Sanana perse, kuten kaikki muukin käyttökelpoinen, on ilmeisesti tullut ristiretkeilijöiden mukana Suomeen 1300-luvulla. Se on todennäköisesti yksi ensimmäisiä asioita, mitä piispa Henrik on sanonut astuttuaan maihin Suomenniemelle. Erään keskiaikaisen uskomuksen mukaan pahat, huonot ja muuten vain kelvottomat lapset syntyvät perseen kautta, ja niistä päivistä on lähtöisin termi olla perseestä (”Se jätkä on ihan perseestä.”) Mutta siitä lähti myös perinne ommella naimisissa olevien naisten peräaukot kiinni. Vanha perinneriitti kuitenkin kiellettiin lailla joskus vuonna 1865."
Siis miltä olemme pelastuneet, jos tuo loppu lainauksessa pitää paikkansa. Tuntuu uskomattomalta. (Mistä he sitten kakkivat? Viaton kysymys.)
Ja mikä on sitten sanonta: Sataa kuin Esterin perseestä?
Stubbin lausunto maahanmuuttokeskustelusta oli järkevää luettavaa. On hyvä, että ulkoministeri lyö hieman nyrkkiä pöytään, etenkin tuon Niiniluodonkin ärähdyksen jälkeen. Kun tuntuu siltä, että isännän ääntä tarvitaan oikeassa paikassa, kun kaikilla ei eettisyys ole sisäänrakennettuna korvien välissä.
VastaaPoistaTapanin kommentti on minustakin hyvä, ja se pukee varmaan monen ajatukset sanoiksi. Tuota vaan hieman mutristelen, että puhut niin sujuvasti tuosta 60 prosentista maahanmuuttovastaisia, kun tuo luku todettiin kököksi. Minä ainakin tyhmänä landepaukkuna luulisin kysymyksen tarkoittavan, että tahtooko maahanmuuttajien sisäänottomääriä lisättävän nykyisestä, ja voisin vastata vaikka "ei", vaikka kannatan siis toki maahanmuuton sallimista nykyisensuuruisissa puitteissa, niin isoissa kuin meillä on varaa. Olisin siis vastannut ehkä "ei lisää eli enempää kuin nyt", mutta ollut maahanmuuttomyönteinen.
Avatar, sinäpä räjäytit perseen tuossa kommentissasi. Lisättäköön tuohon vielä Linnalta (?) napattu "perseensuti" parhaimpien voimasanojen joukkoon.
Ja kyllä, räkä on rumempi sana kuin perse. Rakaskin on minusta karmea sana. Ja rakastaa, hyi miten ruma äänneasultaan. Ei ihme, ettei tuota sanapesyettä käytetä yhtä liukkaasti kuin englanninkielistä vastinettaan. Yleensä r on ruma kirjain ja rumentaa kaiken, missä esiintyy.
Lisäys:
VastaaPoistapaitsi Riku Riemussa ja Rauno Räsäsessä. Ja Raisa Reikänaamassa.
Jos rakastaminen särähtää ärriensä takia pahasti korvaan, voitaisiinko se korvata lempimisellä? Toisaalta lempiminen voidaan tulkita turhan suppeasti, ja toisaalta sana kuulostaa korvaan hiukkasen humoristiselta, ellei suorastaan naurettavalta.
VastaaPoistaKoko rakas-sana on jotenkin kova, r ja k samassa sanassa. Kun vertaa vaikka saksan (liebe ~ liebling) tai englannin kielen (love) liudentuneisiin ja muljahteleviin pehmeyksiin, niin eron huomaa selkeästi. Rakasta ei ole helppo sanoa ilman, että sanan huomaa lausuessaan. Kulta ja murut ja muut taas lespaavat liikaa. Paras on kun ei sano mitään.
VastaaPoistaHesarissa alustettiin ensin, että maassa on x määrä maahanmuuttajia ja kysyttiin:
VastaaPoista"Mitä mieltä olette: pitäisikö Suomeen ottaa lisää maahanmuuttajia?"
Kysymys on siis kökkö, mutta selkeä muodaltaan. Eli Iineksen tulkinta on siis omaa... no, tulkintaa.
Kökkönäkin kysymys paljasti sen, että heiluri oli heilahtanut avoimuudesta suljetumpaan suuntaan, mutta kuinka paljon, se ei selviä.
Hyvä että Stubb otti kantaa asiaan. Ja toivon, että hän pysyy kannassaan.
Lopuksi päivän aiheisiin liittyen pieni runo:
"Panen teidät itkemään,
liiaksi on suloutta keskellämme.
Itkemään suloudesta, ei tuskasta,
sanoi kauneimman laulun Laulaja."
Saint-John Perse
"Johan olj´ ropina sano akka ku tuohelle kusj´" (Suom. sanonta) Viittaan Avattaren ihmettelyyn Esterin perseestä.
VastaaPoistaTuleekohan Stubbista kanto kokoomuksen kantoon selkeästä mielipiteestään? (Ruotsin Stubb=kanto)
Hienoa Tapani,
VastaaPoistalöysit vanhalta nobelistilta runonpätkän, tosin minä muistin, että hänen nimensä olisi ollut John Saint Perse. Nimestä puheen ollen, olin juuri jonkun blogissa, jonka kommenttilootassa olisi ollut tarjolla minulle sananvahvistus perse. Vähänkös nauratti.
Jotakin kyselyn tulos toki kertoo, sitä älkäämme kieltäkö, koska olemme umpirehellisiä.
Poikkesin Soininvaaralla ja totesin olevani Osmon kanssa ihan samaa mieltä maahanmuutosta.
VastaaPoistaKas, näin hän ehdottaa:
"Maahan saa tulla töihin, jos pystyy elättämään itsensä ja perheensä työllä, mutta sosiaaliturvan piiriin pääsee vasta, kun on ollut riittävän kauan ansiotyössä."
Tämähän on hämmästyttävää?
Sillä en usko Halla-ahonkaan vaativan mitään muuta. Hänen sanomanaan tämä olisi kuitenkin pölhöpopulismia pahimmillaan.
Minä olen siis soininvaaralainen. Tosin en yhtä jyrkkä kuin Osmo, vaan paljon laupeampi.
Sitä vaan ihmettelen, miksei Soininvaaraa vedetä näistä puheista vastuuseen?
I: "...tosin minä muistin, että hänen nimensä olisi ollut John Saint..."
VastaaPoistaMuistit väärin?
Tosin Perse on taitelijanimi, muistaakseni, joten olisikohan hänessä savolaista verta?
Siis muistin ehdottoman väärin, Tapani, tarkistin jopa Googlesta.
VastaaPoistaAvattaren perse-selitystä en kyllä ihan ensi-istumalta osta... Olisikohan jotain tekemistä perä-sanan kanssa?
VastaaPoistaPeriä... enntäpä perse ja perhe... Voi pyhä perse.
Kyllä ovat hyveellisiä nuo minun Suomen kielen sanakirjani (mm. Lentävät lauseet, Suuret sitaatit, Fraasisanakirja).
VastaaPoistaRupesin oikein etsimään perse-lausahduksia, mutta ei ainuttakaan hävytöntä puheenpartta, vaikka kansan kieli on varmaan niitä vilissyt. Ei löydy myöskään Valton esillenostamasta kusesta mitään, saati vitusta - vaikka kaikista näistä on varmaan kansa lohkaissut kuolemattomia ajatuksiaan. Tarvittaisiin kansanomaisten alapäänpuheenparsien kerääjää, ennen kuin on liian myöhäistä. Kirosanoista on jotain, mutta alapäänsanoista ei kai mitään. Vai onko - saa oikaista, jos jollain on tietoa.
Kas vaan, aika rohkea sanonta Soininvaaralta, vihreältä. Ei hän voinut pakolaisia tarkoittaa, vaan työperäisiä, luulen.
VastaaPoistaAvattaren perse-selitys on muuten Hikipediasta, ei Wikipediasta. Nyt on pakko piirtää tähän iloinen hymiö. :D
VastaaPoistahttp://hikipedia.info/wiki/Perse
Minulla on semmoinen kirja kuin Oikeeta suomee; suomen puhekielen sanakirja (Gummerus 2006), ja siinä on 13 perseestäkin reväistyä.., anteeksi perseeseen viittaavaa sanaa ja niissä jokaisessa jokunen "lentävä lause" mallia "sä oot kyllä yks persereikä".
VastaaPoistaEi yhtään sellaista, jota en olisi joskus kuullut.
Olikohan Simpauttajassa, vai mistä kirjasta luin tytön tiuskaisun: "Et sinä minua kuitenkaan rakasta, persettä vain kyttäät!"
Kävin muuten selaamassa Stubbin kohdalta verkkohesaria ja yli 670 kommenttia sitä itseään on hän jo saanut niskaansa. Joukossa muutama asiallinen ja neutraali kiitoskommentti, mutta enimmäkseen sitä, mistä Stubb arvostelikin...
Että mihinkäs tästä kurvaisi, jotta olisi keskusteluakin olemassa? (Täällä on nyt ollut ihan asiaa ja sopivasti viihdettä pitkästä aikaa)
Kun muistaisi, mitä Treen Tillikassa lorsattiin 1980-luvun kaljoitteluiltoina. Taidettiin käydä vain "taidekeskusteluja" kun ilmakin seisoi tupakansavusta jäykkänä kuin Lauri Viidan hautapaasi Kalevankankaalla...
"Et sie maata hävitä niin kauvalle kun min pään pystys pysyy, sano kyrpä pirulle."
VastaaPoistaReijo Valta aiheesta: http://poistyopoydalta.blogspot.com/2007/09/kuukauden-viimeinen.html
Muistutan vaan, että pakolainen ja maahanmuuttaja eivät ole toistensa synonyymeja.
VastaaPoistaTuohon perse-asiaan minulla ei ole paljoa sanottavaa. Ei se sana nyt niin kovin ruma voi olla, vaikka siltä kuulostaakin. Totesihan Kivivuoren Otto sisarestaan, jonka kuuli olevan miehelään menossa, että vuoden päästä tälläkin on jo "persläpi käsivarrella".
korjaus: Taisikin olla Oskari Kivivuori, Oton poika tämä sanaseppo.
VastaaPoistaTämä keskustelupolku alkoi humanismista ja nyt ollaan perseessä. Eräs toinen keskustelu oli maahanmuutosta ja päättyi kainalokarvoihin.
VastaaPoistaTutkimattomia ovat kansalaisten kynän jäljet.
Minulla on hyvin varhainen ja hämärä muistikuva, kun isä luki äidille ääneen Linnaa. Muistan kun hän kihersi juuri tuota "persläpi käsivarrella" -kohtaa ja piti sitä hauskana. Äiti puolestaan koetti olla nauramatta ja leikki hyveellistä.
VastaaPoistaMutta otsikkonapa oli "persjalkaisuus", joten aiheessa pysyttiin, eikä mentykään tämän kerran päin persettä.
VastaaPoistaMinulla on tuosta HS- ja monesta muusta verkkokeskustelusta sellainen kokemus, että kun sinne on menevinään muka jostakin urputtaakseen, huomaakin siellä olevan jo tuhat vielä kahelimpaa raivoamassa - joten sitten sitä hipsii hiljaa matkoihinsa, seestyneempiin sfääreihin, esim. tänne Iinekselän idylliin.
Puhumaan perseestä.
Nuo HS:ien keskustelut ovat vähän raskaita seurata, kun keskustelu etenee niin nopeasti ja tärkeintä näyttää olevan vain se, että pääseee itse sanomaan lukematta juurikaan muiden kommentteja. Hirveästi ei vissiin käydä dialogia, vaan mieluummin on peräkkäin pikku monologeja.
VastaaPoistaHS:ien keskustelupalsta NYT oli muuten elämäni ensimmäinen foorumi, jolle kirjoitin nettikirjoituksen. Muistan jopa ensimmäisen kirjoitukseni otsikon: Koirien kauhunyö. Se käsitteli rakettipaukuttelua, ja sai nopeasti 44 vastausta, mikä oli silloin v. 2002 vai oliko se 2003 iso luku.
Maahanmuutto enemmän moraalinen kysymys kuin faktakysymys.
VastaaPoistaAlla olevassa sitaatissa Paavon vaimo on nykyinen "mamu-kriittinen" henkilö ja Paavo edustaa korkeampaa moraalia. - Mutatis mutantandis.
Ihan liikuttaa.
Rohkenen lainata tekstiä alkukielella, koska ymmärrän että meidän kaikkien rakastama Iines on isänmaallinen ihminen.
(Lukutaidottomat etsikööt netistä apua.)
Högt bland Saarijärvis moar bodde
bonden Paavo på ett frostigt hemman,
skötande dess jord med trägna armar;
men av Herren väntade han växten.
Och han bodde där med barn och maka,
åt i svett sitt knappa bröd med dessa,
grävde diken, plöjde opp och sådde.
Våren kom, och drivan smalt av tegen,
och med den flöt hälften bort av brodden;
sommarn kom, och fram bröt hagelskuren,
och av den slogs hälften ned av axen;
hösten kom, och kölden tog vad övrigt.
Paavos maka slet sitt hår och sade:
»Paavo, Paavo, olycksfödde gubbe,
tagom staven! Gud har oss förskjutit;
svårt är tigga, men att svälta värre.»
Paavo tog sin hustrus hand och sade:
»Herren prövar blott, han ej förskjuter.
Blanda du till hälften bark i brödet,
jag skall gräva dubbelt flera diken,
men av Herren vill jag vänta växten.»
Hustrun lade hälften bark i brödet,
gubben grävde dubbelt flera diken,
sålde fåren, köpte råg och sådde.
Våren kom, och drivan smalt av tegen,
men med den flöt intet bort av brodden;
sommarn kom, och fram bröt hagelskuren,
men av den slogs hälften ned av axen;
hösten kom, och kölden tog vad övrigt.
Paavos maka slog sitt bröst och sade:
»Paavo, Paavo, olycksfödde gubbe,
låt oss dö, ty Gud har oss förskjutit!
Svår är döden, men att leva värre.»
Paavo tog sin hustrus hand och sade:
»Herren prövar blott, han ej förskjuter.
Blanda du till dubbelt bark i brödet,
jag vill gräva dubbelt större diken,
men av Herren vill jag vänta växten.»
Hustrun lade dubbelt bark i brödet,
gubben grävde dubbelt större diken,
sålde korna, köpte råg och sådde.
Våren kom, och drivan smalt av tegen,
men med den flöt intet bort av brodden;
sommarn kom, och fram bröt hagelskuren,
men av den slogs intet ned av axen;
hösten kom, och kölden, långt från åkern,
lät den stå i guld och vänta skördarn.
Då föll Paavo på sitt knä och sade:
»Herren prövar blott, han ej förskjuter.»
Och hans maka föll på knä och sade:
»Herren prövar blott, han ej förskjuter.»
Men med glädje sade hon till gubben:
»Paavo, Paavo, tag med fröjd till skäran!
Nu är tid att leva glada dagar,
nu är tid att kasta barken undan
och att baka bröd av råg allena.»
Paavo tog sin hustrus hand och sade:
»Kvinna, kvinna, den blott tål att prövas,
som en nödställd nästa ej förskjuter.
Blanda du till hälften bark i brödet,
ty förfrusen står vår grannes åker!»
Paavo onkin hyvin eettinen henkilö: kun hyvä päivä koittaa, tahtoo hän muistaa vähäosaista naapuriaan, jonka sadon vilu vei. Vaimo ei tietenkään ole samalla ymmärryksellä varustettu, vaatimaton naisihminen kun on. Mutta ei ole paha hänkään, taipuu kaikkeen, minkä Paavo hyväksi näkee.
VastaaPoistaIhan hyvä kytky nykyiseen tilanteeseen tämä poiminta!
Saarijärven Paavo sanoi siis vaimolleen hyvän sadon viimein tullen: "pane leipään puolet petäjäistä; veihän naapurimme viljan halla."
VastaaPoistaEli siis:
VastaaPoistaTämä maa on rakennettu Paavon moraalilla.
Olisikohan liikaa vaadittu, että nykyisenä "klopalisaaton" aikana maan rajat ymmärrettäisiin vähän laajemmin kuin ahtaasti "suomalaisittain" (ironiaa).
Mikä ihmeen arvo "suomalaisuus" on? ihmettelee epäsuomalainen.
Oikein hyvä ja aiheellinen kysymys.
VastaaPoistaJos jo Saarijärven Paavo antoi puolet omastaan sille, jolla ei ollut, niin miten hyvinvointivaltion asukas ei antaisi tarvitsevalle leipää ja asuinsijaa?
Sitä on pakko tosiaan ihmetellä.
VastaaPoistaVäärinkäsitysten välttämiseksi:
VastaaPoistaMinusta parasta suomalaisuudessa on talkoohenki ja naapuriapu.
Ja sitten vielä suomalaisen korpisoturin asenne: kaveria ei jätetä - vaikka oma henki menisi.
Kun joskus näkee, kuinka jermut, nuo paskiaiset, kantavat kaverinsa hautaan, niin silloin meikäläinen - kaiken nähnyt ja kokenut - kääntää katseensa ja nielaisee.
tero heiskanen on hyva humanisti
VastaaPoistahaha myytinmurtaja, olisitba buzzissa noitten amerikkalaisten pyhien ja pahojen joukossa. yritin puhua siella googlen puolesta kiinassa. heidän mielestään maanantaina 22.3 pitää päättää googlen lähtö pois maasta. minun mielestäni ainoa toivo on pysyä siellä...
VastaaPoistaKirjoittelihan se Runeberg kuulemma joitakin muitakin runoja.
VastaaPoistaSellaisiakin joissa maahan muuttavia suomipojat tyhmyyksissään yrittivät tunkea veri päässä takaisin, yhtä huonolla menestyksella tosin kuin nykyäänkin.
Siinä kirjassa on yksi runo, jossa kerrotaan, että "On maamme köyhä, siksi jää, jos kultaa kaivannet", ja ennustetaan että "sen vieras kyllä hylkäjää". Saapi nähä.
Koko runo menee näin, erään toisen Pavon suomennoksena:
Oi maamme, Suomi, synnyinmaa,
soi, sana kultainen.
Ei laaksoa, ei kukkulaa,
ei vettä, rantaa rakkaampaa,
kuin kotimaa tää pohjoinen,
maa kallis isien.
On maamme köyhä, siksi jää,
jos kultaa kaivannet.
Sen vieras kyllä hylkäjää,
mut meille kallein maa on tää,
sen salot, saaret, manteret
ne meist on kultaiset.
Ovatpa meille rakkahat
koskemme kuohuineen,
ikuisten honkain huminat,
täht´yömme, kesät kirkkahat,
kaikk´kuvineen ja lauluineen
mi painui sydämeen.
Täss auroin, miekoin, miettehin
isämme sotivat,
kum päivä piili pilvihin
tai loisti onnen paistehin,
täss Suomen kansan vaikeimmat
he vaivat kokivat.
Tään kansan taistelut ken voi
ne kertoella, ken?
Kun sota laaksoissamme soi,
ja halla näläntuskan toi,
ken mittasi sen hurmehen
ja kärsimykset sen?
Täss on sen veri virrannut
hyväksi meidänkin,
täss iloaan on nauttinut
ja murheitansa huokaillut
se kansa, jolle muinaisin
kuormamme pantihin.
Tääll´olo meill on verraton
ja kaikki suotuisaa,
vaikk onni mikä tulkohon,
maa isänmaa se meillä on.
Mi maailmass on armaampaa
ja mikä kallimpaa?
Ja tässä, täss´ on tämä maa,
sen näkee silmämme.
me kättä voimme ojentaa
ja vettä rantaa osoittaa
ja sanoa: kas tuoss´ on se,
maa armas isäimme.
Jos loistoon meitä saatettais
vaikk´ kultapilvihin,
mis itkien ei huoattais,
vaan tärkein riemun sielu sais,
ois tähän köyhään kotihin
haluamme kuitenkin.
Totuuden, runon kotimaa
maa tuhatjärvinen
miss´ elämämme suojan saa,
sa muistojen, sa toivon maa,
ain ollos, onnees tyytyen,
vapaa ja iloinen.
Sun kukoistukses kuorestaan
se kerran puhkeaa,
viel lempemme saa hehkullaan
sun toivos, riemus nousemaan,
ja kerran, laulus synnyinmaa
korkeemman kaiun saa.
Asun Keskellä Suomea ja minulle tulee maakunnan valtalehti Keskisuomalainen. Tiistaina 16.3lehdessä oli haastateltu jo muutamia vuosia Suomessa asuneita maahanmuuttajia. He olivat kouluttautuneet hoitoalalle.
VastaaPoistaKuusi vuotta Suomessa asunut mies, nimeltään Omar Adams sanoi maahanmuutosta sanatarkasti näin:
"Ongelmista pitää puhua suoraan. Jos Suomeen otetaan 10 000 maahanmuuttajaa ja niistä 2000 saa töitä, niin miten tänne otetaan taas lisää ihmisiä."
Ennen kuin Valto-Ension verenpaine nousee kahteensataan korostan, että minä en näin sanonut vaan komeasti ruskettunut Omar.
Panen nyt mietintämyssyyn tämän: Jos minä olisin sanonut tämän saman lauseen nimellä tai nimimerkillä minuun tungettaisiin kovaa kyytiä rasistin poltinmerkkiä. Siinä persenahka vaan käryäisi, kun hehkuva rauta tekisi suuren R-kirjaimen oikeaan kankkuun.
Joku sanoi tuolla aiemmin viisaasti, ettei ole maahanmuuttajien vika, jos suomalaiset eivät tiedä, kuinka muuttoasiassa olisi viisainta menetellä.
Jos minulla olisi vähänkin valtaa kysyisin asiaa Omareilta ja heidän kaltaisiltaan. Tunnen hyvin kurdimiehen, jo kymmenen vuotta täällä asuneen yrittäjän, joka menee sinipunaiseksi, kun puhutaan Somaleista. Hänen mielestään he vain käyttävät hyväkseen sosiaaliturvaa jota myös hän, Sarif, on kustantamassa kovalla työllä.
Sarif jaksaa muistuttaa, että Afrikassa on maita, joiden vuotuinen väestönkasvu lähentelee Suomen väkiluvun rajaa. Hillitön väestönkasvu aiheuttaa yhä pahenevan taistelun resursseista, maasta, viljasta, karjasta, vedestä, joka vähän väliä puhkeaa sisällissodiksi.
Olen Sarifin kanssa samaa mieltä siitä, että pieni pohjoinen Suomi ei voi millään hoitaa noita ongelmia.
Sarifia kuunnellaan tarkasti. Kukaan ei nimitä häntä rasistiksi. Mutta jos minä yritän lausua edes varovasti jotain samaan suuntaan tulee sontaa vasten naamaa luukun täydeltä.
Luojan kiitos olen jo niin vanha, ettei minulta voida viedä työpaikkaa tai elantoa väärien mielipiteiden vuoksi.
Ai mitä ihanaa patetiaa, Tapani, kyllähän tuo aina sykähdyttää isänmaallista sydäntä.
VastaaPoistaTuossa aukeaa kyllä kuilu tulijoiden ja olijoiden väliin. Miten sen umpeenkuroo, tai miten elää kuilun reunojen yli? Kas, tässäpä se ydin on, historioiden kohtaamisessa.
Olisiko se jotenkin sitä kautta saavutettavissa, että kun itse rakastaa oman isänmaansa historiaa ja äidinkieltään, ymmärtää paremmin myös sen, että tulija rakastaa omaa historiaansa ja kieltään?
Historioita ja kulttuureita ei voi sulauttaa yhteen, vaan kyse on molemminpuolisesta toisen maailman kunnioittamisesta ja tilan antamisesta erilaisuudelle.
Sille, mikä rikkoo yleistä ihmisarvoa ja tasa-arvoa, ei tarvitse antaa tilaa, ei koskaan eikä millään ehdoilla.
Vaarin kommentista nousee jännittävä asia esille, eli maahanmuuttajien omat mielipiteet maahanmuuttajista - aika vähän puhuttu aihe. Jotenkin hupaisaltakin tuntuu tuo, että heilläkin on ns. maahanmuuttajavastaisia mielipiteitä. Uskon, että todella on, ja juuri se opettaakin huomaamaan, että joukko on heterogeenistä eikä mitään kasvotonta massaa.
VastaaPoistaEnemmän pitäisi saada kuulla maaahanmuuttaneiden puhetta ja mielipiteitä yleisillä foorumeilla ja esimerkiksi televisiossa. Onko meillä kauhean vähän kuitenkin maahanmuuttajia, kun heitä on niin harvoin televisiossa puhumassa? Maaseudun ihmistenkin olisi hyvää saada katsoa läheltä heidän ajatuksiaan, kun ei heitä juurikaan katukuvassa näe.
Amerikoissa ja mm. Ruotsissakin on jo selvää, että ihan järjellistä ja jopa älykästä ja huumorintajuista puhetta sieltä maahanmuuttajan suusta tulee, ihonväri tai vieras korostus ei ole enää erikoisuus. Tämä jos mikä karistaa ennakkoluuloja ja opettaa arvostamaan tulijoita.
Mölymäki se vuoan on mualiman napa - on aena ollunna ja tulloo olemaa.
VastaaPoistaMinnoon sitä mieltä että kaekki aetoperäset mölymäkeläiset pittää kerrääntyä sinne Mölymäelle *) ja hankkia iso kasa kiviä ja heitellä niitä kaekkien epämölymäkeläesten piälle, jos ne muut yrittää tulla lähenellekkää.
Eikä myö mittää rasistija olla. Kaekki vieraat pittää kuitennii viiä sinne Otamäkkeen **) kaevokseen töehin. Sitten jos tekköövät kovasti töetä niin piäsöövät vappaaks kunhan vuoan pessöövat ihtesä ja suusa puhtaaks ja ruppeevat puhumaan niiku myö, ja syövät oekeeta kukkoo eikä mittää sekotettua kaakkuva.
*) maineikas kaupunginosa Kuopiossa, muutama sata kilometriä muualta maailmasta
**) fiktiinen hornan tuutti