Näinä päivinä ihmisen uskoa on pitkästä ainaa vahvistettu, korkealta taholta. On palattu juurille, kristinuskoon, jossa helvetti-taivaskuvastolla on keskeinen sija.
Olen aina ollut monenlaisten helvettikuvien, erikoisesti Hieronymus Boschin maallisten himojen helvettikuvien ihailija. Miten rikas maailma helvetissä onkaan! Miten paljon värikkäitä yksityiskohtia helvetin maailma sisältääkään. Kuka enää haluaisikaan taivaaseen, kun on käynyt Hieronymuksen tarhassa.
Minulla ei ole aavistustakaan, mitä tai keitä Korkea Taho tarkoitti, kun hän sanoi että helvetissä on erityinen paikka naisille, jotka eivät halua auttaa toisia naisia. Tarkoittiko hän oikeasti toisia naisia, viettelijänaisia, jotka huseeraavat hänen miehensä/ miestensä kanssa? Vai tarkoittiko hän niitä naisia, jotka eivät halua auttaa miesten hunnuttamia ja orjuuttamia naisia edes täällä länsimaissa? Tarkoittiko hän hoitajanaisia, jotka pakenevat sairaaloista ja jättävät harvat naiset hoitamaan runsasta potilasmäärää? Vai keitä Taho tarkoitti? Oliko kyseessä kenties ankara itsesyytös vetäytymisestä kauas hallitustunnustelujen ulottumattomiin?
Niin tai näin, paluu perusasioihin on terveellistä. Uskon, että erikoisesti hallituksessa olevat kristillisdemokraatit ilahtuvat. Päivi Räsäsellehän tämä on riemuvoitto.
Jokainen nainen voi nyt mennä itseensä ja miettiä, miten välttää helvetin lieskat nuolemasta hyvin treenattua takamustaan. Olisiko lähiympäristössä kenties kärsivä nainen tai parikin. Mikään ei virvoita sielua niin paljon kuin hyvä teko päivässä. Minäkin tein tänään eräälle naiselle hyvän teon. Ostin valkoisen krysanteemin naisnaapurini ja minun etupihan rajalle. Siitä on tasan puolet hänen puolellaan ja puolet minun. Lisäksi hymyilin erikoisen leveästi kaupan kassatytölle.
Löysitpä Sannan näköisen ja oloisen hempukan kuvaasi. Alanurkan kaljupää on selvästi punakka persu, muut tyypit ovat pelkkiä punavihreitä turhakkeita.
VastaaPoistaTodellakin, nyt vasta minäkin tajuan Sannan salamyhkäisen viestin merkityksen: hän on tullut katumapäälle! Kuullut kai kampaajaltaan totuuksia, ja hänen säihkysilmänsä ovat avautuneet säkitettyjen siskojen suhteen.
Tasa-arvo ei olekaan vain itsenäisten ja itsepäisten länsimaisten hempukoiden etuoikeus! Nyt siskot barrikaadeille ja hunnut ja burkhat palamaan, ihan niin kuin 60-lukulaiset esiäitimme polttivat rintsikkansa!
Niin juuri! Missä viipyy kiva Pride-tyylinen miekkari-happening, jossa feministit ja kaikki naiset ja siskot polttaisivat mustia huiveja ja säkkimäisiä hameita, ja olisi iloisia iskulauseita naisten vapauden ja ihmisarvon puolesta?
VastaaPoistaJa koko kaupunki liputtaisi tarkoitusta varten kehitetyillä iloisenkirjavilla lipuilla. Ja naiset kulkisivat hiukset tuulessa hulmuten auringon hyväillessä paljaita sääriä. - Kysyn vaan.
Et sitten ole kuullut lutkamarsseista?
PoistaEt kai ihan tosissasi esitä lutkamarsseja lääkkeeksi musliminaisten ihmisarvon nostamiseen?
PoistaKyseessä on eri asia: lutkamarssit ovat seksuaalisen pukeutumisen ja vapauden puolesta, kun taas musliminaisten vapauttamismarssit ovat kokonaisen ihmisarvon puolesta, eikä niillä ole mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa.
Näin vakava ihmisen perusoikeuksiin ja ihmisyyteen kuuluva aihe ei sovi prideilyyn eikä lutkailuun.
Eikö lutkamarsseissa ole juuri kysymys naisten oikeudesta valita vaatteensa?
PoistaLutkamarssit ovat saatavissa olevan tiedon mukaan mielenosoituksia, joiden tarkoituksena oli kiinnittää huomiota seksuaaliseen väkivaltaan ja korostaa, että raiskaus on aina tekijän vastuulla eikä koskaan uhrin oma vika, oli tämä käyttäytynyt tai pukeutunut kuinka tahansa. Marssithan saivat alkunsa siitä, että naisten sanottiin vähäisellä pukeutumisellaan provosoivan miehiä raiskauksiin.
Poista– ”Haluamme muuttaa raiskauksiin liittyviä myyttejä, ja kääntää uhrin syyllistävän "älä tule raiskatuksi" -kulttuurin "älä raiskaa" -kulttuuriin.” Nämä Wikipediasta poimitut sanat osoittavat eron musliminaisten kokemaan orjuuteen.
Musliminaisilla on kyse isommasta asiasta kuin seksuaalisesta itsemääräämisestä. Tietenkin siitäkin, mutta se ei riitä, se on vain osa kokonaisuutta.
Kyse on kokonaisesta kulttuurista, jossa naisen ihmisarvo on alhainen verrattuna miehen ihmisarvoon. Jokainen meistä tietää tämän keskiaikaan jääneen kulttuurin heikkoudet naisen ihmisarvossa, joten en luettele niitä tässä. Totean vain, että täällä länsimaissakin miehet haluavat ylläpitää keskiaikaisia orjakäytänteitä esimerkiksi siinä, mikä on naisen paikka kotona, moskeijassa, yhteiskunnassa. Myös laki on eriarvoistava naiselle ja miehelle samasta asiasta. Nainen joka raiskataan, on kuoleman oma jne.
On mielestäni musliminaisen halventamista puhua hänen ihmisarvonsa kohdalla läntisistä kepeistä lutkamarsseista. Niiden aika on vasta sitten, kun se ihmisarvoasia on järjestynyt.
Olen samaa mieltä sen kirjoittajan kanssa, joka toisaalla kirjoitti, että se, että me lännessä emme ole puuttuneet tähän musliminaisten orjakulttuuriin vaan sallimme sen silmät sulkemalla, on meiltä rikos ihmisyyttä vastaan. Valitettavasti en muista kommentin kirjoittajan nimeä.
PoistaOletko sinä Iines ikinä käynyt yhdessäkään muslimimaassa ja tutustunut heidän arkeensa? Islamissa vallitsee segregaatio, mies edustaa kodin ulkopuolella, mutta nainen on pomo kodissa. Jyrkkä mustavalkoinen ajattelutapasi on mielestäni kognitiivinen ajatusvääristymä. Jos et koskaan ole ollut vieraana muslimiperheen kotona, et voi ymmärtää, miten tasavertaisuus (muslimit eivät puhu tasa-arvosta) on jaettu perheiden ja sukujen sisällä. Naisilla ja miehillä on yhteiskunnassa eri roolit.
PoistaÄlä huoli, Anonyymi, tiedän tasan tarkkaan jopa muslimiperheiden matriarkkojen vallan perheissä. Olen lukenut suurin piirtein kaiken muslimeista kertovan, heidän itsensä kirjoittaman, maassa eläneiden musliminaisten ja vaimojen faktapohjaisen ja sen lisäksi fiktiivisen kirjallisuuden, mikä on käsiini tullut eri paikoista. Jokusia kirjoja olen ostanut itsekin ja niitä on hyllyjen uumenissa.
PoistaNäistä kirjoista saa mainion ja rehellisen yleiskuvan siitä, mitä on elää naisena tai tyttönä muslimimaassa tai muslimiperheessä vielä 2000-luvullakin.
Ei minulla ole siis harhakuvitelmia naisen osasta. Tietenkään nainen ei kärsi koko ajan ja tietenkin nainenkin voi olla klaanin johtohahmo.
Tämä matriarkan äänekäs ja näkyväkään asema perheessä ja suvussa ei kuitenkaan poista sitä tosiota, että kyseinen komeakin nainen edelleen verhoaa päänsä piukalla huivilla, silvotun alapäänsä tukevilla alushousilla ja peittää sulonsa turhiin kaapuihin, säkkeihin ja rätteihin, seisoo moskeijassa takarivissä, kieltää tytärtään ostamasta punaista huivia ja punaista mekkoa. Varoo, ettei hiuskiehkurakaan irtoa huivin alta, jottei katupoliisi ota häntä kiinni.
Minusta surullisinta asiassa on se, että naisten alistaminen on muslimien yhteiskuntarakenteisiin niin syvään syöpynyttä, että naiset ovat kasvaneet siihen kiinni. Viittaan tässä Simon Pylväspyhimykseen. Tämä styliittamiekkonen istui tikun nokassa ja tottui kidutukseen niin, ettei enää tuntenut kipua.
Sinä iines luet vain kirjoja, joiden tarkoitusperistä ei ole varmuutta ja etsit totuutta niistä. Sinulla ei ole ollut yhtään kontaktia muslimeihin. Olin 80-luvulla kuukauden reppureissulla Egyptissä, ei paha Kainuun korpein kasvatilta, ja kun rahat loppuivat sain yllättävän kutsun yöpyä presidentti Anwar Sadatin tyttärenpojan huoneistossa Heliopoliksessa. Vanhaa beduiinien vieraanvaraisuuslakia noudattaen sain yöpyä hänen asunnossaan kolme yötä. Pesin pyykkiä ja tyttärenpoka, joka opiskeli valtiotieteitä Kairon amerikkalaisessa yliopistossa auttoi ripustamaan niitä pyykkinarulle. Et tiedä mitään islamista ja muslimeista käytännössä, se on sinun tragediasi.
PoistaAnonyymi, en minä niistä kirjoista mitään totuutta etsinyt, en lue sillä tavalla, että etsisin jotain. Luen vain ja ainoastaan kiinnostuksesta kirjaan. Tarina tempaa mukaansa - lukemiseni pohjaa lukunautintoon.
PoistaOlen aina lukenut paljon selviytymistarinoita. Aloitin jo teini-ikäisenä lukemalla juutalaisten kärsimyksistä ja natsien hirveyksistä. Olen lukenut kaikki keskitysleirikirjat, jotka suinkin tiedän.
Kärsimys ja uhrin osa on aina liikuttanut minua. Tätä samaa koen siinä, kun puolustan halveksituista halveksituimpia, jotka kristinuskon Jeesuskin olisi valinnut - hän ei valinnut koskaan niitä, joilla jo oli tukijoukkonsa.
Anonyymi, en nyt oikein ymmärrä, millä perusteella katsot, etten minä tiedä muslimeista ja islamista mitään. Olen opiskellut myös uskontotieteitä ja opettanut erilaisia uskontoja tieteelliseltä pohjalta yläasteella urani alkuvaiheessa. Teet ennakkoluuloisen virhepäätelmän minun suhteestani islamiin ja muslimeihin.
Tuskin olet istunut mm. arabisti Kaj Öhrnbergin luennoilla Helsingin yliopistossa tai lukenut yhtään orientalisti Harry Halénin teosta. Olet kuin tutkimusmatkailija Pierre Loti, joka makasi vain hotellihuoneissaan ja keksi sepitteisiä tarinoita muslimeista, kun ei uskaltanut ottaa kontaktia paikallisiin ihmisiin. Professorini Heikki Palva kertoi kun hän 50-luvulla hyppäsi mopedinsa kyytiin ja matkasi kauppalaivassa Porvoon satamasta Jordaniaan. Meren rannalla hän ui paikallisten naisten seurassa ja yhtäkkiä törmäälle ilmestyi mersu, josta nousi pieni mies. Mies oli kuningas Hussein bin Talal ja tuosta kohtaamisesta syntyi elinikäinen ystävyys.
PoistaIhmisiä alistetaan kaikissa kulttuureissa. Olen kiertänyt lähes sata maata, ei paha Kainuun korpien kasvatille, ja Suomi on tutkimusten mukaan EU:n toiseksi vaarallisin paikka naiselle. Täällä joka kolmas nainen kokee elämänsä aikana lähisuhdeväkivaltaa.
Iines, listaa kaikki muslimimaat, joissa olet matkustanut ja tutustunut heidän arkielämäänsä.
PoistaMuistan lukion uskontokirjan 80-luvulta, islamia käsittelevä kohta alkoi "Kööpenhaminassa on sattunut pommi-isku" ja tekstissä oleva koraanin kohta, ensimmäinen suura, oli väärinpäin. Annoin palautetta uskonnonopettaja Sakari Vallille Vuohengin lukiossa. Oppikirjojen tekijät eivät ole auktoriteetteja vaan valitettavasti omien vajavaisten uskomustensa vankeja.
PoistaIines, kuinka monessa muslimimaassa olet matkustanut ja kokenut heidän arkielämäänsä pragmaattisella tasolla? Oletko koskaan saanut kutsua muslimikotiin?
Poista
PoistaMinkään oppikirjan tekijä ei ole erehtymätön auktoriteetti, eikä opettaja ole oppikirjan tulkitsija. Tämä oli alusta lähtien mottoni koko opettan urani ajan.
Käyttämäni oppikirjat olivat ajan hengen mukaisia, eli niissä oli uskototieteellinen näkökulma. Kaikki käsitellyt uskonnot esitettiin kyseisen uskonnon harjoittajan näkökulmasta käsin hyväksyvästi, kritiikittä.
Kuvaavaa on, että aineistoon sisältyi maailman eri uskontojen esittelyn lisäksi ihmisen seksuaalisuuden esittelyä, peruspiirteet, hyväksyvä ja valistava henki, ajan hengen mukainen.
Arabian kieltä opetettiin Suomen yliopistoissa aiemmin kuin suomen kieltä.
PoistaOletko tosissasi, Anonyymi, sitä mieltä, että kirjatiedon tai elokuva- ja dokumenttikerronnan kautta ei pysty eläytymään eikä saamaan tositietoa elävästä elämästä?
PoistaAjatteletko oikeasti niin, että vain ne saavat avata suunsa muslimeja koskevista asioista, jotka ovat matkustelleet arabimaissa ja kyläilleet muslimikodeissa?
Vähänpä sinä uskot.
Taide on vain toisen käden tulkintoja, jotka toistavat stereotypioita. Sinulla ei ole omakohtaisia kokemuksia, tunne-elämyksiä ja autenttisia tarinoita, jotka rikkoisivat mustavalkoista kuvaa ja auttaisivat näkemään harmaan eri sävyjä. Et ole ikinä matkustanut muslimimaissa tai kohdannut heitä ihmisinä. Kukaan muslimi on tuskin koskaan kutsunut sinua edes kotiinsa. Levität vain omia uskomuksia, jotka perustutuvat Pierre Lotin tavoin ajan mielikuviin, ei tosiasioihin. Islam ei ole monoliitti vaan mosaiikki kuten kristinuskokin tai muu uskonto. Maailmassa on 20 000 uskontoa.
PoistaEtkö sinä ole luokanopettaja, jolta puuttuu yliopistollinen koulutus?
PoistaAnonyymi, huomaan, että halusi rakentaa minusta oma olkiukkosi on niin järkähtämätön, että on parasta antaa sinun pitää ennakkoluulosi.
PoistaSanon vain sen, että en ole puhunut koskaan mitään islamia vastaan ja minulla on islamista varmasti aidosti objektiivinen ja kunnioittava näkemys. Arvostan maailman kaikkia uskontoja, myös varhaiskantaisten kansojen alkuperäisiä uskontoja, joihin perehdyin innokkaasti uskontotieteessä. Uskonto ei myöskään ole sama kuin uskonnon tulkinta. Erotan nämä toisistaan. Olen kyseenalaistanut fundamentalistien tulkintoja, en uskontoja. - Lue tämä huolellisesti ja mieti sitä. Sisäistä se.
Puhun tässä keskustelussa musliminaisten ihmisarvosta, jonka näen laajana ja ratkaisemattomana ongelmana. Enkä tietenkään tarkoita puheellani maailman kaikkia musliminaisia, vaan niitä musliminaisia, jotka elävät yllä esittämieni esimerkkien mukaisesti. Sinun tulee, Anonyymi, huomata se, että esimerkkini eivät ole keksittyjä, vaan ne ovat oikeita tapahtumia. Et voi mitenkään kuitata niitä uskomuksiksi, jos haluat käydä asiallista ja rehellistä keskustelua.
Anonyymi, olen koulutukseltani suomen kielen, kirjallisuuden ja uskontotieteen fil.kand., maisteri, kouluttautunut Turun yliopistossa.
PoistaHelvetti-version uudistettu muoto, että naisille, jotka auttavat toisiaan, on aina erityinen kunniapaikka, niin särähtää tämäkin muoto korvaani. Vierastan tuollaisia kunniapaikka-ajatuksia. Minusta todellisia "sisaruksia" eivät tuollaiset heitot hetkauta. Tähän väliin ajatukseni, että jospa Korkea Taho tarkoittikin lainauksellaan itseään, että "hän" nyt tarvitsisi "sisariaan".
VastaaPoistaEi siinäkään sanonnassa, että kuka auttaa lähimmäisiään, niin hän on ihminen ihmiselle, ole kuin osa totuutta. Ehkä ei ole tarkoituskaan olla, sillä eihän ihminen kaikkia lähimmäisiään kuitenkaan pysty auttamaan. Ajatus hyvä kymmenen, käytäntö kiitollinen seitsemän. Valitettavasti ihminen on useinkin ihmiselle susi. Sopiikin ajatella, että mistä se johtuu. Eihän kaikkia voi rakastaa, huomioida, eikä heistä sen kummemmin välittää. Mutta jospa edes vähän ja joitakin. Riittääkö se, kyllä sen täytyy riittää. Ei olla ainakaan "susia".
Lukaisin juuri äsken asiantuntijan - viestintäalan Katleena Kortesuon - kommentoinnin tästä Korkean Tahon käyttämästä poliitikko Madeline Albrightin sitaatista.
VastaaPoistaKortesuo kiinnittää huomiota siihen, että Korkea Taho ei mainitse nimiä, jolloin häntä ei voida syyttää mistään. Ei edes viestin sisällöstä, koska se on sitaatti. Taho pesee kätensä etukäteen ja vastuu siirtyy Albrightille.
Kortesuo esittää myös rinnastuksen siihen, että Orpo on parhaillaan Ukrainan-vierailulla. Aikanaan media kirjoitti paljon enemmän Korkean Tahon vierailusta, ja Kortessuo pohtiikin, tahtooko Korkea Taho ottaa ilmatilan haltuunsa niin ettei Orpon vierailusta kirjoitettaisi yhtä paljon. - Nämä ovat arvailuja, korostaa Kortesuo, mutta niitähän voi esittää.
Kun Korkea Taho ei nyt ole hallituksessa, niin jotenkin epäilen tuota Orpoon viittausta. Ei sitä kai kukaan tiedä, mihin KT viittaa, mutta ehkä se on tarkoituskin. Voi tämä olla myös alkua, jolloin myöhemmin asia selviää käytännön kautta. Jää nähtäväksi, tai sitten ei. Muuten minä luin aiemmin jo tuon Kortesuon kommentoinnin. Ei sekään minulle paljoakaan sanonut.
PoistaNäin Kortesuokin epäili, mutta sanoo, että aina voi spekuloida. Media ja some nostavat tiettyjä aiheita esille, toisia eivät, ja tässä oli selvää, että kaikki mitä Korkealta Taholta sanotaan, nousee lööppeihin ja vie tilaa. Kortesuon spekulaatio ei ole kaukaa haettu.
PoistaTämän helvettiviestin ajankohdan kytkyn Orpon vierailuun ovat jokuset muutkin tahot esittäneet. Miksi juuri nyt, kun muuten on vaiettu ja oltu koko kesä hiljaa ja annettu muiden hoitaa työt ja someviestinnän?
Ukrainan-vierailullahan kävi niin dramaattisesti, että Orpo joutui pommisuojaan, kun tuli ilmahälytys. Media ei tätä paljoakaan uutisoinut. Jos kyseessä olisi ollut edellisen pääministerin vierailu ja senaikainen ilmahälytys, meillä olisi uusi kansallissankari maassamme.
No mutta ohhoh. Lukaiskaapa tästä aiheesta alla oleva kolumni. Ei tällaista ennen ole kirjoitettu. Ainakaan näinä aikoina.
Poistahttps://www.is.fi/kotimaa/art-2000009807740.html
Jyrki, Jyrki älä tyrki, runoili Juankosken puhelias poika aikoinaan. Mutta Jyrki vaan tyrkkii, koska se on Jyrkin työtä, tyrkkiä silmäätekeviä säihkysilmiä. Se on tervettä.
PoistaMitä Sannaan tulee, niin oikeasti epäilen ettei hänen viestissään ollut mitään salattua sanomaa, vaan hän vain lainasi kivaa ajatelmaa kampaajalla istuessaan.
Mutta miksi helvetissä miehistä ole vastaavia syvällisiä ajatelmia? No perkele, keksin sellaisen itse, kun olen kerran herkäksi karvarintaiseksi urooksi syntynyt:
”Taivaassa on erityinen paikka miehille, jotka haluavat juoda kaljaa ilman päpättäviä muijia.”
Jyrki harvoin tyrkkii noin kovin edes vallanpitäjiä. Siksi kirjoitus tuntui kummalta, mutta samalla raikkaalta ja uudelta. Kyvykäs pakinoijahan Jyrki toki on aina ollut. Ei ole ihme, että pakinan keskustelua ei sallita. Kultin fanikunta on varmaan raivoissaan ja antaisi kyytiä Jyrkille.
PoistaNäin iltapäivän juorulehdessä jutun, jossa kerrottiin Sannan lyöneen luurin korvaan toimittajatädille, joka rohkeni kysyä mitä tämä helvetin naiset lainauksellaan oikein tarkoitti.
PoistaNiin sitä pitää. Saatanan Sannalle on siis varattu helvetistä erityinen paikka, koska hän ei halunnut auttaa naisparkaa, jonka yrmy pomo oli pakottanut kyselemään tyhmiä.
No mutta etten sanoisi jestas. Miten minusta tuntuu, että siellä valtioneuvostossa uskalletaan taas hengittää, kun aisoissa on kiltin tuntuinen Petteri-poro.
PoistaPetteri ei tainnut panna someen edes selfietä, jossa hän hymyilee Zelenskyin kainalossa pommisuojassa. Ai mitä matskua olisi ollut instaan!
Pelolla johtaminen-termi on varmaan tuttua niin politiikassa, kuin muuallakin. Eikös sillä pistetä ruotuun ne hankalimmat tapaukset. Ko. termin käyttäjä tuskin monessakaan tapauksessa saa itse kokea käyttämäänsä lääkettä. Tasa-arvosta sen verran, että naiset ja miehet eivät ole tasa-arvoisia keskenään olleet varmaan ikinä, enkä usko että tulevat olemaankaan. Käytännön käytäntö sen osoittaa.
PoistaJa jos lisäksi harrastamme tässä aina niin tervettä keittiöpsykologiaa, niin ravakka narsismi on monia kansanjohtajia ohjannut onneen ja turmioon. Ja kansa on ensin kiittänyt ja perustanut suojaavan kultin johtajansa ympärille ja sitten kärsinyt, ja pahimmassa tapauksessa koko maailmaa on jymäytetty.
PoistaSillä aikaa kun Riikka Purra lupaa ottaa 10 miljardia euroa lisää velkaa, niin täällä muistetaan Sanna Marinia.
PoistaTottakai uuttakin velkaa on otettava, näin on aina tehty säästöaikoinakin ja tämäkin oli tilannetta seuraavien tiedossa jo vaalipuheita seuraamalla. Siellä tämäkin tosio sanottiin: mikään ei riitä tässä tilanteessa, uuttakin velkaa on otettava, koska talous pitää pitää pyörimässä ja köyhät ja tuettavat elossa, julkiset laitokset toiminnassa. Vanha velka on niin hirmuinen, että edes korkoja ei makseta pelkillä leikkausten tuomilla säästöillä.
PoistaKyse on kokonaisuudesta, siitä mikä on osiensa summa. Näin se on laskettu. Get over it nyt vaan.
Purran suunnitelmissa on ottaa vaalikaudella 40 miljardia euroa uutta velkaa. Se on varmaan sitä parempaa, jota ei lasten tarvitse maksaa.
PoistaÄlä Wille välitä tämä on tarpeellista velkaa kun tarvitaan verohelpotuksia rikkaille. Köyhät kyykkyyn.
PoistaTalouden tasapainotushan on vähintään kahdeksan vuoden urakka. En usko, että kukaan kuvitteli veloista selvittävän yhdessä vaalikaudessa. Minusta tuntuu, että tuo kahdeksan vuottakaan ei riitä, koska jo yksin soten korjaaminen tulee nielemään tolkuttomasti rahaa. Samoin koulutuksen korjausliikkeet.
PoistaToivottavasti tympäännyttävä rasismijahtaus kuitenkin loppuu nyt, kun hallitustyö tuntuu tosissaan alkaneen. Tuntuu siltä, että suuri yleisö alkaa saada jo tarpeekseen tästä jahdista, joka estää hallitustyötä. Eiköhän hallituksella ole tarpeeksi tekemistä jo yksin tuossa budjetissa pysymisessä.
Muuten, viimeisin toteutunut valtionhallinnon alijäämä oli vuonna 2022 eli viime vuonna 4,3 miljardia euroa.
PoistaSaarikon 2023 budjetti: Yhteensä 80,5 miljardia euroa, josta uutta velkaa 6,9 miljardia. Velan osuus budjetista 8,57%.
PoistaPurran 2024 budjetti: Yhteensä 87,2 miljardia, josta uutta velkaa 10,1 miljardia. Velan osuus budjetista 11,58%.
Eli mitä sinä Wille haluat sanoa noilla lainauksillasi? Kirjoitapa asiasi virkkeiksi.
PoistaTuolla ylempänä puhutaan viestintäkouluttajan suulla siitä, miten Marin ei ota itse vastuuta sanomisestaan, vaan vetäytyy sitaatin taakse, muiden selän taakse.
Sinulla on sama tekniikka. Heittelet lainattuja lukuja, jotka muut ovat laskeneet. Menet niiden taakse ja odotat, että niitä kommentoidaan. Kun linkit ja sitaatit eivät keskustele.
10 mrd lisää velkaa JA veronalennuksia suurituloisille JA sosiaaliturvan leikkauksia pienituloisille, lupaa Purra.
PoistaToivon että heräisit ajattelemaan itse.
PoistaAjattelen paljon joka päivä. Ihan itse. Ehkä liikaakin.
PoistaTarkoititko muuten että mun pitäis keksiä noita budjettilukuja ja -vuosia itse omasta päästä?
PoistaOdotan sinun ajatuksiasi noista luvuista. Ota kantaa ja puhu. Esitä, sano, väitä, ole kerrankin jotain mieltä itse. Minä en keskustele lukujen kanssa.
PoistaIines menee sekaisin jos korjaa hänen tyhmyyksiä.
PoistaPannaan nyt kuitenkin omistusliite sinne tyhmyyksien perään: hänen tyhmyyksiään.
PoistaOppikielisyydessä en aina ole kovin hyvä, mutta Jeesus, että omistuspäätteiden pois jättäminen minua risoo. Jopa kommunistien äänenkannattaja, Helsingin Sanomat, semmoista tekee.
PoistaAnonyymi on, mikäsenniminyt oli, se kaikkien muistama idioottianarkisti. Mankelimanku tai jotain sellaista.
PoistaTörmäsin Hesarissa juuri muutama päivä sitten samaiseen ärsyttävään omistusliitteen poisjättämisesn. Se oli toimittajan kirjoittama teksti, ei keskustelukommentti. Lause oli tökerö, ja horjutti uskoa koko juttuun.
Toinen minua ärsyttävä virhetyyppi esiintyy sekä puheessa että kirjoituksessa: ei pysty tehdä -rakenne. Tai pystyy tehdä -rakenne.
Eikö kielikorva sano enää, että se on ”ei pysty tekemään” tai ”pystyy tekemään”?
Pahinta on tietysti se, että kielitoimisto Kotus lepsuilee tässä: se on käsittääkseni hyväksynyt tämän rakenteen, vaikka se esiintyy lähinnä pääkaupunkiseudulla.
Riku arvaa väärin.
PoistaVaan tiedättekö te, arvon ihmiset, kalenteriin katsomatta, miksi taloyhtiönne lipputangossa liehuu tänään Suomen lippu?
PoistaSuomi on maailman ensimmäinen maa, joka liputtaa tämän hienon päivän kunniaksi. Ja muistakaa mustikkapiirakka, jota kuuluu tänään maistella!
Sorry Wiltsu, päätelmäni perustui vain kamalaan kielenkäyttöön.
PoistaHarva enää välittää ja valittaa huonosta kielenkäytöstä. Tämä on sääli, sillä kielenvartijat tekevät tärkeää työtä oman pienenkin kielen puolesta. Olen havainnut, että joku voi puhua innokkaasti saamen puolesta, mutta käyttää huonoa suomea.
PoistaKaiholla muistelen Jukka Kajavaa, ankaraa kielipoliisia, joka jaksoi puhua hyvän äidinkielen puolesta. Eikä vain puhua, vaan vaatia sitä käyttäjiltä.
Viikon alkuun itseäni elähdyttävä uutinen: Ranska aikoo kieltää abaya- asujen käytön kouluissa. Huivien käyttöhän on kielletty jo vuodesta 2004 alkaen.
VastaaPoistaPohjana on opetusministeri Gabriel Attalin esitys siitä, että vaatteiden käyttö rikkoo koululakeja ja sotii maassa ohjenuoraksi otettua sekularismia vastaan. Sekularismi tarkoittaa tässä tunnustuksettomuutta tai valtion puolueettomuutta uskontojen ja muiden todellisuuskäsitysten suhteen.
Attalin mukaan sekularismin lähitavoitteena on mahdollisuus vapauttaa itsensä koulun kautta.
– Kun astut luokkahuoneeseen, sinun ei pidä pystyä erottamaan oppilaiden uskonnollista vakaumusta heitä katsomalla, Attal sanoo.
Tunnustuksettomuus koskee kaikkea uskonnollista pukeutumista, mm. ristejä ja juutalaisten kipa-päähineitä. Mainittakoon, että Attal on itse juutalaista syntyperää.
Jälkihuomautus: abaya-kaapu on se pitkä tumma vaate, joka mustana muistuttaa mustaa säkkiä. Jään miettimään, miten Ranskassa olisi käsitelty Riikka Purran säkkikommentti.
Tämä on oikeaa asiaa! - Säkkirätit kieltoon muualla kuin perunoiden säilyttämisessä. Heh, Suomen sivistyneistö, ja onko sitä? - Otetaan Ranskasta oppia.
PoistaUusi malli koskee valtion kouluja ja niitä yksityiskouluja, joilla on velvoite noudattaa valtion koulujen säädöksiä, eli valtaosaa Ranskan kouluista.
PoistaKun sanon yllä, että tämä ohjeistus elähdyttää minua, se ei tarkoita ”ilahduttamista”, vaan säväyttämistä siinä kuolleessa tilanteessa, jossa EU:ssa ollaan tässä kieltämättä arkaluontoisessa asiassa. Se panee pohtimaan sitä, olisiko kuitenkin mahdollista saada alkuun se kehitys, jossa musliminaisellakin olisi ihmisarvo ja tasa-arvo maailman muiden naisten rinnalla ja etenkin verrattuna oman kulttuurinsa miesten ihmisarvoon.
Olen toiveikas. Jotakin täytyy tehdä, ja tämä on askel sinnepäin. Aika näyttää, onko suunta oikea. Ranska on jälleen kerran vallankumouksen etulinjassa, vai mitä arvelette?
Uskonnoissa minua aina, aina ahdistaa niiden ahdasmielisyys. Tämä koskee kaikkia uskontoja. Meidän lutherilainen kirkkomme tosin on jo aika "maallistunut", hyvä niin, mutta onhan meillä täällä Suomessakin ihan hulluja lahkoja, fundamentalisteja. Ja huvittavinta on, että monissa lahkoissa Jumala - tai siis nämä Jumalan edustajat maan päällä, eli Papit - kaikkein eniten ovat kiinnostunut siitä, mitä heidän seurakuntalaisensa pippelillään/pimpillään tekevät!?! Etenkin nuorten ihmisten kohdalla ovat kovasti huolissaan/kiinnostuneita/lääpällään heidän tekemisistään... Voi, voi, voi.
PoistaSe on tietysti totta, että muslimifundalistit ovat vielä paljon syvemmällä käytännön järjettömyyksissä. On mahdoton ymmärtää miten Jumalalle, tai Allahille, rakkaammaksi ja läheisemmäksi murhaamalla muita ihmisiä?
En ymmärrä uskontoja.
Intiassa kuulema on kymmenittäin eri Jumalia, eri näköisiä ja kokosia... joista saa siis itse valita mieluisansa. En ole asiaan perehtynyt, mutta jos näin on, mikäs sen mukavempaa! - Antiikin Jumalatkin oli mukavia kun niitä oli monta, seurustelivat ja riitelivät siellä Olympoksella... tai missä milloinkin sattuivat kuljeksimaan. Heihin pystyy samaistuun. Joo. Itse olisin halunnut olla Apollon. Tai Poseidon. Atheneksi minusta kun ei olisi, enkä Zeus missään nimessä haluaisi olla, oy nou.
PoistaLuulen löytäneeni uskontojen perimmäisen olemuksen ja rikkauden uskontotieteen, erikoisesti kulttuuriantropologian opintojaksolla, ennenkin mainitsemani Olli Alhon kurssilla, lisäksi olin alan gurujen, Lauri Hongon ja Juha Pentikäisen luennoillakin. Kaikki olivat innostavia luennoijia, ja vaikka eri uskontoihin perehdyttiin tarkasti, niin vielä enemmän ainakin minä kiinnitin huomiota siihen, mikä lopulta kaikkia eri uskontoja yhdistää.
Minusta uskontoja ei pitäisi lähestyä vain teologiasta käsin, vaan nimenomaan kulttuuriantropologiasta. Jos pelkistää karkeasti, kaikkien uskontojen päätavoite on taata yksilön henkiinjääminen ja ikuinen elämä yläilmaisissa. Nimenomaan yläilmaisissa. En muista nyt ainakaan ainoatakaan uskontoa, jossa ikuinen elämä jatkuisi alamaailmassa, vaan sinne sijoitetaan helvetti, manala. Näen uskonnot siis ihmisen metodeina, työkaluina.
Varhaiskantaisilla heimoilla uskonto oli lähes pelkkää pragmatiikkaa, käytännöllinen työväline, jonka avulla saatiin metsästys-, naima- ja taisteluonnea, ja sittemmin pääsy tuonpuoleisen onneen, jossa shamaanit huumepöllyissä kävivät pohjustamassa tilannetta.
Enpä tiedä, eroaako joku katolisuus tai evankelis-luterilaisuus tai jokin amissien lahko tai islamkaan kovinkaan paljon varhaiskantaisten uskontojen suurista linjoista ja tavoitteista. Meilläkin on riittimme ja inititaatiomenomme saadaksemme naimaluvan ja saattaaksemme vainajamme hautaan. Samaa perua ne kaikki ovat.
Jotain tiedän antropologiasta, mutta en kovin paljoa. Teologiaa en pidä tieteenä muussa mielessä kuin silloin, kun käsitellään historiallisia tosiasioita. Uskonnothan - siksi ne kaikki muistuttavat toisiaan? - ovat syntyneet pelosta... kun ihminen tänne maailmankaikkeuteen on heitetty, annettu liian isot aivot hälle, mutta silti ei käsitä mistä on kyse.On ollut pakko keksiä jotain lohduketta. Uskonto = on yritys poispäästä tästä kauheasta tilanteesta, antaa elämälle (joka on täynnä vastoinkäymisiä) joku merkitys. Ja lohtu. Eli, jos teet niin ja näin, pelastut.
PoistaMaailmassa (puhumattakaan maailmankaikkeudesta) on vaikka kuinka paljon asioita, joita ihminen ei tiedä, eikä takuuvarmasti tule ikinä tietämään. Se on silti surke syy alkaa uskovaksi, eli uskoa johonkin 'yliluonnolliseen'. 'Yliluonnollista' siinä on vain se, ettemme tiedä mistä on kyse, ei siinä sen kummemmasta ole kyse. Enkä harrastelijabiologina ikinä pysty ymmärtämään mitään konkreettista 'tuonpuoleista', jonne orgaaniset oliot (kuten ihminen) kuoltuaan pystyisivät siirtymään. Se sotii kaikkea sitä vastaan, mikä on mahdollista.
No joo, vähän tosikko olen taas. Mutta tätä mieltä.
Ihmiset riitelevät paljon, monasti syy siihen on heidän uskonnonkäsityksensä, se on surullista.
Nimenomaan näin minäkin siis näen, Mikis, uskonnot ovat syntyneet ihmisen voimattomuuden tunteista, pelosta ja tarpeesta turvata olemassaolo. Näin oli jo varhaiskantaisilla heimoilla, näin on monella nykyajan uskovallakin. Pitää jäädä henkiin ja mieluiten ikuisesti.
PoistaTiedätkös, minä en usko, että uskovaiset uskovat aina oikeasti. Uskonto on työkalu mielen hallintaan ja turvaköysi elämän ristiaallokossa. Monia muitakin työkaluja on, kuten tiedämme. Eivät nämä modernit henkiset kurssit ja mielenhallintajutut ole sen kummenpia kuin uskonnot.
Se, mikä minua itseäni uskonnoissa riepoo, on tämän työkalun väärinkäyttö. Pelottelu, teeskentely, kaikenlainen fundamentalismi, jota on kaikissa uskonsuunnissa. Se kun uskonnon nimessä tehdään pahaa.
En minä Päivi Räsäsen homotuomioihin yhdy, päinvastoin, mutta puolustan hänen oikeuttaan aatteeseensa, mielipiteeseensä. Sitä ei saa kieltää, se olisi totalitarismia. Siunattu olkoon se yhteiskunta, jossa saa esittää tyhmiäkin ajatuksia.
Ymmärrän, mitä tarkoitat sanomalla että ..."Uskonto on työkalu mielen hallintaan ja turvaköysi elämän ristiaallokossa.... " Hyväksyn tämän. Mutta koska "uskovat eivät aina oikeasti usko", pidän heitä... no, epäluotettavina kaikissa muissakin asioissa. iten voi olla jos onkin toisaalta ihan eri mieltä, se minua ihmetyttää. - Jos itse uskoisin, uskoisin totta kai kaikkeen siihen mikä siihen uskoon kuuluu... koka jos en niin tekisi, olisin uskomaton.
PoistaMinä uskon - ja myös tiedän - että on paljon sellaista mitä en ymmärrä. Se riittää mulle. Miksi pelkäisin? miksi minun pitäisi pelätä tietämättömyytäni? Kuolema tulee kun on tullakseen, toivottavasti ei ennen sitä kamalia sairauksia, mutta jos tulee... ei siinä Jeesukset auta!
Tapsalla on fiksu jumalsuhde (jos siis Jumalaa on olemassa): Hän on sellainen, mitä emme pysty ymmärtämään. - Itse ajattelen sillain, että "on ihan saman tekevää onko Hän olemassa vai ei, koska millään lailla (en ainakaan ole huomannut?) Hän ei ole elämänkulkuuni puuttunut... Ei ole.
... äsch
Poista"... miten voi olla uskottavasti jotain mieltä jos onkin toisaalta..."
Luen kyllä mielelläni erilaisia käsityksiä mistä aiheesta vain, vaikkei ne minua sen kummemmin kiinnostaisi. Filosofisia juttuja. Usein hauskojakin.
Siis kyllä ns. uskovat ihmiset tekevät rikoksia siinä kuin ns. ei-uskovaiset tai maallikotkin. Onhan sen historia todistanut monta kertaa. Uskovainen nunna on murhannut, muuallakin kuin romaanissa tai elokuvassa.
PoistaEn minä usko ihmisen pyhyyteen. Enkä oikein ideologiankaan. Pyhyys on häilyvä mielentila, jota ihminen voi joskus kaivata tai tarvita, mutta se menee yleensä ohi.
En silti ajattele niin, että uskovia saa pilkata, koska he ovat uskovia. Minusta toista ihmistä tulee kunnioittaa, oli hän uskova tai ei. Silti en ajattele niin, että jumalanpilkasta tulee tuomita juridisesti. Ihmistä tulee kunnioittaa, ei jumalia.
Ajattelen kunnioittamisen arvon antamisena toiselle.
PoistaNykyäänhän nöyryys ei ole kasvatuksessa tavoitteiden joukossa, koska se nähdään alistumisena. Ei nöyryys ole kuitenkaan alistumista, koska eihän siinä itseä alenneta, kun nähdään toisenkin arvo.
Me olemme kai jo muutaman vuosikymmenen kasvattaneet lapsia pois nöyryydestä, kun haluamme antaa heille eväitä itsevarmuuteen ja pärjäämiseen. Tämä on ymmärrettävää ja ihan hyväksyttävääkin. Samalla olemme kuitenkin tulleet poistaneeksi nöyryyden sekä käsitteenä että kasvatushyveenä. Tuloksena on ”koska minä haluan”-tyyppejä, jotka kyllä tulevat pärjäämään tässä maailmassa.
Putin on murhauttanut satojatuhansia ihmisiä, sekä Syyriassa että nyt Ukrainassa, vammauttanut monin kertaisesti useampia, myös henkisesti.- Miksi tällaista ihmistä pitäisi pitää "Jumalan kuvana", kuten Raamatussa käsittääkseni ihmisestä sanotaan?
VastaaPoistaJokin tässä nyt mättää.
Enkä minä ketään pilkkaa. Toivon vaan että yhä useammalle ihmiselle kävisi selväksi mitä "Tie, totuus ja elämä" on. Tarkoitan sillä myös itseäni. Koska en minä sen syvällisemmin tiedä mitä Tie ja Elämä on, mutta Totuus ei voi olla jotain, joka ei pidä paikkaansa. Se on valhetta.
On kyllä väärin sanoa että "homo homini lupus", eli että ihminen on ihmiselle susi, koska sudet ovat hyvin solidaarisia toisian kohtaan, ainakin omassa laumassaan. Ihmisissä mikään ilkeys ei ole kohtuutonta.
Putinilla on niin raskaat teot tunnollaan, että hänessä on vaikea nähdä ihmistä, jota kunnioittaa. Ihminen on paljolti tekojensa summa, ja jos Putinia nyt kunnioittaisi eli antaisi hänelle arvostusta tai ihmisen arvon, se olisi väärin hänen uhrejaan kohtaan, ja koko ihmisyyttä kohtaan. Putin, kuten kaikki diktaattorimurhaajat, on mennyt yli sen rajan, jossa ihmisyys, inhimillisyys, loppuu.
VastaaPoistaKaikilla ihmisillä on luultavasti omat moraali- ja arvokäsityksensä. Näiden kanssa sitten kipuillaan tai ollaan kipuilematta. Miksi "kilpailla" kenenkään tai toisten ihmisten moraali- ja arvokäsityksistä. Myös kunnioitus ja noyryys on jokaisen omassa korvienvälissä.
VastaaPoistaKilpailu on ylipäänsä asia, joka on aika turhaa. En keksi muuta hauskaa tavoitetta kuin jokin urheilu- tai taitolaji, jossa kilpaileminen olisi hauskaa.
VastaaPoistaVaan ihminenhän ei ole vain jalo ja hyvä. Kyllä meissä kaikissa kai asuu pieni kisailija ja kilvoittelija, joka haluaa pestä muut jossakin tietyssä asiassa. Vaan arvo- ja moraalikäsityksistä kilpaileminen on kai jopa vähän outo ajatus?
Vaan jäänpä mielenkiinnolla seuraamaan tänään alkavaa Päivi Räsäsen homoseksuaalisuuspuheiden käsittelyä hovioikeudessa. Käräjäoikeushan katsoi, että Räsäsen kirjoituksen tarkoitus ei ole ollut homoseksuaalien solvaaminen tai loukkaaminen vaan Räsäsen uskonnollisen vakaumuksen mukaisen miehen ja naisen välisen perhe- ja avioliittokäsityksen puolustaminen.
VastaaPoistaSyyttäjä kuitenkin näkee toisin ja pitää Räsäsen puheita vihapuheena, jonka tarkoitus on kiihottaa kansaa tiettyä ryhmää vastaan.
Saapas nähdä, mikä tulee olemaan hovioikeuden tuomio. Kyllä minä toivon hartaasti, että Suomessa edelleen saisi puhua vapaasti tyhmiäkin.
Pappihaastajaa en tiedä, mutta voi toki olla. Virallinen syyttäjähän oli Raija Toiviainen ja käräjäoikeudessa syytöksiä ajoi Auli Mantila.
VastaaPoistaTuloshan oli siis vapauttava tuomio Räsäselle, ja syyttäjän todistettiin laittaneen Päivi Räsäsen suuhun sanoja, joita tämä ei ollut sanonut. Syyttäjä myös vaati Yleä poistamaan arkistoistaan Päivi Räsäsen puheet ilmeisesti Ruben Stillerin ohjelmassa. Tämäkään ei mennyt läpi, Yle kieltäytyi poistoista. Onneksi.
En pysty mitenkään ymmärtämään näitä syyttäjien vimmaisia siivoushaluja.
Siis minun on vaikea ymmärtää sitä, että ei haluta keskustella toisinajattelijoiden tai eri mieltä olevien kanssa. Olen kyllä täälläkin huomannut, että tämä on vaikeaa. Moni tulee tänne lähinnä oikaisemaan väärinajattelijaa. Voisi ehkä ajatella positiivisesti: jokaisella itsensä ilmaisijalla on varmasti jotain opetettavaa muille, myös sille, joka pitää itseään yläpuolella olevana. Tämä koskee tietysti minuakin. Ja vain monimielisellä keskustelulla saadaan jotain aikaiseksi. Yksimielisten joukkio harvoin saa uutta aikaiseksi.
VastaaPoistaNoora, ajatuksesi homoseksuaaleista tunnetaan, enkä nimittäisi sinua homofoobikoksi, vaan pikemmin tässä asiassa inhorealistiksi. Tämä pitää ymmärtää nyt oikein, sillä määrite on osin metafora. Jos maalaisit taulun aiheesta, se olisi väkevä, rohkea, raju, paljon punaista ja epämääräisten hahmojen risaisia reunoja. Ei homofoobikko sellaista maalaisi. Foobikko pelkää, lähestyy kohdettaan arasti ja vältellen, sinä taas isket suoraan suoneen ja räjäytät kohteesi.
VastaaPoistaAnteeksi vain, mutta nyt minä nauran ääneen. Kiitos, Noora, tästä värikkäästä kuvauksesta.
VastaaPoistaKyllä sinutkin pitäisi Räsäsen lailla kuskata sinne oikeuteen ja pitäisi katsoa, saako ajatuksiaan ilmaista näin rajusti ja räiskyvästi, vai nähdäänkö tässä suuren pöyristyksen motiivi ja syy tuomita sekä sanoja että blogin haltija alustansa turmelusta ja kiihottamisesta sukupuolivähemmistöä vastaan …
PS Minä en jaksa ylipäänsä yhtään enää tätä rasismikeskustelua mediassa. Hallituksen tulisi seistä päällään ja kumartaa oikealle ja vasemmalle ja soittaa samalla käsillään harppua ja jaloillaan rumpua ja kieritellä lopuksi tervassa ja höyhenissä itkien ja katuen rasismiaan ja pyytää anteeksi myös ruotsin kielellä sekä somaliaksi ja venäjäksi ja arabiaksi.
Sama koskee tätä Räsäs-juttua. Kun mikään ei riitä, ja kun on ajateltava muotin mukaan niin kuin ne, joiden on oikeinajattelu, se ainoa. Tulee valtakunnansyyttäjä ja panee linnaan.
Kyllä sinun kielesi takana huumoria on, niin vimmaisella volyymilla se ulos tulee, että siinä on aineksia moneen suuntaan.
PoistaSamalla kun purskauttelet tosissasi, teet sen raivolla, kielellä ja sanastolla, joka lennättää lukijaa sfääreihin, joissa ei pysty loukkaantumaan kenenkään puolesta.
Olen jopa varma, että ne homot, jotka minä henkilökohtaisesti tunnen, nauraisivat kuvauksillesi. Ei siis pilkaten eikä pahalla, vaan huvittuneina osin koomisista ilmaisuistasi, jotka menevät niin övereiksi, että sieltä se huumori löytyy, tarkoitit tai et. Muistelen tässä erityisesti lapseni kummisetää, homoa joka on jo yläilmaisissa. Hän olisi huvittunut. Täytyy olla aikamoinen tosikko ja luontainen paheksuja ja närkky, jos suuttuu kielestäsi.
PS Ymmärrän kyllä sen, jos joku oikeasti pahoittaa mielensä näistä kuvauksista, jotka voi lukea monelta tasolta. Hänellä on oikeus mielenpahoitukseen, ja se on ihan ok.
PoistaSilti, mielenpahoitus ei ole este sananvapaudelle. Ja kyllä, paljon saa sanoa, maailmaan mahtuu myös kaikkea, mitä juuri minä tai sinä et hyväksy.
Nännikkäästi samaa mieltä.
PoistaSe on juuri tuo vahva usko, johon Päivi Räsäsellä on oikeus ja jota meidän muiden tulee osata arvostaa.
PoistaEn tarkoita, että uskoa Jeesukseen tulee arvostaa, vaan uskoa, pelkkää uskoa oman ideologiaan. Ihmisellä tulee olla oikeus uskontoon tai poliittiseen aatteeseen, mikäli se ei ole lainvastainen.
Ja me saamme tietysti pilkata ja ivata tätä uskoa, jos itse ajattelemme toisin ja tunnemme tarvetta vähätellä muiden ajatuksia. Tämä kaikki, koska elämme vapaassa demokratiassa, emme totalitarismissa, jossa jokin taho sanoo, mitä ihminen saa sanoa.
Luoja varjelkoon meitä uusilta raija toiviaisilta, jotka luulevat tietävänsä, miten meillä saa ajatella ja sanoa joutumatta inkvisiittorin tuomittavaksi.
Hieman huolissani seuraan nyt Helsingin Sanomain aloittamaa uusinta tykitystä, jossa pramille nostetaan nyt vanhoja 50 - 60-lukujen "vasemmiston vainoajia". Mainittu on jo ainakin tietyn vainoajasäätiön nykyhallituksesta Jukka Tarkka, Jarkko Vesikansa, Markku Jokisipilä ja Timo Lappi.
Jotain perkeleen taistolaisia?
PoistaNo jos asia kiinnostaa, voi lukea nämä Helsingin Sanomien tänäiset artikkelit:
Poistahttps://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009822306.html
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009815959.html
Oma huomioni kohdistuu Markku Jokisipilän esillenostoon. Hänhän sai juuri näpeilleen puolustaessaan jotakin hallituksen juttua, en muista mitä. Nyt ollaan hänen ja muiden ilmeisen väärien asiantuntijoiden kimpussa. Mielenkiintoista.
Kerro omin sanoin!
PoistaArvasin tämän älähdyksen.
PoistaEn tarkoittanut tätä linkkien aihetta varsinaisesti keskusteltavaksi, vaan halusin vain viitata siihen pidemmässä kommentissani, jossa vastasin Nooralle. Arvelin, etteivät ihmiset ole lukeneet artikkelia, ja se olisikin vaatinut pitemmät selostukset, jos ottaisin sen aiheeksi. Antaa aiheen olla, arvelen, ettei se ole yleisesti kiinnostava. Minua se kiinnosti viestintäihmisen näkökulmasta: miten media toimii.
Noora, eihän me mitään homofoobikkoja olla! Toisistammehan me tykätään! :)
VastaaPoista..."eihän" pitää olla kai "emmehän"? vai mitä suomen kielen maisteri sanoo? ps. eikä tämä ole vinoilua, vaan ihan vilpitön kysymys, iines.
VastaaPoistaNo juu, ”emme me” on muodollisesti oikein, ja kyllähän sinä tämän tiesit, Mikis.
VastaaPoistaVaan ”eihän me” puhekielinen ilmaisu sointuu tässä mielestäni paremmin, koska se on läheisempi sävyltään kuin virallinen memmetys.
Juuri tämä vanhojen asioiden kaivelu on asia, jonka moni kokee turhaksi. Nuo linkkinikin tuossa yllä viittaavat artikkeleihin, joissa HS kaivelee nykyisten asiantuntija-vaikuttajien taustoja ikävällä tavalla. Kun hallitus on kalvettu, ovat vuorossa hallituksen asiantuntijat.
VastaaPoistaNyt lillutaan ajassa ennen suomettumisaikaa, 50 - 60-luvussa, ja haetaan sieltä oikeistopiirejä, jotka koettivat estää vasemmistolaisesti ajattelevia etenemästä jopa opettajiksi. Artikkeli ei ota huomioon kontekstia: sodanjälkeinen aika oli täynnä melko luonnollista ryssänvihaa.
On keksitty, että tuolta ”kommunisteja vainonneelta” ajalta on peräisin mm. yhdistys, joka toimii vielä ja jonka hallituksessa on tunnettuja suomalaisia asiantuntijoita, jotka lausuvat ilmeisen vääriä mielipiteitä - viittaan mm. Markku Jokisipilään, joka juuri joutui pyytämään anteeksi jotakin väärää mielipidettään hallituksesta.
Historia on ihan tyhmää. Kaikki paitsi taistolaiset on unohdettava!
VastaaPoistaHistoria on historiaa, ja siellä on, mitä on ollut.
VastaaPoistaOma kiinnostukseni taistolaisuuteen tai ylipäänsä tuon ajan perkaamiseen liittyy tietysti siihen, että olen elänyt tuossa ajassa intensiivisesti ajan hengen kokien, sen ilmapiiriä hengittäen.
Kotoani en ole saanut minkäänlasta perintöä mihinkään poliittiseen aatteeseen. Vanhemmillani oli käsittääkseni niin surulliset muistot sodasta, varsinkin äidillä, että niistä asioista ei puhuttu koskaan, ei myöskään mistään ryssänvihasta. Meillä vaiettiin ja mentiin elämässä eteenpäin lapsia kouluttaen, uutta rakentaen. Ei ollut muuta vaihtoehtoa.
Minua kiinnostaakin enemmän Helsingin Sanomien juttujensa valintamotiivi kuin tuo sotien jälkeinen aika ennen hippivuosia. Miksi loikka 50 - 60-lukuihin juuri nyt? Ja miksi kytky tiettyihin nykyisiin asiantuntijoihin, joilla taatusti ei ole agendallaan kommunistien vainoa?
Ja ketä kiinnostaa Martin Scheininin nuoruus?
VastaaPoistaVarmaan niitä, jotka eivät nielaise Scheininin määritelmää itsestään: radikaali liberaali..
VastaaPoistaNyt on opittu, että vanhat tavat eivät lähde ihmisestä anteeksipyynnöilläkään. Kansa on oppivaista. Scheinininkin kandeisi kokeilla tervaa ja höyheniä ja sydämestä tulevaa anteeksipyyntöä.
Missähän Tapsa muuten luuraa? Ensin ajattelin että hän on Lapissa samoilemassa, mutta kuka siellä jaksaa viikkotolkulla tuntureita kierrellä? Ehkä ahma, poro ja karhu? Ehkä Tapsa sittenkin on frouvansa kanssa kaukomailla? eikä sen takia raski käyttää Nettiä? Olisikohan peräti Antarktis... ksiksellä? Vaikee sana taivuttaa, ainakin suomeksi, mutta siellä on Pingviinejä.
VastaaPoistaPs. Ostin muuten äsken lähi-K-kaupasta, jonka pihalla seisoi kaksi poliisia ja jututteli yhtä miestä, en yhtään tiedä minkä takia... niin Pingviini -nimistä jäätelöä. Se arvosteltiin juuri lähiaikoina parhaaksi vanilijajäätelöksi. Olen samaa mieltä, ettei Pingviinin voittanuttta ole!
Minunkin mieleeni tuli, että Tapsa on varmaan ulkomailla, kenties etelän rannalla makoilemassa auringossa rouvan kanssa, ja tutustumassa histor... ei vaan paikalliseen viinitarjontaan. Tai jotakin. Vaadimme kattavan raportin, kun ja jahka kotiutuu.
Poista