Arru haastoi kertomaan seitsemän faktaa itsestään. Mitähän kertoisi sellaista, jota en vielä ole blogeissa kertonut? Tämä on se vaikeus minulla, joka olen kertonut varmaan kaiken muun paitsi sukupuolielämäni ja vessakäyntieni kiemurat.Pitäisikö minun siis valottaa suhdettani vastakkaiseen sukupuoleen? No tuskinpa, sillä minä ainakin tunnen itseni lievästi kiusaantuneeksi, kun joskus törmään blogien parisuhdejuttuihin. En tahdo lukea ihmisten intiimeistä suhteista enkä seksielämästä, sillä se on mielestäni tirkistelyä avaimenreiästä. En voi myös välttyä ajatukselta, että oman seksielämän tuominen nettikeskusteluihin ja blogeihin on lukijoiden aliarvioimista, otaksuntaa että lukijaa kiinnostavat kirjoittajan panemiset piirun vertaa. Jo se, miten muuan kirjoittaja siirtyi blogissaan puhumaan vain löytämästään miehestä, sai minut lopettamaan lukemisen. Mainittu mies ei kiinnostanut ja naisen jutut kuivuivat vain selostukseksi, mitä miehelle kuului tai mitä yhdessä tehtiin. Kannanotot asioihin loppuivat kuin kanan lento.
Seitsemän ennen sanomatonta faktaa minusta olkoot seuraavat:
1. Tarkka pituuteni on 162 cm.
2. Mahdun nykyään samoihin housuihin kuin 10 vuotta sitten. Viimevuotiset alushousut putoavat päältäni ja ovat siirtyneet rättikasaan.
3. Saan kielenkärjen koskettamaan nenänpäätä.
4. Kävelyvauhtini on hämmästyttävän nopea ollakseni tällainen pätkä, ja luulen että askeleeni on lyhyydestäni huolimatta muita pidempi, sillä ohitan useimmat samaan suuntaan kulkevat, jotka mielestäni töpöttävät oudon töksähtelevästi.
5. Vartaloni on mallia omena. Siunattua silti, että omistan niin kutsutun uuman, joka vielä erottuu.
6. Olen jankkaaja. Aloitan kuulemma aina uudelleen, kunnes juttu on kaluttu mielestäni kyllin paljaaksi.
7. En koskaan unohda kärsimääni vääryyttä, mutta sanoisin, että viha väistyy, olen liian laiska riitelemään, rakastan harmoniaa ja sopuisaa oloa ja huumoria.
Miehiä pidetään monesti totuudenpuhujina ja naisia totuutta muuntavina suunpieksäjinä, joten haastan tällä kertaa pelkästään miehiä, lukevat tämän tahi eivät, ovat lomalla tai töissä, ottavat osaa tai jättävät haasteen vastaanottamatta.
Haastan siis seuraavat kirjoittajina arvostamani henkilöt kirjoittamaan vaihteeksi itsestään pienen esseen, seitsemän faktaa asiakirjoitusten ja filosofeerausten sijaan: Rauno Räsänen, a-k.h, Sedis, Panu Höglund, maalainen, brim ja hännänhuipuksi vaikkapa Matti Vanhanen, jonka avustaja tuskin tätä huomaa - mutta haastettu on. Sanotaan niin, että minua kiinnostaisi saada lukea, minkälaisia faktatietoja itsestään he pyydettäessä valitsevat. Olen aika vakuuttunut, että mainittujen kirjoittajien totuudet kiinnostavat naisväkeä laajemminkin.
No - tämä ei oikeastaan tullut yllätyksenä.
VastaaPoistaSitäpaitsi joku - siis aivan järkyttävän idioottimainen haaste/meemi saattaa kyllä pelastaa pari kolme tylsää kesäpäivää.
Tämän version (ehkä näitä tulee muitakin?) itsestäni kirjoitan samoista teemoista kuin sinäkin, eli otan haasteen vastaan pilkulleen kirjaimellisesti, mikä ei tainnut kuitenkaan olla tarkoituksesi.
***
1) Tarkka pituuteni on 185cm.
2) En mahdu samoihin housuihin kuin 10 vuotta sitten.
Viime aikoina olen heitellyt viime vuosituhannella ostettuja - varsin käytettyjä kalsareitani roskikseen harvase kuukausi (uusien tieltä).
3) Minäkin osaan tehdä kielellä jänniä juttuja...
4) Kävelytyylini muistuttaa puusta pudonneen gorillan huojuvaa keinumista.
Vielä en kuitenkaan kävele neljällä jalalla...
5) Olen vartaloltani entinen atleetti, nykyinen kotletti.
6) Olen luonteeltani a) ensi alkuun oudosti jääräpäinen: joko erittäin negatiivinen tai erittäin positiivinen, b) sitten pohdiskelen asioita ja/tai keskustelen niistä piiitkäään rauhallisesti ja asiallisesti kunnes, c) päätän olla jotain mieltä (mikä on joskus pirun vaikeaa: filosofit kun 'sairastavat' aina jonkunasteista skeptisismiä) ja saatan sanoa, että 'se on siinä ja pulinat pois/turvat tukkoon!'
Poikkeuksia päätöksestä suvaitaan vain äärimmäisissä poikkeustapauksissa (koskee sekä itseäni että muita).
7) Minäkään en koskaan unohda kärsimääni vääryyttä, jos se on ollut todella inhottavaa ja toisen osapuolen taholta tahallista.
Etenkin jos toinen kieltää tyystin valehltelevansa/valehdelleensa tai ylipäätään aiheuttaneensa minulle vain ilkeyttään ja pahantahtoisesti vakavia hankaluuksia esim. ihmissuhteissani.
Mutta on eräs asia, jolla lohduttaudun.
Koska tiedän itse, mitä olen sanonut/tehnyt tai ollut sanomatta/tekemättä, voin rauhallisesti todeta tuolle 'kiusaajalleni': 'sinä kannat syyllisyyttä tästä asiasta hautaan saakka - en minä!'
Kiitos haasteesta, Iines, mutta olen jo vastannut kyseiseen haasteeseen :)
VastaaPoistaSelkis Brim, käynpä paremmalla ajalla lukemassa ne blogistasi.
VastaaPoistaRR, saat minut nyt nauramaan. Yritin irrottaa sinut kaikista kahleista, kerrankin, mutta siteerasit minua vastauksessasi, sinä kaikkien siteerausten ylipappi ja kuningas. :) Mutta kiitos vastauksestasi!
Pst vielä.. Jos tunnettu henkilö heittää meemillä, se menettää kummasti typeryytensä. Meemin arvo mittautuu haastajan mukaan. ;) Tämän olen havainnut Blogistanissa. Kannattaa siis tarkkailla hierarkian portaita. Jotkut meemit hoidellaan vain alta pois, jotkut saavat ihastuneen vastaanoton. - Mutta, tämä on vain blogielämää, ei sen kummempaa.
VastaaPoistaJaahas.
VastaaPoista1) Pituuteni on noin 196 cm. Huonon selän vuoksi ehkä nykyään käytännössä vähemmän.
2) En tiedä, mahdunko samoihin housuihin kuin 10 vuotta sitten. Silloiset rytkyt ovat kuluneet jo loppuun.
3) En saa kielenkärkeä koskettamaan nenänpäätä. Mutta osaan panna kieleni rullalle.
4) Ennen vanhaan nuorena miehenä kävelin hyvinkin nopeasti, koska isona miehenä minulla on pitkät kintut ja koska olen aina pitänyt kävelemisestä. Nykyään kuljen ehkä hitaammin, mutta tutkijakaverin kanssa teemme yhä pitkiä kävelyretkiä.
5) Olen aika paksu. En muodottoman läski, mutta joka tavalla iso. Tukevahko.
6) Minulla on mieliaiheita, joista jauhan silkkaa ilkeyttäni, koska ne ärsyttävät ihmisiä. Jankkaajaksi en kuitenkaan tunnustaudu.
7) En pidä pelkureista, valehtelijoista, vihjailijoista enkä valehtelevista, vihjailevista pelkureista. Siksi inhoan feministejä, ns. "kansallismielisiä", Ikkunaiinestä ja Brimiä.
Ohhhoh, ihanhan sinä olet ihminen.
VastaaPoistaVielä yksi fakta: Panu harrastaa itsekidutusta, josta todisteena mm. Ikkunaiineksen blogin lukeminen.
Kiitoksia kun sain olla tällaisessa seurassa. Olen vastannut haasteeseen, mikä oli todella vaikeaa.
VastaaPoistamaalainen
Sallinet suoran linkin postaukseesi. Vastaukset olivat mainiot.
VastaaPoistaIines tarvitsee sopivat kalsarit ja Rauno Pesukarhun. Kärsikää toisianne, jos tienne kohtaavat.
VastaaPoistaRäsänen on tietysti kohtaloni, mutta luulen, ettei hänellä ole siitä aavistustakaan. :)
VastaaPoistaMissä viipyy a-k.h:n faktat itsestään? Pitääkö minun laatia seitsenrivinen runo?
Ohhhoh, ihanhan sinä olet ihminen.
VastaaPoistaSinusta kertoo paljon, että et ole ilmeisesti edes pohtinut tätä mahdollisuutta aiemmin.
Tässä seitsemän muuta tosiseikkaa:
1) En ole koskaan lyönyt tyttöystävääni (meillä ei riidellä, tarvetta moiseen ei ole kolmessa vuodessakaan ilmaantunut).
2) En katso televisiosta urheilua.
3) En katso televisiosta vormuloita.
4) En katso televisiota, koska minulla ei ole moista ihmekonetta (tyttöystävän vanhempien luona tulee kyllä katseltua).
5) En lue Iinestä mitenkään säännöllisesti, koska en pidä alhaisista loanheittoblogeista (tähän haasteeseenkin osallistuin vain sattumalta).
6) Olen mitä todennäköisimmin ollut 22-27-vuotiaana depressiivinen ja muutenkin tasapainoton, mutta nykyisin en ole,...
7)...koska naisvihaärjymisellä on ollut selvästi positiivinen vaikutus mielenterveyteeni ja koska oli aikoinaan merkittävä askel poispäin depressiosta, että ylipäätään ymmärsin naisenkin voivan olla ihmissuhteessa se tyhmempi, osaamattomampi, omahyväisempi ja väärässä olevampi osapuoli.
Panu: "Siksi inhoan feministejä, ns. "kansallismielisiä", Ikkunaiinestä ja Brimiä.
VastaaPoistaOttaen huomioon kuka tuon sanoo, tuo on kunnia. Olisi ikävä kuulua siihen joukkoon, jota sinä symppaat. Kannatan myös feminismiä, joten olen kaksin verroin inhottava ja sitä kautta myöskin fasistisen paha 8)
Olisi ikävä kuulua siihen joukkoon, jota sinä symppaat.
VastaaPoistaKuuluitkin, mutta tuon ala-arvoisen käytöksesi vuoksi pääsit sieltä armollisesti pois.
Kannatan myös feminismiä
No olihan niitä natsismia kannattaneita juutalaisiakin. Arvaapa saivatko armoa?
Mitä käytökseen tulee, niin pata kattilaa soimaa.
VastaaPoistaPanu, sattumalta liikuskelija,
VastaaPoistaminulle on epäselvää, miksi nimität blogiani alhaiseksi loanheittoblogiksi.
Ajattelen nimittäin niin, että jos on tällainen blogi, heittäjän täytyy olla syvästi tietoinen sekä loasta että heitoistaan.
Kun et millään tavoin perustellut, katson kommenttisi ompeluseuratyyliseksi mummosiunailuksi.
Mitä käytökseen tulee, niin pata kattilaa soimaa.
VastaaPoistaSikäli kun muistan, en ole juurikaan kommentoinut blogiisi enkä muutenkaan provosoinut. Sen sijaan tämänkin blogin kommenttiosastossa olet karkeasti solvannut ja vihjaillut epämääräisiä. Niin että katson sinun ensimmäisenä hyökänneen.
Minä olen todennut vain asioita, en hyökännyt.
VastaaPoistaminulle on epäselvää, miksi nimität blogiani alhaiseksi loanheittoblogiksi.
VastaaPoistaMinä olen kyllä huomannut, että joko tahallasi tai sitten vilpittömästi kieltäydyt huomaamasta, miten loukkaavasti käyttäydyt ihmisiä kohtaan. Varsin monet selväjärkisinä pitämäni bloggaajat bloggaajat (tarkoitan nimenomaan naisbloggaajia) ovat päätyneet riitaan kanssasi, koska aivan asiallisestikin ilmaistu erimielisyys saa sinut sulkemaan kommunikaatiokanavat kokonaan, menettämään malttisi ja heittäytymään marttyyriksi. Pidät hyvin ilkeämielisiä ja tahallisia väärintulkintoja ihmisten aikeista ja mielipiteistä oikeutettuina, kun niitä teet sinä. On mahdollista, että itsetuntosi yksinkertaisesti on niin heikko, ettet siedä minkäänlaista arvostelua, mutta minusta tuntuu, että kyseessä on tietoisesti ihmisten kiusaksi omaksuttu asenne.
Ala-arvoisesta tyylistäsi hyvä esimerkki oli se perustulokeskustelu (jota ei taida enää löytyä netistä). Kun ihmiset esittivät sinulle kaikessa ystävyydessä argumentteja, jätit ne huomiotta ja vetäydyit siilipuolustuksen ja henkilökohtaisuuksien taakse. Tyypillisesti esimerkiksi aloit keskustella argumenttien esittäjän edustamasta sukupolvesta tai muusta joukosta ja paheksua sitä aggressiivisesta tyylistä - argumentteja et noteerannut mitenkään. Tai sitten ilmaisit vain huolesi siitä, "miten naisen asema kestää perustulon, jos se on tullakseen" selvittämättä ollenkaan, mihin tällainen huoli perustuu (se nimittäin ei ole ollenkaan itsestään selvää muille kuin sinulle).
Sanalla sanoen: sinulla on argumentointikyvytön, solvaava, syyllistävä ja loukkaava keskustelutyyli. On aivan sama, että verhoat sen tuon "heikko nainen"- ja hit me now, with the child in my arms -itsesäälin taakse. Sen takaa paljastuu karkea, töykeä ja röyhkeä ihminen, jonka kanssa on täysin mahdollista keskustella mistään.
...siis täysin mahdotonta.
VastaaPoistaMinä olen todennut vain asioita, en hyökännyt.
VastaaPoistaSinä olet nähdäkseni vihjaillut, että lyön tyttöystävääni, sekä haukkunut hulluksi (pieni vihje: ei pidä heitellä kiviä, kun asuu lasitalossa). Jos se ei ole hyökkäämistä, niin eipä juuri mikään.
En ole kertaakaan vihjannut, että löisit tyttöystävääsi, tuon olet keksinyt omasta päästäsi.
VastaaPoistaOlen kyllä sanonut että mielestäni tarvitset hoitoa (et ole antanut kovin tervettä kuvaa räyhäämällä niin monissa paikoissa), mutta tuo lyömisjuttu on täyttä potaskaa.
Minä yhdyn tuohon brimin näkemykseen, että tarvitset hoitoa, Panu. Aggressiosi on käsittämätön.
VastaaPoistaPyysin sinua ystävällisesti vastaamaan meemiin ja aloit riehua blogissani. Olet itse kaikkea sitä, mitä sanot brimistä tai minusta tai muistakin. Et näe omaa huonoa käytöstäsi, vaan projisioit omat heikkoutesi muihin, ja haukut heidät juuri siitä, mitä itse olet - alhainen loanheittäjä, keskustelukyvytön solvaaja. Itsevihasi täytyy olla suunnatonta.
iines, brim
VastaaPoistaTe ette saa Panua siihen lokeroon, johon yritätte. Ette millään 'todisteilla'.
Tämä johtuu Panun käyttämästä strategiasta, jossa hän onnistuu 'kätkemään tai sekoittamaan' pitävät argumentit äärimmäisen provosoivaan johtopäätökseen - jopa premissit 'ylittävään' johtopäätökseen.
Kyseesä on siis 'taktinen' reductio ad absurdum, jonka avulla voi ainakin omasta perspektiivistään saada muissa aikaan reaktioita, joita ei pelkällä 'pseudovakavalla juupas-eipäs liirum laarumilla' tavoita.
Toisin sanoen:
Syntyy eräänlainen 'näkö-/luku-/ymmärtämisharha, joka aiheuttaa primitiivireaktion: tätä tyyppiä ei motivoi kuin viha ja aggressio. Menköön siis hänen argumentaationsakin vastakritiikin mukana viemäriin.
Mutta juuri tämä rektio ylläpitää Panun strategiaa, johon te olette langenneet kuin ansaan.
En tietenkään välttämättä tiedä, 'nauttiiko' Panu oikeasti kirjoitustavastaan persoonallisesti (mikä tietysti herättää psykologisia lisäkysymyksiä), vai onko se pelkästään ja täysin laskelmoitua, mutta kun saa ihmiset kehittämään torjuvan asenteen, saa heidät siten myös paljastamaan itsensä hiukan paremmin.
Näin tuo strategia toimii. Sen perusperiaate on siis, että Panu vetelee naruista ja muut kirkuvat kauhusta ja tulevat näin samalla paljastaneeksi perimmäiset - subjektiiviset ennakkoluulonsa ;).
Ei hassumpi strategia...Väitän, että Nietzschen kirjoittamista motivoi aika ajoin samantyyppinen intentio.
Tietysti esim. Jyrki Lehtola ja MattiEsko Hytönen käyttävät samantyyppistä lähestymistapaa, mutta erotuksena Panuun, he eivät mielestäni argumentoi vakavasti vaan heittelevät 'paskaa' muitten niskaan ihan vain paskan heittämisen tuottamasta vapauden ja ylimielisyyden riemusta.
Panu sen sijaan ei lankea näin epäeettiseen sikailuun.
iines kirjoitti
VastaaPoista'Räsänen on tietysti kohtaloni, mutta luulen, ettei hänellä ole siitä aavistustakaan. :)'
*
Kyllä minulla on aavistus - varsinainen 'divinaatio' kuten sleiermacherilaisen hermeneutiikan termi kuuluu.
Ehdotankin, että menemme 'salakihloihin' elokuun täydenkuun aikaan.
***
Tapani Kansa - KÄYMME YHDESSÄ AIN (Dunja du)
sanat Pertti Reponen
sävel Roloff Wolfgang
'Muistathan, kuinka niin,
Silloin kun me kohdattiin,
Aina toistemme seurassa olla luvattiin.
Tunsin sen, enää en
Yksin voi vaeltaa,
Yhteinen onni kun odottaa.
kertosäe:
Käymme yhdessä ain,
Käymme aina rinnakkain,
Vaikka esteitä on
Joskus tiellä kohtalon.
Voimme kaikki ne voittaa,
Kun kuljemme vain
Tiemme yhdessä ain rinnakkain.
Huominen, rakkahin,
Meidät vie luo alttarin.
Valat nuo, jotka vannoimme, saavat sinetin.
Kun sä polvistut viereeni, tunnemme sen;
Onni meidän nyt on ikuinen.
kertosäe
Varmaan ymmärrät sen,
Kun on mennyt huominen,
Polku johtava on eteen vastoinkäymisten.
Ethän pelkää, kun yhdessä kuljemme näin;
Kätes voit ojentaa, ystäväin.
kertosäe'
RR,
VastaaPoistaanalyysisi Panun "taktiikasta" on huti. Näillä näkymin meidän elokuinen salakihlauksemme taitaa kuivua kokoon, sillä olisimme toistemme tukassa kiinni oletettavasti enimmän osan aikaa, kuutamollakin, ja minä kaipaan rauhallista ja suloisen sopuisaa lempeä. :)
Hutiksi analyysisi tekee jo johtolause: ette saa Panua kiikkiin, koska hän kätkee tai sekoittaa pitävät argumenttinsa provosoivaan johtopäätökseen.
Kun näkisikin niitä pitäviä argumentteja! En ole seurannut mainitun kirjoittajan muita tekstejä (= kommentteja keskusteluihin) kovinkaan paljon, sattumoisin luen hänen ajankohtaispäreensä. Ainakin tässä keskustelussa Panun esittämät "argumentit" ovat hänen omia mielipiteitään ja ennakkoluulojaan, jotka ovat kaukana todellisuudesta. Esimerkiksi minua hän ei näytä tuntevan alkuunkaan. Se esitetty johtopäätös sitten taas ei ole mielestäni mitenkään provosoiva, vaan yksinkertaisesti vain väärä ja vihamielisesti esitetty. Ja Rauno, törkeys ei ole provosointia, se on törkeyttä.
Ei tässä kukaan siis ole mihinkään ansaan langennut eikä Panu vetele tässä keskustelussa lankoja, eikä kukaan muu ole kirkunut tässä kuin Panu itse kimeällä äänellä. Brim on vastailllut hyvin rauhallisesti, jopa hyväntuulisesti, samoin väittäisin, että minäkin. Eihän tuommoista pelleä kuin Panu kukaan tosissaan voi ottaa.
Rauno Räsä/Rasanen: Minä en edes yritä saada Panua mihinkään kiikkiin, enkä lokeroida häntä mihinkään. Viiden vuoden ajan olen törmännyt Panuun eri foorumeilla ja seurannut sitä mekkaloimista aluksi järkyttyneenä, sitten surullisena ja myöhemmin kiukkuisena - kiukkuisena siitä, että ihmismielen huutamaan avunpyyntöön ei vastata, ja siitä, että siinä samalla on jyrätyksi joutunut muita ihmisiä.
VastaaPoistaOllessani pöpilässä, kroonikko-osaston potilaissa oli niin pilkulleen samoja piirteitä, että ei voinut kuin päätä pyöritellä. Varsinkin kaiken mahdollisen käsittäminen kunnianloukkaukseksi tai laittomaksi uhkaukseksi ja siitä meluaminen ja poliisilla uhkailu. Tämäkin kommenttini on varmasti mitä suurin kunnianloukkaus jossa vihjaan yhtä jos toista - mitä nyt tämä ei todellakaan ole kunnianloukkaus ja minun tapoihini ei kuulu vihjata. Jos minä jotain sanon, sanon sen suoraan, ja sanomaani on täysin turha liittää mitään kuviteltuja piilomerkityksiä, koska niitä ei ole.
Tuo järjetön, mustavalkoinen aggressio (koska jossain on muutama sekopäinen feministi, niin tietenkin kaikki feministit ovat sellaisia, ilman muuta) ja vuosikausia jatkuneet puheet naisten fasistisesta pahuudesta ja siitä, miten naiset ansaitsevat tulla hakatuksi ja raiskatuksi, ja feministit ovat kuin natseja ja niin edelleen - okei, provona saattaa mennä pari kertaa, mutta kun tätä samaa laulua on jatkunut vuositolkulla, ei oikein mene läpi.
Ja sitten minä olen ilkeä valehtelija ja vihjailija, kun vedän tästä kaikesta johtopäätöksen, että kaikki ei ehkä saata olla ihan kunnossa...
Mutta olkoon nyt sitten. Tästä asiasta jauhaminen on aivan turhaa, koska mikään ei kumminkaan muutu, ei ainakaan paremmaksi. Joten tämä saa minun osaltani olla Panukysymyksen endlösung, aina siihen asti kun hän mainitsee minut nimeltä (enkä minä siihenkään provoon jaksa mennä mukaan ellei ole muuta tekemistä, muuten sillä saa mukavasti päivänsä kulumaan).
Hei kaikki sekopäät.
VastaaPoistaIlomielinen meemivaustaukseni löytyy Sedis Blogista.
Hypätkää tekin järveen.
Täällä hypätään mereen, jahka aurinko tulee esiin.. Suolavedessä pää selviää parhaiten.
VastaaPoistaPS Totean lopuksi, että vain pääministerin ja Hotasen vastaukset puuttuvat. Kiitokset muille! Myös Panulle.
Ollessani pöpilässä, kroonikko-osaston potilaissa oli niin pilkulleen samoja piirteitä, että ei voinut kuin päätä pyöritellä. Varsinkin kaiken mahdollisen käsittäminen kunnianloukkaukseksi tai laittomaksi uhkaukseksi ja siitä meluaminen ja poliisilla uhkailu.
VastaaPoistaEi tuo ole pöpilän holhokkien yksinoikeus. Pistäisin tähän pirunmoisen hyömiön, jos tykkäisin niistä.
iines, brim
VastaaPoista'En tietenkään välttämättä tiedä, 'nauttiiko' Panu oikeasti kirjoitustavastaan persoonallisesti (mikä tietysti herättää psykologisia lisäkysymyksiä), vai jne.'
*
Tämä oli se provosoinniksi tarkoitetun kirjoitukseni 'venttiili', jota ette huomioineet.
Nimittäin jos Panu todella nauttii pahimmillaan törkeään syyttelyyn ajautuvasta kommentoinnistaan eikä välttämättä pysty ottamaan etäisyyttä kirjoittamaansa, siitä seuraa ilman muuta hänen kannaltaan aika hankalia psykologisia seurausväittämiä, joita en tässä ryhdy erittelemään.
Panun rinnastamisen mielisairaalan kroonikkopotilaisiin sen sijaan täytyy olla tahallista (ja huonoa) huumoria - muussa tapauksessa se on tahatonta huumoria.
Olen itse alunperin ammatiltani mielisairaanhoitaja ja ollut töissä useillakin vastaavilla ms-osastoilla, joten mielipiteeni perustukoon tähän kokemukseen.
Panusta saa toki helpostikin luonnevikaisen tiettyjen kausuntojensa perusteella (niinkuin ehkä minustakin ;), mutta luulenpa, että hän nauraa makeasti tällaisille psykologisoinneille.
Ainakin vilpittömästi toivon hänen nauravan, sillä myönnän kyllä, että tietty tosikkomaisuus Panun mielipiteissä ei kyllä välttämättä kerro aina kovin hyvää, mitä tulee hänen kykyynsä saamansa kritiikin itsereflektointiin - ainakaan feminismin suhteen.
Silti väitän, että Panulla on olennaisilta osiltaan täysin perusteltu pointti, mitä tulee äärifeminismiin - hän on vain vienyt sen lähes mielettömyyteen asti (reductio ad absurdum).
*
Kirjoitukseeni sisältyy tavallaan rivien väliin eräs piilomerkitys, jonka paljastan tässä, koska valjastin/tulkitsin reductio ad absurdumin hyvin väljästi omien motiivieni palvelukseen.
Nimittäin - logiikassahan reductio ad absurdum-tekniikalla yritetään yleensä osoittaa myös jonkun argumentin premissien olevan pielessä (ristiriidassa keskenään ja/tai suhteessa johtopäätökseen), jos/koska johtopäätös on mieletön.
Jos reductio ad absurdum ymmärretään oikeaoppisesti näin, voidaan sanoa minun rivien välistä väittäneen, että Panu tällä tavoin kumoaa itse itsensä...hahhah!
Mutta se ei tietenkään ollut eikä ole varsinainen tarkoitukseni...
Kyse ei ole vain Panusta, vaan dialogin toisesta osapuolesta yhtä lailla.
VastaaPoistaEi tekniikan nimeäminen mitään pyhitä eikä tee keskustelijasta taitavampaa, sillä mitä ihminen tekee älyllä, jos tunnepuoli brakaa ja tekee vahinkoa, syö sanottua sanaa?
Reductio ad absurdum -tekniikalla voidaan nähdäkseni parhaimmillaan ravistella luutuneita asenteita, rakentaa ja uudistaa, mutta jos keihäällä vain lävistetään, tulee pelkkiä ruumiita.
Parhaimmillaan näen tämän tekniikan sellaisessa käytössä, jossa sen käyttäjällä on sopiva yhdistelmä purevaa älyä ja humaania huumoria.