10.5.2009

Äitienpäiväruno: Yli nelikymppiset ja seksi

YLI NELIKYMPPISET JA SEKSI

"Se on liian hyvää heille,
alasti liha näyttää löysältä,
antaa heidän vaikka lukea!

Pari asiaa on syytä pitää
valmiina: lihaveitsi, kattopeili
ja Särkyneen sydämen kasetti.

Mieluummin lounashetkiä
kuin himoa, mieluummin keskustelua
lasten urasta, tapaamisia asemalla.

Postikortti vuosien takaa: olen
21-vuotias, rakastunut ja Italiassa!
Wagner oli 44 kun sävelsi Tristanin.

Yritä sitä oudoissa asennoissa,
äännähtele, tee se nuoremman kanssa
yritä kisata virtasen kanssa.

Ei kujeita, liikaa sanoja.
eläimet pakenevat loimua
nuorukaisen juoksupojat.

Palaa puutarhan unelmiin,
palaa valokuviin laatikossa,
käännä selkä selkää vasten."

Runo Peter Porter
Suom. Jyrki Kiiskinen

Kiitän lämpimästi tästä runovirikkeestä muuatta kommentoijaa edellisen päreen keskusteluosiossa. Runo sopii kuin nappi silmään yksinäisen yli nelikymppisen (vielä pahempaa, lue: yli viisikymppisen) naisen äitienpäivän aamukahvikupposen seuraksi. Osuu ja uppoaa. Vai osuuko sittenkään? Eikö yli nelikymppinen, saati viisikymppinen enää himoitse seksiä tai eikö häntä himoita alati rapistuvan habituksensa vuoksi?

Kommentoija oli sitä mieltä, että pelkoni tulla raiskatuksi keskellä korpea vieraan tuntemattoman miehen seurassa oli vahvasti liioiteltu, sillä kukaan ei halua raiskata yli viisikymppistä naista. Voisiko se siis olla niin, että välähdys miehen silmissä olikin vain oman fantasiani luoma fata morgana?

Tutkitaanpa asia! Kannattaa lähteä liikkeelle klassisesta runoanalyysista, joka on sidoksissa runoilijan elämänkaareen. Katsotaanpa, mitä näin saadaan analyysitarjottimelle!

Ensinnäkin runoilija on syntynyt vuonna 1929, eli hän eli aikaan, jolloin vastasyntyneen tyttölapsen odotettavissa oleva elinikä oli noin 55 vuotta, kun se nyt on yli 80 vuotta. On selvää, että tuolloin yli nelikymppinen ja varsinkin nainen oli löysää lihaa ja lähellä hautaa, ja siksi kiinnnostamaton seksikumppani. Asenne seksiin myös oli toista, ja ihmisen seksuaalisuuden oletettiin hiipuvan iän myötä. Porterin ajan nelikymppinen olisi ehkä tämän ajan kuusikymppinen. Ihmisen eliniän kasvulla ei toistaiseksi ole ollut ylärajaa.

Toisekseen, runoilija jäi äidistään orvoksi alle kymmenvuotiaana, mikä selittänee mahdollisen seksuaalisen pessimismin. Kolmanneksi, runoilijasta tuli emigrantti, hän vaihtoi maata vain parikymppisenä nuorukaisena. Tällainen aiheuttaa juurettomuutta ja elämänpessimismiä, joten ei ihme, että mies tuntuu väsyneeltä jo nelikymppisenä ja näkee kaiken harmaana ja ilottomana.

Summa summarum: runot ovat aikansa tuotteita. Ne pitää asettaa kehykseen, ennen kuin niiden sanoma voidaan soveltaa yleispäteväksi kirkkaaksi totuudeksi, joka sopii kaikkiin aikoihin.

(Maalaus Jereme Crow)

35 kommenttia:

  1. Yli viisikymppiset paitulipyöräilyshortsisauvakävelijä mummot ovat ilmeisesti omasta mielestään hyvinkin vetäviä pullukoita, koskapa hyppivät ojien yli lenkkipolulla miehenpuolikkaan nähdessään. Toistan, että se on hyvin loukkaavaa.

    VastaaPoista
  2. Näytä tällainen mummo, pappaseni! En tunne ainuttakaan.

    Oletko muuten sitä mieltä, että lyöty ihminen ei saa pelätä kohoavaa kättä? Kidutettu maahanmuuttaja ei saa värähtää univormun nähdessään?

    Raiskausyrityksen uhriksi joutunut ei saa tuntea pelonvälähdystä vastaavantyyppisessä tilanteessa?

    VastaaPoista
  3. Sinun pitäisi tulla sitten minun lenkkipoluilleni kulkemaan. En usko, että ne kaikki mummot ovat raiskattuja. Tokihan ihminen saa pelätä, mutta saan minäkin tuntea itseni loukatuksi, jos minun pelätään raiskaavan.

    VastaaPoista
  4. Tuo kuvaamani tilanne oli erikoinen. En usko, että naiset aivan yleisesti pelkäävät vieraita miehiä, jotka tulevat vastaan lenkkipoluilla.

    Yritin tavoittaa sen tunnelman, jota koskematon erämaaluontokin herättää ihmisessä. Yksin, luonnon armoilla, ja tässä ympäristössä kaukana kaikesta kohtaat tuntemattoman, joka laukaisee omituisen seksivitsin täysin odottamatta. Mietis nyt vähän.

    VastaaPoista
  5. Missä iässä luulette vanhempienne seksielämän loppuneen ja miksi?

    Kriitikko

    VastaaPoista
  6. Äitienpäivää Iines
    Nelikymppinn nainenhan vasta alkaa päästä nykyisin eroon murrosiästä! Eikö?

    Mitä olen seurannut 70-80 vuotiaita, niin naisia kuin miehiäkin, kyllä niillä edelleenkin on usein puhe mistä puute: intohimoisesta rakkaudesta ja toisen ihmisen läheisyydestä, ihailusta, lämmöstä jne.
    Ei se tunnepuoli kuole ihmisestä koskaan, vaikka hormonit eivät kuohu ja vaahtoa enää nuoruuden voimalla.

    Voihan sitä aina taputella ja helliä muutenkin kuin hikeä valuen hetekassa. :)

    VastaaPoista
  7. Minä luulen, että viimeinen kerta oli se, kun minut pantiin alulle. Ihan tosi. Isä ja äiti nukkuivat eri huoneissa, äiti meidän lasten kanssa. Mielestäni omituiseen tapaan oli syynä isän juominen. Lapsille ei ole kyllä hyväksi tällainen perhemalli. Itse haaveilen siitä, että saisi oikein leveän parisängyn jonka molemmat puolet ovat kansoitettuja. Niin ellei toinen kuorsaa.

    VastaaPoista
  8. Leonoora,

    äitienpäivää sinullekin!

    Luulen, että olet oikeassa. Kaksikymppinen nainen esimerkiksi ei tiedä seksuaalisuudesta vielä mitään, vaan häntä ajavat takaa romanttiset kuvitelmat miehestä. Oikeastihan mies rakastuu naisen alapäähän tai sen kautta naiseen. Kypsempi nainen tajuaa tämän.

    VastaaPoista
  9. Eiköhän luonnollinen ihminen ole seksuaaliseti viriilein nuorena, turvatakseen lajin säilymisen. Ei ihminen paljon eläimestä eroa.

    Sketseissä kypsässä iässä olevat naiset kuvataan päällekäyvinä himottarina joita miehet juoksevat karkuun!

    Johtuuko naisten himokkuus hormoonikorvaushoidoista?

    Kriitikko

    VastaaPoista
  10. Kriitikko,

    sketsit ovat miesten piirtämiä ja siksi niissä halvennetaan naisia.

    Totuushan on se, että viisikymppiset naiset saavat nykyään juosta karkuun jopa kolmikymppisiä kuumakalleja.

    Olen kertonut ennenkin lyhyestä kokeilustani chattien mailmaan. Eli, olin chat-huoneessa omalla iälläni eli 50+huoneessa, ja eniten seuraani tarjoutui kymmenen vuotta nuorempia, ja joukossa useita kolmikymppisiä.

    Uteliaana ja asiallisesti juttelevana kysyin aina miehen motiiveja, ja tulos oli se, että varttuneempi nainen yksinkertaisesti kiinnosti nuorempaa miestä nimenomaan seksuaalisesti, koska tällainen nainen nähtiin tasapainoisena ja intohimoisena, toisin kuin nuoremmat, joilla nähtiin aineellisia motiiveja ja pelkkiä fyysisiä vaatimuksia miehen suhteen. He eivät kuulemma osanneet nauttia miehestä aidosti ja antautuvasti niin kuin naisen tulee.

    VastaaPoista
  11. Chattinuoneissa keskustelija tuskin edustavat enemmistöä?

    Miesten näkemys vanhemmista naisista lienee sketseissä näytetyn kaltainen kuitenkin eli tosi heidän kannaltaan?

    Toki yksineläjä todennäköiseti kokee seksin puutetta, mutta se on oma valinta.

    Vakinaisessa parisuhteessa saa todennäköisimmin kylliksi seksiä ja se muuttuu iän myötä.

    Toisaalta miksi hormoonikorvaushoitoja lopulta syödään? Siksikö, että miellytettäisiin miehiä?

    Onko medioissa annettu kuva seksuaalisuudesta tuhonnut etenkin nuoret tytöt? Yrittävätkö he matkia näkemäänsä? Ovat epäaitoja yrityksissään, vastoin sisintään ja kärsivät.

    Kriitikko

    VastaaPoista
  12. En itse ihan vielà tarvitse hormoonikorvauksia, mutta luulen ettà niiden kàyttàmiseen on ensisijaisesti syynà oman hyvinvoinnin edistàminen eikà miesten miellyttàminen.

    Mielestàni asia on kaksipiippuinen: toisaalta olen sità mieltà, ettà omasta hyvinvoinnista pitàà huolehtia, ja siihen kuuluu myàs ulkonàòstà huolehtiminen. Itseààn pitàà pystyà rakastamaan, se on terveyttà. Jos ei kestà katsoa peiliin, on vaikeampi itseààn rakastaa. Eikà se katso ikàà.
    Mutta nuoruuden, tai vielà pahempaa, nuorekkuuden metsàstàminen sinànsà ei ole tervettà.

    p.s. vanhuksiakin raiskataan; raiskauksessa ei ole kyse seksistà

    VastaaPoista
  13. Kriitikko,

    en osaa sanoa millainen otos chattihuoneissa on, sen verran vähäinen otos minulla on tuosta kokemuksesta. Arvelen kuitenkin, että chattihuoneissa liikkuu melko hyvä ja kattava otos Suomen seuraa haluavista ihmisistä.

    Yli puolet seuranhakijoista oli muuten varattuja henkilöitä, joiden puoliso ei antanut tyydyttävää seksiä - tämä tukee käsitystäni realistisesta otoksesta, sillä avioliitoistahan päättyy myös noin puolet, ehkä vähän vajaa. Vakituisissa liitoissa siis tyytymättömyys seksin määrään (ja laatuun?) on hyvin yleistä, eikä liitossaolo takaa suinkaan tarpeellista seksin määrää läheskään kaikilla.

    Hormonihoidoistakaan en osaa sanoa, sillä en tunne ketään, joka niihin olisi turvautunut. Esimerkiksi opettajakollegoistani kukaan ei ollut niistä kiinnostunut, pikemmin naisilla on torjuva asenne niihin. Arvelen Viagran-käyttäjiä olevan moninkertaisesti enemmän.

    Itse en suostuisi popsimaan hormoneita, eikä onneksi ole ollut tarvetta. Minulla ei ole koskaan ollut ns. naisten ongelmia, ei kivuliaita kuukautisia, ei PMS:ää, ei viisikymppisen ongelmia, ei niin mitään, vaan onneksi olen sinut näitten asioitten kanssa. Luontohan ne on järjestänyt, joten miksi stressata niistä.

    VastaaPoista
  14. Sari,

    hyvä että muistutit raiskauksen luonteen. Se ei todellakaan ole seksiä, vaan väkivaltaa, minkä todistaa sekin, että loukkaannuin pelkässä raiskausyrityksessäkin. Jouduin kantamaan kättäni kantositeessä ja olemaan ilman laseja, poski verinaarmuilla. Jos miehelle onnistuu teko tuollaisessa karmeassa tilanteessa, kyse ei voi olla seksuaalisuudesta.

    Ja kyllä, vanhuksiakin raiskataan. Näistähän on saatu lukea lehdistä.

    VastaaPoista
  15. Varmasti löytyy niitä yli 50-vuotiaita pyöräilysortsipaitulimummoja vaan löytyy ihan samaan kategoriaan rinnastettavia miehiäkin. Eipä unohdeta sitä.

    Ja me naiset. Mehän aletaan olla parhaimmillamme vasta nelikymppisenä, se on vaan totuus. Itse asiassa miehetkin ovat miehiä vasta samoihin aikoihin. Jolppejahan nuo 30-vuotiaat on ;), elämästä on vielä hyvin vähän tietoa.

    Mun vanhempieni seksielämä loppui hyvin aikaisin, muutama pakollinen pano varmaan viimeisten yhdessäolovuosiensa kymmenen vuoden aikana. Ihan siksi, ettei äitini välittänyt isästäni.

    VastaaPoista
  16. ps. tunnen montakin naista, jotka ovat käyttäneet hormonikorvaushoitoa. Syystä, että vaihdevuosista on tullut ikäviä oireita, muutakin kuin ne kuumat aallot. Googlettamalla löytyy, ei varmastikaan tarvitse alkaa tähän luettelemaan.

    Itsellä ei ole noita vuosia vielä näkynyt, tiedä häntä kuinka aikanaan käy.

    Kannattaisi tosiaan myös muistaa miesten viagraostokset, viagrahan kuulostaisi olevan melkoisen suosittu lääke nykyään.

    ps. minusta viiskymppinen tai yli ei ole vielä mummoiässä ellei itse halua olla.

    VastaaPoista
  17. Tämä aihe sattui kuin nenä puuhun!
    Tavallaan samasta asiasta tänään kirjoitin :)
    Helwetillistä omata kaksikymppisen mieli ja tarpeet, mutta kyky ei enää riitä. Halu ei katoa toivottavasti edes krematorion porteilla.
    Pahus, kun iän tuomat krempat tuppaavat hidastamaan toimintakykyä...

    VastaaPoista
  18. Heli,

    olen kiinnittänyt huomita siihen, että pahimpia naisten mummottelijoita ovat yli viisikymmenvuotiaat miehet. Hassua. Eivätkö he näe itseään peilistä? Pappa mummottelee - tätä on pakko nauraa.

    Toinen naisen ikää halveeraava nimitys on "täti". Tätäkin harrastavat ennen kaikkea miehet, jotka ovat päässeet jo elontaipaleensa puolimatkan krouvin yli.

    Mitä tulee hormonihoitoihin, tulee muistaa, että ne eivät suinkaan ole luonnollinen asia, sillä ne lisäävät kohtu- ja rintasyövän riskiä tutkimusten mukaan havaittavasti. Ei luonto järjestä ihmiselle luonnottomia jaksoja, joita tulee estäen hoitaa. Eri asia ovat mainitsemasi terveydelliset ongelmat, joihin hormonit auttavat. Miksi niitä silloin ei voisi käyttää.

    VastaaPoista
  19. Arjaanneli,

    eikös nainen sentään pysty hamaan loppuun saakka.. Onhan sitä liukuvoiteet kuiville yms.

    VastaaPoista
  20. Iines ja kommenttilaiset

    Tunnen kyllä naisia, jotka popsivat hormoneja. Eräs sai keuhkoveritulpan, toinen rintasyövän (käytti kyllä kauan), eikä hormonaaliset oireilut kaikilla vähene purkista estoa ottamalla, saattaa joillekin käydä päin vastoinkin.
    Syitä tietysti on monia, miksi naiset eivät kestä kroppansa iän myötään tuomaa luonnollista oireilua.
    Joku haluaa pysyä nuorena (ilmeisesti monet), varsinkin jos on sattunut saamaan nuoremman puoliskon kaverikseen.
    En ymmmärrä mikä siinä hikoilussa on niin vaikeata. Vaihtaa vaatteita sitä mukaa. Jos valvottaa niin valvoo, kiukkuaa jos kiukuttaa. Pitää vain varoittaa lähellä olevia myrskyn lähenemisestä jne.
    Tunnen kyllä myös heitä, jotka eivät millään hyväksy vanhenemistaan, eikähän se joka hetki ole fyysisesti herkkua, mutta parempi hyväksyä, kuin rimpuilla vastaan. On elämässä silti vielä paljon kaikenlaista kivaa jäljellä.

    VastaaPoista
  21. Onkohan miehille hormonihoitoa?

    Joskus tuntuu, että tuo naisten estrogeenihoito on kehitetty ylläpitämään sitä valitettavaa myyttiä, että naisen tulee säilyttää nuorekkuus, kun taas mies saa rauhassa rupsahtaa. En ainakaan ole lukenut mistään miesten hormonihoidosta.

    Eikö tuo uroushormoni ole nimeltään testosteroni? Miksi se on todettu haitalliseksi, mutta naisten estrogeeni muka on melko vaaratonta, vaikka se lisää naisen laskimotukosvaaraa kaksin-nelinkertaiseksi ja nostaa rintasyöpäriskiä?

    Olen Leonoora kanssasi samoilla linjoilla siinä, että kyse on paljolti peloista, ja mielestäni siitä että naisilla ei ole oikeutta vanheta yhtä vapaasti kuin miehillä.

    VastaaPoista
  22. Iines
    Ooja! kyllä miehetkin saavat juuri testosteroonin vähenemiseen reseptin lääkäriltä. Tunnen ainakin yhden tällaisen miehen tuttavapiiristäni.
    Vaihdevuosi oireet kun eivät taida kovin radikaalisti erota naisten ja miesten välillä. Miehillä ne vain tulevat hitaammin ja kenties miedompina. Eikä heillä ole kuukautisia, jotka loppuvat.
    Kenties hoito auttaa joitakin miehiä, mutta en tiedä oikein miten?

    Parasta miehillekin ikään liittyvissä muutoksissa on tietysti hyvä peruskunto, liikunta ja terveelliset elämäntavat.
    Tästä on jopa omakohtaista kokemusta. :)

    VastaaPoista
  23. "Summa summarum: runot ovat aikansa tuotteita. Ne pitää asettaa kehykseen, ennen kuin niiden sanoma voidaan soveltaa yleispäteväksi kirkkaaksi totuudeksi, joka sopii kaikkiin aikoihin."

    Siis asettaa runot kehykseen?? Mitä ihmettä Iines? Ei runous ole mitään geometriaa tai jotain aristoteleen syllogistiikkaa. Runot iskevät suoraan sieluun ja kertovat parilla rivillään enemmän ihmisestä kuin tuhatsivuinen romaani.

    Siksi ne eivät mätäne, lahoa tai vanhene. Ne ovat ajankohtaisia 2000 vuotta sitten, nyt ja aina.

    VastaaPoista
  24. Kyllä, Catulux, runo on asetettava kehykseen,

    mutta vain, jos runosta oikaistaan suoraan nykyaikaan, niin kuin tässä teit:

    "Jos näin on näreet noin nelikymppisillä, luulenpa siis ja täten Iineksen pelkojen olleen täysin turhia. Ei kait viisikymppisiä Mummoja kukaan halua raiskata."

    Jos runoilija kirjoittaa siis noin kuin kirjoitti aikana, jolloin naisen odotettu elinikä on 55 vuotta, niin nelikymppinen silloin ei ole sama kuin nykyajan nelikymppinen, jolloin naisen elinikä on yli 80 vuotta - miehellä kummassakin tapauksessa vielä vähemmän.

    Minulle runo puhuu kaihoisaa kieltään resignaatiosta - ironia vain peittää sitä - joka syö kaikkea ja kaikkia. Tällainenhan on ikuista ja siinä on tämänkin runon voima, joka kantaa sitä.

    VastaaPoista
  25. Iines: "...vuonna 1929, eli hän eli aikaan, jolloin vastasyntyneen tyttölapsen odotettavissa oleva elinikä oli noin 55 vuotta..."

    Tarkoitat varmaankin, että tuolloin naisen keskimääräinen elinikä oli 55 vuotta?

    Keskimääräistä ikää alensi korkea lapsikuolleisuus. Ne jotka selvisivät aikuisiksi, elivät kyllä aika vanhoiksikin.

    Kun täällä nyt puhutaan raiskauksista, niin kannattaa muistaa että suurin osa meistä miehistä ei ole raiskaaja. Meille voi hymyillä ja lausua montakin sanaa ilman että kuuluu naks.

    Mutta eikö teitä ihmetytä se, että Euroopan korkeimmat raiskausluvut ovat Ruosissa!? Minua ihmetyttää.

    Lisäksi minua ihmetyttää se, että lehtien ainoa selitys asialle nieltiin tuosta vaan, ilman mitään murinoita. Selitys oli se, että ruotsalaiset naiset nyt vaan ovat sellaisia nipoja, että ilmoittavat pienetkin panot.

    Uskomatonta naisten syyllistämistä! Edes vihreät naiset eivät älähtäneet tätä tulkintaa vastaan!

    Minulle tulee kyllä mieleen muitakin tulkntoja, mutta ne ovat poliittisesti epäkorrekteja.

    VastaaPoista
  26. Tapsa,

    kyllä tarkoitan odotettavissa olevaa elinikää, en ihmisen keski-ikää.

    Kyseinen informaatio on sosiaali- ja terveysministeriön sivuilta, ja sinne se on puolestaan lainattu lähteestä Lindgren, 1990. Väestönmuutostilastot. TK, 1998.

    Tarkkaan ottaen kyseessä on Suomea koskeva tutkimus, joten ajattelin lukuja vain osviitaksi.
    Luvut eivät kuitenkaan heittäne radikaalisti muuallakaan kehittyineissä maissa.

    Tässä tuo koko kohta:

    "Vastasyntyneen tyttölapsen odotettavissa oleva elinikä kohosi 1870-luvun noin 43 vuodesta 50 vuoteen 1910-luvulle tultaessa, 55 vuoteen 1920-luvulla, 60 vuoteen 1940-luvun alussa, 70 vuoteen 1950-luvun puolivälissä, 75 vuoteen 1970-luvun alussa ja on nyt yli 80 vuotta. Runsaassa sadassa vuodessa elinikä on lähes kaksinkertaistunut. Miehillä kehitys on ollut samankaltainen. 1870-luvulla syntynyt poikalapsi saattoi odottaa elävänsä 41-vuotiaaksi, vuosisadan vaihteessa odotusarvo oli jo 45 vuotta, 1920-luvun alussa 50 vuotta, 1940-luvun lopulla 60 vuotta, 1980-luvun alussa 70 vuotta ja nyt runsaat 73 vuotta. - - - Tilastokeskuksen uusimmassa väestöennusteessa (TK, 1998) eliniän odotetaan edelleen pitenevän niin, että vuonna 2030 se on naisilla 84 vuotta ja miehillä 78,7 vuotta."

    (http://pre20031103.stm.fi/suomi/tao/julkaisut/romppanen/vaesto.htm)

    VastaaPoista
  27. Se, mikä voisi vaikuttaa tuon runon tulkintaan, on tietenkin runon kirjoittamisen tarkka ajankohta, jota en löytänyt kirjoistani enkä netistä. Nyt vertailin asiaa hieman epätarkasti runoilijan lapsuusaikaan, jolloin vaikutteita eniten imetään.

    VastaaPoista
  28. Seksilei teidän kanssanne: ruma ämmä tarjolla. Yli viiskyt, parhaimmissa panovuosissa siis panee parastaan tässä.

    Neljä tonnia ja lounarit. Ollut kaunis nuorena; valokuvat ovat todisteena (ettäs tiiätte kun naitte nuoria, ne katoavat eräänä kauniina päivänä ja ylös nousee paksu ämmä).

    Minne ne nuoret katoavat on siis kysymys: ja miksi nipottavat panoista? Pitää nipottaa siitä, että yhteiskunta ei päästä naisia painiskelemaan pelikenttään.

    VastaaPoista
  29. Miehille kauhea trauma kun nätti tyttö jonka naimisiin ottivat on eräänä kauniina päivänä aikuinen nainen.
    Hyi hitto sanoisi joku Hän. Hyi saatana.

    Hyi itsellenne kakaramiehet. Hyi helvettiä teidän kanssanne ja hyi niille äideille, jotka tekevät karhunpalveluja yhteiskunnalle kasvattamalla pojista pieniä paska-sotilaita. Siinä on sitten kamppailua ja tämä paskasotilas-tyyppi näyttäytyy niin södenä, että jopa psykologia ja kasvatustiede luulee (!), että siinä on oikea äiti kasvattamaan.

    Kun ei ole. Juuri toisinpäin: sellaiset äidit eivät saisi kasvattaa jos haluamme paremman yhteiskunnan.
    Mutta tämän kun sanoo saa turpiin ja minä olen saanut tuomion, että olen siksi huono pedagogi. Kun tajuaa miksi yhteiskunta vääntyy on siis huono: kun tajuaa miten lälläripojat viihdyttävät naapurin rouvia on siis hyvä?

    Hertslinleidi vai miten se oli? Fan ta dom.

    VastaaPoista
  30. Täytyy nyt hieman besserwisseröidä, koska monet todellakin lukevat näitä tilastoja tavallasi, Iines, eli väärin.

    Ei se, että jos Botswanassa miehen odotettavissa oleva elinikä on 37 vuotta, sitä tarkoita että tuossa iässä he kupsahtelevat vanhuuteen.

    Vaan tätä:

    "Elinajanodote tarkoittaa keskimääräistä jäljellä olevaa elinikää kuolleisuuden pysyessä ennallaan."

    "Maiden välillä vertailtaessa merkittävin selittävä tekijä on lapsikuolleisuus. Kehitysmaissa edelleen iso osa lapsista kuolee muutaman vuoden ikään mennessä, mikä laskee voimakkaasti keskiarvoa."

    Mutta pääasia kai on, ettei nainen ole ollut eikä koskaan tule olemaankaan liian vanha.

    VastaaPoista
  31. Äläs nyt Tapsukka saivartele,

    sillä kyllä minä käsitän asian niin kuin alle präntätty on. Kyse on siitä iästä, joka on realistinen ja siis todennäköinen ihmisen saavuttaa:

    "Vastasyntyneen tyttölapsen odotettavissa oleva elinikä kohosi 1870-luvun noin 43 vuodesta 50 vuoteen 1910-luvulle tultaessa, 55 vuoteen 1920-luvulla, 60 vuoteen 1940-luvun alussa, 70 vuoteen 1950-luvun puolivälissä, 75 vuoteen 1970-luvun alussa ja on nyt yli 80 vuotta. Runsaassa sadassa vuodessa elinikä on lähes kaksinkertaistunut."

    Tuo sanoo siis minulle sen, että kyseisen runoilijan lapsuudessa naisen odotettu elinikä oli 55 vuotta, aivan samoin kuin nyt on hieman yli 80.

    Kyllä suuri kuolleisuus vaikutti myös käsitykseen ihmisen "vanhuudesta" - tuolloin 20 - 30-luvulla se oli pitkä, toisin kuin nyt jolloin se on lyhyt tai sitä ei ole ollenkaan. Seitsenkymppisetkään eivät myönnä olevansa vanhoja, vaan sätkyttelevät sääriään ja vetävät spagaatin tanssiohjelmissa.

    VastaaPoista
  32. Oi Iinukka, iskit niin heikkoon kohtaan kutsumalla minua tuolla lempinimelläni, etten kykene enää panemaan vastaan...

    VastaaPoista
  33. Tunsin kerran erään Tapanin. Voi sitä kutsumanimien määrää, joka silloin vallitsi, mutta yleisimmin hän oli Tappi tai Tapsu. Minä puolestani olin Lulu, Nasu tai Possu, useimmiten Lulu, mutta julkisella paikalla huhuiltaessa Possu. Tätä nimittelyä kesti yli kolme vuotta, ja se päättyi kun minun kirjeluukustani näkyivät vieraan miehen isot kengät.

    VastaaPoista
  34. Onkohan ihmisillä jokin kiintiö panetus? Sen määrän ylitettyään ei märehdi panemisista!

    VastaaPoista
  35. Anonyymi,

    olen pohtinut samaa asiaa nyt puutteen vuosina suurestikin. Voi olla, että kirjoitan tästä erillispäreen.

    VastaaPoista