27.10.2009

Katson Saddamin pään yli

- Elokuva on paikoin raaka ja väkivaltainen, joten se ei sovi alle viisitoistavuotiaille, sanoo kuuluttaja juuri ykkösellä, jossa on alkamassa Saddamin nousu ja tuho -elokuvan ensimmäinen osa.

Miksi tuo kuuluttajan lause nyt jää soimaan korviini? Tarkoittaako se sitä, että raakuus ja väkivalta sopii yli viisitoistavuotialle? Minusta kuuluttaja puhuu sopimattomia. Hänen olisi pitänyt muodostaa lause toisin, sillä tuollainen selittävä sivulausekytkentä hyväksyy väkivallan hiljaisesti osaksi ihmiskunnan elämää. Kuuluttajan olisi pitänyt sanoa, että elokuva on raaka ja väkivaltainen, mutta raakuuksia sietävät poliittis-uskonnollisesta historiasta kiinnostuneet ja kynsiään pureskelemattomat yli viisitoistavuotiaat voivat kyetessään katsoa sen.

En minä tahdo katsoa väkivaltaa, sillä voin pahoin jo siitä, kun kalastajat tappavat tuuralla kuutteja ja niiden emoja jäälle uutisfilmeissä, ja kuulen kuinka kuutit vinkuvat ja huutavat henkensä hädässä apua ihmiskäden alla. Ja kuitenkin tahdon katsoa, miten Saddamista tuli Saddam, mitä kauheuksia hän on tehnyt ja mikä arabimaailma oikein on, mistä sikiää se kiihko, joka filmien ja elokuvien muslimimiesten silmissä välkkyy. Onko se kiilto lisättyä vai onko se oikeasti heidän silmissään?

Nyt juuri näytetään, miten kymmenen suusta sidottua miestä teloitetaan Saddamin käskystä muurin viereen, niin että veri roiskahtaa muurille ja vaitonaiset miehet putoavat polvilleen. Ja joukkoteloituksen päälle Saddam ampuu parhaan ystävänsä otsaan reiän. - Rakastin häntä kuin veljeä, sanoo Saddam surevalle leskelle ja lapselle, katsoo leskeä kiinteästi silmiin. - Tunnen syvällä sisälläni, että hän olisi ymmärtänyt ja tehnyt minun sijassani samoin. - Hän uskoi sinuun, sanoo sureva leski, ja niin uskon minäkin. Kaikki Irakin hyväksi.

Ja miksi minäkin olen niin kiltti, että ajattelen kaikesta hyvää, sinisilmäisesti, kun maailma on pelkkää pahuutta. Mitä kovempi ja ilkeämpi ja rivompi suustaan on, sen paremmin pärjää, sitä enemmän ihailua saa. Kilteille nauretaan, hyvään uskovaa pidetään naivina, romantiikkaa ja rakkautta höpötyksenä. Introverttius ja itsenäisyys kitketään lapsesta pois ja tilalle muokataan ekstrovertti rohkelikko, joka pärjää puhumalla ja potkimalla.

Tällaisia hieman sekavia ajatuksia tässä Saddamia katsellessa, toisella silmällä. Eikä se Saddamista johdu, että minäkin olen tämänpäiväisten lehtien ohella huolissani siitä, että jokuset koulut leimautuvat maahanmuuttajakouluiksi. En ihmettele, että vanhemmat haluavat lapsensa pois niiltä luokilta, joissa maahanmuuttajia on jo lähes puolet, 40 prosenttia. On päivänselvää, että opetuksen laatu ja taso laskee radikaalisti, jos kaikki ovat samassa ryhmässä esimerkiksi äidinkielen tunneilla. Jos minä olisin vielä koulussa ja luokassa olisi maahanmuuttajia, tahtoisin katsoa äidinkielen tunnillani tämän Saddam-filmin kaikkien kanssa yhdessä ja antaa nuorten keskustella asiasta vapaasti. Siis maahanmuuttajien ja pikkukaupunkilaisnuorten. Eniten tahtoisin heidän puhuvan ajatuksiaan väkivallasta.

(Valokuva Hugo Simberg, omakuva)

87 kommenttia:

  1. Tämähän sopii hyvin moraalikeskustelun jatkoksi. Saddam nimittäin oli hyvin moraalinen mies. Päin vastoin kuin monet kollegansa hän ei vain antanut määräyksiä tappamisesta - hän tappoi myös mielellään itse.

    Kun itse tietää, miltä tappaminen tuntuu, voi myös käskeä muita tappamaan. Minusta tappokäskyjen antaminen vain kirjoituspöydän takaa on epämoraalista. Hitler kuulemma oli vähällä pyörtyä verta nähdessään, mutta olipa vain aika poika antamaan tappokäskyjä. Hän oli siinä suhteessa epämoraalinen.

    Ugandan ent. valtionpäämies Idi Amin oli vielä moraalisempi. Hän paitsi omin käsin tappoi poliittiset vastustajansa myös paistoi heidät ja popsi ateriakseen.Poliitikkojen kierrätystä parhaimmillaan.

    Jos näyttäisit Saddam-leffan luokalle, jolla on vaikkapa irakilaisten jälkeläisiä saisit luultavasti potkut virastasi. Filmihän antaa epäsuorasti ymmärtää, että muslimit pystyvät julmuuksiin ja myös tekevät julmuuksia. Sehän ei ole totta, kysy vaikka lähimmästä moskeijasta tai Suomen mahanmuuttovirastosta.

    VastaaPoista
  2. Aivan, tuo on totta, Vaari,

    potkut voisivat tulla, sillä filmissähän näytettiin, miten Saddam ampui parhaan ystävänsä.

    Toisaalta siinä myös kyllä kuvattiin muslimien jalous: selitettiin, että tuo ammuttu oli samaa mieltä, vaikkei päässytkään enää sanomaan suostumustaan. Vaimokin antoi miehensä Irakille mielellään vaikka kyynelissään.

    VastaaPoista
  3. Haluan vielä sanoa, että tarkoitus ei nyt ole lietsoa mitään maahanmuuttoasioita kaiken aikaa, vaan eniten minua kiinnosti tässä tuo kuuluttajan toteamus ikärajasta, joka sallii väkivallan näytön mediassa.

    Olisi myös kiinnostavaa saada esiin ajatuksia mainitsemastani luonneihanteesta: ekstrovertti-rohkelikko contra introvertti kilttimys. Itse olen introvertti kilttimys ja kokenut lapsuudestani alkaen, että pitäisi olla ekstrovertti ja mieluummin paha kuin hyvä. (En tarkoita, että olisin hyvä.) Ja miten pitkälle tuossa pahuudessa sitten saa mennä - kas siinäpä pohtimista.

    VastaaPoista
  4. Historia sen meille kauniisti opettaa: Hyvyys ja pahuus ovat aikaan sidottuja käsitteitä.

    Mikä eilen oli hyvää, ei ole sitä välttämättä huomenna. Ikääntyvällä ihmisellä on urakka korjatessaan näkemyksiään muuttuvan ympäristön mukaan.

    Sanovat, että yhden Saddamin kätyrin pää irtosi, kun hänet oikeamielisten demokraattien toimesta hirtettiin.

    Se oli oikein sille pahalle ihmiselle, joka ei ymmärtänyt aitoa humanismia, kuten me muut!

    VastaaPoista
  5. Jos jotain luonneihanteesta sanoisin...

    Itse olen introvertti, hiljainen ja kiltti, ns. alemman tason mies. En ole oikeastaan "kova" tai kovan oloinenkaan, kuin netissä ja asioissa joissa koen olevan jotain väärää, mielestäni.

    Jos ajatellaan luonneihanne asiaa esimekiksi sitä kautta mikä useita naisia tuntuu kiinnostavan miehissä, niin ne on juuri ne äänekkäät snagariöyhöt, sellaiset jännittävät ja vaaralliset väkivallakot. Tämä tuntuu aika kummalliselta.

    Kaiken maailman murhamiehet jne. saa valtavasti fanipostia vankilaan naisilta. Se jokin noissa miehissä sitten varmaan on...

    VastaaPoista
  6. Kun olimme itse mukana sodassa, niin juuri kukaan (paitsi Arndt Pekurinen) ei kysellyt tappamisasioiden moraalin perään niinkuin me rauhanajan muka-fiksut-ja-huolestueet teemme. - - Joko tappoi tai tuli tapetuksi. Jos tappoi monia oli isänmaan sankari. Jos tuli tapetuksi oli marttyyri.

    Me 'kansan radion' valittajat elämme jonkinlaisessa perspektiiviharhassa. Lintukodossa, josta on aivan liian helppo tuomita toisia - ketä sitten lienevätkään. Se on jopa hieman raukkamaista.

    Osaamme ja uskallamme vain närkästyä ja haastaa oikeuteen. Sellaista on meidän moraalimme - ja pikku sotamme.

    Itse vannon toisenlaisen moraalin nimeen, jota voinee pitää aivan yhtä ehdottomana kuin Arndt Pekurisen pasifismia:

    'I am free of all prejudice. I hate everyone equally. - W. C. Fields (W.C. Fields).'

    VastaaPoista
  7. Rauno,

    minusta et ole nyt oikein objektiivinen tai miten sanotaan, laajakatseinen, kun rinnastat eri aikakausia hieman ahdasmielisesti toisiinsa ja kummastelet, miksi kivikauden ihminen ei tuntenut tai käyttäytynyt samoin kuin tekniikan kauden ultraihminen. Tämä näin äärimmilleen kärjistettynä. Asenteessasi on jotain tekopyhää ja itseäsi korottavaa käsienpesumeininkiä.

    Jo edellisen sota-ajan moraali- ja ihmiskäsitys - niin lähellä kuin se onkin - oli tyystin erilainen kuin tämän päivän ihmisellä, jonka silmien ja korvien eteen sota ja väkivalta tulevat joka päivä eri tavalla kuin uutis- ja informaatiopimennossa eläneiden sota-ajan ihmisten.

    Eihän silloin kukaan sotaväkivaltaa voinut kyseenalaistaa, kun koko kansa oli isänmaan asialla, ja joka ei ollut, oli kuoleman ansaitseva petturi. Aivan sama tilanne on nyt muslimimaissa, mutta erona on se, että ihmisten tietopohja on erilainen, nyt me tiedämme, ja muslimitkin tietävät toisenlaisiakin totuuksia, mutta silti harjoitetaan järkyttävää väkivaltaa, joka kohdistetaan rauhan maihin, rauhan ajan kansalaisiin. Miten ikimaailmassa voi verrata sotiemme aikaa tähän?

    Rauno, en ymmärrä sitäkään, mistä vedät tuomitsemisen tähän mukaan. En minä tuomitse, vaan kyselen. Jos mielessäni tuomitsisin, en kirjoittaisi näitä kirjoituksiani, koska silloin olisin jo varma. Minä haen selitystä sille kiillolle miesten silmissä ja sille, miksi lapsia kasvatetaan läntisissä kulttuureissakin yhä väkivaltaisempaan ja ulkokohtaisempaan suuntaan. Yhä röyhkeämmiksi.

    VastaaPoista
  8. Jape,

    saat minulta fanipostia, etenkin kun katsot maailmaa kameran objektiivin lävitse. Et voi olla paha ihminen, koska tahdot pysähtyä ja ikuistaa kauneutta. Jokainen joka kuvaa, näkee kauneutta, vaikka sitten ruosteisessa naulanpäässä.

    Ylipäänsä ihmisen pitäisi mielestäni mieluummin pysähtyä itsekseen miettimään kuin liikkua ja virittää feisbuukkiaan sadoille ekstroverteille ystäville. Nykyään on ihanteena se, että kalenteri on täynnä ja aina on kiire, kiireellä jopa kehutaan. Hyi hitto mitä elämää.

    VastaaPoista
  9. Anonyymi,

    en minä hyväksynyt Saddamin hirttämistä. Minusta se oli hirveää. Vanha ryppyinen mies ja niskat poikki.

    VastaaPoista
  10. Iines, minulle saisit julistaa kiellon kirjoittaa kommenttia blogiisi, jos ryhdyn tekemään sitä heti välittömästi sen jälkeen kun olen tekstisi lukenut. Sillä silloin tulee suustani pelkkää vaahtoa, josta on vaikea erottaa sanoja.

    Mutta ethän sinä kieltoa anna, olet siihen liian suvaitsevainen ja laajasydäminen.

    Minun on itse yritettävä kieltää itseäni. Niinpä tulen joskus myöhemmin, kun olen ensin selvittänyt ajatukseni tuon eilisen Saddam-filmin jälkeen (se vaikutti suorastaan hyytävästi; siinä oli pahuutta puhtaimmillaan) ja kirjaan siitä mielipiteeni.

    Nyt kerron sinulle vain, että huomasin ylipuhuneeni omassa blogissani sinun kommenttiisi vastatessani ja poistin puheeni..

    Käyn jossain välissä tänään vastaamassa kommenttiisi uudelleen.

    Hyvää päivän alkua!

    VastaaPoista
  11. Hyvää päivää sinullekin, Avatar!

    Älä ota paineita minun kritiikeistäni tai palautteistani, sillä pidän kaikesta mitä kirjoitat, ja siksi olen utelias.

    Pahuus onkin juuri se elementti, joka tässä kiinnostaa. Oliko Saddam paha, vai oliko hän jollain mittarilla katsottuna hyvä?

    Jos ajatellaan sitä, että on uskonto, joka on kulttuurin ylin moraalisäädös ja eettisyyden pyhin ylenemä, niin Saddamhan toteutti kirjaa kirjaimellisesti. Hän oli siis idästä katsoen hyvä. Lännestä katsoen taas itse saatana. Kaikki on niin suhteellista, että menee nuppi sekaisin!

    VastaaPoista
  12. Iines: "saat minulta fanipostia, etenkin kun katsot maailmaa kameran objektiivin lävitse."

    Kiitos kiitos, tämä on oikein mieluisaa...
    ...ja meinaa tässä ujompaa hiukan punastutaa :)

    Iines: "Et voi olla paha ihminen, koska tahdot pysähtyä ja ikuistaa kauneutta. Jokainen joka kuvaa, näkee kauneutta, vaikka sitten ruosteisessa naulanpäässä."

    Totta, kauneutta pyrin iksuistamaan, aina kun mahdollista. Olen kyllä myös muutaman omakuvan ottanut, joten aina ei kauneutta tule ikuistettua, mutta karu rumuus, voi siinäkin jotain olla...

    Iines: "Ylipäänsä ihmisen pitäisi mielestäni mieluummin pysähtyä itsekseen miettimään kuin liikkua ja virittää feisbuukkiaan sadoille ekstroverteille ystäville."

    Näin on! Itsekin aikoinanani FB:stä intoilin, nyt se on ihan yhden tekevä. Ikinä en tosin ole mitään statuspäivityksiä edes tehnyt, jotkut taas tuntuu päivitävän jopa vessassa käymisensä sinne. Se on jo liiallista "avoimmuutta". En jaksa koko FB:ssä käydä nykyisin kun kerran kahdessa viikossa, jos silloinkaan.

    Iines: "Nykyään on ihanteena se, että kalenteri on täynnä ja aina on kiire, kiireellä jopa kehutaan. Hyi hitto mitä elämää."

    Näin on. Jos tapaamiset kaveripiirissä (ja muutenkin) pitää sopia kalenteri kädessä (minulla ei kalenteria ole) 2 kk etukäeen, niin onko se enään kaveruutta, oikeasti? Ei silti, ei minulla nykyisellä asuinpaikkakunalla varsinaisia kavereita olekaan. Kaikki nuoruuden kaverit on hajaantunut ympäri maata...

    VastaaPoista
  13. Noh, Facebookissa meikäläistä on hämmästyttänyt se, että olen saanut kaveripyyntöjä tulla Facebook-ystäväksi ihan vierailta ihmisiltä, siis tähän Ikkunaiines-blogin sähköpostiin. He ovat lähettäneet nimensä ja kuvansa. Tällaista kyllä hieman vierastan, mutta eipä siinä mitään pahaakaan ole, kohteliaisuutena sen otan.

    Muuten asiasta kolmanteen ja hieman aiheeseen, joka taitaa nyt olla vähän hankala tai jo kulahtanut.

    Uusimmista uutisista ilmenee, että Afrikan maista on noustu kohinalla tasa-arvomaiden joukkoon. Suomi on kakkosena Islannin jälkeen, ja Etelä-Afrikka on peräti kuudes, Lesotho kymmenes!

    Tämä tasa-arvoistuminen johtuu naisten töihin menosta. Miten lie naisten työssäkäynti muslimimaisssa? Käsitykseni mukaan se on pientä. Voisiko naisten töihinmeno pelastaa nämä saddamilaiset kulttuurit ja koko maailman, kun tasa-arvon lisääntyminen uudistaisi muslimikulttuuria?

    VastaaPoista
  14. Katselin Saddam-filmiä vain osittain, syystä siitä etten pitänyt sitä kovin tasokkaana tai uskottavana.

    Miten se erosi Sopranosista? Saddamin moraali kuvattiin samanlaiseksi kuin mafian miesten. Kunnian julmia miehiä kaikki.

    Nuori vihainen Rauno on oikeassa. Elämme lintukodossa ja kärsimme perspektiiviharhasta. Samasta vaivasta kärsittiin kyllä jo 70-luvullakin, kun osa nuorisoa hillui sosialismin hirmuteoista hurmioituen.

    "Ei koskaan enää sotaa" - ei ainakaan sen jälkeen, kun kaikki pahat on saatu tapettua.

    Siinä mielessä tämä sopii moraalikeskustelun perään, että samasta asiasta tässä puhutaan: evoluutiosta ja menestymisen tekijöistä ihmislaumassa.

    Minua säälittää syvästi nämä mamukoulut, kun ne nyt leimataan. Kaikki siirtävät kakrunsa kohta joukkohysteriassa sieltä pois, etunenässä ne jotka eniten mesoavat suvaitsevuudellaan.

    Näin se on aina ollut ja näin se tulee aina olemaan. Evoluutio on niin hidas, eikä sitä voi ohjata. Ei ainakaan media, eduskunta ja hallitus.

    VastaaPoista
  15. Tapsa,

    en ole koskaan pitänyt filmin huonoutta esteenä tiedon saannille, samoin kuin en pidä huonoutta esteenä lehden lukemiselle. Luen ja katson hyvin monipuolisesti siis myös roskaa, koska en usko totuuden asuvan vain hyväksi tunnustetussa kulttuurin tuotteessa.

    Ihminen kun ei katso tai lue sokeasti, vaan kaiken aikaa arvioiden ja valikoiden, pohdiskellen katsomaansa ja suhteuttaen sitä omaan kulttuuriseen tasoonsa ja tietämykseensä. Näin huonokin voi toimia mainiona virikkeenä ajattelulle ja omalle kritiikille.

    Saddam-filmi oli siis jotenkin kökkö, mutta siinä oli aineksia Saddamin elämästä, ja näitä minä hain. Tosin filmin loppuosa jäi muun tekemisen vuoksi katsomatta. Kakkososasta katson alun, mutta hirttämistä en tahdo katsoa, sillä se oli väärin.

    Mitä tulee noihin mamu-kouluihin, niin ymmärrän vallan hyvin, miksi vanhemmat haluavat lapsiaan niistä pois. Jos luokasta on 40 prosenttia hiljakkoin tulleita maahanmuuttajia, jotka eivät vielä osaa kunnolla suomen kieltä, on selvää, että opetuksen laatu ja taso kärsii suomalaissyntyisille oppilaille, jos kaikkia opetetaan samassa ryhmässä, mikä tietenkin olisi kasvatuksellisesti ihanne. Hyvin monilla suomalaislapsillakin on oppimisvaikeuksia muutenkin. Vanhemmat haluavat yksinkertaisesti lapsilleen parasta mahdollista opetusta, mitä ei voi antaa isoissa sekaryhmissä.

    Sitä en sitten osaa sanoa, paljonko ennakkoluulot tai pelot tai rasistiset asenteet vaikuttavat kielteisiin asenteisiin mamu-valtaisia kouluja kohtaan.

    VastaaPoista
  16. Näin se käy.

    Kukaan ei tee mitään pahuuttaan, vaan ymmärrettävistä syistä, ja kas - kohta meilläkin on Saksan tapaan kouluja, joihin tuskin opettajakaan uskaltaa mennä.

    Sama tapahtuu asuinalueille. Kohta meilläkin on kortteleita joissa kivitetään jopa palomiehiä, noita 60-vuotiaita pirteitä vanhuksia, jotka savusukeltavat pimeyden ytimeen.

    Ja sitten kun se tapahtuu, kukaan ei ota siitä vastuuta. Ei edes Astrid Thors, vihernaisista, mamuvaltuutetuista ja valtoista puhumattakaan. Hehän päinvastoin kaikin tavoin yrittivät... jne.

    Onneksi sentään kansanedustajien eläke-edut on turvattu.

    VastaaPoista
  17. Iines,

    kiitos kritiikistä. Vastasin siihen päreellä. Nätisti.

    VastaaPoista
  18. Tapsa P,

    näin se käy, ja Suomella olisi nyt maailman parhaimpiin kuuluvana koulumaana tuhannen taalan paikka näyttää muille mallia siinä, miten maahanmuuttajat tulee sopeuttaa heidän omaa kulttuuriaan kunnioittaen suomalaisen huippukoulutuksen kautta yhteiskuntaan, jossa maahanmuuttajakielteisyys vähenee ja samaten toki maahanmuuttajien itsensä aiheuttamat ongelmat - niitä on turha kiistää - ja yhteentörmäykset.

    VastaaPoista
  19. Juu, kiitos Rane, kiltti oli vaikka pelkäsin pahinta, kun tiedän sinun tulisuutesi. Minä olen sitten se kolmas Nasu vasemmalta siinä etikkakurssilaisten ryhmäkuvassa.

    PS Kritiikkini ei ollut kritiikkiä, vaan minua vain sieppaa kun teikäläinen vähättelee ajatuksiani niin usein.

    VastaaPoista
  20. Iines: "miten maahanmuuttajat tulee sopeuttaa heidän omaa kulttuuriaan kunnioittaen suomalaisen huippukoulutuksen kautta yhteiskuntaan"

    Piti kirjoittaa kannanotto Saddamista, mutta huomasin tämän sinun kommentin, joka tökkäsi minua silmään, joten kommentoin nyt tätä. Nimittäin mainitset taas että meidän suomalaisten tulee kunnioittaa maahanmuuttajien kulttuuria. Niin kuin minkä takia? Minä olen maassa maan tavalla -priaatteeen kannalla. Siksi pidän kannaottoasi, koska tiedän sinun olevan naisten oikeuksien ajaja, niin siksikin kommenttisi on erikoinen. Miksi ihmeessä meidän tulee kunnioitta esim. islamilaista kulttuuria, jossa naisen asema on alisteinen. Entä kunniamurhat, happohyökkäykset jne.? Mitä kunnioitettavaa niissä on?

    Minusta maahanmuuttajilta pitää kitkeä heidän kulttuurinsa kielteiset, sekä muuten suomalaiseen yhteiskuntaan sopimattomat, piirteet pois ja jos tämä ei käy mamun pirtaan, niin ei muuta kuin mamu ympäri ja paluumatkalle kotimaahansa. Näin sen pitäisi olla.

    VastaaPoista
  21. Jape,

    kulttuuriin kuuluu muutakin kuin uskonto ja mainitut epäkohdat. Kulttuuriin kuuluu oma musiikki, kirjallisuus, tanssi, ruokakulttuuri, perinteiset tavat, kaikki, kaikki.

    Humanismiin ja sivistykseen kuuluu erilaisenkin asian vaistomainen kunnioittaminen, mutta tämä ei tarkoita niiden piirteiden kunnioittamista ja hyväksymistä, jotka ovat ristiriidassa eettisten ja moraalisten ihmisarvokysymysten kanssa, kuten nyt vaikkapa naisen asema muslimien kulttuurissa. Ei epäkohtien osoittaminen eikä tuomitseminenkaan merkitse siis koko kulttuurin tuomitsemista tai halveksimista, sillä asioistahan tässä on kyse.

    Minäkin olen maassa maan tavalla -periaatteen kannalla, mutta en toki niin, että ihminen ei saisi elää oman kulttuurinsa mukaisesti, ellei se siis ole ristiriidassa maassa vallitsevien lakien ja ihmisarvopykälien kanssa. En kannata valtion perustamista valtion sisään, vaan maahanmuuttajien kotouttamista kielen ja koulutuksen avulla, sillä se on kaikkien etu. Tämä ei voi mitenkään tarkoittaa kenenkään äidinkielen tai kulttuuriperinteiden riistämistä.

    VastaaPoista
  22. Iines: "kulttuuriin kuuluu muutakin kuin uskonto ja mainitut epäkohdat. Kulttuuriin kuuluu oma musiikki, kirjallisuus, tanssi, ruokakulttuuri, perinteiset tavat, kaikki, kaikki."

    Aivan, kyllä. Mutta kun et erikseen maininnut mitään uskonnosta ja epäkohdista, niin reagoin. Mistä kuulija/lukija tietää kulloinkin, kun puhutaan kulttuurista, että puhuja ei nyt tarkoita kaikkea kultuurin sisälle mahtuvaa?

    Iines: "Minäkin olen maassa maan tavalla -periaatteen kannalla, mutta en toki niin, että ihminen ei saisi elää oman kulttuurinsa mukaisesti, ellei se siis ole ristiriidassa maassa vallitsevien lakien ja ihmisarvopykälien kanssa."

    Islamilaisessa kulttuurissa yleisesti naisen arvo on miestä vähäisempi. Lisäksi täältä lähetetään tyttöjä ja poikia kotimaihinsa ympärileikattavaksi, mutta silti ko. perheet saa asua täällä maassa. hyväksymmekö siis tyttöjen ja poikien ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset? Lisäksi esim. somalit on syyllistyneet ihan puhtaisiin pahoinpitely ja raiskausrikoksiin täällä ja silti heitä ei käännytetä. Hehän eivät elä lakiemme mukaan. Minusta tuollaist pitää tuomita ja kun he ovat tuomion suorittaneet, niin takaisin kotimaahansa. Meillä on jo kriminaaleja riittämiin omastatakaa.
    Tässä aiemmin oli puhetta romaneista. No heille kepaavat vain tietynlaiset asunnot, ei esim. saa olla kaksikerroksinen, koska naisten ei ole soveliasta siivota yläkertaa ja siivous taas on naisten hommaa (romaanikulttuurissa), joten miehethän hukkuisi paskaan siellä yläkerrassa.

    Iines: "En kannata valtion perustamista valtion sisään, vaan maahanmuuttajien kotouttamista kielen ja koulutuksen avulla, sillä se on kaikkien etu."

    Kuinka hyvin sinusta, Iines, on esim. somalit kotoutuneet? He ovat kyllä "asettautuneet taloksi" ja nauttivat palveluista mutta koska he alkavat tehdä töitä ja maksaa itse oleilunsa?

    Iines: "Tämä ei voi mitenkään tarkoittaa kenenkään äidinkielen tai kulttuuriperinteiden riistämistä."

    Jep, Espoossa suomenruotsalaiset eivät halunneet valtaväestöä, eli suomalaisia samaan kouluun. Mahtavaa!

    VastaaPoista
  23. Televisiodokumentit samoin kuin kirjatkin ovat tekijänsä näköisiä. Vaikka he miten neutraalisti yrittäisivät esittää asioita, jossain kohden oma suhtautuminen asioihin paljastuu, tai ainakin me katsojat /lukijat sen olemme löytävinämme. Koska historia on täynnä sotia ja raakuuksia, ovat dokumentit raakoja. Silmiemme eteen tuodaan pelkästään uutisissa mitä hirveämpiä asioita. Se on kai pakko hyväksyä. Mutta että tappamisesta ja rikoksista on tehty viihdettä, se on aika käsittämätöntä.! Televisioviihteestä löytyy samankin illan aikana useampia rikossarjoja, jotka eivät pelkästään tyydy vihjaamaan, miten joku on listinyt jonkun. Se pitää oikein rautalangasta vääntää. Kun tappamista ja kiduttamista näytetään nuorille, joille ei ole opetettu esimerkein eikä paljon muutenkaan empatiaa ja ihmisyyttä, se voi jonkun kohdalla toimia sytykkeenä. Tekemisen puutteessa roskisten rikkominen ja näyteikkunoiden särkeminen alkuun vaihtuu mummojen ryöstämiseen ja pultsareiden potkimisiin. Myöhemmin pahoinpidellään ja hakataan joku hengiltä. Yhtenä väkivallan kohteena ovat pakolaiset ja maahanmuuttajat, joihin suuri osa aikuisiakin suhtautuu nuivasti. Itsekin joudun muistuttamaan itselleni välillä, että jos Suomessa elinolot muuttuisivat totaalisesti mahdottomiksi, enkö silloin toivosi, että edes lapseni voisivat lähteä etsimään turvallisempaa ja parempaa elämää muualta. Kuinka siis voisin sen mahdollisuuden kieltää muilta? Delilah

    VastaaPoista
  24. Kuules nyt Jape,

    kun se on juuri tämä naisten alistaminen, joka minua nikotuttaa muslimikulttuurissa, ja tästä olenkin kirjoittanut. Ja tämä on samalla minulle sellainen kynnyskysymys, että tahtoisin tämän yhdeksi kohdaksi maahantulolomakkeeseen, jossa olisi maamme eettiset käytänteet lakipykälän tavoin: Suomessa nainen on tasavertainen miehen kanssa, ja hänellä on kaikki samat oikeudet toimia, elää ja pukeutua kuin miehellä. Hyväksynkö tämän, rasti kyllä- tai ei-ruutuun. Muitakin eettisluonteisia kysymyksiä voisi olla, ja tämä paperi toimisi sitten perustana sille, jos ongelmia ilmenisi, siihen voisi vedota, se olisi juridisesti validi paperi käännyttää tulija, jos hän rikkoisi lupaustaan.

    Ja vielä: Kulttuurien kirjo on rikkautta, mutta ei niin, että isäntämaa uhraisi oman kulttuurinsa tulijakulttuurin hyväksi. Kaikille kulttuureille löytyy tilaa, ja kaikkia kulttuurin muotoja tulee voida myös tukea.

    Ja kolmantena asiana on tietenkin se välittömästi alkava kieli- ja muu koulutus, koska se on myös tulijoiden oma henkilökohtainen etu. En usko ollenkaan, että maahanmuuttajien työttömyys johtuu heidän työhalujensa puutteesta. Ihminen tekee mielellään työtä, jossa pärjää ja jota osaa ja jossa voi osoitta hyödyllisyytensä muille.

    Tässä olivat oikeastaan lyhyesti sanottuna oman ajatteluni ydinkohdat vielä kertaalleen, kiteytettyinä, vapaasti muotoillen. Ehkäpä näihin ei tarvitse nyt vähään aikaan palata!

    VastaaPoista
  25. Delilah,

    on oikeastaan aika kummallista, että tappamisjutuista on tullut maailman suosituinta tv-katsottavaa. Miksi on jännittävää esittää vaikka prostituoidun murha ja tutkia, miten huumemaailma on sotkeutunut siihen. Minusta tällainen on äärimmäisen booooring.

    Miksi suurin jännitysmomentti ei olisi ihmisen mieleen tunkeutuminen ja erilaisten persoonallisuuksien käyttäytymiset ja elinoloihin ajatumiset ja johtumiset, ts. sielulliset liikkeet, kun ne kuitenkin aina ovat jännitysnäytelmienkin takana?

    Tänään tulee tämäntyyppinen elokuva Teemalta klo 22. Luin sen arvioinnin Hesarista ja odotan sitä kiinnostuneena. Olisiko se jotain muuta kuin väkivallan ulkokohtaista idolisointia? Tuossa elokuvan tiedot:

    Kino Helmi: Tuntematon nainen (K15)
    (La sconosciuta, Italia 2006, 118') O: Giuseppe Tornatore.

    Puhut muuten viisaita Delilah, kun suhteutat maahanmuuton omiin lapsiin. Tuon tilanteen voisi jokainen kuvitella mielessään, ennen kuin tuomitsee koko maahanmuuttoasian. On hyvä, että ihmisellä on mahdollisuus uuteen alkuun, mutta uusi alku sisältää aina vapauden lisäksi suuria vastuita ja joustamisia.

    VastaaPoista
  26. Iines,

    Ehdouksesi maahantulolomakeesta ja siihen tehtävistä kysymyksitä ja maahantulijan sitoutumisesta niihin kuullostaa hyvältä ja kannatettavalta idealta.

    Iines: "Kulttuurien kirjo on rikkautta"

    Näinhän ne usein hokee, jotka niitä "kulttuurinrikastajia" tänne halajaa. Minä en mm. somalien harrastmaa pahoinpitely/raiskauskulttuuria koe rikkautena.

    Iines: "Kaikille kulttuureille löytyy tilaa, ja kaikkia kulttuurin muotoja tulee voida myös tukea."

    Tästä olen voimakkaasti eri mieltä. Voi tuntua pikkumaiselta, mutta en halua, toki vaatimattomilla, veroillani tukea minkäänlaista islamilaista tai somalikulttuuria.

    Iines: "En usko ollenkaan, että maahanmuuttajien työttömyys johtuu heidän työhalujensa puutteesta. Ihminen tekee mielellään työtä, jossa pärjää ja jota osaa ja jossa voi osoitta hyödyllisyytensä muille."

    No mistä se johtuu, jos ei työhaluttomuudesta? Ei kenelläkään ole velvollisuutta työllistää maahanmuuttajaa ja jos olet huomannut on suomalaisia työttömänä valtavasti.
    80-luvun taitteessa maahan tuli ns. venepakolaisia Vietnamista. He eivät jääneet lekottelemaan, vaan integroituivat aika pian JA ne ketkä ei saaneet muuten töitä työllistivät itse itsensä ryhtymällä yrittäjiksi. Miksi nykyiset mamut ei näin tee? Siksi kun rahat saa helpomallakin ja tekemättä töitä.

    Iines: "Ehkäpä näihin ei tarvitse nyt vähään aikaan palata!"

    Juu ei. Ei näihin minun höpinöihini mitään vastausvelvoitetta tietenkään ole.

    VastaaPoista
  27. Tarkoitin Jape aiheissa,

    en vastauksissa. Ajattelin, että en kirjoita maahanmuutosta pärettä vähään aikaan, ellei sillä rintamalla tapahdu jotain erikoista tai uutta. Mielellänihän minä osaltani vastailen kommentoijien kysymyksiin omilla vaatimattomilla mielipiteilläni. (Parit hymiöt.)

    Minä kun vain en tiedä vastauksia kysymyksiisi, niin pahoja pistät. Tahtoisin lisäksi viimeiseen asti uskoa maahanmuuttajista hyvää ja ajatella kutakin heistä erikseen yksilönä, ihmisenä, en homogeenisenä massana, joka käyttäytyy samalla tapaa.

    Arvelen, että he eivät saa töitä suomalaisten ennakkoluulojen ja pelkojen takia. Heitä ei haluta työtehtäviin, ja kun koulutusta ei ole tarpeeksi, he jäävät tyhjän päälle. Tällainen työttömänä olo vieraassa maassa altistaa tietenkin myös rikolisuudelle, etenkin jos henkilöiden koulutustausta ja -sivistys on ohut.

    VastaaPoista
  28. Oliko elokuva ja näkökulma US-amerikkalainen?

    VastaaPoista
  29. Buji,

    minä aistin sen mitä näin, kriittiseksi Saddamia kohtaan. Filmihän on BBC:n ja HBO:n yhteistuotantoa.

    Tässä lisää infoa, ja alemmasta linkistä pääsee Ylen Areenalla katsomaan tuon filmin:

    http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/ulkomainen-draama/saddamin-nousu-ja-tuho

    http://areena.yle.fi/video/515313

    VastaaPoista
  30. Minusta Delilahin kommentti oli aika omituinen.

    Hänen mielestäänhän tv:n väkivaltaohjelmien takia suomalaiset nuoret rikkovat näyteikkunoita, ryöstävät mummoja, potkivat pultsareita ja tappavat ihmisiä - lopuksi he hyökkäävät maahanmuuttajien kimppuun, koska aikuisetkin suhtautuvat heihin nuivasti.

    Missä ja milloin tällaista on tapahtunut? Muualla kuin Dellahin mielikuvituksessa?

    Toki tällaista sattuu esim. Ranskan ja Ruotsin "nuorisomellakoissa", mutta ne "nuoret" eivät ole suomalaisia.

    Toistaiseksi Delilahin lasten ei tarvitse siis suomalaisia nuoria paeta. Totta puhuen tuo onkin aika helvetin typerän kaukaa haettu pointti - ottaen vaikka huomioon, että van Vaarin lapset joutuivat ihan oikeasti pakenemaan maahanmuuttajien väkivaltaa Britanniassa.

    Ja mistä me tiedämme, että otamme tänne niitä kilttejä maahanmuuttajia, emmekä vahingossa niitä ilkeitä?

    VastaaPoista
  31. huomasin saman asian, kun Tapasa P, mutta en ehtinyt asiaan vielä reagoida. ihmettelen ihan samaa asiaa, kuin Tapasa P, Delilah:in kommentissa. Jäin ihmettelemään kenestä Delilah puhuu tässä: "Tekemisen puutteessa roskisten rikkominen ja näyteikkunoiden särkeminen alkuun vaihtuu mummojen ryöstämiseen ja pultsareiden potkimisiin. Myöhemmin pahoinpidellään ja hakataan joku hengiltä. Yhtenä väkivallan kohteena ovat pakolaiset ja maahanmuuttajat, joihin suuri osa aikuisiakin suhtautuu nuivasti."

    Onko tuossa Deliahin käsitys suomalaisista? Huh huh, täytyy sanoa. Ilmeisesti suomessa asuu väärä kansa (suomalaiset) joka on vaihdettava parempiin...

    VastaaPoista
  32. Tässä asetellaan nyt vähän vastakkain ja aika lailla musta-valkoisesti näitä asioita.

    Kiinnostaisikin tietää, mikä on suhdeluku jos verrataan suomalaisten maahanmuuttajiin tai yleensä muualta tulleisiin ja tummaihoisiin kohdistamia väkivallantekoja, tai sitten toisinpäin, maahanmuuttajien ja muualta tulleiden tai tummaihoisten itsensä suorittamaa väkivaltaa suomalaisia kohtaan.

    Kumpia tekoja on on enemmän? Ja kumpia tekoja on prosentuaalisesti enemmän, kun taustayhteisönä kumallakin on oma viiteryhmänsä? (Eli montako prosenttia maahanmuuttajista harrastaa väkivaltaa ja montako prosenttia suomalaisista harrastaa väkivaltaa - jos tällä nyt merkitystä on, en minä tiedä onko..)

    VastaaPoista
  33. mulla on yksi vihamies jolla on valokuva itsestaan saddamin kanssa..mutten ihmisjahdista kylla välitä. jos vaikka meidän kymmenessä käskyssä sanotaan älä tapa niin me tapetaan muslimit sen takia ettei nilllä lue niin.

    miten amerikkalaisilla Hyvyys ja pahuus ovat voivat olla aikaan sidottuja käsitteitä

    minusta on silti ihmeellista etta suomalaiset ovat niin yksimielisesti esim sadaamia vastaan. yksi ainoa nökokulma sielta pohjoisesta

    VastaaPoista
  34. Anonyymi,

    no mitä hyvää Saddamista haluaisit sanoa?

    VastaaPoista
  35. Emme me suomalaiset ole yksimielisesti esim. Saddamia vastaan ja esim. aina USAn puolella. Ehkä se vain näyttää siltä sieltä kaukaa?

    Mehän emme lähteneet esim. Irak-koalitioon, vaan sen suuntaisista lupauksistakin syytetty hallitus äänestettiin nurin.

    Suomalaisia sotilaita ei ole Irakissa nytkään. Monen muun maalaisia on.

    Afganistanissa olemme YKn mandaatilla turvaamassa rauhaa. Mutta kun se näyttää täältä katsottuna sodalta, moni suomalainen on nostanut äläkän.

    On se hupaisaa, että lievääkin mamukriittisyyttä syytetään aina yleistyksistä, mutta suomalaisia saa mätkiä millaisilla yleistyksillä hyvänsä.

    Niin kuin tuo Delilahinkin visio mamuja vainoavista nuorisojoukoista... voi jeesus.

    Ainoat joukot joita esim. Hesan keskustassa pyörii, koostuvat mamuista. Kaisaniemen katuryöstäjät ja puistoraiskaajatkin olivat mamuja. Niin, niin... muistan toki hyvin punaviherpestyn selityksen tälle käytökselle: nämä raukat olivat varmaan kokeneet rasistista syrjintää jossakin joskus jonkun taholta, kuulemma.

    Niitä prosentteja on, Iines, mutta ne kuulemma antavat väärän kuvan. Niistä ei selviä, että mamujen rötestelyt ovat yhteiskunnan vika.

    No, en ole oikeassa elämässä näin jyrkkä - mutta opin tänään Raunolta, että totuus on kerrottava maksoi mitä maksoi. Itse sitä kyllä epäilen vahvasti.

    VastaaPoista
  36. On se hupaisaa, että lievääkin mamukriittisyyttä syytetään aina yleistyksistä, mutta suomalaisia saa mätkiä millaisilla yleistyksillä hyvänsä.

    No tämä on myös se asia, joka minua on siepannut. Kun olen lukenut jotakin mamu-kriittisen kannanottoa, olen monesti havainnut, että teksti on analyyttista ja kiihkotonta, joka suhteessa perusteltua tekstiä, kun sen sijaan mamu-kriittisen kimppuun hyökkäävät lietsovat selvää vihaa ja syyttävät tätä analyyttistä henkilöä rasistiksi. Lisätä täytyy, että edelleen siintyy myös perustelematonta "mamuhalailijoiden" haukkumista.

    Tämä mamu-kriittisten henkilöiden kiihkeä haukkuminen onkin se, joka on pannut minut miettimään ja johtanut uudelleenarviointiin koko asiassa. Olen edelleen käymistilassa tämän maahanmuuttoasian kanssa. En oikein tiedä, mikä on oikein ja miten suhtautua asioihin.

    Niin kuin tuo Delilahinkin visio mamuja vainoavista nuorisojoukoista... voi jeesus.

    Tämäkin on kiinnostava huomio. Olisiko se niin, että aivan aluksi se oli niinpäin, että Joensuun skinit hakkasit jokaisen eteenosuvan maahanmuuttajan, ja tästä ovat jääneet nämä urbaanilegendat väkivaltaisista suomalaisrasisteista? Vai olisiko tuossa delilahin arvelussa tosipohjaa edelleen?

    VastaaPoista
  37. Eilisissä lehdissä oli taas tilastoja väkivallasta ja tasa-arvosta. Joku tutkimus kertoo, että Suomi on Islannin jälkeen maailman tasa-arvoisin maa.

    Tämän täytyy olla kauhea uutinen naisasialiitto Unionille ja muille alan yhdistyksille. Niiltähän loppuu kohta työ!

    Jos suomalaiset olisivat yhtä hanakoita rahan perään kuin islantilaiset, olisimme luultavasti tasa-arvotilaston kärjessä koko maailmassa. Islannissa on aivan tavallista, että ihmisellä on kaksi työpaikkaa, jotta hän voisi kustantaa sen isopyöräisen maasturin, ison talon, ulkomaanmatkat ym. Naiset painavat siellä pitkää päivää aivan eri tavalla kuin täällä. Enkä tällä halua väittää, että suomalaisnaiset olisivat laiskoja!
    Ehkä meillä satsataan hiukan enemmän elämän laatuun kuin Islannissa.

    Väkivaltatilastoista on puhuttu jo aiemmin ja kaikkein uusimpien tilastojen valossa tuntuu todella omituiselta femakkojen pysyväisväite, että täällä miehet "rutiininomaisesti" hakkaavat vaimonsa henkihieveriin. Yhtä hyvin perustein voisi väittää, että meillä äidit "rutiininomaisesti" myyvät vauvojaan pedofiileille, kuten tapahtui Keski-Suomessa.

    Nimimerkki Delilahin arvelut ovat samaa luokkaa. Kun nuori katsoo hiukan telkkaa tekee jo mieli "rutiininomaisesti" hakata mamuja. Luultavasti myös patriarkaalinen kasvatus on siinä takana.

    VastaaPoista
  38. Iines tuossa oli kiinnostunut tietämään suhdelukuja ja prosenttiosuuksia valtaväestön ja maahanmuuttajien suorittamalle väkivallalle ja rikollisuudelle yleensä. Iines on aiemmin sanonut, että tulisi itse referoida lähdettä, mutta valitettavasti en jaksa; luettavaa olisi paljon ja kuten olen aiemmin sanonut jos minä referoin, niin siihen voi tulla tulkintaa, joka on väärää / vääristynyttä.

    Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos (OPTULA) tekee erilaisia tutkimuskia tilastoihin jne. pohjautuen.

    Esim. tästä tutkimuksesta:
    RIKOLLISUUSTILANNE 2008

    Rikollisuus ja seuraamusjärjestelmä tilastojen valossa

    Voi jokainen lukea haluamassaan laajuudessa tilanteesta Suomessa, mutta poimin jotakin kohtia ko. tutkimuksen mediatiedotteesta koskien ulkomaalaisten rikollisuutta Suomessa:

    - Ulkomaan kansalaisten osuus poliisin tietoon tulleista rikoksista oli 6 % vuonna
    2008.
    - Ulkomaalaiset ovat väestöosuuteensa nähden useammin rikoksesta epäiltynä
    kuin suomalaiset.
    - Eri rikostyypeistä ulkomaalaiset ovat
    suhteellisesti yleisimmin epäiltynä raiskauksesta ja ryöstöstä.

    Nozick -niminen bloggari on blogissaan Ulkomaalaisten rikollisuus vuonna 2008 laskenut tilastokeskuksen tietoihin pohjautuen ulkomaalaisten rikollisuutta muutamilla osa-alueilla suhteutettuna suomalaisiin. (katsokaa ko. blogista taulukkokuva suurennetuna!). Nozick on tehnyt mm. seuraavan havainnon: "Ulkomaalaiset näyttävät edelleen syyllistyvän vakavaan rikollisuuteen selvästi enemmän kuin suomalaiset. Merkittävimmät ongelmat näyttävät edelleenkin keskittyvän somalialaisiin, turkkilaisiin ja irakilaisiin. Näiden maiden kansalaiset tekevät 6-14 kertaa enemmän rikoksia kuin suomalaiset."

    Sitten lopuksi pistän linkin kuvaan, joka on julkaistu Helsingin Sanomissa. Tämä kuva kertoo Ulkomailla syntyneiden osuudesta Helsingissä tehdyistä väkivaltarikoksista 2000 - 2007. Siitä voi kukin päätellä jo aikapaljon suhteellisia osuuksia jne...

    VastaaPoista
  39. Kiitos vaan hyvistä linkeistä, Jape, niissä on tuoretta faktaa. Alimmat katsoin jo tarkemmin, ylimmissä riittää vielä tutkimista.

    Tässä on nyt niin paljon puhuttu muslimeista ja islamisteista maahanmuuton yhteydessä, että minulle oli pienoinen yllätys ja hyvä muistutus se tilastoista näkyvä seikka, että läheisistä naapurimaistamme (Venäjä, Viro, Ruotsi) tulevat tekevät eniten kirjattuja rikoksia.

    Aina nimittäin puhutaan vain noista somalien tekemistä raiskauksista, ja oikeasti niitäkin tekevät eniten muut, kuten esim. turkkilaiset. Mutta siis se näkyi, että Helsingissä tapahtuneista raiskauksista valtaosa on ulkomaalaisten eli ilmeisesti maahanmuuttajien tekemiä.

    Tuo Vaarin mainitsema tasa-arvotutkimus on riemastuttava, ja niin on eilinenkin pienen brittiajatushautomon tutkimustulos, jonka mukaan Suomi on maailman vaurain maa.

    VastaaPoista
  40. Tilastot ovat aina mielenkiintoisia ja eräällä tavalla lahjomattomia. Mutta osaavat ne valehdellakin.

    Satun tietämään, että ne "ruotsalaiset", jotka täällä rötöstelevät, eivät ole ihan tavallisia Svenssoneita. Mutta olisin iso R, jos kertoisin, keitä he ovat.

    Se pitää varmaan paikkaansa, että Suomessa annettiin kaksi (2) sakkotuomiota kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Tämä ei mielestäni kerro vakavan rasismin olemassaolosta.

    Kuka vielä muistaa 70-luvun pahan sanan "neuvostovastaisuus?". Silloinhan niitä neuvostovastaisia oikein hakemalla haettiin.

    Myöhemmin on käynyt ilmi, ettei siellä n-liitossa kaikki ollutkaan aivan taivaallisen hyvää ja silloisia n-vastaisia pidetään nyt eturivin sankareina ja rohkeina älykköinä.

    Nyt n-vastaisuuden tilalla on rasismi ja mamu-kriittisyys. Siitä on jo annettu ensimmäinen tuomiokin.Ei kai mamu-kriittisyyden kanssa käy samoin? Pahoin pelkään.

    Vielä kouluista ja mamuista. Vanhin tyttäreni kävi aikoinaan kansainvälistä koulua. Siellä oli kaiken värisiä ja kielisiä lapsia. Koulussa oli hyvä järjestys, lapset viihtyivät siellä ja oppivat kaiken, minkä pitikin.
    Hän oppi myös tulemaan toimeen muunmaalaisten kanssa. Tämä auttoi häntä kovasti nykyisen (kansainvälisen) työpaikkansa saannissa.

    VastaaPoista
  41. Iines: "minulle oli pienoinen yllätys ja hyvä muistutus se tilastoista näkyvä seikka, että läheisistä naapurimaistamme (Venäjä, Viro, Ruotsi) tulevat tekevät eniten kirjattuja rikoksia."

    Aivan, Iines, mutta nuo mainisemaasi alkuperää olevina naapurimaiden kansalaisten rikokset ovat sieltä "harmittomammasta" päästä, eli liikennerikkomuksia.
    Lainaan tähän vielä poiminnan siitä linkaamastani OPTULAn tutkimuksesta: "Kaikista ulkomaalaisepäillyistä lähes puolet oli kansal-
    lisuudeltaan venäläisiä, virolaisia tai ruotsalaisia, ja niin ikään lähes puolet ulkomaa-
    laisten tekemistä rikoksista oli liikennerikoksia".

    Iines: "Mutta siis se näkyi, että Helsingissä tapahtuneista raiskauksista valtaosa on ulkomaalaisten eli ilmeisesti maahanmuuttajien tekemiä."

    Ulkomaalaisten osuus Helsingin väestöstä on tuon linkkaamani taulukon mukaan 8,3%. Silti ulkomaalaiset vastasivat 2000-luvulla noin 18% törkeistä pahoinpitelyistä, noin 32% ryöstöistä ja kiristyksitä ja noin 41% raiskauksita. Pinenempi joukko sai siis suhteessa todella paljon tuhoa ja harmia aikaan. Siksi vaikuttaisi siltä, että ulkomaaiset ovat merkittävä riski suomalaisille, jo pienenäkin joukkiona!

    Jotta tilanne ei pääse yhtä pahaksi kun Ruotissa, jossa ulkomaaliset jo tutnuu olevan kukkona tunkiolla, ei sa antaa samaa tapahtua suomessa löperöllä maahanmuuttopolitiikalla.

    Ja jotta minusta ei nyt sisi aivan omituista kuvaa, niin vastustan siis pääasiassa sellsisita kulttuureista tulevia, kuten somalit, turkkilaiset, irakilaiset jne. Eli jotka tulee islamislaisesta kulttuurista täne. Miksi he tänne tulevat? Miksi eivät suuntaa esim. ökyrikkaaseen islamimaahan, kuten vaikkapa Saudi-Arabiaan? Ja niin, siellähän varkaalta voidaan katkaista käsi ja muuten vaan sopeutumattomalta kaula miekalla. Nuohan on islamilaisen kulttuurin tunnusmerkkejä, miksi muslimit kaihtavat "veljes"valtiota kohdemaana?

    Suomeen sopii hyvin työperäiset maahanmuuttajat, jotka tulee pohjoismaisesta tai länsimaisesta kulttuuripiiristä. Ei tule yhteentörmäyksiä.

    VastaaPoista
  42. Mä en yksinkertaisesti kestä katsoa tommosia ohjelmia!
    En ole mimoosa, mutta piilotan pääni mielummin hiekkaan, kun ehdointahdoin pällään tuommosta.
    Olen ihan suosiolla ilman ko. tietoa.
    Joka pahuksen tuutista tulee vaan inhaa ja vielä inhempaa.
    Mä jätän väliin.

    VastaaPoista
  43. Kuten uutisissa on nähty ja kuultu, Pakistanissa, Irakissa ja Afganistanissa on meneillään melkoinen pommi- ja murhakampanja. Voisi luulla, että vaikapa YK-virkailijoiden tappaminen kolahtaisi murhamiesten omaan nilkkaan, mutta ei: he voittavat joka päivä.

    Heidän voittonsa perustuu pelkoon. Nato-sotilaiden, rauhanturvaajien, YK-virkailijoiden, Punaisen Ristin työntekijöiden omaiset pelkäävät jo rakkaidensa puolesta. Kohta pelkäävät myös paikan päällä olevat (elleivät jo pelkää).
    Lännessä levitetään pelkoa julistamalla fatvoja, kuolemantuomioita kirjailijoille, poliitikoille, sarjakuvapiirtäjille. Periaatteessa kuka tahansa voi missä tahansa ja milloin tahansa joutua mullahien vihan kohteeksi. Ja tappajat ovat jo keskuudessamme.

    Se, että koulussa kielletään suvivirsi tai muuta vastaavaa ei ole pelkkää vieraskoreutta vaan pelkoa sekin. Pelätään tietysti R-leimaa, mutta myös lasten vanhempien reaktioita. Koskaanhan ei tiedä, milloin joku lasten vanhemmista katsoo, että profeettaa on pilkattu. Siksi on parasta tehdä kaikki islamistien ehdoilla.

    Pelko leviää, ensin huomaamatta, sitten sen jo tuntee. Vanhemmat haluavat lapsensa kouluun, missä ei tarvitse pelätä profeettaa eikä pommeja.

    Ja se on juuri pelon levittäjien tarkoituskin. "Whites out!"
    Miksi? Siksi, että suomalaislasten joukossa tulokkaat voivat saada vääriä ajatuksia tyttöjen ja poikien tasa-arvosta ja muusta kauheasta. Kukaties joku ihastuu vääräoppiseen? Se on sukukoston paikka silloin.

    Kaupungilla liikkuvat jengit, jatkuvasti lisääntyvät raiskaukset ja uhkailut palvelevat nekin pelkoa. Tehkää kuten me sanomme, tai...

    Toivoisin sydämestäni, että olisin väärässä, että kaikki tämä olisi vain harhaisen mielen tuotetta.

    VastaaPoista
  44. Jape,

    minä en tiedä, miksi pakolaiset eivät mene heille läheisempään Saudi-Arabiaan, mikä kuulostaa sinänsä järkevältä ajatukselta. Kenties Saudi-Arabia ei tunne sellaista humaania tapaa kuin hädänalaisten maailmankansalaisten organisoitu avustustoiminta? Länsimaiset sivistysvalitot tuntevat. Minusta tämä ajatus on oikein, vaikka ongelmia onkin tullut. Ongelmia voidaan kuitenkin torjua aikaa myöten, kun kokemuksista on opittu.

    *

    Arjaanneli,

    mutta kun minä olen niin utelias. Tahdon tietää, mitä Saddamin päässä liikkuu tai kenen tahansa toisinajattelijan tai erilaisesti käyttäytyvän.

    VastaaPoista
  45. Vaari,

    kuvasit juuri minun ajatuksiani, mutta vain paljon laajemmin. Kyllä tällainen pelon ilmapiiri on totta. Juuri tänäänkin suomalaisia tulitettiin taas Afganistanissa. Sota on kaiken aikaa olemassa, mutta sen muoto ei ole enää samaa kuin talvisodassa. Sitä käydään jollain tasolla kaikkialla, ja televisio ja media tuo sen koteihin. Ei siltä voi silmiäään sulkea.

    Minäkin huomaan miettiväni, onko joku islamisti huomannut tämänkin blogikirjoituksen, koska siinä esiintyy Saddamin nimi. Tämähän löytyy Googlen avulla. Kyllä minua pelottaa, enkä voi sille mitään. Ihan täällä kotonakin, sillä en minä osaa vaieta asioista oman turvallisuuteni vuoksi.

    VastaaPoista
  46. Iines: "minä en tiedä, miksi pakolaiset eivät mene heille läheisempään Saudi-Arabiaan, mikä kuulostaa sinänsä järkevältä ajatukselta."

    Iines hyvä, en sinulta vaadikkaan tässä tietoa tai vastausta tähän, vastaan itse: kenties ne muslimit ei mene sinne Saudi-Arabiaan, kun eivät oikeasti halua noudattaa sitä islamia, jota mm. Saudi-Arabiassa tulkitaan tiukemman mukaan. Ei ole muslimille kivaa, jos hiukan varastaa niin lyödään käsi poikki. Siten jos katsoo toisen naista tai, juo alkoa tai polttaa huumetta niin lyödäänkin kaulapoikki. Ehei, on heille kivempaa mennä maahan, kuten Suomeen, jossa saa tehdä kaikkea kivaa (rikollista), tarvitsematta pelätä rangaistuksia, mutta toisaalta voi aina lymytä oman kulttuurin suojissa (islamihan suojaa omiaan, olivatpa he tehneet mitä vaan) tai voi huutaa joka kääntesssä "Rasisti" jotta huomio kääntyy itse rikollisesta toisaalle jne jne.

    Iines: "Kenties Saudi-Arabia ei tunne sellaista humaania tapaa kuin hädänalaisten maailmankansalaisten organisoitu avustustoiminta?"

    Jos näin on, niin eikö länsimaiden tule lopetaa kanssakäyminen näiden valtioiden kanssa, jotka eivät halua kantaa osaansa, sentään uskonvljiensä, "hädästä"?

    Saudi-Arabia jne. öljyrikkaat muslimimaat ei kyllä tee mitään hädän alaisten auttamiskeksi, mutta ovat röyhkeästi vaatimssaa länneltä apua. Itseasiassa kun hiukan ilkikurisesti ajattelen, niin oliisn toivonut, että Saddama olsi ehtinyt hiukan kurittaa Saudi-Arabiaa, mutta ei, Jenkit oli öljynhimosta sokeana Sauien turvana, toisaalta silmöt kiilui myös Irakin ölyyn, eli voidaa kysyä myös jenkkien moraalin perään. Ei ole kaksinen sekään. Hehän ensin oli Saddamin parhaita kaveretia kun Irak kävi sotaansa Irania vastaan. Jenkit rahoitti, koulutti ja aseisti Irakia. Sitten myöhemmin Jenkit hyökkäsi itse Irakiin. Saddamin aikaan, vaikka siellä olikin mm. kurdeihin kohdistuneita kauheita rikoksia, niin siellä oli sentään suurin piirtein järjestys ja yhteiskunta pyöri. Nyt maa on ihan anarkiassa ja pitkään. Ihmiset kärsii valtavasti. Kenen syy? Jenkkien, jotka haluaa luistaa vastuustaan vaikka ovat syypäitä.
    Jenkkien äärikristityt arvot omannut ex-presidentti George W. Bush on ehkä kaikkien aikojen huonoin yhdysvaltain presidentti ja samalla kenties maailman pahin terroristi. Hänellä ei ollut mitään moraalia.

    Iines: "Ongelmia voidaan kuitenkin torjua aikaa myöten, kun kokemuksista on opittu."

    Toistan: sinä olet liian hyvä sydäminen ja hyvä uskoinen Iines. "Aikaa myöten " voi olla myöhäistä, voimme oppia ja ottaa opiksi jo nyt esim. ruotsin tilanteesta. Samoin Ison-Britannian, sinnehän ollaan kaavailemassa muslimeille Sharia-lain käyttöönottoa. En käsitä kuinka Brittiviranomaiset edes harkitsee moisen kultturin pesitymisen sallimista maahansa.

    No tulipas pitkä ja pomppiva paasaus taas, pahoittelen!

    VastaaPoista
  47. En tiedä, Jape, tulisiko lopettaa kanssakäyminen sellaisten maiden kanssa, jotka rikkauksistaan huolimatta eivät kanna osaansa edes läheisten uskonveljiensä ahdingosta. Ei tämä hädänalaisia auta, ja kun me hädän näemme, toimimme tietysti humaanin sivistysvaltion tavoin.

    Ei paha siis poistu pahaa lisäämällä, vaan tässä uskon kristilliseen etiikkaan: hyvä lisää hyvää, olkoon naivia tai ei.

    Samalla kun olemme edelleen kosketuksissa näiden pällimäisten valtioitten kanssa, voimme tietyllä tasolla opettaa heille humaania kulttuuria.

    VastaaPoista
  48. no saddamista voisi sanoa e tta jossain vaiheessa han ajatteli kansan parasta..monet ihailivat ja rakastivat hanta, han siis kokosi yhteisoa...pohjoismaalaisittain kaunis..

    VastaaPoista
  49. jok a tapauksessa on aivan selvaa ettei amerikan hyokkays ollut ollenkaan puolueeton..demokraattinen..oikeutettu?! voi hyva suomi

    VastaaPoista
  50. talibanit saivat alunperin kaikki aseensa ja koulutuksensa amerikkalaisilta taistelussa kommunismia vastaan, kaikkialla maailmassa on sodittu sisallissotia kahden aaripolitiikan väliä.

    please u finnish guys ..yu are black and white. thats dangerous

    VastaaPoista
  51. has anybody of u ever been in Irak or..somewhere near..?

    VastaaPoista
  52. Iines: "Ei tämä hädänalaisia auta, ja kun me hädän näemme, toimimme tietysti humaanin sivistysvaltion tavoin. "

    Ei auta ei, mutta missä ne hädänalaiset on? Tänne tulee nuoria 17 - 18 vuotiaita somalimiehiä. He ei kyllä ole hädänalaisia. Missä naiset ja lapset, tai vanhukset?

    Iines: "Samalla kun olemme edelleen kosketuksissa näiden pällimäisten valtioitten kanssa"

    heh heh hee - mainio ilmaus. Tuli oikein spontaani naurunpurskahdus täällä :)

    VastaaPoista
  53. Nyt mennään jo ympyrää, eli päädytään siihen mistä aloitettiin..

    En minä tiedä mistään mitään, enää. Tulin hurskasta hullummaksi. (Parit hymiöt.)

    VastaaPoista
  54. Afganistania on kutsuttu imperiumien haustausmaaksi, koska kaikki sinne hyökänneet valtakunnat ovat sortuneet - Neuvostoliitto viimeksi.

    Ymmärrän hyvin, että jenkit rymistelee Lähi-idässä, siellä kun on öljyä, mutta mitä he ihan oikeasti tekevät Afganistanissa?

    Onko kyse vain kunniasta ja terrorin pelosta?

    Mutta mitä me siellä ihan oikeasti teemme? Olisihan tietysti noloa ja kauheaa jättää afganistalaiset naiset oikeaoppisten islaminuskoisten hallintaan - jumala on suuri - mutta emmekö kuitenkin lyö päätämme ihan turhaan itkumuuriin?

    Jospa vain sulkisimme silmämme?

    Ja keskittyisimme omiin ongelmiimme, kuten vaikkapa siihen, että päästäksemme taloudelliseen tasapainoon meidän pitäisi leikata elintasoamme 25 %.

    Neljännes pois kaikista palkoista, eläkkeistä, tuista, vanhustenhuollosta, koulutuksesta, kulttuurista...

    Totta puhuen minua huolettaa enemmän tämä kuin Afganistanin naiset. Itsehän ovat elämäntapansa luoneet?

    VastaaPoista
  55. Anonyymi,

    esittämäsi faktat ovat totta omankin tietämykseni mukaan. Vikaa on molemmissa osapuolissa, samoin hyvää. Tällä systeemillä mistä tahansa ideologiasta tai historian tapahtumasta voidaan esittää haluttu puoli, kruuna tai klaava.

    On kuitenkin joitain yleisiä arvoja, humaniteetteja, jotka menevät kaiken yläpuolelle, ja yksi niistä on ihmisen arvo sukupuoleen, kansallisuuteen, uskontoon, idelogiaan, mihinkään ulkoiseen seikkaan tai habitukseen katsomatta. Näitä arvoja ken polkee, tekee aina synnin ihmiskuntaa, eli ihmistä kohtaan.

    VastaaPoista
  56. http://www.urbandictionary.com/define.php?term=you've%20been%20tangoed

    Teitä viedään mutta ei pelkästään teitä vaan koko etablissemangia joka alkaa EU:nkin taustalla eli jossain suhteessa olisi parempi olla poissa EU:sta koska jos eu:ta tanssitetaan ne tanssittavat myös meitä.

    VastaaPoista
  57. Mutta vastaavasti jos eroamme EU:sta olemme haavoittuvaisia ja siksi pitää saada EU:n korkein johto tajuamaan, mikä on tango.

    VastaaPoista
  58. En usko heidän kykyyn koska jo täällä kotona näkyy sitä rigiditeettiä mikä on siellä jokapäiväistä.

    Joten - mitä tehdä - sängyn alle piiloon?

    VastaaPoista
  59. Rigidit pitävät tosin omaa kykyä ymmärtää ei-rigidinä mutta minä olen toista mieltä kun katson mitä he keskustelevat ja miten kapeaa perspektiiviä osaavat vetää mukaan.

    VastaaPoista
  60. Sorry boys, some thoughts...

    have a nice day - heippa

    VastaaPoista
  61. Iines: "En minä tiedä mistään mitään, enää. Tulin hurskasta hullummaksi."

    Pahoittelen, jos sain sinut sekaisin. No, nyt tulee pyhät, tätyy jättää sinut ja blogisi rauhaan; pitää kommentointitaukoa. Pääset toipumaan ;)

    PS. Saddamista ja Georgesta ja Afganistanita olisi vielä ollut hiukan stooria tosin... :D

    VastaaPoista
  62. HG, heippa vaan sinullekin.

    Kun kommentoit, keskitä asiasi mieluummin yhteen tukevaan kommenttiin kuin tällaiseen lyhyeen tykitykseen, jotta kommenttien määrä ei paisu sisällön kustannuksella.

    Muussa tapauksessa joko poistan niitä tai yhdistän omavaltaisesti yhdeksi kokonaisuudeksi.

    VastaaPoista
  63. Jape, et saanut sekaisin, vaan huomaan vaan, ettei näistä maahanmuuttoasioista valmista tule. Mutta nautin suuresti saadessani lukea kommenttejanne ja vastaillessani niihin, sikäli kuin kykenen. Tunnen vain voimattomuuteni, kun toisaalta tahdon auttaa hädänalaisia, mutta toisaalta en tiedä, ovatko he sittenkään aina hädänalaisia.

    Älä ihmeessä jätä minun blogiani rauhaan, ellei ole pakko! Mutta jos pukkaa pyhää ja reissua, niin hauskaahan se on, ja mukavaa kekriä vaan! Minä yritän keksiä jonkin uuden aiheen tähän pyhiksi.

    VastaaPoista
  64. Sinä et IInes komentele, olet natsiämmä.

    VastaaPoista
  65. Minusta on kyllä kivempi lukea hoogeismit lyhyinä erikoisina kuin ylipitkinä lurituksina.

    Lyhyistä näkee paremmin mitä siellä on sisällä. Pitkistä jää vaivaamaan, että olisiko sittenkin pitänyt lukea.

    VastaaPoista
  66. Viittix vilkaista jyrkivirolainen'in luona....
    olen päässyt parempiin piirehin, katsos

    VastaaPoista
  67. Tavallaan totta, Tapsa, mutta pitäisikö tehdä kemppiset eli panna HG Kemppisen tavoin täysboikottiin?

    Tuossa edellisessä keskustelussa oli peräkkäin parisenkymmentä HG:n lyhyttä erikoista. Kun keskustelu on muutenkin pitkä, se tuntuu lähinnä keskustelun terrorisoinnilta, ja niin sen tulkitsin koettavan, joten poistin sarjan, etenkin kun se oli egosentristä tajunnanvirtaa.

    Lisäksi HG nostaa jalkaansa ja kusee tässä blogissa bloginpitäjän jaloille tai jättää haisevan läjän jonnekin pihtipieliin haisemaan. En tiedä, onko se huumorintajun tai lämpimän sydämen merkki, että sietää noita läjiä. Olen saanut palautetta, että kommentoijien on kiusallista lukea noita tajunnanvirtoja ja haukkumisia.

    Antaisin mieluusti HG:n kirjoittaa juttujaan, ellei hän toistuvasti alkaisi haukkua minua hyvinkin röyhkeästi. En kyllä ymmärrä, jos Tapsa hyväksyt tuollaisen käytöksen.

    VastaaPoista
  68. Homo garrulus

    Teen nyt saman tempun kuin arvostamasi Kemppinen: en julkaise kommenttejasi enää.

    VastaaPoista
  69. Iines: "Jape, et saanut sekaisin, vaan huomaan vaan, ettei näistä maahanmuuttoasioista valmista tule."

    Ei tule varmaankaan valmista, mutta ymmärrys ja asioiden tarkastelu eri näkökulkmista voi auttaa, monessakin suhteessa.

    Iines: "Älä ihmeessä jätä minun blogiani rauhaan, ellei ole pakko! "

    No en jätä en! :)
    Välillä vain tulee muuta menoa ja väkisisin jää pikkutauko, välillä. No näin pienyrittäjänä pääsee näin päivälläkin aina välillä antamaan kommentin jos tarvis :)

    Iines: "Mutta jos pukkaa pyhää ja reissua, niin hauskaahan se on, ja mukavaa kekriä vaan!"

    No en kauaksi mene, mutta netin ulottumattomiin kumminkin. On siskon synttärit tuossa mökillä, mutta menen sinne huomenna vasta ja olen sitten vuorokauden nettipimennossa. Kamalaa! =8-S

    Iines: "Minä yritän keksiä jonkin uuden aiheen tähän pyhiksi."

    Kiva. Toivottavasti on paljon keskustelua herättävä...

    Iines: "Tavallaan totta, Tapsa, mutta pitäisikö tehdä kemppiset eli panna HG Kemppisen tavoin täysboikottiin?"

    Pitäisi!

    Iines: "se tuntuu lähinnä keskustelun terrorisoinnilta, ja niin sen tulkitsin koettavan,"

    Yhdyn edelliseen!
    Sitä se on. HG:n kommentit on keskusteluterroria ja lisäksi henkilökohtaisuuksiin menenviä loukkauksia (natsiämmä esim.). En ymmärrä miksi moista siedät, Iines. Jos joku käyttäytyy noin asiattomasti kun HG, niin ei muuta kuin kommetit vain pois. Ei tuollaista pidä sietää. Hän voi kirjoittaa omaan blogiinsa mitä lystää. Miksi ei mene sinne?

    VastaaPoista
  70. En tietenkään hyväksy, mutta eihän se minulle kuulukaan... mutta mitä lyhyemmin HG kirjoittaa sitä parempi. Sitä tarkoitin.

    Enkä usko, että hän tekee sitä ilkeyttään, vaan... no, you know. Turha sitä on tässä toistella, kun ei hän usko kuitenkaan, vaan mekin kuulumme siihen maailmanlaajuiseen salaliiittoon. Surku.

    VastaaPoista
  71. Aina vaan niin sydäntä särkee tällainen, kun varmaksi tietää, ettei ole itse millään tavalla antanut aihetta toisen kaunaan, päinvastoin, antanut hänelle tilaa, huomiota ja mahdollisuuksia enemmän kuin moni muu.

    Noh, nyt on kekri ja pyhät ja varmaan aika hiljaista blogeissakin. Kynttilät syttyvät menneiden rakkaiden muistoksi. Pitänee kirjoittaa jotakin nättiä. Tai sitten vallan repäisevää.

    VastaaPoista
  72. Iines, ajattele, miten hieno asia, että elämme maassa, missä voi vapaasti ilmaista itseään ilman että kaula katkeaa.
    Ja jos sattuu toista loukkaamaan, voi pyytää vaikka anteeksi (ja välttyy pahemmilta tunteenpurkauksilta tai oikeudenkäynniltä, joka sekin on parempi kuin ampua tai tulla ammutuksi).

    Tuon Saddam-elokuvan jälkeen havahtuu toteamaan, että monet asiat, joita pitää itsestään selvinä, eivät sitä välttämättä ole.
    Entä jos Suomessa olisi diktaattori, joka pitäisi valtaansa yllä herättämällä pelkoa niin kuin Saddam, esimerkiksi.
    Entäpä jos täälläkin pitäisi olla ylivarovainen puheittensa kanssa.

    Ei voi olla ihmettelemättä, miten on mahdollista, että entiset "sivistyksen kehdot", kuten esim. "Kaksoisvirtojen maat" ja Kiina ovat kehityksessä ihmisoikeuksien suhteen puutteellisia.

    Ja osaa taas kerran antaa arvoa koulutukselle, ja sille miten ihmiset toisiaan kohtelevat, kunnioituksella vai ilman kunnioitusta.
    Ja alkaa pohtia kuinka suuri on uskonnon merkitys. Vai onko sillä merkitystä.

    Muuten: Tuo Hugo Simbergin omakuva sopii erinomaisesti tämän Saddam-jutun alkuun. Siinä yhdistyy ilman sanoja monta teemaa, jotka on otettu esille tuolla alkutekstissä. Ilmeet henkilön (Simbergin) kasvoilla kertovat ihmismielen moninaisuudesta, ja kun ajattelee Simbergiä, tulee varmaan monelle mieleen yksi hänen kuuluisimmista maalauksistaan Kuoleman puutarha, joka taas kertoo jotain näkymästä kun "katsoo Saddamin pään yli".

    Hyvin valittu kuva, Iines!

    VastaaPoista
  73. "Olisi myös kiinnostavaa saada esiin ajatuksia mainitsemastani luonneihanteesta: ekstrovertti-rohkelikko contra introvertti kilttimys."

    Kuka sanoo että se menee juuri noin päin?

    VastaaPoista
  74. Heipparallaa, te iltavirkut tyttäret!

    Avatar on positiivinen arvellessaan, että meillä Suomessa saa sanoa mielipiteensä vapaasti ilman seurauksia.

    Ei muuten saa. Herra Audi sai potkut työstään ja nyt perhe näkee nälkää, pankki sanoi irti asuntolainan ja anoppi natkuttaa aamusta iltaan. Ja kaikki tämä vain siksi, että mies yritti olla hauska!

    Mamu-vesseli Halla-aho sai sakot sanottuaan islamista pari totuuden sanaa.

    Taannoinen Lapin kansan päätoimittaja sai koko Suomen naisväen vihat päälleen arveltuaan, ettei lepso naispäätoimittaja oikein pärjäisi pohjoisessa. Hänkin joutui lähtemään virastaan ennen aikojaan.

    Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka paljon alkaen Hannu Salaman jumalanpilkkasyytteistä.

    Ja Suomen perustuslain mukaan täällä vallitsee SANANVAPAUS.

    Tottakai täällä on meno erilaista kuin Saddamin Irakissa. Olen vähän helvetin iloinen siitä, että asun Suomessa, enkä Pakistanissa, Irakissa tai Afganistanissa.

    Ja vielä vanhoilla päivilläni yritän omalta osaltani vaikuttaa siihen, ettei kukaan - sanoi hän mitä tahansa - joutuisi sen takia vainotuksi.

    Hyvää yötä, ystävät, kello tulee yksi, on lauantai ja kaikki hyvin, luulisin. Aamulla nukutaan pitkään, on sellainen aamu tiedossa.

    VastaaPoista
  75. Avatar,

    tykkään noista Simbergin valokuvista - ne ovat käsittääkseni siis hänen itsensä ottamia. Ja erikoisesti tämä naamanvääntökuva on odottanut oikeaa pärettä. Toinen Simbergin valokuvahan on tuo kesäisessä jutussani ollut Neekeri tanssii -kuva. Kunpa näkisi jostain enemmänkin nimenoman näitä valokuvia. Niissä on jotain.

    Niin - Suomessa on kyllä hyvä elää. En muuttaisi enkä vaihtaisi kuin kaamoksen ajaksi. Voisin juuri nyt olla Sisiliassa nojaamassa selkääni vanhan talon seinään aamu-auringossa vuoren juurella, ellei ystäväni olisi kesällä löytänyt nettideittiystävää, jonka kanssa on juuri Marokossa. Kortti tuli eilen. En pannut sitä talteen.

    VastaaPoista
  76. Vaarille ei hyvää yötä vaan huomenta! Toivottavasti yösi oli hyvä. Minä nukuin heräämättä aamukahdeksan yli. Kun hain lehteä, oli takapihan maassa ohut kerros lunta, mutta ilma oli samettisen pehmeä, ei ollut pakkasta.

    Tuosta sananvapaudesta olen minäkin tarkka. Kaikkien kiesien ja halla-ahojen tulee saada sanoa sanottavansa, joskin Halla-aholta siivoaisin kyllä suuta siistimmäksi. Kyllä hän pystyy sanomaan asioita hillitymminkin, loukkaamatta. Silti - hänen tulee siis saada sanoa ajatuksensa ja mielipiteensä siinä kuin muidenkin.

    *

    Anonyyymi,

    hyvä kyseenalaistaminen tuo, että onko ekstrovertti aina rohkelikko ja introvertti kilttimys.

    No ei tietenkään ole. Halusin tällä kritisoida ajan henkeä ja kasvatusnäkemyksiä: lapsia rohkaistaan ulospäinsuuntautuviksi ja rohkeiksi, tulemaan ulos kiltteyden kuoresta, ikään kuin kiltteys olisi väärä linja ja välivaihe matkalla kohti rohkeutta.

    VastaaPoista
  77. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  78. Pahus noita kirjoitusvirheitä, koit uudelleen...

    Van Vaari: "Ei muuten saa. Herra Audi sai potkut työstään ja nyt perhe näkee nälkää, pankki sanoi irti asuntolainan ja anoppi natkuttaa aamusta iltaan. Ja kaikki tämä vain siksi, että mies yritti olla hauska!"

    Aivan totta. Ihmettelen, että Anna-lehden päätomittaja Emma Koivula kehtaa jatkaa töissään, tai miksi häntä ei ole jo erotettu? Koivulahan oikein ilakoi Kiesin erottamisella ja sillä että Anna-lehti sai aikaan moisen kohun. Kovin harva ihminen edes katsoi Anna-lehden juttua, vaan pääasiassa naisten mielipiteisiin perustunut Kiesin lynkkausmieliala oli iltapäiväklehtien tuotosta. Mainittinko niissä kuinka törkeän johdattelevasti Anna-lehden kysymykset oli laadittu? Ei! Ne oli vieläpä laadittu siten, että Kiesi saatin näyttämään sovnistilta jne. vai mitä sanotte esim. seuraavasta, Anna-lehden naistoimittajan Kiesille esittämästä kysymyksestä:

    "Kuinka vertailisit autoja ja naisia keskenään?"

    Tämähän oli juuri kysymys olla Kiesi lynkattiin. Ja Kiesi sentään vain vastasi siihen mitä kysytiin. Iltapäivälehdissä ei kerrotu kysymyksistä ollenkaan vaan kerottiin että Kiesi vertailee naisia autoon... Juu kyllä, mutta häntä pyydettiin vertaamaan. Olisi ollut asiallista kertoa, että kysymykset oli toimituksen laatimia, eikä Kiesin hengentuotetta.

    Tästä voi katsoa Suomen Kuvalehden jutun, jossa Kiesille esitettyjä kysymyksiä on kysytty naisilta ja vaihdettu naisen tilalle mies.

    Esko Kiesi ja johdattelevat kysymykset - näin naiset miehistä ja autoista

    Miten vertailisit autoja ja miehiä? Näin naiset vastasivat samoihin kysymyksiin, jotka esitettiin Audi-pomo Esko Kiesille.

    VastaaPoista
  79. Jape,

    Kiesistä on juteltu tuolla aiemmin syyskuun alussa ainakin tässä jutussani:

    http://i-iines.blogspot.com/2009/09/turhuuksien-turhuus.html

    Kiesiä on sivuttu myös sovinismijutussani samoilta ajoilta. Minusta siis Kiesin erottaminen mielipiteittensä vuoksi oli täysin turhaa, sillä kyllä sovinistisiakin mielipiteitä tulee saada vapaasti esittää, etenkin kun naistoimittaja kyselee selkeän sovinistihenkisiä kysymyksenasetteluja.

    Erikoisen hupaisaa oli todeta Tilastokeskuksen tieto Audien myynnistä syyskuulta 2009: Audien myynti nousi merkittävästi, voidaan puhua jopa myntipiikistä. Linkki tähän juttuun löytyy muistaakseni noista aiemmista keskusteluista.

    VastaaPoista
  80. van Vaari, oikeassa olet. Mikään ei ole täydellistä. Kaikki nuo esimerkit, joita mainitsit ovat totta. Ja kun entiset harmittavat esimerkit menevät ohi, tulee uusia.

    Ihmisillä on vain illuusio vapaudesta. Mutta sekin on jo jotain. Ainakin parempi kuin jatkuva pelko.

    VastaaPoista
  81. En tunne Kiesiä enkä kiesejä. En osaa lukea tällaisia tekstejä. Mutta jos joku akka tulisi kysymään minulta että "mitä mieltä olet autoista ja vituista", pyytäisin häntä haistamaan ite. Tms.
    Voihan veritas!

    VastaaPoista
  82. Iines: "Kiesistä on juteltu tuolla aiemmin syyskuun alussa ainakin tässä jutussani:"

    Kiitos linkistä, Iines. Arvasin, että on juteltu jo, en vain osannu hakea sitä...
    Toisaalta halusin nyt tilaisuuden sattuessa ilmaista oman kantani tässä tuoreemmassa, vielä akiivisessa, ketjussa.

    Iines: "Kiesiä on sivuttu myös sovinismijutussani samoilta ajoilta"

    OK - täytyypä etsiä tuo ja lukaista myös tuo linkaamasi bloggaus ja keskusteluketju.

    Iines: "etenkin kun naistoimittaja kyselee selkeän sovinistihenkisiä kysymyksenasetteluja."

    Niin, etenkin. Miksi tuota naistoimittajaa ja Annan päätoimittaja Emma Koivulaa ei hiillostettu enemmän ja kysytty heidän ja ANNA-lehden motiiveista? Muistelen, että Kiesi-jutun aikaan joku naisbloggari oli yhteydessä (en muista tarkkaan aihetta) Emma Koivulaan ja tämä naisbloggari julkaisi Koivulan kanssa käytyä kirjeenvaihtoa blogissa, niin Koivula oli jo lakimiesten kanssa uhkailemassa. Raukkis!

    Ja eikön muuten koht aollut Missi-Essi esittelemässä estoitta mieliepiteitään miehistä Ilta-lehdessä, eikä kukaan älähtänyt mitään. Ihmeellistä kaksinaismoraalia täällä. Useat naiset on yliherkkiä itkijöitä, jotka reagoi liian herkästi asioihin, ja media ei kerro taustoja kunnolla vaan suorastaan sallii täysin liioitellun lynkkauksen, jonka myötä Kiesi käytännössä erotettiin. V*ttu tätä maata! (Anteeksi karkea kielenkäyttö, jotenkin vain korpeaa tämä touhu...)

    VastaaPoista
  83. Mikis, huomasin nämä kommentit nyt vasta, mutta siis kai sinulla nyt jokin oma ajatus vitustakin on. Jos sitä kerran kysytään, niin se merkitsee, että henkilö on kiinnostunut sinun pääkoppasi sisällöstä eli sinusta, joten paras vaan muotoilla sanoiksi vaikka että karhu karvat kapsahutti, kettu kielen kipsahutti, keskellä mätästä mehevää, ja set oli vitun synty. Saas nähdä, mitä hoohoohoopo nyt sanoo minun korvastani ja rysästäni.

    VastaaPoista
  84. Jape, kyllä se niin on, että kaksoisstandardi tuossa on. Tämän hienon termin opin eräällä keskustelupalstalla. Kai se kaksinaismoraalia tarkoittaa.

    VastaaPoista
  85. http://www.runran.net/remix_runran/?m=200612

    VastaaPoista