14.10.2009

Syyspäiväkirja 3. sivu

Tämänvuotisessa Big Brother -tositelevisio-ohjelmassa oli hiljakkoin kiintoisa tapahtuma, joka edustaa pienoiskoossa muuatta hyvin tyypillistä real lifen tapahtumaa. Nimittäin kun liitossa tai vakituisessa suhteessa oleva mies avaa housujensa vetoketjun vieraalle naiselle, jotakuta pitää rangaista tässä kolmiodraamassa. Syyllinen on monen mielestä vieras nainen, etenkin jos hänellä on tatuointeja ja punainen tukka.

BB:ssa on muuan Sami, tähtisilmä, joka on pitänyt kullannuppunaan kaunista Kätliniä koko ohjelman ajan. Kun ohjelmaan tuli uusi nainen, kokonaan tatuoitu isorintainen pörröpää Justiina, Sami hyppäsi melko pian Justiinan kanssa kanssa yhteiseen kylpyyn ja pani häntä täkin alla myöhemmin illalla. Kätlin tietenkin pahoitti mielensä.

Talon asukkaat tuomitsivat Justiinan seläntakaiskeskusteluissaan, ja nimesivät hänet häätöäänestykseen. Katsojat äänestivät Justiinan sitten yksimielisesti ulos ohjelmasta. En kuullut kenenkään sanovan mitään pahaa Samista. Vain Justiinaa haukuttiin, että hän söi toisen kuormasta.

Noinko se siis edelleen on: miestä vietellään ja viedään, mutta nainen on syyllinen sekä siihen että mies menee ja pettää (pihtarille oikein), tai siihen että hän pokaa miehen (viettelee, halpa huora). Mies olisi ikään kuin tahdoton riepunukke, jonka kuuluu vain panna sitä, joka on tyrkyin.

Tämä sinänsä huono televisio-ohjelma (sivuhuom. ei sis. sarkasmia: katson paljon huonoja ohjelmia, kuten luen paljon myös huonoja kirjoja) on suosittu ja laajalevikkinen katsojakunnaltaan, joten sen voinee sanoa heijastelevan melko yksyhteen kansan eli suuren yleisön eli meidän kaikkien moraali- ja arvokäsityksiämme - turha tässä nyt kenenkään pestä omia käsiään. Ohjelmalla on katsojia professoritasolta kansan syviin riveihin. Itse katson kympin lähetyksiä kerran pari viikossa samalla kun luen teidän blogejanne, mutta rehellisyyden nimissä sanottakoon, että tämä Justiinan tuomitseminen psykososiologisena ilmiönä herätti minut ruususen unestani. Luulin, ettei tällaista naisen syyllistämistä enää tapahtuisi.

Jos palkka-tasa-arvosta puuttuu vielä hitunen, seksuaalinen tasa-arvo näyttäisi puuttuvan siis täydellisesti. Nainen joka panee varattua, tuomitaan tai on huora, ja mies joka panee sivuun, ei saa pienintäkään tahraa maineeseensa. Ohjelma avasi silmäni näkemään, että nuoriso on vielä ummehtuneempaa asenteiltaan kuin heidän vanhempansa tai oma hippisukupolveni. Kannattaa siis katsoa BB:a. Se on opettavainen ohjelma, kävisi minusta opetusohjelmaksi koulutelevisioon. Sen pohjalta syntyisi taatusti antoisia debatteja ja opetuskeskusteluja, paremmin kuin minkään eettisen oppaan pohjalta.

PS Jos katson ja luen roskaa, luen kai myös hyvää. Sain juuri tekstiviestin puhelimeeni: Saapunut varaus: Haavikko-niminen mies, noutopaikka Pikkukaupungin pääkirjasto. Hellurei, tänään en katso BB:a, vaan arvattavasti luen Haavikko-nimisen miehen tarinaa. Eikös ihmisen ole hyvä olla monipuolinen ja vain sopivasti kyltyrelli?

On muuten hienot syyssäät. Aamuisin maat ja puut huurteessa, päivällä kirkas aurinko ja ilma niin raikasta, että hengittäminen sattuu. Tein tänään monen kilometrin sauvalenkin ja kiitin yläilmaisia olemassaolostani. Joku meidät tänne on heittänyt, emme me mitään alkulimaa ole?

91 kommenttia:

  1. Itse kyllä olettaisin, että tuollaiseen ohjelmaan täytyy valikoitua tavallista tyhmempiä ihmisiä, joten käyttäytymisestä ei ehkä voi tehdä mitään yleisiä johtopäätöksiä.

    VastaaPoista
  2. Ida, ohjelmassa on mukana yhtenä osallistujana Esa A, Mensan puheenjohtaja.

    Muuten osallistujat ovat kuin entisiä oppilaitani, joita kaipaan suuresti. Ehkä siksikin katsonkin ohjelmaa aina välillä. Nostalgiaa.

    VastaaPoista
  3. En malta ola lisäämättä, että sinulla Idaseni tuntuu olevan Asenne valmiina. (Hymiö.)

    VastaaPoista
  4. "Pyytämättä ja tietämättäni" 7-päivää lehti lähetti minulle taannoin 4 irtonumeroa. (Joku mainoskikkako?) Äsken sieltä soitti akka ja kysyi, että mitä mieltä minä heidän lehdestään olen "läpä läpä lää, Mikko?"... Sanoin mielipiteeni. Hän sulki nopeasti puhelimensa. (Klonks.)

    VastaaPoista
  5. Ps. Siis mikis on kaikkiruokainen lukemisen suhteen, hautausmaalla minä luen ihmisten nimiä kivistä. En minä sen takia Big Beetä jätä katsomatta että se jotenkin olisi "ala-arvoista" tms. Minua vain niin vitun vähän kiinnostaa (elävien) ihmisten ekshibitionismi.

    VastaaPoista
  6. No jaa mikis, ei minuakaan kiinnosta paljas pylly tai mulkku kun se vilahtaa. Enemmänkin ihmisten reaktiot, siis katsojien. Kai minulla on mediatutkijan asenne. Tämä on kivaa seurattavaa, kun kaikki ovat parempia kuin nämä ohjelmat ja roskalehdet, joilla on jumalaton levikki ja katsojakunta, vaikkei niitä kukaan katso tai lue.

    VastaaPoista
  7. Anonyymi,

    onhan näillä lehtiasiamiehillä verkostonsa, josta ne poimivat uusien tilaajaehdokkaiden nimiä. Vähän samankaltaisten lehtien tilaajille tarjotaan toista vähän samanlaista. Tai johonkin kyselyyn vastanneelle.

    Ettet vaan olisi joskus vastannut johonkin Hymyn kyselyyn (jos siellä on sellaisia) tai ettet vaan ole eksynyt joillekuille pahamaineisille nettisivuille. Jostakin ne sinun nimesi ovat napanneet.

    Sen verran kuitenkin vilkaisit lehtiä, että osasit mielipiteesi muodostaa?

    PS Mitäs tekemistä tällä lehdellä on mainitun ohjelman kanssa? Ei kai sulla vaan nyt ole asennetta, että olet kaiken Seiskan ja BB:n yläpuolella? Voi voi, kansan parista ne Kalevalankin runot on kerätty, ihan sieltä rahvaan perimmäisistä nurkista. Siellä se totuus asuu eikä siitä tarvitse runoa tehdä, jotta se kelpaa.

    VastaaPoista
  8. Blogit ovat yhtä täynnä exhibitionismia kuin joku bb, ja hyvin tuntuu maittavan.

    VastaaPoista
  9. Viinakin maittaa! Pahalle.

    VastaaPoista
  10. Anonyymi 2,

    blogeissa on ekshibitionismia - tässä olen samaa mieltä. Jokuset blogithan ovat selkeitä narsismin kukkasia, joissa omaa itseä suodatetaan maailman läpi eikä maailmaa itsen läpi, mikä olisi monin verroin merkityksellisempää.

    Kuitenkin, monesti blogien ekshibitionismi on perusteltua ja pitkän linjan tuloksekasta vuodatusta, jolla on oma ystäväpiirinsä. Itse pidän satunnaisista raadollisistakin paljasteluista, kunhan kirjoittaja ei vallan uppoa egosentrisyyden suohon eikä siis suodata itseään maailman läpi niin että jäljelle jää Minä Itse eikä Maailma.

    VastaaPoista
  11. Kolmonen, punaviini maistuu hyvälle, lasillinen sopivan lämpimänä, kera Mauno Saaren uuden kirjan.

    Olen ehtinyt lukea jo esipuheen, ja se on lupaava.

    VastaaPoista
  12. Tämä BB on minulle vieras ohjelma, koska huushollissani ei ole ollut telkkaria tällä vuosituhannella. (Ei siksi, että kuvittelisin olevani roskaohjelmien yläpuolella - juuri siksi kun en kuvittele. Liha on heikko.) Formaatti on tullut vuosien varrella tutuksi ihmisten puheista.

    Aika lailla oman napansa ympärillä pyörii ihminen, joka haluaa mennä koko kansan katseltavaksi. Aika lailla oman napansa ympärillä pyörii moni muukin, joka ei kuuna kullan valkeana menisi toisten töllisteltäväksi.

    Niin, kyllä edelleen katsotaan erilaisten lasien läpi eri sukupuolten seksuaalikäyttäytymistä.

    Samaa mieltä siitä, että mitäpä sitä uutta tulokasta syyttelemään, kun mies kuoriutui housuistaan hänen tähtensä. Vaikka olisi millaisia hekumallisia kumppaneita tarjolla, täkyyn ei ole pakko tarttua. Ihminen on parhaimmillaan tietoisia valintoja tekevä olento toisin kuin eläin.


    Seuraavat hetket menevät Raymond Carverin kanssa otsikolla Mistä puhumme kun puhumme rakkaudesta. Kuuluu olevan oiva kokoelma.

    VastaaPoista
  13. Kuunkuiske,

    olen lukenut viimeksi Raymond Carverilta runokirjan, jossa hänen runojensa tyyli oli samantapaista kuin novellien, niukkaa ja arkista, samanlaista kuin Charles Bukowskilla, jonka prehjuisuudesta tykkään. - Tuon mainitsemasi kirjan olen lukenut muinoin ehkä joskus 90-luvun taitteessa, ja kyllä se on maineensa arvoinen. Kieli ikään kuin yhdellä arkitasolla operoivaa, mutta tapahtumat monitasoisia ja syviä, traagisiakin.

    VastaaPoista
  14. Hyvää tekstiä ja ajatusta sinulla. Kiitos lukuhetkestä :)

    VastaaPoista
  15. Tiedän, että ÄrÄr yrjöää nyt, mutta Bukowskilla on hyviä runoja. Hyvinkin hyviä. (Tietysti monilla muillakin, kuten Shekaspe... tai Dallegerion Antilla, öh... on.) Ps. Minä tykkäsin E-L Mannerista. (Tykätä-sana on imperfektissä siksi kun en osaa enää lukea runoja.)

    Ai niin, varmaan olisi kohteliasta (?) puhua siitäkin, mistä itse kirjoitit... tosin, en ihan tiedä mistä on kyse. Veikataan? Jos mies avaa farmarimallisten housujensa vetskarin (vetoketjun) vieraan naisen nähden/edessä hän on a) munaamassa itsensä b) lääkärillä tai d) vieraissa. (c-kohta puuttuu kun en keksinyt siihen mitään.) Toisin sanoen, ketäs tässä taas syyllistetään?

    Ps. Mies pystyy aina löytämään fiksun naisen; toisin päin se on paljon, paljon vaikeampaa.

    VastaaPoista
  16. Hei,

    Carver kuuluu minunkin mielikirjailijoihini. Olen lukenut häneltä kaikki, mitä on ollut saatavilla Akateemisessa enkuksi ja suomeksi.

    Mutta Big Brotheria en ole katsonut, muuta kuin iltasanomien otsikoista, ja on tunne, että tiedän, mitä siellä tapahtuu.

    Tuosta miesten syrjähyppelyistä. Minuakin ihmetyttää, miksi useimmat näkevät toisen naisen käärmeeksi paratiisissa, olisiko raamatullista taustaa peräti. Eeva otti ja antoi.

    Mitä tosielämässä olen näitä juttuja seuraillut, sama kaava. Eräässäkin tapauksessa, joka sattui joku aika sitten tuttavapiirissä, mies lähti ja vaimo oli menettää mielenterveytensä. Kaikki lohduttivat vaimoa, että hänen pitäisi olla iloinen, kun pääsi irti tästä täydelliseksi heittiöksi osoittautuneesta tomerasta miehestä, ja että ehdottomasti mies oli syyllinen avioliiton rikkomiseen.

    Mutta tämäpä nainen puolusti miestään kaikkia vastaan ja rukoili, että Jumala lähettäisi miehen takaisin. Hän ottaisi avosylin miehen vastaan, vaikka heti tai myöhemmin, kun mies huomaisi "erehdyksensä". Ja huom. Hän sääli miestä!

    Eiköhän syylliseksi leimata herkemmin se, joka jättää perheen, ellei kysymys ole pahoinpitelyasiasoista.

    Minä uskoisin, että syytä löytyy molemmista osapuolista, toisella se on vain kätketympää ehkä kuin toisella. Mutta onko mikään niin yleistä kuin ero avo-tai avioliittomarkkinoilla?

    Joskus kiistelty syyllisyys vie käräjille, varsinkin, jos kysymys on lapsista kummalle ne kuuluvat riitatapauksissa.

    En ole nyt varma, pitäisikö puhua enemmän TV- ohjelmista vai ihmissuhteista. TV:tä joudan katsomaan vain harvoin, lähinnä ajankohtaisohjelmat ja uutiset. Se johtuu olosuhteista. Tuntuu, ettei aikaa ole tuhlattavaksi. Se on tietysti hullua, sillä yhtä pitkä aika on (ja tasapuolinen) kaikille. Mutta ehkä monella on illat vapaana.

    Minäkin luen, Iines, parhaillaan Haavikko nimistä miestä. Siinä sivussa myös kirjastosta lainaamaani Haavikon valittuja runoja ja Prosperoa (Muistelmat vuosilta 1967-1995).

    Heh, jossain välissä yritän miettiä oman blogini asioita, mutta nyt tuntuu, että olen joutunut itseni tekemään ansaan. Miten siitä selviäisin, se olisi oma lukunsa. Aikaa on kertakaikkiaan liian vähän. Toisaalta se on mukavaa, ei käy aika pitkäksi.

    VastaaPoista
  17. Jokainen katsoo mitä tykkää, mutta sanoisin, että suurinta sittiä sitten Dr Philin..

    Mun suosikkia Karjalan kunnaita ei sitten sovi haukkua.. :)

    VastaaPoista
  18. Mikis, ihmettelen jos RR yrjöäää Bukowskin Kun olen kuollut -runolle. Minusta se sopisi jopa hänen suuhunsa, hänen puhumakseen. Enpäs muista lukeneeni Raunon Bukowski-antipatioista, mutta jos niin sanot, niin uskon sinua.

    Mikis, minä en syyllistä tuosta vetskarin avaamisesta ketään, en edes vetskarin avaajaa, kunhan kummastelen sitä, että KAIKKI suuttuivat naiselle, jolle vetskari avattiin. Toki olen tuossa kuviossa pahoillani siitä, että luottamus särkyi/särjettiin, sillä ei se niin kevyesti mene, että paneskelu on vain paneskelua. Kyllä siinä jollakulla siitä triangelista on aina kyseessä muukin kuin vietin purku.

    *

    Runotalon Sari - nimi melkein kuin Uudenkuun Emilia, pieni runotyttö, kiitos!

    VastaaPoista
  19. Avatar,

    minun täytyy tunnustaa, että vaikka olen lukenut Carveria, hän ei kuulu aivan terävimpään kärkeen siinä, mitä olen lukenut. Siis mieluisuusasteeltaan. Ihailen kyllä, ja näen sen kepeyden, jolla hän maalaa kuviaan hyvin yksinkertaisella ja siis oikeastaan vaikella kielen tasolla.

    Haavikko niminen mies -teos on minulla vasta alussa, lukaisin ihan vain alkupalaksi viitisenkymmentä sivua, sillä koetan samalla, samoin kuin sinä ilmeisesti, sijoittaa tapahtumat runoihin ja ylipäänsä Haavikon elämään. Haluan samalla myös ymmärtää haaavikkomaista Saaren kielen monologijuoksutusta, löytää siis Haavikon siitä.

    Löysin mökin hyllystä paksun runoteoksen, jossa on nähdäkseni Haavikon kaikki maineikkaat runoteokset koottuna - en ole tarkistanut vielä. Ostin teoksen joskus kirpparilta vain muutamalla eurolla.

    Minullakaan ei muuten aika tahdo riittää kaikkeen, mitä voisi tehdä. On niin paljon luettavaa, ja on niin paljon kameralla kuvattavaa. Lisäksi olen ulkoilmaihminen - minun on pakko liikkua joka päivä luonnossa vähintään tunti pari. Sitten on tämä ihana bloggaaminen ja keskustelu teidän kaikkien ihanien kanssa. Ja sosiaalisuuttakin olisi tarjolla, jos vaan uskaltaisin tämän mykkyyteni kanssa ottaa vastaan kaiken sen, mitä minulle tarjotaan ja annetaan.

    Olin juuri botox-piikillä ja puheeni ei kulje ollenkaan.

    VastaaPoista
  20. Arjaanneli,

    minusta on turha haukkua mitään shitiksi, ei edes Karjalan kunnailla. Nuo suomalaiset maalaissarjathan ovat hauskoja.

    Itse tulee taas hieman enemmän katsottua telkkua, kun hankin uuden television. Leffoja katson mieluiten.

    VastaaPoista
  21. En aio katsoa Big Brotheria enkä lukea Haavikko-nimistä miestä. En vaikka maksettaisiin.

    Saattaa tietysti osoittaa eräänlaista aikalais-sivistyneisyyttä olla kiinnostunut noista 'nyky-ilmiöistä', mutta syvällisyyttä niistä et löydä - tai minä en ainakaan löydä.

    Kuunnelkaas muuten Areenalta Jyväskylän yliopiston kirjallisuuden professorin, Tarmo Kunnaksen, haastattelu viime tiistain (eilen) Radio Suomen ajantasasta (klo: 10.03), jossa Kunnas ottaa kantaa siihen, miksi kirjailijoitten elämänkerroissa ihmisiä kiinnostaa enemmän heidän yksityiselämänsä kuin heidän tuotantonsa - pääesimerkkinä juuri Saaren Haavikko-kirja, jossa Haavikon tuotantoon ei juuri paneuduta.

    Kirja on Kunnaksen mukaan kyllä vetävästi kirjoitettu, mutta riittääkö kirjailijan yksityiselämän tunteminen tekemään meitä sivistyneiksi myös sen suhteen, mitä hän kirjoitti (haha), kysyy aikoinaan Nietzschestä ranskaksi väitöskirjansa tehnyt Kunnas.

    Kunnas muuten kiertää kirjamessut kaukaa ja menee mieluummin Kauppahalliin, jossa hänen mukaansa toki vallitsee hieman samanlainen ilmapiiri kuin em. messuillakin - tuotteet vain ovat erilaisia - ja ehkä syötävämpiäkin (muikkuja par excellence/rr).

    http://areena.yle.fi/audio/478268

    *
    Tämänhetkisen uteliaisuuteni tyydyttää Effi Briest (Fontane), josta teen ilmeisesti päreen, Mies vailla ominaisuuksia (Musil) ja Kadonnutta aikaa etsimässä (Proust).

    On aika vihon viimein kerrata ja lukea myös Musil ja Proust kunnolla uudestaan (tosin ei ehkä kaikkia Prousteja(?) - tai saas nyt nähdä.

    Fontane sen sijaan oli minulle täysin uusi tuttavuus - mutta kerrassan hätkähdyttävä. - - Effi Briest (Nuoren naisen kohtalo) on hätkähdyttävä ja todella hienosti kirjoitettu romaani - lähes yhtä suuri timantti kuin Emma Bovary ja Anna Karenina.

    Hollon 1924 käännös on hyvä mutta aivan liikaa täynnä germanistisia lauserakenteita: verbit lähes aina lauseitten/virkkeitten lopussa kuin laukaistut tykinammukset jne. (no - saksa on vanha komentokieli kuten ruotsikin - päinvastoin kuin suomi).

    Arjaannelille:

    Minä olen täysin retkahtanut 'Karjalan kunnaisiin'. Rakastan jokaista henkilöhahmoa.

    Itseironisesti olenkin todennut itselleni, että minulle on olemassa vain kaksi elämää suurempaa tv-sarjaa: 1) Perhe on pahin (Archie Bunkerin takia) ja 2) mielestäni jonkinlaista poeettista realismia edustava Karjalan kunnailla. - - Pölönen on velho tekemään ihmisistä ihmisiä eikä mitään amerikkalaisia karikatyyrejä.

    Maalaissarja kirjoitti Iines - pyh! Karjalan kunnailla on täysin realistista 'satua' jos mikä. Jotain universaalia siis. - - Muka maalaissarja - pyh!

    Palannen poeettiseen realismiin Effi Briest-päreessäni.

    *
    Älä Iines puhu minulle Bukowskista - please. Perustelen joskus myöhemmin miksi. - - Mutta kuten tiedät? - minä olen romanttinen, realistinen ja ylipateettinen - mutta en sikamainen juoppo tai rivo paskapää ( ;\] ?!)

    VastaaPoista
  22. Täytyy lukea kommentit vielä tarkemmin, mutta onko todella niin, että me vanhempi sukupolvi olemme sittenkin paljon tasa-arvoisempi kuin tämä nuorin?

    Minäkin nimittäin katsellessani häätöhaastattelua kiljuin sohvaltani sille pimeällä Vapulle ja punaiselle Justiinalle, että helvettiäkö te siinä lässytätte - se jätkähän oli ainoa, jota voi jostakin syyttää!

    Että eikö sillä ole muka mitään vastuuta! Mutta totuus silti on, että myös äänestävä kansa oli samaa mieltä. Suurin osa varmaan nuoria.

    Nuorison asenteet on siis todella näin keskiaikaisia, kuin suoraan sharia-laista... Se siis alkaa vaikuttaa jo, se kulttuurien sekoittuminen!?

    Nainen kivitetään. Mies jatkaa pukkina paratiisissa.

    Tältä tuntuu siis tulla niin vanhaksi, että tajuaa ettei mikään muutu. Kaikki alkaa alusta. Voi vittu.

    VastaaPoista
  23. Voi Tapsa Tapsukka,

    kiitos noista sanoistasi. Vihdoinkin joku ymmärtää, mikä kuvio siellä pohjalla oli!

    Ja vihdoinkin Mies sanoo muina miehinä selittelemättä, että huusin sohvalla kun katsoin BB:tä. Arvostan suoruuttasi ja tilannetajuasi. Olet loistava tyyppi.

    VastaaPoista
  24. RR,

    minusta olet täysin väärässsä tuossa, että syvällisyyttä ei voisi löytää kirjailijan elämäkerrasta - hyvin kirjoitetustakaan, jollainen on vaikka Mihail Bulgakovin Herra Moliere. Kannattaa lukea!

    Toinen mielenkiintoinen teos on vaikkapa Vladimir Nabokovin monografia Nikolai Gogolista. Teos alkaa Gogolin kuolemasta ja päättyy hänen syntymäänsä, välillä käsitellään nuoruus ja tärkeimmät teokset: Reviisori, Kuolleet sielut ja kertomus Päällysviitta. Paitsi että teos on syvällinen, se on loistavaa kirjallisuutta ja osoitus kirjoittajan ylivoimaisesta kirjallisesta eleganssista ja älystä. Tämäkin kannattaa lukea!

    Mitä tuohon Karjalan kunnailla -televisiodraamaan tulee, niin onhan sen viehätys paljolti miljöössä, joka on maalaiskylä.

    Ja, armas RR, voitko sanoa, ettei tämä Bukowskin katkelma runosta Kun olen kuollut ole romanttinen:

    - -kun ajattelen itseäni kuolleena
    ajattelen jotakuta rakastelemassa sinua
    kun en ole maisemissa
    - -

    Minusta tuo on niin suuri rakkaudentunnustus, että itkettää. Kauneinta ja haikeinta, mitä voi naiselle sanoa.

    VastaaPoista
  25. Iines kirjoitti:

    'minusta olet täysin väärässsä tuossa, että syvällisyyttä ei voisi löytää kirjailijan elämäkerrasta'

    En minä tuota tarkoittanut. Olen itsekin lukenut hyviä elämäkertoja, mutta julkisuus ja kaupallisuus on sotkenut ihmisten käsitystä sivistyksen luonteesta - myös elämäkertakirjoittajien ja etenkin julkaisijoiden (koska hehän ne kirjat alunperin kustantavat) 'tulos tai ulos-vastuu-piirissä'.

    Nykyään kirjoitetaan entistä enemmän vain siitä, milloin X nussi ja kenen kanssa silloin - ja mahdollisesti myös tällöin. - - Mutta mitä vitun väliä kaiken maailman hässimisillä muka on verrattuna taiteilijan tuotantoon ja hänen taiteeseensa yleensä.

    Pitäisi tehdä ikäänkuin korrelatiivista tutkimusta elämän ja tuotannon välillä - ei pelkästään tekstianalyysia tai yksityiselämässä lillumista.

    Kaiken maailman paparazzimainen julkimovouhotus on nyt kova sana ja sen tuntemuksella ylpeillään. - - Ei ei - tärkeintä on taiteen 'sisältö' (mitä tällä sitten lopulta tarkoitetaankin), ei spektaakkeli (eli mediapornosirkus).

    *
    Karjalan kunnailla-sarjan naivin sadunomainen magiikka menee sinulta näköjään yli/ohi kuin vesi hanhen selästä. - - Maalaismiljöö on toki olennainen tekijä, mutta ei nimenomaan se jokin, mikä tekee tästä poeettisen realismin helmestä niin ainutlaatuisen.

    *
    Bukowskin 'runo' on kaamea. En löydä siitä muuta 'järkeä' kuin krapulakännissä kuolaavan irstailijakyynikon deliriööttis-dementtiseen olotilaan vajonneen, itsekseen höpinöinöivän panopakkomielteen.

    No - osaahan B-porsas toki edes hivenen tyylitellä. Mutta jos tuo (kömpelö) tunnustus on tulkittava ikäänkuin runollisena kielikuvana kauniiksi, niin silloin minäkin olen kaunis...

    Jne. Kiva taas vähän revitellä täällä...

    VastaaPoista
  26. Iines

    Entäpä jos nämä täkin alla nylkytykset ovatkin pluffia!
    Jospa se kuuluu konseptiin, että talossa silloin tällöin pannan tapahtumaan!? Että katsojilla olisi katsottavaa!?
    Entäpä, jos ison veljen käsikirjoituksessa lukeekin; että nyt pitää panna sinä ja sinä iltana pramille sänkykohtaus!?

    Sanokee mitä sanotta, mutta eipä ole nylkyttäjillä häpyä hännän- eikä muunkaan nenässä!
    Männä nyt nussimaan kameroiden eteen! Luulis hävettävän!?
    Ja tässä on syytä niin sepissä kuin sysissäkin!

    VastaaPoista
  27. Niin missää kohden tuolla BB:ssä oli se liitossa tai vakituisessa suhtessa oleva mies joka avasi housujensa vetoketjun vieraalle naiselle? Kuka se oikein oli, Iines? Minä en seuraa BB:tä kovinkaan intensiivisesti, enkä katso juurikaanedes TV:stä, mutta iltapäivälehtien raportoinnit katson...

    Tssä on nyt kysessä tyypillinen naiskuvio: Nainen (Kätlin) esittää vaikeasti tavoiteltavaa. Toinen nainen (Justiina) huomaa, että Kätlin voisi olla kiinnostuntu miehestä (Sami), tämä on ikään kuin latutakuu naiselle, jos joku toinen nainen on miehestä X kiinnostuntu, niin ei se varmaan ihan epäkelpo ole. Näin tuntuu useiden naisten ajatus kulkevan. No kun Kätlin esitti vaikeasti tavoiteltavaa, niin ei mies kauaa jaksa sellaista yrittää. Siirrytään eteenpäin ja katsotaan mitä siellä on. No siellä oli justina. Kuka tässä väärin teki? No ei mies ainkaan. Justiina siihen kiilanaiseksi tuli.

    Lisäksi jos katsoo hiukan taustoja esim. täältä

    - En mä halua sitä itselle, mutta en mä halua antaa sitä muillekaan. Se on mun kaveri, Kätlin tilitti Subin BB-sivujen mukaan.

    Kätlin oli sanonut, että Sami ei ole hänen tyyppiään. Olohuoneessa Sami itse heitti, että hänelle riittää, kun on tissit ja pitkä tukka.

    Myöhemmin Sami ihmetteli asiaa:

    - Kyllä se sitten jaksoi sitä Justiina-juttua jauhaa, vaikka vain kavereita oltiin. Taisi siinä kuitenkin jotakin olla, kun se noin puhutti, mies tuumi.


    Niinpä niin, ei ole Kätlin kiinostunut Samista, mutta ei halua antaa sitä muillekaan. Että näin...

    Lisäksi voi katsoa tämän toisen naisen Justiinan, toimia "vapaudessa". Justiinahan osoittutui heti moukaksi, oikeassakin elämässä, kuten voi tästä Justiinan avautumiseta päätellä (miksi naisten pitää heti avautua? Antaa omituisen kuvan naisista.)

    BB-Justiina avautui Samin mieskunnosta: Kesti ehkä minuutin

    VastaaPoista
  28. Itse asiassa tuo ei pidä paikkaansa, että muut talon asukkaat olisivat tuominneet vain Justiinan. Asohan piti varsin vakavan puhuttelun Samille tapahtuneesta. Eipä sillä, Sami ja Kätlinhän eivät oikeasti olleet eivätkä ole mikään pari. Mutta ymmärrän kyllä miksi tapahtunut tuntui Kätlinistä pahalta (joka muuten ei tyypilliseen naisten tapaan syyttänyt Justiinaa mistään eikä puhunut pahaa selän takana).

    Mutta niinhän se tuntuu hämmästyttävän usein olevan, että nainen syyttää pettämisestä sitä toista naista, sylkee vihaansa sen toisen naisen kasvoille vielä pitkään sen jälkeen kun miehelle on jo annettu anteeksi ja otettu takaisin. En tiedä miksi.

    VastaaPoista
  29. Bukowskilla on runoja joissa hän funtsii itseään, ne ovat kauniita kuin ukon lärtsy. Tuo Iineksen esimerkki, anteeksi vain, on niin hirvittävä että... eihän se ees oo Bukowskia? (Eihän!?) Minäkin punastun vaikka olen juonut valkoviiniä koko illan. (Voihan perse.)

    VastaaPoista
  30. Iines: "Jos palkka-tasa-arvosta puuttuu vielä hitunen"

    Jos? Mikä on oma mielipiteesi Iines?

    Suomessa on palkkatasa-arvo, tämähän on kait kirjattu ihan lakiin. Ihemttelen miksi varsinkin feministti jatksaa jauhaa "naisen euro on 80 sentiä" -valhettaan. Sen teho on kylläkon mennyt jo, kun feminsitit ei kykene mitenkään perustelmaan väitettään. he vain toistavat tuota mantraa, mutta ei se toistamalla todeksi muutu.

    Kun vertaillaan kaikkien alojen palkkojen keskiarvoa keskenään ja siitä tehdään johtopäätöksiä naisten ja miesten palkkojen eroista, ollaan hakoteillä. Ensinnäkin tilstokeskusksen palkkatilasto ei huomoi sitä, että miehet tekee huomattavasti enemmän ylitöitä ja toisaalta naiset on huomattavasti enemmän pois töistä. Tilastohan ei laske palkaa per tehty työtunti vaan keskiansiot, jossa on erialisia lisiä ja ylitöitä ja toisaalta myös sairastelun takia tekemättä jäänyt työ huomioituna mukana. Kuten tiedetään ei tekemättömästä työstä makseta palkkaa. Tämä pitäisi ymmärtää. Lisäksi pitäisi ymmärtää ja tiedostaa, että naiset tekevät vuodessa noin 80 prosenttia siitä tuntimäärästä, mitä miehet tekevät.
    Palkka maksetaan siis tehdyn työmäärän mukaan!

    Suosittelen, että tutustutte Pauli Sumasen kirjaan:"Valhe, Emävalhe, Naisen euro on 80 senttiä" (tutkimus palkkatasa-arvosta), siellä on hyvin kuvattu se, kuinka paljon se naisen euro oikein onkaan...

    VastaaPoista
  31. No onpas täällä jutun juurta ja kutkuttavia kohtia. Palaan niihin aamulla, sillä nyt olen juuttunut mielenkiintoiseen dokumenttiin, jossa kuvataan vaikeasti häiriintyneiden lasten kasvatusmuotoa eräässä oppilaitoksessa!

    VastaaPoista
  32. No kun Kätlin esitti vaikeasti tavoiteltavaa, niin ei mies kauaa jaksa sellaista yrittää. Siirrytään eteenpäin ja katsotaan mitä siellä on. No siellä oli justina. Kuka tässä väärin teki? No ei mies ainkaan. Justiina siihen kiilanaiseksi tuli. (Jape)

    Kätlin ja Sami olivat tiukka ystäväpari, jota muut pitivät yksikkönä, samoin katsoja mielsi heidät pariksi ja palautteesta päätellen tuomitsi jyrkästi suhteen rikkomisen. Ei parina olo tällaisessa ohjelmassa edellytä välitöntä panemista, Jape.

    Tuo on mielestäni aika sovinistista uhoamista, että ellei nainen heti anna, siirrytään seuraavaan naiseen joka syliin hyppää. Moni nainen tahtoo katsoa ensin kumppanin luotettavuuden, eikä kättele alapäällään.

    En silti sano, että kukaan on tässä pyhimys ja joku uhri. Olen vain kummastellut sitä, että jos yleisö ja muut osallistujat katsovat tässä tapahtuneen törkeyden, niin miksi se syntipukki on automaattisesti tämä kolmas pyörä, Justiina. Onko mies tahdoton riepunukke, jonka kuuluu saada ottaa jokainen reviirin laidalle ilmaantuva alapäätyrkky?

    Korostan siis sitä, että Sami oli tavallaan merkitty varatuksi kaikkien silmissä, ja niin hän itsekin myöhemmin ilmaisi, että Kätlin oli hänelle tärkein.

    Tiina, totta on tuo, että Aso taisi kritisoida Samiakin – tätä ohjelmaa en nähnyt, mutta uskon sen Asosta. Muutenkin tämä muslimipoika on oma suosikkini tämän Mensan puheenjohtajan, Esa A:n ohella.

    (Jape, tuosta kysymästäsi palkkajutusta sanon mielipiteeni myöhemmin. Saa siihen kuka tahansa silti vastata, jos on tietoa/mielipide. )

    VastaaPoista
  33. RR,

    äläs nyt ammu kärpäsiä tykillä. Kukaan ei ole kehunut täällä noita Lenita- tai Kimi Räikkös -elämäkertoja. Toki on tasoeroja tässäkin kirjallisuudenlajissa, ja kai aika yleisesti ymmärretään se, että kirjan arvo on maallistunut, sillä kirjaa käytetään myös samaan tarkoitukseen kuin lehtiä: nopeaan ja helppoon viihteen välitykseen silloin, kun halutaan tahkota rahaa vähän laajemmalla materiaalilla ja vähän enemmän. Näitä kirjoja luetaan eri motivaatiosta kuin romaaneja tai runoja.

    Väitän silti, että paljon lukeva ihminen lukee mitä käsiinsä saa. Myös näitä, ei sivistyksen tai henkisen saannin vuoksi, vaan ajankuluksi, lepuutukseksi, unohdukseksi, uteliaisuudesta. Jokin näissä ns. halvoissa teelmissä on, josta voi löytää myös itsensä, raadollisimmat piirteensä, seitsemän kuolemansyntiään. Voi myös verhota oman etevämmyytensä halveksunnan ja tuhahtelun taakse ja sanoa lukevansa ja katsovansa vain korkeakulttuuria tai "laatusarjoja", jotka itse määrittää sellaisiksi, koska.

    Kaikki voi sivistää ihmistä, myös roska, sillä oppiminen ja oivaltaminen tapahtuu myös negaation, virheen ja tyhjyyden kautta. Tähän pohjaa mm. se, että ehdotin puolipiruuttani BB:ä kouluteeveehen, joiden pohjalta syntyisi debatteja ja oivalluksen kautta oppimista.

    Karjalan kunnailla -sarjan katsoin kokonaan, en tätä uusintaa, vaan odotan seuraavia jaksoja. Jos nuo tapahtumat, tai Jos Kesäyön unelman tapahtumat siirtäisi urbaaniin ympäristöön, tarina toimisi vallan toisella tapaa. Sadunomainen magiikka katoaisi ja syntyisi traagisempia kaaria. Nyt tuo miljöön utuhuttu pehmentää ääriviivat.


    RR, ei tuo poimimani Bukowskin säepari ole runollisena kuvana kaunis vaan rujo. Juuri siksi kuva sisältääkin minulle niin karheaa hellyyttä että menee pala kurkkuun. En minä niistä paistinpannuista enää piittaa, joista Bukowski myös siinä runoilee, mutta kieltämättä ne likaiset alusvaatteet, jotka naiselle jäisivät muistoksi, liikuttivat myös. Läheisyys huipussaan. Tuntee niiden kuluneen pehmeyden ja ne tuoksut, enkä puhu nyt mistään kakkantuoksusta, sillä on alusvaatteissa muitakin tuoksuja.

    VastaaPoista
  34. Olen katsonut BB-ohjelmaa yhden kerran muutaman minuutin, ja se riitti. Piti tietää, mistä työpaikan kahvipöydässä puhuttiin. Älykkyys ja viisaus eivät ole synonyymit. Voi olla älykäs, vaikkei ole viisas. Viisas ei minunkaan mielestäni mene kyseiseen ohjelmaan ihmisten tirkisteltäväksi ja itseään munaamaan, ei edes suuren rahan toivossa. Delilah

    VastaaPoista
  35. Anonyymi Delilah,

    en minäkään menisi kyseiseen ohjelmaan, vaikka olisin nuori, puhekykyinen ja nätti. Ei vain kiinnosta tarpeeksi osallistumistasolla, sillä en ole kovinkaan julkisuus- tai biletysorientoitunut, pikemmin päinvastoin.

    En osaa edes arvailla, mikä lie Mensan puheenjohtajan Esa A:n osallistumismotiivi. En minä silti osaa sanoa, onko yhtään huono vaihtoehto haluta leipäänsä julkisuudesta, jos sen kerran sieltä saa. Ei se ole tyhmä, joka ottaa, vaan se joka maksaa. Onkin turha haukkua ohjelmaa, kun vika on aina yleisössä. Sitä meille annetaan, mikä myy.

    *

    Jape,

    tuo tasa-arvo palkkauksessa voi olla näennäisesti kohdallaan, mutta oikeasti asiaa ei pidä katsoa suorassa suhteessa, eli verrata vaikka naisopettajan ja miesopettajan palkkoja keskimäärin.

    Kyseessä on isompi asia, kuten vaikkapa naisten hakeutuminen edelleen miehiä enemmän matalapalkka-alojen töihin ja koulutukseen (luokanopettajat, päivähoitajat- ja opettajat, sairaanhoitajat, keittäjät, siivoojat, kampaajat, ompelijat jne.).

    On kyllä todennettavissa useilla ns. tasa-arvoisillakin aloilla se, että miehet tekevät tuntimäärissä enemmän töitä kuin naiset, koska naiset suostuvat edelleen ottamaan miehiä enemmän kodin- ja perheenhuoltotöitä ja -vastuita osalleen. Se pienentää naisten ansioita kokonaistasolla ja aiheuttaa kierteen: paikkaan valitaan mieluummin mies kuin nainen.

    Naisten pitäisi lakata hoitamasta kotia ja lapsia vähäksi aikaa ja katsoa mitä tapahtuu. Lasten kotihoito muutaman ensi vuoden ajan onnistuu isiltä yhtä hyvin.

    VastaaPoista
  36. Iines kirjoitti:

    'RR,
    äläs nyt ammu kärpäsiä tykillä.'

    - - - ?! Pidätkö sinä Iines itseäsi kärpäsenä?

    Lopeta nyt ihmeessä se Kafkan lukeminen ainakin kuukaudeksi ja siirry Barbara Cartlandin iki-ihanaan I-love-you-more-than-you-ever-would-know-no matter-if-you-wanted-to-know-etc.

    Muutut silloin kärpäsestä ihmiseksi for a while.

    Minä nimittäin haluan ampua 'tykilläni' ihmistä nimeltä Iines - en kärpästä.

    VastaaPoista
  37. Rauski,

    valitan, en vaan pysty Cartlandiin, kuten en pysty Kauniisiin ja rohkeisiinkaan. Ethän sinäkään niihin pysty, ja kuitenkin lasket itsesi ihmiseksi.

    Polvan ja Valtosen poikatytöt sen sijaan ovat joskus olleet hauskoja. Tai joku Tuulen viemää. Mieluummin olen aina lukenut seikkailu- ja jännityskertomuksia kuin rakkaustarinoita. Kolme muskettisoturia ja Punainen neilikka ja dekkarit olivat joskus myös hauskoja. Enää en jaksa dekkareita muuta kuin telkusta.

    VastaaPoista
  38. Ilmankos en muistanut lukeneeni tuota Carveria aiemmin - ei kolahtanut nytkään.

    Tuosta BB:sta sen verran, että mitäköhän virkaa osallistujien elämän kannalta on vartin julkisuudella?

    VastaaPoista
  39. Iines kirjoitti:

    'valitan, en vaan pysty Cartlandiin, kuten en pysty Kauniisiin ja rohkeisiinkaan. Ethän sinäkään niihin pysty, ja kuitenkin lasket itsesi ihmiseksi.'

    Vai niin.

    Mietis, mitä sinä kritikoit minua kritikoidessasi. - - Oli toisaalta ja ylipäätään nimittäin ovela vastaus sinulta.. ehhehe...

    Minä mitään itseäni ihmiseksi laske: MINÄ OLEN JUMALA! - Tai siis mies-jumala.

    VastaaPoista
  40. Iines: "Kätlin ja Sami olivat tiukka ystäväpari, jota muut pitivät yksikkönä, samoin katsoja mielsi heidät pariksi ja palautteesta päätellen tuomitsi jyrkästi suhteen rikkomisen. Ei parina olo tällaisessa ohjelmassa edellytä välitöntä panemista, Jape."

    Sinä olet epäilemättä parempi asiantuntija tässä asiassa, Iines, koska minä en ole yhtäkään BB:n tämän vuotista jaksoa katsonut. Joitakin lyhyitä pätkiä olen katsonut ja välillä TV on päällä olkkarissa (ja kuulen siis puheen / äänet), kun olen toisessa huonessa tietokoneella. Perustan näkemykseni siis aika vähäiseen TV:n katsomiseen, mutta lehtijutut katson netistä.
    Kysyn ensiksi, että missä minä olen antanut ymmärtää, että olisin sitä mieltä, että Sami jotain panoa (Kätliniltä) olisi hakemassa? Ilmeisesti Sami pitää Kätlinistä enemmän, kuin Kätlin Samista (tämähän tuli esiin Kätlini ja Danan keskusteluista sviitissä, jonka muut asukaat näki ja kuuli Danan ja Kätlinin tietämättä) ja toivoi vielä läheisempää "suhdetta" Kätliniin, mutta Kätlin ei tätät siten halua. Miksi tämä Kätlinin ja Samin "ystävyys" sitten estäisi Samia katsomasta ketään muuta jos Kätliniä ei kiinnosta kuin vain ystävyys? Tätä ihmettelen...
    Mikä se sellainen tiukka ystävyyssuhde on jossa ystävä estää toisen seksuaalisuuden ja sen ilmentymisen?

    Iines: "Tuo on mielestäni aika sovinistista uhoamista, että ellei nainen heti anna, siirrytään seuraavaan naiseen joka syliin hyppää."

    Niin kenen taholta näet "sovinistista uhoamista"?
    Minä en ole "käskenyt" tai olettanut kenenkään antavan yhtään mitään. Jos Kätlin ei ole kiinnostunut Samista, niin mikä oikeus hänellä on estää Samia sitten ktsomasta muita? Ei se ole kenenkään syliin hyppäämistä. Kätlin ei halua Samia, mutta ei halua antaa häntä muillekaan. Mitä tuosta oikein pitää ajatella? Kuinka hän voi edes kuvitella voivansa kontrolloida miehen (Samin) seksuaalisuutta? Jos näin ajattelet, Iines, ajattelet perusfeminisitin tavoin.

    Iines: "Moni nainen tahtoo katsoa ensin kumppanin luotettavuuden, eikä kättele alapäällään."

    Miten tämä sopii esim. BB-Minnaan...?

    Moni ja moni, Justiina teki toisin ja nyt sitten miestä halutaan syyttää. Kätlin ei Samin luotettavuutta halua edes testata, kun on ilmoittanut, että Sami ei kiinnosta...

    Iines: "Onko mies tahdoton riepunukke, jonka kuuluu saada ottaa jokainen reviirin laidalle ilmaantuva alapäätyrkky?"


    Puhutko miehistä yleensä, vai jostain BB:n miehestä? Kenestä?
    Mikä oin sen tyrkyn vastuu, vai onko hän "vastuuton"?


    Iines: "Korostan siis sitä, että Sami oli tavallaan merkitty varatuksi kaikkien silmissä, ja niin hän itsekin myöhemmin ilmaisi, että Kätlin oli hänelle tärkein."

    Varattu mitä/ketä varten?
    Jos Kätliniä ei kiinnosta Sami seksuaalisesti, niin joutuuko Samin nyt "varattuna" sitten pidättäytymään seksistä maailman tappiin asti, BB:n jälkeenkin? Reilu meininki!

    PS. en ole tässä riitelemässä / pahantahoisesti liikkeellä. Kirjoitustyylini vain voi antaa sellaisen vaikutelman. :)

    VastaaPoista
  41. Rauski, alan nähdä sinun sanapeliesi taakse. Olet oikeasti se vh-poika. Ja kyllä sinä aikas jumalakin olet.

    Kuunkuiske, hyvä kysymys, vartti elämästä on tuo BB-julkisuus. Ja tottahan se on, että nimenomaan tuo julkisuus ja "maine" helisee onttouttaan ja antaa vääriä ihanteita lapsille ja nuorille.

    Japen puheenvuoro on niin pitkä, että vastaan erikseen.

    VastaaPoista
  42. Iines: "tuo tasa-arvo palkkauksessa voi olla näennäisesti kohdallaan, mutta oikeasti asiaa ei pidä katsoa suorassa suhteessa, eli verrata vaikka naisopettajan ja miesopettajan palkkoja keskimäärin."

    Iines hyvä, nimenomaan pitää verrata saman työnantajan palveluksessa olevien, samaa työtätekevien henkilöiden palkkoja ja niiden on oltava samat. Näin on suomessa, käsittääkseni.

    Nyt myöhemmin on erityisesti feministit (esim. Tuula Haatainen et al) koittaneet laseerata käsitettä samanarvoinen työ. Mutta kuka hitto arvottaa ihan eri alojen työt? Siis sen miten ne suhteutuu toisiin aloihin? Kuka tämän osaa tehdä, tasa-arvoisesti? Ei kukaan! Siksi pitää katsoa että saman työnantajan palveluksessa samaa työtä tekevät henkilöt saavat samaa palkkaa. Jos toinen henkilö tekee enemmän töitä, niin toki hän saa enemmän palkkaa, mutta tuntipalkka on lähtökohtaisesti sama.

    Iines: "Kyseessä on isompi asia, kuten vaikkapa naisten hakeutuminen edelleen miehiä enemmän matalapalkka-alojen töihin ja koulutukseen (luokanopettajat, päivähoitajat- ja opettajat, sairaanhoitajat, keittäjät, siivoojat, kampaajat, ompelijat jne.)."

    Kyseessä on isompi asia, mutta ei siitä syystä kuin sinä esität. Siitä hiukan myöhemmin lisää.

    Suomi on vapaa maa ja jokainen saa hakeutua ihan mille alalle itse haluaa. Kyse on siis omista valinnoista. Ei voida väittää että ei ole alaa valittaessa tietoa alan yleisestä palkka tasosta. Miksi naiset hakeutuu sinne matalapalkka-aloille? Vastaus voi ola esim. se että naiset pitävät turvallisista julkisen sektorin töistä jossa on siistit työolot. Miksi naisia ei nähdä loka-autonkuljettajana tai putkimiehenä(naisena)? No kun hommat on raskaita ja paskaisia. Niissä vastapainoksi tienaa kyllä, hyvinkin.

    Nyt sitten siihen "isompaan asiaan", eli työaojen eriytymiseen. Mainitsit tuolla mm. opettajat ja päivähoitajat ja -opettajat. Opettajista jo yli 80% on naisia. Eikö tämä ole, etenkin ala-asteella ongelma? Miksi tässä ei sovelleta mieskiintiöitä ja postiivista syrjintää, kun ala on näin naisittunut ja on kiistämätön etu ja tarve, että etenkin nuorilla lapsilla on myös sitä miehen mallia koulussa?
    Entäpä sitten päiväkodin ohaajana mies. Harva mies on niin hullu, että riskeeraa elämänsä ryhtmällä lastatarhan ohjaaaksi. Miksikö? No kun joku vanhempi keksii perättömän pedofiiliväitteen kun miehen pärstä ei kiinnosta, niin siinähän olet. Vain hullu antautuu moiseen riskiin. Asenteet miehiä vastaan on niin suuret...

    Iines: "On kyllä todennettavissa useilla ns. tasa-arvoisillakin aloilla se, että miehet tekevät tuntimäärissä enemmän töitä kuin naiset, koska naiset suostuvat edelleen ottamaan miehiä enemmän kodin- ja perheenhuoltotöitä ja -vastuita osalleen."

    Tämä koti ja perheenhoito "vastuun" jääminen pääasiassa naisille ei kyllä selitä asiaa. Sinkkus on kasvava buumi naistenkin joukossa ja kaikilla ei ole tosiaan sitä lasta eikä perhettä. Silti sinkkumies tekee enemmän töitä kun sinkkunainen, lisäksi nainen sairastelee enemmän, kun naiset tapaa kuunnella sitä kehoaan hiukan liian herkällä korvalla.

    Iines: "Lasten kotihoito muutaman ensi vuoden ajan onnistuu isiltä yhtä hyvin."

    Onnistuu se muulloinkin, kuin vain "muutaman ensi vuoden ajan" ;)
    Pitäisi päästä purkamaan tätä naisten sokeaa uskoa omaan ylivoipaisuuteen kodin- ja perheenhoitajana :D

    VastaaPoista
  43. Jape,

    en seuraa BB:tä mitenkään reaaliaikaisesti ja säännöllisesti, vaan ainoastaan kello 22 - 23 lähetyksiä pari kertaa viikossa, enkä silloinkaan, jos tulee vaikka elokuva. En seuraa myöskään tapahtumia miltään keskustelupalstalta enkä netistä enkä lehdistä, eli minulla on tunne, että sinulla kuitenkin on tarkemmat tiedot - samoin Tiina sai minut kiinni tiedon puutteesta.

    Tästä Kätlin - Sami-tilanteesta puhun hieman yleistäen, kuten ehkä oletkin huomannut. En ole nimittäin havainnut, että Sami olisi edes yrittänyt Kätlinin housuihin. Kuitenkin muutamat kuulemani luonnehdinnat antavat ymmärtää, että he tuntevat vetoa toisiinsa ja ovat pitäneet selvää symbioosia Justiinaan asti.

    En osaa ajattella asiaa mistään kontrollointi- tai omistusmielestä, sillä Kätlin on koko ajan korostanut, että hän ei halua pidätellä Samia. Kuitenkin hän paljasti mielensä pahoittumisella sen, että tapaus satutti häntä syvästi. Uskon, että hän on peitellyt todellisia tunteitaan Samia kohtaan.

    PS En usko muutenkaan sellaiseen suhteeseen, jossa on niin sanottu vapaus mennä ja tulla sen mukaan, mitä mieltä nyt sattuu olemaan. Se on kylmää, köyhää ja tunteetonta, merkki siitä, että suhteen osapuolet eivät ole kykeneviä rakkauteen.

    Jape, minulla ei ole mielipidettä BB-Minnasta, eikä oikeastaan Kätlinistäkään, vaan juttelen tässä yleisellä tasolla. Alapäällä kättely on mielestäni lähinnä merkki seksuaalisesta kylmyydestä, oli kyseessä sitten Justiina, BB-Minna tai kuka tahansa muu.

    VastaaPoista
  44. Jape,

    palkkakommentistasi nyt pari huomiotani.

    Siis totta ihmeessä samasta työstä on sama palkka, mutta ei naisen ja miehen palkkatasa-arvoa mielestäni voi tarkastella näin kapeasta reiästä.

    Totta hitossa on katsottava aloja, joilla sukupuolet työskentelevät, koska se jos mikä näkyy naisten palkkapussissa ja siinä kuuluisassa naisen eurossa.

    Naisten parveileminen matalapalkka-aloilla on naisten oma vika, sillä yhä edelleen nainen "kouluttautuu" mieluummin miehen pyydystämiseen ja kodin passaamiseen kuin haasteelliseen ammattiin.

    Siis nimenomaan vika onkin naisten, Jape. Minä en ole koskaan syyttänyt miehiä enkä yhteiskuntaa naisten valinnoista, vaan juuri heitä itseään.

    Pushupit ja piikkikorot helkkariin ja naiset korkeakouluihin ja johtamisopistoihin! Seksillä välistävetäjänaiset meillä on vaan valitettavasti keskuudessamme niin kauan, kuin mies luulee seksuaalisten signaalien tyrkkääjää paremman seksin antajaksi.

    VastaaPoista
  45. BB on etukäteen harjotettu draama: ei lainkaan niin spontaani kuin voisi uskoa.
    Ehkä joku on sitä jo sanonut, en jaksa kahlata kaikkia 44 vastausta.

    Tyhmyys on tv-kanavoissa että haluavat edistää tätä piilotutkimusta missä peilataan ihmisten suhtautumista huonoon käyttäytymiseen jotta se taas saadaan uusiksi oikeiksi hypoteeseiksi kun halutaan ohjata ja vääntää kansan nenä toivottuun suuntaan.

    Step one, step two und so weiter....korkeakulttuurin etumerkeillä; meine Dame und Herren. Ei mitään huonoa siinä kohtaan; kun oma selkä on pedattu se hoidetaan näin.

    sepä se.

    VastaaPoista
  46. Spontaaniudesta en tiedä, mutta alan pettyä ihmiseen, joka näkyy ohjelmassa.

    Kukaan ei koskaan sano mitään tärkeää, ajatuksia ei lopulta lausuta.

    VastaaPoista
  47. En minäkään tämän vuoden BB:tä kovin tarkasti seuraa, ensimmäistä ja sitä ennen brittiversioita seurasin - ihan vaan ammatin takia täytyy uhrautua.

    Ja kiukunpurkaukseni perustui yksinomaan siihen häädön jälkeiseen haastatteluun. Siinä Vappu kyseli syyttäen Justiinalta, miten hän meninkin Samin ja Kätlinin väliin vamppaamalla edellisen.

    Miehen vastuusta ei mainittu sanaakaan. Se minua raivostutti. Kai Sami teollaan Kätliniä enemmän loukkasi?

    Toisaalta Justiina teki ystävänpalveluksen Kätlinille. Hän näytti, mihin pitää varautua, jos alkaa styylaamaan Samin kanssa.

    Samihan on se kundi, joka tulohaastattelussaan kehaisi, ettei "sata naista vuodessa voi olla väärässä".

    Kyllä voi.

    VastaaPoista
  48. Juu, Tapsa, eihän me kukaan BB:tä seurata, muuten vaan tiedetään. Minäkin seuraan ja vain toisella silmällä silloin, kun en katso laatuleffaa, ihan vaan äidinkielenopettajan (ex) uteliaisuudesta mediaa ja mediakritiikkiä kohtaan. (Oliko pätevä selitys?)

    Juu, Sami tuntuu alfauroolta, joka ei oikeaa naista kiinnosta. Minä ottaisin mieluiten Mensan Esa A:n tai muslimi-Ason, ellei hän nyppisi koko ajan kulmakarvojaan. Siis ihan vaan sattumalta muistan nimensä.

    VastaaPoista
  49. klxsapjkdaspuyfvoriyr3ou8,m34,bv,nmcskjbcnkcdlkcd-lkvc,m xzlökCDKNVLKJR

    KUKAS SE OLIKAAN TÄÄLKLÄ, JOKA SEKOILI? ... nO - EN AINAKAAN MINÄ.

    tERV tAPANILLW

    VastaaPoista
  50. Itsellesi, Rauski.

    Ken itsensä korottaa, hänet alennetaan. Tähän raamatulliseen totuuteen tahdon uskoa.

    Sinulta puuttuu nyt humaani psykologissosiologinen silmä. Ihmisiä voi myös rakastaa.

    VastaaPoista
  51. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  52. Dey never ever end thät rakkauskinastelu

    VastaaPoista
  53. Soita mulle HG! Numero odottaa koko ajan kuten tiedät.

    VastaaPoista
  54. Olenko hukannut ,en ole varma: laita tekstarina. Soitan, syödään jäätelöä beibi. Valkosipulijäätelöä.

    VastaaPoista
  55. Voi sinua Runo Räsänen. Ja voi sinua HG. Olette te hauskoja.

    Sateenpieksämä aamu. Kadut suihkivat autojen alla. Mitähän tänään tapahtuu? Ainakin minun putkimieheni nousee mökkini katolle ja kiinnittää piipun päälle takomansa suojuksen. Pyysi viittäkymmentä euroa. Maksoin kuusikymmentä.

    VastaaPoista
  56. Yrittäjyyttä pitää tukea! Sen lisäksi, että maksoit piippumiehelle ylimääräistä rahaa, jätit hänelle pysyvän muiston siitä, että epäitsekkyyttäkin maailmasta löytyy. Ja minulle tuli hyvä mieli peltimiehen puolesta. Hyvää syyspäivää Sinulle sateesta huolimatta! Delilah

    VastaaPoista
  57. Delilah,

    putkimies on kylän miehiä, luottomies, joka ei rohkene koskaan pyytää työnsä arvoa vastavaa summaa.

    On tullut tavaksi, että hän kakistellen arvioi jonkun summan, ja minä pläjäytän siihen sitten hyvänmiehenlisän päälle. Kumpikin on tyytyväinen.

    Hyvää syyspäivää itsellesi, ja muillekin!

    VastaaPoista
  58. En tiedà onko tàmà nyt mitenkààn tuore nàkòkulma, mutta entà jos BB:n katsojat (luulisin nuoreksi keski-iàn) kaipaakin romantiikkaa? Jospa liian siekailematon toiminta "tuomitaankin" tàysin seksuaalimoraalista riippumattomista syistà ja syy onkin se, ettà ihmiset haluavat nàhdà arkipàivàn seikkailua. Suora action ei sellaista tuo.

    Itse en oikein jaksa katsoa telkkaria viime aikoina, mutta syy on kaikkea muuta kuin kyldyrelli. Olen katsojana kanssasi hyvin samankaltainen: jos kiinnostaa, katson huonojakin ohjelmia. eikà se ole tuottanut koskaan minkàànlaista moraalista krapulaa, kyllàstymistà ehkà.

    Ja nytkin kàytàn tyòaikaa blogien lukemiseen...

    nimim. moraaliton kukkahattu

    VastaaPoista
  59. Hei moraaliton kukkis!

    Sari, sinulta löytyy aina uusi näkökulma - niin nytkin. (Eikö olekin upea aasinsilta aiheeseen?)

    Siis tuota en tullut ajatelleeksi, että naimiset herättävätkin paheksuntaa sen vuoksi, että halutaan arkipäivän tapahtumia ja romantiikkaa, ei suoraa äksöniä alapäillä. Kyseessä ei siis ole moraalinen tuomitseminen, vaan muu ähkäisy, lähinnä ehkä älyllinen pieraisu.

    Voit hyvinkin olla oikeassa, sillä eihän kukaan enää paheksu minkään valtakunnan panemisia, päinvastoin, ne alkavat olla hohhoijaa-osastoa. Minuakin on alkanut tympiä seksiin viittaaminenkin esim. blogeissa, en tahdo kenenkään jalkoväliä kasvoilleni, vaan jotain kiinnostavampaa, joka tapahtuu korvien välissä.

    En ole ihan varma, tarkoititko jetsulleen tätä, Sari, mutta sainpa aiheen pohtia tästä näkökulmasta tätäkin asiaa.

    VastaaPoista
  60. Sitä en tiedä, kekä tuo julkea nainen on, mutta kuulunee sarjaan Nähkää kääpiö/ kuusivarpainen mies/ karvainen nainen markalla illalla sirkuksessa - kuva on joltain tatuoinnin historiaa kuvaavalta sivustolta, jota en nyt äkkipäätä enää löytänyt.

    VastaaPoista
  61. Iines

    Täällä piipunhattu on hinnakkaampi.

    Meillähän on Iines samanlainen maku miesten suhteen, kun Asosta ja Esasta minäkin tykkään eniten näistä vaihtoehdoista.
    Asolla on sydäntä, ja Esalla (ilmeisesti) järkeä.

    VastaaPoista
  62. Nuohoojalta tilattu piipunhattu maksaa parisataa euroa, ja tämä minun putkimieheni sanoi, että hän voisi tehdä itse peltistä jonkinlaisen, jos vain kelpaa. Kelpasihan se, toki.

    Tällä Asolla tuntuu olevan pohdiskelutaitoa, jos haluaa, ja olen miettinyt, tuleeko se kuitenkin uskonnosta, islamista, sillä minusta hän poikkeaa noista muista nuorista jollakin tapaa edukseen. Hän on kuitenkin muuten omaksunut täysin suomalaiset tavat, mm. tappiin asti juomisessa. Esassa taas kiinnostaa se, että mies selvästi miettii. Lisäksi hänen absolutisminsa on kiinnostava valinta.

    VastaaPoista
  63. Miten määrittelet huonon ohjelman tai Kirjan? iines?

    VastaaPoista
  64. Loistava kysymys, Anonyymi!

    Samalla kun pohdiskelee huonoa, määrittää nimittäin myös hyvän, koska toisen kuolema on tässä toisen leipä.

    Palaan asiaan joko päreessä tai kommentissa. Katson siis, tuleeko takki vai tumput.

    Muut saavat vapaasti vastata kysymykseesi sillä aikaa kun mietin!

    VastaaPoista
  65. Nyt pitää sanoa, että kysymys huonosta ohjelmasta tai kirjasta vei minut niin laajoille ulapoille, että päreestä tulisi liian laaja.

    Vastaan siis lyhyesti vain niin, että huonoa ohjelmaa tai teosta ei voi määrittää ainakaan sillä perusteeella, että se ei kiinnosta eikä siksi viitsi katsoa tai lukea sitä. Ei voi siis sanoa, että jokin on huono (tai hyvä), ellei ole katsonut tai lukenut sitä.

    Lähtisin siitä, että voidakseen olla huono ohjelman tai kirjan tulee olla etukäteen aiheeltaan kiinnostava, ja tätä kiinnostusmomenttia täytyy olla kuitenkin luku- tai katsomisprosessin aikana kohdannut pettymys, ts. normaalit ennakko-odotukset eivät ole teoksessa täyttyneet. Pitäisinkin tätä toteumattomuutta tai pettymistä odotuksiin yhtenä suurimpana huonon kriteerinä. Muitakin on, mutta tämä on suurin.

    En siis lähde siitä, että jokin olisi itsessään huono, sillä kaikessa luodussa on ansionsa. Kysymys on vain meidän suhteestamme teokseen. Ja tätä omaa suhdettani taideteokseen tai ohjelmaan en osaa yhdessä päreessäkään purkaa ilman huolellista paneutumista asiaan, joten ei nyt enempää, ellei joku halua sanoa asiaa jotenkin yksinkertaisesti ja selkeästi.

    Ikuisuuskysymys: kuka määrittää yleisen hyvän taiteen?

    VastaaPoista
  66. Tänään, klo 21.00 tulee Neloselta erittäin huono elokuva. (Hitsi, että Hesari antoi sille ****.) Siitä huolimatta se on anarkistisen hauska - tulee melkein Marx Brotherit mieleen. (Tai ei ny ihan sentään.)

    VastaaPoista
  67. Mies ja alaston asehan on kerrassaan naurettava elokuva, se on niin huono, että on jo hyvä.

    Minusta elokuva, joka saa ihmisen nauramaan ääneen, täyttää kaikki hyvän teoksen ja huumorin hienoimmatkin määritelmät. Tässä voidaan verrata tätä vaikkapa Loiri-elokuviin, jotka ovat ehkä hauskoja, mutta eivät naurata ääneen, niin kuin tämä kävelevä katastrofi Leslie Nielsen tämän illan elokuvassa.

    VastaaPoista
  68. Jos puhutaan kirjoista, niin olisikohan hyvä kirja ainakin oivalluksiin johtava ja sellainen, joka jää mieleen kutkuttelemaan pitkäksi aikaa? Ja joka auttaa ymmärtämään itseä ja muita ihmisiä. Ja jonka rivien välissä lukee enemmän kuin riveillä. Ja...

    VastaaPoista
  69. Olipas jännä vertaus Loiriin! (Ja olen otettu että Sulla on sama maku kun mulla.) Loiri on varmasti parempi näyttelijä kuin Nielsen; mutta jäkimmäisenhän pitääkin olla vain "kävelevä katasrofi". Kyse siis on - ainakin osittain - käsiksestä. Ja siinä missä Pasasen aivoriihi pui vanhoja vitsejä, Zuckerin veljekset tekevät koko ajan uutta.

    Ps. Kolmososa on parempi kuin tämä.

    VastaaPoista
  70. Mikis,

    en tarkoittanut verrata Loiriin näyttelijänä, vaan nimenomaan tuohon Turhapuro-tarinaan, kuten sanoit, kässäriin. Loiria arvostan näyttelijänä suuresti, samoin puhtaasti laulajana, siis tulkitsijana kaiken kaikkiaan. ja ihmisenä myös, sen mukaan mitä hänestä tiedän.

    Kuunkuiske, juuri tuollainen, oivalluksiin johtava, näkökulmia avaava, eteenpäin vievä, itseä inspiroiva. Sellainen on hyvä kirja. Ja varmaan jokaiselle tuo on erilainen sen mukaan, mitä kukin tahtoo ja arvostaa.

    Erikseen sitten tietenkin pitää mainita klassikkokirjallisuus, joka on lunastanut paikkansa ihmiskunnan kirjahyllyssä. Kyllä klassikot ovat hyviä, vaikkei niistä aina itse pitäisi, sillä eiväthän ne muuten olisi säilyneet. Hyvää ei siis voi määrittää vain omasta perspektiivistä.

    VastaaPoista
  71. Jos puhutaan klassikoista, niin joku "Alastalon salissa" jää minulta lukematta ikiajoiksi. Ei pysty, jaksa, viitsi - pitäisikö ja miksi?

    Aloin oikein miettiä, että mikäköhän olisi sellainen kirja, jonka arvon pystyn näkemään enkä silti pidä siitä. Hmmm.

    VastaaPoista
  72. Kuunkuiske,

    minä olen selvinnyt Alastalon salista ulos, sillä teos kuului tenttikirjoihini. Tosin en kuolemaksenikaan muista luinko sen a) kokonaan b) fuskaten c) vain alun.

    Jos nyt veikata pitää ottaen huomioon sen, että tunnen persoonan, kenestä arveluni lausun, kallistuisin vaihtoehdon b puoleen.

    Kyllä sanoisin silti, että Alastalo on hyvä, täytyyhän sen olla, minä vain olin tuolloin huono. Enkä ole saanut aikaiseksi vieläkään tarkistaa, mitä kaikkea kivaa siellä salissa yhden päivän aikana oikein tapahtuikaan.

    Siis Kuunkuiske, täytyyhän klassikkojen olla hyviä, vaikka emme niistä pitäisi, siis tietystä klassikosta. Ei teos voi säilyä kunniasssa ja maineessa halki vuotten tuhanten, ellei se ole hyvä - vaikka emme siis siitä pitäisi.

    VastaaPoista
  73. Emme puhu kovin pitkistä ajoista ainakaan edellisen kirjan kohdalla! :)

    Joskus voi olla niinkin, että Joku Auktoriteetti toteaa jonkin tekeleen kelvoksi ja kaikkien kuuluu kumartaa kuin Keisarin uusissa vaatteissa ennen kuin joku ilkeää puhkaista kuplan. (En viittaa tällä Alastalon saliin vaan yleisesti ottaen.)

    Suurta taituruutta on kuvata asioita ja tunnelmia vähin sanoin. Lukija saa kuvittaa itsekseen loput.

    Sinänsä ei ole varaa arvioida teosta, jota ei ole lukenut loppuun saakka. Kun ei ole saanut piisakttua itseään. Pyrin yleensäkin nauttimaan tekemisistäni ja loput jätän muille! :)

    Ja niin monta mieltä kuin miestä.

    VastaaPoista
  74. Totta, Kuunkuiske, että Alastalo on varsin nuori teosten ajattomassa saatossa. Mutta jos nyt rajoitetaan hieman eikä sanota, että halki vuotten tuhanten, vaan sanotaan, että halki vuotten kymmenten, niin ehkä siinäkin ajassa jo hyvä kirja tai klassikko leipoutuu.

    Otetaanpas vielä esimerkki ihan läheltä, mutta tarpeeksi kaukaa. Väinö Linna. Tuntematon sotilas on hyvä kirja, samoin Täällä Pohjantähden alla, kaikki kolme osaa. Ne elävät edelleen ja kukkivat jokamiehenkin kirjahyllyssä kunniapaikalla sielläkin, missä niiden seurana on vain Pieni Tietosanakirja I - III ja vihkiraamattu.

    Miten lienee Mustan rakkauden, tuon Linnan varhaisteoksen? Kuka sitä enää muistaa tai pitää hyvänä tai kenen hyllyssä se seisoo? Se on maininnan arvoinen vain siksi, että se on klassikkokirjailijan varhaisteos. Se ei siis liene kauhean hyvä?

    VastaaPoista
  75. Iines,

    En nyt ehdi kommentoida (kiirus muualle :) noita kommenttejasi palkka kysymyksesta ja BB (Kätlin/Sami) -juttuja. Palaan näihin huomenna varmaankin, kun olen takaisin linjoilla.

    Sen verran kuitenkin ehdin kysyä / ihmetellä tätä "ihastustasi" ASOon

    Iines: "Tällä Asolla tuntuu olevan pohdiskelutaitoa, jos haluaa, ja olen miettinyt, tuleeko se kuitenkin uskonnosta, islamista, sillä minusta hän poikkeaa noista muista nuorista jollakin tapaa edukseen. Hän on kuitenkin muuten omaksunut täysin suomalaiset tavat, mm. tappiin asti juomisessa."

    Mitä moraalia ja arvoja on (tai voi olla) muslimilla, joka suomeen päästyään (enkä tarkoita vain ASOa vaan ihan yleisesti) joka heittää islamin opit ja muunt muslimeiden tunnusmerkit hittoon ja ryhtyy ihan samanlaiseksi kun muutkin on? Miksi muslimit ei vedä kotimaassaan julkisesti viinaa ja pelehdi "vieraiden naisten" kanssa?

    Vai noudattaako muslimien moraali/arvot/islam vain oman maan rajoja? Eli kun poistutaan omasta maasta, sitten voidan sikailla estotta?
    Että millä tapaa ASO oikein poikkea noista muista edukseen? Mielestäni hän on jopa huonompi kun muut kun heittää uskontonsa ja kulttuurinsaa "vaatimukset" romukoppaan. Noilla muilla nuorilahan ei moisia kulttuuri ja uskontoaatimuksia ole, joten ei heitä silleen voi moittia. Jos joku esiintyy edukseen on Esa A. joka on selvästi viisas mies ja raitis, pohdiskeleva jne.

    Ja jotta et luule vain väärin, kun Samia tuossa jotenkin puolustin, niin itse asiassa en tyypistä sinällään pidä, siis Samista. Juuri esim. sen takia kuinka hän sorsii Esa A:ta sen takia kun hän on hiljaisempi ja pohtivampi eikä ryyppää. Hänhän jätti Esa A:n sinne slummiin naisten kanssa. Esa A. on tainnut olla siellä kaueten putkeen...
    No palaan noihin palkka jne. juttuihin huomenna sitten... :)

    VastaaPoista
  76. Jape,

    en osaa sanoa, mitä olen aistivinani Asosta, mutta hän on katsonut mielestäni asioita vaistomaisesti eettisestä näkökulmasta, miettien oikeaa ja väärää, tai siis ylipäänsä sitä, että jokin teko on väärin jotakuta kohtaan, kun taas suomalaispojat eivät ole harrastaneet tällaista pohdiskelua ohjelmassa - eivätkä ehkä luonnossakaan.

    Korostan sitä, että tämä huomioni ei pohjaa jatkuvaan seurantaan, vaan paloja puuttuu. - En ota tässä yhteydessä kantaa islamiin, sillä se oli vain kysyvä arveluni Ason pohjista.

    Voisiko se mennä niin, että joku omaksuu uskonnostaan sen parhaat puolet, ja kun hän tulee toiseen avoimempaan kulttuuriin, niin juuri ne parhaat puolet säilyvät ja turhat karsitaan?

    VastaaPoista
  77. Ida, ohjelmassa on mukana yhtenä osallistujana Esa A, Mensan puheenjohtaja.

    Se on siellä vain gaussittamassa. Matematiikan opettaja sanoi aina minulle, kun sanoin, että en viitsi tullu tenttiin, että tule nyt vaan koska siitä on niin helppo gaussittaa ;)

    Ja myönnän tosiaan, että suhtaudun ohjelmaan ennakkoasenteisesti. Minusta sen idea on jo huonoutta.

    VastaaPoista
  78. Ida, minäkin kyllä sitten toimin hyvänä gaussittajana matematiikan kokeissa. Vaikka silloin tuntui siltä, etttä huonoja numeroita annettiin paljon reilummin kuin nykyään, jolloin arvelen, että heikolla osaamisella saa seiskankin (1 - 10). Ja monessa aineessa puolet luokasta saa kiitettävän, mistä herra Gauss kääntyisi haudassaan.

    VastaaPoista
  79. Korjaus aiempaan muistivirheeseeni:

    Tarmo Kunnaksen väitöskirja vuodelta 1972 käsitteli eräiden ranskalaiskirjailijoiden suhdetta fasismiin: 'Drieu la Rochelle, Céline, Brasillach et la tentation fasciste'.

    Minä väitin väärin muistaen Kunnaksen väitöskirjaksi tätä, hänen 8 vuotta myöhemmin julkaisemaansa teosta: 'Nietzsche ou l'esprit de contradiction etude sur la vision du monde du poète-philosophe, 1980, joka on käännetty ('selkokieli-')suomeksi nimellä Nietzsche - Zarathustran varjo, Otava, 1981.

    VastaaPoista
  80. Meinaaks ottaa nämä kuukausi-siteet vielä uudelleen?
    Eikö verta ole jo valutettu alapäästä kuukausittan jonkun pervon takia - nyt voin julkaista ne kirjeet mitä lähetin vuonna 2003,3004 ja 2005 koska nyt on samat äänet kellossa - kesti vähän.

    Piti varttua, vuotaa vähän ja vuodattaa paljon. Ei se mitään mamma on täällä ja kaikki ystävät helvetinkuusessa - miksi? Mitä tämä on, siis narsismin lailla pettivät joka helevetin iikka.

    VastaaPoista
  81. Jos minä jatkan tätä absurdia kommenttisarjaa: Mauri Kunnaksen isä oli juoppo, mutta ei alkoholisti, kertoo lehtiuutinen.

    Mikä ero?

    VastaaPoista
  82. On siinä ero.

    Juoppo sortuu viinaan silloin tällöin, kavereiden houkuttelemana, mutta alkoholisti tarvitsee viinaa itsensä takia.

    Saarikosken isä oli juoppo, mutta Pena itse alkoholisti.

    VastaaPoista
  83. Mutta Tapsa, silloinhan suurin osa suomalaisia on juoppoja.

    VastaaPoista
  84. Määrä ratkaisee, juoppouden, ei laatu.

    Juoppo juo niin paljon kuin saa, eikä lähde kotiin ennen kuin käsketään, eikä aina silloinkaan, ainakaan omaansa.

    Mutta seuraavana (tais sitä seuraavana jne) päivänä juoppo ryhdistäytyy, kampaa tukkansa ja astuu riviin vakaasti päättäneenä koskaan enää sortumatta juoppouteen.

    Viikon se kestää.

    VastaaPoista
  85. Minua tosiaan ihmetytti, kun Mauri Kunnas sanoi, että hänen isänsä oli juoppo, ei alkoholisti.

    Jos juoppo juo paljon kerrallaan ja pitää taukoja, niin ilmeisesti alkoholisti sitten ei pysty taukoihin, vaan hänen on pakko juoda koko ajan, eli hän hankkii viinaa väkisinkin.

    Tämä on aika mielenkiintoinen jako viinaa käyttäviin. Olen kyllä luullut, että alkoholistikin voisi pitää taukoja.

    VastaaPoista
  86. Virallisen opin mukaanhan myös "juoppo" ja "tuurijuoppo" lasketaan kuuluviksi ryhmään alkoholismia sairastavat.

    Mutta minä en - eikä näköjään Kunnaskaan - hyväksy tällaista ongelmaa yksinkertaistavaa ja oikeastaan ihmistä leimaavaakin jakoa.

    Alkoholismi on toki sairaus, mutta alkoholin käyttö ei. Monelle se ei ole edes ongelma.

    VastaaPoista
  87. Tapsa, en ajatellut tässä yhtään mitään moralistisia ajatuksia, vaan ihan vaan sitä, että mikä on noiden sanojen ero, kun olen pitänyt "juoppoa" vaan alkoholistin synonyymina.

    En siis vieläkään ymmärrä sitä, miksi juoppo ei olisi alkoholisti.

    Suomen kielen perussanakirjassa juopon määritteenä on myös alkoholisti, ja alkoholistin juoppo. Tosin erona määrittelyssä esiintyy myös juuri tuo kuvaamasi vivahde, että juoppo juo toistuvasti, mutta alkoholisti on "vajonnut" alkoholiin.

    VastaaPoista