Törmäsin käsittämättömän yksisilmäiseen Tanskan mellakoita koskevaan kolumniin Helsingin Sanomien Kaupungin laita -palstalla. Artikkelin kirjoittaja on Kimmo Oksanen, joka pitää myös Helsinkiin keskittyvää kaupunkiblogia.Oksanen otsikoi juttunsa Nuorille on annettava lisää rahaa ja perää siinä ymmärrystä tuomitsemisen ja opettamisen sijaan. Näin Tanskanmaalla olisi vältytty kiviltä ja polttopulloilta.
Minua järkyttää tällainen näkökanta. Eikö olennainen kysymys olekaan se, miksi nuoriso suuttui niin hirvittävällä tavalla? Miksi nuoriso on niin valmis kaikkialla terrorismiin ja väkivaltaan, helvetilliseen barbariaan ja sikailuun, kun jotakin aineellista otetaan pois? Ja että lääke tähän olisi raha tai uusi lelu.
Tietenkin olisi pitänyt osoittaa uudet tilat, mutta se ei ole tässä olennaista. Ja on varmaan niin, että uudet tilat olisivat järjestyneet rauhanomaisin keinoin neuvotteluteitse.
Kimmo Oksasen rähmälleenmeno on surkeaa luettavaa. Lisää rahaa nuorille! Kuka uskaltaa tulla sanomaan, ettei se kannata, hän horisee lopuksi.
Minä uskallan sanoa. Mitä enemmän terroristista käytöstä ruokkii, sen suuremmaksi se maailmassa kasvaa. Tämähän juuri olisi opetus: terrori pystyyn, niin saadaan mitä halutaan. Oksanen ei tainnut huomata, että sortui itse opettamiseen.
(Maalaus Masaccio, yksityiskohta)
Joo, mikähän ihmeen kasvatus noilla on. Tai ilmeisesti on kasvatuksen puutos.
VastaaPoistaMinusta on sikamaista kieltäytyä äänestämästä ja vaikuttamasta asioihin yhteisin ja laillisin keinoin, vaan sen sijaan aletaan rääkyä ja riehua ja kiristää väkivallalla asioita itselle mieluisaan suuntaan.
Siinä on jäänyt äitiltä tai isältä kokonaan ohi se karkin kieltäminen kaupassa, kun nuoret aikuiset suuttuvat ja meuhkaavat kuin kolmivuotiaat, kun asiat eivät mene niin kuin he haluavat. Siinäpä sitten kasvatetaan näitä jättikokoisia lapsia poliisivoimin ja siitä ei tule lasta eikä paskaa.
Ottaa syvästi aivoon.
PS. ennakkoäänestys alakaa, kaikki aikuiset mukkaan
Mielestäni Oksasen ehdotus rahan antamisesta oli naurettava ja typerä. Nuoret eivät saa rahalla omaa kulttuurikeskusta takaisin. Lisäksi on mieletöntä rakentaa uutta, jos nuoret ovat tyytyväisiä vanhaan eivätkä halua menettää sitä.
VastaaPoistaAnnikin arrogantti ja sovinistinen lausunto äänestämisestä ei vetänyt yhtään paremmaksi. Ei voida katsoa, että nuorilla olisi täytynyt olla jossain kaupunginvaltuustossa ääniylivoima kulttuurikeskuksen säilyttämiseksi, saatikka että nuorten olisi täytynyt pystyä sellainen äänestämään. Terve demokraattinen yhteiskunta ottaa myös vähemmistöjen tarpeet huomioon.
Mielenosoitukset ovat sallittuja. Nuoriso puolusti kulttuurikeskustaan valtiovallan suunnalta tulevalta terrorilta ja ylivallalta. Tähän ei kai kokoomuslaisten mielestä ole oikeutta. Heidän mielestäänhän asiat menevät vain ja ainoastaan silloin oikein, kun he tekevät päätöksiä. Muita ihmisiä ei tarvita mihinkään, eikä kokoomuslaisen päätöksen yli mene minkään valtakunnan minkäänlainen ihmisoikeus.
Nuoriso puolusti kulttuurikeskustaan valtiovallan suunnalta tulevalta terrorilta ja ylivallalta
VastaaPoistaKyllä se Mikko näytti mieluummin hyökkäykseltä kuin puolustukselta.
Olitko katselemassa? Miten määrittelet hyökkäyksen?
VastaaPoistaJos minut tultaisiin poliisivoimin kantamaan ulos kodistani, saattaisin pistää väkivaltaisesti vastaan. (En tosin kohdistaisi väkivaltaa koskaan ihmisiin.)
VastaaPoistaMinusta on suorastaan tervettä, että poliisia vastustetaan. Miksi kaikkeen pitäisi suhtautua hyssyttelemällä, ja odottamalla, että joku hoitaa asiat puolestamme? Eikö Tanskassa ole käymässä niin, että demokratialla ja oikeudenmukaisuudella ei taloudellisen edun edessä näytä olevan mitään arvoa? Mitä pitäisi tehdä, jotta saadaan asioille kuulijoita?
Ihmisten vahingoittamista en hyväksy; autojen polttaminen on mielestäni ihan hyväksyttävä, vaikkakin äärimmäinen keino osoittaa mieltään. Minusta terroristmi on jotain muuta. Terrorismi on sitä, että pelolla yritetään muuttaa asioita haluttuun suuntaan. Mielenosoitukset voivat olla enintään vandalismia.
Olin katselemassa television ääressä moneenkin kertaan. Näin nuorten hahmot kun he syöksyivät päin poliiseja ja heittelivät pikku kätösistään isoja kivenmurikoita. Näin särkyvän lasin, kun nassikat purkivat energiaansa liikkeiden näyteikkunoihin. Näin myös liekit, ja arvelen, etteivät poliisit niitä aiheuttaneet. Mikko, näin sen raivon!
VastaaPoistaNiin siis Moilanen taisi sanoa saman tuossa edellä ehkä vähän selkeämmin...
VastaaPoistaAnnikki on nimennyt itsensä fyysikoksi. Hehe. Katsotaan, että miten matemaatikko pärjää fyysikolle. Tai katsotaan ennemmin väittely Matemaatikko vs. Muu Maailma. 6-0 se on silti, mutta haluan antaa hieman tasoitusta ja saada lisähaastetta.
VastaaPoistaautojen polttaminen on mielestäni ihan hyväksyttävä, vaikkakin äärimmäinen keino osoittaa mieltään.
VastaaPoistaSari, olen hämmästyksellä lyöty. Ihan hyväksyttävä keinoko? Entäs jos se on sinun autosi? Onko väliä, minkä vuoksi sen auton polttaa?
Terrorismi on sitä, että pelolla yritetään muuttaa asioita haluttuun suuntaan. Mielenosoitukset voivat olla enintään vandalismia.
Ohhoh. Tässähän juuri haluttiin muuttaa käyttäytymistä tiettyyn suuntaan. En ymmärrä, miten väkivalta, jota käytetään harkitusti yhteiskuntakoneistoa vastaan ei olisi terrorismia.
En ole Oksasen ehdotusta itse lukenut, mutta ihmettelen vaan, että eikös se olisi kuitenkin sanoessaan että nuorisolle on annettava rahaa tarkoittanut sitä, että esim. nuorisotoiminalle on annettava rahaa valtoin kassasta. En ymmärrä mitä pahaa siinä olisi. Täällä nostettu mellakka antaa ymmärtää, että Olisi tarkoitus antaa nuorille rahaa ihan omaan taskuun. Se jos mikä olisi huonoa opettamista, mutta en suurin surminkaan ymmärrä miksi nuorisoon noin muuten ei saisi kohdistaa valtion rahoja. Meneehän niitä esim vanhuksille ja lapsiperheillekin.
VastaaPoistaKyllä mielenosoitus pitäisi olla ihan legitiimi tapa vaikuttaa, eri asia on sitten se, miten se toteutetaan. Ja kuten esim. lapsiperheet ovat huomanneet, äänestämällä ei aina voi vaikuttaa.
"Minusta on sikamaista kieltäytyä äänestämästä ja vaikuttamasta asioihin yhteisin ja laillisin keinoin, vaan sen sijaan aletaan rääkyä ja riehua ja kiristää väkivallalla asioita itselle mieluisaan suuntaan."
VastaaPoistaSilloin sinun mielestäsi pitäisi olla sikamaista myös se, että nuorten kulttuurikeskuskus haluttiin tuhota riippumatta siitä, että nuoret olivat käyneet kynän kanssa puolustussotaa kulttuukeskuksensa puolesta, päinvastoin kuin väitit. Laillisia vaikuttamiskeinoja oli käytetty kulttuurikeskuksen säilyttämisen puolesta, mutta niillä ei ollut mitään merkitystä, koska päätös tilojen tuhoamisesta ja siitä saatavasta edusta oli arvokkaampi kuin nuorten kulttuuritalo. Jos nuorilta oltaisiin kysytty, että olisitko äänestänyt, jos olisit äänestäessäsi tiennyt näin käyvän, niin he olisivat perustellusti voineet sanoa EN TODELLAKAAN! Sen sijaan moni äänesti. Mutta ei turhaan. Parlamentaristisessa systeemissä äänestämisen hyöty oli se, että kaltaisesi ihmiset eivät voi hölistä äänestämisestä. Hölinällä olisi jotain pohjaa - nyt sillä ei ole mitään - jos kulttuurikeskuksesta olisi tehty alueellinen kansanäänestys, mutta sekään ei olisi tehnyt tyhjäksi enemmistön moraalista velvoitetta ottaa vähemmistö huomioon.
Nuorten viimeinen, ja ainoa, mahdollisuus oli käydä katkeraan taisteluun kulttuuritalonsa puolesta. Kysymyksessä ei ollut nuorten puolelta hyökkäys, koska he olivat puolustavassa asemassa. Nuoria vastaan hyökättiin. Valtio aloitti sodan omia kansalaisiaan vastaan. Nuoret noudattivat sen jälkeen klassista sodankäynnin ohjetta, jonka mukaan hyökkäys on paras puolustus. Seurauksina oli mm. jonkun puoluetoimiston valtaaminen :-)
Tanskassa on epäilemättä lakeja, joiden mukaan vähemmistöjä ei saa syrjiä. Valtiovalta harjoitti laitonta terroria nuoria kohtaan olemalla piittaamatta lakien hengestä, vaikka kysymyksessä oli nuorille erittäin tärkeä asia. Poliisit eivät olleet valmiita rauhanomaiseen ratkaisuun, vaan hyökkäsivät väkivalloin nuorten kimppuun. Näin toimimalla valtio ei ainoastaan kiristänyt väkivallalla, vaan käytti suoranaista väkivaltaa nuoria kohtaan saadakseen "asoita itselle mieluisaan suuntaan."
Kuka siis osoittaa ja millaisia kasvatustapoja? Nuoret tekemällä kaikkensa uskomansa asian puolesta, vai valtio murskaamalla tylysti ja säälimättä nuorten tahdon? Nuoret eivät edes kuulu siihen joukkoon, joka olisi eniten vaatimassa. Nyt pienikin vaatimus oli liikaa. Nuoret kirkuu ja huutaa epätoivoisina "Me halutaan säilyttää tämä talo." Valtio vastaa "Ei mitään toivoa. Liikaa pyydetty. Asevoimat tulevat ja murskaavat teidät, porvarien taputtaessa vieressä.", vaikka olisivat aivan hyvin voineet antaa nuorten pitää talonsa. Jos Tanskassa olisi ollut edes yksi ryhdikäs poliitikko, niin hän olisi viheltänyt pelin poikki.
Siinä hieman avausta. Nyppikääpä jotain. Vastaan myöhemmin Iinekselle.
Saattaisihan se aika paljon kirpaista, jos joku sytyttäisi meidän volkkarin tuleen, vaikka vastalauseeksi. Mutta periaatteessa olen sitä mieltä, että autojen, ikkunoiden jne. tuhoaminen on hyväksyttävämpää kuin se, että istutaan kuin tatit ja odotetaan että demokratia valuu kuin manna taivaasta.
VastaaPoistaTottakai ihan mikä tahansa kiukuttelu ei oikeuta äärimmäisiä keinoja. En ole varma miten tärkeän asian puolesta voisin tuhota omaisuutta; ensin olisi käytettävä kaikki rauhanomaiset keinot.
Mutta tervettä on nimenomaan se, että se turhautuminen, joka on kaiken tämän mellakoinnin pohjalla, purkautuu raivoksi "establishmenttiä" vastaan. Mieluuummin avointa raivoa kuin apatiaa.
Tottakai minua pelottaa se, että olen itse juuri sitä taantunutta keskiluokkaa, joka aiheuttaa pahaa oloa maailmassa. En nyt kuitenkaan ole menossa naapurin autoa vielä sytyttämään tämän pleon karkoittamiseksi. Kunhan vain osoitan ehkä hieman naurettavaa solidaarisuuttani tanskalaisaktivisteille.
orange seeds,
VastaaPoistatuo Nuorille annettava lisää rahaa on siis sitaatti Oksaselta. Hän sanoi näin, en minä.
Tässä ei olla mitenkään sitä vastaan, etteikö nuorille osoitettaisi valtion rahaa vapaa-ajan viettoon, se on kokonaan toinen kysymys.
Kysyä tietenkin sopii priorisoinnin perään, mikä ryhmä ja mihin tarkoitukseen sitä rahaa kipeimmin tarvitsee. Kai nyt sentään vanhukset, sairaat, lapset, köyhät ja koulutussektori ansaitsevat leijonanosan yhteisestä kakusta? Mitäpä jos barrikadeilla riehujat osallistuisivat jokseenkin hyvin tuettuun nuorten urheilutoimintaan? Voisi kaupunkisissi saada lisää habaa niihin murikoiden heittelyihin.
Kulttuuriakin voisi harrastaa niin monin eri tavoin.
Sari,
VastaaPoistavaihtoehtoja on enemmän kuin autojen polttaminen tai tattina istuminen ja odottaminen.
Miten olsi neuvottelutie ja asiallinen käytös? Mahtaisiko sillä kuitenkin olla kauaskantoisimmat vaikutukset? Kannattaisi varmaan kokeilla ainakin.
Jaah, ei taida minun koulutusala vaikuttaa tähän asiaan millään lailla.
VastaaPoistaMitä nuorisoon tulee, niin aina ei voi voittaa. Ei se, että neuvottelee parhaansa mukaan tarkoita sitä, että pitää saada oma kanta läpi. Ja jos oma kanta ei voita, niin ei tarvitse ruveta riehumaan, vaan keksiä muita ratkaisuja. Meillä Jyväskylässä vapaaehtoinen nuorisotoimi voitti neuvottelemalla ja kovalla työllä ja Lutakko säilytettiin.
Sikaporvarit ja "establishmentin" vastustajat on niin vanhanaikainen ja hedelmätön asetelma, että se ei kiinnosta minua pätkääkään. Samoin kuin nuoret eivät ole homogeeninen raivokas idioottimassa, eivät keski-ikäiset päättäjätkään ole mikään homogeeninen nylkijäsakki.
Joo joo, Tanska on militaristinen poliisivaltio, yyhyy. Suojelkaa minkkejä, tappakaa poliisit. Ei se varsinkin nuorten tuntema syyllisyys maailman pahuudesta lähde pois polttamalla autoja. Maailman pahuus ja epiepi ei katoa sillä, että heitellään kiviä ja kiljutaan naama punaisena, että me ei ainakaan siihen olla syypäitä.
Samassa veneessä ollaan, joten olisi syytä ruveta tulemaan toimeen, mutta sehän on tietysti aivan absurdi ajatus. Kun on muitakin vaihtoehtoja kuin ne kaksi ääripäätä: passiivinen alistuminen ja väkivaltainen anarkia. Ne vaihtoehdot vain vaativat aika paljon enemmän pitkäjänteisyyttä ja yrittämistä.
Eli kerrankin ollaan Iineksen kanssa samaa mieltä :P
VastaaPoistaHyvä käytös kunniaan!
Jaah, ei taida minun koulutusala vaikuttaa tähän asiaan millään lailla.
VastaaPoistaSe vaikutti asiaan siten, että odotin sinulta laadukkaampaa argumentointia. Mutta kuten niin monta kertaa aiemminkin, typerimmät kommentit kirjoittaa akateemisina itseään pitävät ihmiset.
Ei se, että neuvottelee parhaansa mukaan tarkoita sitä, että pitää saada oma kanta läpi. Ja jos oma kanta ei voita, niin ei tarvitse ruveta riehumaan, vaan keksiä muita ratkaisuja.
Aivan. Eli jos ei mene jakeluun, että kyseinen talo oli nuorille kultaakin arvokkaampi, heidän toinen koti, niin ei tarvitse lähettää aseistautuneita erikoisjoukkoja ammuskelemaan. Aina ei voi voittaa, vaikka tuhoaisi vihollisen täydellisesti. Idiootti.
Sikaporvarit ja "establishmentin" vastustajat on niin vanhanaikainen ja hedelmätön asetelma, että se ei kiinnosta minua pätkääkään.
Sinua ei siis kiinnosta ajankohtaiset asiat. Tämä oli kyllä selvää sanomattakin.
Pyh pöh, sinä todennäköisesti odotit mitä hyvänsä, jonka voit muka lyödä lyttyyn.
VastaaPoistaEttä puhutaan toki asian vierestä ja persoonista.
Minun persoona ei ole akateemisuudessa, eikä politiikassa kiinni, joten ohi meni. Ja jos teikäläisen kommunikointityyliä vähän lainaisi, niin taisi mennä ohi muutenkin. :D
Että puhutaan toki asian vierestä ja persoonista.
VastaaPoistaSäilytin sinne yhden ylimääräisen sanan, koska halusin antaa sinulle edes jotain. Mieleni teki haukkua sinua porvariksi, mutta jos nimitys on liian kuvaava, niin se ei välttämättä ole haukkumista.
No sittenhän minun täytyy kiittää, ettet sentään porvariksi haukkunut. Sehän olisi ollut pahempaa kuin olla idiootti. Kiitos, olet aivan oikeassa ja perustelusi ovat häikäiseviä. Olen nyt nähnyt valon ja menen aasihattu päässä nurkkaan istumaan ja rukoilemaan anarkisteilta porvarisyntejäni anteeksi.
VastaaPoistaAamen.
Haha, tajusit aivan oikein, mitä sinun on parempi tehdä.
VastaaPoistaOlet näköjään harrastanut Aikidoa. Siinä heilutaan myös miekkojen kanssa. Voit ottaa kirjoitukseni siten, että minä seison ja katselen koreografiaasi välinpitämättömänä. Lopulta vetäisen miekkani tupesta ja heiluttelen sitä ilmassa, kuin kokeillakseni sen tasapainoa. Huomioin säpsähdyksesi ja epätoivoisen hyökkäysrityksesi. Isken yhdellä tarkasti kohdistetulla ja täydellisesti osuvalla huitaisulla kätesi alas, käännän sinut ympäri ja potkaisen napakasti persuuksillesi aivan kuin sanoakseni, että menehän siitä jatkamaan harjoituksia ja yritä kasvaa ihmiseksi.
Ei kai kukaan ole väittänytkään, että kansalaisliikkeillä on mahdollisuus saada äänensä kuuluville vain autoja polttamalla.
VastaaPoistaMutta minusta on aivan liian helppoa kutistaa mellakointi nuorison aivottomaksi öykkäämiseksi ja kyvyttömyydeksi rauhanomaisempaan vaikuttamiseen.
Olen moilasen kanssa kyllä saanut aika samankalstaisen kuvan siitä, mitä Tanskassa oikeastaan on tapahtumassa ja suoraan sanottuna minua huolestuttaa monin verroin enemmän poliisin ylivoiman käyttäminen kansalaistottelemattomuuden kukistamiseen kuin poltetut autot.
Luulen että tanskalainen yhteiskunta on hyvä esimerkki suvaitsevaisuudesta joka osoittautuukin välinpitämättömyydeksi. Tarkoitan tällä sitä, että yleinen mielide tuntuu hyväksyvän yhtä helposti poliisien voimankäytön kuin aikoinaan cristianian "vapaaehtoiesn" elämäntavan; "not in my backyard".
Kyllähän Helsinginkin poliisi näytti lihaksiaan taannoin; silloinkin suurella hyminällä tuntui aika moin toteavan, että hyvä vaan kun poliisi ottaa kovat otteet käyttöön ja ennaltaehkäisee terrorismia. Itse en näe kyllä asiaa näin.
Poliisilla on oikeuksia, joita tavalliseslta kansalaiselta puuttuu; on oltava hyvin tarkkana, ettei noita oikeuksia pikku hiljaa käytetä väärin, yleisen mielipiteen oikeuttamana.
Mielenkiintoista mielenosoituksen taustoissa on mielestäni se seikka, että Kööpenhamina on vahvasti sosiaalidemokraattinen kaupunki ja sitä johtaa demarikonkari Ritt Bjerregaard, ei suinkaan porvaririntama, jota tässä keskustelussa on syytelty.
VastaaPoistaSen vuoksi onkin kai kaukaa haettua ja irrallista osoittaa samalla mieltään myös maan porvarihallitusta vastaan, koska sillä ei ole tekemistä tämän asian kanssa.
Talo oli myyty jo vuonna 2000 pois kaupungilta, eräälle yhtiölle, jolta talo siirtyi seuraavana vuonna eräälle uskonlahkolle. Luulisi tämän olleen tiedossa. Jos omistaja vaihtuu, vaihtuu luultavasti käyttötarkoituskin. Sellaista elämä on. Mikään ei ole ikuista, ei edes omaisuus.
En jaksa uskoa, että vapaamielinen ja demokraattinen Tanskanmaa ja Kööpenhamina ei olisi millään muotoa järjestänyt uutta paikkaa vaihtoehtokulttuurilaisille, jos olisi toimittu rauhanomaisin keinoin, rakentavasti. Se ei mennyt niin, että kaikki oli jo tehty oikealla tavalla, ja sitten vain pahat byrokraatit panivat oven säppiin. Jossain kohtaa neuvottelutietä oli tehty virheitä tai ei ollut menetelty oikealla tavalla rakentavasti.
Miten muuten, eikö kulttuuri, vaihtoehtosellainen tai ei, löydä aina ilmaisukanavansa ja -paikkansa luovuutta käyttäen?
Mutta minusta on aivan liian helppoa kutistaa mellakointi nuorison aivottomaksi öykkäämiseksi ja kyvyttömyydeksi rauhanomaisempaan vaikuttamiseen.
VastaaPoistaKyllä sotatila on aina osoitus neuvottelutaitojen puuttumisesta. Lisäisin sen, että taidot voivat puuttuvat molemmilta neuvotteluosapuolilta. Mutta sitä ei voi kiistää, että näin on.
Sotatila on aivotonta öykkäämistä.
Kyllä sotatila on aina osoitus neuvottelutaitojen puuttumisesta.
VastaaPoistaJoskus neuvottelujen päämääränä on sotatila. Nyt Iines pitää maailmaa paljon puhtoisempana kuin se on oikeasti.
Kööpenhamina on vahvasti sosiaalidemokraattinen kaupunki ja sitä johtaa demarikonkari
Porvarillinen teko heiltä silti. Erittäin porvarillinen. Porvarit olivat oikein tyytyväisiä.
Talo oli myyty jo vuonna 2000 pois kaupungilta, eräälle yhtiölle, jolta talo siirtyi seuraavana vuonna eräälle uskonlahkolle.
Mistä asti se oli ollut nuorien käytössä? Kauppoja on purettu vähäisemmistäkin syistä. Niin olisi voitu tehdä myös nyt. Oltaisiin vain todettu, että ohhoh, tuli vähän lainaa otettua. Maksetaanpa se takaisin korkojen kera.
Se ei mennyt niin, että kaikki oli jo tehty oikealla tavalla,
Jos se olisi tehty oikein, niin nuoria oltaisiin kuultu tarkasti ennen myyntiä.
Miten muuten, eikö kulttuuri, vaihtoehtosellainen tai ei, löydä aina ilmaisukanavansa ja -paikkansa luovuutta käyttäen?
Miksi rikkoa sellaista, mikä kalliiksi ja ainutlaatuiseksi koetaan? Puhut kulttuurista kuin likapyykistä. Ehkä nuorten kulttuuri edustaa sinulle jotain arvotonta roskakulttuuria. Unohdat sen, että tätä kulttuuria oli tekemässä nuoret, he olivat kulttuuri itsessään, eivätkä heidän mustuneet mielet ole pestävissä kirjopyykissä - mikä ei tietenkään kiinnosta porvaria ennen kuin oma auto poltetaan.
Minä olen asian loppuun käsitellyt.
VastaaPoistaPorvarit epäonnistuivat neuvotteluissa nuorien kanssa, jonka jälkeen lähettivät aseelliset terroripoliisijoukot paikalle. Maailma hurrasi. Tämä tulee vielä kantamaan "hedelmää". Nuorilla oli yksi talo liikaa. Totean, että monella porvarilla on yksi auto liikaa.
Mikko, Mikko,
VastaaPoistatalo on ollut nuorten käytössä vuodesta 1982 lähtien.
Mitä tulee talokaupan purkamiseen, siihen vaaditaan kait myös ostajan suostumus. Myyjä ei voi yksin ratkaista asiaa, vaikka katuisikin. En ole tietoinen tämän uskonlahkon kannasta, joka talon omisti. Olisiko sillä kenties ollut sanomista asiassa?
Mikko, älä täytä tyhjiä aukkoja omilla ennakkoluuloillasi. Sinä sanoit sanan roskakulttuuri nuorten yhteydessä, en minä, joka olen ikäni ollut nuorten kanssa tekemässä tätä "roskakulttuuria", nuorten sataprosenttisesti itse tekemää ja tuottamaa ja esittämää taidetta: teatteria, käsikirjoituksia, omia lehtiä, sävellyksiä, tanssia, musiikkia, sarjakuvia, piirroksia, lavasteita, videoita, lyhytelokuvia, jne.
Juuri sitä tarkoitin - että nuoret ovat itse taidetta - kun kysyin, eikö kulttuuri löydä itsestään ilmaisumuotonsa ja -paikkansa. Mekin teimme kulttuurimme vailla yhteiskunnan tukia, usein omasta rahapussistani minäkin, kun en saanut tukia kaupungilta.
Mikko, älä täytä tyhjiä aukkoja omilla ennakkoluuloillasi. Sinä sanoit sanan roskakulttuuri nuorten yhteydessä
VastaaPoistaEn minä mitään tyhjiä aukkoja täytä omilla ennakkoluuloillani. Itse aivan selvästi osoitit, että nuorten kulttuuritalo ja kulttuuri siellä oli sopivaa roskikseen, tuhottavaksi.
seliseliseli
Turha selitellä.
Toki en sanonut. Jos luit edellisen repliikkini, huomaat, että minulla on itse elettyä elämää suoraan vaihtoehtokulttuurin ytimestä: nuorten parissa toimimisesta.
VastaaPoistaEhkä näen sen luonteen sinua paremmin.
Tässä herää minulla ainakin aivan uusi kysymys: mitä oli kyseinen vaihtoehtokulttuuri? Mitä on sellainen kulttuuri, joka kuolee, kun huone menee alta? Eivätkö nuoret itse olekaan se kulttuuri? Silloinhan heillä ei ole mitään hätää. Aina tulee uusia huoneita, aina löytyy uusi sija.
Mistä tässä pohjimmiltaan on kyse? Miksi viha oli niin suunnaton? Mistä se viha tuli? Tämä on nyt ydin, josta kukaan ei ole osannut sanoa mitään.
Ehkä näen sen luonteen sinua paremmin.
VastaaPoistaMiten tämä on mahdollista, jos hyväksyt porvarien teot? Näen sen olevan mahdollista siten, että Talibanien räjäyttäessä eli tuhotessa suuret Buddha-patsaat, individi voisi ajatella "noh, kyllä ne nyt pärjää ilmanki". Mitään ainutlaatuista ei siis menetetty, tuskin edes mitään tärkeää, paitsi joillekin. Jos Suurten Maalarien teokset tuhottaisiin, niin tilanne olisi täysin sama. Nyt hyökättiin suoraan ihmisiä vastaan, mutta porvarien mielestä kyseessä oli paljon pienempi asia kuin Budha-patsaiden tuhoaminen oli tai Suurten Maalarien teoksien tuhoaminen. Porvarien mielestä jopa sarjavalmisteisten autojen - joita ei voi ainutlaatuisiksi ja korvaamattomiksi kutsua millään ilveellä - tuhoaminen oli kauheampaa kuin kulttuurikeskuksen tuhoaminen. Johtunee siitä, että vieraankin auton tuhoutuminen koskettaa porvaria enemmän kuin nuorten kulttuurikeskuksen tuhoaminen.
Eivätkö nuoret itse olekaan se kulttuuri?
Ovat, suuri ja merkittävä osa sitä. Mitä eroa on nuorella ja autolla? Auto on porvarille tärkeämpi.
Mistä tässä pohjimmiltaan on kyse?
En jaksa kirjoittaa sitä. Joutuisi ajattelemaan aika paljon. Noin pienen kirjan verran.
Silti harva asia on halveksuttavampaa ja röyhkeämpää kuin tuhota nuorille tärkeä rakennus. Nuorilla on koko elämä edessä ja vähän eväitä - päinvastoin kuin muulla väestöllä. Sitä niittää mitä kylvää - isoisäni lempisanananlasku.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoista(Edit. lisäsin neljä sanaa viimeisen lauseen loppuun ja poistin vastaavan kommentin. Tämä on niin borea, että pitää ruveta viilaaman tyyliä.)
VastaaPoistaTässä tapauksessa porvarit kylvi vihan siemeniä, ja ihmetteli, kun satoa alkoi tulla. Mutta peli on kylmää porvarien puolelta. Lisää poliiseja ja kovemmat otteet. Niillähän ne kaikki asiat ratkeaa ja sato saadaan korjatuksi.
Haha, hyvässä lykyssä osasta niistä nuorista kasvaa hyviä porvareita. Varmasti kasvaakin. Porvarit voittaa. Eläköön!
VastaaPoistaMinustakin voisi tulla hyvä porvari. Ilkka II. ROFL. Jos pääsisi jotenkin tosta omastatunnosta eroon, niin sittenpä hyvinkin. Tai jos katkeroituisi tarpeeksi. Voisi olla huvittavaa levittää kylmän talousmatematiikan ilosanomaa insinöörien ja kauppatieteilijöiden kanssa. Vaihtaisi lipun, jossa on sydän, lippuun, jossa on Euro.
VastaaPoistaMissään tapauksessa ihmisille ei saa antaa rahaa, varsinkaan lapsille, varhaisnuorille, koulunuorisolle, nuorille opiskelijoille tai aikuisille. Ne ei osaa käyttää sitä. Tajuutttekste!
VastaaPoistaSinä limbosit repardpo sitten siitä ali, missä aidanrako on suurin ja väljin.
VastaaPoistaKukaan tässä keskustelussa ei ole sanonut, ettei nuoriisotoimelle tai nuorisokulttuurille saa antaa rahaa tai ettei vaihtoehtokulttuuria pidä tukea.
Mahdoitko ymmärtää sanaakaan lukemastasi?
Minua järkyttää tuo poikarakkauskuva.
VastaaPoistaRepardpo kirjoitti oikein hyvin.
VastaaPoista*
Minulla on muuten vielä panoksista jotakuinkin puolet jäljellä. Tuli vähän ajateltua asioita etukäteen. Halusin säästää ilon argumenttien keksimisestä vastustajille, vain ampuakseni argumentit alas kuin räkättirastaat pellolta, vienosti hymyillen.
No johan nyt! Maalauksen nimi on The Tribute Money, ja tässä on kuva koko maalauksesta.
VastaaPoistaMillälailla kukkahattutädit haluavat eroitella lapsuuden, nuoruuden ja nuoren aikuisuuden, vanhemmuuden resurssit?
VastaaPoistaMikko, repardpo kirjoitti laiskasti, tarttumalla kaavamaisiin ennakkoluuloihinsa - kuten sinäkin.
VastaaPoistaTeidän kaltaisenne valmiiksi maailmankuvansa muokanneet koskaan muuttumattomat kunnon kommunistit näette aina ne samat porvarit ja peikot kaikkea vastassa. Nytkään kumpikaan teistä ei haluakaan ymmärtää lukemaansa. Mielestänne on selvää, että arostelemalla mellakoijien keinoja ollaan samantien heidän ajamaansa asiaa vastaan. Ette suostu näkemään sanoista muuta kuin sanakirjamerkitykset. Kontekstikin tuottaa vaikeuksia, kun valmis ennakkoluulo iskee jo päälle.
Tuo porvarien vetäminen haudan takaa joka keskusteluun kuvastaa lähinnä suppeaa ajattelutapaa, jossa metsää ei nähdä puilta.
Iso määrä selitystä, mutta ei mitään argumentteja.
VastaaPoistaIines hyvä, viitsitkö kertoa jotain asiaan liittyviä argumentteja. Viimeisimmässä kirjoituksessasi niitä ei ollyt yhtään.
Yritä ensi kerralla olla hieman luovempi, ja arvuuttele kalsarieni väriä ja osoittele sillä argumenttejani.
Millälailla kukkahattutädit haluavat eroitella lapsuuden, nuoruuden ja nuoren aikuisuuden, vanhemmuuden resurssit?
VastaaPoistaSe on muuten erotella, ei eroitella. Koulukieliopista löytynee sääntö sana- ja äänneopin kohdalta.
Keneltä setä kysyy? Ja mitä resursseja hän mahtaa tarkoittaa?
Se on muuten erotella, ei eroitella.
VastaaPoista????
No muuttuks siitä sit joku sillee et nyt se ei sillee niiku tarkota enää samaa? Onks se niiku sillee, et jos kirjottaa sillee mite joku sanoo, nii sit se o niiku sillee oikei kirjotettu? Et niiku sillee? Mää e osaa oikei selittää tätä, mut sillei kummiski, et jos se sillei tarkottaa samaa, nii se ny vaa o vääri, koska joku on sanonu sillee?
Muuttuuks se argumentti sillee siitä? Vai tarvitaaks sit joku sellane kuka o kauhee hyvä lukee et tajuu mitä se tarkotti?
hih, hih,
VastaaPoistakirjoitin 'eroitella' tahallani kiusatakseni kielipoliisia ja ärsyttääkseni särmikästä keskustelut etukäteen suunnittelevaa feminiiniä intelligenttiä (remember?).
vieraankin auton tuhoutuminen koskettaa porvaria enemmän kuin nuorten kulttuurikeskuksen tuhoaminen
VastaaPoistaMinä en ole porvari ja minua koskettaa vieraankin auton turmeleminen. En ajattele siinä omaisuuden menetystä eli rahaa, vaan teon symbolisuus järkyttää minua.
Miksi tässä oletetaan, että vain porvarit ovat mellakoita vastaan? Kyllä niitä vastaan on lähes koko vasemmistohenkinen Kööpenhamina, ei se ole oikeiston etuoikeus, vaan nuorten käyttämät keinot ovat laajalti tuomitut. Asia ymmärretään, mutta siis keinot tuomitaan. Tämä näkökanta itsellänikin on ollut tähän keskusteluun asti.
Tämä keskustelu kuitenkin on pannut minut ajattelemaan, jaksanko ja haluanko ymmärtää sellaista kulttuuria, joka on niin kiintynyt seiniin ympärillään, että räjähtää väkivallaksi seinien sortuessa. Ei se ole mitään kulttuuria, koska ei kulttuuria voi puolustaa hyökkäämällä - se astuu pois taiteen ja kulttuurin kehästä.
Tässä on kyse jostain muusta enkä tiedä haluanko edes olla tukemassa sitä. En tosiaan tiedä. Tai tiedän kyllä. En halua olla mukana.
prkl. Piti kirjoittamani 'intellektiä'. Sen siitä saa kun oikein innostuu.
VastaaPoistaMinä en ole porvari ja minua koskettaa vieraankin auton turmeleminen.
VastaaPoistaMinulle on noin ihan sama mikä sinä olet. Minua kiinnostaa argumentit. Porvareilla on täysi oikeus omaan ajatusmaailmaansa. Niin on myös kommunisteilla, liberaaleilla, ja ihan kenellä tahansa. En ole koskaan sanonut kenellekään, että sinulla ei ole oikeutta ajatella niin tai näin. Enkä muuten tule sanomaan, jos järjissäni pysyn.
En ajattele siinä omaisuuden menetystä eli rahaa, vaan teon symbolisuus järkyttää minua.
Mutta sinua ei järkytä nuorten kulttuurikeskuksen tuhoaminen? Tietäisitpä vain, miten hyvä olen näkemään hölinän läpi. Tämä tapahtuma oli erittäin hyvä näyttämään, että miten kaksinaismoralistinen tämä länsimainen maailma on.
Miksi tässä oletetaan, että vain porvarit ovat mellakoita vastaan?
Otin termin huvin vuoksi käyttöön. Lisäksi se oli kuvaava, koska todennäköisesti niin merkittävä osa porvareista oli mellakoita vastaan, että voi hyvin sanoa porvarit. Jos huomasit, niin käytin ensin termiä kokoomuslaiset. Se ei kuitenkaan ollut yhtä hyvä. Olisin voinut keksiä paremman termin, myönnettäköön. Orwellin lampaisiin liittyvän. Sitä sakkiahan tuo "tekojen tuomitsijat" ovat. Samanlaisia lampaita kuin Orwellin eläinten valtakunnassa, jossa lampaat tietyllä hetkellä alkoi aina kovaan ääneen määkiä samaa mantraa, peittäen kaiken keskustelun määyntänsä alla. Tässä tapauksessa lampaat määkyi taukoamatta "pissi jos tulee housuun, niin vaara on että pissi tulee aina housuun". Vähemmän viisaille kerrottakoon, että määintä tarkoitti "on vaara menettää uskottavuus. jos uskottavuus menee, niin sit mellakoi aina". Ensinnäkin, mikä uskottavuus? Jos ei ole uskottavuutta mitä menettää, niin uskottavuus ei mene yhtään minnekään. Sen sijaan nyt jäi uskottavuus tulematta. Ei nuoret joka asiasta mellakoi, ja ei mellakat ole minnekään kadonneet, vaikka "periksi ei olla annettu". Typerykset.
nuorten käyttämät keinot ovat laajalti tuomitut.
Miksi terroristihallituksen keinoja ei ole tuomittu? Ai niin, oli nuoret kysymyksessä.
Tämä keskustelu kuitenkin on pannut minut ajattelemaan, jaksanko ja haluanko ymmärtää sellaista kulttuuria, joka on niin kiintynyt seiniin ympärillään, että räjähtää väkivallaksi seinien sortuessa.
Mutta haluat ymmärtää sellaista väkivaltakoneistoa, joka ei piittaa nuorten vahvasta ja perustellusta tahdosta yhtään mitään, vaan lähettää tappajat nuorten kimmppuun? On sinullakin halut.
Ei se ole mitään kulttuuria, koska ei kulttuuria voi puolustaa hyökkäämällä - se astuu pois taiteen ja kulttuurin kehästä.
Kulttuuria voi puolustaa hyökkäämällä. Tätä itseasiassa tapahtuu harva se päivä. Hyökätään muita kulttuureja vastaan, jotta oma kulttuuri näyttäisi paremmalta ja vieras kulttuuri ei tuntuisi niin suurelta uhalta eli oma asema ei tuntuisi uhatulta.
En halua olla mukana.
Hei hei. Ei kukaan ole sinua pyytänyt olemaan mukana. Kukaan ei ole edes pyytänyt sinua ymmärtämään mitään. Jos minä pyydän ymmärtämään jotain, niin mainitsen siitä erikseen. Sitä tapahtuu erittäin harvoin.
feminiini intellekti = naisellinen äly?
VastaaPoistaEttä hyvää naistenpäivää vaan kaikille naisille! Toivoo repardpon miehinen äly, joka on omaa maskuliinista luokkaansa.
Mitä tulee keskustelujen suunnitteluuni, niin niin pitkälle en mene. Jokainen keskustelu etenee keskustelijoiden viemänä, ei minun. En ohjaile tietoisesti, paitsi jos haluan vastauksen juurin tiettyyn kysymykseen. Niin kuin siihen, mistä mellakkaraivo tuli. Oikea vastaus ei siis ole, että koska nuorilta vietiin tila pois. En siis kysynyt miksi se tuli, vaan mistä? Mistä se viha kumpusi? Jos minä olisin kasvattanut polttopullon ja kivien heittelijän, tuntisin todella epäonnistuneeni lapseni vanhempana ja katsoisin itseeni.
nuorten käyttämät keinot ovat laajalti tuomitut. iines
VastaaPoistaMiksi terroristihallituksen keinoja ei ole tuomittu? Ai niin, oli nuoret kysymyksessä. Mikko
Eikös se mennyt niin, että maan terroristihallitus (tarkoittanet porvarihallitusta?) ei tätä asiaa päättänyt, vaan Kööpenhaminan kaupungin sosiaalilidemokraattiset päättäjät, johdossa demarikonkari Ritt Bjerregaard?
Muilta osin palaan huomenissa kysymyksiisi, jos aihetta ilmenee..
Jos minä olisin kasvattanut polttopullon ja kivien heittelijän, tuntisin todella epäonnistuneeni lapseni vanhempana ja katsoisin itseeni.
VastaaPoistaJos minun lapseni eivät taistelisi, niin minä ampuisin kuulan kallooni, jos minulla olisi pyssy.
"Eikös se mennyt niin, että maan terroristihallitus (tarkoittanet porvarihallitusta?) ei tätä asiaa päättänyt, vaan Kööpenhaminan kaupungin sosiaalilidemokraattiset päättäjät, johdossa demarikonkari Ritt Bjerregaard?"
VastaaPoistaMinulle sana "hallitus" on geneerinen sateenvarjotermi. En puhunut tanskan hallituksesta. Tanskan hallitus ei asiaan puuttunut, vaikka olisi voinut. Sos.demarit päättivät ja höyrysivät, ns. "tyhmä idiootti" -ilmiö. Porvareiden ei tarvinnut kuin seurata sivusta ja heittää välillä hieman löylyä :D Meni täydellisesti putkeen. Ei olisi voinut enää paremmin mennä noin.
Taistella voi kunniakkaastikin, ei raukkamaisesti kuten tässä.
VastaaPoistaRaukkamaista polttopullojen eli pommien ja kivien viskojaa en kunnioita, en viattomien osapuolten - kenties köyhien ainoita - kulkupelejä tuhoavia; mutta aatteen puolesta sanansäilällä taistelijaa sitäkin enemmän.
"tyhmä idiootti"
VastaaPoistaNoh, siis "hyödyllinen idiootti", vaikka samapa tuo kai on.
Raukkamaista polttopullojen eli pommien ja kivien viskojaa en kunnioita,
VastaaPoistaOsaatko selvittää tarkasti, että mitä raukkamaista on polttopullojen heittelyssä. Haluan tietää mielipiteesi tarkasti, koska vaikuttaa taas siltä, ettet tiedä mistä puhut.
Taistella voi kunniakkaastikin, ei raukkamaisesti kuten tässä.
VastaaPoistaKunniakasta oli häätää nuoret kulttuuritalosta, myydä se hihhuleille, jotka purkavat sen ja myyvät tontin edelleen? Mitä nuorille jäi enää muuta menetettävää kuin kunnia?
Repardpo, ketä tai mitä ne sinun lapset "polttopulloilla heittävät"?
VastaaPoistaOnko se mellakointi sitä emansipaatiota?
Voi vittu, että voi viisikymppisellä miehellä olla väsähtäneet jutut.
Ajattelin jättää äänestämättä näissä eduskuntavaaleissa, mutta tuo Repardpo sai minut toisiin ajatuksiin. Menen heti huomenna töiden jälkeen äänestämään Kokoomusta.
Jos en äänestä, niin ääneni menee tämän maan repardpoille.
Kansandemokraatin poika on siirtynyt sdp:n ja vihreiden kautta oikeistoon.
Menen heti huomenna töiden jälkeen äänestämään Kokoomusta.
VastaaPoistaHaha, ottaa nyt ihan rauhallisesti. Laittaa tietokoneen kiinni ja menee vaikka pienelle lenkille. Laittaa pyjaman päälle ja käy rauhassa yöpuulle. Miettii sitten huomenna uudestaan asioita, ilman uhoa. ;)
Haha, tästä lähtien voisinkin sanoa, että minä äänestän vain itseäni, eikä siihen ole vielä ollut mahdollisuutta.
VastaaPoista(Tämän kirjoituksen tarkoitus on myös laittaa lukijoille sellainen skitso päähän, että minä pyrkisin eduskuntaan.)
Kekkasin vaalisloganin.
VastaaPoistaNaiset töihin - Äänestä Kokoomusta!
Pitkä mielenkiintoinen keskustelu, joka alkoi ilmeisesti pelkästä väärinkäsityksestä! Käyttäkää Iineksen jutussa olevaa linkkiä ja lukekaa, mitä rahaa Oksanen tarkoitti. Ei kai ole epäselvää, että kysymys on nimenomaan nuoriso- ja monitoimitaloihin käytettävästä rahasta!
VastaaPoistaTässä nähdään, miten tärkeää on rakentaa kolumnit niin, ettei väärinkäsityksiä synny.
VastaaPoistaJuuri näin mediakohutkin syntyvät, kun jutuissa ei olla yksiselitteisiä, vaan jätetään kissanmentäviä aukkoja, joita lukijat sitten täyttävät omilla ennakkoluuloillaan.
Silti ydin jutussani ei ole se, että jos olisi annettu tarpeeksi määrärahoja nuorisotoimeen, niin mellakkaa ei olisi syntynyt.
Hassua, mutta tämä keskustelu on edelleen keskustelematta sen sijaan, että nyt on moralisoitu puolin ja toisin ja syytelty porvarihallitusta tai kommunisteja.
Minua kiinnosti oikeastaan vain se seikka, että mistä se raivo oli siinnyt, mistä aineksista se on tehty. Miksi pinnan alla on niin paljon vihaa, mitkä seikat ihmisen mielessä ja sielussa aiheuttavat pidäkkeettömän tuhovietin? Mistä tuho tulee? Vastaus ei ole se, että talo vietiin, se ei riitä. Eikä sekään, että ollaan tyytymättömiä yhteiskunnan tapaan toimia, sillä sekään ei riitä. Syvemmälle pitää mennä.
Mutta olkoon. Pohdin liian vaikeita enkä halua poliittisesti värittyneitä valmiita vastauksia, vaan omaa ajattelua, luovia pohdintoja tuhoamisen ja vihan mieleen kertymisestä ja purkautumisesta hävittävällä tavalla. Tällainen toiminta ei nimittäin ole elämää eteenpäinvievää, ihmiselle biologisena olentona ominaista, vaan lajille vierasta, koska kaikki maapallolla tähtää kasvuun ja energian lisääntymiseen.
Tämä ei siis ole poliittinen kysymys.
Käyttäkää Iineksen jutussa olevaa linkkiä ja lukekaa,
VastaaPoistaLuin sen eilen keskustelun päätteeksi. Oli erittäin hyvä kirjoitus. Sen sijaan tämä keskustelu ei enää kiinnosta minua. Sain tarpeeksi tietoa. Tai siis sanotaan näin, että en saanut mitään tietoa, ainoastaan varmuutta eräistä asioista.
Voin mainita, että jos oma poikani olisi ollut taistelemassa terroripoliiseja vastaan autonomisen kulttuurikeskuksen puolesta, niin olisin ollut surullinen, joskin en olisi voinut välttyä pieneltä ylpeyden tunteelta. Olisin tiennyt, että samaa verta on poikani kuin itsekin olen. Ja hankala elämä edessä.
Eikä muuten kiinnosta pätkääkään, että mitä ajattelette minusta. Pillun saannissa se ei näy, ja olisi muutenkin epäeettistä antaa pillun vaikuttaa mielipiteisiin.
VastaaPoistaHyvää pilpil- eikun naistenpäivää siis Mikollekin!
VastaaPoistaOnks tänää naistenpäivä? En viitsi edes tarkistaa sitä mistään.
VastaaPoistaOn kansainvälinen YK:n julistama naistenpäivä. Luoja varjelkoon minua yhdeltäkään ruusulta ja hymistelyltä.
VastaaPoistaPS Lisäys: tahdon ruusun omana itsenäni, en naiseuteni vuoksi. Se ei sulje naiseuttani pois, en vain halua saavuttaa etuja tai menetyksiä sukupuolen vuoksi, koska sukupuoli on ihmisyydessä vähäarvoinen seikka.
VastaaPoistaVoisi mennä keräämään risuja naisille.
VastaaPoistaTai sitten voisi onnitella miehiä siitä, että ovat pysyneet järjissään naisista huolimatta.
Voisi tehdä kummatkin.
Haha, no leikki leikkinä. Jos olisi piha ja nainen, niin voisin mennä keräämään risut pois pihalta naisen vuoksi. Tai jopa imuroida ^^
VastaaPoistaunqq rujci sexvideo cunukb j tu x kcw
VastaaPoista