Olen jutellut kesän mittaan erään nettiystävän kanssa reaaliaikaisessa Google Talkissa, eräänlaisessa henkilökohtaisessa chat-huoneessa.Nyt edessämme on ristiriitainen tilanne, jossa kumpikin kokee oman menettelynsä tai tunteensa olevan oikein. Minua haluttaisi tietää, kumman kantaa te, hyvät lukijat, pidätte eettisesti oikeana, sillä molemmat eivät kai voi yhtaikaa olla eriävine mielipiteineen oikeassa.
Minusta mies nimittäin teki minulle ruman tempun. Olin pari iltaa sitten varautunut juttelemaan hänen kanssaan keskeytyksettä jonkin aikaa, kuten ennenkin monina iltoina. Sen jälkeen halusin varata itselleni vielä aikaa lukea kirjaa vuoteessa, ennen nukahtamista.
Yleensä keskustelumme kulkee taukoamatta niin, että toinen kirjoittaa koko ajan, ja toinen heti perään, joskus jopa samaan aikaan. Jos on ollut tauko, mies on ilmoittanut siitä aina tyyliin, odotatko hetken, käyn kaupassa ostamassa suihkusaippuaa tai joku soittaa jne.
Nyt keskustelu keskeytyi hänen osaltaan kymmeneksi minuutiksi, jonka odotin ihmetellen ruudun ääressä. Naputin ruutuun tekstin: Häiritsenkö? Vastausta ei tullut, kunnes pitkän ajan kuluttua ilmeni, että hän oli samaan aikaan kirjautunut keskustelemaan muiden kanssa eräälle palstalle mainitsematta siitä minulle mitään. Kun kysyin, menenkö pois, hän naputti vastaukseksi, että hänhän janoaa jokaista sanaani. Siis janoaminen tapahtui samaan aikaan kun hän keskusteli muiden kanssa eräällä keskustelupalstalla. Voiko samaan aikaan janota toista ja kirjoittaa toiselle?
Olin loukkaantunut pitkästä odottamisesta, sillä olisin kyllä antanut hänelle keskustelutilaa muiden kanssa, jos hän olisi pyytänyt tai sanonut, että odotatko hetken, kirjoitan juuri viestiä Näkökulmalle. Minusta hän ei osoittanut minulle arvostusta, koska jätti minut odottamaan ilman selityksiä.
Mies ei itse näe tehneensä mitään väärää, vaikka hän salasi sen, että keskusteli muiden kanssa samanaikaisesti. Hän myös vähättelee minun kymmenen minuutin odottamistani, vaikka kyseessä oli reaaliaikainen keskustelu - puhelinkeskusteluun verrattavissa oleva viestintämuoto.
Voiko siis puhelinkeskustelun tai reaaliaikaisen nettikeskustelun lopettaa välillä pitkäksi aikaa pyytämättä toiselta anteeksi tai edes näkemättä oma virhettään? Onko se ylipäänsä virhe? Vai onko kyseessä oma sokea pisteeni, sillä minusta minua kohdeltiin rumasti tai ainakin välinpitämättömästi? Voiko minua näin kohdellut olla minusta tosissaan kiinnostunut? Vai onko tämä taas tätä, että virtuaali on rajaton paikka, jossa on eri lait kuin real lifessa? Eli minäkö kuitenkin olen väärässä?
Ja ehkä kaikkein tärkein: mitä minun tulee ajatella miehestä, joka kääntää minulle selkänsä, kun puhun hänelle - ja menee keskustelemaan muiden kanssa?
(Maalaus Giotto di Bondone, Justice)
Minusta on vähintäänkin epäkohteliasta hiljentyä tuollaisessa keskustelussa sanomatta sanaakaan. Tässä mielessä ei netissä ole mitään erillisiä eettisiä koodistoja, joiden mukaan toisesta ei tarvitsisi välittää.
VastaaPoistaTuo on tosiaan verrattavissa siihen, että kesken puhelinkeskustelun pistää suunsa kiinni 10 minuutiksi. Tai mykistyy ilman syytä vaikka kahvilassa.
Sinänsä netissä voi käydä yhtäaikaa useampiakin keskusteluita, jos vain pystyy huolehtimaan niistä. Se ei tietenkään ole syy laiminlyödä muita keskustelijoita.
Ihan normaalit käyttäytymisohjeet kanssakäymisessä ymmärtääkseni pätevät oli välineenä sitten netti tai joku muu.
Minusta sinä et ole väärässä.
"Ja ehkä kaikkein tärkein: mitä minun tulee ajatella miehestä, joka kääntää minulle selkänsä, kun puhun hänelle - ja menee keskustelemaan muiden kanssa?"
VastaaPoistaNäitähän on. Itse tapasin nuorena juppina fiksun oloisen naisihmisen joka antoi ymmärtää olevansa kovastikin kiinnostunut minusta. Joissain paremman väen partyissä (joihin hän pääsi minun suhteillani) hän sitten käänsi minulle selkänsä kesken lauseen ja sipsutti huoneen toiseen päähän. Siellä oli parempi saalis, tulin myöhemmin huomaamaan.
Muistan hyvin, kuinka loukkaannuin tuolla hetkellä. Myöhemmin, kun sama tapahtui toisen kerran, arvelin, että paremman väen pippaloissa on kyse eräänlaisesta äänettömästä huutokaupasta, jolla on aivan omat säännöt. Pikku hiljaa opin nuo säännöt ja siirryin kokonaan uusille onkivesille. Minun tuloni kun eivät tuolloin olisi niissä piireissä riittäneet voittohuutoon.
Mielestäni sinun ei pidä nyt loukkaantua, rakas Iines. Ota tämä terveellisenä kokemuksena, joka antoi sinulle uutta tietoa inhimillisestä käyttäytymisestä. Veikkaan, että sinut langalle odottamaan jättänyt vesseli tavoittelee jotain sellaista, jota sinulla on, mutta onko sitä enemmän kuin muilla chattinaisilla? Kenties on kyseessä omaisuuden määrä, viljelysmaan tai metsän pinta-ala, kenties kuppikoko tai jokin tietty henkinen ominaisuus. Selän kääntäminen kesken juttelun kertoo, että vesselimme näköpiiriin ilmestyi enemmän sellaista, jota hän haluaa.
Olen varma, että chattiystäväsi ei hyväksy tulkintaani. Veikkaan, että hän on tyyppiä "slippery", joka puhuu itsensä pois vaikka ihmissyöjien padasta.
Tai, no - mikäpä minä olen ketään tuomitsemaan tai arvioimaan. kenties kaveri on "vain laisensa", joka tapaa lopettaa keskustelun kymmeneksi minuutiksi ja jatkaa taas kuin ei mitään olisi tapahtunut.
Mielestäni netin anonyymi luonne on tuonut uusia piirteitä ihmisten väliseen kommunikaatioon. Kahdeksankymppiset ukot kuulemma vonkailevat teini-ikäisten tyttöjen palstoilla ja kaksitoistavuotiaat tytöt kirjoittelevat härskejä juttuja täysi-ikäisille miehille. Ethän sinäkään tiedä varmasti, olenko 20-vai 90-vuotias. Sinä taas voit olla vaikkapa 25-vuotias mies, joka tykkää pukeutua hameisiin. Itse asiassa netissä otetaan suurempia riskejä kuin tosielämässä. Toisaalta - koneen saa kiinni milloin haluaa ja delete-nappula on olemassa.
Vaari
Minun sisälläni sammuu (lopullisesti) mielenkiinto sellaiseen ihmiseen, joka pitää minua yhtenä pallona muiden seassa. Ymmärrän täysin mistä puhut ja olen sitä mieltä että ele kertoo jos ei ylimielisyydestä niin ainakin toisen ihmisen kyllästymisestä: ei viitsi olla kunnioittava vaikka voisi. Jos on high priority (missä asiassa vaan) ei käyttäydy noin, että pelaa itselleen monta porttia taivaaseen tai monta itstevalittavaa reittiä, koska ei suo toiselle sitä samaa. Kuka vaan loukkaantuisi siitä, uskoisin.
VastaaPoistaMiehet (joiden suhtautuminen naisiin) voivat helposti tehdä sitä ajattelematta. Eivät siis tarkoita pahaa eivätkä ole sisimmissään ylimielisiä eikä hävyttömiä mutta jokin (kasvatuksellinen) seikka on unohtanut painottaa toisen merkitystä empaattisesti. Samalla kaikki ihmiset toivovat empatiaa kun on kyse heistä. Silloin ei saa ikinä olla mitenkään ylimielinen eikä pettävä: silloin ollaan kyllä niin pahoillaan.
Mies siis (jos ei ole oppinut kunnioittamaan naista itsensä rinnalla eikä takana tai sivussa vaan rinnalla) on äitinsä uhri tässä suhteessa. Isänsäkin jos isä on asettanut itsensä naisten yläpuolelle.
Minä olen silti Iines huomannut, että miehet, joiden miehuus on upea ja suorastaan lumoava eivät aina ehdi tai noteeraa näitä meille naisille tärkeitä asioita. Älä siis ystävääsi tuomitse: voi olla, että hän on silloin miellettömässä kiivaassa keskustelussa toisten urosten kanssa jostain (peliin liittyvästä) alueesta , joka on hänessä osa hänen identiteettiään. Miehet ovat siis haisevia (hmmm tämä on minulle myös positiivista siis ), huonostikäyttäytyviä ja juroja ilman, että se on oikeastaan pahaa. Samalla meille naisille se on loukkaavaa, jos ei muuta niin haluamme olla tuo oikeuden madonna ja toivomme, että meitäkin ihailtaisiin kuten me miehiä joskus? Jotain paradoksaalista siis.
VastaaPoistaOnpa tähän tullut mielenkiintoisia ajatuksia aiheesta! Kiitos Vaiheinen, Vaari ja HG!
VastaaPoistaOn tietenkin helppo tuomita toisen käytös, kun on itse loukkaantunut tai pahoittanut mielensä. Ja kun on itse sellainen, että joka tilanteessa ottaa aina huomioon toisen, kokee tämänkaltaisen selänkäännön suurin piirtein hylkäämisenä tai ainakin osoituksena siitä, että toinen on kyllästynyt.
En kyllä tahdo päästä tuolle tasolle kuin sinä HG, että kyseessä on lumoavan uroksen miehinen käytös, joka naaraan tulisi vain ymmärtää. Yhtä lailla minä olen loistava naaras, jota ei saa kohdella huonosti. Miksi niin usein miehen törkeyksiä katsotaan sormien läpi, ja ymmärretään ne jollakin tapaa?
Kyllä täysi-ikäisen miehen/ihmisen tulee tässä maailmassa omata empatian ja toisen arvostamisen perustaidot, sillä eihän eettisyyden peruskasvatukselta voi välttyä, kun sekä kotona että koulussa opastetaan lapsia lähimmäisen huomioonottamisessa.
En voi siis tulla muuhun tulokseen kuin siihen, että teko oli harkittu tai merkityksellinen teko, jolla oli minulle tärkeä viesti: minä en ole kyllin arvokas tai kiinnostava ystävälleni.
Tämä on monimutkainen asia ja vaatii tarkkaa harkintaa ja mielestäni tämä on paremminkin jumalien asia kuin ihmisten asia.
VastaaPoistaVai kertoisiko laulu paremmin?
Menköön pois kuka lie.
iines
VastaaPoistaPaska jätkä se oli. Epäkohtelias virtuaali-polygaami.
Catulux, tämä on yhtä lailla jumalien asia kuin muinaisten kreikkalaisten juonittelut ja lemmenhuolet - vain etäisyys aikaan tekee asian suureksi nykykuolevaisten mielestä.
VastaaPoistaOikeasti suuret asiat ovat alati läsnä ja me elämme niitä, kukin ympyröissämme. Tässäkin on selvästi nähtävissä Hermeksen juonia Eroksen kentällä ja jopa Areksen nuolien hiontaa Hadeksen voimia vastaan.
Tarkistin muuten kirjautuneesta keskustelusta tuon tauon pituuden - se oli seitsemän minuuttia, mutta sitäkin edelsi jo aiemmin taukoilua, joka herätti ihmetystäni ja sai minut aikomaan juuri kysyä Menitkö pois, kun hän palasi linjalle. Oletan, että hän oli jo tuolloin puoliksi pois keskustelustamme.
Haluan vielä lisätä tasapuolisuudennimissä sen, että keskustelu Google Talkissa saatta katketa joskus lyhyeksi aikaa, ja hän kertoi minun olleen offline-tilassa, vaikka minulla kommentit kyllä kulkivat kaiken aikaa enkä nähnyt merkintää "offline" nimeni edessä (harmaa pallukka vihreän sijaan). Lisäksi tuon tauon aikana minun kysyvät kommenttini kirjautuivat keskusteluun, vaikka muka olin offline.
Mietin sitäkin, muokkaako virtuaali ihmisen käyttäytymistä ja toisen huomioonottamista kylmempään suuntaan. Netissä ei tarvitse piitata samoin kuin reaalissa. Muka.
Minulle jäi tästä tapauksesta erityisen paha mieli, ja haen tässä keskustelussa oikeastaan syytä siihen, miksi tapaus haavoitti minua niin paljon.
Nettimaailman pääarkkitehdit eivät välttämättä ole olleet ns. hyviä ihmisiä. Myöhemmin (kun tarinat pelokkaista terroristeista) on saatu iskostettua jokaiseen yksilöön niin, etteivät muuta mietikään niin voidaan katkaista mitä vaan ja missä vaan. Eipäs pääse enää sotkijat väliin. Vaikka ei olisi sotkija, vaan puhtaasti asiansa hoitava ihminen: jos ei ole missään suhteessa äänessa ei ole ikäänkuin olemassakaan. Se on rakkaudettomuuden ääripää voisi sanoa ja liian teknisesti miettivät ovat tavallaan myyneet rakkautensa sillä rakkaus on monimutkainen, pyöreä ja ilman hintaa kun teknikkka on suoraa, laskettavaa ja siihen voi helposti laittaa hinnan. Jos rahaa palvoavat saavat syyn inhota sitä, mikä ei heille tuo ruokaa pöytään työpäivä-hinnoittelun tai ehkä myöhemmin työtuntihinnoittelun myötä kuvittelevat, että kyseessä on paha terroristi.
VastaaPoistaJa ihminen, joka kantaa rakkauttta ja aivan toisia ajatuksia miten helvetistä pääsisi pois ei saa edes kuulua missään.
Se on tulevaisuutemme jo nyt mielestäni sillä minua on estetty ja estetään ja tiedän jo osittain mistä myös Amerikan ns. henkinen (ja heillekin tuntematon) syöpä on lähtöisin.
Se on informaation käsittelyssä missä informaatiota vähennetään kuin juustohöylällä mutta se ei yhden sukupolven aikana vielä näy. Saatanallinen tapa kuristaa ja lopputulos on sama kuin Afrikassa: eläimelliset ihmiset, joiden kyky itse nousta poterostaan on lähes nolla. Non grata on sadismin pahin avain ja sitä ollaan jo opeteltu tietotekniikkaan asti. Kaikki laitkin ovat vain sitä viedäkseen eteenpäin. Kun sanotaan, että roskaposti on ovelampi niin samalla halutaan lisätä funktioita, missä nimenomaan saadaan myös hankalat viestittäjät (kuten minä) pikkuhiljaa pois elämästämme. Minuakaan ei tunne kuin 10 ihmistä: tippa meressä kun muut käyvät pikkuhiljaa kohti kansallista murhaa - ja iloitsevat tavaroista sen tilalle. Mutta sitten loppuvat tavaratkin kuten Hitler lopetti tomaattien jakelun.
Kompetenssit eivät siis minnekään häviä, se on tärkeintä tietää.
"Minulle jäi tästä tapauksesta erityisen paha mieli, ja haen tässä keskustelussa oikeastaan syytä siihen, miksi tapaus haavoitti minua niin paljon."
VastaaPoistaEhkä tähän löytyy vastaus Henry Laasasen Pyhistä Kirjoituksista. Mieleeni jäi tutkimustulos, jonka mukaan miesten on pakko tottua naisten epäkohteliaisiin, kylmiin, jopa julmiin kommentteihin "sitä oikeaa" etsiessään. Naiset - joista on jatkuva pula - kuten Sir Henry kirjoittaa, ovat tottuneet kohteliaisuuksiin, liehittelyyn, avokätiseen tarjoiluun jne ja jokainen pikku vastoinkäyminen tuntuu heistä pahalta.
Muuten olen samaa mieltä kuin Catullus ja RR: Menköön pois, mikä lie virtuaalipolygaami. Iines tarvitsee jotain parempaa, vai mitä, veljet ja sisaret?
Vaari
Ja minäkin. Minäkin tarvitsen jotain parempaa.
VastaaPoistaHG: Joka etsii, hän löytää. Jos olet etsimässä parempaa, hän löytyy.
VastaaPoistaUskoo Vaari
Uskossa on hyvä elää Vaari. Minäkin rakastin vaariani ja käytän hänen sormustaankin jonkinlaisena osoituksena siitä, koska hänen haudalleen en pääse ja mieleni estää romantisoida. Mutta sormus tuntui niin hyvältä, että sitä pidän; on paksua vanhaa kultaa ja kauniisti kulunut.
VastaaPoistakyllä ihmiset kykenevät loukkaamaan ja tulemaan väärinymmärretyiksi ”reaalissakin”.
VastaaPoistavirtuaalinen tilanne on sikäli toinen, ettet ole näkö- tai kuuloetäisyydellä ja paljon jää havaitsematta sellaista, mikä oikeinymmärryksen kannalta on toivottavaa (ilmeet, eleet, tunteet). esimerkiksi terveys-palveluita hoidetaan osittain nykyään puhelimitse tai sähköisesti ja se on hankalaa, koska väärinymmärrysten mahdollisuus on suurempi kuin tilanteessa, että sairaudestaan ja vaivoistaan voi puhua face-to-face.
etiikan eräs peruspilari on jonkunlainen yhteinen ymmärrys ja se muodostuu toisenlaiseksi virtuaaliyhteydessä/yhteyksissä, vaikka meilailisi omiin nimiinsä. vaari selvensikin erästä virtuaalikommunikoinnin erityispiirrettä: voi olla vailla ikää, sukupuolta, ammattia tai asemaa tai muuta sosiaalista ja ulkokohtaista statusta. tämä antaa paljon mahdollisuuksia, mutta myös johdattaa kiusakseen, niihin jotka kiertävät ihmistä, missä ikinä hän liikkuukin ja on.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaEn hae ystäviä deittipalveluista, sillä ei ystäviä seulota hakijajoukosta. Ystävyys syntyy parhaiten sattumalta ja sattumista, jotka herättävät kiinnostuksen toisen ajatuksiin.
VastaaPoistaTämän kyseisen henkilön olen tietänyt tai tuntenut viiden vuoden ajan ja tiedämme toistemme henkilötiedot. Ei minua pätkäyttäisi se, että tuntematon ja satunnainen nettikeskustelija kääntää selkänsä - sitähän kait tapahtuu kaiken aikaa erilaisissa chat-huoneissa.
Nimenomaan tämän jonkinasteisen tuntemisen perusteella teko tuntui oudolta ja koetin tulkita sen merkkikieltä rehellisesti.
Vaari: kuten Sir Henry kirjoittaa, ovat tottuneet kohteliaisuuksiin, liehittelyyn, avokätiseen tarjoiluun jne ja jokainen pikku vastoinkäyminen tuntuu heistä pahalta.
VastaaPoistaMissäköhän mielikuvitusmaailmassa se Henry oikein elää?
Iines: Ei minua pätkäyttäisi se, että tuntematon ja satunnainen nettikeskustelija kääntää selkänsä - sitähän kait tapahtuu kaiken aikaa erilaisissa chat-huoneissa.
Tuo on totta. Sitä minäkin tuota pärettäsi lukiessa ajattelin, mutta tosiaan, jos kaveri oli jo tutumpi, niin siihen pätee jo kahden ihmisen väliset lait, eivät niinkään enää virtuaalin.
Jos kuitenkin oikein empatiseeraan tätä tilannetta, niin kovin pitkään moinen juttukaveri ei kyllä linjoilla jaksaisi meikäläistä roikuttaa...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaMinäkin kummeksuin tuota naisten muka tottumista liehittelyyn, kohteliauuksiin ja muuhun nuolemiseen. - Ei siis ainakaan näillä lakeuksilla, joissa naiset ovat pikemmin tottuneet juuri tällaisiin kuvaamiini selänkääntötemppuihin, hakkaamisiin ja muihin rakkaudenosoituksiin.
VastaaPoistaOhoh, kukas on varastanut logokuvani tästä Bloggerista?
VastaaPoista- Muistaakseni Saaralla on jo hyvä mies.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaVoiko napata henkilöä tietämättä?
VastaaPoistaOnko keskustelujen tärkeys sama kuin nappaaminen? Kuka nappaa ja kenet siinä tapauksessa?
Minulla on periaatteessa vain yksi profiili, mutta joka blogilla on omansa, koska en ole osannut yhdistää niitä yhden profiilin alle. Kaikissa olen kuitenkin sama Iines ja kyseinen kuvaton profiili johtaa vanhaan kuvablogiin.
VastaaPoistaKyseessä ei muuten ole nettihurmuri, sillä minä en pidä sellaisista. Pikemminkin soma rassukka.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaHyvä kysymys, HG! Ja kiintoisa. Minä uskon siihen, että nettihenkilön voi napata tietämättään. Voi lumota tämän. Tai muuten kiehtoa persoonansa lumoon. - Tilanne on ikävä, elleivät liekit leimahda yhtaikaa.
VastaaPoistaNiin, siis kaikki nuo profiilit ovat avoimesti eri blogien: ikkunaiineksen, uuden kuvablogin ja vanhan kuvablogin. En tiedä, millä toimella saisin ne yhdistettyä yhden profiilin alle niin, että kaikki blogit näkyisivät luettelona samassa profiilissa, niin kuin muillakin. Tekisin sen mielelläni jos joku osaisi neuvoa.
VastaaPoistaKaikki ihmiset kaipaavat toista ihmistä, tarkoittamatta aina kauhean paljon konkreettista nappaamista. Joskus on ihastus olemassa mutta etkö usko Iines, että ensin on täytynyt kohdata jotenkin IRL?
VastaaPoistaVaikka onhan sitä kuultu tarinoista, joissa keskustelijat löytävät toisensa juuri sanojen perusteella (mikä on minulle kylläkin vierasta sillä sanat ovat aina tulkittavaissa koska jokainen kirjain on symbooli ja symboolinen tieto on aina täynnä virheitä vaikka tiede sanoi jotain muuta (mutta se vetosi silloin logiikkaan ja syllogismeihin ja määreisiin, ei siis laatuun mikä ihastus väistämättä on. Ihastus ei voi olla määre tai struktuuri: sen on oltava pehmokamaa, joka ei voi "tarttua" pelkästä sanasta. Toisaalta voi sanojen avulla löytää oma oikea positionsa: onko sitä tai tätä mieltä ja miksi on sitä tai tätä mieltä. Mutta ihastus ja kaikki oikeaan rakkauteen ei mielestäni voi olla tekninen kyky kuten kirjoittaminen on. Teknikka ja mytologia vetävät kahteen eri suuntaan ja siinä mytologia on korkeammalla; sen, minkä näkee on aina ennen, tulee ensin siis, sitä mitä saa siitä samasta selitetyksi.
Ensin näkee ja sitten vastaa ymmärtää eli ensin uskoo jotain (jotain olevan jollain lailla) ja tekstin avulla hakee siihen joko vakuutusta tai falsifiointia. Mutta ei voi ymmärtää sellaista, jota ei ole koskaan ns. nähnyt vaikka sellaistakin voisi olla luettavaissa tekstistä. Rakkaus on aina siksi jotain ihan muuta kuin tekstissä.
Kenties se on voimassa, jota teksti henkii tai uskomuksissa, jota on alkanut liittää tekstinkirjoittajaan.
"Kenties se on voimassa, jota teksti henkii tai uskomuksissa, jota on alkanut liittää tekstinkirjoittajaan."
VastaaPoistaNaulankantaan!
- - etkö usko Iines, että ensin on täytynyt kohdata jotenkin IRL?
VastaaPoistaKuka meistä pystyy mittaamaann kenenkään rakkauden määrää? Ja kuka meistä pystyy sanomaan, että virtuualirakkautta ei ole olemassa? Kyllä sen tuntee, jos on rakastunut tai jos rakastaa, eikä se todellakaan edellytä reaalista kohtaamista fyysisellä tasolla.
Kuka meistä pystyy sanomaan senkään, osataanko fyysisestikään kohdattaessa rakastaa toista oikeasti? Kenties sekin "rakkaus" on vain kuvitelmaan ja omiin ihanteisiin pohjaavaa, eikä toista opita koskaan tuntemaan huolimatta reaalisesta yhdessäolemisesta.
Yhtä lailla virtuaalinen rakkaus on siis mielestäni mahdollista, jos rakkautta nyt ylipäänsä on olemassa.
Virtuaalinen rakastuminen pohjaa myös mielen yhdistelyihin omiin ihanteisiin ja joihinkin valmiisiin malleihin kuin reaalissakin. Toinen kuvitellaan omaa ideaalia vastaavaksi, ja yhtä lailla totuus paljastuu virtuaalissa kuin reaalissakin, ennen pitkää.
Virttuaalinen rakkaus voi olla jopa syvempää kuin fyysinen, jossa ei paljon sanoja vaihdeta, paneskellaan vaan tai hoidetaan arkea vähin sanoin, toisen sisintä tuntematta. Sitä voi olla vieraan kanssa jopa naimisissa.
Minä jouduin rajun kiusaamisen johdosta täysin syrjäytetyksi varsinaisesta yhteiskunnasta. Pyörittivät valheitaan, uskomuksiaan, keksittyjä arvoituksiaan, kateellisten ihmisten ivaa jne jne ja totuuden nimissä en enää välitäkään. En välitä mutta se ei muuta sitä, ettei minulla tunnu olevan oikeaa elämää enää. Jouduin siis (vastoin kaikkia pyrkimyksiä sillä jokainen pyrkimys heitti vielä suuremmat tarpeet näillä infantiileilla vastata ns. tilanteeseen heittämällä entistä suuremmat sonnat peliin. Mieheni ei ollut alkujaankaan kyennyt ymmärtämään eikä siksi puolustamaan minua.
VastaaPoistaLopulta paras ystäväni oli vakuuttunut, että olen sairas. Hän ei siis nähnyt omaa ja muiden sopuleiden sairastumista. Samalla huomasin, että moni nosti omia osakkeitaan minun avulla, minun elämäni takia he siis vuolivat uusia tarinoita, uusia kuvia mitä olivat niinkuin oikeasti tarkoittaneet jne jne mutta totuus jää silti: Kiusasivat mestarin pois omalta alueeltaan ja syyksi voimme miettiä mistä oli kyse. Saavatpa miettiä, minä vain tiedän omalta kannaltani ja samalla ei ollut mitään vastaamisen mahdollisuutta sillä tappoyritykset (jotka seurasivat toisiaan, uudelleen ja uudelleen jättäen vain kuukausia eikä edes vuosia väliin) masensivat minua lähes sairaaksi. En silti sairastunut vaan ryhdyin kirjoittamaan ulos, päivä toisensa jälkeen ja tätä kannustettiinkin.
Kannustaja taisi silti tehdä sitäkin itsekkäistä syistä; enpä tiedä. Tiedän vain, että kannustajan oma vaimo oli ehkä lähtökohtaisesti pyrkimässä hakemaan syyt kaikkeen tähän sairaaseen kollektiiviseen lynkkaukseen minusta itsestäni. Oli jotenkin hänelle selvä, että jos noin rankasti ketä vaan haukutaan ja mollataan, revitään ja uhataan sekä kiusataan itsestäänselvällä ja sadistisella hymyllä suupielessä niin pitää tässä uhrissa olla se varsinainen syy tai vika.
No olikin: olen heitä tuhat kertaa teoreettisempi mutta hakivat syitä vieläkin konkreettisemmasta kuin konkretia itse. Minä sain lopulta talonmiehen hommia sillä kuvittelivat, etten osaa tai voi muuta hoitaa. Mutta en ole hyvä teknisessä mielessä; olen hyvä abstraktisessa ja ongelmanratkaisumielessä. Sehän oli minulle ollut aina selvä, mutta ylimielisen tärkeät ja omnipotentit ihmiset eivät edes hetkeksi ota sitä lähtökohdakseen.
Tappojen välissä jäin lopulta tänne kotiin mielikuvitusmaailmaan. Olisin kuollut muuten. Minä kaipasin vain ja ainoastaan sitoutumista ja sain sen vastakohtaa. Näiden ajankohtien väliin mahtuu sitten noitavainoa, typeriä kuvitelmia ja eniten sadismia. Mutta olin silti elämässä mukana ja sain huomata, että kaikki älykkyys siirrettiin toisten hyödyksi ja suoraan toisten suuhun.
Minä jäin vain lopulta ihmisarvon alle.
Jos joku nyt sitten peräänkuuluttaa nettioikeuksiaan (jos olen antanut kuvan siihen tai tähän suuntaan) niin toivon, että voisi ensin kunnioittaa minua ja sitten vasta vetää johtopäätöksiään. Olen ajatellut, että otan yhteyttä ihmisoikeusasiamieheen, ellei tämä omituinen ja sairas kiusaaminen lopu, oli uskomukset mitkä hyvänsä. Kyllä paljon on kestettävä kun ei ole samanlainen kun HE, nuo itsevaltiaat ja maailmanpelastajat.
Mutta kiintymystä on alkanut nousta, monenlaista. Sitä en kiellä.
HG, kiitos pitkästä kirjoituksestasi, jonka luin mietiskellen sinua ja elämääsi.
VastaaPoistaEn usko, että kaipaat neuvoja, sillä olet itse ongelmanratkaisija. Minua kuvauksesi kiehtoo, sillä se kertoo syvästä ihmisyydestä ja tuo mieleeni monet maailmankirjallisuuden klassikot tai henkilöt, mm. Kafkan intensiivisen K:n, jostain syystä.
Haluan sanoa jotakin vain tuosta kohdasta, jossa puhut siitä, että joku peräänkuuluttaa nettioikeuksiaan. Varmaan tarkoitat minua ja tätä kirjoitusta.
Ei se noin mene. En minäkään noin kevyt ole. Netti on toki minulle tärkeä, ei yksin puhesairauden vuoksi, vaan muutenkin. Se on ikkuna maailmaan.
Minä peräänkuulutan ihmisarvoa, sillä tämä keskustelusuhde oli samalla ihmissuhde, enemmän siis kuin satunnainen nettihuijarin saaliiksi joutuminen.
Minulle selänkääntö oli ylikävelyn merkki ja ajattelen niin, että joku ei ymmärrä nyt arvoani, ei näe sisälleni, ei huomaa ajatuksiani, ei tunne minua, ei arvosta minua, ei siis ansaitse minua. Minä en anna kohdella itseäni huonosti.
Minun olisi hyvä oppia sinusta Iines sillä minä uskon, että analyysisi on oikein. Pitää heti osoittaa rajansa mitä minä en todellakaan ole osannut (ja osaksi siksi, etten ole ollenkaan ymmärtänyt ongelmaani ja ns. sympaattisille (vaikka ovat olleet falskeja) ei voi sanoa mitään rumaa tai päättäväistä ilman heidän lupaa. Näinollen on avuton väärän ns. auttamisen edessä. Hiton auttajat siis. Lopettaisivat muiden elämän vatvomisen ja auttaisi omaa älyään kehittymään esimerkiksi.
VastaaPoistaOlisi kaikilla helpompi olla.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoista"Minä en anna kohdella itseäni huonosti."
VastaaPoistaTässäpä hyvä elämänohje meille kaikille.
Siihen pitäytyminen aiheuttaa kyllä melkoisia mullistuksia ihmissuhteissa, mutta entä sitten!
Tästä Iineksen lauseesta voisi kehitellä kokonaisen novellin.
On mielenkiintoista, että tämä aihe, "Eettinen kysymys virtuaalikäyttäytymisestä" on saanut aikaan näin hyvän keskustelun. Otsikko nyt on sellainen, ettei se juuri kiinnosta ns. suuria massoja.
Iines sanoi: "Yhtä lailla virtuaalinen rakkaus on siis mielestäni mahdollista, jos rakkautta nyt ylipäänsä on olemassa."
Ja mikä ettei! Mutta kuka osaisi määritellä sen, onko rakkautta todellakaan ylipäätään olemassa? Panee miettimään. Kuka osaisi muotoilla tähän vastauksen? En minä ainakaan.
Vaari
Noh, hän lähetti minulle kuvia joka tuumastaan, myös pippelistään. Minä vain järvestä, kissasta, Crockseistani ja ranteestani ja tisseistäni kaula-aukosta kuvattuna. Naamakuvaa en lähettänyt, hän lähetti useita.
VastaaPoistaHän lähetti myös muutaman laulamansa serenadin ja soitti minulle kuullakseni, olenko varmaan nainen. Vastasin puhelimeen, vaikka pelkäsin, miten ääni toimii.
Kerroin sanallisesti kaiken, mikä tuli puheeksi, samoin hän. Hän kaipasi naamakuvaa, ja minulla oli huono omatunto, että en pystynyt paljastamaan hänelle kasvojani. Toki tein sen klassisen tempun, että lähetin nuoruuteni bikinikuvan ja ylioppilaskuvani, jossa olen aika herkän näköinen.
Sanoisin, että hän antoi enemmän ulkoista fasadiaan näytille kuin minä, sisäisen antamisessa olimme tasoissa, tai minä ehkä johdossa. Varjelen Iineksen koskemattomuutta haukan tavoin, myönnän.
Hmm....
VastaaPoistaVaari
Vaari, toivon että tulkitset tuon hm:n sanallisesti kun ehdit. Kaipaan neuvoja ja sitä, että joku näkee tämän kuvaamani ikään kuin ylhäältäpäin, ulkopuolisena. Myrskyn silmässä on itse sokea!
VastaaPoistaKaikkea olette ehtineet lähettää kuitenkin...(Iines, sinä menetit pisteitä minun silmissä aika paljonkin äsken) - minä uskoin, että olit toisella tasolla kokonaan: vaikka totuuden nimissä minäkin lähettelen kaikenlaista (mutta on vielä ns. taidetta eikä yhtään kuvaa intiimialueesta vaikkaakin jotkut runot ovat sisältäneet selvää intohimoa niin ovat silti vielä pelkkiä runoja). Olemme siis yhtä syntisiä ja minä hain sinusta ns. itseäni fiksumpaa ja sitten et ollutkaan. Skål på den saken; elämä ON.
VastaaPoistaKuulehan HG, mistäpä sinä päättelet, ettei minun kuvani ollut taidetta? En yleensä harrasta yksyhteen näköiskuvia.
VastaaPoistaOlen muuten jotenkin vimmatun onnellinen siitä, jos onnistun rikkomaan itsestäni luotuja ideaaleja, ihannekuvia. En ole mikään aristokraattinen kirjakieltä suoltava ylimysnainen, kuten joku on minusta joskus sanonut. Muutenkaan en ole millään tasolla, josta voi tipahtaa. Kukaan ei ole, kaikilla on pimeät puolensa, ja ihminen liikkuu koko elämänsä tasolta toiselle. Luoja varjele minua patsastumasta yhdelle tasolle!
Minä olen siis hyvin raadollinen, lihan heikkoudelle altis - kuten havaintojeni mukaan sata prosenttia ihmisistä on - ihminen, jolla on lukuisa määrä muitakin heikkouksia.
PS Ihan erikseen vielä, koska uskon muidenkin lukijoiden - ymmärrettävästi - langenneen samaan luuloon:
VastaaPoistaMinä en ota enkä lähetä ns. halpoja pornokuvia itsestäni. En tiedä, mitä minun pitäisi ajatella lukijasta ja hänen mielikuvituksestaan, jos hän olettaa automaattisesti näin!
Kuvalla ja kuvalla on eroa. Minusta povesta voi ottaa kauniin kuvan jossa itse asia jää piiloon - kuten kuvassani - samoin kuin kasvoista tai niskasta tai koko ihmisestä. Minulle valokuvaus ei ole läpihuutojuttu eikä milloinkaan kohteen jäljentämistä sellaisenaan.
Tämä keskustelu on silti viite siitä, miten nopeasti pienet merkit vievät ajatuksia pois kaikenlaiseen sontaan.
VastaaPoistaOlemme siis vain ihmisiä mutta nämä yli-ihmiset rankaisevat meitä ja minua rupesivat jo mollaamaan kaduilla. Nykyään en saa edes asoitani toimitettua tästä syystä. Olen siis ikuisesti heidän idiotisminsa ja pelkonsa vanki.
iines
VastaaPoista'Minä en ota enkä lähetä ns. halpoja pornokuvia itsestäni.'
*
Miten olis kalliit pornokuvat? 1000€/kuva. Mutta niiden pitää sitten olla kunnon kuvia eikä mitään korvantaustoja.
Merkitään: varsinainen profiili =A, ylimääräinen profiili =B.
VastaaPoistaBlogit saat yhdistettyä siten, että lähetät blogin (B) hallintasivuilta kutsun osallistua blogin (B) kirjoittamiseen sille profiilille (A), jolle kaikki blogisi tahdot. Samalla annat tälle profiilille (A) administrator-oikeudet. Kun olet hyväksynyt kutsun ja blogin kirjoittajina näkyy molemmat profiilit (A ja B), voit poistaa blogin kirjoittajista sen ylimääräisen profiilin (B), jolloin blogi jää sille tahtomallesi profiilille (A) ainoastaan.
Oliko riittävän epäselvästi neuvottu?
Iines sanoi: "Myrskyn silmässä on itse sokea!"
VastaaPoistaSanoin Hmmm... koska hiukkasen hämmästyin herrasmiestä, joka viiden vuoden tuttavuuden jälkeen alkaa lähetellä pippelikuvia itsestään. Olen varmaan vanhanaikainen, mutta itse en tekisi niin, paitsi jos kirjeystäväni välttämättä haluaisi. Luin pari päivää sitten netistä, että on kehitetty luonnetesti, joka perustuu pippelin ulkoisiin ominaisuuksiin. Ajattelin hetken, että kenties Iines on löytänyt tuon testin ja halusi sen avulla saada lisätietoa nettiystävästään.
Korostan tässä välissä, etten ole erikoisen moraalinen saatikka moralistinen, mutta kikkelikorttien lähettäminen ei vain kuulu tapoihini.
Se ensiksi. Toiseksi Iines kertoo, ettei ole lähettänyt itsestään kasvokuvaa vaan jotain vanhoja ylioppilaskuvia ja nuoruuden bikinikuvia. Jos joku lähettäisi sellaisia minulle ihmettelisin kyllä suuresti. Kaikkihan me olimme kauniita ja hoikkia alle kaksikymppisinä, minäkin. Mutta en lähettäisi naiselle, jonka ystävyyttä arvostan, vanhaa rippikuvaani. Enkä arvostaisi naista, joka lähettäisi minulle sellaisia todisteeksi ulkonäöstään.
Kun kerran kysyit mielipidettäni sanon, että suhteesi kikkelimieheen vaikuttaa jotenkin oudolta. Pidät häntä lämpimänä antamatta itsestäsi edes kasvokuvaa. Ja toinen raukka roikottaa kameraa jalkovälissään... Ja serenadejakin mies laulaa.
Huomaatko nyt, ettei Henry-setä ihan väärässä ole. Mies tekee kaikkensa sanoin ja teoin ollakseen sinulle mieliksi (janoan jokaista sanaasi)ja sinä vastaat lähettämällä kuvia muovikengistäsi.
"Minusta povesta voi ottaa kauniin kuvan jossa itse asia jää piiloon..."
Tämä on aika hämärä lause. Mikä on se itse asia, joka jää piiloon? Voiko rinmnoista ottaa kauniin kuvan näyttämättä rintoja? Olen hiukan ymmälläni.
En osaa enkä halua antaa mitään neuvoja, vaikka sellaisia pyysit. Kirjoitin vain mitä ajatelin tuosta "myrskystäsi."
"Minä en ota enkä lähetä ns. halpoja pornokuvia itsestäni. En tiedä, mitä minun pitäisi ajatella lukijasta ja hänen mielikuvituksestaan, jos hän olettaa automaattisesti näin!"
Kuka näin on olettanut? En havainnut kommenteissa kuin yhden HG:n vihjauksen siihen suuntaan.
Mutta eihän HG sitä ihan tosissaan kirjoittanut, eihän?
Vaari
Vaari,
VastaaPoistaen lähettänyt vanhoja kuviani oma-aloitteisesti, enkä korvaamaan itseäni muka nykyvalossa, vaan ihan autenttisena merkkinä siitä, mitä olin ulkoisesti tiettynä aikana. Mikäli oikein muistelen, olin vastahakoinen lähettämään yhtään mitään, koska halusin säilyttää ehdottoman intimiteettini, ja näitä vanhoja kuvia taidettiin pyytää, että olisi edes jotain osviittaa meikäläisestä. Tämä oli siis tausta lähettämiselle. Hän lähetti vastavuoroisesti myös kuviaan samalta ajalta, eli keskustelimme menneistä tuolloin, valotimme vissiin historiaamme.
Eikö tämä muutakin käsitystäsi kuvieni lähettämisestä, vaari? Olen samaa mieltä vanhan kuvan lähettämisestä oma-aloitteisesti kuin sinä. On tyhmää lähettää nuoruuskuva esittämään itseään. Minä siis lähetin esittämään itseäni nuorena.
Vaari, yksikin vihjaus riittää siihen, että mielelläni selvennän asiaa lisää. Minua ihmetytti eniten, että joku muutttaa minusta käsitystään jonkin kuvan lähettämisen takia. Olisinko siis parempi ihminen, jos olisin kieltäytynyt lähettämästä kyseistä varsin siistiä ja hillittyä kuvaa? Millä tavalla parempi? Vai olisinko vain kitsaampi ja tekopyhempi?
Annikki, huuli pyöreänä kiitän ohjeistasi. Kyllä minä ne selätän, kun ryhdyn tavaamaan. :)
VastaaPoistaTutkimusten mukaan mikään ei liiku enemmän miesten päivittäisessä mietinnässä kuin se vako, josta ilmeisesti otit kuvan. Ei siis voi olla hirmuisen epätavallinen asia, joten en tarkoita, että Iines olisi halpa tai härski ja ihan kirjoituksistaan hän luo kyllä suorastaan toisenlaisen kuvan. Samalla minä itse tiedän, että minussa elää kotiäiti pullantuoksuisena (kyllä on osa minua vaikka pullanteko on lopahtanut omien liikakilojen takia ja lasten vartuttua; mutta kun lapset olivat pienet me siis oikeasti leivottiin vain sen takia, että se oli hauskaa puuhaa ja saatiin yhdessä olla keittiössä. Lapseni ovat minun parhaimmat projektini jos projekteja pitää hakea: ovat ihania pullaposkia edelleen), välillä naisena femme fatale vaikka sekin on iän myötä saanut vähemmän huomiota sillä suosin matalakenkä -linjaa jne...ja sitten joskus olen eläin eli elän kuin eläin (seksi mielessä, huulet punattuja jne) eli nautin siitä, että olen naaras. Sekin on jäänyt (suck, shit shit shit) täysin pois. Olen siis nykyään vain bitch, ilkeä ja paha akka joka haukkuu muita ihmisiä netissä.
VastaaPoistaJoten rooleja löytyy ja osan niistä ei ole tullut edes tutuksi. Mutta moni puoli on joskus puoli leikillisesti ja sen takia olisi aivan typerää tuomita Iinestä jostain leikistä. Ja vielä kun itse kertoi siitä: ja minun pitää sanoa, että ne minusta sanovat, että olen ollut huonostikäyttäytyvä ja minä en olisi edes uneksinut tuollaisesta. Joten skaala taitaa olla aika leveä riippuen siitä kenen poliittinen äly hoksaa käyttää toisen elämän herkkiä kohtia aseenaan.
Ja ne sadistit ovat paljon pahempia kuin yksi p-kuva tai t-vako-kuva. Mitäs sitten? Etteikö aikuiset ole nähneet moisia ja tiedä, että jokaisessa housulahkeissa joita miehet kantavat on jonkinlainen vehje ja jokaisen naisen puseron sisällä on pari rintaa; kauniimpia tai vähemmän lumoavia.
Ihminen pitäisi olla pääasia; mutta minne nämä arvot ovat katoamassa kun suomalaiset rupeavat vahtimaan toistensa (katolisia tai juutalaisia) arvoja ennen mitään muuta? -Sann'sää, sanovat Raumall. Minä en tiedä.
Ps. laita tulemaan se kuva kikkelistä. Heräsi mielenkiinto minkälaisena se näyttää tuollaisesta kuvakulmasta.
VastaaPoistaPPS. Joke joke
VastaaPoistaJaha. Rysä toimii. Jälleen.
VastaaPoistaVad i all världen betyder Rysä? Är det ryssä eller är det rysänpäälle (dvs att vilja det, alltså det)?
VastaaPoistaVad är det som toimii? Fungerar?
Hmmm pangpågurkan alltså? Funderar RR på om han borde eller inte, och åt vilket håll i så fall? Rysä funkar inte, det är bara skoj. I verkligheten fungerar bara äkthet; kärlek; godhet; vilja; och framförallt: samma syn på livet och samma syn på målen i livet.
För övrigt är det mest romantiskt misch-masch som går över. Ganska fort. Men grundsatserna går inte över för att det bara är så.
Grundsats: Vem skrev Grundsatze? Frege? Russell? Vem var det som formulerade sådant ontologiskt? Det är början till allt: också kärlek.
Men att fatta det är att fatta nästan allt.
Loput on itsensä pettämistä yleensä; koska ei uskalla katsoa eteenpäin (Sartre). Ahdistus ei tule menneestä kuten Freud luuli vaan tulevasta. Mutta Freudilla oli yksi hvyä pointti jota voi yhdistää toiseen suureen ajattelijaan ja näin syntyy jotain todella uutta.
Luovuutta; sitähän iineksellä on. Ja RR:llä, mutta hän ei päästä irti. Ja minä en halua olla väliintulon takia jokin "sotkija"; let it be sitten vaan.
Tarkistin; googlesta tietty:
VastaaPoistatässä kuva http://www.juukaseura.com/kuvat/pic/P519.JPG
joten konnotaatiot olisi heittänyt Freegen ainakin hurmioon.
Menee jo vähän pois tästä keskustelun ytimestä, mutta omasta mietinnästäni siitä, kuka kirjoitti Grundsatze niin taisi olla vähän kaikki. Joten Kant on ehkä siihen jokin yhteinen nimittäjä? Olisiko?
VastaaPoistahttp://fi.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant
ja dogmaattista olemista ollaan nytkin harrastettu tässä maassa. Minä herätin aika hyvin ja sitä sitten jatkettiin ties missä muodossa. Jotain on mennyt perille
ja siitä voin iloita (vaikka tietty porukka omassa omnipotentissaan pitävät vain kaiken epähienona apinointina tai typeryytenä).
Se ei vaan merkitse niin paljon tänä päivänä mutta sen sijaan trendin muutos voi merkitä hyvinkin paljon tulevaisuuden lapsille. Sitä eivät ymmärrä nuo hummerinsyöjät ja olevinaanolevat oliot. Loput on laiffia ja jokainen sanelkoot omansa. Jos uskaltaa ja kehtaa.
HG
VastaaPoistaViittaan siihen monesti esitettyyn ja iineksen itsekin epäsuorasti hyväksymään väitteeseen, että tämä blogi on varsinainen rysä - siis miehiä varten viritetty saalistusväline.
"Viittaan siihen monesti esitettyyn ja iineksen itsekin epäsuorasti hyväksymään väitteeseen, että tämä blogi on varsinainen rysä - siis miehiä varten viritetty saalistusväline."
VastaaPoistaMikä ettei!
Vuosikymmeniä yksin elänyt nainen ja usealle miehelle avautuva foorumi.
Iinekselle vain sellainen vinkki, että vaikka niitä peeeniskuvia onkin kivaa katsoa, eivät miehet kovin kauan tyydy kuviin kissastasi tai luonnosta, jollei sitten puhuta mirristä taikka kunnon mättäästä.
Rohkeutta peliin! Uskalla elää, ennen kuin se ei enää ole mahdollista!
Terveisin,
kanssasisar
Kanssasisar taitaa ollakin veli tai kateellinen nainen kun puhuu mirristä ja mättäästä. Yksinäisen naisen elämäkö ei ole elämää?
VastaaPoistaEn tiedä, onko erikseen virtuaali- ja IRL-käyttäytymistä, onko erikseen kirje- ja sähköposti-käyttäytymistä. On vain huonoa tai hyvää käyttäytymistä, kaunista tai sikamaista käytöstä.
VastaaPoistaMinulta katosi sähköpostiystävä puoleksi vuodeksi ilman mitään selitystä. Tunsin hänet toki muutenkin kuin sähköpostitse. Mutta vaikka hän ilmestyi takaisin sähköpostiini ihan kuin mitään ei olisi tapahtunut, minä en ole enää ollut sama ihminen hänelle - enkä ole ikinä. Olen varuillani. Ystävien ei tarvitse olla varuillaan.
Jossakin vain on raja. Sinulla, Iines, se oli 10 minuutissa. Tuossa tilanteessa se oli yhtä sikamaista käytöstä kuin minulle katoaminen puoleksi vuodeksi, vastaamattomuus. - Se vaan on loukkaavaa eikä sellaista tarvitse sietää. Jos on syy vaieta, voi kertoa, että vaikenee ja voi kertoa jopa vaikenemisen syyn, jos tilanne vaatii.
Minunkin ystäväni (muutamat vaikka olivat sitä ennen olleet tärkeitä menettivät ikuiseksi ajaksi sen saman paikan sydämessäni, minkä olivat saavuttaneet koska ei voi enää samalla tavalla olla luottavainen: pettäminen on haurasta ja tarkoittaa aina luottamuksen menettämistä. Mutta pettäminen ei ole vain sitä mistä kirjoitetaan (ihastusta toisiin ihmisiin ja fyysistä sellaista) vaan pettäminen on myös yksinjättäminen ja muiden syötiksi jättäminen. Kun naisena ei saa edes pyytää apua mieheltä (mies voi jotenkin vedota huonoon seksiin vaimon kanssa ja kaikki miehet pitävät turpansa kiinni siitä mitä naiset eivät todellakaan tee ns. ystävättärilleen) niin pitää seistä hemmetin yksin. Samalla kun se kasvattaa habaa leikki käydään oikeasti rajoilla eli kuoleman läheisyys on hyvin lähellä koska ihmisen kyky kestää sekä yksinäisyyttä (ettei saa jakaa asioitaan ihmisen kanssa, jolla on oikea tahtotila ymmärtää ja sitä psykologeilla ei ole yleensä koska heidän motiivi on oma palkka) että hyökkäyksiä erilaisin letkauksin on erittäin vaativaa. Meinasin minäkin kaatua tähän pitkään, pitkään piinaan johon ei näyttänut tulevan mitään loppua sillä ne, joilta pyysin apua pelästyivät itse tai sitten hyödynsivät minun ahtautta mm omiin Jumalantodistuksiin. Ja tässä leikissä olin tosi yksin sillä näitä entisiä ystäviä en voisi ikinä enää pitää samalla lailla ystävinä koska jättivät minut tässä suhteessa aivan epäreilusti yksin. Heitä manipuloi ihmiset, joiden pikku pikku erehtymättömyyden gloria oli vaakakupin toisessa päässä. Ja minun ystävätterin möivät minut siksi aika halvalla voisi sanoa. Tämä on trauma.
VastaaPoistaMutta pettäminen voi siis olla fundamentaalisella tasolla (mies ei suojaa vaimoaan), tai narsistisella tasolla (missä nainen nojautuu siksi toisen miehen olkapäälle) mutta miehen edut käyvät meidän yhteiskunnassa yleensä edellä. Tässä Iineksen tapauksessa on ilmeisesti ollut toisinpäin eli onko se niin, että Iines on ollut vallassa (=omistanut enemmän valtaa) kuin mies, jota häntä on ihaillut. Koska ihailu on väärää rakkautta se ei yleensä kestä, miksi minä olen tullut siihen tulokseen, että rakkaus on syvemmältä; vaatii panosta ja uskoa, joka ei kosikaan narsismia ja valtaa vaan puhtaasti elämää ja yhdessäolon syvintä hyvää oloa.
Näitten erottaminen omasta minuuden kaipuusta ja elämän onnistumisen kaipuusta on vaikeaa ja vaatii stoalaisen sielun, joka on tottunut katsomaan itseään todella peiliin.
Näitten selittäminen on vaikeaa sillä peli pelataan koko ajan ja helpoin tie voittaa yleensä vaikka se ei ikinä tuo niitä hyvänolon vakuutuksia ja eudaimoniaa minkä saavuttaa kun on jaksanut kiivetä vuorelle itse.
Pettämisen pakko on silti koko ajan olemassa koska odotukset ja menetykset eivät ole staattisia. Ihmisiä ei voi varata eikä voi leimata omaksi. Mutta rakkaus on silti voimakkain kaikista voimista voisin väittää.
"Yksinäisen naisen elämäkö ei ole elämää?"
VastaaPoistaTotta kai on, mutta eikö Iines ole useasti kertonut kaipaavansa miestä elämäänsä?
T. Kanssasisar
Tässä on se testi, josta Vaari mainitsi.
VastaaPoistahttp://www.mtv3.fi/helmi/ihmissuhteet/artikkeli.shtml/392443?ihmissuhteet-ymmarra_miesta-seksi
Mitäs jos me naiset kehittelisimme tulevaisuudessa miehelle sellaiset housut, jotka ovat edestä läpinäkyviä tietyllä lailla, että pääsisi etukäteen katsomaan millainen siellä on, ettei tule paha mieli sitten kun ollaan edetty niinkin pitkälle..
VastaaPoistaVastaavalla idella kun se, että nainen kulkeee pusero tiukasti push-up -rintsikoiden säestyksellä näyttämään sulonsa.
Ihan sama juttu. Jos ei sitten ole riittävän suuri ja kaartunut ja terska ei vastaa odotuksia niin sitten kehitämme parannusleikkauksia, missä silikoonilla saa millaiset taikasauvat tahansa. Hmmm olisiko kivaa? Ja kunnan rahalla poimitaan sitten vuotavat ja virheelliset implantit pois? Hmm taitaa olla näin naisten rintojen kohdalla ja edelleen miehet käyvät keskenään sitä keskustelua.
Koska siis ollaan sitä mitä sanotaan; sivistyneitä? Ja silti voi olla ylpeä omasta vartalostaan jossa aina joku kohta joka on kaunis. Jollain se on jossain ja toisella se on jossain toisessa kohtaa. En voi ymmärtää näitä juttuja oikeasti. Samalla olen helposti syttyvä eli ajatushan on kaikin puolin kiehtova (että pääsis keskustelemaan/katsomaan/perehtymään)
miesten salaiseen minuuden ja miehekkyyden symboliin, mutta eihän se samalla kivaa ole. Jotain pitää olla omana salaisuutena - vaikka minut on pakotettu avoimeksi niin minä en haluasi näitä asioita silti keskustella tällä lailla. On jotenkin väärin ja samalla pelon hellittämisen takia pakotettuja. Miten tämänkin siis ottaisi. Älä Iines enää ota näinpäin keskustelua, oli paha loppujen lopuksi.
Viittaan siihen monesti esitettyyn ja iineksen itsekin epäsuorasti hyväksymään väitteeseen, että tämä blogi on varsinainen rysä - siis miehiä varten viritetty saalistusväline. (RR)
VastaaPoistaSiis - ei kenelläkään ole määräysvaltaa siihen, miten hänen bloginsa koetaan. Jossain on kuitenkin ristiriitaa, jos bloginpitäjä yllättyy bloginsa luonnehdinnoista, niin kuin minä olen yllättynyt melko kunnianhimoisen blogin pitäjänä blogini nimittelystä. (Kunnianhimolla en tarkoita muuta kuin sitä, että arvostan blogiani sen verran, että mietin tarkoin juttuni ja jopa kuvat, joiden valinta voi kestää kauemmin kuin tekstin kirjoittaminen.)
Miten olisi muuten sellainen viaton teoria, että jospa joku vaan on niin luokseenkutsuva persoona, että hänen ei tarvitse muuta kuin olla ja hehkua itsenään, niin kutu käy vaikkei mitään rysiä ole edes olemassa muualla kuin kateellisten mielessä? Minkäs hän sille voi? Ei kaikki viehkous tai sulous ole saalistamista. (Puhuin yleisesti, en suinkaan itsestäni!)
En ole muutenkaan se kalastaja, jolle tärkeintä on saalis rysässä tai peura luoti keuhkossaan. Blogini luonnehdintalause sisältää vihjeen siitä, että sekä metsästäjälle että kalastajalle on hiljaaolo tai tarkkaileva odotus se juttu, jonka saaliin tulo katkaisee ja jota jopa häiritsee.
En siis laske itseäni saalistajiin, vaan mieluummin hätistäjiin: hus pois, tarkkailu ja katsominen on se juttu.
*
Vuosikymmeniä yksin elänyt nainen [Iines] ja usealle miehelle avautuva foorumi [bloginsa]. (Kanssasisar)
Tämä on huvittavaa.
Mistä tuo faktana esitetty heitto on peräisin, Kanssasisar? Ei ainakaan tästä blogista.
Anonyymi,
yksinasuvan naisen tai miehen elämä on minustakin elämää siinä misssä avio- tai avoliitossa asuvankin. Ei elämänlaatu ole kiinni taloudessa elävien lukumäärästä. Liitoissa elää paljon onnettomia yksilöitä, huonostikohdeltuja ja petettyjä osapuolia. Yksinasuva ei kohtaa kotonaan näitä ongelmia eikä ole riippuvainen henkilöstä, joka ei arvosta häntä täysin.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaOlen samaa mieltä tuosta suhteen laadusta: se ei ollut tavallinen eikä nopeankevyt virtuaalisuhde, vaan siihen sisältyi vuosien tutustumista, luoksetuloa, poismenoa, luoksetuloa, vetäytymistä, etääntymistä, lähentymistä vuoron perään.
VastaaPoistaEhkä tällaisessa tilanteessa ei ole kovin tavatonta, että tahtoo nähdä toisen habituksesta myös joitain salattuja alueita? Minusta se voi olla jopa korkean älyllistä toimintaa, jota voi pitää jonkinasteisena henkeväneroottisena tapahtumana. Väitän, että kovin tyhmä tai yksinkertainen ihminen ei osaisi ylläpitää kiinnostusta tällä tasolla?
Miten minusta tuntuu, että se kukkahattu ei istukaan meikäläisen päähän? Sovittakoon sitä joku muu. :)
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaTarkastelin suhdetta kokonaisuutena.
VastaaPoistaTällaisen tarkastelun voi tehdä eri aikamuodoissa.
iines
VastaaPoista'Tarkastelin suhdetta kokonaisuutena.
Tällaisen tarkastelun voi tehdä eri aikamuodoissa.'
*
Anna mun nauraa. Mikähän olis sun lemppari-aikamuoto? Futuurin perfekti veikkaan.
Esimerkiksi: tuli olemaan ollut naitu.
Lempparitempukseni on futuurinen partisiippimuoto: oli tuleva naiduksi.
VastaaPoistaTällaisen futuurin voi esittää mm. kertoja tai historioija esittäessään koskettavasti jotain mennyttä muinaista tarinaa, esim. vaikkapa näin:
Olga Matintytär oli tuleva naiduksi armonvuonnaan pitäjän kappalaiselle.
"Minua ihmetytti eniten, että joku muuttaa minusta käsitystään jonkin kuvan lähettämisen takia. Olisinko siis parempi ihminen, jos olisin kieltäytynyt lähettämästä kyseistä varsin siistiä ja hillittyä kuvaa?"
VastaaPoistaNoh, noh! Saitko sellaisen käsityksen, että arvostelisin tekemisiäsi ja että muuttaisin käsitystäni sinusta jonkin t-kuvan takia? Ei sinne päinkään! Minähän vain lausuin mielipiteitäni sinun ja k-miehen suhteesta, kuten pyysit. Sanoin, että suhteenne vaikuttaa hiukkasen odolta ja sanon sen uudestaan. Mutta en tarkoita, että sinä, tai k-mies olisitte outoja. Aivan tavalliset ihmiset tekevät joskus outoja asioita, eikä siitä sen enempää. Kertoessasi suhteestasi k-mieheen luistelet ja väistelet, eikä siinäkään ole mitään väärää. Itse myin kerran morsiameni, enkä siihen aikaan oikein viitsinyt puhua asiasta selvin sanoin sellaisena kuin se oli. Nyt, aikojen vierähdettyä tuosta oudohkosta kaupasta on kehkeytynyt ja tiivistynyt herttainen tarina. Ehkäpä sinäkin joskus, vuosien kullattua muistot, kirjoitat novellin suhteestasi k-mieheen ja sen aiheuttamista tunnemyrskyistä netissä.
Vaari
HG sanoi: "Miehet ovat siis haisevia (hmmm tämä on minulle myös positiivista siis ), huonostikäyttäytyviä ja juroja ilman, että se on oikeastaan pahaa."
VastaaPoistaKiitos, armas HG, tämä lause pelasti päiväni. Asennetta!
Vaari
Vaari, viittasin lähinnä HG:n kommenttiin, jossa hän sanoi pettyneensä minuun ja antoi ymmärtää, että putosin jollekin alemmalle tasolle. Myöhemmin hän antoi kyllä ymmärtää, että kaikki on ok. :)
VastaaPoistaMinusta asennetta voisi olla myös siinä, että nainenkin saa olla haiseva ja huonostikäyttäytyvä ja juro. Miksi tämä luonnollisuus olisi naisilta kielletty?
Tosin minusta parempiakin asenteita on. Kuten peseytyminen ja huomaavainen käytös.
Kyllä jokainen peseytyy mutta jotkut tekevät omasta erinomaisuudestaan liian suuren numeron. Asenteen muutos ei ollut muutos sinun kohdalla vaan vastaus Vaarin kysymykseen olinko todella tarkoittanut siltä miltä tuo ensimmäinen tekstipätkä tai lauseeni näytti.
VastaaPoistaNyt ollaan jo politikon kompetenssissa: revitään rikki ja muutetaan keskustelua. Se ei enää ole silloin dialogia vaan hyökkäystä. Sitä olen saanut riittävästi. En siis välitä siitä Iines, että asetat esim. meidän asenteemme vierekkäin ja rupeat vertaamaan; minähän juuri sanoin, että sinun hyvästä tavasta asettaa rajoja olisi minullakin oppimista!
Tämän päivän Hbl:ssa on Hannes Nykänen (filosofi), joka problematisoi sitä, että liiallinen huomio puhtauteen voi myös olla inho oman persoonan inoha. Kun ihminen ei suostu hyväksymään sitä, että elämässä on myös vähemmän täydellisiä asioita (kuten ihmisen haju) hän projisoi oman epätäydellyden pyrkimyksen muihin ja rupeaa nauramaan sellaiselle, joka ei priorisoi yhtä paljon esim. siivousta tai jotain muuta hygieniaan liittyvää. Ja kun minä tämän kirjoitan toivoisin, että tulisit käymään sillä minä siivoan ihan normaalisti loppujen lopuksi mutta minä en käytä jokaista aivokapasiteetin vapaata hetkeä miettiäkseni miten seuraavan kerran järjestän kaappini. Näinollen minulla on aina välillä mm pyykkiä kasottain jonkun tuolin päällä tai minulla on tavaroita hujan hajan. Ne ovat silti pelkkää pintaa sillä yleensä voin putsata koko talouteni aika lyhyessä ajassa; alle tunnin minulla on kaikki paikoillaan ja matot ja lattiat siistit. Mutta jos on päässyt ns. ärsyttämään naapurin naisia (pitäisi sanoa akkoja koska tuollainen paremmuuskilpailu mikä naisten keskuudessa jatkuvasti vallitsee on akkojen puuhaa mielesästäni) niin jokainen tekemätön asia on suuri asia heille. Onpa jotain mistä sitten juoruta ja näin kun eivät pääse puukottamaan niin rupeavat kaakattamaan toisen (hyvää tarkoittavan) ihmisen maineen rikki. Minä sain muuten postia EU:sta eilen: olin heidän avoimessa palautelaatikossa kysynyt, tietävätkö hyvät kommissaarit ja edustajat mikä on realismi? Vastauksena sain postia, että tietävät miten terrorismia pidetään kontrollissa!
VastaaPoistaSiivouspartio on siis päässyt todella korkealle yhteiskuntamme riveihin. Koska heille ei ole sellaista, kun inhimillinen elämä vaan kaikki, joka haisee/vaatii puhdistusta jne ovat edelleen kuten keskiaikana vain sellaista, jota piilotetaan kaappeihin ja vaietaan niin ollaan siinä missä aina ollaan oltu: kirkon nenännyrpistys-politiikassa. Koska ei saa puhua realiteeteistä tämä sadismi minkä kaikki koemme ympärillämme jatkuu koska heille jossain tuolla ulkomailla mistä tulee suuret päätökset se on jokin hyvä asia! He siis työntävät omat kartanonsa alueet etäämmälle ja etäämmälle ja niin meidän kaikkien tulee ns. laajentua etäämmäälle. Näin harrastavat omien mielikuviensa vientiä; vievät sitä mihin itse uskovat ja me joudumme vain nielaisemaan sitä vientiä.
Ps. tässä on paradoksinsa: ihmiskunnalle on myös hyväksi ottaa opiksi hyvistä tavoista ja hyvien vanhojen rituaalien osuuksista sillä se on syvintä eurooppalaistumista, mutta kyse on nyt lähinnä miten tämä kansankoultus tehdään. Nyt sitä ei tee hyvät ihmiset vaikka tekevät sitä ns. hyvän nimissä. Paradoksit ovat monet.
pps. Naisten hyökkäys minuun on suurempi terrorismi kuin se, että minä valitan heidän hävyttömyydestään, joka tänä päivänä on este minulle edetä työelämässä (saavuttivat tietyn klimaksin senkin osalta: nyt hakevat syntipukkeja vimmatusti).
Mutta minä en ole terrorisoinut mitään vaan yksinkertaisesti kysynyt miksi minua jatkuvasti terrorisoidaan. Kaksi eri asiaa: minä halusin vain tehdä työni enkä ostanut tuota kaksinaismoraalia mikä tarjottiin.
..projisoi oman täydellsyyteen pyrkimisen (tai muiden epätäydellisyyden ärsykkeen)...
VastaaPoistaks. edell. kappale
Iines hoi! Mihinkäs sinä sen k-kuvan hukkasit? Eilen se vielä näkyi.
VastaaPoistaSamalla haluan huomauttaa, etten ole tehnyt mainitsemaasi k-testiä. Satuin vain löytämään sen netistä.
Vaari
Minä arvelin, että mies haluaakin kenties julkaista sen mieluummin omalla foorumillaan. Mikäs minä olen toisten pippelinkuvia julkaisemaan.
VastaaPoistaArvostelukykyni siis vain palasi ja poistin linkin kuvaan.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKatin kontit vai et nähnyt.
VastaaPoistaMinulla on siihen muuten rajaton käyttöoikeus. Kuvan käyttöön siis.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaNoh, ei vähä mitään. Minulla on siihen Hänen lupansa.
VastaaPoistaohho
VastaaPoistaÄlä suotta ihmettele HG; tämä oli vain sanaleikkiä.
VastaaPoistaMinua ei oikeasti kiinnosta henkilö, jolla on ekshibitionistisia taipumuksia ja joka on valmis uhraamaan minut nähdäkseen elimensä kuvan blogissani. Niin se menee, ja tämä on perimmäinen totuus tässä päreessä. Kunhan ihmettelin elämän monimuotoisuutta ja meinasin mennä lankaan! Niin paljon uskon ihmiseen.
Siirryn asialinjalle seuraavassa postauksessani. Jos minulla nyt enää lukijoita on. (Laskurin mukaan kyllä on aika paljon vielä, onneksi.) Kai minäkin saan erehtyä?
Tietysti saat, ja minua rauhoittaa asenteesi jälleen (hetkeksi luulin, että olin edelleen maailmassa yksin oikea aikuinen - en ollutkaan). Hyvä Iines; kiitos tuosta.
VastaaPoistaKiitos HG, että ymmärrät.
VastaaPoistaToisaalta en ihmettele naisia, jotka alistuvat miehen vallan alle, tai tekevät miehen tahdon mukaan vastoin omaa persoonaansa. Minä olin aika lähellä tehdä jotain itselleni hyvin vierasta! Niin lähellä alistuminen ja oman itsensä hukkaaminen on.
Minä huomaan, monen, monen vuoden pahan alistamisen jälkeen miten mies kertakaikkiaan vääntää ja väärentää tietoa ja tarinoita, että sopivat hänen kypsempään olemiseen. Hän ei pyydä anteeksi omaa infantiilisuuttaan eikä vääryyksiä minua kohtaan vaan kokee yksinkertaisesti aina ja joka paikassa että muut ovat aina hänelle velkaa anteeksipyynnön. Hän ei ole sitä ikinä. Tämä on outoa ja vaikka muistutan, mitä hän on sanonut ja kuinka hän on pahoittanut minua ja antanut muille väärän kuvan montakin kertaa (koska hän pelkää aina konflikteja niin hän valehtelee sujuvasti jota kansa ei tajua), niin hän ei mitään pyydä. On aina jotenkin se väärinymmärretty ja aina se syytön. Näin hän valehtelee sujuvasti kuin kukaan voi ikinä uskoa; hups niin on tullut maailman uskottavin vale ja näin se sitten hämää kaikkia muita ympärillämme. Ja kun minä muistutan ,että nyt hän kyllä keksii tai muuttaa ja jopa kertoo päinvastoin asioita - niin häntä ei hävetä mikään. Hän ylläpitää totaalisen uskottavuuden koska hän ei todellakaan IKINÄ häpeä.
VastaaPoistaTämä pitäisi saada tutkimuksiin.
Luulen, että palaan aiheeseen toisen tahtoon alistumisesta ja siis vallankäytöstä uudessa päreessä, jos nyt ajatukseni kiteytyy tiiviiseen muotoon. Aihe on kiinnostava ja ansaitsee oman lukunsa!
VastaaPoistaTähänkin sopii jatkaa, jos pärettä ei kuulu ja vaikka kuuluisikin.
Huh, huh, Iines! Ensin kirjoitit näin: "Ehkä tällaisessa tilanteessa ei ole kovin tavatonta, että tahtoo nähdä toisen habituksesta myös joitain salattuja alueita? Minusta se voi olla jopa korkean älyllistä toimintaa, jota voi pitää jonkinasteisena henkeväneroottisena tapahtumana. Väitän, että kovin tyhmä tai yksinkertainen ihminen ei osaisi ylläpitää kiinnostusta tällä tasolla?"
VastaaPoistaJa sitten näin: "Minua ei oikeasti kiinnosta henkilö, jolla on ekshibitionistisia taipumuksia ja joka on valmis uhraamaan minut nähdäkseen elimensä kuvan blogissani. Niin se menee, ja tämä on perimmäinen totuus tässä päreessä."
Siis ensin k-kuvat ovat korkeaa älyllis-eroottista toimintaa ja sitten suttuista ekshibitionismia. Mielestäni puhut nyt aika lailla ristiin.
Ja miten on mahdollista uhrata sinut, jos sinä julkaiset Hänen k:nsa kuvan blogissasi? En tällä kertaa pysy ajatustesi tasalla.
Erehtyväisiä me olemme kaikki, sitä ei tarvitse anteeksi pyydellä.
Muuten: paljonko lukijoita sinulla blogilaskurin mukaan on? Olisi aika kiinnostava tieto.
Vaari
Vaari, juuri tuota kuviota yritän selventää uudessa päreessä: miten toista pystyy manipuloimaan erilaisissa kiinteissä symbiooseissa (myös virtuaalisissa) niin, että toinen menettää itseytensä ja persoonallisuutensa huomaamattaan, alistuu toisen mieliksi vaikka mihin. Ei se nyt naiselle niin tavatonta ole! Huomaan kyllä itsekin omat ristiriitaiset lausuntoni, ja mietin päreessäni sitä, miten kauas olen etääntynyt Minusta, oikeasta X:sta.
VastaaPoistaMinun on hankala sanoa lukijamääriäni kokonaisuudessaan, koska minun piti asentaa SiteMeter uusiksi - kuten eräässä kommentissani mökillä ollessa kerroin pari viikkoa sitten. Nyt siinä näkyi luku, joka oli vähä yli 2 000 ( = 2 vk), mutta blogilistalta näkee myös lukijamääräsuhteen muihin verrattuna. Olen tyytyväinen siihen, vaikkei se suinkaan ole huikea, on vaihdellut postaustiheyteni mukaan siinä 250 - 98 luetuimman joukossa, useimmin kai noin 190 hujakoilla. Postailen uusia päreitä aika harvakseltaan, ja se näkyy lukijamäärissä. Olen lisäksi tarkoituksella mataloittanut juttuprofiiliani.
Vau! Sinullahan on lukijoita paljon enemmän kuin keskimääräisellä runokokoelman tai esikoisteoksen julkaisijalla. Ja päreitäsi luetaan joka päivä, viikosta ja vuodesta toiseen. Saat hyvin palautettakin, enemmän viikossa kuin keskiverto lehtimies 10 vuodessa. Voit hyvin omintunnoin sanoa olevasi hyvä kirjoittaja, kiinnostava henkilö ja mikä ettei eräänlainen vaikuttajakin.
VastaaPoistaOdotan jännityksellä seuraavaa pärettäsi. Taisit näissä k-kuvahommissa puhua hiukan itsesi pyörryksiin, vai mitä?
Kun kirjoitat alistamisesta toivon, että et pysyttäydy vain tässä: "Ei se nyt naiselle niin tavatonta ole!"
Et kai kuvittele, että vain naiset joutuvat alistumaan? Tossun alla eläviä miehiä nimittäin myös riittää. Perustelukin on aika selkeä: "Mieluummin tossun alla kuin taivasalla."
Lämpimin terveisin
Vaari
Ei se nyt niin tavaton luku ole. Tuossa SiteMeterin 2 000 per 2 vk on mukana valtava määrä Googlen kautta blogiini eksyneitä, jotka oletettavasti klikkaavat heti itsensä ulos blogista. Kauhean paljon tulee hakuja tietyillä sanoilla, mm. kohdunnipukka on yksi suosituimpia. Luulen että tämän alan faktaa blogistani ei löydy, vaan hakukone on siepannut jonkun kommentoijan käyttämän sanan.
VastaaPoistaBlogilistalla lukijamäärä näytti juuri äsken olevan 244, eli sen verran tulee pelkästään listan kautta blogiini. Mukana eivät ole siis muuta tietä tulleet kuin listasta sisään klikkautuneet.
Mielenkiintoista keskustelua vallasta ja vallan käytöstä ihmissuhteissa, mediavälitteisiä tahi eivät. Ehdottaisin neutraaliksi tarkasteluvälineeksi alkuperäiseen kysymykseesi luottamusta. Luottamuksen arvoisuus on kai sitä, ettei petä toisen odotuksia. Sinulle oli aiempien keskustelujenne perusteella syntynyt luottamus siihen, että hän keskittyy sinuun silloin, kun juttelette kahden G-talkissa ja hän petti sen luottamuksen. Olen vaiheisen kanssa yhtä mieltä siitä, että ihan normaali käytöskoodi pätee, olipa viestiminen sitten mediavälitteistä tai kasvokkaista.
VastaaPoistaKävijämääristä ja niiden mittaamisesta vielä; laittamalla Google Analytics - koodit päälle ja lähettämällä ne Oindexille pääsee mukaan tähän viikkokävijöiden listaukseen. Siellä on jo joitakin blogejakin.
VastaaPoistaTuija,
VastaaPoistakiitos kommentistasi, jossa on yksinkertainen selkeä vinkki mittariksi: luottamus.
Kyllä! Tämä auttaa minua luottamaan jälleen itseeni. Minä en vaatinut liikaa, ja se on tärkeää tässä. Kiitos että palautit uskon itseeni! Minulla oli jo alemmuudentunne, että olen huono, kun jäin yksinäni roikkumaan ja odottamaan vailla selitystä. Tämä on suorastaan vapauttavaa.
Kiitos myös G. Analytics -vinkistä. Pitänee katsoa, miten ne koodit saisi päälle.
no meneehan nettikeskustelussa osa ohi nin kuin muuallakin
VastaaPoistamina toivoisin etta oppisin
Hyvä, jos ehdottamani näkökulma helpotti oloa. Mitä enenmmän asiaa mietin, tyyppi oli törppö.
VastaaPoistaOtin tämän keissiksi Sula Pinta - ohjelman mese-etikettijaksoon
http://sulapinta.fi/2008/09/06/verkkoviestinta-mese-etiketti-ja-huomion-jakaminen/