Mietin, onko minusta tulossa porvari tai konservatiivi, kun yhä useammin yhdyn johonkin rohkeaan ajatukseen, jonka esittäjä paljastuu oikeistolaiseksi.
Olen oikeastaan koko ikäni ajatellut, että vasemmistolaisuus on rohkeutta puolustaa pientä ihmistä, rohkeutta olla eri mieltä valtakoneiston kanssa. Olen huomannut, että vasemmistolaisuutta harjoittavat ajatteluun kykenevät älyköt, taiteilijat ja muut kulttuuri-ihmiset sekä tietenkin joskus itse köyhät ja sorretut, joita nämä lämminsydämiset ihmiset puolustavat ja auttavat näkemään asioiden taustat, jos ne itse eivät kykene. Monesti ne vaan nykyään tahtovat äänestää perussuomalaisia.
Ajankohtaisen kakkosen viimetiistaisen suuren maahanmuuttokeskustelun hiljainen oivaltaja, Iivi Anna Masso, nimittäin sanoi, että
Masso haluaisi mieluummin sulauttaa kulttuurit keskenään kuin rakentaa erillissaarekkeita kulttuurien sisään. Heureka! Kun asiat kääntää peilikuvaksi, näkee joskus oikeassa valossa. Näinhän minäkin ajattelen. Paapomisen pohjalla voi hyvinkin olla tiedostamatonta halua pitää erilaisuus kaukana omista silmistä suvaitsemalla sitä näennäisesti, ja herää jopa kysymys siitä, missä ne todelliset rasistit oikein ovatkaan. Onhan jonkin verran tuttu ajatus sekin, että homofoobikot paljastuvat joskus itse homoiksi, toisin sanoen peiliä kääntämällä asiat keikahtavatkin vallan nurin.
Tämä Masson ajatuskaavio musliminaisten erillisvuorojen kyseenalaistamisesta on sama, jonka taannoin esitin maahanmuuttajien suvaitsemisesta: Suvaitseminen voi olla tiedostamatonta suvaitsemattomuutta, oman itsen yläpuolella pitämistä, sillä ei samanarvoisia tarvitse erikseen suvaita. Sama ajatuskaavio on myös ajatuksissani seksityön suvaitsemisesta ja huorien holhoamisesta. Seksityöläisten erillisterveydenhuollon pyörittäminen voikin olla huorien halveksintaa ja samalla instituution ylläpitoa, halua pitää seksityö erillään kunniallisista ammateista ja huorat työssään kiinni.
Olen havainnut, että vasemmistolaiset eivät tahdo nähdä näitä esittämiäni ajatusmalleja minun tai Masson tavoin, vaan nimenomaan perinteisen kliseisesti, ikään kuin heillä olisi sisäänrakennettu koneisto, joka päättää ennalta sen ajatusmallin, jota tulee noudattaa. Ja sitten painetaan yhdessä nappia ja haetaan asialle sopivat perusteet, joilla aletaan suoltaa sitä kulunutta ja ennalta arvattavaa jargonia suvaitsevuudesta.
Oma poliittinen ajatusmaailmani etsii uomiaan, ja hyvä niin. Mikään ei ole kuolleempaa kuin olla saman puolueen jäsen hautaan asti. Onko ajattelevan ihmisen ylipäänsä mahdollistakaan olla yhdelle puolueelle uskollinen ja kuunnella samoja lauluja koko ikänsä? Mitä kehitystä sellainen on?
(Ajankohtainen kakkonen, maahanmuuttokeskustelu Ylen areenalla, osa 1 ja osa 2)
Maailma on muuttunut paljon viime vuosien aikana ja muuttuu koko ajan. Asioita uskalletaan ja saa katsoa uudesta näkökulmasta.
VastaaPoistaKortit on jaettu uudestaan Suomessakin. Tämä on täysin uusi peli.
Minua kiinnostaa sellainen ajatusmalli, että näinä päivinä, nykyään, onkin radikaalia olla oikeistolainen ja patavanhoillista olla vasemmistolainen.
VastaaPoistaTämän ajatuksen valossa joku Iivi Anna Masso tuulettaa raikkaasti pölyisiä asenteita, ainakin omiani, joskin huomaan ajattelevani siis näitä ajatuksiani jo ennen kuin luin hänestä. - Muista Masson ajatuksista en vielä tiedä, mutta niitähän on saatavilla. Valtavan keskustelun hän kuitenkin osaa nostattaa, joten jostakin sekin kertoo.
Mietin sitäkin, perustuuko perussuomalaisten suuri nousu tähän kuvioon, että vasemmistolaisuus koetaan pölyttyneeksi aatteeksi, joka oikeasti ei puhukaan pienen ihmisen puolesta, vaan toimii pohjimmiltaan jopa häntä vastaan.
Lisäys:
VastaaPoistaOnko oikeistolaisuus siis tämän päivän radikalismia ja vasemmistolaisuus konservatismia?
Churchill sanoi about, että ihminen joka ei nuorena ole radikaali, on sydämetön, ja joka ei vanhana ole konservatiivi, on tyhmä.
VastaaPoistaKun on tarpeeksi kauan katsellut maailmaa, huomaa että on tuossa jotain perää, vaikkei se tietenkään pelkkä totuus ole.
Vallankumouksille tahtoo käydä niin, että sen tekevät idealistit ja sen jälkeen valtaan tarraavat kyynikot ja byrokraatit. Esimerkkejä ei kaukaa tarvitse hakea.
Kaikille liikkeille tuppaa käymään näin. Demarien ongelma on se, että se puolustaa hyvinvoivaa ammattiväkeä - ei pieniä ja köyhiä.
Kokoomus on taas osannut tarttua koko ajan kasvavaan toimistoväkeen. Ei se syrjäytyneitä puolusta. En ainakaan ole huomannut.
Persulaisten kunniaksi on sanottava se, että he pakottavat muutkin nostamaan pään pakolaispensaasta. On aivan älyttömän typerää politiikkaa vakuuttaa, ettei mitään ongelmia ole, kun jokainen tietää että niitä on.
Ja etteivät kaikki ongelmat johdu yhteiskunnasta ja suomalaisten rasismista. Ei se välttämättä ole kenenkään syy, kun erilaiset kulttuurit törmäävät. Siksi siitä on väärin syyttää vain meitä, jotka koko lystin kuitenkin kustannamme.
Suomalainen kansanluonne on auttavainen, mutta oikeudenmukainen. Kiilaajia ei katsota hyvällä. Kun sen muistaa, niin asialliset ongelmathan on helppo ratkaista.
Huomaan itsestänikin, että tämä on sellainen aihe, jossa on paljon patoutuneita tunteita. Niiden pitää saada purkautua, puolin ja toisin, muuten räjähtää - kuten muualla maailmassa jo nähdään.
Puhuminen auttaa.
Tämä tuntuu minustakin hupsulta, mutta kysyttävä on, että saisi rauhan sielullensa. Olitko, Iines, Blue I:n vuorolla Lontoosta Helsinkiin 20.2. illalla?
VastaaPoistaHätkähdin, kun huomasin käytävän toisella puolen etuoikealla profiilin, joka oli aivan samanlainen kuin blogikuvassasi. Tukkakin juuri samoin ylösnostettuna. Tämä nainen ei puhunut sanaakaan koko matkan aikana, hän kirjoitteli mustakantiseen vihkoon ja välillä luki jotain englantilaista lehteä. Laukkuja noudettaessa katsoimme toisiamme hetken silmiin, tämä nainen ja minä.
Siinä kaikki.
Et mainitse blogissasi olleesi matkoilla, mutta ehtiihän Lontossa käymään päiväseltäänkin aivan hyvin.
Niin, että kuinka on? Lensitkö?
Englannissa muuten keskustellaan maahanmuuttoasioista aivan eri volyymillä kuin täällä. Eikä ihme: muuan ääri-islamilainen partaveikko, joka oli kehottanut uskonveljiään tappamaan kaikki englantilaiset, sai Englannin hallitukselta korvausta, koska häntä oli kuulusteltu. Nyt hän vaatii miljoonan verran lisää. Uskallan vaikata, että Lontoon kaduilla haisee kyynelkaasu monta kertaa ennen kuin joulupukki tulee. Muutenkin tuntuu siltä, että poliittisen korrektiuden rakentamat padot ihmisten mielissä alkavat nyt murtua.
Sanoit fiksusti: Suvaitseminen voi olla tiedostamatonta suvaitsemattomuutta, oman itsen yläpuolella pitämistä, sillä ei samanarvoisia tarvitse erikseen suvaita.
Tuota lausetta sietää itse kunkin pyöritellä mielessään. Olen itsekin ollut vierastyöläisenä ulkomailla. Jos joku olisi tullut sössöttämään minulle, kuinka kovasti hän minua suvaitsee, olisin saattanut suvaita napauttaa häntä kevyesti kuonoon.
Tapsa P,
VastaaPoistaylen viisas kirjoitus, mutta siinäkin esiintyy tuo vanha kuvio, että nuoruus ja radikalismi ja vanhuus ja konservatismi.
Nythän eletään nousevan oikeistolaisuuden aikoja nimenomaan siksi, että nuoret eivät enää äänestä vasemmistoa. Suuret ikäluokat koetaan jähmettyneeksi demarivetoiseksi lamasta lamaan -johtajaksi ja nuorten elintilan riistäjäksi ja tulevan leivän etukäteen syöjäksi.
Ennen sanottiin, että vasemmistolaisuus on radikalismia ja oikeistolaisuus konservatismia.
Onko nyt siis oikeistolaisuus radikalismia ja vasemmistolaisuus konservatismia, eli jos minussa nostaa päätään pieni oikeistolainen, niin minähän olen tulossa valtavirrasta poikkeavaksi radikaaliksi, oltuani nuorena radikaalihippi? Miten se näin menee?
Van Vaari,
VastaaPoistakunpa olisinkin ollut tuo kuvaamasi nainen, yksin matkalla, Lontooseen, käyttäytyen juuri niin kuin minä olisin yksin matkustaessani tehnyt, muistiinpanoja tehden, lukien ja katsellen, miettien. Minut tuntee siis siitäkin, että katselen ihmisiä melko suoraan ja miettien heidän tarinaansa, mutta - aina on mukana muistiinpanovihko ja sen kiinnikkeessä tai kierteissä kynä. Jopa auton ratissa, etupenkillä.
Olen kerran kirjoittanut rakkausrunon ajaen lievää ylinopeutta, sumussa, kääntäen sivuja, kynä oikeassa kädessä ja ratti ja pieni muistivihko toisessa kädessä, katse yhtaikaa vihossa ja tiessä.
Minusta tuntuu, että Suomessakin mahanmuuttokeskustelujen volyymi muuttuu väkisinkin, sillä nyt eletään selvästi kuherruskuukauden loppuvaihetta tässä asiassa.
Iines
VastaaPoistaTässä taannoin TV:n Pressiklubilla Lefa Salmenin muutamat vanhan kertaus repliikit maahanmuuttajiin liittyen saivat minunkin adrealiinitasoni kohoamaan.
Vaikka olenkin aina dikannut Leifistä hänen suorapuheisuutensa vuoksi.
Hämmästelin myös omia rumia ajatuksiani viime käynnilläni pääkaupungissa.
Miten lie sattunutkin, että samoihin aikoihin musliminaisia lapsineen oli liikkeellä kaduilla
hämmästyttävän runsaslukuisesti.
Tuli outo tunne, että hetkinen, missäs minä nyt olenkaan?
Olen vakaasti sitä mieltä, että YK, ym. humanitääristen maailmanlaajuisten järjestöjen, ja eri hallitusten, sekä valtioiden johtajien pitäisi tehdä työtä paljon, paljon lujemmin sen eteen, ettei ihmisten tarvitsisi jättää synnyinmaataan ja omaa kulttuuriaan paetakseen henkensä edestä kotimaastaan.
Jos itse joutuisin lähtemään vaikkapa Afrikkaan, Kiinaan, Irakiin, Afkanistaniin jne. kuinkahan minulle siellä kävisikään jo ihan erilaisen kulttuurin vuoksi?
En osaisi kieltä, edes arkisia tapoja, saati kulttuurisia tai virallisia käytäntöjä.
Eläisinkö kerjaläisenä, asunnottomana, luultavammin olisin kieltä taitamattomana huonommassa asemassa kuin maan köyhin väestö kuunaan.
Totta on, että maamme ei saa synninpäästöä siitä, ettemmekö olisi käyttäneet hyväksemme köyhiä maita, mm. heidän luonnonvarojaan tavalla tai toisella vaurautemme luomisessa, ja siten olemme tietysti osaltamme velvollisia osallistumaan maailman hädänalaisten auttamiseen.
Mutta ensisijaisesti heidän kotimaihinsa, sillä helppoa esim. sodan kauhuista pakenevan ei täälläkään ole armopaloilla elää.
Varmaankin moni haluaisi palata kotimaahansa, jos saisivat elää rauhan aikaa, ja töitä, ruokaa olisi siellä kylliksi.
Kyllä tietysti lapset sopeutuvat, sulautuvat valtakulttuureihin paremmin. He oppivat uuden kielenkin nopeasti, mutta vanhemmilla on vaikeampaa.
He ovat vahvasti kasvaneet, samaistuneet omaan kulttuuriinsa ja tapoihinsa. Ja vaativat lapsiltaankin omien tapojen noudattamista.
Kukapa vanhempi ei näin toimisi.
Jotenkin tuntuu siltä, että meillä hoetaan kuin mantroja joitakin tiettyjä käsityksiä:
Maahanmuuttoon liittyvä kritiikki leimataan heti rasismiksi, tai aiemmin ainakin niin on tehty.
En ole enää myöskään niin auvoisen vapaamielinen ja kritiikitön mm. seksuaalivähemmistöjen, itsensäkauppaajien suhteen kuin vasemmistossa ollaan.
Jotkut rajat ne on oltava vapaamielisyydessäkin, hitto vie!
Jos meillä olisi kaikille tulokkaille järjestää heti opiskelu- ja työpaikat, - sen jälkeen kun ensin olisi omille kansalaisillemme ne järjestetty, niin sen jälkeen vaan avosylein vastaanottamaan maahanmuuttajia tänne.
Silloin kaikilla, myös maahanmuuttajilla olisi täällä mahdollisuudet elää vasta ihmisarvoista elämää.
Kannattaa muistaa ihmisoikeuksien julistus, jos alkaa mielessä kuppelehtia kummallisia ajatuksia.
http://www.fredman-mansson.fi/yknioj.htm
Koiton laulun solistina on valitsemassasi kappaleessa muuten lapseni isoäiti eli vaimon äiti Anja Packalén.
VastaaPoistaMutta kokoomusta en äänestäisi, siitäkään huolimatta, että minusta tulisi lottomiljonääri! :D
VastaaPoistaIhanko totta, Sedis!
VastaaPoistaOlen ihastellut nimenomaan tämän kaunisäänisen naisen laulua ja miettinyt sitä, että hän hän ei huuda lauluaan niin kuin Kristiina Halkola, Sinikka Sokka, Kaisa Korhonen tai Aulikki Oksanen. Hän laulaa todella herkästi ja tämä tulkinta on tuon ajan kauneimpia helmiä - ollakseni runollinen.
Onhan Aulikki Oksasen Korkea veisukin upea, samoin Sokan esitykset, mutta tämä Mistä löytäisin sen laulun on minusta omaa luokkaansa siinäkin, ettei se ole muuttunut aikojen saatossa huvittavaksi, kuten nuo muut.
Leonoora, minäkään en ole koskaan äänestänyt kokoomusta.
VastaaPoistaJuuri siksi asia hämmentääkin minua, kun en tiedä, mikä minä oikein olen.
Iines
VastaaPoistaEiköhän me molemmat olla jo tässä iässä "viisaita", melko sitoutumattomia maailmankansalaisia.
Tuo laulu on klassikko.
Myös Annariitta Minkkinen, Kiti Neuvonen ja Liisa Tavi ovat aikanaan laulaneet koskettavia, edelleenkin ajankohtaisia lauluja.
Sitoutumaton maailmankansalainen on hyvä määritelmä, jos jotenkin pitää luonnehtia. Ainakin se vastaa käsitystäni hyvästä tavasta suhtautua asioihin.
VastaaPoistaSuosikkini noista mainitsemistasi on Kiti Neuvonen ja Nuoruustango!
http://www.youtube.com/watch?v=KJ08tSg31wo
Kaikkihan me muistamme, että tuon pääsiäislaulun tunnetuin esittäjä oli Merja Rantamäki. Sen tahdissa on vähän hankala tanssia, kun 4/4-tahtilajiin on väliin tunkaistu tahti 2/4:ssa.
VastaaPoistaTyypillistä maahanmuuttokeskustelua on esim. tämän päivän Hesarissa. Siinä ihmetellään kunnanisien suvaitsemattomuutta, vierauden pelkoa jne psyykkisiä syitä, kun kunnat eivät suostu vastaanottamaan oleskeluluvan saaneita maahanmuuttajia.
VastaaPoistaKoko ongelmahan on outo: kai oleskeluluvan saanut maahanmuuttaja saa valita oman asuinpaikkansa ihan samalla tavalla kuin mekin saamme? Vai eikö muka saa?
Totta kai saa - ja tässähän se todellinenkin syy paljastuu. Se alkaa todellakin e-kirjaimella, mutta se ei ole "ennakkoluulo" vaan "euro".
Jos härskiksi heittäydyn, niin kolmaskin e-sana nousee esiin: "elätti".
Kunnat eivät halua ottaa niskoilleen ilmaiseksi asumaan ja täyttä täysihoitoa vaatetusta myöten vaatimaa veroa vuosikausiin maksamattomia ihmisiä.
Äyri ei katso ihonväriä.
Onkohan tämä rasistinen kirjoitus?
Tämän sanominen ainakin on raakaa rasismia: sillä summalla, jonka suomalaiset veronmaksajat käyttävät yhteen pakolaiseen Suomessa, turvaisi tuhannen elämän lähempänä lähtömaata.
Kanadassa sanottiin, että yksi siirtolaisperhe työllistää suuren joukon kanadalaisia, sillä se tarvitsee eri alojen palveluja.
VastaaPoistaSiellä siirtolaiset otetaan pisteytysjärjestelmällä. Pisteitä saa koulutuksesta, kielitaidosta, siitä, että on jo tiedossa työpaikka tai ammatti on sellainen, jota maassa tarvitaan.
Sen lisäksi on otettu poliittisia pakolaisia, joille valtio antaa starttirahaa ja pyrkii järjestämään työpaikan.
Näiden lisäksi Kanadaan muuttaa ihmisiä, joiden omaiset kutsuvat heidät maahan. Siitä on tullut suuria ongelmia.
Kanadankin siirtolaispolitiikka on kriisissä: Halutaan lisää siirtolaisia, sitä pidetään elinehtona maan kehitykselle. Mutta maassa jo olevat siirtolaiset sanovat olevansa pettyneitä, sillä työpaikkoja ei järjesty. Akateemiset ihmiset joutuvat siivoojiksi ja muihin huonosti palkattuihin töihin.
Kanadalla on pitkä kokemus siirtolaisista. Suomen kannattaisi ottaa mallia sieltäkin eikä aina vain Ruotsista, josta on tullut Suomeen epärealistista, utopistista suhtautumista, joka ei kestää todellisuutta.
korjaan: kestä
VastaaPoista"Mutta kokoomusta en äänestäisi, siitäkään huolimatta, että minusta tulisi lottomiljonääri!"
VastaaPoistaKokoomusta äänestävät pikkuvirkamiehet ja muut väliinputoajat.
Tapsa,
VastaaPoistaei ollut rasistinen kirjoitus, sillä siinä ei ollut halveksuntaa tai vähättelyä ketään kohtaan. Asioista tulee saada keskustella kriittisesti leimautumatta rasistiksi tai maahanmuuttajavastaiseksi.
Euroistahan kunnissa on kysymys, kun maahanmuuttajia ei tahdota sijoittaa. Monet maalaiset olisivat hyvin joviaaleja ja uteliaita tulokkaiden suhteen, jos saisivat tilaisuuden tutustua heihin, eikä ihmisiä enää karsinoida maallakaan ihonvärin tai kansallisuuden mukaan. Kaikki otetaan vastaan, kaikkiin otetaan kontaktia, jotka luokse tulevat tai lähelle asumaan. Suomalaiset ovat jopa avuliaita ja anteliaita yksilötasolla, tulokkaita autetaan, jos vaan apu kelpaa.
Se mikä ihmisiä hermostuttaa, on sosiaaliviranomaisten harjoittama maahanmuuttajien hyysääminen ja tapa eristää maahanmuuttajat suljettuihin reviireihin, keskenään asumaan.
Maahanmuuttajat tulisi hajauttaa ympäri seutua, niin että heihin saa paremmin kontaktin. Tällöin tutustuttaisiin ihmisiin ja huomattaisiin, ettei se sossu nyt niin mielettömiä määriä rahaa jaa ilmaiseksi näille tulokkaille.
Nyt kaikenlainen naapuriapu on maahanmuuttajien ulottumattomissa, kun heidät eristetään bunkkereihin keskenään odottamaan parin vuoden päästä alkavaa kotouttamisen kieliohjelmaa.
Anna,
VastaaPoistakuvasit hyvin Kanadan järjestelmän. En ymmärrä, miten jokin pisteytys voisi olla väärin, sillä on selvä, että Suomen kannattaa ottaa oppia niistä maista, jotka ovat ottaneet täysiä määriä pakolaisia ja muita maahanmuuttajia jo vuosikymmeniä. Ongelmista puhutaan jo suureen ääneen mm. Ruotsissa ja Saksassa, eikä tällainen puhe ole millään tavalla rasistista tai edes suunnattu maahanmuuttajia vastaan. He sanovat ymmärtävänsä sen itsekin, kun lukee eri lehdistä heidän käsityksiään.
Olen itse tavannut Suomessa itäiseltä suunnalta tulleen maahanmuuttajan, joka kotimaassaan oli terveydenhuollon maisteritason tutkinnon suorittanut, ja toiminut mm. alan ammattiopettajana Virossa. Suomessa hän kelpasi vanhainkotiin pesemään vaippavanhusten pyllyjä ja keittokulhoja, vaikka terveydenhuollon osaajista on huutava pula. Akateeminen maisteri, mutta maahanmuuttaja.
Minäkin olin maahanmuuttajana 70-luvulla Ruotsissa.
VastaaPoistaSilloin siellä oli ihan yleistä, että suomalaiset maisterit ja insinöörit menivät hihnalle ja muihin hanttihommiin töihin - sitä pidettiin niin itsestään selvänä, ettei sitä kukaan edes ihmetellyt, paheksumisesta puhumattakaan.
Olin yksi heistä, joten puhun asiasta ehkä kovemmalla kompetenssilla kuin moni muu.
Maahan tullessani sain työnantajalta 100 kruunua ruokarahaa, joka otettiin takaisin ensimmäisessä tilissä. Muuta avustusta ei tullut.
Muun muassa tästä syystä tunnen turhautumista, kun joku vertaa maahanmuuttoa Suomeen suomalaisten töihinmuuttoon Ruotsiin. No, ehkä se pätee virolaisiin, jossakin mielessä.
En tiedä ratkaisua nykytilanteeseen, mutta on jotenkin tyypillistä, että meillä maahanmuuttajat laitostetaan.
Citius, altius, holhous.
Täältä ikkunan takaa haluan sanoa, että ei kaikkien tarvitse sulautua ja yhdentyä. "Maassa maan tavalla". Suomalaisuutta on säilytettävä, sen perusainekset ovat kunnioitettavia. Vain siksi se on säilynyt. Maahanmuuttajat tutkikoot tilannetta ja jos hyväksyvät, niin sitten tulkoot. Kouluja ei heidän vuokseen muuteta eikä temppeleitä.
VastaaPoistaPuolue-uskollisuus on kuin uskontoa. Omia ajatuksia ei tarvita eikä suvaita.
Minäkin olin tuona aikana Ruotsissa töissä aina kesät, ja tutustuin moniin vakituisiin maahanmuuttajiin, erikoisesti silloisiin jugoslaaveihin, koska heitä olivat kaikki työpaikat pullollaan.
VastaaPoistaTeimme hanttihommia, eikä niissä töissä ruotsalaisia näkynyt kuin hyvin vähän. Itsekään en muista mistään avustuksista kenenkään puhuneen, vaan rahat saatiin työnteolla. Työtä oli paljon ja se oli hyvin palkattua kouluttamattomillakin, verrattuna Suomeen. Ehkä hyvän palkkatason katsottiin tuolloin riittävän niin ettei mitään ylimääräisiä avustuksia tarvittu maahanmuuttajille.
Olen kokenut myös rasistista suhtautumista kansalaisuuteni vuoksi Ruotsissa. Tosin se suhtautuminen pelasti minut sillä kertaa pulasta.
Kuljin kerran työpaikastani, hotellin myöhäisestä iltavuorosta kotiin, ja oikaisin hotellikompleksin takaa, isoja rappuja alas. Rapuilla istuskeli ruotsalaisia poikia, ja yksi heistä nousi ja tarttui minua käsivarresta ja yritti houkutella kanssaan. Tilanne oli pelottava, sillä muita ihmisiä ei takapihalla näkynyt. Vastasin jotakin, ja poika irrotti otteensa kuin ruttotautisesta ja huusi inhon ilme kasvoillaan, että du är finne, gå din väg! Minähän menin nopeammin kuin olin aikonutkaan.
Oikea poliittinen politiikka on hakusessa kaikkialla maailmassa, erityisesti tällaisissa kääpiövaltioissa kuten Suomi.
VastaaPoistaOlemmehan isompien jaloissa ajanhenkäyksistä huolimatta aina ja ikuisesti.
Mikään laaja-alainen ei kansalaisia tällä hetkellä sytytä. Kakit se tämänkään laman taustoista sen enempää ehtii tajuamaan, kuin että ensin loppuivat työt, sitten manit.
Asioiden pitää olla teksitiviestin mittaisia, hymiöillä koristeltuja. Tai kieltään näyttävillä pallopäillä pääteltyjä.
Kapean sektorin pisteidenkerääjien on helppo saada tuekseen laiskaa kansanosaa joka ei kirjoja tavaile, eikä kolumneja tai esseitä maailmapolitiikan arjesta lueskele. Saatika että olisi vähimmässäkään määrin perillä ihmislajin historiankartastosta, evoluutiosta tai edes omien päidensä sisällöstä.
Viime laman aikana irtopisteitä keräsivät köyhien puolustajat jotka olivat juuri lakanneet nojaamasta Kremlin muuriin.
Nyt ovat vuorossa maahanmuuttoasioista "kriittisestikeskustelevat" kellarijournalistit, jotka ovat saaneet apukoulunsa johtajaopettajaksi lingvistiikan ammattilaisen.
Mikäpä se siinä. Kyllä maailmaan isompaakin mölyä mahtuu. On se kestänyt toistaiseksi parin atomipomminkin haukahduksen, eikä sanalippaita onneksi patruunoilla täytetä.
Asia, mikä minua kuitenkin surettaa jo kyynistymään pyrkivän kuoreni alla, on se, että viime elokuusta lähtien olen ollut miltei päivittäin tekemisissä maahanmuuttajien kanssa ja keskustelu, jota nyt maassa käydään heidän selkiensä takana, sisältää niin paljon pahaakin, että en oikein tiedä, kuinka päin aina olisin yrittäessäni tulkita heille näitä viestejä päivän mediantarjonnoista.
Tarkoitan tällä "heidän selkiensä takana" -ilmaisullani sitä, että koska eivät ymmärrä täysin kieltämme, heidän on mahdotonta saada kokonaiskäsitystä heitä koskevista asioista.
Vaikka toisaalta osalla heistä on niin rankkoja kokemuksia takanaan, että vaikka käsittäisivätkin, he pitävät näitä äidin helmoista huutelijoita vain ikuisina pullamaidon imijöinä.
Näitä maahanmuuttajatuttaviani on yksin lukien 29 ihmistä, miestä, naista ja lasta. Joukkoon heidän muita tuttaviaankin olen tutustunut, kuten myös perheisiinsä.
Olen ottanut pari tuhatta valokuvaakin heistä ja
melkein kaikista on tullut minulle.., sanoisinko jopa että läheisiä ystäviä. Osasta ainakin.
Ihan kuten missä tahansa suurella rakennustyömaalla elämäni varrella työtovereista.
Arveleeko kukaan, että voisin sanoa näistä yhdellekään, jos minulle yht´äkkiä valtakirja annettaisiin, että hus! Painu kotiisi! Mene ammuttavaksi Somaliaan, Nepaliin, Norsunluurannikolle, en tule sinua kaipaamaan!
Olen nyt päätynyt olemaan toistaiseksi tarkkailulinjalla sillä erotuksella, että parhaillaan käyn lävitse heidän tarinoitaan haastattelujen muodossa. Kuuntelen, annan heidän kertoa elämästään omaan tahtiin nauhalle, tiivistän kertomukset vielä paperille kunkin kohdalle omaan mappiinsa, valokuvaan heitä ja toimitan aineiston eteenpäin, niitä keräävään laitokseen.
Saan siis ainakin itselleni sanoa, että olen edes yrittänyt ottaa itse kritiikin kohteestakin selvää.
Ja ehkä jonain päivänä kykenen jotain järjellistäkin asiaan sanomaan tässä järjettömässä maailmassa jossa heikompi aina joutuu potkittavaksi.
Valto Ensio H.,
VastaaPoistatarkan kuvan piirsit tästä ajasta, ja sen voi helpostikin kuitata sellaisenaan. Juuri noin.
Tuota selän takana puhumista en sen sijaan ihan sellaisenaan allekirjoita, sillä keskustelu on avointa, kun se tapahtuu foorumeilla ja viestimissä. Tähän keskusteluun suomalaisilla kuten minkä tahansa isänmaan kansalaisilla on tietenkin oikeus. Sitä ei voi mielestäni edes kyseenalaistaa, tai tullaan sanan- ja ilmaisunvapauden estämisen porteille.
Kokonaan toinen asia on maahanmuuttajien herjaaminen, mikä puolestaan on jo rikoslain piirissä. Sitä ei pidä suvaita, vaan siihen tulee puuttua.
Mitä tulee muuten näihin herjaajiin, niin allekirjoitan sen tutkimuksen tai oliko se nyt vain lehtikirjoitus, jonka mukaan herjaajat ovat nuoria, kun sen sijaan sodanjälkeiseen sukupolveen kuuluvat, yli viisikymmenvuotiaat, ovat asenteiltaan maahanmuuttajamyönteisiä ja suvaitsevia - jos nyt tätä sanaa halutaan käyttää.
Huomasin saman omissa oppilaissani, joiden joukosta sikisi oikeita rasisteja, jotka vihasivat maahanmuuttajia ja samaten kaikkia vähemmistöryhmiä. Opettajat olivat helisemässä näiden aggressiivisten asenteiden kanssa. Tässä on todellinen ongelma ja aikapommi, joka tulee vielä leimahtamaan liekkeihin Suomessakin.
- Muuten tuo maahanmuuttajien tarinoiden kirjoittaminen, jota teet, on merkittävää työtä. Tällainen kertyvä arkisto on mittaamattoman arvokas kulttuurihistoriallisestikin. Kenties tarinat tulisi saattaa laajempaankin julkisuuteen?
Korostan vielä tässäkin maahanmuuttajien kielikoulutusta. Se on häpeällisen huonosti järjestetty. Siihen tulee suunnata resursseja, sillä vaikka kielen oppiminen on ennen kaikkea maahanmuuttajan oma etu, on se myös valtion ja kansan etu: saamme lisää veronmaksajia, työntekijöitä, kulttuurien rikkautta ja sopivaa verensekoitusta tähän varsin kalpeaan vereemme. Kaikenlaiset eriyttävät muurit ja ghettojen muodostamiset ja bunkkeriasumiset stop tykkänään, tilalle ensiasuntoja hajautetusti mistä vaan, kunnes ihmiset pääsevät jaloilleen ja voivat hankkia asuntonsa itse.
VastaaPoistaKun kuuntelee tuota laulua, palaa nuoruuteen, jolloin kaikki ongelmat odottivat vain ratkaisuaan. Ja ratkaisu oli helppo: valta kansalle.
VastaaPoistaIkävä kyllä se ei niin helppoa ollutkaan. Paljon tapahtui, mutta muutos johti hyvin usein ojasta allikkoon - Mugabe on siitä karmean hyvä esimerkki. Ei ollut toista yhtä fiksua, älykästä ja sympaattista vapaustaistelijaa - aikansa Obama! - mutta mikä meni vikaan?
Oliko vika miehessä, kansassa, järjestelmässä, kolonialismissa, apartheidissa, ympäristössä vai maailmassa?
Tämä liittyy maahanmuuttokeskusteluun siten, että kun on nähnyt riittävän usein idealismin hedelmät, ei haluaisi sortua samaan aina uudelleen.
Valto Ensionkin kirjoitus oli koskettava, enkä epäile sitä yhtään. Mutta se ei ole koko totuus tästä asiasta. Se on samanlainen osatotuus kuin katuryöstäjätkin.
Oli muuten hämmästyttävää kuulla viime viikolla tv:stä, kun kaksi tänne tullutta kertoi maksaneensa matkasta 6-40 tuhatta dollaria!?
Olemmeko me osa kansainvälistä ihmissalakuljetusbisnestä? Menevätkö meidän verorahamme mutkan kautta suoraan kyynisille rikollisjärjestöille?
Entäpä naisten asema? Kuuluu olevan aika yleistä, että oma yhteisö sulkee heidät täälläkin kotiin ja alistaa muutenkin.
Ellemme esitä kriittisiä kysymyksiä, me tuemme myös tällaista monikulttuuria.
Minusta parasta Kanadassa oli se, että rasismia ei hyväksytty siellä ollenkaan.
VastaaPoistaJos joku esimerkiksi kirjoitti koulun seinään rasistisen sanan, koko koulu (yläaste+lukio)kutsuttiin juhlasaliin, jossa rehtori piti puheen, jossa hän moitti ankarasti, että tällaista käytöstä ei suvaita. Tyttäreni kertoi, että näin tapahtui, kun hän oli koulussa.
Lehdistössä kirjoitettiin asiallisesti ja kunnioittavasti kaikkien kulttuurista ja uskonnosta (Suuret uskonnolliset juhlapäivät huomioitiin mm haastattelemalla perheitä siitä, miten he juhlivat tätä päivää.).
Saan tämänhetkisestä tilanteesta tietoa mm naapureiltani, jotka itse pakenivat vuonna 1979 eräästä Itä-Euroopan maasta, kun miehen väitöskirja olisi hylätty, kun hän kirjoitti siinä todellisesta tilanteesta maansa maataloudessa tilastojen perusteella eikä marksilaisuutta ihaillen ja tilastoja vääristellen. He menettivät koko omaisuutensa valtiolle, ja sukulaiset eivät päässeet matkustamaan enää ollenkaan ulkomaille. He joutuivat ostamaan 2000-luvulla uudestaan talon, jonka valtio oli heiltä anastanut. Samanlaisia tapauksia on nyt muualla maailmassa.)
Sekä miehelle että hänen vaimolleen järjestettiin Kanadassa vuodeksi työpaikka yliopistolta, vaimo jatkaa siinä virassa edelleen, mies joutui siirtymään yksityisyrittäjäksi.
Koska suurin osa kansasta on siirtolaisia ja pakolaisia, uusiin siirtolaisiin ja pakolaisiin suhtaudutaan ymmärtäväisesti ja kohteliaasti ottaen kuitenkin huomioon sen, mikä on taloudellisesti mahdollista - muutoin synnytetään vihaa maahanmuuttajia kohtaan.
Haluan lisätä keskusteluun yhden näkökohdan: Minusta on väärin, että pakolaisia lähetetään Suomessa jonnekin maaseudulle kauas muista maanmiehistään. Oma yhteisö ja äidinkieli ovat elintärkeitä siirtolaiselle. Aikuinen oppii kieltä hyvin hitaasti, jos ei ole opiskellut sitä lapsena. Juuret ovat tärkeät siirtolaiselle ja pakolaiselle. Ei ihmistä voi "kotouttaa" noin vaan.
Anna,
VastaaPoistahyvä kirjoitus, mutta tuosta kotouttamisesta vielä sananen!
Kun puhun maahanmuuttajan kielikoulutuksesta, se ei tarkoita sitä, että se olisi pois omasta äidinkielestä. Se tulisi tietenkin rinnalle, sillä ihmiselle äidinkieli on isänmaa, muu kieli vain väline, mutta kuitenkin paras väline, jolla osallistua uuden yhteiskuntansa elämään täysipainoisesti.
En ole vakuuttunut siitä, että hajautetumpi asuminen estää maahanmuuttajien kontaktit maanmiehiinsä. Eiväthän suomalaisetkaan asu sukunsa tai ystäviensä kanssa samassa talossa.
Nyt maahanmuuttajien sijoittaminen samaan kerrostaloon sitoo heidät entistä tiivimmin omaksi erillisyhteisökseen, mikä on omiaan luomaan raja-aitoja suomalaisten ja maahanmuuttajien välille. Samalla koko asuinyhteisö tai jopa alue leimataan yhden tehdessä jonkin virheen tai laittomuuden.
Kyllä maahanmuuttaja voi viihtyä myös muualla kuin isoissa kaupungeissa pääkaupunkialueella. Juuri oli Helsingin Sanomissa kirjoitus jonnekin Savoon (Kajaaniin?) "siirretystä" maahanmuuttajaperheestä, joka viihtyi hyvin.
Maaseudun asukkaat ovat usein vähän vanhempia ja avuliaita ja ystävällishenkisiä ihmisiä pienen kyräilyn jälkeen. Heihin saa helposti kontaktin.
Ihmisenhän pitäisi saada asua siellä, missä viihtyy parhaiten. Joku viihtyy nimenomaan pikkukaupungissa, toinen taas suurkaupungissa.
VastaaPoistaKyllä, olen samaa mieltä. Ihmisen tulee saada päättää itse, missä haluaa asua. En mielessäni kuvitellut mitään pakkosijoitusta, vaan vaihtoehtoja valittavaksi.
VastaaPoistaToisaalta maahanmuuttajilta ei ole nyt kysytty, missä ja miten he haluavat asua. Osa heistä lienee maalta kotoisin.
Yhteisö saattaa olla heille tärkeä. He kammoavat yksinäisyyttä, jota ihannoidaan Suomessa, vaikka se on monille tuhoisaa.
VastaaPoistaPimeys, metsän keskellä asuminen voi tuntua kammottavalta ihmisestä, joka on tottunut pitempään päivään, valoon ja kaupunkielämään tai vilkkaaseen kyläyhteisöön, jossa on läheiset ihmissuhteet.
Se on tietenkin totta, että maaseudun ihmiset ovat Suomessakin lämpimämpiä ja ystävällisempiä kuin suomalaiset suurkaupunkilaiset, jotka haluavat välttää liikoja ihmiskontakteja.
Kotoutuminen ei käy käden käänteessä. Tuollaiset ”maassa maan tavalla” hihkaisut ovat ymmärtämät-tömien puhetta.
VastaaPoistaErinomainen, realistinen kommentti Valtolta.
Maahanmuuttajat, toisten kulttuurien edustajat tulevat muuttamaan ja vaikuttamaan meidän peri suo-malaiseen kulttuurimme, mitä se sitten ikinä onkin.. Eikä ole olemassa yhdenlaista suomalaisuutta, sekin on aika monimuotoista tänä päivänä, aivan kuten muutkin kulttuurit, jotka myös muuttuvat ajan saatossa ja sekoittuvat toisiinsa.
Toisekseen, ja tämän soisi aika monen ymmärtävän: monet maahanmuuttajat tulevat vaikeista olosuh-teista, sotien ja muiden väkivaltaisten kokemustensa kanssa. Uusien asioiden oppiminen voi olla ja onkin tuossa tilanteessa usein psyykkisesti hankalaa. He ovat sananmukaisesti pakolaisia. Se on aivan eri asia kuin nuoruuden kesäduuni Ruotsissa, joka on lähempänä sitä työperäistä maahanmuuttoa, jota myös Suomessa on. Työperäinen maahanmuuttaja tulee tänne vain työn ja rahan takia, heillä ei ole monilla ole halua tai tarvetta jäädä sen pysyvämmin tänne.
Kannattaa muistaa myös, että pakolaiset haaveilevat yleensä pääsevänsä takaisin omaan kotimaahansa olojen tultua normaaleiksi.
VastaaPoistaKun ja jos he palaavat sinne, heistä tulee erittäin tärkeitä henkilöitä Suomelle, josta tuossa maassa ei ehkä tiedettäisiin muutoin mitään.
Tämän pitäisi motivoida pakolaisille vihamielisiäkin ihmisiä hillitsemään negatiiviset tunteensa ja suhtautumaan ystävällisesti. Siis, jos ei lähimmäisenrakkaudesta, niin hyödystä.
Anna,
VastaaPoistaoma kieliyhteisö on ilman muuta tärkeä ennen kaikkea maahanmuuttajalle vieraassa maassa, ja se tietenkin puoltaakin sitä, että heitä sijoitetaan lähekkäin. Asia ei ole yksiselitteinen.
Helsinkikin on kuitenkin pieni kaupunki maailman metropoleihin ja niiden väkilukuun verrattuna, joten toki siellä pääsee liikkumaan tuttavien luokse, vaikkei ihan samassa talossa tai samalla alueella asuisikaan. Mielestäni tiukka keskittäminen tietyille alueille ei ole luonnollista asumista, vaan nimenomaan ohjattua, pakotettua. Kannatan edelleen asuntojen hajasijoitusta, koska koen sen myös ihmistä arvostavampana asumismuotona. Maahanmuuttajat sopivat hyvin keskuuteemme, ei erillisalueille.
Puoli miljoonaa suomalaista muutti Ruotsiin työn takia - ei kesäduuniin - ja 300 000 jäi sille tielleen.
VastaaPoistaSuomalaisilla on kyllä kokemusta pakolaisten "kotouttamisestakin". Ei siitä ole kuin 60 vuotta, kun puoli miljoonaa karjalaista asutettiin - eikä pantu esim. pakolaisleirille, kuten Lähi-Idässä tapahtui samaan aikaan. Siellä leirillähän he ovat yhä.
Anteeksi Anna A, mutta minun korvissani sinun Kanada-esimerkki kuulostaa karmelta. Ihan kuin puhdasoppisessa orwellilaisessa yhteiskunnassa. Kielletyt sanat. Uuskieli.
Minua häiritsee mamu-keskustelussa suomalaisten syyllistäminen. Muualla kaikki on parempaa. Täällä on jopa pimeämpää kuin Afrikassa - hölmömpää väitettä en olekaan aikoihin kuullut.
Esimerkiksi siellä Kajaanin korkeudella, joka ei Iines todellakaan ole Savoa, näkee kesäisin lukea päivänvalossa suomen kielen oppikirjaa vielä keskiyölläkin.
No, olen kyläperiaatteessa samaa mieltä useimpien kirjoittajien kanssa. En vain hyväksy on/off-asennetta.
Po: kyllä periaatteessa... kyläperiaatteet on eri asia.
VastaaPoistaAnonyymi,
VastaaPoistaonneksi kukaan tässä keskustelussa ei ole esittänyt tuota typeryyttä: "Maassa maan tavalla", sillä on selvää, että kulttuurien kohdatessa kaikkien osapuolien tulee joustaa.
Ihmisen omaa kulttuuria ei saa muuttaa eikä tuhota, vaan päinvastoin siihen tulee tarjota tukea, koska oma kulttuuri ja oma kieli on ihmisen elinehto, ihmisen koti ja isänmaa vieraallakin maalla.
On selvää, että kotouttaminen on maahanmuuttajan oma etu. Kotouttamisen tavoite ei ole riistää maahanmuuttajalta mitään entistä, vaan antaa sen rinnalle niin paljon uuden kulttuurin välineitä, tärkeimpänä kieli, että maahanmuuttaja pärjää elämässään ja pystyy myös olemaan uudelle maalleen hyödyksi myös tulevana veronmaksajana mahdollisuuksiensa mukaan.
Anonyymi, on kai sanomatta selvää, että maahanmuuttajissa on monenlaisia ryhmiä, on järkyttävistä oloista tulevia pakolaisia ja sitten taas paremman toimeentulon ja työn perässä tulijoita. Itse uskon, että kukaan ei lähde synnyinmaastaan muuta kuin jonkinlaisessa hädässä, joten siinä mielessä minusta heidät voidaan jollain puheen tasolla niputtaakin, joskin tarkempi jako on paikallaan yksityiskohtaisessa keskustelussa.
Tapsa P,
VastaaPoistaPst! Minä näen lukea Kamasutraa läpi kesäyön meidän mökillä lounaislännessä, rannikolla.
Tahtoisin nyt tähän todeta, että minun mielestäni turvapaikanhakijat eivät ensinkään ole maahanmuuttajia, vaan raukoille rajoillemme eksyneitä pakolaisia. He ovat etsimässä turvaa. Kysymys on nyt siitä, annammeko sitä heille. Kuten blogiemännän linkeistä käy ilmi, jokainen hakemus tutkitaan yksilöllisesti. Poliisit selvittävät kulkureittejä jne. Lopulta 60% kulkijoista näytetään maantietä. Et silleen.
VastaaPoistaKatselin erilaisia maahanmuuttoryhmityksiä, ja tällaiset viralliset ryhmät löytyivät:
VastaaPoista1. paluumuuttajat
2. kiintiöpakolaiset
3. turvapaikanhakijat
Kaikki nämä ovat virallisten luokitusten mukaisia maahanmuuttajaryhmiä, myös turvapaikanhakijat ja pakolaiset siis.
Kummallista kieltä! Mihin ryhmään lasketaan avioliiton vuoksi Suomeen muuttaneet miehet ja naiset? Entä Suomeen työhön tulleet?
VastaaPoistaOlen itsekin ihmetellyt sitä hajaannusta, joka vallitsee maahanmuuttajien ryhmittelyssä. Enkä tunne asiaa kyllin hyvin voidakseni ehdottaa mitään, vaan olen tiedoissani tämän yleisessä ja jopa virallisessakin kielenkäytössä ilmenevän hajaanuksen armoilla, kuten kuka tahansa.
VastaaPoistaEiköhän maahanmuuttaja ole kuka tahansa Suomeen pysyvänluonteisesti muuttanut henkilö, oli hän pakolainen, turvapaikanhakija, paluumuuttaja tai muuta tietä tullut.
Ja ei kai tämä ryhmittely ole tärkeää, vaan se, että hädässä olevia autetaan aina.
Iines: "Tuota selän takana puhumista en sen sijaan ihan sellaisenaan allekirjoita, sillä keskustelu on avointa, kun se tapahtuu foorumeilla ja viestimissä..."
VastaaPoistaAnteeksi epätarkkuuteni.
Tarkoitin nimenomaan herjaamista.
Mutta joka tapauksessa kuka tahansa on väittelyissä altavastaajana niin kauan, kunnes oppii edes tyydyttävästi kielen, jolla keskustelua käydään.
Työpöydälläni ajelehtii kopio Fingelskan sanastosta, jota ovat käyttäneet ne, noin 350 000 amerikoihin asettunutta suomalaista1600-1800 luvuilla. Samanlaista tankkaamista se on ollut heilläkin aikanaan uuden kielen opiskelu:
Fameli=perhe. Hairata=vuokrata. Oolkantri=vanha manner. Plänketti=huopa...
Iines: "- Muuten tuo maahanmuuttajien tarinoiden kirjoittaminen, jota teet, on merkittävää työtä. Tällainen kertyvä arkisto on mittaamattoman arvokas kulttuurihistoriallisestikin. Kenties tarinat tulisi saattaa laajempaankin julkisuuteen?"
Kiitos.
Tarinat arkistoidaan SKS:n Kansallisarkistoon. Katsotaan, voiko niistä muuta julkaisua saada aikaiseksi. Riittävätkö taitoni jne. Työn tekemisen takarajaksi olen asettanut itselleni toukokuun lopun.
Joka tapauksessa yksikään haastateltava, jonka jo olen "purkittanut", ei ole minua helpolla päästänyt. Ensimmäiset olivat Nepalista ja Norsunluurannikolta paenneita. Seuraavaksi joko somalialaiset tai Kambodzhan tyttäret. Sitten Irak, Afganistan ja Kongo.
Luen parhaillaan Ayaan Hirsi Alin kirjaa "Pakomatkalla", eli erästä ääripään kertomusta islamilaisen taivaan alla eläneistä. (Onko tuttu kirja?)
Kun ajattelen kirjan rankkaa sisältöä ja somalialaisia tuttaviani, on vaikea valita neutraalia asentoa tässä maastossa. Ja siksikin, että jo syksyllä haastattelin pieneen lehtijuttuun somalialaisen, hyvin nuoren kaunottaren vaelluksen tänne Pohjolan perille...
Yritän kuitenkin.
Hyvä Tapsa,
VastaaPoistaosta allakka ja moiti minua vasta sitten. Katso, kuinka lyhyitä ovat päivät Suomessa suuren osan vuodesta.
Helsingissäkin aurinko nousee joulukuussa vähän vailla kymmenen aamulla ja laskee jo vähän yli kolmen. Oulussa aurinko nousee silloin puoli yhdeltätoista ja laskee jo kahdelta. Onpa pitkä ja valoisa päivä!
Ulkomaalaiselle pitkät yöttömät yötkin ovat tukalia. Miten valoisassa voi nukkua? he ihmettelevät. Täytyy laittaa paksut verhot ikkunaan.
Miksi et hyväksy sitä, että monet asiat voivat Suomessa tuntua ulkomailta tulleesta ihmisestä oudoilta aivan kuten meistä tuntuisi, jos joutuisimme yhtäkkiä asumaan aivan toisenlaiseen ilmastoon ja toisenlaisiin oloihin? Ei niihin totu hetkessä, vaikka kuinka kotoutettaisiin.
Ja sekö on pahaa, että lapset ja nuoret eivät joissakin muissa maissa saa nimitellä ihmisiä rasistisilla nimityksillä?
Sota on rauhaa.
VastaaPoistaTietämättömyys on voimaa.
Vapaus on orjuutta.
Ja monikulttuurisuus on rikkautta.
Valto Ensio H.,
VastaaPoistatotta niin kauan on altavastaaja kuin oppii kielen - ja juuri siksi kielikysymys on ensiarvoisen tärkeä.
Samalla tavalla kuin hyvä äidinkielentaito edistää oman maan kansalaisen pärjäämistä, uuden kotimaan kielen taito on maahanmuuttajan oma etu, sillä se edistää hänen hyvinvointiaan ja antaa hänelle kaikkein tärkeimmän välineen tasa-arvoon ja omien etujensa ajamiseen. Holhottavasta tulee oman elämänsä valtias vasta kielen myötä. Juuri siksi suomen kielen oppiminen on ykkösasia kotouttamisessa, jossa uudesta maasta halutaan tehdä maahanmuuttajalle uusi hyvä ja rakaskin kotipaikka, jossa kulttuurit kohtaavat ja oppivat toisistaan eivätkä eriydy leireihinsä.
En tunne mainitsemaasi kirjaa, mutta minulla on muuta kautta kertynyt tietoa ja näkemys siitä, että pakolaisilla on kyse elämästä ja kuolemasta, enkä epäile asiaa.
Monella menee hyvin
VastaaPoistaNiin paljon on paikallaan,
niin monella menee hyvin.
Moni menestyy toimessaan,
monen onni on mitä syvin.
Ei ole huligaaneja kaikkien lapset,
ei harmaannu jokaisen nuorena hapset.
Ei kaikki lennä kadulle kodeistaan,
ei kaikki hinnat nouse.
Niin usea veikaten voittaa,
moni arvalla rahaa saa.
Hääkelloja kohtalo soittaa,
liittäen yhteen kuin lyhteen.
Ei ole jokainen raskaassa työssä,
ei viinan sorru jokainen yössä.
Ei kaikki nuoret kadulla mellakoi,
ei kaikki ruotsiin muuta.
Niin paljon on paikallaan,
niin monella menee hyvin.
Moni menestyy toimessaan
monen onni on mitä syvin
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=8&ag=96&t=440&a=3755
Anna A - ei ollut tarkoitus moittia, ainakaan aikuisten oikeasti, vaan silleen kevyesti naurahtaen.
VastaaPoistaMinäkin kärsin tästä Hesan pimeydestä ja synkkyydestä. Kyllä jopa talvi Kainuussa on parempi psyykelle - lumi valaisee, vaikka muuten onkin pimeää. Kirkas tähtitaivas rauhoittaa. Ja kesät ovat yöttömiä.
Miksi siis koota kaikki pakolaiset synkkään ja pimeään ja äreään Helsinkiin, kun muualla maassa ympäristö ja elämän laatu on paljon parempi?
Jotenkin tulee tunne, että tapahtui mitä tahansa, niin aina syy on Suomessa tai suomalaisissa.
Kun puhutaan suurista ihmisjoukoista, niin ainahan esiintyy lieveilmiöitä. Mutta meillä niistä ei ole saanut puhua - muuten olet rasismi, sillä kovia kokeneita pitää ymmärtää - ja tulokset näkyvät oikean rasisminkin rajuna kasvuna!
Eikä tietenkään ketään saa nimitellä, herjata tai loukata - mutta varsinainen pointtini, jonka Catulux ymmärsikin - on se, että kuka määrittelee kielletyt sanat?
Sananvapautta ei kannata uhrata poliittisen korrektiuden alttarille.
Lisäksi pakolaiset tulevat yleensä sellaisista maista, joissa sananvapaus on aivan eri tasolla kuin meillä.
Kaikista hyvistä tarkoituksista huolimatta liian usein käy niin, että kulttuurien kohdatessa molemmista otetaankin ne huonot puolet - eikä suinkaan hyviä, kuten hyvät ihmiset aina uskovat.
Ja mitä pitää vastata ihmiselle, joka kysyy miksi pakolaiset asutetaan hotelleihin keskellä pääkaupunkia, mutta hänen ikänsä työtä tehneille sairaille sodankäyneille vanhemmilleen ei löydy vanhainkoti- tai laitospaikkaa?
Anonyymi,
VastaaPoistaniin monella menee hyvin, mutta yhä usealla huonommin. Tästäkö ei saisi puhua?
Tänään julkaistun Kansalaisbarometrin mukaan joka kolmas suomalainen epäilee oikeudenmukaisuuden toteutuvan suomalaisessa yhteiskuntajärjestelmässä ja puoli miljoonaa kansalaista kokee hyvinvointinsa huonontuneen.
Aikamoisia lukuja.
Mistä löytäisin sen laulun?
VastaaPoistaPohdiskelet avauksessasi poliittisen keskustelun 'merkityksistä'. Kaksoismerkityksistä tai käänteisestä tulkinnasta – hyvä niin.
Tuo Reijo Frankin *Monella menee hyvin" on tietenkin parodia hyvinvoinnista.
Milenkiintoista on tuo yleinen asetelma kaksoismerkityksestä. Se on tietoista 'provosoimista' ja yksioikoisen, rehdin mielipiteen hämärryttämistä.
. . . sen lisäksi se helposti paljastaa perehtymättömyyden itse asiaan.
Ei "meillä", ainakaan minulla, ole minkäänlaista velvollisuutta paapoa ulkomaalaisia.
VastaaPoistaEn vastusta maahanmuuttajia, mutta kun ei pystytä hoitamaan sosiaalisia ongelmia jotka he tuovat mukanaan olisi parempi rajoittaa niitten tuloa tänne vieläkin ankarammalla kädellä.
Tietääksin mallamme ei ole mitään osuutta tilanteisiin jotka ovat aiheuttaneet sen, että ihmiset ovat sieltä paenneet.
Isältäni on kolme kertaa varastettu rahaa ja tavaraa viimeisen puolen vuoden aikana, kaikissa tapauksissa kyseessä on ollut maahanmuuttanut henkilö joka on töissäollessaan hyödyntänyt tilanteen ja varastanut toimeksiantajaltaan, tai itse asiassa kerran sairaala-apulainen joka kävi potilaan lompakolla ja kaksi kertaa siivoaja joka teki saman. Tämä sopeuttamisesta.
Anonyymi,
VastaaPoistaen ole kauhean innostunut kaksoismerkityksistä, sillä yhdessäkin on usein ihmettelemistä. En oikein muutenkaan nyt pääse ajatuksestasi jyvälle. Jospa pyrittäisiin ilmaisemaan asiat suoraan, niin ei menisi aikaa haaskioon, kun pohtii kaksoismerkityksiä.
- Mitä tulee Reijo Frankiin, hänhän on Vappulaulaja nro 1. Minäkin olen soittanut häntä niin lujaa, että tuli häätö vuokrakämpästä. (hymiö)
*
pirkko tai erkki,
esität usein esitetyn ajatuksen: miksi auttaa muita, kun omiakaan ei pystytä auttamaan.
Tähän on vaikea sanoa järjellistä sanaa.
Kuitenkin ajattelen niin, että pakolainen on hädässä, kuolemanhädässä, eikä se ole sukua sille, että joltakulta hukkuu rahapussi.
Puhutaanpa todellakin luvuista, sillä minua ainakin ärsyttää tämä "miksi pelkäämme maahanmuuttajia" -höpötys.
VastaaPoistaTämän päivän Hesarissa on uutinen etiopilaisesta naisesta, joka oli antanut vääriä tietoja viranomaisille. Siinä mainittiin mielenkiintoisia lukuja:
Hän oli saanut kahdessa (2) vuodessa sosiaalietuja 19 000 euroa ja toimeentulotukea 37 000 euroa.
Siitä tulee vuosiansioksi 28 000 euroa. Lisäksi aika varmasti asunto on ilmainen etc.
Paljonko te saatte palkkaa? Paljonka tulette saamaan eläkettä? Paljonko vanhempanne tai isovanhempanne saavat eläkettä? Paljonko työtön suomalainen saa? Paljonko opikelijat saavat?
Tästä on kyse: oikeudenmukaisuudesta. Ei vieraudenpelosta.
Vielä täydennys: väärä tieto oli aviosäätyä koskeva.
VastaaPoistaNuo avustukset olivat ihan normaaleja ja hän saa pitää ne.
Tapsa,
VastaaPoistaluin saman jutun, joka taisi olla juuri siinä yhteydessä, missä ilmoitettiin, että uusimpien tietojen mukaan yli puolet helsinkiläisistä pelkää maahanmuuttajia. Miksi? Pikkukaupunkilaisena en tiedä syytä.
Tuo 28.000 euroa tukea vuodessa on todella paljon! Se on enemmän kuin luokanopettajan tai sairaanhoitajan vuosiansiot uran alkuvaiheessa, kenties jopa suurempi kuin keskiansio. Onkohan siinä mukana lapsilisät ja siis lasten tuet?
Minusta tuntuu Tapsa, että olet oikeassa tuossa, että suomalaiset eivät koe näin suuria tukia oikeudenmukaisiksi. Tähän viittaavat myös tänään julkistetun Kansalaisbarometrin (linkki kommentissani ylempänä) tulokset, joiden mukaan joka kolmas suomalainen ei usko yhteiskunnalliseen oikeudenmukaisuuteen.
Tästä on kyse: oikeudenmukaisuudesta. Ei vieraudenpelosta.
VastaaPoistaKäsi sydämelle Tapsa! Kiihottaako sinua tässä uutisessa se, että huijari on etiopialainen eikä suomalainen vaiko se, että olet varma, että etiopialaisille maksetaan fattassa aina enemmän kuin suomalaiselle?
Ei kai tässä siitä ole kyse, kenelle tuo summa maksetaan.
VastaaPoistaItseäni ainakin hieman ihmetyttää se, että tuo veroton tuki on noin suuri, eli ihminen voi saada verotonta tukea käteen 28.000 euroa vuodessa - pidän selvänä siis, että ihminen ihonväriin katsomatta.
Suomalaisen naisen keskiansio on noin 30.000 euroa vuodessa, eli kun tuosta vähennetään vero, käteen jäävä tulo on huomattavasti pienempi kuin tuo 28.000 euron tuki.
Onko siis totta se usein esitetty väite, että käteen jää enemmän rahaa tukia saamalla kuin työskentelemällä vaikkapa luokanopettajana?
Jos näin on, en enää ihmettele Kansalaisbarometrin tänäisiä tietoja. Ja jos näin on, en pidä sitä oikeudenmukaisena minäkään.
(Keskiansiotieto: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1591976)
Muuten - huomatkaapa päivähoitokeskustelu tänään A-studiossa klo 21 kieppeillä. Kyse on nimenomaan alle kolmivuotiaitten lasten päivähoidosta, josta tässä blogissa on paljon keskusteltu. Odotan kiinnostuneena!
VastaaPoistaTässä oiva malli uuskielestä ja punavihreän sävyisestä orwellilaisesta yhteiskunnasta:
VastaaPoista"Käsi sydämelle Tapsa! Kiihottaako sinua tässä uutisessa se, että huijari on etiopialainen eikä suomalainen vaiko se, että olet varma, että etiopialaisille maksetaan fattassa aina enemmän kuin suomalaiselle?"
Analyysi tästä mielipiteestä nostaa esille kirjoittajan tarpeen korostaa toisen "oletettua asennetta" käsiteltävään asiaan.
Itse asia onkin sitten jo toisarvoinen.
Näin ollen "monikulttuurisuus on rikkautta", vaikka Malmön ja Pariisin palavat lähiöt kertovat aivan toisenalaisesta todellisuudesta.
Lisäksi "tarvitsemme maahanmuuttoa työvoimapulan vuoksi", vaikka tulevat "työntekijämme" vaativat kymmeniä miljoonia euroja integroituakseen pohjoiseen yhteiskuntaamme.
Ja orwellimaista on myös se, että työvoimapulaamme helpottamaan tulleet maahanmuuttajat ovat itse pääsääntöisesti (eli n. 60 prosenttisesti) työttömiä.
Mutta itse en tahdo olla mikään kurja ja rasistinen monikulttuurisuustoisinajattelija!
Sellaiset kun poltetaan roviolla hyvien ja suvaitsevien ihmisten toimesta ihan suorassa tv-lähetyksessä.
Eli myönnän ilman ajatuspoliisia ja O`Brienia:
Monikulttuurisuus on rikkautta.
Ja vapaus orjuutta.
Netsit näköjään ovat ovat vallanneet tämänkin blogin!
VastaaPoistaPiti tarkistaa, mitä netsi tarkoittaa, kun en ole ennen sanaan törmännyt.
VastaaPoistanetsi = kansallismielinen nettiaktivisti
Antirasistin netsi-kommentti on tyypillinen: kysymyksiä esittävälle lyödään leima otsaan. Vähän niinkuin keltainen tähti juutalaisille 30-luvulla.
VastaaPoistaHesarissakin arvostettu Antti Blåfield kertoi, että nettiäänestyksissä suuri enemmistö vastustaa nykymeininkiä. Ihan ällistyin hänen johtopäätöstään asiasta: mamukriittiset mobilisoivat kannattajansa äänestämään!
Olisiko hieman vainoharhaista?
Jackille vastaus. Ei minua kiihota. Minua vituttaa.
Eläkkeellä olevat lähisukulaiseni saavat 40 vuoden työuran jälkeen puolet tuosta 28 000 eurosta. Miinus verot. Eikä ilmaista hotellimajoitusta täysihoidolla.
Minuta se vain on väärin.
Mutta ymmärrän kyllä erinomaisesti, miksi eläkeikää pitää siirtää.
JH: "Kiihottaako sinua tässä uutisessa se, että huijari on etiopialainen..."
VastaaPoistaTähän vielä oikaisu:
Hän ei huijannut niitä avustuksia. Ne ovat ihan normaalit ja hän sai pitää ne. Siitä ei ole kyse.
Hän vain valehteli muuten, varmaan saadakseen lisää sukulaisia värvättyä hyvin palkattuun duuniin Sossuun tai Kelaan.
Maahanmuuttokeskustelu on täysin riistäytynyt tavallisen hyvän keskustelun normeista, jonka mukaan tulee pitäytyä vain sanotussa, ei oletetussa eikä ainakaan lyödä oletuksella leimaa toisen otsaan Se nuoli kun ei useinkaan osu kohdalleen yhtä hyvin kuin Runebergin runossa.
VastaaPoistaOlen itsekin saanut tuta näitä oletusnuolia kiihkeissä keskusteluissa vaikkapa huorista. Kun kyseenalaistan huorien arvostamisen ihmisinä, olenkin yhtäkkiä huorien tuomitsija. Tai kun kyseenalaistan Johanna Korhosen rehellisyyden, olen sitten Alma Median puolustaja. Tätä rataa. Ajattelen nykyään niin, että tuollainen ennakkoluuloinen musta-valkoasenne kertoo enemmän sanojastaan kuin kohteesta.
Eläkeiän nostaminen on mielestäni täysin oikea ratkaisu, ihmisten elinikä nousee ja terveys pysyy useimmissa ammateissa hyvänä, ei yhteiskunta toimi jos eläkkeelläoloaika on liki 40v.
VastaaPoistaMaahanmuuttopolitiikka maassamme on syvältä. Maahanmuuttajat ovat eriarvoisia ja niin, että heidän etuutensa ovat paremmat kuin oman kansan. Rasisimia sanon minä.
Maahanmuuttajia pitää ottaa vastaan tasan se määrä jonka pystyy hoitamaan ja sellaisia jotka pystytään integroimaan yhteiskuntaan, eikä kuten nyt yhteiskuntaa rasittamaan, se ei voi olla velvollisuutemme.
Naapurimaassamme ruotsissa vankiloissa enemmistö vangeista on ulkomaalaisperäisiä, tämä tilanne on meillä edessä jos sama meno jatkuu.
Minä taidan olla samaa mieltä eläkeiän nostosta, sillä itse olisin mieluusti töissä vielä pitkään ilman tätä puhesairauttani. Tosin siellä yläpäässä tulee mielestäni olla joitain helpottavia vaihtoehtoja valita, ottaako täyden työmäärän ja palkan vai hieman helpotetun pienemmällä palkalla. Vähäinenkin työn pienentäminen kuudenkympin kieppeillä auttaisi varmaan ihmisiä jaksamaan kauemmin.
VastaaPoistaPakolaisia meidän tulee ilman muuta ottaa vastaan suhteessa yhtä paljon kuin muut hyvinvointivaltiotkin, muista maahanmuuttajistahan on nytkin jo kova karsinta. Humaani velvollisuus auttaa hädänalaisia tulee siis hoitaa valtiollisella tasolla, ja Suomihan on jo pitkään laistanut velvollisuuksistaan suhteessa moniin muihin Euroopan maihin. Nyt ne tulevat sitten väkisin. (hymiö)
Kyse on myös siitä, että kun keskustelu - ja jopa oikeutettu kiukuttelu - kielletään tai tukahdutetaan, paine purkautuu typerinäkin heittoina. Tunnustan syyllistyneeni sellaisiinkin.
VastaaPoistaYhteiskunnan pitää olla avoin: julkisuudessa puhutaan samaa mitä yksityisestikin.
Uskalletaanhan meillä väitellä asevelvollisuudenkin tarpeellisuudesta ihan avoimesti. Ja toistaiseksi se on kuitenkin paljon kalliimpi kysymys kuin maahanmuutto. Ja vakavampi.
"Humaani velvollisuus auttaa hädänalaisia tulee siis hoitaa valtiollisella tasolla, ja Suomihan on jo pitkään laistanut velvollisuuksistaan suhteessa moniin muihin Euroopan maihin."
VastaaPoistaHädänalaisia?? Naisia ja lapsia??
Vai niitä laumoja nuoria miehiä jotla ovat lähteneet etsimään parempaa elintasoa lännen eldoradosta?
Hahmottaako IInes ongelman ydintä??
Catulux, tässä puhuin pakolaisista, joilla kotimaassaan on vainoa tai kidutusta tai nälänhätää.
VastaaPoistaMinulla on se käsitys, että pelkät seikkailijat kuuluvat karsittavien joukkoon, eli niihin, joita maamme ei vastaanota. Olenko väärässä?
Minua kun kiinnostavat luvut, niin kysyn vielä tämänkin:
VastaaPoistaTurvapaikkaa hakee siis 6000 ihmistä vuodessa ja heistä 40 % sellaisen meiltä saa.
Palautetaanko todellakin tuo 60 % takaisin? Entäpä ne B-lupalaiset, joiden takia lakia muutettiin? Montako todella palautetaan?
Eiväthän Suomen viranomaiset saa vietyä yhtä kurdiakaan kuin Saksaan asti ja sitten kipin kapin takaisin ja varmaan kohta uusi yritys. Rahaa palaa.
Kertokaapa minulle myös mistä saa faktoja, ettei tarvitse arvailla. Ja tulla leimatuksi "vierautta pelkääväksi".
Kun olen sentää tehnyt vuosikausia töitä itsekin maahanmuuttajana satojen muiden eri maista muuttaneiden rinnalla, eikä pelottanut yhtään.
Minäkin tahtoisin tietää ajantasaiset luvut siitä, paljonko Suomi ottaa vuosittain vastaan eri ryhmiin kuuluvia maahanmuuttajia: (kiintiö)pakolaisia, turvapaikanhakijoita, paluumuuttajia, työperäisiä maahanmuuttajia ja muuta kautta tulleita. Ja kuinka paljon pyrkijöitä on, eli paljonko heistä käännytetään takaisin?
VastaaPoistaVoin koittaa itsekin etsiä - kunhan ehdin - aikaahan minulla on, mutta on myös paljon puuhaa.
Tässä pari linkkiä, joista ilmenee määriä:
VastaaPoistahttp://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=2003
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#ulkomaidenkansalaiset
Kahdesta ylimmästä, Tilastokeskuksen ja Maahanmuuttoviraston linkistä ilmenee, että vuonna 2007 oli yhteensä 1 505 turvapaikanhakijaa. 860:lle myönnettiin lupa ja 961:ltä evättiin lupa.
Alimmasta Tilastokeskuksen linkistä näkyvät kaikkien Suomeen muuttaneiden määrät ja alkuperämaat.
"Catulux, tässä puhuin pakolaisista, joilla kotimaassaan on vainoa tai kidutusta tai nälänhätää.
VastaaPoistaMinulla on se käsitys, että pelkät seikkailijat kuuluvat karsittavien joukkoon, eli niihin, joita maamme ei vastaanota. Olenko väärässä?"
Iines-armas. Miten Suomen viranomainen voi tsekata ja todistaa tarkasti, kuka hakijoista on kärsinyt vainoa tai kidutusta?
Lisäksi turvapaikanhakijoille on usein passit hukassa, tai tarkoituksellisesti hukattuna.
Ongelman juuret ovat kehitysmaiden korruption, huonon hallinnon, kurjuuden ja köyhyyden läpäisemissä yhteiskunnissa. Lisäksi näiden yhteiskuntien väestönkasvu on usein räjähdysmäistä.
Somalian väesrönkasvu on tällä hetkellä n. 3,38% (järkyttävän suuri!), mikä takaa sen että tulijoita riittää nyt, huomenna ja tulevaisuudessa.
0,0338 x 8 miljoonaa=270 000 asukasta lisää joka vuosi!!
Maa on täyden sekasorron vallassa, joten oikeasti kaikille kuuluisi turvapaikka.
Iines. Kuinka paljon otetaan 100 000 , 200 000 vai jopa miljoona??
Suomen vuotuinen pakolaiskiintiö on 750 henkilöä.
VastaaPoistaNoh, Catulux, on merkillistä millainen sekaannus näissä luvuissa ja nimityksissä esiintyy.
VastaaPoistaNuo minun tilastoni ovat varmaan totta, Tilastokeskuksen ainakin täytyy olla tosi luotettava. Sen mukaan siis turvapaikkaa haki v. 2007 1505 henkilöä ja otettiin 860, ja 961 ei saanut turvapaikkaa.
Puhut kiintiöpakolaisista, jotka ovat käsitykseni mukaan toinen ryhmä, eli he eivät ole turvapaikanhakijoita. Ainakin eräs löytämäni virallinen luokitus luokitteli heidät eri ryhmiksi. Heitä otettaisiin siis 750 turvapaikanhakijoiden lisäksi.
Näin minä sen ymmärrän, mutta myönnän, että en ole edelleenkään varma luvuista. Kukaan ei tunnu tietävän varmaksi, erilaisia lukuja on joka paikassa.
Muuten - olen kyllä aika realisti, tai pikemmin - en ole sinisilmäinen, ja uskon että esittämäsi asiat voivat olla tosia useissakin tapauksissa.
VastaaPoistaVaikeus onkin juuri siinä, mitä uskoa, mikä on totta, kun kuitenkin kidutuksia ja vainoa on monessa paikoin. Millä todistaa, että juuri hakijaa vainotaan?
Haloo...
VastaaPoistaSomalian väesrönkasvu on tällä hetkellä n. 3,38% (järkyttävän suuri!), mikä takaa sen että tulijoita riittää nyt, huomenna ja tulevaisuudessa.
0,0338 x 8 miljoonaa=270 000 asukasta lisää joka vuosi!!
Maa on täyden sekasorron vallassa, joten oikeasti kaikille kuuluisi turvapaikka.
Iines. Kuinka paljon otetaan 100 000 , 200 000 vai jopa miljoona??
Vastaa kysymykseen äläkä jauha jargonia ja opeta minulle käsitteitä ja tilastoja....
Ei minulla ole vastausta noin vaikeaan kysymykseen. Järki sanoo, että apua ja ehkäisypillereitä pitäisi suunnata suoraan maahan, mutta kai siinä jokin este on, koska sitä ei tehdä. Minusta EU:n tulisi laatia selkeä ja yhtenäinen toimintasuunnitelma avun kohdentamisesta suoraan maahan.
VastaaPoista"Järki sanoo, että apua ja ehkäisypillereitä pitäisi suunnata suoraan maahan, mutta kai siinä jokin este on, koska sitä ei tehdä."
VastaaPoistaHienoa Iines. Käytän nyt Sokraattista opetusmenetelmää ;)
Mikäs se este sitten on?? Siis se, joka estää järjen käytön ja oikeastaan globaalin ongelman ainakin jonkin asteisen ratkaisun?
Paloheimon Eeron kirja "Tämä on Afrikka" on hieno opus. Humanisti ja perusvihreä sälli tyrmää täysin nykyisenkaltaisen kehitysavun:
"Huonosti suunnitellun ja suunnatun kehitysavun merkittävin tulos on rappio."
Aika rajusti sanottu professorismieheltä, joka on ollut jopa vihreitten kansanedustaja....
Catulux,
VastaaPoistaminusta tuntuu, että ihmiset ovat aivan sekaannuksissa tässä maahanmuuttoasiassa, ei tiedetä edes, kuka oikein on pakolainen, kuka turvapaikanhakija, mikä hätä heillä on, onko hätä todellista..
Selkeää tietoa ei ole, on vain kiihkeää keskustelua, jossa osapuolet syyttelevät toisiaan suvaitsemattomuudesta tai mamuhalailusta.
Ihan kuin tietoa pimitettäisiin, kaikkea ei kerrottaisi, koska kaikilla on niin sekava kuva. Tai sitten todellisuus on todella räjähtämässä käsiin, se on hallitsematon ja nykyinen tapa tarjota apua on väärä tai riittämätön.
Minä ainakin myönnän, etten tiedä yhtään, missä nyt mennään. Sen tiedän, että rasisti en ole ja hädänalaiselle annan roponi ja ymmärrän ja hyväksyn valtion vastuun auttaa hädänalaisia maailmankansalaisia.
Iines, kysyit onko oikeistolaisuus nykyisin radikaali vaihtoehto - tai itse asiassa totesit niin. Olet kuitenkin väärässä. Tämä maa on oikeistolainen ja on ollut sitä aina. Talous on oikeistolainen, samaten politiikka. Miten vallalla oleva, suuren enemmistön harrastama yleinen konservatiivi ajattelu voisi olla radikaalia?! Jos päättäjät ja talousjohtajat (ja kaikki muutkin) ovat oikeistolaisia, niin miten voit olla radikaali olemalla heidän kanssa samaa mieltä.
VastaaPoistaJos olet ollut vasemmistolaisten piirittämä, luulet tietenkin, että kaikki ajattelevat samalla tavalla. Totuus kuitenkin on, että vasemmistolainen ajattelu ja käytäntö on liian vaikeaa, jotta ihmiset sitä todella kannattaisivat. Sehän vaatisi muutosta, tekoja. Oikeistolainen konservatismi puolestaan puolustaa jo olemassa olevaa, se ei vaadi tekoja, vaan nykytilan täydellistä ja kritiikitöntä hyväksymistä.
Muistan taannoin kun eräs ystäväni sanoi "kaikkihan vähän vasemmistolaisia". Pian hän meni (gradua vaille valmiina maisterina) armeijaan. Ensimmäisillä lomilla kysyin häneltä, onko hän vielä sitä mieltä, että kaikki ovat vasemmistolaisia. Hän vilkaisi minua, pudisti päätään hiljaa ja näytti masentuneelta. Hän oli opiskellut ja elänyt elämäänsä ns. älyllisessä ympäristössä, eikä ymmärtänyt, että tuo ympäristö on vain pieni saareke oikeistolaisessa maailmassa.