27.11.2008

Bloggaaminen on taiteilua

Pitää kirjoittaa kieli keskellä suuta. Ettei vain loukkaa ketään etsiessään kirkkainta helmeä, totuutta. Tai ettei anna hörhöille minkäänlaista eliksiiriä blogikiusaamiseen.

Sitä saa vieläkin kirjeitä viiden vuoden takaa, kun tutustuessaan virtuaalifoorumien ihmeelliseen taikamaailmaan erehtyi luulemaan jotakuta hyvin persoonallista kirjoittajaa trolliksi ja meni lausumaan ajatuksensa ääneen. Sitä saa kirjeen Kauhajoelta - korjaan - kauhajokiskirjoituksestaan, kun aprikoi ääneen, minkälainen kasvuprosessi tekee lapsesta, viattomasta tabula rasasta - joukkoteurastajan. Sitä saa lisäkysymyksen Ajankohtaisen kakkosen ohjelmansuorittajalta, joten kuka sanoo, ettei blogisanaa lueta ja ettei blogisanalla ole voimaa ja ennen kaikkea - ettei blogisanaa seurata myös kontrollimielessä?

Sitä saa myös ikävän herhiläisen, oikein pirulaisen blogisontiaisekseen, joka ruikkii ikäviä pruikkiaan kommenttilootaan, jossa on päivittäin vihjeitä kotipaikastani tai muusta sellaisesta, joka kertoo, että tiedän kuka olet ja ainakin missä asut. So what. Ei voisi vähempää kiinnostaa, sillä kannan itseyteni ja minuuteni pää pystyssä, salattavaa ei ole, vaikkakaan en heitä nimeäni kehiin.

Rupeaa kuitenkin miettimään, mitä blogissa voi sanoa. Oikeastaan sitä ei pelkää poliisia eikä haastemiehiä, sillä tärkeimmät pykälät ovat tiedossa. Enemmän pelkää noita hörhöjä ja anonyymiherhiläisiä ilmapiirin myrkyttämisestä ja bloggaamisen tympeyttämisestä.

(Kuva Helsingin yliopiston kirjasto, lehdistökuvat)

42 kommenttia:

  1. Taiteilua hyvinkin.
    Omaa blogiani kommentoi eräs mies. Monet blogini naislukijoista näyttävät kuitenkin luulevan, että hän on nainen. Näistä harhaluuloisista on syntynyt sitten sellainen soppa, että blogin pitäjä on joutunut kovasti sensuroimaan tätä asiaa koskevia kommentteja ja harkitsee asian selvittämistä blogissa. Tuntuu kuitenkin kummalliselta, jos täällä joutuu kovin tarkasti olemassaolonsa ja vieraansa erittelemään ja heidän oikeutuksensa hyväksi todistelemaan

    En osannut odottaa tätä harrastusta aloittaessani, että tämmöiseen toimeen tässä joutuu. Valhe vie totuuden vaatteet. Vysotski havaitsi asian ja lauloi siitä hienosti 1980-luvun Venäjällä.

    VastaaPoista
  2. http://www.youtube.com/watch?v=D3WJjCpJ9rQ

    Tuossa yllä on linkki Vysotskin kauniiseen lauluun.

    Tämä blogimaailma on runsaudessaan räjähtänyt käsiin, ja kun ajattelee sitä, että blogit ovat jo nyt suositumpia keskusteluareenoja kuin monet yleiset foorumit, on selvää, että tänne kulkeutuu hörhöjäkin. Ikäväksi asian tekee se, jos häiriköinti yhdessä blogissa jatkuu, koska sillä on taipumus vetää puoleensa lisää hörhöjä ja karkottaa asiallisia pohdiskelijoita. Sensuuri on ikävä sana.

    VastaaPoista
  3. "Pitää kirjoittaa kieli keskellä suuta. Ettei vain loukkaa ketään etsiessään kirkkainta helmeä, totuutta."

    Loukkaaminen on pieni hinta, jos pyritään totuuteen. Sen jälkiseuraukset on vain kestettävä.

    VastaaPoista
  4. Loukkaaminen on pieni hinta, jos pyritään totuuteen.

    Näinhän se on. Jaloin kivi on kallein.

    VastaaPoista
  5. Tuo iineksen 'musta alakerta' vaikutti hyvältä idealta; saisi kokonaisvaltaisemman kuvan bloginpitäjän kirkasotsaisuudesta ja lainvartijat voisivat poimia sieltä nettikiusaajat.

    Maalaisen havainnoima Uuden Suomen blogikerho voisi olla tapa 'tulla kaapista ulos'.

    PS,
    49-vuotias nainen tuomittiin USA:ssa nettikiusaamisesta joka johti 13-vuotiaan tytön itsemurhaan.

    VastaaPoista
  6. Muistaakseni tämä nettikiusaaja oli tekeytynyt mieheksi, johon tyttö rakastui. Kun kiusaaja huomasi tytön rakastuneen, hän tarkoituksella alkoi haukkua häntä ja jätti hänet julmasti tms., toisin sanoen nettikiusaaja aiheutti tytön kuoleman eli murhasi hänet sanallisesti.

    Ei Manalaa lainvartijoita varten olisi tarvittu, anonyymi hyvä. Eikä kirkkkaan otsani hehkuttamiseksi. Se loistakoon omalla valollaan.

    Ajatus oli koota Spoon River Antologia -tyylinen teos viimeisistä blogisanoista tässä blogissa. Niistä olisi kenties välittynyt onnettoman ihmisen koko kuva. Vertaa ideaa vaikka Karri Kokon teoksiin Varjofinlandia ja se toinen, missä oli kauniita lauseita.

    VastaaPoista
  7. Juuri tämän taiteilun takia olen pitäytynyt kirjoittamasta muuta kuin harrastelumaista hyvän tuulen päiväkirjaa. Olen liian epävarma etsimään totuutta blogissa ja liian huono taiteilemaan. Minultakin hävisi kokonaan muutama kommentoija, kun otin kantaa Kauhajoen tapahtumiin.

    Luen kyllä mielelläni totuutta etsiviä, älykkäiden ihmisten kirjoituksia.

    Kasvatuskeskusteluun en enää jaksa ottaa mitään kantaa. Siinä voi tulla hieman kyyniseksi kun kasvattaa työkseen niitä, jotka eivät ole enää kasvatettavissa. Ja ne jotka eivät elämän siitä puolesta mitään tiedä, kimmahtavat takajaloilleen, eivätkä usko sanaakaan.

    Mutta minkälaiset eväät elämään ovat kotoaan saaneet ne ihmiset, jotka anonyyminä hyökkäävät jonkun kimppuun blogikirjoittelun vuoksi? Huonoa käytöstä se on sekin.

    VastaaPoista
  8. Mielenkiintoista olisi avata näkemystä nettikiusaamisen 'uhreista'.

    Kemppinen taisi taannoin mainita koko 'blogiuransa' aikana torpedoineensa yhden kirjoituksen. Blogia lukeneena herjoja ei näytä myöskään esiintyvän.

    Maalainen on asettanut persoonansa revittäväksi haaskalinnuille. j.j. Kasvin blogi on erittäin suosittu mutta on kiusaajille teflonia.

    Ketä kiusataan, sohitaanko muurahaispesää vai onko vain hipiä herkkä?

    VastaaPoista
  9. Ja suuri "totuus" on aina muutenkin hieman kinkkinen homma. Se kun on monessa asiassa vähän suhteellista ja siis täysin asiayhteyteensä sidottua. Varsinkin jos jossain asiassa on kaksi tai useampia äärinäkökulmia "totuuksineen". Nämä kaikki voivat olla oikeassa ja ilman että kukaan olisi väärässä... ja toisinpäin.

    Anneli

    VastaaPoista
  10. Juu, eihän Ingalsin Lauraakaan kiusata...

    Mitäs siis sanot, arvoisa anonyymi, rehtorista joka asettaa oppilaalle tämän saman kysymyksen, oppilaalle joka sanoo, että häntä kiusataan:

    Onko hipiä herkkä, mieti ketä oikein kiusataan, kun eihän Ingalsin Lauraakaan kiusata?

    Annas kun arvaan. Taitaisit olla ensimmäinen, joka ampuu rehtoria jalkaan?

    VastaaPoista
  11. Kun bloginimeni mainitaan, vastaan että olen saanut äärimmäisen vähän negatiivista kritiikkiä, vihapostia en ollenkaan. Tosin minun on sanottu kiihottavan kansanryhmää vastaan, kun olen yrittänyt tutkistella new age- kokemuksiani.
    Tosin en saa muutenkaan monia kommentteja, en enempää enkä vähempää kuin muutkaan. Vuosien mittaan niitä tietysti on tullut.
    Minulla on liian kiire, kyllästän lukijat liian monilla postauksilla ja olen diletanttina kaikilla aloilla.
    Vain pieni osa persoonastani on silti näkyvillä.
    Mielestäni kyllä I-Iines hakee taitavasti provosoituja kommentteja, ja siinä hän,(sinä) jopa mestarillinen. Aihepiiri on tosin aika suppea, jos saa mielipiteensä sanoa.
    Itse kyllä arvostan esimerkiksi sellaista laaja-alaista kirjoittajaa kuin Ruukinmatruuna, joka toki osaa myös provosoida, mutta ei silti ole herättänyt mielestäni yhtä paljon kommentteja kuin tämän palstan emäntä. En edes uskaltaisi mennä kommentoimaan RM:lle, koska hän tuntuu liian tietävältä.
    Nyt muutan persoonapronominia:
    Jos häiriköllä tarkoitat HG:tä, mielestäni hän oli sellainen tarvittava hovinarri, joka laukoi kryptisiä viisauksiaan, joista ei ota selvää edes Rauno Räsänenkään. Ilman HG:tä tämä blogi on vaarassa kuivua...

    VastaaPoista
  12. Vanhat istituutiot, lääkärit, opettajat ym. 'totuuden torvet' ovat menettämässä otettaan tiedonhallintaan.

    Monen kohdalla ongelma saattaa olla juuri tuo 'netin' vaikuttavuus. Pyrkimys 'manipuloimaan' omassa viitekehyksessä missiotaan. Sosiaalisten taitojen ylikorostuminen on tulpannut usealta tavanomaiset pätemistiet ja voimaantumisen yksilönä.

    Voisinkin toistaa prof. Ylikangasta; ei ole oikeaa eikä väärää tietoa – on vain tietoa – ja tulkintaa siitä.

    VastaaPoista
  13. Maalainen

    En hae provosoituja kommentteja, vaan elävää keskustelua, jonka faktat lepäävät tutkitussa tiedossa tai peräti tieteessä.

    En yhdy mielipiteeseesi siinäkään, että henkilökohtainen herjaaminen olisi kryptista viisautta. Kenenkään ei tarvitse sietää persoonansa avointa pilkkaamista omassa blogissaan.

    Mitä tulee Ikkunaiines-blogin "kuivumiseen", niin Blogilistan reaaliaikainen tilasto puhuu kyllä toista:

    Statistiikkaa

    Sijoitus luetuimmat-listalla 96 (noussut sijalta 110)
    Tilaajia 137
    Lukijoita viikossa 527
    Kuumuus 0.7°


    Kirjoituksiani on lisäksi juuri siteerattu mm. Yle.fi:n Kansalaismediakatsauksessa, joten eivät ammattilaiskirjoittajat ainakaan pidä niitä kuivina.

    Mainittakoon, että lukijamäärät ovat kasvaneet sen jälkeen yli 200 prosenttia, kun aloin poistaa kommenttilaatikon herjakommentit.

    VastaaPoista
  14. Iines: lannistumatta lippu ylhäällä eteenpäin!

    Kommentoin ja jatkan omassa blogissani.

    VastaaPoista
  15. Tattista Tiina, ehdin jo lukea juttusi. Hyvä. Voisin allekirjoittaa tässä samantien tuon mainitsemasi sukupuolijakauman ja lisätä: nainen on naiselle susi.

    Mikä meitä feminiinejä oikein riivaa, kun emme siedä kanssasisariamme? Valutamme ihailumme miehelle, täällä blogimaailmassakin, mutta vähintään yhtä hyvä nainen saa sisuskalumme kateudesta kiemuralle ellei peräti solmuun, josta tulee kauhea, ulospääsyä etsivä ähky..

    VastaaPoista
  16. Kirjoitin tähän pitkän jutun, mutta julkaisenko sen koskaan - missään muodossa - nähdään myöhemmin.

    Totuus, rehellisyys ja suoruus (etenkin nimien mainitseminen) kuten tunnettua voidaan nimittäin varsin usein tulkita kiusaamiseksi ainakin niiden mielestä, jotka kirjoittajan tekstin asianosaisiksi kulloinkin joutuvat.

    Siinä mielessä prosperon jalo 'lausunto' on hankala soveltaa käytäntöön.

    *
    Maalaiselle sen verran, että joskus (esim. HG:n) kryptisyys voi hyvin yksinkertaisesti olla selitettävissä jopa lääketieteellisesti.

    Outoa kuulla tällainen perustelu ontologisen eron kannattajalta vai?

    No - kaikkea ei voi sanoa ääneen. Pitää olla kohtelias, pitää keskustella asiallisesti, ei loukkaavasti jne.

    Ja mitä ruukinmatruunaan tulee, niin en koskaan ole pitänyt 'fundamentalisteista'.

    Entä mitä tulee ????...lienee parempi vaieta ennenkuin ärsytän haastemiestä liikaa.

    Yksi on kuitenkin varmaa - blogeissa ei enää kiistellä niinkään asioista kuin arvovallasta. (Itse asiassa ei ole koskaan kiistelty.)

    Ad hominem siis tulee viimeistään tällä tavalla takaoven kautta takaisin) mukaan päättelyihimme.

    Sillä mitä muutakaan Iines haluaa korostaa tässä kirjoituksessaan kuin omaa arvovaltaansa - asian nimissä (hymiö).

    *
    Olen muuten sitä mieltä, että nuo ruikkivat anonyymit pitäisi ottaa kiinni ja lähettää toiselle planeetalle.

    VastaaPoista
  17. Sillä mitä muutakaan Iines haluaa korostaa tässä kirjoituksessaan kuin omaa arvovaltaansa - asian nimissä (hymiö).

    Ei aivan näin, mutta arvoni tunnen kyllä - valtaa en tahdo vaan tahtoisin systeeemin joka toimisi itseohjautuvan eettisesti.

    Minulla on siis oikeus ja oikeastaan velvollisuus lukijoitakin kohtaan olla omassa blogissani pää pystyssä. Jos joku on niin moukka, että tulee minun blogiini esittämään vertailevaa kritiikkiä siitä, miten arvostaa Tehtaanpatruunan blogia enemmän, kun se ei ole niin suppea-alainen kuin tämä tässä nyt allani oleva kirjoitusalusta, niin se koituu hänen häpeäkseen, ei minun, sillä ei kylässä ole hyvätapaista arvioida pöydän antimia huonommiksi kuin naapurin pöydän antimet.

    Hieman tapoja kehiin, arvon herrat!

    Mitä tulee erikseen nimeltä mainitun bloggaajan kommenttien torjumiseen, niin se olen nimenomaan minä, joka olen antanut hänelle tilaisuuden tilaisuuden jälkeen, olen odottanut ja toivonut parasta, olen sallinut hänen kommenttejaan henkeä pidätellen, mutta jokaisen sallimisen jälkeen alkaa jälleen hyvin nopea henkilökohtaisuuksiin menevä haukkuminen. Sitä en salli blogissani, sillä tämä ei ole kenenkään huussi.

    VastaaPoista
  18. Höpöhöpö. Jos et salli kommenttejani niin miksi lähetät meilejä joissa haluat kanssani keskustella?! Olet uskomattoman törkeä! Sinun pitäisi todellakin hävetä toimintaasi!!! En voi käsittää miten sinulla on pokkaa!!!

    VastaaPoista
  19. Olisikohan niin, ettà erityisesti silloin, kun kirjoittaja avoimesti myòntàà blogin olevan tàrkeà henkireikà ja suhtautuu myòs kommentoijiin avoimen vakavasti, keràà hàn myòs trollin huomion.

    Jos toisen ilon haluaa pilata, on tyydyttàvàmpàà kun on varma lopputuloksesta? Koulukiusaamisvertaukseen tarttuen: ei ole kivaa kiusata sellaista, joka ei itke.

    Parasta tàssà blogissa on ajankohtaiset aiheet, enimmàkseen fiksut keskustelijat ja vakavati asioihin suhtautuva emàntà.
    Ja hauskat kuvat.

    ...ja aion tulevaisuudessakin hàirikòidà kehuskelemalla siekailematta. Josko se tasapainottaisi noitten ilkeilevien kommenttien negatiivista vaikutusta!

    VastaaPoista
  20. Iines kirjoitti:

    'Hieman tapoja kehiin, arvon herrat!'

    Hehheh. Kyllä siinä tuppaa sitten se hyvin käyttäytyvä lapsikin (totuus) aika monta kertaa alkaa käyttäytyä niinkuin sitä ei olisi olemassakaan.

    Mutta kieltämättä - ruukimatruuna-esimerkkisi lienee paikallaan. Kylään ei yleensä tulla haukkumaan emäntää tai isäntää - eikä edes lapsia...entä typerä koira tai inhottava kissa?

    No kai nyt perusteltu arvostelu on sallittua? Ja hieman piikikkäämpikin, jos kerran asia on kommentaattorin mielestä sen väärti?

    Muuten kai on turha tulla blogikylässä käymäänkään. Jatkuva kehuminen ikävystyttää. Eihän siitä saa aikaan kunnon keskustelua.

    HG:stä olen kyllä periaateessa samaa mieltä kuin sinä, vaikka tiedänkin, että hänen motiivinsa ja perustelunsa ovat osittain täysin järkeviä. Valitettavasti vain hän on pahimmillaan yksinkertaisesti ilkeä, yksipuolinen ja samoja asioita jankkaava.

    Olen sanonut hänelle useaan kertaan myös henk. koht, että kirjoita omassa blogissasi noista ajoittain liki käsittämättömistä vuodatuksista, koska eihän niitä kaikkia kukaan jaksa lukea ainakaan täysin vakavissaan tai hermostumatta - joskaan ei välttämättä niiden sisältämästä asiasta vaan niiden monotonisesta ja tendenssimäisestä rakenteesta johtuen.

    (Tähän tendenssimäisyyteen me toki kaikki lankeamme - kukin tavallamme, jos meillä jonkinlainen aate- ja arvomaailma - ylipäätään persoonallisuus on).

    Jokainenhan saa tietysti omassa blogissaan kritisoida muita melkein - sanoin melkein! - mielin määrin, jos on aihetta ja kanttia, mutta oman blogin todella kova kritiikki onkin asia erikseen kuin yleisellä foorumilla esitetty.

    Oma blogi - olkonkin yleensä täysin julkinen (sisäpiiriläisethän eivät kritisoi toisiaan - haha!) - on joka tapauksessa bloggaajan koti, jossa voi elämoidä aika vapaasti.

    Tosin näistä asioista nyt paraikaa lakimiehet vääntävät kättä, koska sen suhteen, miten julkisuus ylipäätään ymmärretään, on totisesti tapahtunut melkoinen rakennemuutos netin ja blogien myötä.

    Habermasin 1962 julkaisema julkisuuden historiallisen rakennemuutoksen tutkimus on kaikessa terävyydessään ja osuvuudessaan historiallisesti rajattu, eikä hänen myöhempi kommunikatiivisen toiminnan teoriansakaan vastaa enää nettiajan julkisuuden olemusta.

    Nettiaika (kuten kännykät) tuli todella nopeasti, ja se mullisti käsityksemme ja ymmärryksemme julkisuudesta sanan- ja ilmaisunvapauden käytännöistä puhumattakaan.

    Mutta luulenpa kuitenkin, etteivät blogitkaan tule välttymään mediavallan eli rahan otteelta.

    Ennustan, että pikku hiljaa moninaisten intressiensä perusteella pienryhmiksi järjestäytyvät bloggaajat tullaan aikanaan - jos ei välttämättä yksitellen ja konkreettisesti ostamaan niin ainakin jollain tavalla ottamaan mediajättien kontrolliin.

    Sitä miten tämä tapahtuu en tiedä enkä tässä käy hahmottamaan, mutta kapitalismin etenemistä kun seuraa, niin ei voi välttyä näkemästä tämän prosessin väistämättömyyttä.

    Jopa kyynikot, narrit, pahimmat satiirikot ja vastaavat houkat tullaan median puitteissa kategorisoimaan omaksi julkiseksi 'edusryhmäkseen'.

    Näin nämäkin ihmiset saadaan siististi sulautettua osaksi median kaiken kattavaa ja manipuloivaa massatiedotusta.

    Haluan muistuttaa lopuksi eräästä - ehkä jo nyt hieman nostalgisesta asiasta.

    Bloggaamisen nousun kulta-ajat menivät jo. Me, jotka joko kokonaan tai osittain ehdimme niiden kuohuissa elää, olemme itse asiassa saapuneet jo aika lähelle muistojen satamaa...

    Sillä onhan bloggaaminen jo vuonna 2009 kokemuksellisesti varsin erilainen asia kuin alkusyksystä 2004, jolloin itse aloittelin.

    Siinä tapahtui melkoinen muutos noin viidessä vuodessa!

    VastaaPoista
  21. Tris,

    rehellisyyttä peliin! Sinähän minulle lähetit yllättäen kaunaisen viestin viiden vuoden takaisesta trolliepäilystäni, ja minä vastasin siihen ystävällisesti koettaen rauhoitella sinua. Ei tuo vastaus ollut kutsu tulla metelöimään blogiini, vaan keskustelemaan asioista, kuten muutkin.

    *

    Sari,

    kiitos että jaksat tasapainottaa! Olet ollut ennenkin pelastava enkeli ja kommentistasi olen löytänyt järjen kipinän, jonka jo luulin tyystin kadonneen.

    *

    Rauno,

    minua ei media osta koskaan, ei sellaista rahatukkua löydy, jolla blogini ylänurkkaan ilmestyisi firman tai median logo. Olen villi blogi, ja pysyn.

    VastaaPoista
  22. Ihminen on verenhimoinen laumaeläin. Tarkoitan, että suuri osa kiinnostavuudesta tulee juuri tuosta poissulkemisesta ja riidan käynnistä, jota sinä Iines niin taitavasti haet.

    Kyllä siinä sitten samalla tulee sisältöäkin, kuten tässäkin kommenttiketjussa, esimerkiksi Raunon pohdinta blogien kulta-ajan taakse jäämisestä:esim.
    "Näin nämäkin ihmiset saadaan siististi sulautettua osaksi median kaiken kattavaa ja manipuloivaa massatiedotusta."
    Tuota on todella nähtävissä.

    Minusta näytti, että blogisi kommenttiosasto väsyi välillä, vaikka samaan aikaan blogilista-menestyksesi kasvoi, valitit sitä itsekin. Nythän minäkin olen ollut sitä piristämässä.

    Seuraan näitä asioita yleisestä mielenkiinnosta. Minä kannatan persoonallisia ja vapaita kanavia, joissa kirjoittajalla on tilaa, enkä median formaatteja.

    En tällä kertaa edes sanonut pitäväni enemmän Ruukinmatruunan tyylistä vaan sanoin pitäväni siitä paljon, koska aiheet ovat monipuolisia. Toki kaikessa on puutteensa, mutta en pidä sitä fundamentalistisena kuten RR. Miten se sitä olisi?

    Olihan se myös arvostelua tämän blogin aihevalintoja vastaan. Täällä on hieman liiaksi moralismia.

    VastaaPoista
  23. Kummallista. Olen itse sangen provosoiva kirjoittaja, mutta olen käytännössä kokonaan saanut olla perskärpäsiltä rauhassa.

    Lisäksi mennä puhumaan teurastajanatsin kasvattamisesta ei ole mitään totuuden etsimistä vaan ihan vain nimilapun lyömistä asian päälle.

    VastaaPoista
  24. Miksi kirjoitat?

    Tuohon RR olettamukseen bligipitäjien lukijoiden 'kaappaamisesta' kaupallisiin tarkoituksiin on helppo yhtyä.

    Kuinka blokkaajien 'syyt' kirjoittamiseen taipuvat tähän mahdollisuuteen.

    Sitä voisi peilata Orwellin näkemyksiin syistä.

    - Raaka itsekeskeisyys ja omahyväisyys
    - Esteettinen into
    - Historian käsittäminen
    - Poliittinen vaikuttaminen

    Puhuttu kieli, komminikaaatio sosiaalisessa kanssakäymisessä eroaa kirjoitetusta tekstistä. Verbaalisen ilmaisun ulkopuolelle jäävä viestintä on kovattava täsmällisyydellä (tai olisi suotavaa). Täydellisen avoimmuuden ja salailun dilemmaan sisätyy jännite ja kantava voima.

    Kierroksia voisi lisätä teemoilla 'isoveli valvoo', 'ajatuspoliisi', 'ajatusrikos'.

    VastaaPoista
  25. No Junakohtaus,

    kirjoitin tuon ilmauksen ensijärkytyksen vallassa kuunnellessani radio Novasta hiljalleen tihkuvia uutistietoja ja isä Mitron lausuntoa, jossa hän nimitti tekoa teurastukseksi.

    Myöhemmin puhuttiin tekijän ihmisvihasta ja halusta tappaa mahdollisimman monta ihmistä, joten oliko tuo lausahdus aivan katteeton - mieleeni nousi jo kirjoittaessani pärettä kuva silmittömästä tappajasta, natsihenkisyydestä. Silti olen lausahduksesta pahoillani, koska tragediassa on monta puolta - mutta myönnän sen siis sanoneeni.

    Junakohtaus - juuri sinunlaistesi ohikulkijoiden asenne minua huolestuttaakin. Sinä et tiedä noitten häiriköitten taustoja, vaan otaksut, että vika on minussa. Kun eihän siis Ingalssin Lauraakaan kiusata..

    VastaaPoista
  26. Maalainen,

    mahdatko nyt sekoittaa moraalin ja moralismin? Ei ihmisen eettisen moraalin perääminen ole moralismia, vaan se voi olla jopa moralismin vastakohta. Eettisyys monissa asenteissa on nimenomaan avaraa, koska siinä otetaan huomioon koko ihmisyyden hyvä, ei yhden ihmisen ahdas hyvä.

    Riitaa ei kukaan hae, vaan elävää keskustelua. Elävässä keskustelussa on aina monenlaisia mielipteitä, ristiriitoja ja jännitteitä - ne eivät ole riitaa, ja tässä se taito nimenomaan punnitaan, ettei mennä riitoihin ja henkilökohtaisuuksiin.

    Olen itse pitänyt tarkan huolen tästä ad hominem -tyylin torjumisesta, nimenomaan riitaisuuksien välttämiseksi.

    VastaaPoista
  27. Kannattaisiko ehkä jättää kirjoittamatta ihan niin kovien tunnekuohujen vallassa? Tai ainakin olla väittämättä sitä totuuden etsimiseksi?

    Mähän en siis tiedä yhtään mitään tästä sun kiusaajastasi tai siitä, mitä tänne on kirjoitettu ja mitä ei. Sikäli otan tosiaan vähän puheitani takaisin, että en taida todellakaan tietää tarpeeksi.

    VastaaPoista
  28. Junakohtaus - ei minusta kannata laskelmoida, sillä kun kansakunnan kohtaa noin suuri ja syvä tragedia, on jopa suotavaa, että kansalaiset pohtivat avoimesti tuntojaan.

    Minunkin tunnepitoisen ilmaisuni käyttö tapahtui pohdiskelevassa ja syvästi argumentoivassa blogissa, eikä siitä löydy herjaamisen motiivia, vaikka voissa paistaisi - kuten arvoisa bloggaajatoveri Benrope kyllä sitkeästi koetti tehdä.

    VastaaPoista
  29. Iines, kivääriammuntojen turvaohjeen ensimmäinen pykälä kuuluu "Muista, että lähtenyt laukaus on aina peruuttamaton tapahtuma". Tämä jos mikä pätee myös kirjoitettuun sanaan.

    Motiivi ei näy päälle enkä siksi käy arvioimaan motiivejasi suuntaan tai toiseen, mutta mitä kummaa itse ajattelisit, jos näkisit jonkun kirjoittavan

    "Ei voi olla myös niinkään, että Matti Juhani Saaren vanhemmat olisivat syyntakeettomia. He ovat synnyttäneet ja kasvattaneet tämän teurastajan. Kasvaako sellainen rakastassa kodissa, jossa kunnioitetaan ihmistä ja tunnetaan moraalin aakkoset?"

    ...ellet sitten, että kirjoittajan mielestä mamma ja pappa Saari kasvattivat teurastajan, koska koti ei ollut rakastava, siellä ei kunnioitettu ihmistä eikä tunnettu moraalin aakkosia?

    VastaaPoista
  30. Henkisen krapulan mekka:
    http://pelkotilat.org/?Viihde_Stefan

    VastaaPoista
  31. iines

    Moraalin ja moralismin erottaminen toisistaan on käytännössä pirun hankalaa - ellei mahdotonta. Sen vuoksi en itse erottelekaan niitä omassa käytössäni kuin mahdollisesti silloin, jos puhun moraalista teoreettisesti ja moralismista poleemisena, henkilökohtaisena kannanottona.

    Käytännössä siis nämä kaksi määritelmää menevät kuitenkin aina limittäin - myös sinulla.

    Ad hominem-päättelyn vallitsevuus, jonka toin tähän keskusteluun mukaan arvovaltakiistojen nimellä, pätee myös. Ihmiset pitävät nykyään blogeissa hanakammin kuin ennen kiinni 'omasta arvostaan', ja mikäs siinä, jos löytyy myös perusteluita.

    Minun mielestäni ruukinmatruuna on eräs kaikkein eniten arvovaltaansa jämähtäneitä bloggareita - minun lisäkseni (hahhah!). Ja siitäkös pirunmoinen riita syntyy - meille kahdelle 'arvovalta-fundamentalistille'.

    Tosin RM:n fundamentalismi on muutakin. Lukekaa vaikka tämänpäiväinen Kuolemisiin!-päreeni ja sen kommenttiosasto ja verratkaa matruunan asennetta minun käsityksiini.

    En enää jaksanut käydä läpi sitä yhtä ja samaa perustelua RM:ltä, enkä jaksanut enää kirjoittaa sitä yhtä ja samaa itse - joten panin banks - enkä ole katunut päivääkään.

    *
    Joten siinähän olet tarkkana iines - ettet vain sinä - pyhä ja objektiivisen kaunis ruusumme - lankea ad hominemiin.

    Mutta koska en ole kohtelias nynny, minä sanon miten asia minun näkövinkkelistäni on: sinä et edes voi enää langeta ad hominem-päättelyyn, koska jo olet itse elävä ja kävelevä ad hominem.

    VastaaPoista
  32. Junakohtaus,

    on hyvin hedelmätöntä, turhauttavaa ja suorastaan vaarallista irrottaa laajemmasta kontekstista irrallinen lause, ja perätä sen tulkintaa sijoittamalla lause välkkyväksi neonlauseeksi kaikkien katseiden ristituleen tai ylipäänsä sijoittaa poimittu lause toiseen kontekstiin - kysyjän omaan kirjoitukseen.

    Mukaan tulevat tällöin automaattisesti lauseen poimijan tai sen lukijan omat tulkinnat ja kenties ennakkoluulot a) asiaa b) alkuperäistä lausujaa kohtaan. Tällaisia ennakkoluuloja voidaan jopa manipuloiden pedata pramille sitaatin viereen muiden manipuloimiseksi. - Siksi en itse harrasta tällaista blogitekstien irrottelua ja johtopäätösten tekoa irrallisista lauseista.

    Pohdiskelevien kirjoitusten lauseet tulee aina asettaa omaan kontekstiinsa ja selvittää niitä sieltä käsin, keskustelemalla kirjoituksen laatijan kanssa. Kai sinäkin tiedät, miten pirun raamatunluvun kävi?

    Pohdiskeluesseessä tulee siis lainata koko essee pramille - jos poimijan kantti enää sitten kestää. Näin menettelevät tieteellisesti orientoituneet kirjoittajat ja esseistit.

    Junakohtaus, kun tällaisia järkyttäviä ja veret seisauttavia terroritekoja tehdään, on lupa pohtia avoimesti ja jopa tunteella, on lupa kysyä ääneen kipeitäkin asioita. Kun on kyseessä teinipojan suorittama joukkomurha, ei voi mitenkään sivuuttaa kysymystä lapsen varhaisvuosien merkityksestä hänen minäkuvansa kehitykseen. Tätä meillä on lupa kysyä omissa blogeissamme, joissa pohdiskelemme asiaa argumentoiden ajatuksemme laajempaan kokonaisuuteen ja käyden keskustelua muiden kanssa.

    On siis eri asia pohtia teon teurastusluonnetta pohdiskelevassa kirjoituksessa kuin huudella suom24.fi:n keskustelupalstalla.

    VastaaPoista
  33. No, mitäs.

    Siinähän se tuli sanottua mitä sä omasta mielestäsi olit tekemässä.

    Vaikuttaa siltä, että aika monelle lukijalle on välittynyt sangen toinen kuva, mutta sellaista se on. Itse en ainakaan ole mitenkään erikseen pahantahtoinen lukija, mutta silti välittynyt kuva oli jotain aivan muuta kuin mitä äsken kerroit itse tarkoittaneesi.

    Omasta puolestani olen kyllä edelleen sitä mieltä, että kovin suuren tunnekuohun vallassa ei kannata kirjoittaa yhtään mitään.

    VastaaPoista
  34. Sinä aloitit kirjeenvaihdon minun kanssani. Sähköposteissa toin tosiaan menneen esille mutta sinä sen kyllä ensimmäisenä keskusteluun toit ekalla meililläsi.

    VastaaPoista
  35. junakohtaus kirjoitti:

    'Omasta puolestani olen kyllä edelleen sitä mieltä, että kovin suuren tunnekuohun vallassa ei kannata kirjoittaa yhtään mitään.'

    *
    Minä sen sijaan kirjoitan parhaimmat juttuni aivan Waltavassa tunnekuohussa. Mä oikein odottelen niitä kuohuja tulevaksi - ja kun ne iskee, niin eikun PC:n kimppuun ku sika limppuun ja pa... menoks.

    Tekstiä tulee aivan solkenaan - luovuuden ääretön virta vyöryy lävitseni totuuden siinä samalla sisältyessä kuin itsestään kaikkeen kirjoittamaani.

    Että monenlaisia on kirjoitustaktiikoita ja -tekniikoita, vaikka ad hominemia pitäisikin varoa.

    Mutta onhan asia toki niin, että kun pääsee lataamaan tekstiä tulemaan sieltä sydämen syvimmistä sopukoista ja ehdan aidon tunnevirityksen kuumentamana hehkulaavana, niin ei se voi olla mitään yksipuolisen subjektiivista kyräilyä vaan silkkaa ja suoraa yhteyttä itse objektiiviseen ja universaaliin Henkeen.

    VastaaPoista
  36. Tris, sinähän valehtelet.

    Miksi minä olisin ottanut yhteyttä sinuun, jos et muka ole mitään tehnyt?

    Sinä pomppasit puskista blogiini häiriköimään, ja minä lähetin sähköpostikirjeen, jossa kysyin, miksi teet noin. Tätäkö nimität aloitteeksi?

    Nyt taas lähetit yllättäen sähköpostikirjeen, jossa esitit harhaisia syytöksiäsi. Vastasin sin ulle hyvin ystävällisesti. Vastaukseksi kirjoitit eilen illalla kaksi solvausta blogiini. Poistin ne, kirjoitit kolmannen, se on luettavissa yllä.

    Lähetin sähköpostikirjeen, jossa pyysin sinua jättämään minut rauhaan. Vastaat nyt taas tuolla valheella.

    Tris, sinä vainoat minua.

    Jos sinun tavoitteesi on tuhota blogini, niin voin antaa sin ulle tämän käyttäjätunnuksen ja salasanan, niin saat alka pitää tätä puolestani. Tai Homo garrulus, tai Komposti, vihablogisi voit siirtää tähän. Kuka ehtii ensin?

    Minä en enää jaksa tätä järjetöntä, mihinkään tosiasioihin perustumatonta vainoamista ja kiusaamista. Olkaa hyvät, blogi on teidän.

    VastaaPoista
  37. RR,

    sanotaan vaikka niin, että mitään kovin suuren tunnekuohun vallassa kirjoitettua ei kannata julkaista ennen kuin on viilentynyt ja lukenut tekstin läpi.

    VastaaPoista
  38. junakohtaus

    No joo. Ei sitä ensimmäistä ärähdystä kannata yleensä julkaista, ellei sitten kirjoita joko proosaa tai sellaista filosofista näkemystä, josta alkaa olla itse jo aika varma (hymiö).

    VastaaPoista
  39. Iines: "Junakohtaus - juuri sinunlaistesi ohikulkijoiden asenne minua huolestuttaakin. Sinä et tiedä noitten häiriköitten taustoja, vaan otaksut, että vika on minussa. Kun eihän siis Ingalssin Lauraakaan kiusata.."

    Minä en ole ohikulkija, olen lukenut blogejasi jo pitkään. Ja oikeastaan juuri siksi en osaa nähdä sinua täysin syyttömänä.

    Ts. se, pitääkö sinua syyttömänä riippunee enemmän ihmisestä itsestään kuin siitä, onko hän ohikulkija vai vakituisempi.

    VastaaPoista
  40. Niin siis pointtini oli se, että ei kannata olla huolissaan ohikulkijoista turhaan. He ovat kyllä puolellasi, jos asiat näin näkevät.

    VastaaPoista
  41. Arawn, luin ensin kauan viestiäsi, ja luulen, että lopulta ymmärsin sen kyllä juuri tarkoittamallasi tavalla. Koin sen siis alkuhämmennyksen jälkeen positiivisesti. :)

    VastaaPoista
  42. Tämän blogin kommenttipalstojen häiriköillä näyttää olevan ainakin yksi yhteinen piirre: He eivät saa huomiota omille blogeilleen. Kävin vilkaisemassa ja tuskin kukaan niitä lukee tai kommentoi.

    VastaaPoista