![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgxlFqee6o-db6dPhzVAUr8A1JSplG4ikP3cR2QWG5FiE-TaiU8x0P2I8LB0Nh47RrO3DyPS0y0C6YCxTXjB4MAgJ3RR9oajO7jtcNJBcV-NHVq5hokz335bDiFi_4iDDhAnwyJ8aB71D4/s400/SuomiLeijona.jpg)
Pakkohan näistä Akuliina Saarikosken ajatuksista on kirjoittaa. On pitkästä aikaa tiukka kirjoitus, jota lukiessa nyökyttelee. On naisessa ruutia. Akuliinan täytyy olla Pentti Saarikosken sukua, niin hyvin hänkin onnistuu räväyttämään porvarillisia piirejä. Ja ennen kaikkea niitä, joita antifeministeiksi kutsuu. Siis VHM:iä, valkoisia heteromiehiä, jotka kokevat menettävänsä, jos naiset saavat yhtä paljon leluja kuin hekin ja jos miesedut eivät tipu syliin yhtä helposti kuin ennen. VHM on pelon eikä pedon merkki!
Olen tuhannesti kysellyt saman asian perään kuin Akuliina. Olen ihmetellyt, mikä se on, joka saa miehet raivostumaan, kun vaikka kirjoittaa fiktiivisen sketsin tai tarinan väkivallasta, johon kirjoittajan onnettomuudeksi osuu pahantekijäksi mies, juttu kun on lehdestä. Tämän päivän lehdessäkin on kolme väkivaltauutista, jos joku haluaa kirjoittaa tarinoita suomalaisesta väkivallasta: Vauvamurhasta syytetty isä vannoi viattomuuttaan, Mies ahdisteli lasta bussissa Turussa ja Ex-vaimonsa tappanut oli lähestymiskiellossa (HS 5.2.). Iltapäivälehdissä on lisäksi uutinen siitä, miten 51-vuotias komisariosetä pääsi käytännössä rangaistuksetta, kun oli houkutellut virkamerkillään teinitytön asuntoonsa, juottanut tälle väkeviä ja raiskaissut tämän lapsilisänsaajan, hups, kahdesti.
Vaan nyt sen siis tiedän, mistä tulee se aggressio ja suoranainen viha, jonka minäkin tunnen välillä puhaltavan ylitseni täällä blogissa. Ymmärrän nyt kaiken: Se tulee antifeministien leiristä. Ja minä kun luulin jo jotenkin, että mies on tunteellistunut, kun on niin härillään, siis herkillään. Meillä on nyt siis kokonaan uusi yhteiskunnallinen ryhmittymä: antifeminisit eli antifemmarit, enkä ole kuullut muiden ennen käyttävän tätä termiä kuin Akuliinan.
Kolumninsa lopuksi Saarikoski kertoo pienen jutun siitä, miten muuan naistutkija oli sanonut antifeministien mainosmiehelle Henry Laasaselle, että miehet voisivat mennä vaikka Stockan miesten vessaan seksiä hakemaan, Laasasta kun suretti se, että naiset eivät ymmärtäneet antaa. Tätähän runoilija Timo Hännikäinenkin valitti suureen ääneen kirjassaan Ilman. ”Siellä miesten vessassa niitä nopeita ja jännittäviä kohtaamisia on”, tutkija sanoi Laaselle, joka ei ollut tullut ajatelleeksikaan, että tämä olisi mahdollista. - Ratkaisu valkoiselle heteromiehellekin löytynee siis mieheyden monien mahdollisuuksien ymmärtämisestä. Suuntia on aina enemmän kuin yksi.
Minun silmäni kirjoitus siis avasi, koska luulin jo hetken vian olevan vain itsessäni - niin vihamielistä palautetta olen viime aikoina saanut. Jopa vaikenin joksikin aikaa lukiessani muualta näitten antifeministien sättimisiä niitä kohtaan, jotka uskaltavat avata suunsa heikompietuisen sukupuolen puolesta.
Ei se siis menekään niin, että naisessa on kovuuden tai röyhkeyden vikaa, jos hän pitää puolensa ja vaatii saman kuin miehellä on. Ja mies, joka raivostuu, kun hiekkalaatikko järjestetään uudelleen, on naisvihaaja, koska ei ymmärrä sitä tosiasiaa, että nainen on joka suhteessa heikommilla kuin mies. Näille antifeministeille ei riitä sekään, että jo kasvaessaan miehiksi he saavat sukupuolietuoikeuden, joka avaa heille ovet ja antaa karkit suoraan suuhun. Ja jos naiset eivät ymmärrä antaa kaikille miehille, niin on se niinkin, että läheskään kaikki naiset eivät saa. Että samassa veneessä tässä lopulta ollaan eikä asiaa edistä mitenkään se, että saavutettuja etuja eivät kaikki tahdo kaikille suoda.
Akuliina Saarikoski on ensinnäkin taistolaistoimittaja Jyrki Saarikosken tytär, joten se jo kertoo miltä pohjalta Akuliina ponnistaa. Akuliinahan on myös lesbofeminisiti, joka on sanonut, että lesbosuhteissa ei pitäisi olla mitään suojaikärajoja. Melko järkyttävä näkemys.
VastaaPoistaKoko homman voi aika lyhyeen summata siten, että Akuliinan viittaama "tutkija" on lesbofeministi Pia Livia Hekanaho, joka tämän Iineksen ja bloginsa tavoi ihailee Tom of Finlandia ja sen luonnotonta ja rivologista kuvastoa. On vain kuvaavaa, kun Kristiina-Instituutin Pornoakatemian suojatyöpaikassa "työskennellyt" lesbofeministi Hekanaho ei pysty käsittelemään Henry Laasasen vastaanpanemattomia faktoja, vaan Hekanaho joutuu turvautumaan erilaiseen herjaukseen, kuten nyt tuohon Stockan juttuun.
Mielenkiintoista, mutta ei yllättävää, että Iines on poimiunut juttunsa taas miehiä negatiivisesti kuvaavia uutisia. Mihin jäi se uutinen, jossa Aamulehti kertoilee, että kahta poikaansa raiskannut ja pahoinpidellyt nainen, suomalainen äiti, sai puolitoista vuotta ehdollista vankeutta ja hän joutuu maksamaan muutaman tuhat euroa vahingonkorvauksia pojille. Oliko unohdus vahinko? Ei!
On vain niin että äiti on lapselle tärkein, eikö niin, vaikka olisikin lapsen raiskaaja?
"Heistä on törkeää, että feministit keskittyvät naiskysymyksiin siitä huolimatta, että koko muu yhteiskunta keskittyy lähinnä mieskysymyksiin."
VastaaPoistaFeministi ei saa edes faktojaan kohdilleen. Tosiasiahan on että koko yhteiskunta on keskittynyt naiskysymyksiin ja naisten navan ympärillä pyörimiseen.
Kun katsoo Uuden Suomen sivua, jossa tuo Akuliinan oksennus on julkaistu ja siellä olevia kommentteja on selvä, ett Akuliinan on jääny pahasti alakynteen asiansa kanssa.
VastaaPoistaAkuliina on kyllä ihan miehen näköinen, ehkä hän on lesbopariskunnassa se "mies" sitten.
"Ken miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu." Feministit aloittivat sukupuolten välisen sodan ja feministit häviävät sukupuolten välisen sodan.
VastaaPoistaMaahanmuuttajat ratkaisevat taistelun suomalaisen miehen hyväksi. Miehet tuovat maahamme lisää machoasennetta ja naiset lisää straittiä seksiä.
Iines heittää kehään nyt niin ilmiselvän provokaation, että en takuulla mene siihen... Itse asiassa kirjoitus on hieno satiiri aiheesta.
VastaaPoistaSatiiria on myös Bujin visio, mutta ihan mahdollinen sellainen. Mamuus todellakin tuo ehkä pehmoon suomimieheenkin vähän potkua.
"Olen tuhannesti kysellyt saman asian perään kuin Akuliina. Olen ihmetellyt, mikä se on, joka saa miehet raivostumaan..."
Asenne.
(Tämä kirjoitus on siitä asenteellisuudesta loistava esimerkki - ja tarkoituksella sellaiseksi tehtykin.)
Poliittinen kanta ei aina periydy, vaan mielestäni enemmän into asioihin. Esimerkiksi minä ja tyttäreni emme ole koskaan äänestäneet samaa puoluetta tai edes samaa suuntaa, ja silti kunnioitamme toistemme näkemyksiä huolimatta sisäpiiri-irvailustamme.
VastaaPoistaMinua huolestuttaa hieman anonyymin eksyminen asiasta ja tarttuminen sivuseikkoihin, kuten jonkun lesbouteen tai ulkonäköön. Ei vissiin ole korrektia arvioida edes Hännikäisen tai Laasasen habistusta, kun he puhuvat yksinäisyydestään. Vai onko se niin, että jos mies ei saa, vika on naisissa jotka eivät ymmärrä antaa; ja kun nainen ei saa, vika on naisen habituksessa tai karmassa?
Samaa kaavaa noudattaenhan antifeministit voi niputtaa kätevästi homoiksi ja puoluekannaltaan vissiin perussuomalaisiksi tai äärioikeistolaisiksi?
*
Buji,
eikö kautta historian useimmiten juuri heikompi ole juuri se, joka on noussut kapinaan?
Naiset haluavat itselleen samaa kuin miehet at all? Hupaisa väite kerrassaan. Naiset feminisöityvät miesten yläpuolelle siten, että yleinen miesten kunnioittaminen lakkaa, ja tämä siis erityisesti Suomessa. Nainen tuskin haluaisi tasata tilejä luopumalla itseensä kohdistuvasta kunnioituksesta. Eikä ketään antifeministiä harmita jos nainen saa leluja. Materiaa on Suomessa yllinkyllin. Sensijaan naisen läheisyys on vaikeampaa kuin koskaan ja tämä vähitellen aiheuttaa sen, että yhteiskunnan hoitaminen tulee kalliiksi, verot nousevat samaan tahtiin kun perusmiehet alkavat menettää otetta yhteiskunnan hoitoon. Lopputuloksena myös lelujen ja virikkeiden määrä vähenee, naisillakin. Varavaihtoehto on, mutta se edellyttäisi yhteiskuntaa, jossa ei ole sosiaaliturvaa ja jossa poikalapsia alettaisiin tappaa järjestelmällisesti,niin, että vain naiset ja pieni osa miehiä rellestäisi keskenään.
VastaaPoistaPoikalasten (sikiöiden) abortointiahan on ehdottanut radikaalilesbofeministi Sheila Jeffreys (varmaan Akuliinan oppiäiti), jonka kaksi pöllöä ankyräfeminisitiä, Tuula Haatainen ja Susanna Rahkonen, olivat kutsuneet suomalaisten veronmaksajien rahoilla puhumaan tasa-arvosta.
VastaaPoistaJeffreys, Akuliinan ilmeiseksi ihastukseksi totesi vielä, että kaikki naiset voivat, ja tulisi olla lesboja. Uljas tulevaisuuden kuva! Lesbofeministejä ja tyttövauvoja kohta kaikkialla. No, joillakin on vain se todellisuus hämärtynyt tai jäänyt kokonaan hahmottumatta.
Länsi-Euroopan sosialidemokratia tulee romahtamaan lähivuosina kuten Itä-Euroopan sosialismi jo teki. Seuraukset sukupuolille ovat samat:
VastaaPoista- Heikot miehet kuolevat ensiksi pois.
- Naiset sinnittelevät kukin omien edellytystensä mukaan.
- Vahvojen miesten asema vahvistuu. Heitä on vähemmän kuin naisia, he saavat helposti naisia ja he pärjäämme yksityisen sektorin hommissa julkisen talouden romahduksen jälkeen.
Aika hyvä satiiri feministisestä miesvihasta. Toivottavasti kukaan ei ota tosissaan.
VastaaPoistaTapani,
VastaaPoistaasenne sekin on, kun raivostuu fiktiosta. Ja olisiko siinäkin asenne takana, että pitää vastakkaista näkemystä provokaationa?
Minusta provokaatio lepää hiukan tyhjän päällä, ts. ei ole sidoksissa argumentteihin niin lujasti kuin kirjoitukseni ainakin tahtoo olla. Tästä ei vissiin löydä teesiä, joka olisi mielipide tai uho?
*
Korjaus edelliseen kommenttiini
habistus = habitus
Niin, vielä sen verran, että tuo lesbofeminisititutkija Hekanaho oli kutsuttuna keskustelijana Henry Laasasen mainion kirjan "Naisten Seksuaalinen Valta" julkistamistilaisuudessa. Se mikä asiassa oli onnetonta, oli se, että Hekanaho ei sisäistänyt rooliaan ja tapahtuman luonnetta, joka oli siis kirjan julkistamistilaisuus, eikä väitöstilaisuus, jossa huutamalla koitetaan saada itselleen puheenvuoroa. Hekanaho ei edes keskustellut kirjasta (tokko oli sitä edes lukenut), mutta kunhan änkyröi ja heitteli ällöttäviä homojuttujaan. Siinä tuli oikein hyvin esiin, millainen on suomalainen queer-tutkija ja feministi: täyspöllö moukka.
VastaaPoistaAnonyymi,
VastaaPoistaolisiko mahdollista saada esimerkki lauseestani, jossa on miesvihaa? Sitä kun ei ole kirjoitettu tekstiin, niin kiinnostaa, että mistä löydät sen.
Ellei lausetta löydy, minun on pakko viitata kintaalla omaan päähäsi.
Tietääkseni Laasanen ja Hännikäinen
VastaaPoistaseurustelevat nykyisin. Emme voi todellakaan luoda yhteiskuntaa, jossa ihmissuhteet syntyvät keinotekoisesti. Terveet elämänarvot kuitenkin tarvitaan, jotta päästään laajasta syrjytymiskierteestä ja ihmisen halveksimisesta eroon (tämä on nimenomaan miehiin kohdistuva ongelma). Omasta kokemuksesta jo tiedän, että vahva suhde edellyttää vahvaa kemiaa. Toiveajattelu on turhaa, jos ihmiset eivät pääse toistensa kanssa limitysten. Molemmat ovat ihmissuhteessa antavia osapuolia, vuorovaikutteinen magia pitää suhteita yllä. Naisilla ei ole suurempaa onnellisuusongelmaa, noin yleisesti. Naiseksi syntyminen on lottovoitto feministisuomessa. Antifeministi ei ole vähälahjainen sika, joka vaatii naisrassukkaa käpälöimään itseään.
Kiitos Tapani huomiosta. Noinhan on jo Ruotsissa käynyt. Ruotsalaismiehet ovat kuin 'käveleviä anteeksipyyntöjä, mutta mamumiehet pitävät väestön testosteronit riittävällä tasolla.
VastaaPoistaAnonyymi,
VastaaPoistasaanko muistuttaa, että nyt keskustellaan antifeminismistä, ei lesbohekanahosta tai "mainiosta" ja "vastaansanomattomasta" Laasasesta.
Muutenkin kehotan välttämään subjektiivisia adjektiiviattribuutteja, ja keskittymään faktaan.
Hekanaho ja Laasanen mainittu blogikirjoituksessa, ovat ihan validenja teemoja siten. Ei ongelmaa mielestäni. Lisäksi voisi käsitellä erinomaista Timo Hännikäistä.
VastaaPoistaNimimerkki Jape haisee tässä hyvin lähellä. Muistutan helmikuun kestävästä kirjoituskiellosta.
VastaaPoistaFeministit ymmärrettävästi jopa haluaisivat
VastaaPoistaeroon huonogeenisistä(!) poikalapsista. Ehkä joistain tyttölapsistakin, mutta seula olisi paljon tarkempi poikien suhteen. Jos naisista 80 prossaa jätettäisiin eloon, miehistä ehkä 30 tai 50. Perusteluna äärifeministit käyttäisivät sitä, että nainen on kuitenkin kehittyneempi, älykkäämpi ja valveutuneempi kaikin tavoin. Jos femut saisivat riittävästi valtaa niin luultavasti hissukat ja vähälihaksiset pervertikot, äidin pikku masomiehet lähtisivät ensimmäisinä tältä planeetalta. Sen jälkeen susirumat pulleronaiset vastapainoksi.
"Ei vissiin ole korrektia arvioida edes Hännikäisen tai Laasasen habistusta, kun he puhuvat yksinäisyydestään."
VastaaPoistaEn minä ole muistaakseni puhunut koskaan yksinäisyydestäni (tai juuri mistään muistakaan yksityiselämäni asioista). Hännikäinen on puhunut yksinäisyydestään, minä olen puhunut vapaiden pariutumismarkkinoiden toiminnasta.
Totta, Henry, muistan sinun maininneen Voimalassa (?), että olet parisuhteessa, mutta arvelin kyseisen kirjoittelutoimintasi alkaneen jo poikuusaikoina.
VastaaPoistaOlen siis miettinyt, onko symbolinen väkivalta, kuten vaikka nyt itseenikin kohdistuva internetin antifeminismi, todellista väkivaltaa.
VastaaPoistaOlen tuntenut lamaannuttavaa pahaa mieltä siitä, miten kirjoituksiani on luettu vihan vallassa ja minua lyöden ja jopa kiusaten. Olen epäillyt itseäni, että minussa on vika, kun minulle suututaan väkivaltakirjoituksistani, vaikken kirjoittanut niitä siksi, että mies lyö, vaan siksi, että pienten lasten kotona vanhemmat murskaavat lasten turvallisuuden ja että heikommat kärsivät. Olen epäillyt siis itseäni enkä ole edes ajatellut, että netissä onkin viharyhmiä, vaikka minua on selkeästi vähätelty ja dissattu. Minua on sanottu yliherkäksi, tai että niin metsä vastaa kuin sinne huuutaa. Herranpieksut. Vitut! Näin sanoi tutkijakin Saarikosken kolumnissa. Vitut, sanon uudelleen, se vika ei olekaan minussa, vaan netin viharyhmässä nimeltä antifeministit!
Kai minä nyt herra paratkoon itse tiedän, mitä ajattelen miehistä, vihaanko vai. No en todellakaan vihaa enkä halveksi. Mutta antifeminisit - he vihaavat ja halveksivat, ja juuri siksi he syyttävät muita tunteesta, joka tuleekin heidän itsensä sisältä.
Miesten valta on myyttiteoria, kuten monet uskonnollisetkin myytit ja ismit.
VastaaPoistaLukekaapa feministit ajatuksella tuo ketju läpi. Kiitos.
http://www.foorumi.info/miestentasaarvo/viewtopic.php?t=231
Emme lähde yksinämme minnekään lukunurkkaan, vaan pyydämme parin lauseen referaatin omin sanoin. Linkit eivät keskustele.
VastaaPoistaSe miksi miesten sisällä on pahaa oloa voi
VastaaPoistajohtua siitä, ettei naiset yleisesti, oikein hyväksy moniakaan miehiä seurustelun kohteiksi. Miesten välillä oleva kilpailu on tällöin naisten aiheuttamaa ja aiheuttaa närää. Naiset eivät kykene erittelemään ehkä sitä missä tekevät väärin, eikä heitä usein varmaan kiinnostakaan. Miesten pitäisi vaan tyytyä vallitsevaan tilanteeseen, eikä radikalisoitua. Antifeminismi on radikalisoitumista ja sitä, että vaaditaan naisten ja miesten välille oikeudenmukaisempaa valtatasapainoa. Naiset tietenkin kokevat sen itseensä kohdistuvana ahdisteluna, koska he haluaisivat säilyttää ylipäätäntävaltansa pariutumismystiikassa.
Se miksi miesten sisällä on pahaa oloa voi
VastaaPoistajohtua siitä, ettei naiset yleisesti, oikein hyväksy moniakaan miehiä seurustelun kohteiksi. Miesten välillä oleva kilpailu on tällöin naisten aiheuttamaa ja aiheuttaa närää. Naiset eivät kykene erittelemään ehkä sitä missä tekevät väärin, eikä heitä usein varmaan kiinnostakaan. Miesten pitäisi vaan tyytyä vallitsevaan tilanteeseen, eikä radikalisoitua. Antifeminismi on radikalisoitumista ja sitä, että vaaditaan naisten ja miesten välille oikeudenmukaisempaa valtatasapainoa. Naiset tietenkin kokevat sen itseensä kohdistuvana ahdisteluna, koska he haluaisivat säilyttää ylipäätäntävaltansa pariutumismystiikassa.
bmaad,
VastaaPoistatilastojen mukaan on enemmän vapaita naisia kuin miehiä, joka ikäryhmässä.
Miten siis on mahdollista, että miehille ei "riitä" naisia"?
Tätä paradoksia olen ihmetellyt kauan, mutta kukaan ei ole osannut vastata siihen. Osaatko sinä?
Itse olen arvellut, että rumatkin miehet tavoittelevat kauniita naisia, ja kun kauniit usein valitsevat parhaannäköiset miehet, niin rumille miehille ei sitten kelpaakaan ruma nainen, vaan hän alkaa valittaa naisten nirsoilua jäädessään ilman kaunista.
En ole huomannut kysymystä, Anonyymi, ehkä siksi, kun kirjoitukseni aihe koskee antifeministejä eikä lesbojen pedofiliaa.
VastaaPoistaEn tiedä asiasta mitään. En lähde mukaan tämän tason alatyyliseen herjanheitttoon.
Anonyymi,
VastaaPoistaIines ei ole huolissan Akuliinan lesbopedofiliasta, eikä siitä, että Akuliina piutpaut välittää suojaikärajoista, kun kehoittaa ja käännyttää nuoria tyttöjä lesbokokeiluihinsa.
Samanlaista poljentoa on ollut täällä havaittavissa keskusteluissa, jossa on todettu että ei ole mitään väärää, jos vanhempi naisopettaja on alle suojaikärajan olevan poikaoppilaan kanssa "silleen". Ongelmia on vasta sitten, jos asetelma on tosin päin, eli opettaja on mies ja alaikäinen on tyttö.
Minä en tiedä mitään Akuliinasta, joten en voi olla mitään mieltä asioista, joita hän tehnyt ja joista en siis tiedä mitään. En ole kuullut siis mistään pedofilioista.
VastaaPoistaPuhun vain tästä kirjoituksesta, koska tämän tiedän. Aiheena ei ole Akuliina Saarikoski, vaan antifeminismi, johon kirjoitus antoi aiheen. Minä en tiennyt ennen, että kyseistä "aatetta" on olemassa. Kirjoitus oli siinä mielessä elämys.
Hassua - jo tämä lyhyt tähänastinen keskustelu antoi nopean ja kiihkeän vastauksen siitä, että antifeminismi on merkittävä ääriliikkeen kaltainen ajatusryväs, jossa on voimaa ja volyymia.
VastaaPoistaAistin jopa vihaa ja aggressiota, jota en pidä vähäisenä, vaan rasismin kaltaisena uhkana - koska se, samoin kuin rasismi, lepää ennakkoluulojen ja oman mielen mustimpien peikkojen varassa. Vilunväreet menevät selkää pitkin, ja ymmärrän entistä paremmin, mitä muurahaispesää olen tullut tietämättäni sohaisseeksi.
Joko ne kaikki provosoituneet lopetti? No, se on perjantai-ilta.
VastaaPoistaVarsinaiseen teemaan minulla ei paljoa sanottavaa. Siitä mielenkiintoinen aihe kuitenkin, että taustalähdemateriaalia löytyy jokaiselle runsaasti, kannoista riippumatta.
Jokainen uskonsa mukaan.
En tiedä lopettivatko. Taisivat pelästyä kommenttikerberostani, jonka panin hämäykseksi tuohon. Toivottavasti lähtivät vaikka pubiin.
VastaaPoistaSinä olet aika diplomaatti näennäisessä puolueettomuudessasi, Riku. Sen vain huomaa, että Kepu on rakkain.
No katsopas, onhan täällä perjantain kunniaksi, edes yksi miesvihakirjoitus. Virkistävää!
VastaaPoistaSinä se Iines osaat huomata ja selväähän se on, että puolueettomuuteni on vain näennäistä.
VastaaPoistaEn voi sille mitään, olenhan mies.
Enkä usko katoliseen perisyntioppiin.
Naiset ei ole kiinnostuneet pariutumaan
VastaaPoistauseimpien miesten kanssa. Tämän vuoksi heitä on 'muodollisesti sinkkuina', miessinkkuja voi olla jopa hiukan vähemmän. Totuus on, että useimmat sinkkunaiset toimivat statusurosten satunnais- kakkos- tai kolmospanoina. Naisilla ei ole Suomessa yleistä seuransaantiongelmaa. Sensijaan miehelle pelkkä seksinsaanti voi olla hankalaa, koska ihan ihmisenä miehestä ei kiinnostuta (kuten naisista). Saadessaan naisen sitten jotain reittiä kiinnostumaan miehet pyrkivät sitouttamaan tuon yhden, elleivät ole näitä kaikille kelpaavia statusuroksia. Väittäisin, että tavallisten tai ei niin prameiden miesten solmimat suhteet on yleisen feministisen mielipiteen valossa hyväksikäyttösuhteita, joissa nainen ei tajua omaa parastaan. Miesten elo naisten kanssa on hädänalaista (keskimäärin) ja siten on noussut antifeministinen liike peräämään kunnioitusta miestä kohtaan. Kunnioituksen vaatiminen miehelle ihmisenä on kuitenkin hankalaa ja toivotonta, ellei vastapuolen intresseihin istu tällainen epäkilpailuhenkinen ideologia. Siinä mielessä en usko antifeministien pikaiseen voittoon, enemmänkin siihen, että jonkinlainen rodunjalostuksellinen vaihe ja sivistysyhteiskunnan tilapäinen mureneminen joudutaan käymään läpi, ennenkuin aletaan ymmärtää mikä on suhteemme ihmisyyteen ja toisten kunnioittamiseen riippumatta siitä mitä jalkovälissä roikkuu vai roikkuuko ollenkaan. Myös laajamittainen ihmislajin tuhoutuminen voi tapahtua ennenkuin miehet pääsevät suoritusten ja hädänalaisuuden noidankehästä ulos. Itse en ole tällä hetkellä Suomessa, vaan maassa jossa markkina-arvoni on hieman toisenlainen ja rahani arvokkaampaa. Mutta epäilemättä feminismi voi rantautua tännekin, eikä baarista sitten enää aina irtoa tilapäistä sivuseksiä, kuten viime yönä. Toin hotelliini naisen ja tämän siskonsa. Olivat hyvin hämillään kun englanniksi sönkötin heille markkina-arvoteoriaa.
Mitä tuohon ulkonäköjuttuun tulee niin
uskoisin, että 80 prosenttia naisista on miehille ihan ok. Sama ei päde toisinpäin, miehen ulkonäöltä odotetaan lisäksi useinasioita joiden eteen pitää nähdä muutakin vaivaa kun esim tukan kampaaminen, korujen laitto ja meikkaus. Lisäksi puolirumat naiset ovat onnellisia ja kulkevat nokka pystyssä, koska saavat. Itse olen kieltämättä ollut aika hyvännäköisten naisten kanssa sängyssä, mutta se liene enemmän sattumaa, kuin omaa vaatimustasoani. Ehkä kauniin naisen saaminen sänkyyn on helpompaa... tai kyseessä voi olla myös yhteensopivuusjuttu, olen kuitenkin ainakin kasvoista sirorakenteinen.
Iines on näköjään liittymässä kulttiin. Jonkun Akuliinan teksteille nyökyttely, varsinkin tuollaisen jossa menevät puurot ja vellit aivan sekaisin, ei kerro hyvää hänen kyvystään itsenäiseen ajatteluun. No, terveisiä sinne aivopesuleirille. :)
VastaaPoistaAkuliinan kirjoituksesta täytyy sanoa, että hän on ymmärtänyt maskulistien, eli "VHM" kuten hän sen ymmärtää, ajatukset aivan väärin.
Ei vuoden 2010 miesasiamies kaipaa enemmän leluja kuin nainen. Hän kaipaa niitä saman verran. Ja Iineksille vinkkinä: näin tulee myös tapahtumaan. Suomalaisilla on kyky tehdä ennen pitkää oikein, myös päättäjätasolla.
Ja tämä tietää sitä, että feministien hallitsema tasa-arvopolitiikka tullaan jossain vaiheessa muuttamaan politiikaksi, jossa otetaan huomioon paitsi naiset, myös miehet, lapset, vanhukset, maahanmuuttajat, seksuaalivähemmistöt jne.
Tarvitaan vain ne yksi tai kaksi jämäkkää päättäjää, jotka ymmärtävät miesten naisia heikomman aseman lainsäädännöllisesti. Jotka ymmärtävät kailottavien feministien olevan muinaismuistoja.
P.S. Akuliinan kirjoituksiin kannattaa toki perehtyä laajemminkin. Google auttaa. Ei liene väärin sanoa, että jos joku mies olisi suoltanut ulos vastaavia tekstejä, hän maksaisi jo sakkoja tai pahimmassa tapauksessa lukisi kiviä linnassa.
Ja minä olen vain nainen, joka operoi naisen vaistollaan, Riku.
VastaaPoistaSiis tuo Kepu on minullekin rakas, ja varsinkin Sirkka-Liisa Anttila on ihanteeni. Siinä on nainen, joka panee välittömästi tuulemaan, kun possut syövät toisiaan tai hevosmakkaran tuotanto kiihtyy.
*
Anonyymi, naulan kantaan, miehet ovat saastaisia ja himonsa riivaamia sikoja. Sirkka-Liisa Anttila apuun!
"tilastojen mukaan on enemmän vapaita naisia kuin miehiä, joka ikäryhmässä.
VastaaPoistaMiten siis on mahdollista, että miehille ei "riitä" naisia"?"
Mistä tämmöisen tilaston olet tempaissut?
Tilastojen mukaan naisia (pariutumisikäisiä) on vähemmän kuin miehiä, ja jos oletetaan, että ei-vapaa nainen poistaa markkinoilta vain yhden miehen kerrallaan, niin tästä väistämättä seuraa, että sinkkumiehiä on enemmän kuin -naisia. eikö?
(Älä sitten lue tilastoja väärin. Tilastojen mukaan naisia ja miehiä on yhtä paljon, mutta ota huomioon, että leskimummut vääristävät tilastoja, miehet kun kuolevat aikaisemmin. )
"Itse olen arvellut, että rumatkin miehet tavoittelevat kauniita naisia"
No, arvelet väärin. Minkälainen feministi itse olet, kun haluat nähdä tässäkin asiassa vikaa vain miehissä?
Enkä ole antifeministi. Ja miksikä täytyi taas luoda uusi termi. Onko antifemnisti miesaktivisti, maskulinisti vai sovinisti vai kaikkea noita. Ota tästäkin nyt sitten selvää.
En paljon halua puhua politiikasta, kun sydämeeni sattuu joka kerta kun vähempiosaisia kepulaisia tölvitään. Minkä he sille voivat.
VastaaPoistaSinulla Iines on selvästi tuo naisen vaisto.
Ikävintä symbolista väkivaltaa on viime aikoina edustanut Oksasen oksennus ("tyypillinen suomalaismies on hirviö") ja etenkin sen saama ylistävä vastaanotto.
VastaaPoistaFeministien harrastama symbolinen väkivalta on niin arkipäivistä ja yleisesti hyväksyttyä, että monet moraalisetkaan ihmiset eivät edes viitsi noteerata sitä muuten kuin puristamalla nyrkkiä vielä tiukemmin taskussa.
Mielestäni ideologiaa, joka tuottaa tuollaista valheellista vihanlietsontaa ei voi halveksia liikaa. Yritän kantaa korteni kekoon paremman maailman puolesta haukkumalla feministin päivässä.
Sirkka-Liisa Anttila laittaa tuulemaan :)
VastaaPoistaEi laittanut, ja nyt on sitten käsissä uudet videot siitä kuinka joillain tiloilla eläimiä kohdellaan yhä huonosti ja mitä tekee Sirkka-Liisa "sika" Anttila? Ei mitään. Kertoo että työryhmä pohtii asiaa, joka tuli julkiseksi ja Sirkka-Liisankin tietoisuuteen yli vuosi sitten. Mutta ei sika toisen häntää pure, vai pureeko?
Minua on, Riku, riipinyt kovasti sonni- ja emolehmäpalkkioiden pienentäminen tukijärjestelmässä. Uuhipalkkion sitominen indeksiin harmittaa myös, mutta ei niin paljon. Onneksi viljelijöiden siementuki on ennallaan, että jotain hyvääkin sentään.
VastaaPoista*
Ohoh, onpas tuossa pitkiä ja hyviä kommentteja. Pitänee perehtyä.
"tilastojen mukaan on enemmän vapaita naisia kuin miehiä, joka ikäryhmässä."
VastaaPoistaEn tiedä aviollisista statuksista, mutta Suomessa on miehiä enemmän kuin naisia joka ikäluokassa aina ikäluokkaan 55-60 saakka. Tämä viittaisi siihen, että myös vapaita miehiä on joka ikäluokassa enemmän. Elleivät miehet sitten ole saaneet erityislupaa naida vaikkapa maatilan eläimiä.
Vihatkaa Mainostelevisiota. Se on vuosikymmeniä jatkuneella aivopesullaan saanut meidät tavoittelemaan vain unelmia.
VastaaPoistaHävettää olla suomalainen mies! No, ei aikuisten oikeasti, sillä näitä nettiä saastuttavia keskustelujen ja blogien pilaajioita ei ole kuin muutama tuhat. Vihaisia nuoria miehiä, joiden minäkuva ja itsetunto on maailman muuttuessa sortunut. Misogynia ja ksenofobia ovat näille poikaparoille ainoa vaihtoehto ja meteli netissä tuntuu heistä hyvältä. Luulevat, että he ovat enemmistö.
VastaaPoistaAkuliinasta on kirjoitettu hommafoorumillakin ja siitä, että Uudenmaankadun lumityötalkoot olivat homman asialle paha juttu.
Ole iloinen Iines siitä, että nämä mulkut katsovat blogisi tuhoamisen arvoiseksi.
bmaad,
VastaaPoistatuo kuvitelma naisten helposta seksinsaannista on myytti. Ei se niin mene!
Tunnen itsellisiä älykkäitä ja kaikin puolin fiksuja ja mukavia ystävällisiä naisia, joissa ei ole suurempia valuvikoja ja jotka pitävät miehistä, ovat ihan tavallisen näköisiä, jopa kivannäköisiä, eivät mitään marttoja, vaan moderneja naisia.
Silti he eivät saa tarpeeksi seksiä, koska eivät jaksa juosta baareissa, vaan käyttävät aikansa kaikkeen muuhun mielenkiintoiseen. Itsekin olen tällainen. Seksi kiinnostaa, samoin siis miehet, mutta yksin ollaan.
Miehet hakevat naisia vain baareista, joissa ilmeisesti käy vain tietyntyyppinen naisaines, juuri se miehiä valikoiva ja kenties ei niin älyllinen tai lukenut tai lukeva naistyyppi.
Ongelma lienee siis kohtaamisen vaikeudessa. Miten yksinäiset naiset kohtaisivat nämä yksinäiset miehet, jotka hakevat omaa naista ehkä sitten väärästä paikasta?
"Miesten ikiaikaiset oikeudet"?
VastaaPoistaMitä tälläisiä, Iines nyky-Suomesta löydät? Maskulistien pointti on käsittääkseni juuri se, että feministit ovat sokeita naisten yhteiskunnalliselle suositummuusasemalle Suomessa.
Nimenomaan naisten ja tyttöjen ennestäänkin elitististä asemaa parannetaan jatkuvasti sadoin eri säädöksin, mietinnöin ja tukipaketein. Raha virtaa solkenaan, kun vain naisena sanot taikasanan "tasa-arvo..." Valtamedian ilmapiiri taas on sakeana miesvihasta, tämä Akuliina nyt vaan yhtenä esimerkkinä.
Samaan aikaan miehet syrjäytyvät ja pojat tippuvat koulussa kärryiltä. Oma vika, mitäs läks?
Niin että aika usein tämä Akuliinojan ja Iinesten tuska naisten kärsimyksistä vaikuttaa vähän siltä, kuin buuri ulisisi kurjuuttaan apartheid-ajan Etelä-Afrikassa.
Tuo netissä kokemasi viha ja katkeruus voi tietty olla totta. Kun tarpeeksi kauan maassa makaavaa potkitaan, hänpä saattaa siitä suutahtaa... Ehkäpä näemme nyt tästä ensi merkkejä.
Mites siellä Etelä-Afrikassa kävikään...? :D No, muutos tulee vielä Suomeenkin, se on ihan varma.
Jaaha,
VastaaPoistamiksi minun tulisi perehtyä muihin Akuliinan kirjoituksiin, kun puhun nyt tästä, antifeminismistä, joka on minulle uusi kiinnostyava löytö, nimi asialle, jota olen hämmästellyt ihan omakohtaisesti koettuna? Akuliina antoi asialle vain nimen. Ei tähän vaikuta mitään se, kuka hän on ja mitä ajattelee muista maailmanasioista.
Muuten - tuo "lelut" on aivan selvästi symbolinen ilmaus miesten ikiaikaisista oikeuksista, ei se voi tavaroita tarkoittaa-
En nyt jaksa hakea tilastoja, mutta olen joskus löytänyt tilaston siitä, että yksinäisten naisten määrä Suomessa on joka ikäluokassa miesten määrää suurempi. En väitä kuitenkaan mitään, mutta olen varma muistikuvastani, silti. Koetan hakea joskus myöhemmin tilaston esiin, jos sillä merkitystä on, ja jos se on tärkeä.
En puutu nyt muuhun, Jaaha, kuin tuohon että mielestäsi pojat syrjäytyvät ja tippuvat koulussa. Voi olla.
VastaaPoistaTämä ei kuitenkaan johdu siitä, että koulu ja opetussuunnitelmat suosisivat tyttöjä, vaan siitä, että koulu on alkanut kohdella sukupuolia tasa-arvoisesti opin tiellä.
Koulu on siis lakannut suosimasta poikien etuasemaa kouluissa. Pojat eivät enää voi pärjätä sukupuolellaan, vaan samalla kuin tytöt, taidoillaan ja tiedoillaan ja ahkeruudella.
Poikienkin pitää siis alkaa lukea ja tehdä koulutöitä tosissaan, sillä enää poikien touhuja ei katsota läpi sormien eikä sanota, että pojat ovat poikia. Heidän pitää myös päntätä ja lukea päästäkseen jatko-opintoihin vaikka opettajainkoulutukseen, eikä siinä mieskiintiöitä tarvita, riittää ihan, että osaa kysytyt asiat.
Naiskiintiöt eri aloilla ovat eri asia, koska naisten puute on johtunut selkeästi miesten ikiaikaisista suosimisista virkoihin ja luottamustoimiin valittaessa.
On hämmästyttävää, että Iines tarvitsee nuoren lesbopedofiilin, Akuliinan, keksimään asioille nimiä. Kuten nyt vaikka tämä mystinen antifeminismi. Iines on iältään vähintään 2x Akuliina, mutta Akuliina kertoo silti kokemuspohjaisesti Iinekselle mistä on kysymys? :)
VastaaPoistaEi asiat niin voi olla, että poimitaan joltain Akulinalta vain yksi kirjoitus. Pitää tuntea laajemmin ko. tyypin kirjoituksia jotta kirjoitukset voi asettaa oikeaan mittakaavaan ja suhteeseen. Kun hiukan enemmän seuraa Akuliinan kirjoituksia tulee selväksi, että hän vastustaa (vihaa) hyvinvointiyhtiskuntaa, miehiä ja Suomea. Tilalle hän haluaisi, mutta ei onneksi ikinä saa, pinkkiä lesbofeminististä anarkiaa.
Mitään naiskiintiöitä ei tarvita. Riittää, että on riittävän hyvä ja osaava nainen. Harva nainen on.
VastaaPoistaVapaita sinkkunaisia tietty on, mutta se miesaines, jota he havittelevat ei ole kovin yleistä. Jos nyt - esimerkisi minä panen deitti-ilmon tai lähden suomalaiseen baariin tai johonkin harrastusporukkaan (jossa on myös naisia) niin ei sieltä hyvääpäivää-tuttuja kummempia kontakteja tahdo tulla. Jos minulla olisi statusominaisuudet, hyvä yleissuosio, ehkä vähän lihaksikkaampi kroppa tai akateemista henkevyyttä ja taipumusta j.karjalaishenkiseen kynttiläromantiikkaan naisia tulisi ovista ja ikkunoista, ainakin toisinaan.
VastaaPoistaNaiset etsivät tietynlaisia miehiä ja heidän onnettomuutensa on, että matalamman sosiaalisen profiilin omaavat jätkät menevät ohi silmien. Heitä olisi kyllä paljon tarjolla, sinullekin. No, itse en ole tarjolla. Kaikista huhuista huolimatta olen varattu, ja avoimessa suhteessa vaikka olenkin niin teen vain spontaaneja syrjähyppyjä. Harvemmin se Suomessa onnistuu, kuten naisystäväni ironisesti on sanonut, minun naimiseni on häpeä koko suvulle.
"...tilaston siitä, että yksinäisten naisten määrä Suomessa on joka ikäluokassa miesten määrää suurempi."
VastaaPoistaOlet saanut väärää tietoa. Tuo ei voi mitenkään olla mahdollista. Se on toisin päin.
"Koulu on siis lakannut suosimasta poikien etuasemaa kouluissa."
Ei opetus ole miksikään muuttunut, eikä poikia ole aikaisemmin mitenkään suosittu. Yhtä lailla poikien on tarvinnut päntätä kuin tyttöjenkin. (Samat kokeet ne pojilla ja tytöillä on) Siksi musta onkin outoa, miksi nyt niin puhutaan poikien syrjäytymisestä. Onko poikien tilanne tosiasiassa huonontonut, vai kiinnitetäänkö siihen vain enemmän huomiota? Hyvä kuitenkin, että se on huomattu ja alettu keskustelemaan opetusmenetelmistä.
"Poikienkin pitää siis alkaa lukea ja tehdä koulutöitä tosissaan, sillä enää poikien touhuja ei katsota läpi sormien eikä sanota, että pojat ovat poikia."
VastaaPoistaSinäkö siis ihan opettajana toimit?!? No, ovathan pojatkin tietty vihollisia, pienempiä versioita vain. Mitäpä heidän eri biologisesta kehitystahdistaan. Tyhmempiäkin varmaan ovat kuin tytöt.
Paras ratkaisu olisi tietenkin opettaa pojat ja tytöt omilla luokillaan. Esim. Uudessa-Seelannissa tästä on hyviä kokemuksia. Jostain syystä feministit eivät ole tälle ajatukselle lämmenneet...
Mutta mutta. Jotenkin kuvaavaa on, että kun pojilla on hankalaa, feministin vastaus ei ole suinkaan ole että jassoo, no nyt pitää sitten tukea heikompia, niin kuin tyttöjä ja naisia on tuettu. Vastaus sitävastoin on: njääh njääh, siitäs saatte tyhmät pojat!!
Totta kai pitää ala-asteelta alkaen kilpailuttaa sukupuolet ja iloita tyttöjen paremmasta menestyksestä (ja samalla vähän suosia heitä, antaa pikkasen parempia numeroita kuin pitäisi, eikö vain Iines?).
Nämä kiintiöpuheet taas eivät ole kuvaavia vaan lähinnä kuvottavia. On se nyt kumma, ettei edes opekoulutuksessa saisi antaa vaikka intistä paria lisäpistettä hakuun. Pieni korvaus se olisi, että parhaasta nuoruudesta vuoden käkkii skutsissa turhan päiten.
Tämä vielä:
"yksinäisten naisten määrä Suomessa on joka ikäluokassa miesten määrää suurempi."
Ei voi olla, kun miehiä on joka ikäluokassa ikäluokkaan 55-60 asti naisia enemmän. Mummoja on enemmän yksinäisinä, koska miehet kuolevat aikaisemmin.
Ääh, mutta tämä nyt on tätä. Iines on mennyttä.
Harmi että nakkasit tasa-arvoon liittyvät kommentini "Kaivu ja muita analogioita" osiosta nim. "Japen" tekstien mukana huitsin nevadaan. Siinä meni naisten tasa-arvoa tukevat ajatukset vailla kommentointia tasa-arvoisen hävityksen nimissä.
VastaaPoistaOn se hupaisa kaiffari tuo Jape kun ei usko puhetta.
VastaaPoistaLesbofeministit ja antifeministit ovat onneksi vain pieni pisara meressä verrattuna ihmisiin, joilla on sydän paikallaan ja järki päässä.
Ja flaksi.
Siitähän se noilla miehillä mättää kun eivät onnistu saamaan itselleen naista.
Se ei kai mitenkään eikä millään muotoa voi olla oma vika?
Naisena hiukan huolestuttaa miesten aggressio ja totaalinen turhautuminen, kun he kuitenkin ovat se fyysisesti vahvempi sukupuoli. Juurihan saimme lukea poliisisedästäkin, joka käytti valtaansa teinityttöön. Ja joku kuukausi sitten Hännikäisestä, joka "huumorilla" ehdotti seksipalvelusta.
Suojaikäraja on toki myös määrittelykysymys.
VastaaPoistaOma näkemykseni on, ettei lasta pidä auttaa seksuaalisuuden löytämisessä mitenkään. Itse esimerkisi löysin orgasmin joskus 11- tai 12 -vuotiaana. Kun lapsi on löytänyt seksuaaliset mekanisminsa hänen seksuaalielämänsä on silloin käytännössä alkanut. Voimme toki suojella lapsia seksiltä vaikka 19 vuotiaiksi asti. Silloi 18 vuotiaan nussiminen olisi pedofiliaa. 16 on määritteellinen raja Suomessa, ei mikään kosminen pykälä. Omalla kohdallani alle kakskymppiset ei juuri nappaa. Siellä on paljon myös henkisesti kehittymätöntä ainesta, jonka olen käynyt läpi nuoruuteni melskeissä.
"Juurihan saimme lukea poliisisedästäkin, joka käytti valtaansa teinityttöön."
VastaaPoistaTässä ollaan kuule luettu jo aika monta juttua naishoitajista, jotka ovat käyttäneet valtaansa avuttomiin vanhuuksiin ja lapsiin ja tappaneet heidät.
Mitä tulee puutteeseen niin blääh. Jos onkin puutteessa (veikkaan että harvempi itse asiassa on), niin ei se sulje pois yhteiskunnallisia epäkohtia. Tuo on juuri tuota femujen suosimaa low-brow -argumentointia. "Ai että miehet syrjäytyvät? No varmaan siks, koska niillä on finnejä ja ne haisee, hihihi" jne.
Femujen älystä kertoo myös tuo valtava hulabaloo Hännikäisestä. Täydellinen (tahallinen?) väärinymmärrys. Mies on todennäköisesti Suomen yksi fiksuimmista nuoren polven lyyrikoista. Femut ylistävät Hazardin mediakritiikkitaitoja (voi luoja...), koittakaa nyt löytää se yhteiskuntakritiikki Hännikäisenkin kirjoituksista.
Aloitti bloginkin:
http://www.timohannikainen.blogspot.com/
Ei se välttämättä ole miehen vika jos
VastaaPoistanaisen saaminen on hankalaa. Siis välttämättä. Vika voi olla naisessakin, tai kansalaisuudessa. Täällä missä nyt olen ei satunnaisen naisen saaminen näytä vaikealta...
Kun muilla palstoilla on seurannut Japen ja Arawnin vääntöä voi todeta, että vikaa voi olla molemmissa.:)
Hyvin monet meistä antifeministeistä tekevät tätä sofistikoitunein intohimoin. Jos esimerkisi tuo nimimerkki Pertti luulee olevansa meitä miehekkäämpi tai asiallisempi niin ainakaan fiksuudessa hän ei meitä voita.
Oletko Jaaha tosissasi sitä mieltä, että naisviha ei kumpua naisenpuutteesta?
VastaaPoistaTiedän (en voi sanoa tuntevani läheisesti) muutaman miehen, jotka ovat olleet enimmän osan aikuiselämäänsä naisetta. Vaikea sanoa, että onko heidän katkeruutensa naisettomuuden syy vai seuraus. Varmaankaan se ei edesauta naissuhteita jatkossakaan.
Mikä siinä Hännikäisen seksipalvelusehdotuksessa jäi minulta ymmärtämättä? (Paitsi se että hän jälkikäteen väänsi ehdotuksen huumoriksi.)
Muutama hullu naishoitaja - toki he ansaitsevat pitkän tuomion - on kuin pisara meressä verrattuna siihen määrään turhautuneita miehiä, joiden suhteen nainen saa pelätä fyysisen koskemattomuutensa puolesta. Puhutaan vähintään kymmenistä tuhansista sosiaalisesti rajoittuneista / peräkammarinpojista / päihderiippuvaisista miehistä.
Kuunkuiske
Jaahas. Kyllä tästä jo saa varsin hyvän oppitunnin siitä, mitä antifeminismi on.
VastaaPoistaMillainenkahan on antifeministin nainen?
Ihan oikeasti Iines - etkö puutu siihen että Jape kirjoittelee tänne koko ajan? Viimeksi klo 21.51. Tyylistä ei voi erehtyä.
VastaaPoistaAntifeministin nainen on pumpattava barbara.
VastaaPoistaViimeisin anonyymi, palasin juuri ja poistin tuon kommentin, ennen kuin luin huomautuksesi. Jatkan perkuuta, mutta en voi taata, etteikö siinä menisi myös viattomien kirjoituksia.
VastaaPoista"Oletko Jaaha tosissasi sitä mieltä, että naisviha ei kumpua naisenpuutteesta?"
VastaaPoistaOletko kuunkuiske tosissasi siitä, että kyllästyminen naisten suosimiseen miesten kustannuksella on naisvihaa? Jos haluaa oikeudenmukaisempaa yhteiskuntaa, on puutteessa ja katkera?
Hännikäistä tuskin pystyt ymmärtämään, ehkä kannattaisi unohtaa koko juttu. Mies liikkuu samoilla laduilla Baudelairen kanssa (varmaan olisit aikoinasi kauhistellut, miten tämä vihaa belgialaisia).
Sanotaan nyt kuitenkin, että jos avantgardistiseksi tunnistautunut kirjailija tuottaa enemmän tai vähemmän ironista/sarkastista tekstiä naisenpuutteesta ja tuumailee puoliääneen, miten hyvä olisi jos naisille olisi seksipalvelu asepalvelun sijaan, niin ehkei ihan kirjaimellisesti kannattaa asiaa ottaa.
Tälläiset kyselyt aina masentavat. Pistävät miettimään, että ovatko naiset sittenkin tyhmempiä kuin miehet. Vai ovatko ainoastaan femut totaalisen pöljiä.
P.S. Juurihan se paljastettiin, että parisuhteessa tapahtuneista törkeistä pahoinpitelystä melkein puolet on naisten tekemiä. Tässähän joutuu kammon valtaan, kun miettii kuinka paljon väkivaltaisia naisia Suomessa kulkee vapaalla jalalla! Hui!
Siinä sulle pisaraa mereen.
"Millainenkahan on antifeministin nainen?"
VastaaPoistaEn tiedä, olenko antifeministi vaiko ihan vaan jatkuvaan feministiseen riekkumiseen ja valehteluun kyllästynyt tavallinen kansalainen. Meitä on monia. Esimn. minun naiseni ei pidä feministeistä. Hänen mielestään heillä on usein joko päässä vikaa tai huutava miehentarve.
Onko näin? Minkälainen on femun mies? Kertoisitko meille, Iines?
Paljasta nyt perään Jaaha sekin että moniko mies vuodessa menettää henkensä naisen kädestä.
VastaaPoistaJa toisin päin.
Aivan.
Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen verkkokatsauksessa 11/2009 käsitellään naisiin kohdistuvaa henkirikollisuutta. Siinä todetaan mm. seuraavat asiat:
VastaaPoista* naisten kuolleisuus henkirikoksiin on kuluvalla vuosikymmenellä ollut selvässä laskussa
* aikuisiin naisiin kohdistuvat henkirikokset liittyvät läheisesti osapuolten
keskinäiseen alkoholinkäyttöön. Vuosina 2002–2007 rikoksista 53 prosentissa kumpikin osapuolista oli rikoshetkellä alkoholihumalassa ja 55 prosentissa päihteiden vaikutuksen alainen.
* alkoholin väärinkäyttäjiä aikuisista naisuhreista oli 40 % ja heidän surmaajistaan 44 %.
* naisten henkirikoskuolleisuus ei kohdistu tasaisesti tai satunnaisesti eri väestöryhmiin, vaan kasaantuu sosiaalisesti huono-osaisiin, työelämästä syrjäytyneisiin ryhmiin. Työttömien naisten riski joutua surmatuksi on moninkertainen verrattuna työllisiin.
* naisten kuolleisuus henkirikoksiin on Suomessa tällä hetkellä Euroopan unionin yhdenneksitoista korkein, kun miesten kuolleisuus on unionin seitsemänneksi korkein.
* ajanjaksolla 2002-2007 henkirikoksen uhreista joutuneista miehistä 65 prosenttia oli päihteiden väärinkäyttäjiä
* niin naisiin kuin miehiinkin kohdistuva henkirikollisuus on tällä hetkellä selvästi sosiaalisesti eriytynyttä ja keskittyy työelämän ulkopuolella olevaan
työikäiseen väestöön.
Aivan.
Luvuista en jaksa googlata. Veikkaisin, että parisuhdeväkivaltakuolemista 25 % on miehiä ja 75 % naisia.
Kyllä kai sitä yleiseksi puutteeksi voi kutsua,
VastaaPoistaettä täyspäisen, miehen kanssa tasavertaisuuteen kykenevän naisen esiintyminen naiskatraassa on poikkeuksellinen ilmiö. Monet antifeministit ovat tällaisen naisen (seuraksensa) löytäneet, mutta yhteiskunnallisesta miesten syrjäyttämisongelmasta ei silti olla haluttu vaieta. Miksi ei? Keskivertonaisen mielestä miehen pitäisi pitää turpansa kiinni silloin kun saa ja olla hiton tyytyväinen. Tällainen asenne on juuri sitä, mikä on mahdollistanut naiselle etuoikeuksia: kun mies ei puutu naiskunnan strategioiden epäkohtiin saantipalkkiota vastaan nainen voi määritellä ne raamit joiden ehdoilla miehet toimivat, saadakseen.
Oma naisystäväni otti itse miesasian esiin, ennenkuin kumpikaan meistä oli Laasasesta ja koko miesaktivismista mitään kuullutkaan. Puhdas intuitiivinen havainto, jonka hän esitti minulle jo tutustumisvaiheessa sai minut olemaan heti samaa mieltä hänen kanssaan. Hän ei ole koskaan pitänyt herrasmiehistä, eikä kuvioista, joissa mies sitä ja nainen tätä.
Poliisin tietoon tulleesta vakavasta parisuhdeväkivallasta vuonna 2008 uhreista 116 oli miehiä ja 112 naisia.
VastaaPoistaMissähän ne miesten turvakodit oikein on?
Luen nämä pitkät kommentit aamulla tarkemmin, ja palaan aiheisiin lähemmin silloin. Nyt ei jaksa, vaikka ihan asiallisia kysymyksiä joukossa on.
VastaaPoistaSaavutetut edut on jaettava uudelleen ja tällä kertaa tasaisesti ja myös miehille. Nyt kaikki saavutetut edut on naisilla. Tätä epäsuhtaa ei hyvinvointiyhteiskunta kestä.
VastaaPoistaPyydän välttämään keskustelutyyliä, jossa esitetään perustelemattomia väitteitä, kuten yllä.
VastaaPoistaMuistutan myös keskustelun aiheesta, antifeminismi, johon ei ole vielä päästy. Toivon siis, että jatkossa keskusteltaisiin muutama sananen myös aiheesta.
Molemmissa ismeissä on kysymys "omasta" vallasta.
VastaaPoistaKoska jokaiselle meistä on luotu välineet seksin (lisääntymisen) harrastamiselle ja nauttimiselle – varmuuden vuoksi, niin toteuttamistarpeetkin ovat henkilökohtaiset. Koska meissä jokaisessa asuu "pieni ihminen" sosiaalisine ja emotionaalisine tarpeineen toteuttamisen kirjo mustavalkoisesta sateenkaaren väreihin on tosiasia.
Sukupuolien ensisijainen ominaisuus on kulttuurisen ja sosioekonomisen muutoksen kohteena. Muutoksen hitaudesta ja ehkä mahdottomuudesta kertoo prostituutio -ilmiö. Sen valtavirtaa on ollut palvelujen tuottaminen miehelle omotionaalisina ja fyysisinä tyydytyksinä.
Alkuperäinen tarve tyydytti yhteiskunnan, yhteisön ja perheen vaateet. Nyt noiden kolmen painoarvo ja siihen liittyvä vallankäyttö on valunut osittain jalkojemme väliin. Niistä on tullut taisteluvälineitä joilla on hyvä lyödä "vitulla päähän ja kyrvällä silmään".
® Tuntema Ton
Bmaad erittelee minusta hyvin kiinnostavasti miehen sisäisiä tuntoja. Voin sanoa saavani hänen ajatuksistaan jonkin verran uutta näkökulmaa, koska mies puhuu avoimesti ja itseään korottamatta tai väheksymättä, kohtuullisen objektiivisen tuntuisesti. Tuollaista puhetta kannattaa harjoittaa, jos tahtoo esittää omaa näkokantaansa "vastapuolelle", sillä se on rakentavaa.
VastaaPoistaAjatuksissa on kuitenkin erikoisia kulkujakin, kuten vaikkapa puhe feministien halusta päästä eroon poikalapsista. Sama ajatus esiintyi Anonyymilla, jollakin niistä. (Kunpa erottautuisitte, anonyymit, jollakin nimellä, niin teihin olisi helpompi viitata.)
Tällaisesta rodunjalostuksesta en tiedä mitään, sillä en ole mikään nisti, en edes leimallinen feministi, saati äärifeministi, joiden toimintatavoissa näen kritisoitavaa, sikäli kuin edes kaikkea tiedän. Nähtävästi en tiedä paljoakaan feministien ohjelmasta, koska en ole koskaan ennen kuullut edes Akuliina Saarikoskesta, saati feministien halusta saada vain tyttövauvoja. Minulle feminismi on vain naisliikettä, joka toimii heikompietuisen sukupuolen olojen saattamiseksi tasa-arvoisiksi siellä, missä tasa-arvoa ei ole. Tässä työssä olen mielelläni mukana.
Sanottakoon tässä yhteydessä, että ei minulla ole taistolaistaustaa, enkä ole ollut taistolainen, niin kuin jossain Ihmissuhde-blogissa valheellisesti väitetään. Minulla on ollut vain kommunisti poikaystävänä, ja luulen, että hän oli taistolainen, mutta varmaksi en voi luvata, kun en tiedä, mitkä ovat taistolaisuuden kriteerit.
Vielä se, bmaad, että minusta sinun uhkakuvasi ovat liioiteltuja. Jos et pahastu, nauraisin niille mielelläni. Rodunjalostusopille ja tuommoiselle..
Hyvä tiivistys. Basic-level-miehen ensisijainen
VastaaPoistapakopaikka himoille, omille luontaisille vieteille on a) kieltäymys b) oma käsi (mieluiten aina kun erektiota ilmenee) tai c) prostituoitu, jonka perimää palkkiota voi hyvin verrata sakkomaksuun, yleensä päiväsakkoihin. Prostituoidun palvelu saattaa olla myös tökeröä ja itseinhoista.
Mies voi toki edelleen pyrkiä kontakteihin naisten kanssa vapailla markkinoilla, mutta länsi Euroopassa ja varsinkin Suomessa naiset alkavat olla niin hintatietoisia pimpan (tai naisen seksuaalisuuden) nousseesta arvosta, etteivät sitä ihan helposti vaihda vähemmän arvokkaaseen tavaraan, eli penikseen (tai miehen seksuaalisuuteen). Perusmiehen viimeinen toivo onkin se, että nainen on tarpeeksi tyhmä tai viisas ja suostuu kyseenalaiseen kauppaan. Toki jos miehellä on erityisresursseja, joita nainen mieheltä odottaa kauppa on silloin korrekti myös yleisillä markkinoilla.
Antifeminismin päämääriin kuuluu nostaa miehen seksuaalisuuden arvoa ja tehdä miesten sukupuolielämästä naisten kanssa oikeutetumpaa ja vapaata hyväksikäytön syytteistä. Kokiessaan lähtökohtaista inhoa seksiä ehdottelevaa jätkää kohtaan naiset kaivavat kuoppaa yhteiskunnalle, joka pitäisi yhteisvoimin pitää pystyssä. Rankassa putoajayhteiskunnassa (yhdistettynä hyvinvointiyhteiskuntakonseptiin) palkoista pidätettävät verot tulevat nousemaan roimasti, ja mikäli sitä ei hyväksytä tuloksena saattaa hyvinkin olla kapina ja maailmantila, mikä muistuttaa entisaikojen natsisaksaa. Suuri osa naisista ja raavaiden miesten enemmistö kaappaa vallan ja sen jälkeen sivistysyhteiskuntaan tuskin on enää paluuta kovin nopeasti.
Tarkoitetaanko nyt sitä, että Iines voisi pelastaa maailman fasismilta menemällä torille jakamaan jätkille pillua? Saako kanssanne olla erimieltä?
VastaaPoistaJaaha,
VastaaPoistaja joku anonyymi peräsi tilastoja siitä, että yksinäisiä miehiä muka on enemmän kuin naisia, kuten sanoin.
No, tuoreet luvut ovatkin melko fifty fifty, eli yksinäisiä ollaan melko tasaisesti sukupuolittain.
Rekisteröidyssä parisuhteessa on siis useammin nuori nainen kuin nuori mies. Tämä rekisteröinti puhunee pitkälti samaa kieltä kuin muu suhteessaolo.
Tilaston mukaan neljänkymmenen ikävuoden jälkeen, eli iässä, jossä naisen markkina-arvo romahtaa, romahtaa tilastokin toisinpäin: mies onkin naista useammin rekisteröidyssä parisuhteessa.
Nainen myös kokee olonsa miestä useammin yksinäiseksi. Mielestäni tällainen kyselyn tulos puhuu juuri niistä sisäisistä tunnoista, jotka määrittävät ihmisen onnellisuutta ja tyytyväisyyttä elämäänsä. Kysyttäessä 43 prosenttia miehistä sanoi, ettei tunne koskaan oloaan yksinäiseksi, kun taas naisista vain 36 prosenttia sanoi näin.
Mikä/mitä on tämä antifeminismi? Yksi määritelmä löytyi Wikipediasta: Feminismille syntynyt vastavoima, jonka mukaan feminismi ei voi johtaa tasa-arvoon, koska se perustuu yksin naisnäkökulmaan.
VastaaPoistaJos feminismi mielletään pelkästään naisten yritykseksi alistaa mies, antifeminismi tuntuisi olevan ymmärrettävää, jopa hyväksyttävää.
Feminismin alkuperäinen tarkoitus on käsittääkseni kuitenkin ollut yrittää ajaa alistettujen naisten oikeuksia ja edesauttaa heitä tasa-arvoon miesten kanssa. Jos edellä mainittu tarkoitus totetuisi edelleen ja ihmisillä olisi oikeudenmukaisuuden tajua, on antifeminismi tuomittava yritys estää tasa-arvo.
Joku muistutti Iineksen jonkun aikaisemman päreen kommentissaan hienosti, että ensisijaisesti olemme ihmisiä, sukupuoli tulee vasta sitten. Jokaisella ihmisellä on oltava samat oikeudet (ja samat velvollisuudet) sukupuolesta riippumatta. Kohtele toista niinkuin toivoisit itseäsi kohdeltavan.
Vaikka "minä" pronominiluettelossa tuleekin ensimmäisenä, oikeudenmukainen ihminen ei ajatuksissaan ja teoissaan sijoita sitä ensimmäiseksi, on sitten mies tai nainen.
Delilah
Jos miehillä on nyt, kaikkinaisen vapauden ja hedonismin aikaan noin vaikeaa, että pimppaa pitää saada tässä ja nyt ja heti, niin kertokaa, miten ihmeessä entisajan miehet oikein tulivat toimeen halujensa kanssa?
VastaaPoistaRodunjalostus on jo seksielämässä,
VastaaPoistamutta valitettavasti ainoa asia mikä sen laajenemisen voi estää on yhteiskunnan tukipilarit ja taloudellinen turvaverkosto.
Tukipilareilla tarkoitan sitä, että hyvinvointimalli toimii vain jos ihmiset voivat hyvin. Jos syrjäytyminen lisääntyy, hektiset sairaalakulut kasvavat, verotuotot putoavat ihmisten kuollessa tai alkoholisoituessa ennenaikojaan, turvaverkosto kaatuu, tai se kaadetaan hyväosaisten tekemillä protesteilla ja muutoksilla, samoin teknillinen ja tieteellinen kehitystyö lamaantuu tai kehitty asevetoisemmaksi. Ennenpitkää hyvinvoinnin ylläpito pahoinvoinnin keskellä tulee liian kalliiksi ja silloin erilaiset kansaneliittiä kosiskelevat fasistiset ryhmittymät puskevat valtaan.
Maailmantilanne on varsin ikävä, mikäli
läntinen Eurooppa saa ohjata suunnan. Ei ihmiset rupea syytämään loputtomasti rahaa syrjäytyneille. Sympatia loppuu ja tilalle tulee pahimmillaan lukuisten sadistien ylläpitämät kidutuskeskukset ja keskusjohdot. Projekti nimeltä sivistysyhteiskunta - tuo kreikkalainen perversio on tuloillaan tiensä päähän, ellei järjen ääni ala kohta kuulua.
En ole antifeministi siinä mielessä, ettenkö kannattaisi naisen oikeuksia. Minusta naiset ovat liian tyhmiä yleisesti, ja heidät pitäisi vapauttaa käyttämään omia aivojaan. Miehillä on liikaa valtaa, naisilla liikaa kiukutteluvaltaa.
Pertti/Iines: olen vain sillä kannalla,
VastaaPoistaettä perusmiestä ei saa pitää seksuaalisena hyväksikäyttäjänä silloin kun hän himojaan naisen kanssa pyrkii toteuttamaan. Se on sekä Pertin, että Iineksen etu koska a) Iineksen ei tarvitse olla tyhmä ja b) Pertti voi olla herrasmies silloinkin, kun lukee muiden miesten kirjoittamia tekstejä.
Bmaad, kerrotko millä tavalla tuo perusmiehen pyrkiminen toteuttamaan himojaan naisen kanssa eroaa hyväksikäyttöyrityksestä? Tai raiskausyrityksestä?
VastaaPoistaOlisiko minun tullut vaan antaa sille entiselle linnakundille, joka raahasi minut bussipysäkiltä metsikköön, kun olin saattamassa poikaystävääni viimeiselle bussille? Minä raavin ja potkin ja huusin, joten teinkö väärin?
Vielä yksi bmaadille,
VastaaPoistamiten minusta tuntuu, että sinä liikut sellaisten naisten parissa, jotka eivät käytä iloisesti aivojaan, vaan enemmän alapäätään. Taidat asua nykyään Virossa? Suo anteeksi ajatuksellisesti karkea ilmaisuni, mutta olen havainnut ennenkin, että nimenomaan miehet, jotka näkevät naisen vain baarikotkissa, jäävät usein ilman näitä petolintuja, ja sitten valittavat suureen ääneen puutettaan.
Liikut siis väärissä piireissä, näet naiseuden väärin - tule ystävä hyvä pois sieltä tyhmien naisten parista! Baarien ulkopuolella on suuri joukko mukavia naisia, jotka osaavat käyttää aivojensa lisäksi myös alapäätään, ja sitäkin mitä todennäköisesti paremmin kuin baarikotkat.
Ihmislihallakin on aina ollut hintansa. Kypsennettynä tai raakana. Viittaan kintaalla ammattinimikkeistä vanhimpaan, prostituutioon, kuten väitetty on.
VastaaPoistaTämä on nyttemmin sitten virallisestikin todistettu Laasasen Henryn uurastaman tutkijatyön tuloksena. Puhutaan jo puhtaasti punaisen lihan markkina-arvosta, ei ihmis- tai sukupuolten välisestä tasa-arvosta.
Feminismi on minusta ollut aina hyvä asia naisten alistuksenikeen alta pääsemiseksi. Ylilyöntejä on tullut, mutta niin on aina kun vallankumoukseen ryhdytään.
Hyvät pyrkimykset kuitenkin tahtovat romuttua, sillä vastavoimat etsivät kiivaasti uusia aseita taistoon tuimaan.
Ihmisen markkina-arvoihin tarttuminen on yksi "biotuhoase", jonka kavaluutta ei heti huomaa, koska se on vain vanhan kaavan uudelleen soveltamista.
Tämä johtaa "asevarustelun" kierteeseen josta jo merkkejä ilmassa on. Naistenkin asenteet miehiä kohtaan kovenevat.
He ovat alkaneet kiinnittämään miesten puvuntakkeihin hintalappuja, kuten ehkä Laasasenkin teeseistä ilmi käy.
Se on oikein vaikka tätä juuri ei äitiensä (naisten!) synnyttämät poikaparat kaikki kakistelematta niele.
Jos pimpallekin hinta on aina löytynyt, saman se saa kikkelikin kokea ennen kuin tämä taisto on ohitse. Jos on.
bmaad sanoi:
VastaaPoista"Ennenpitkää hyvinvoinnin ylläpito pahoinvoinnin keskellä tulee liian kalliiksi ja silloin erilaiset kansaneliittiä kosiskelevat fasistiset ryhmittymät puskevat valtaan. "
- se on täysin totta sillä kuten Niinistö on kuulemma sanonut, kaikki raha on tunnetta. Ruvetaan uinumaan, maleskelemaan, säälitään itseä ja omaa surkua jne
eikä huomata, että joku suurempi on kaatumassa siinä kun tottuu olemaan hyvinvoinnin suojatti -
- samalla se on kauhean väärä asia koska natsien määrä on lisääntynyt mielestäni sotien jälkeen eli kova kovaa vasten on myös enne jostain joka ehkä on täysin näistä riippumatta : minä uskon, että siitä, että Kiina on yhtäkkiä mahtimaa eikä enää länsi.
Ja Kiinalle sopii molemmat: sekä natsit että vätykset
muista, että observoitu pysähtyy jo siitä, että se observoidaan.
Ja Iines, tuo kirjoituksesi oli jälleen moneen ajatuskanavaan johdattava, ei yksistään mies-nais-vastakkainasetteluun kuten jotkut tahtovat väkisin huomion kiinnittää.
VastaaPoistaJa Akuliina Saarikosken kirjoitus oli todella pohtiva, monimerkityksellinen vaikka hänellä kuinka olisi pinkiksi värjätyt hiukset.
Nunnien laulu soi vielä korvissa, vaikka puheenaihealustus puhuu jo toisesta asiasta.
VastaaPoistaNunnien laulun kuva on yksi parhaista, jonka, Iines, olet valinnut blogikuvaksi. Ja tuo tarina Nokkelasuisesta Pojasta on yksi parhaista kirjotuksista, joita olen postauksissasi lukenut.
Ja vaikka tämä kiitteleminen kuinka ärsyttäisi sinua, ota huomioon, että todella arvostan blogiasi ja tunnen aidosti kiitollisuutta sekä kuvien valinnasta että teksteistä. Ja tuntuu, etten koskaan pysty kiittelemään niistä tarpeeksi. Sinun on vain siis kärsittävä ja kestettävä tämä huomio, jolla erotut erääksi mielenkiintoisimmista blogin pitäjäksi, joita olen täällä netissä seurannut.
Yksi ansioistasi on se, että osaat valita ajankohtaisia aiheita ja niistäkin sellaisia, jotka herättävät lukijat ja saavat heidät miettimään omaa kantaansa ja kirjoittamaan sen näkyviin.
Mikään ei ole itsestään selvää, ja mikään ei tapahdu itsestään.
Tarvitaan aina virikkeitä.
Tämänkertainen Pedon merkki on osoitus siitä. Keskustelu on kohahtanut heti täyteen vauhtiin. Tekstisi on taas täyttä sinua. Sinä kerrrot, ajattelet ja mietit asioita. Niitä ihmeellisyyksiä, joita joka hetki tulee vastaan.
Miten ihmiset suhtautuvat asioihin, jotka ovat olemassa, mitkä ovat heidän perustelunsa, miksi he hyökkäilevät toisiaan vastaan?
Mikä ihmisiä raivostuttaa, mikä saa heidät ilahtumaan? Miten sama asia voi herättää niin täysin erilaisia mielipiteitä?
Nämä ovat kaikki asioita, joihin en itse löydä vastauksia, minä vain seison sivussa ja ihmettelen. Aivan kuin lapsena, jolloin seurasin sivusta ja ihmettelin äidin ja naapurintädin puhetta. Muistan miten kadehdin heitä, kun heillä riitti aina juttua. He puhuivat asioista joita olivat kuulleet ja nähneet ja kun toinen lopetti, toinen jatkoi. En kaikkea edes ymmärtänyt. Mutta ymmärsin ihailla heidän taitoaan sovittaa mielipiteensä niin, että se innosti toista jatkamaan. Sama täällä.
No, minä tässä taas kuuntelen ja ihmettelen.
Jos minulta kysyttäisiin, mitä mieltä olen esimerkiksi Akuliina Saarikosken ajatuksista, ajattelen vain niin, että hän näyttää ajattelevan niin, että toiset innostuisivat hänen puolestaan olemaan puolesta tai vastaan. Ja toiset innostuvat. Se on taitoa se, molemmin puolin. Sitä kannattaa ihailla.
Älkää antako tämän häiritä. Saan olla mielipuuhassani. Kuunnella ja ihailla, miten nokkelia mielipiteitä. Näitä on ilo seurata. (Jos yrittäisin osallistua varsinaiseen keskusteluun kompastuisin omiin sanoihini ja pilaisin kaikki. Siksi seuraan sivusta.) - hymiö (ystävällinen ja anteeksi pyytävä)
Iines: "Minulle feminismi on vain naisliikettä, joka toimii heikompietuisen sukupuolen olojen saattamiseksi tasa-arvoisiksi siellä, missä tasa-arvoa ei ole. Tässä työssä olen mielelläni mukana."
VastaaPoistaValehtee päin naamaa. Hyvin on femujen opit uponneet.
Ei siitä ole kuin muutama kommentti, kun Iines kovaan ääneen kohkasi poikien ansaitsevan huonomman koulumenestyksensä, eikä heitä pidä milään tavoin auttaa.
Iines, kyllä kaikki tietävät, mitä feminismi on. Feminismi on etuja, valtion tukea ja tasa-arvon säätelyn ylin elin, jossa 100 % jäsenistä on naisia. Turha väittää muuta.
...tuosta femuille tyypillisestä valehtelusta vielä. Viime viikolla oli Pressiklubissa vieraana kaikkien tuntema (ja rakastama?) Anne Moilanen. Tämä arkkifeministi oli kovin tohkeissaan, kun hänen YLE-ohjelmastaan Tulta munille oli tehty tutkintapyyntöjä. Hän koki tämän uhkana sananvapaudelle. "Kun niinku mulle on aina ollut sananvapaus lähellä, et kaikki saa sanoa mielipiteensä, sen takii tää niin kosketti."
VastaaPoistaVuosi sitten Moilanen toitotti paitsi Tulva-lehdessä, myös A-Studiossa (häntä haastatellut toimittajakin hermostui) että miesasiamiehiltä kuten Laasaselta on tukittava suu. Ettei sitä nyt ihan kaikkia ääniä pidä päästää
kuultavaksi.
Tämä nyt vain yhtenä syynä siihen, miksi anti-feminismiä alkaa esiintyä...
"Jaaha,
VastaaPoistaja joku anonyymi peräsi tilastoja siitä, että yksinäisiä miehiä muka on enemmän kuin naisia, kuten sanoin.
No, tuoreet luvut ovatkin melko fifty fifty, eli yksinäisiä ollaan melko tasaisesti sukupuolittain.
"
Minusta kyllä noiden käppyröiden mukaan miehiä on selkeästi enemmän ilman parisuhdetta.
"Tilaston mukaan neljänkymmenen ikävuoden jälkeen, eli iässä, jossä naisen markkina-arvo romahtaa, romahtaa tilastokin toisinpäin: mies onkin naista useammin rekisteröidyssä parisuhteessa."
Niin tuo voisi selittää miksi erityisesti nuoremmassa ikäluokassa on niin hurjat erot naisten ja miesten välillä.
"Nainen myös kokee olonsa miestä useammin yksinäiseksi. Mielestäni tällainen kyselyn tulos puhuu juuri niistä sisäisistä tunnoista, jotka määrittävät ihmisen onnellisuutta ja tyytyväisyyttä elämäänsä. Kysyttäessä 43 prosenttia miehistä sanoi, ettei tunne koskaan oloaan yksinäiseksi, kun taas naisista vain 36 prosenttia sanoi näin."
Uskoisin osaltaan sen vaikuttavan asiaan että kun miehissä on nuoremmasta päästä alkaen huomattavasti enemmän ilman parisuhdetta eläviä ja naisissa vasta myöhemmällä iällä, tuo yksineläminen on tullut tutuksi suuremmalle osalle miehistä jo nuoruudesta lähtien.
Tosin en tiedä sitten miten muut ihmissuhteet vaikuttavat asiaan. Ilman parisuhdetta eläminenhän ei välttämättä tarkoita, että olisi yksinäinen.
-Teme
Iines: "En puutu nyt muuhun, Jaaha, kuin tuohon että mielestäsi pojat syrjäytyvät ja tippuvat koulussa. Voi olla.
VastaaPoistaTämä ei kuitenkaan johdu siitä, että koulu ja opetussuunnitelmat suosisivat tyttöjä, vaan siitä, että koulu on alkanut kohdella sukupuolia tasa-arvoisesti opin tiellä.
Koulu on siis lakannut suosimasta poikien etuasemaa kouluissa. Pojat eivät enää voi pärjätä sukupuolellaan, vaan samalla kuin tytöt, taidoillaan ja tiedoillaan ja ahkeruudella."
Ymmärräthän Iines, että pojat koulussa eivät ole mitään minikokoisia sovinistisia Audi-miehiä? Pojat ovat lapsia, ja heitä kuuluu kohdella lapsina. Elämän alkutaipaleelle sattuvat kouluvuodet ratkaisevat useissa tapauksissa kuinka loppuelämä sujuu, eikä silloin ole varaa ideologisiin virheisiin.
Oletko varma, että koulu kohtelee sekä poikia että tyttöjä samalla tavalla? Pystyykö pelkästään naisista koostuva opettajakunta oikeasti siihen, vai perustuuko moinen vain opettajakunnan itsepetokseen ja ruusuisiin kuvitelmiin omista asenteista?
Ennen kaikkea, kuuluuko pieniä poikia ja tyttöjä kohdella koulussa samalla tavalla jos tutkimuksetkin osoittavat, että he eivät kehity samaa tahtia eivätkä kiinnostuksen kohteet ole aina samoja?
Jos (vain esimerkki) pojat kaipaavat kovempaa kuria saavuttaakseen saman tason tyttöjen kanssa, niin kyllä minusta se kuri pitäisi silloin pitää, vaikka tytöt selviäisivätkin löysemmässä ympäristössä.
Jos taas lapsia kohdellaan sukupuolettomasti pelkästään feministisen ideologian perusteella, niin silloin kaikki näyttää olevan ideologian puolesta kunnossa, mutta pojat ehkä alkavat tippua kärryiltä. Tyttöjen kärryiltä tippumisesta ei puolestaan nykyisellään ole pelkoa, koska feministiseen ideologiaan kuuluu se, että tytöillä ei saa missään vaiheessa mennä huonommin kuin pojilla.
Kun pienellä pojalla menee nyt huonosti koulussa, niin asialle pitäisi tehdä jotain heti. Mikäli mitään ei tehdä, niin puutteellisten toimien tulokset näkyvät vasta parinkymmenen vuoden päästä. Silloin heitteilejätetty syrjäytynyt nuorimies tuottaa yhteiskunnalle pelkkiä kuluja. Ainoa lohduke yhteiskunnan kannalta on, että tuo hyödytön mies todennäköisesti juo itsensä hengiltä melko pikaisesti.
Poikien huonosta koulumenestyksestä pitäisi olla enemmän huolissaan, eikä siihen todellakaan pitäisi vastata vain "Voi olla". Nyt näyttää siltä, että kaikista heikoimmassa asemassa olevat poikalapset laitetaan maksumiehiksi niistä kuvitelmista, joita feminismi on useimpien naisten päähän istuttanut.
Yksi näistä kuvitelmista on miesten etuoikeutettu asema yhteiskunnassa. Lainsäädännöstä ei löydy yhtään pykälää joka suosisi miehiä sukupuolena, mutta naisia suosivia lakeja meillä on useita. Lait ovat niin suuri osa yhteiskunnan olemusta, että tämä seikka yksinään riittää kaatamaan puheet miesten etuoikeuksista.
Akuliinakaan ei tiedä mistä puhuu. Kirjoituksensa pohjautuu pelkästään vihaan ja kuvitelmiin.
Iines, minä en erityisemmin ole pyörinyt
VastaaPoistavirolaisten tyttöjen kanssa, jos ollenkaan. Minulla on vakisuhde suomalaisnaiseen, joka työskentelee muualla Länsi-Euroopassa. Olen tällä hetkellä Varsovan lentokentällä kakkosterminaalissa odottamassa hänen konettaan. Täällä Puolassa on Suomeen verrattuna asiat hyvin. Infrastruktuuri on kehittynyt sitten viime käynnin, mutta ihmiset ovat ystävällisiä ja naisiakin näemmä saa kun menee juttelemaan yöelämässä...
Palailen.
Poikia auttaisi, jos heille näytettäisiin muunkinlaista kuin antifeminististä miehenmallia!
VastaaPoistaPertti luulee, että antifeministinen miehenmallia on kauhian yleinen. :D
VastaaPoistaPoikia varmaan auttais, jos kouluissa edes olis jotain miehenmallia. Ja tänä yh-aikana, edes kotona. Mutta ittepähän me tämäkin aikanamme maksetaan. Jos täällä naiset on huolissaan väkivallasta, niin miettikää kun kymmenen vuoden päästä on kadut täynnä syrjäytyneitä nuoria miehiä. Niin ja sitten vielä ne maahanmuuttajat päälle.
Tämä arkkifeministi oli kovin tohkeissaan, kun hänen YLE-ohjelmastaan Tulta munille oli tehty tutkintapyyntöjä. Hän koki tämän uhkana sananvapaudelle. "Kun niinku mulle on aina ollut sananvapaus lähellä, et kaikki saa sanoa mielipiteensä, sen takii tää niin kosketti."
VastaaPoistaArkkifeminisiti Iinekselle sanavapaus on myös lähellä sydäntä, paitsi niiden sananvapaus, jotka vastustaa Iineksen perustelemattomia, jopa lapsille vaarallisia, näkemyksiä.
Iines on aivan tärinöissään, kun kertoo sanan- ja mielipiteen muodostamisen vapauden ihanteestaan, ja tonen käsi on kokoajan sensuurinappulalla. Että niin on kuin kaksi marjaa, Moilanen ja Iines. Käpy kummallakin selän alla.
Ihan vaan tiedoksi nimimerkki Japelle, joka postailee henkilökohtaisuuksiin meneviä alatyylisiä viestejään tänne anonyymina puskajussina, että kirjoitusboikottisi ei johdu mielipiteistä, vaan moukkamaisesta henkilökohtaisuuksiin menevästä tyylistäsi, jota millään keskustelufoorumilla ei sallita. Tämän tiedät, ja tämä on sinulle kerrottu, joten muunlainen Iineksen sensuurista huhuilu on selkeää valehtelua. Viestien poisto tällä erää johtuu siis siitä, että rikot kirjoituskieltoasi.
VastaaPoistaMainittakoon, että kirjoituskieltoasi on jatkettu kuukaudella, ja se sisältää myös maaliskuun.
Muihin kommentteihin palailen, jahka olen nauttinut lihapulla-perunamuusiateriani metsäreissun jälkeen. En kurkistanut nettiin kannonnokassa, vaan vasta autossa.
Jotta molemmista ismeistä päästäisiin eroon olisi syytä tunnustaa tämä Tuomo Saurin toteamus: Biologisten erojen korottaminen ylivertaisiksi miehen ja naisen erilaisten roolien perusteluiksi on pelkkää vallankäyttöä.
VastaaPoistaTasa-arvoiselle lähestymistavalle olisi ensiarvoista että äitiyden ja isyyden myytit avattaisiin. Äitiyden kiintymyysuhdeteoria ja äidinhoivan ensijaisuus ja isyyskuvan pirstaleisuus miehisine väkivaltaisuustaipumuksineen rakennetaan yhteiselle vanhemmuudelle.
® Tuntema Ton
Iineksen kannattaa tarkkailla Henkan blogia, siellä on sensuroimatonta keskustelua blogistasi meneillään.
VastaaPoista© Sillivoileipä
No jaa, Sillivoileipä, mitäs minä sitä, kun tässä on vielä parempi sensuroimaton keskustelu menossa.
VastaaPoistaEi se ole sensuuria, että poistaa kirjoituskiellossa olevan kommentteja. Osa on varmaan nytkin jäänyt.
Eikä se ole sensuuria, että julistaa moukkamaisiin henkilökohtaisuuksiin menevän solvaajahenkisen jankkaajan ei-toivotuksi henkilöksi blogissaan. Sensuuria, niin kuin itse sen ymmärrän, on kommenttien mielivaltainen poisto vaikkapa siksi, että on eri mieltä kommentin esittäjän kanssa. Tällaista en ole koskaan tehnyt.
No, nyt lukaisen nuo muut kommentit.
Avatar,
VastaaPoistaei kiitteleminen ärsytä, päinvastoin, tottakai on hauskaa saada kiitostakin. Arvostan sanojasi, koska pidän siitä mitä ja miten kirjoitat. Uuden novellisi olen jo lukenut, mutten tahdo koskaan heti sanoa mitään, koska tarinasi jää joka kerta itämään mieleeni. Palaan siihen kyllä.
Joskus ajattelen, että olet hento ja herkkä tällaisen keskustelun lukijaksi, mutta huomaan, että sinussa on on voimaa ja volyymia.
Jaaha ja muut,
VastaaPoistaen pysty edelleenkään ottamaan kantaa Anne Moilaseen enkä järjestäytyneeseen feminismiin, koska en tunne sitä tarpeeksi. Anne Moilasen nimen olen kuullut, koska jokuset sylkevät sen hampaittensa raosta niin että roiskahtaa. En ole edes lukenut häntä, hänen kolumnejaan, joten sovitaanko nyt niin, että ei panna minua vastaamaan Moilasen lausunnoista?
Tämä ei ole keskustelu feministien synneistä, vaan olen koettanut puhua tässä kirjoituksessani uudesta liikkeestä, jonka olen havainnut olevan hyvin vihamielinen, suorastaan pelottavan aggressiivinen: antifeminismi.
Minusta nimimerkki bmaad on parhaiten vastannut haasteeseeni, ja hän on kertonut avoimesti itsensä kautta asiasta.
Tahtoisin nyt kovasti, että antifeministejä tuotaisiin ajankohtaisiin tv-keskusteluohjelmiin, jotta he saisivat tilaisuuden selvittää ideologiaansa perusteellisesti.
Argh,
VastaaPoistapuhut koulusta ja tyttöjen ja poikien erilaisuudesta.
Kyllä tämä erilaisuus on pedagogien tiedossa. Sehän on perusasia, ja sitä varten korkeakoulut on käyty, että kasvatuksesta ja kasvusta tiedetään enemmän kuin minkään muun maan vastaavalla tasolla. Suomalainen opettaja on maailman korkeimmin koulutettuja ja osaavimpia, sillä monissa Euroopan maissa opettajiksi kelpaavat mm. nunnat ja keskiasteen opintoja suorittaneet henkilöt.
Tyttöjen ja poikien erilaisuus ja kasvun eriaikaisuus on siis opettajille peruskauraa, josta ei kannata olla huolestunut. Enemmän pitäisi kantaa huolta kouluun kohdistuvista säästöistä, opettajien lomautuksista ja isoista ryhmistä, sillä ne ovat esteitä erilaisuuden huomioonottamiselle.
Sitten sopii ihan erikseen kysyä sitä, miksi opettajakunta on naisvaltaista? Johtuisiko se siitä, että kyseessä on tyypillinen matalapalkka-ala?
Nyt kun on alettu kiinnittää huomiota siihen, että miehienkin tulisi kantaa opetusvastuuta Suomen lapsista, puhutaan, että heitä pitää houkutella kouluun isommalla palkalla ja kiintiöillä. Kiintiöhän tarkoittaa tässä sitä, että ei tarvitse osata yhtä paljon kuin naisten.
Olen sitä mieltä, että lapset ansaitsevat edelleen parhaat voimat opettajikseen, eikä heitä kiintiöimällä saada. Eihän miesten tarvitse pääsykokeissa kuin vastata oikein kysymyksiin, niin hekin pääsevät opettajankoulutukseen. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Mä voisin edustaa "antifeministiä", en tosin mielelläni telkkarissa koska ei oo esiintymiskokemusta. Mutta nyt ens alkuun vaikka täällä netissä..Mitä Iines haluat tietää? Sori jos en jaksanu lukee koko keskustelua läpi...
VastaaPoistaTuohon ensimmäiseen väitteeseen, että miesliike/antifeministi-liike olisi vihamielinen. En oikein usko, kyllä esimerkiksi Laasanen esiintyy rauhallisesti, toisinkuin Moilanen/Liivi/Saarikoski , heillä kaikilla on kortisoli ja adrenaliinitasot usein ollut koholla. Tätä kutsun ns. objektiiviseksi aggressiivisuudeksi.
Toki väitteen esittäjä voi tarkoittaa jotakin hienoa väitteiden tasolla esiintyvää symbolista väkivaltaa viitatessaan aggressiivisuuteen. Oisko antaa jotakin esimerkkiä, jotta voisin paremmin vastata väitteeseen?
"Bmaad, kerrotko millä tavalla tuo perusmiehen pyrkiminen toteuttamaan himojaan naisen kanssa eroaa hyväksikäyttöyrityksestä? Tai raiskausyrityksestä?"
VastaaPoistaPerusmies ei ole hyväksikäyttäjä, eikä raiskaaja, vaan normaali mies, jolla on halut ja himot, seksuaalisetkin.
Yleisen feministi-ideologian mukaan vähän vaatimattomamman miehen kanssa olevaa naista usutetaan kääntämään itsensä miestänsä vastaan. Ei siis ole ihme, että feminististä ideologiaa vastustetaan.
Papatetaan korvan juuressa, että mies hyväksikäyttää häntä, mikä ei ole antifeministisestä JA oikeudenmukaisesta näkökulmasta katsoen hyväksyttävää toimintaa, vaan syrjintää sukupuolen perusteella. Naisen on annettava ihan itse päättää onko hänen miehensä tyhmä vai ei. Kenenkään ei tarvitse sitä tulla väkisin kertomaan.
"Olisiko minun tullut vaan antaa sille entiselle linnakundille, joka raahasi minut bussipysäkiltä metsikköön, kun olin saattamassa poikaystävääni viimeiselle bussille? Minä raavin ja potkin ja huusin, joten teinkö väärin?"
ET.
"miten minusta tuntuu, että sinä liikut sellaisten naisten parissa, jotka eivät käytä iloisesti aivojaan, vaan enemmän alapäätään."
Minä olen sellaisten
naisten kanssa, jotka käyttävät tehokkaasti aivoja ja alapäätään. Kokemukseni monista naisista ovat olleet niin hyviä, että nämä linjaukset eivät tule kohdallani koskaan muuttumaan. En siedä tyhmää naista sen koomin, kuin alapäähän fiksoitunuttakaan (esim. jos joku nainen tulee tarjoamaan suihinottoa ilman älyllistä vastiketta en suostu siihen). Ja nainen, joka kanssani pyörii paljon ei myöskään ole kanssani sen vuoksi, että on tyhmä, vaan siksi, että on viisas ja pitää minua viisaana.
"Ihmisen markkina-arvoihin tarttuminen on yksi "biotuhoase", jonka kavaluutta ei heti huomaa, koska se on vain vanhan kaavan uudelleen soveltamista."
VastaaPoistaIhmismieli on hyvin pimeä
ryteikkö, eikä kovinkaan moni ihminen ole luova ja älykäs sanan varsinaisessa merkityksessä. Markkina-arvot silti ei ole mikään todellisuus, vaan se on fasistinen järjestelmä, koodaus, jota on noudatettava. Koodauksen purkaminen voi osoittautua pirun vaikeaksi. Pelkästään puhumalla ongelmista niitä ei voida poistaa, joten sikäli Laasasen työ on enemmänkin harrastusluonteista puhdetyötä.
Nooh, toki on antaa, Tatu_Virkki.
VastaaPoistaAloita vaikka marraskuun postauksistani lukemalla kirjoitukseni Flora-paketti väärässä asennossa, Akkalauma pilaa Suomi-brändin, joulukuun postauksista Riemulaulu miehelle, tammikuun postauksista Sisälläni asuu pieni äijä, Mistä tasa-arvon tunnistaa, Kaivu ja muita analogioita, Punikkihuora ja vaikkapa Pahaa puhetta. Keskusteluosiot ovat tärkeimmät.
Lue jutut tarkkaan, samoin kaikki kommentit, ja mieti sitten, mikä on se viha ja aggressio, joka joistain kommenteista - ei kovin monista onneksi, sillä teitä antifeministejä on kuitenkin minimalistisen vähän - vyöryy päälleni. Näin voidaan varmaan kysyä, etenkin kun kirjoitustyylini on rauhallista ja asiallista, eikä riveiltä löydä fanaattisuutta eikä syytöksiä, vain kysymyksiä lähinnä väkivallasta.
Jään odottamaan, mutta ei kiirettä.
"minä uskon, että siitä, että Kiina on yhtäkkiä mahtimaa eikä enää länsi."
VastaaPoistaKiina voi nielaista lännen,
jos niikseen tulee. Jos katsotaan kuitenkin vähän konkreettisemmin asioita, eli että jos syrjäytymiskierteen myötä käsityöliikkeessä työskentelevä kaunis harjoittelijatyttö saa vuonna 2021 veroprosentikseen 37, niin mikä on ihmisten suhtautuminen asiaan?
Aletaan selvittää miksi vero on noussut niin korkeaksi. Tulee sota siitä mihin verorahoja käytetään. Tulee kysymys, minkä takia jotkut miehet eivät käy töissä tai tienaavat hiton huonosti ja lainailevat rahaa alkoholiin.
Seurauksena on yläluokan totaalinen herääminen ja hyvinvointimallin murskaaminen.
Nuorten miehen työttömyyspäivärahat loppuvat siihen paikkaan. Ilmaiset syöpähoidot loppuvat myös siihen paikkaan, ellei kyseessä ole vanhus tai nainen. Tähän todella mennään ja siitä olen varma, ellei
järjen ääni ala ajoissa kuulua.
"Minusta nimimerkki bmaad on parhaiten vastannut haasteeseeni, ja hän on kertonut avoimesti itsensä kautta asiasta."
VastaaPoistaNiinpä. Turha sitä on meuhkata, kun voi ottaa ihan rauhallisesti. Ei vaan, minusta feministinen ongelma on olemassa. Naisten oikeudet ovat eri asia, ja kannatan ehdottomasti sitä, että naiset saavat toimia muista riippumattomina yksilöinä. Se vaan valitettavasti on usein niin, että feministioppi, jonka siis mukamas pitäisi olla naisten kehitystä ja etua ajavaa ajaakin naiset ajattelemaan kanalauman mukaisesti.
Anteeksi termi "kanalauma", jos loukkasin jotain oikeata
kanaa. Mutta anyway, pointti on se,
ettei feminismi oikeastaan minusta aja naisen etua.
"Tahtoisin nyt kovasti, että antifeministejä tuotaisiin ajankohtaisiin tv-keskusteluohjelmiin, jotta he saisivat tilaisuuden selvittää ideologiaansa perusteellisesti."
Kynnys ryhtyä julkisuuden
henkilöksi on aika suuri. Muitakin tapoja hoitaa asioita on, mutta kieltämättä pari kolme hyvää MTV-miesasia-aktiivia tarvittaisiin, mieluiten vähän toisentyyppisiä miehiä kuin Laasanen tai Hänninkäinen. Olen ehdotellut myös joillekin tuntemilleni naisille ryhtymistä miesasianaisiksi, mutta ei se niin helppoa ole. Parhaitenhan homma toimisi siten, että pari kaunista tyttöä nahkatakeissa joka ilta puhuisivat tunnin ajan miehen ongelmista...
Kahellaan.
Bmaad, en ymmärrä enkä tunnista tällaista puhetta alkuunkaan:
VastaaPoistaYleisen feministi-ideologian mukaan vähän vaatimattomamman miehen kanssa olevaa naista usutetaan kääntämään itsensä miestänsä vastaan. Ei siis ole ihme, että feminististä ideologiaa vastustetaan.
Kuka usuttaa ja missä? Eivät naiset tämmöisestä tiedä mitään. Tämä puhe tuntuu hyvin oudolta, suo anteeksi - jopa vähän pimeältä puheelta, jonka sijoitan samaan kategoriaan kuin erään oppilaani, joka sanoi että neekerit ovat tyhmiä, koska eivät osaa rakentaa taloa. Tämä oppilas ei ollut koskaan lukenut yhtään ainoaa kirjaa.
Taidat nyt tarkoittaa tilanteita, joissa nainen on kääntynyt jonkin auttajatahon puoleen. Jos näin on, kuittaan asian samantien, sillä ei yksikään nainen hae apua turhaan, päinvastoin, on paljon naisia, jotka tarvitsisivat apua, mutta eivät sitä hae
Iines: " olen koettanut puhua tässä kirjoituksessani uudesta liikkeestä, jonka olen havainnut olevan hyvin vihamielinen, suorastaan pelottavan aggressiivinen: antifeminismi."
VastaaPoistaKyllä sinulle rakas Iines on koitettu tässä kertoa, miksi "antifeminismi" on maassamme yleistymässä. Et vaan halua näitä syitä kommentoida. Etkä sinä voi noin vaan feministinä irtautua valtavirtafeministien ajatuksista. "Eeeeehei, en minä sellainen feministi, minä olen ihan toisenlainen!" Varsinkin kun oma vihamielisyytesi miesten ja poikien asiaa kohtaan on aika selkeästi luettavissa.
Tämäkin muuten hauska juttu. Miksi antifeministit ovat pelottavia ja aggressiivisia, mutta anti-antifeministit kuten Akuliina "Kuolema heteromiehille" Saarikoski tai Anne "Tulta munille" Moilanen eivät.
Muutenkin tuollainen ylimitoitettu ruikuttaminen ("Pelkään!") ei ole muuta kuin halpaa tunteisiin vetoamista ja huonoa argumentointia. Tekstien mukaan enemmän on miehillä syytä pelätä feministejä kuin toisin päin. Sinäkin olet valmis pojat uhraamaan feminismin alttarille.
"Kiintiöhän tarkoittaa tässä sitä, että ei tarvitse osata yhtä paljon kuin naisten."
Lue nyt tuokin tekstisi uudelleen ja mieti, miltä tämä näyttää sen tiedon valossa että varsinkin Halosen kausilla on erittäin törppöjä naisia nimitetty milloin minnekin, Pauliine Koskelo, Maria Romantschuk jne. jne. Ja mieti sitten, miksi sinua pidetään asenteellisena.
Jaaha,
VastaaPoistakun en tunne Moilasen tekstejä ollenkaan, enkä Akuliinalta muuta kuin tämän linkkaamani kolumnin, niin en voi sanoa heistä mitään - en haukkua enkä kehua. Miksi sinun on vaikea ymmärtää tätä?
En siis tiedä mitään heidän "vihastaan", kun tässä Akuliinan jutussa koin vain ahaa-elämyksen sen asian nimeämisestä, johon olin omakohtaisesti törmännyt.
En voi siis antaa lausuntoja asiasta, josta minulla ei ole hajuakaan. Kukaan ei voi. Enkä minä voi mitenkään auttaa teitä vihassanne kaikkia naistörppöpoliitikkoja kohtaan. Kyllä teidän pitää nyt vain tulla toimeen omillanne, kuten minunkin.
Jaaha, kuulehan, minua ei yleisesti ottaen pidetä asenteellisena. Jape ja pari muuta antifeministiä blogissani edustaa kaikista lukijoista ja kommentoijista pisaraa meressä. Olen varsin tietoinen teidän parin kolmen pyrkimyksistänne ja leimaamishalustanne, mutta tuhlaatte ruutia, jos koetatte saada minusta sijaiskärsijää antifeministisille tunnoillenne. Teinä hakisin kohteekseni jonkun oikean feministin, joka tuntee liikkeen ja ideologian.
Iines, kiertelet kuin kissa kuumaa puuroa. Ei minun ole vaikea ymmärtää, ettet viitsi lukea Akuliinojen ja Moilasten tekstejä. Päin vastoin, tämä on kannaltasi erittäin ymmärrettävää. Olet ikään kuin poiminut jonkun kultin opeista yhden lauseen, josta lähdet etsimään oikeutusta koko kultille.
VastaaPoistaMyös, olet huolissasi anti-feministien "vihamielisyydestä", muttet korvaasi lotkauta feministien paljon rankemmista teksteistä. Miksi? Eikö tämä nyt ole sitä keskustelua, mitä kaipasit tästä sinulle "uudesta ja ihmeellisestä käsitteestä" ja sen taustoista.
Sinulle on koko ajan koitettu selittää, mihin antifeministit eli maskulistit pyrkivät ja miksi. Jotenkin et vaan nyt lue näitä viestejä. Summa summarum: haluatko sinä nyt keskustelua antifeminismistä vai et?
Ja sanot mitä sanot, ihan selkeästi on omista jutuistasi aistittavissa jonkinlainen viha ja katkeruus miessukukuntaa kohtaan.
Iines: "...sillä ei yksikään nainen hae apua turhaan,"
VastaaPoistaJa taas. Etkö tosiaankaan tiedä, että Suomessakin on annettu tuomioita vääristä raiskausilmoituksista? Samoin on korkeimmassa hallinto-oikeudessa (ellei peräti EU:n ihmisoikeustuomioistuimessa asti) jouduttu purkamaan huoltajuuspäätöksiä, jotka on tehty avioerotilanteessa vaimon valheellisten syytösten pohjalta
Miten sinä voit heittää noin yleistäviä heittoja?!?
On aika vaikea osallistua keskusteluun,jossa mielipiteitä 'perustellaan' eri mieltä olevien ominaisuuksilla: feministit/naistutkijat/ym ovat lesboja, pedofiileja, tyhmiä, rumia...mikä määritelmä nyt milloinkin sattuu sopimaan.
VastaaPoistaToinen valitusvirsi on se,että me naisethan ne vasta miehiä koko ajan syyllistetäänkin.
Täytyy sanoa, että itse olen havainnut vain vainoharhaa lähenevää tunnelinäköä. Koko antifeminismi tai ylipäänsä mikä tahansa sukupuolisota on turhauttavaa jankkausta.
Kenen syy on vaikkapa se ettei ihmisten (ei siis naisten sen enempää kuin miestenkään) ole helppo löytää kumppania? Naisten, tietysti. Kun KAIKKI naiset etsivät vain rahaa tai retkuja. Mitä tuollaiseen argumentoitiin voi herranenaika vastata?
Ihan turha jankata feministien fanaattisuutta, jos itse vastaa kahta kauheammalla vihalla ja fanaattisuudella.
nimim. mieluummin lesbofeministi kuin antifeministi
"Kuka usuttaa ja missä? Eivät naiset tämmöisestä tiedä mitään. "
VastaaPoistaNaisystävääni alettiin heti ahdistella (entisestä) kaveripiiristä, kun hän alkoi tapailla minun kanssani. Hän oli - ja on - nimittäin sellainen hiukka arvostettu nainen myös statusurospiireissä.
Joidenkin mukaan statusjätkät piti huoltoasemalla kokouksia, että miten sellainen nainen voi valkata minut, kun tarjolla on kaupungin täydeltä parempia miehiä. Puheet olivat sitärataa, etten ole hänen arvolleen sopiva sulhanen. Nyttemmin ovat jo luovuttaneet, mutta ainoastaan naisystäväni "viisaus" antoi suhteemme jatkua. Mitään tukea se ei ole koskaan saanut.
Sama ruljanssi on tapahtunut oikeastaan kaikissa kuvioissa, joihin olen ollut osallisena. Aina on feministit huudelleet perään, että tule tyttö takaisin ja jätä tuo bmadi hyllylle. Naiset haluavat kaikkien kuuluvan samaan kanalaumaan, johon ei bmadia kuulu.
"Tämä puhe tuntuu hyvin oudolta, suo anteeksi - jopa vähän pimeältä puheelta, jonka sijoitan samaan kategoriaan kuin erään oppilaani, joka sanoi että neekerit ovat tyhmiä, koska eivät osaa rakentaa taloa."
Ei tässä ole nyt kysymys muusta
kuin siitä, että feministit yrittävät rajoittaa naisen valinnanvapautta ja kutsuvat omaa sopulilaumaintressiä itsenäiseksi naiseudeksi.
"Taidat nyt tarkoittaa tilanteita, joissa nainen on kääntynyt jonkin auttajatahon puoleen."
En vaan tilanteita joissa
naista yritetään provosoida väkisin kaveripiiristä, uskottelemalla tälle että tämän miesystävä on pelkkä kusisukka.
Mitä jos joku mies alkaisi selittämään toiselle miehelle että tämä on valinnut liian hiljaisen, nörtähtävän tai omaperäisen naisen kumppanikseen? Vieras ajatus.
"Jos näin on, kuittaan asian samantien, sillä ei yksikään nainen hae apua turhaan, päinvastoin, on paljon naisia, jotka tarvitsisivat apua, mutta eivät sitä hae"
Ja paljon naisia, jotka hakevat apua, koska ovat niin avuttomia päänupistaan, eikä pimppaloorakaan meinaa toimia.
Tarkennus "tunnelinäköön":
VastaaPoistajos sanoo, että mies hakkaa vaimoaan, luetaan se miesvihaksi ja vauhkotaan että taas miehiä syytetään. Sitten riittääkin, että naisista löytyy epärehellisiä, vihamielisiä tai huorahtavia (mieluiten etsitään tilastoja ai oikeusjuttuja todisteeksi), ja a vot, naiset onkin niitä, jotka on väärässä. Eikä naiset ole oikeastaan ehkä uhreja ollenkaan, koska miehethän ne vasta väkivaltaa kokevatkin jne jne.
Yllätys yllätys, naiset eivät ole ihmisenä sen parempia kuin miehetkään.
"Kenen syy on vaikkapa se ettei ihmisten (ei siis naisten sen enempää kuin miestenkään) ole helppo löytää kumppania? Naisten, tietysti."
VastaaPoistaItsensä kanssa synkkaavan
kumppanin löytäminen tuskin on tarkoitus olla maailman helpoin tai vaikein asia. Kemiat kohtaavat kun sopiva tilanne tulee, mutta tosiasia on se, että miehet syrjäytyvät tarpeettomastikin, koska naiset etsivät sosioekonomisesti katsoen ylöspäin pariutumisen mahdollisuuksia.
Terveemmät elämänarvot antaisi naisille mahdollisuuden laajentaa kumppaninvalintaa ja auttaisi herkistymään myös vähemmän yleistä suosiota nauttivia miehiä potentiaalisina partnereina.
"Kun KAIKKI naiset etsivät vain rahaa tai retkuja. Mitä tuollaiseen argumentoitiin voi herranenaika vastata?"
Mielestäni sen voi yrittää kumota argumentoidusti. On esim. tilastollisesti todistettu, että naisia kiinnostaa retkut, ja että naiset suosittelevat toisilleen retkuja ja rahamiehiä. Käytännön elämässäkin tämä on selvää, joten ei siihen välttämättä tarvitse sanoa mitään.
Ei raiskausilmoitus ole tarkoittamaani avun hakemista, Jaaha, vaan se on ilmoitusasia, rikosilmoitus poliisille. Olen tietoinen siitä, että turhia raiskausilmoituksia tehdään, samoin kuin tehdään mm. perättömiä ilmiantoja. - Tämä turha raiskausilmoitus ei siis millään tavoin vastaa kysymykseeni naisen avunpyynnöstä, kun kysyin, mitä tarkoittaa että "yleisen feministi-ideologian mukaan vähän vaatimattomamman miehen kanssa olevaa naista usutetaan kääntämään itsensä miestänsä vastaan".
VastaaPoistaOdotan muuten vieläkin näyttöä "miesvihastani". Kukaan teistä parista kolmesta antifeminististä, jotka näin olette väittäneet, ei ole onnistunut poimimaan ainuttakaan kohtaa blogistani, jossa olisi miesvihaa, saati syytös miehiä kohtaan. Tämä tyhjästä siepattu ja ilmaan heitetty mantra ei vakuuta lukijoitani, eikä minua, koska sitä ei ole kiinnitetty faktaan.
Keskustelu antifeminismistä on antanut tähän mennessä minulle uutta ajateltavaa, mutta ennen kaikkea se on näyttänyt, miten tyhjien oletusten päällä koko ideologia lepää. Faktat puuttuvat ja aate on kuin kelluva lautta.
Antifeminismistä puhuminen on kuin repisi kreppipaperia kuitusuunnan vastaisesti... Anti sitä ja Antii olla tätä. (Safka, eli Suomen AntiFasistinen Komitea, on varmaan älyllisin limbo mitä tässä maassa on. Suosittelen.)
VastaaPoistaVittu an sich on keskustelunaiheena kiva, kannatan, mutta tällä tavalla tylsä. (Varmaan kullikin?) Kosketelkaa silti toisianne, hyvät ihmiset, älkääkä valittako, tai jos toisia ei ole, niin itseänne.
(Tilastoja pitää olla. Mutta jos 99 % ihmisistä on onnellisia, ja minä en, en tunne itseäni 1%ksi.)
Uutta ajateltavaa olen saanut ennen kaikkea bmaadin omakohtaisesta avautumisesta, ja olenkin valmis uskomaan, että antifeminismi kumpuaa yksinäisen miehen katkeruudesta.
VastaaPoistaEn tuomitse tätä lähtökohtaa millään tavoin, mutta olen ymmälläni siitä, millaiseen kuplaan se on johtanut.
Ja paljon naisia, jotka hakevat apua, koska ovat niin avuttomia päänupistaan, eikä pimppaloorakaan meinaa toimia.
VastaaPoistaOnneksi hakevat. Päänupin avuttomuus ja siitä seuraava pimppalooran toimimattomuus ovat vakavia terveysongelmia.
"jos sanoo, että mies hakkaa vaimoaan, luetaan se miesvihaksi ja vauhkotaan että taas miehiä syytetään."
VastaaPoistaToisaalta naisia ei sitten
kiinnosta niin paljon ne vähemmän aggressiiviset miehet, jos laisinkaan. Mutta kun nainen suosii aggressiivisia miehiä samalla tulee aggressiivinen käytös miehiltä suosituksi, eli kyllä suuri vastuu on naisella. Yleensä miehen aggressiot purkautuvat muihin miehiin. Joskus käy niinkin, että nainen heitetään seinälle ja se on tietenkin voivoi, etenkin jos varpaankynsi katkeaa.
On vesiselvää, että miehen
kimppuun käydään useammin, kuin naisen.
"Sitten riittääkin, että naisista löytyy epärehellisiä, vihamielisiä tai huorahtavia (mieluiten etsitään tilastoja ai oikeusjuttuja todisteeksi), ja a vot, naiset onkin niitä, jotka on väärässä."
Ei naisetkaan ole väärässä muuten kuin silloin kun he ovat väärässä. Naisten yleiset intressit viittaavat aggressiivisten miesten suosimiseen. Ja nämä ovat hyvinkin yleisiä intressejä.
"Eikä naiset ole oikeastaan ehkä uhreja ollenkaan, koska miehethän ne vasta väkivaltaa kokevatkin jne jne."
No toki nainen kokee
väkivaltaa jos miesystävä heittää koko ajan seinälle. Rivissä, ulkona kadulla kuitenkin seisoo 10 kiltihköä miestä, jotka on naisen silmissä hirveitä nöösejä. Ja näitä sitten aletaan syyllistää mieskunnan väkivaltaisuudesta. Minusta se on väärin.
Tunnen monta naista, jotka
ovat päässeet eroon aggressiivisesti naisia seinille heittävistä, jopa huumeita käyttävistä miehistä. Mutta nykyisin he eivät aggressiivisten miesten kanssa seurustele, mikä taas harmittaa feministejä.
"Onneksi hakevat. Päänupin avuttomuus ja siitä seuraava pimppalooran toimimattomuus ovat vakavia terveysongelmia."
VastaaPoistaMutta eivät he silti hae apua
ongelmaansa.
Minusta on muuteni helkkarin hyvä, että pimppaloora ei toimi silloin kuin pää prakaa.
VastaaPoistaMikis, minusta ainakin tämä bmaad on surrealistisuudessaan tuonut jankahtavaan aiheeseen kiinnostavuutta.
VastaaPoistaJa Iineksen tavoin tarkastelen tätä antifeminismi-ilmiötä kiinnolla; ihmismieli on aina kiintoisa.
"Uutta ajateltavaa olen saanut ennen kaikkea bmaadin omakohtaisesta avautumisesta, ja olenkin valmis uskomaan, että antifeminismi kumpuaa yksinäisen miehen katkeruudesta."
VastaaPoistaMinä en ole ollut murrosiän jälkeen kertaakaan yksinäinen, joten en sitten varmaan tiedä mitä on olla antifeministi.
"En tuomitse tätä lähtökohtaa millään tavoin, mutta olen ymmälläni siitä, millaiseen kuplaan se on johtanut."
Kupla, johon se tulee johtamaan näkyy varmaan paremmin joskus tulevaisuudessa.
Bmaad,
VastaaPoistaminusta sinun teksteistäsi henkii henkinen yksinäisyys tai sanoisinko itsenäisyys. Uskon kyllä, että sinulla on seuraa, mutta - naivi kysymys - oletko onnellinen?
Iines, joillakin valitettavasti pimppaloora toimii vaikkei ullakolla ole lämmitystä ollenkaan :) Ja joillakin mikään muu ei toimikaan kuin pimppaloora. Ehkä ne onkin niitä Bmaadin tuttuja.
VastaaPoistaMistä muuten tuokin sana on alkuisin? Vaikka pimppaloora on kyllä jotenkin maanläheinen ja humoristinen, siksi mainio.
"Minusta on muuteni helkkarin hyvä, että pimppaloora ei toimi silloin kuin pää prakaa."
VastaaPoistaEi toimi, ei.
No juu, Sari, toimii alapää tuossa kamarit kylmänä -tapauksessa hyvinkin.
VastaaPoistaAjattelin lähinnä lämpimäkamarisen naisen masennustiloja tms., jolloin alapää on vissiin ummessa, mikä on ymmärrettävää.
"minusta sinun teksteistäsi henkii henkinen yksinäisyys tai sanoisinko itsenäisyys."
VastaaPoistaOn minut todella
jätettykin joskus, mutta en minä ihan yksin senkään jälkeen ollut. Sen ansiosta kuitenkin pystyn nyt tarkastelemaan asioita vähän yksinäisemmältä kannalta, jos näin on sopivaa sanoa.
Periaatteessa ainakin olen kuitenkin enemmän tieteellinen tutkija, kuin ruikuttaja.
"Uskon kyllä, että sinulla on seuraa, mutta - naivi kysymys - oletko onnellinen?"
Jos olisin naiivi - vastaisin ehkä että olen.
Elämäni ei kuitenkaan täyty miesasiapuheesta. Yksin ollessa ja läheisten kanssa tulee kuitenkin läpikäytyä ihan toisia juttuja.
Olen kiinnostunut esim. yliluonnollisista ilmiöistä vähän joka elämänalueella.
Mutta ei tämä antifeminismi minulle nyt ihan vain perversiokaan ole. Se mitä sanon, tarkoitan sitä kyllä. Ongelmia on paljon.
Ollaksesi antifeministi sinussa, bmaad, on harvinainen piirre: et hyökkää etkä syytä, et sanallakaan vähättele keskustelukumppaneitasi, vaan erittelet asioita itsesi kautta, eli saatat ne ymmärrettävälle, konkreettiselle tasolle. Tällaista nimittäisin hyväksi keskustelutaidoksi.
VastaaPoistaPalaan vielä toiste ajan kanssa noihin pidempiin kommentteihisi, ja katson, onko siellä "vängättävää".
bmaad, olen iloinen, ettei antifeminismi ole sinulle ainoa kiinnostuksen kohde.(Toivon todella ettei se ole kenellekään) Ihan näin täti-ihmisen neuvo:
VastaaPoista(vaikka mistäs minä tiedän vaikka olisit itseäni vanhempi):
ei kannata liikaa jumittua mihinkään ideologiaan, anti- tahi ei. Elämä on niin kiinnostavaa ja monimutkaista, että sen tarkasteleminen vain yhdestä, rajoittuneesta näkökulmasta on haaskausta.
Minkälaisista yliluonnollisista ilmiöistä olet muuten kiinnostunut? Ja miksi?
Minäkin toivon bmaadilta pientä selostusta tuosta yliluonnollisesta. Asia on kiinnostava. Kaksi naista pyytää.
VastaaPoista"Faktat puuttuvat ja aate on kuin kelluva lautta."
VastaaPoistaVoe voe. Faktoja on tarjottu, tilastoja esiin kaivettu, mutta kun ei neidille mikään kelpaa.
Oma miesvihamielisyytesi näkyy mielestäni melko selvästi tässä ketjussa mm. suhtautumisessasi poikaoppilaisiin sekä tolkuttomissa yleistyksissäsi miehistä (pysyisit nyt edes niissä antifeministeissäsi ja näiden puutteessa sekä katkeruudessa eivät antifeministitkään kaikista naisista puhu).
Ja mielestäni et ole erityisen rauhallinen tai sopuisa kirjoittaja. Ota mallia esim. Henrystä - tämä mies on rauhallinen flegmaattisuuteen saakka. Sinä taas flirttailet kihikihi-vintsuilun ja hölmöksi heittäytymisen laitamilla. Tai ainakin toivon, että kyse on heittäytymisestä.
Laittaisin sinut kategoriaan "kitkerä provokaattori"; vastaavia naisblogaajia ovat ainakin Myytinmurtaja ja Birdy. Yhteistä teille on se, että jotain pahaa on kai miesten suunnalta tapahtunut (sinun kohdallasi ilmeisesti ainakin tuo mainitsemasi raiskausyritys) ja tämä trauma sitten säteilee koko tuotantoon.
No, pyysit esimerkkiä.
Jaahas Jaaha,
VastaaPoistatoivon että kertoisit, mistä lauseestani päättelet vihamielistä suhtautumista poikaoppilaisiin.
Tämä on nimittäin niin uskomaton väite, että on pakko nauraa, minä kun olen saanut tyttöoppilailtani sapiskaa siitä, että tykkään velmuista pojista: - - mutta poikia, et voi moittia, ne on lemmikeitäs sun, lauloi kerran eräs luokkani minulle kronikassaan.
Pyydän myös edelleen poimintaa lauseesta, joka todistaa miesvihamielisyyteni. Miksi sitä ei milloinkaan tule eteeni? Eikö sellaista lopultakaan löydy? Ellei löydy, viittaan siis kintaalla päähäsi, joka tulkitsee asioita omien ennakkoluulojensa mukaisesti.
Jos kellarissa vattuhillo homehtuu niin home pitää kuoria pois siitä päältä. Ei hyvää tavaraa kannata sen takia heittää kokonaan hukkaan!
VastaaPoistaIines, päättelen vihamielisen suhtautumisesi poikaoppilaisiin siitä, että toteat kylmästi poikaoppilaiden heikon menestyksen olevan heidän itsensä syytä.
VastaaPoistaSamalla logiikallahan voimme todeta, että naisten heikko menestys pörssiyhtiöissä on heidän itsensä syytä - ei tarvetta toimenpiteisiin.
Muistuttaisin vielä päreesi eräästä lauseesta, joka ainakin minulla nosti karvat pystyyn.
"Ja mies, joka raivostuu, kun hiekkalaatikko järjestetään uudelleen, on naisvihaaja, koska ei ymmärrä sitä tosiasiaa, että nainen on joka suhteessa heikommilla kuin mies."
Jos et ymmärrä, kuinka epäreilu tuo väite on, olet tosiaankin tasa-arvokysymyksistä ulalla. Muun muassa siksi antifeministejä tällä hetkellä tarvitaan.
Iines: "Tämän päivän lehdessäkin on kolme väkivaltauutista, jos joku haluaa kirjoittaa tarinoita suomalaisesta väkivallasta: Vauvamurhasta syytetty isä vannoi viattomuuttaan, Mies ahdisteli lasta bussissa Turussa ja Ex-vaimonsa tappanut oli lähestymiskiellossa (HS 5.2.). Iltapäivälehdissä on lisäksi uutinen siitä, miten 51-vuotias komisariosetä pääsi käytännössä rangaistuksetta, kun oli houkutellut virkamerkillään teinitytön asuntoonsa, juottanut tälle väkeviä ja raiskaissut tämän lapsilisänsaajan, hups, kahdesti."
VastaaPoistaJa, kätevästi unohdat tässä kaikki ne väkivallanteot, mistä olemme naisten tekeminä saanut tälläkin viikolla lukea. Puukotusta, pahoinpitelyä, sarjamurhaajahoitajaa, miehensä murhasta epäiltyä jne.
Tälläinen selektiivinen näkö on mielestäni nimenomaan miesvihaa. Nähdään vain se toinen osapuoli.
Saan paljon Viagra-mainoksia sähköpostiini. Pitäisikö lähettäjille ilmoittaa, että olen antifeministi, joka ei erektiota toistaiseksi tarvitse? Että lähettäkää niitä sitten vasta, kun yhteiskunta normalisoituu.
VastaaPoistaIines
VastaaPoistaEn jaksa lukea kaikkia kommentteja, mutta että mä olen kyllästynyt näiden lesbofeministien länkytykseen.
Paskat ne mitään yhteisymmärrystä tai tasa-arvoa edes halua, vaan haluavat vaan saada palstatilaa julkisuudessa ja myötätuntoa , kun tuntuu, että kaikki on niillä päin helvettiä, ja elämä nii helevetin vaikeeta...
Ne oikein kaivamalla kaivaa esimerkkejä, ja lietsoo vihaa eri sukupuolen väliin.
Sanonko mistä luulen sen johtuvan?!
No en sano.
Huom!
VastaaPoistaViagramainokset saa loppumaan, kun poistaa viestit aina avaamatta. Toki muitakin estoja on.
Feministiakat eivät ole millään tavalla välttämättömiä suomalaiselle miehelle. Maailma on täynnä vähäosaisempien maiden kauniita nuoria naisia (Filippiinit, Latinalainen Amerikka jne.) jotka ovat valmiita koska vain menemään naimisiin merkittävästi vanhempienkin suomalaisten miesten kanssa. Suomalaiset naiset ovat rakastuneet vain itseensä ja omaan napaansa ja sitä tirkistelkööt koko ryppyisen loppuikänsä.
VastaaPoistaSari:"ei kannata liikaa jumittua mihinkään ideologiaan, anti- tahi ei."
VastaaPoistaEn ole erityisemmin "juuttunut"
mihinkään. Ilmiönä miesten syrjintään ja naisten kanalaumaideologiaan on silti kannattavaa puuttua, olipa sitten mies tai nainen.
"Minkälaisista yliluonnollisista ilmiöistä olet muuten kiinnostunut? Ja miksi?"
Olen lapsesta asti ollut
jonkinlainen okkultisti. Elikä näen syy- ja seuraussuhteita, sekä
erilaisia puolia asioissa. En nyt jatkuvasti näe mitään astraalijuttuja, mutta sekin on tullut todennettua.
Leonoora:"Ne oikein kaivamalla kaivaa esimerkkejä, ja lietsoo vihaa eri sukupuolen väliin.
VastaaPoistaSanonko mistä luulen sen johtuvan?!"
Se voi johtua esimerkiksi
piilotetuista sadomasokistisista tarpeista, joita monilla ihmisillä on. Kun tuleva kommunismi (josta jo mainitsin) räjähtää kukkaansa, niin nähdään kuinka paljon piilösadisteja keskuudessamme, myös naisten keskuudessa elelee.
Kumma ettei näinkään yksinkertaista asiaa saada seksivalistukseen.
"Ja, kätevästi unohdat tässä kaikki ne väkivallanteot, mistä olemme naisten tekeminä saanut tälläkin viikolla lukea. Puukotusta, pahoinpitelyä, sarjamurhaajahoitajaa, miehensä murhasta epäiltyä jne.
VastaaPoistaTälläinen selektiivinen näkö on mielestäni nimenomaan miesvihaa. Nähdään vain se toinen osapuoli."
Se, että väkivaltaan
syyllistyvä nainen asetetaan usein uhriksi on tosiasiassa naisen aseman heikentämistä, koska naiselta viedään vastuu, mikä kuuluu osana itsenäisyyteen ja täyspäisyyteen.
Voimattoman kakaran tasolle jätetty nainen ei voi, eikä saa olla mikään naiskehityksen huippu. Silti meillä on feminismi, joka antaa arvoa naisille, jotka eivät edes pyri täyspäisyyteen.
Naisen tekemä rikos ei saa huomiota, kuin siinä mielessä, että olisipa sekin nainen saanut kunnon miehen jortikkaa...
"Pyydän myös edelleen poimintaa lauseesta, joka todistaa miesvihamielisyyteni. Miksi sitä ei milloinkaan tule eteeni? Eikö sellaista lopultakaan löydy?"
VastaaPoistaMielestäni et ole ainoa
tämän kysymyksen edessä. Jotain pitää tehdä, opettajienkin, koska maailmamme on miesvihamielinen ja naiskuvaa vääristävä.
Miesten on saatava olla sellaisia kuin haluavat ja naistenkaan ei tarvitse kuulua mihinkään emolaumaan, mistä pojat tulevat valmiin kaavan mukaan kosimaan morsiamensa.
Sekä naisten, että miesten
tulee saada olla individualistisia. Naiset on revittävä pois jalustoiltaan ja lasikaapeistaan.
"Feministiakat eivät ole millään tavalla välttämättömiä suomalaiselle miehelle. "
VastaaPoistaEi. Palasin eilen Suomeen
ja tarkoitukseni on nyt tänään kun lähden kaupungilla käymään panna puolalainen kaulahuivi peittämään puolet silmistä. Sitten pidän nenästä kiinni, enkä vahingossakaan katso suomalaisia ventovieraita naisia silmiin.
"Akuliina Saarikoski on ensinnäkin taistolaistoimittaja Jyrki Saarikosken tytär, joten se jo kertoo miltä pohjalta Akuliina ponnistaa."
VastaaPoistaKorjaan tämän: Jyrki Saarikoski ei ole koskaan ollut taistolainen. Hän on ollut ja on vasemmistolainen, mutta hän ei ole milloinkaan kuulunut taistolaisliikkeeseen yksinkertaisesti jo siksikään, että hän on siihen liian nuori.
Komppaan Saria - yhden asian ihmiset ovat pelottavia. Pro tai anti sitä tai tätä; maailma on moninainen eikä sitä pidä typistää niin pieneksi, että katsoo kaikkea yhden luupin läpi.
VastaaPoistaKaikelle löytää perusteita; että miehet ovat alakynnessä tai että naiset ovat alakynnessä.
Se vaan, että mihin raivopäinen "olen oikeassa" -todistelu johtaa? Oletettavasti ei mihinkään kehittävään.
En pääse sen ajatuksen yli enkä ympäri, että jommankumman sukupuolen morkkaaminen - tai niiden asettaminen vastakkain - kertonee enimmäkseen omista turhautumista vastakkaisen sukupuolen suhteen.
Kuten aiemminkin olen sanonut: ihminen on ensisijaisesti ihminen ja vasta sitten jompaakumpaa sukupuolta.
Sisältöä (ihmisyyttä) ei pidä arvioida kuoren (sukupuolen) perusteella.
"En pääse sen ajatuksen yli enkä ympäri, että jommankumman sukupuolen morkkaaminen - tai niiden asettaminen vastakkain - kertonee enimmäkseen omista turhautumista vastakkaisen sukupuolen suhteen. "
VastaaPoistaAntifeministit ovat turhautuneita feminismiin. Naiseen kyllästymistä tuskin on havaittavissa sen enempää, kuin vaikkapa syömiseen kyllästymistä.
"Kaikelle löytää perusteita; että miehet ovat alakynnessä tai että naiset ovat alakynnessä. "
On ikävää jos mielestäsi näiden asioiden tutkiminen ei ole järkevää.
On ikävää, että haluat niin kovasti säilyttää vaillinaisen maailmanjärjestyksen.
"Saan paljon Viagra-mainoksia sähköpostiini. Pitäisikö lähettäjille ilmoittaa, että olen antifeministi, joka ei erektiota toistaiseksi tarvitse? Että lähettäkää niitä sitten vasta, kun yhteiskunta normalisoituu."
VastaaPoistaEikös kemiallislla kastraatiolääkkeillä kohtapuolin saisi paremman bisneksen. Nuoret parikymppiset nukkavierut pois yöelämästä.
Sanot, Jaaha, että totean kylmästi poikaoppilaiden heikon menestyksen olevan heidän itsensä syytä.
VastaaPoistaMissäs minä näin sanoin? Kun en ole sanonut! Ylipäänsä ajattelen kyllä heikon menetyksen olevan aika usein oppilaan omaa syytä, mutten pojilla enempää kuin tytöillä.
Et vaan sitten löydä sitaattia, joka todistaisi minun sanoneen jotakin mies- tai poikaoppilasvihaista? Usko jo, se kaikki taitaa löytyä omasta päästäsi. Ylipäänsä kaikki se viha ja aggressio, joka tässäkin keskustelussa näkyy, on kuvitelmien päällä, tyhjää raivoa, ja juuri siksi niin käsittämätöntä.
Se, että sanon kannattavani samoja pääsykokeita sekä tytöille että pojille opettajankoulutukseen pyrkimisessä, ei tarkoita, että kohtelisin poikia kylmästi, kun en aja heidän kiintiöpaikkojaan. Minkä heikomman ominaisuutensa vuoksi pojat mielestäsi siis ansaitsisivat kiintiöpaikkoja opettajakoulutukseen?
Minusta on oikein, että kaikille ihmisille on samat kokeet ja samat vaatimukset korkeakouluihin pyrittäessä. Tuntuu omituiselta sellainenkin ajatus, että palkkoja pitäisi nostaa jollakin alalla, että sinne saataisiin miehiä. - Ja kuulehan, Jaaha, ei tämän asian toteaminen ole miesvihaa, vaan tämä on selkeää eettisyyttä ihmisten asioiden ajamisessa.
Ja, me emme voi todeta, Jaaha, samalla logiikalla yhtään mitään naisten kiintiöpaikoista tai "huonosta menestyksestä pörssiyhtiöissä", sillä jokaisella on tiedossaan naispaikkojen kiintiöittämisen historiallinen tausta. Ei kai tätä pidä tässä ruveta opettamaan kenellekään?
Se, että miehiä ei näy kouluissa, ei johdu miesten syrjinnästä, vaan siitä, että miehet syrjivät itse matalapalkkaisia kasvatus- ja hoitoaloja. Kun heitä nyt huhuillaan kouluihin hoitamaan leiviskäänsä siellä opetus- ja kasvatustehtävissä, he eivät jaksaisi oikein lukea pääsykokeisiin, ilmeisesti koska työ on vittumaista ja palkka matala. Juristin ja lääkärin opintoihin miehillä kyllä riittää motiivia lukea jopa kymmenientuhansien eurojen valmennuskursseilla.
Anonyymi,
VastaaPoistasanot että "maailma on täynnä vähäosaisempien maiden kauniita nuoria naisia (Filippiinit, Latinalainen Amerikka jne.) jotka ovat valmiita koska vain menemään naimisiin merkittävästi vanhempienkin suomalaisten miesten kanssa. Suomalaiset naiset ovat rakastuneet vain itseensä ja omaan napaansa ja sitä tirkistelkööt koko ryppyisen loppuikänsä."
Aika paljon ovat avioerot lisääntyneet, kun nämä söpöt nuoret naiset ovat alkaneetkin täällä katsella ikäisiään komeita suomalaisjörriköitä. On saanut moni vanha mies rypistyä yksinään katkerana, kun tuotti isolla rahalla tyttöpupusen Suomeen asti. Ja sitten se pupu karkasikin.
Vielä Jaahalle siitä kun sanoit, että poimin selektiivisesti vain miehiä mollaavat väkivaltajutut.
VastaaPoistaKun en poiminut. Otin käteeni sen sanomalehden, joka minulle kotiin kannetaan (HS) ja katsoin sieltä väkivaltauutiset, jotka löytyivät Kotimaan-sivuilta, allekkain. Minkäs minä sille voin, että otoksessani ei ollut silloin yhtään naisen suorittamaa väkivallantekoa. - Voin lohduttaa sinua: tämän aamun Hesarissa oli yksi uutinen: nainen puukotti miestä. Samalla sivulla ei ollut yhtään miehen tekosta. Eli koeta nyt vaan luottaa siihen, että haluni on olla objektiivinen, koska rakastan ihmistä, sekä miestä että naista.
Tosiaan, Iines! Eipä miehiä näy päiväkotiapulaisina, ei lastenhoitajina eikä lastentarhanopettajinakaan. Noiden alojen miehittämisessä antifeministeillä olisi työsarkaa, vaikka ei niissä sukupuolikiintiöitä ole.
VastaaPoistaNiin juuri, kun se kenttä on ollut vapaa miehillekin oikeastaan aina, niin mikä poru nyt nousee siitä, että pitäisi osoittaa kyvykkyytensä ja sopivuutensa vaativalle alalle siinä missä tyttöjenkin.
VastaaPoistaMielestäni opetus- ja kasvatusala on niin haastava työkenttä, että siellä tarvitaan motivoituneimmat ja parhaat voimat.
Bmaadille ja muille,
VastaaPoistaolen koettanut hakea keskustelusta syytä siihen, mikä siinä feminismissä on niin pelottavaa, mutta olen löytänyt vain keskiaikaiselta tuntuvia abstrakteja luuloja ja pelkoja ja oletuksia, en yhtään faktapohjaista oikeutusta ideologialle.
Jokainen naisen lausahdus väkivallasta koetaan halveksunnaksi ja vihaksi, ja lausahduksen esittäjä tuomitaan jo ennen lauseen loppua a) lesboksi b) lesbotoimittajaksi c) lesbotutkijaksi d) lesbotaistolaiseksi e)taistolaiseksi f) miesvihaajaksi g) lesbomiesvihaajaksi h) lesbotaistolaismiesvihaajaksi. Myös muut variaatiot ovat mahdollisia.
Kaikki tämä siitä huolimatta, että kuten Hilma ylempänä huomautti, mm. taistolaisuutta ei ole ollut aikoihin olemassakaan. Ja jos antifeministejä on uskominen, joka toinen nainen on lesbo.
Mitkä ovat siis antifeminismi-ideologian kulmakivet? Onko niitä kukaan edes tiivistänyt? Onko kaikki tosiaan tuollaista historiaa osaamattomien tyhjäpäitten läpänheittoa vaan,
tasolla "feminismi on saatanasta".
Iines: "Mitkä ovat siis antifeminismi-ideologian kulmakivet?"
VastaaPoistaEi ole vain yhtä antifeminismi-ideologiaa. Kaksi antifeminismin perustyyppiä on (1) konservatiivinen ja (2) maskulistinen.
(1) Antifeministit ovat useimmiten konservatiiveja (ja oikeistolaisia). Konservatiivit (ja oikeistolaiset) ovat antifeministejä siksi, että he eivät pidä feministien ajamasta lopputulosten tasa-arvosta, sukupuolikiintiöistä, biologisten sukupuolierojen väheksymisestä, ydinperheen alasajosta, miesten mollaamisesta ja sukupuolisodan lietsomisesta.
Konservatiiviset antifeministit eivät pidä sen enempää maskulistisista
miesliikkeistä, joilla on samankaltaisia lopputulosten tasa-arvoon tähtääviä tavoitteita kuin feministeillä. He ovatkin tyypillisesti myös antimaskulisteja.
(2) Maskulistiset antifeministit pitävät feministejä vain naisten edun ajajina, vaikka feministit usein väittävät ajavansa tasa-arvoa. Maskulistiset antifeministit vastustavat feminismin hegemonista valta-asemaa yhteiskunnassa.
Miksiköhän esim. Iinekseen moni - mies - on kiivaasti lyömässä leiman "feministi" vaikka hän ei muistaakseni ole itseään sellaiseksi mieltänyt?
VastaaPoistaFeministi miehen suusta taitaa olla aina kirosana.
"olen koettanut hakea keskustelusta syytä siihen, mikä siinä feminismissä on niin pelottavaa, mutta olen löytänyt vain keskiaikaiselta tuntuvia abstrakteja luuloja ja pelkoja ja oletuksia, en yhtään faktapohjaista oikeutusta ideologialle."
VastaaPoistaNaisten itsenäistymisessä
ei minun silmissäni ole (olisi) mitään pelottavaa. Olen jo kertonut miksi feminismi on haitallista. Esittämiini syihin tuskin sisältyy mitään keskiaikaisia luuloja:
Sellaiset ilmiöt, kuten miehiin kohdistuva melko avoinkin sukupuolisyrjintä, rodunjalostushenki
"sivistysyhteiskunnassa" ja naisten erityiskohtelun rakenteellinen tarve (avuttomuusideologia) ovat kuitenkin pahaenteisiä ilmiöitä, joiden voidaan sanoa olevan feminismin asettamia suuntia sen pohjalta mitä feministeiksi itseään kutsuvat ovat sanoneet.
En pidä sitä hyvänä asiana,
että naisia pakotetaan kasvamaan tiettyyn miesten rakenteellista syrjintää tai kilpailuttamista ja naisten kanalaumakäyttäytymistä palvovaan suuntaan.
Tasa-arvoa jos haetaan niin
silloin naiselle annetaan oikeus käyttää omaa älyä ja hypätä miesten sekaan. Kanahäkissä elävä nainen ei voi olla itsenäinen sanoivatpa feministit mitä hyvänsä.
"Jokainen naisen lausahdus väkivallasta koetaan halveksunnaksi ja vihaksi, ja lausahduksen esittäjä tuomitaan jo ennen lauseen loppua a) lesboksi b) lesbotoimittajaksi c) lesbotutkijaksi d) lesbotaistolaiseksi e)taistolaiseksi f) miesvihaajaksi g) lesbomiesvihaajaksi h) lesbotaistolaismiesvihaajaksi. "
Jotkut on kieltämättä aika kiihkeitä. On kuitenkin fakta, että miesten tekemiin rikoksiin suhtaudutaan toisella tavalla, kun mies ei naisen tavoin ole kanahäkkiin suljettu valtaaomaava, kiukutteleva pikkulapsi.
Me antifeministit olemme vaarallisia - siksi - että yritämme avata naisten kanahäkkien ovet. Ovien kolisteluksi se yleensä jää, koska on vielä selvittämättä minne avaimet on piilotettu.
Niin, Kuunkuiske,
VastaaPoistaei minusta ole minkään sortin nistiksi, sillä olen vapaa sielu, en osaa muuta. Kaikenlainen sitoutuminen yhteen aatteeseen on vierasta, koska näen monissa aatteissa sekä hyvää että pahaa.
Ikinä en ole ollut aatteellinen taistolainen, enkä tietoinen feministi, mutta vähemmistöjen ja sorrettujen puolella olen, missä sellaisia näen. Ja sille en mitään voi, että koen vasemmistoliikkeen eniten ajavan vähimpien ja pienimpien oikeuksia. Toisaalta näen myös oikeistossa hyvää, sillä olen sielultani perinteeseen, yhteen paikkaan ja jopa aineelliseenkin kiintyvä, ja oikeistossa taidetaan arvostaa tällaisia arvoja. Ahne en kuitenkaan ole, eikä onneeni tarvita tavaraa, vaikka esteettisesti suhtaudunkin.
Ajattelen myös niin, että tasa-arvo on pitkälti naisten omissa käsissä, ja tässä varmaan sitten poikkean feministiliikkeestä. Minusta monesti se riittäisi, että nainen vaan yrittäisi itse pärjätä ja olla ihminen ja luottaa ihmisyyteen itsessään, sukupuoltaan väheksymättä tai kieltämättä tai sillä ratsastamatta. Jos kuitenkin siinä polulla, naisen tiellä, makaa selkeästi tätä naista heikkolahjaisempi mies, minusta naisen tulee astua miehen yli, häntä kuitenkaan satuttamatta.
- Luen nuo muut kommentit tarkemmin, jahka kerkiän, ja palaan niihin, ainakin ellei kukaan muu tyhjennä pajatsoa sillä aikaa, mikä on luvallista, jopa toivottavaa.
Tasa-arvokeskustelussa ovat kaikki äänessä. Hyvä niin. Omista seksuaalisista fantasioista ja perversioista kumpuavassa roolipelissä on panoksina syyllisyys ja häpeä, voittona mainostetaan henkistä kliimaksia. Orgasmi ja siemensyöksy ei ole tavoita, vaan väline seksuaalisuuden alistamiseksi hedonismille.
VastaaPoistaTimo Hännikäistä mukaellen, viihdeteollisuus tuottaa fantasiaa joilla varustetaan vanhat fantasiat yhä uusin kasvoin, vartaloin ja sukuelimin – tai sadomasokistisin keinoin.
Keskivertokansalainen jää huutomyrskyn alle kun äärilaidat meuhkaavat.
Paradoksaalista tasa-arvo ja ismi keskustelussa on että valtaosa kansasta ja osa meuhkaajista on loppujen lopuksi biologiaan pohjaavan monogaamisen parisuhteen kannattajia. Avioliittoinstituutio on muun yhteiskuntarakenteen tavoin eri intressiryhmien vuorovaikutuksellisessa muutoksessa, vallasta ja työnjaosta. Yhteinen sukupuolisopimus edellyttää avoimempaa ja kiihkottomampaa keskustelua erilaisia seksuaalisia tarpeitaan tyydyttävien ryhmien välille.
® Tuntema Ton
Huh - olipa urakka lukea koko ketju kerralla läpi. Ihan mukava ja asiallinen keskustelu sinänsä ja Bmaadin tyylistä minäkin tykkään.
VastaaPoistaJulistaudun heti ihmisyys-koulukunnan edustajaksi: en usko että miehissä ja naisissa on pohjimmaltan muuta eroa kuin biologinen.
Erilaisesta biologiasta seuraa kaikenlaisia psyykkisiä, fyysisiä, sosiaalisia, emotionaalisia jne eroja sekä se kaikki muu, josta nytkin täällä sivistyneesti kinastellaan.
Näin ajattelevana minun täytyy tietysti olla tasa-arvon vankka kannattaja. Ja koska naiset ovat maailmassa ja jopa meillä edelleen alistetussa asemassa, olen feminismin puolella noin ylipäätään.
Tätä voi olla vaikea uskoa, kun muistaa minunkin ottaneen osaa ns. Flora-sotaan. Mutta minulla sen pontimena ei ollut suinkaan "naisviha" tai "antifeminismi", vaan ihan luonnollinen taipumus alan ihmisenä vastustaa propagandaa.
Kautta aikojen ihmisjoukkoja on kiihotettu yleistämällä yksittäistapauksia. Hyvä esimerkki tästä on mamu-kritiikki, jossa on helppo yleistää kaikki väärinkäytökset koskemaan kaikkia mamuja.
Tulkitsin siis silloin, näköjään väärin, että kyse oli yrityksestä yleistää lehdestä siepattu kuulopuhe todistamaan suomalaisen miehen väkivaltaisuus.
Tämä aihehan oli tapetilla silloin muutenkin. Ja on yhä.
Muutenkin minua häiritsee se, että näistä asioista puhutaan niin Suomi-keskeisesti. Kun naisen tasa-arvon isot ongelmat ovat kuitenkin ihan muualla kuin meillä. Vaikkapa niissä "antifeministisissä" kulttuureissa ja uskonnoissa, joiden kanssa olemme lyömässä hynttyitä yhteen.
Buji huomattikin hyvin, että onkohan todella mietitty, miten se vaikuttaa yhteiskuntaamme ja nykyiseen globaalisti aika hyvään tasa-arvoon.
Mutta pienempikin tasa-arvon ongelma on tietysti iso ongelma sille, jota se koskee.
Heh, heh. Voi kiesus!
VastaaPoistaNykynaisen mielestä suomalainen mies on kaiken pahan alku ja juuri. Tätä tulee niin monesta lähteestä että sen täytyy olla yleinen mielipide koska ei sitä kukaan tunnu kiistävän.
Se on johtanut ainakin minussa sellaiseen muutokseen että en tunne enää minkäänlaista sympatiaa tai halua puolustaa suomalaista naista yksilönä tai yhteisönä.
Se mies joka joskus olin on siinä suhteessa kuollut.
Henryltä tuli selvitysyritys antifeminismin päälajeista.
VastaaPoistaTuo vaan taas tökkii, että tässäkin lähdetään rakentamaan omaa ideologiaa arvostusten, otaksumien ja luulottelujen päälle, kun pidetään itsestäänselvänä feministien jonkin asian "väheksymistä", jonkin asian "rajoittamista", jonkin asian "alasajoa", jonkin asian "mollaamista" ja jonkin asian "lietsomista".
Nämä eivät ole faktoja, vaan mielipiteitä. Joku muu ajattelee feministien toiminnasta eri tavoin, ja tieteellisesti asioihin suhtautuva ei voi allekirjoittaa noita mielipiteitä totuuksina.
Pojat, pojat, ei näin epätieteelliselle pohjalle ideologiaa rakenneta! Korkeintaan hiekkalinnan tai aatteellisen yhdistyksen voitte yhdistyslainkin nojalla perustaa, jos teitä on vähintään kolme.
Hyvä Iines. Nyt olet oikeasti napakka.
VastaaPoistaIines: "Tuo vaan taas tökkii, että tässäkin lähdetään rakentamaan omaa ideologiaa arvostusten, otaksumien ja luulottelujen päälle
VastaaPoistaPojat, pojat, ei näin epätieteelliselle pohjalle ideologiaa rakenneta!
Kyllä ideologiat rakentuvat nimenomaan arvostusten (ja otaksumien) perustalle, eivätkä tieteelliselle pohjalle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ideologia
"Ideologia on sisäistetty kokoelma mielipiteitä, arvioita tai uskomuksia, niitä yhteensitovaa teoriaa sekä paradigmaa, josta teorian ja todellisuuden suhdetta tarkastellaan. Yleensä ideologia on nimenomaan poliittista ajattelua. Poliittiseen ideologiaan sisältyvät tietyt arvot ja keinot näiden saavuttamiseksi."
Bmaad puhuu toistamiseen rodunjalostuksesta, miesten sukupuolisyrjinnästä ja naisten erityiskohtelusta.
VastaaPoistaNämä kaikki ovat mielestäni hieman hysteerisiä liioitteluja ja pirun maalaamisia seinälle. Jostain pilkusta on tehty huutomerkki fonttikoossa 66. En usko yhdenkään naisen kannattavan tällaisia asioita noin, kuin ne tuohon nyt on kirjoitettu. Kuka se sanoikaan, että naiset, varsinkin koulutetut, ovat hysteerisiä ja yliherkkiä?
Ei se ole erityiskohtelua, jos kautta historian selkeästi heikompietuinen sukupuoli alkaa saada samoja oikeuksia ja mahdollisuuksia kuin mies, vaikka sitten tasa-arvokiintiöiden kautta, kun muu ei ole auttanut. Nimittäin myös naiset voivat olla niin valistumattomia, että äänestävät mieluummin huonoa miestä kuin hyvää naista. Tasa-arvokiintiöitä tarvitaan, jotta saadaan jakaumat edes suurin piirtein puoliksi sukupuolittain, eikä se ole avuttomien hyysäämistä. Näistä kiintiöistä voidaan ilman muuta aikojen kuluessa luopua.
Tuota minäkin toivon, bmaad, että naiset hyppäisivät pois sieltä kanalaumasta, ja jalkautuisivat kukkojen sekaan kaikkeen yhteiskuntaan, sillä ihmisiä tässä ensisijaisesti ollaan, ei sukupuolia.
On kuitenkin paljolti myös miesten suhtautumisesta kiinni, tahtooko nainen sieltä kanalaumasta pois. Mitä enemmän mies tahtoo täysipäistä naista eikä ulokkeisiinsa sijoittanutta bimboa, sitä varmemmin kanalaumat pienenevät.
Vaan huonolta näyttää. Tässäkin ylempänä on kommentti tyypillisestä miesajattelusta: tuotetaan nuori tyttövaimo halvoista maista, koska siellä tytöille kelpaa vanhakin pohjolan mies. Tällainen ulkokohtainen ja epärealistinen asenne naisiin on omiaan pitämään kanalaumat viriileinä ja tiukkoina ryppäinä, josta ei halutakaan pois, älyllisempiin sfääreihin.
Bmaad; minulla on mahdollisuus käyttää älyäni, olen hypännyt miesten sekaan enkä ole kanahäkissä. (Luonnehdinnat kommentistasi klo 11.28) En myöskään ole pro sitä enkä anti tätä, vaan ihminen, joka on vastuussa elämästään ja joka on itse luonut elämästään sen mikä se on.
VastaaPoistaAnonyymi klo 14.50 sanoo, että hänellä ei ole enää minkäänlaista halua puolustaa naista yksilönä tai yhteisönä.
Minäkin liikutun tuon tunnustuksen pateettisuudesta; herahtikohan häneltä kyynel (kaljatuoppiin)?
Kas kun nainen on ihminen siinä kuin mieskin. Ei hän tässä meidän suloisessa Suomessamme tarvitse suojelua tai puolustusta muuta kuin korkeintaan yön pimeinä tunteina syrjäisillä kujilla. (Ellei sitten ole suojelun tarpeessa kotinsa seinien sisäpuolella.)
Olen saanut ja saan ihanilta miehiltä monenlaista apua ja tukea; kukin auttaa siinä missä voi ja minä toki vastavuoroisesti. Sitä kutsutaan ystävyydeksi.
Olen saanut myös roppakaupalla sitä, mitä miehen ja naisen välillä voi parhaimmillaan olla. Sitä kutsutaan rakkaudeksi.
Henry,
VastaaPoistaen voi yhtyä tuohon, että ideologiat rakentuisivat otaksumien pohjalle, arvostusten kyllä - sen myönnän. Tai siis, miksei voi, sillä olihan minulla ja Mallullakin joskus Karsu-kerho, joka lepäsi kaupasta pöllityn karkin kätkemisen ja syönnin varassa.
Jos lähdetään siitä, että ideologia on aatejärjestelmä, ja siitä, että aate on yhteisön maailmankatsomusta hallitseva yleisluontoinen näkemys, niin voidaan kai kysyä, onko otaksumien päälle rakennettu ideologia kestävä ja luja, vai onko se kuitenkin tuulentupa?
En tahdo siis suoraan kiistää sitä, etteikö minkä tahansa harhankin päälle voi rakentaa ideologiaa, vaan puhun ehkä pikemmin ideologian arvosta yhteiskunnalle, ja sen mahdollisuuksista vaikuttaa päätöksentekoon ja yleensä yhteiskunnalliseen keskusteluun rakentavasti.
Voin olla väärässä, mutta arvelen korttitaloideologioilla olevan vaikutusta lähinnä rakkikoiran virkaa toimitettaessa. Joskus virka on tarpeen, mutta enimmäkseen räksytys taitaa kääntyä itseään vastaan.
Sen verran vielä tuosta Henryn antifeminismin määrittelystä, että siinä, samoin kuin kaikessa tässä keskustelussa, puhutaan vain siitä, mitä vastaan antifeministit ovat.
VastaaPoistaHaluaisinkin vielä kysyä: mikä on siis antifeministien aateohjelma: minkä puolesta ja minkä hyväksi toimitte tai taistelette? Millainen on teidän ideologianne mukainen ihanneyhteiskunta?
Jos lähtisitte liikkeelle positiivisesta ideologiasta tuhoavan sijaan, voisitte saada sen neljännenkin jäsenen.
Äiti Teresa sanoi, että hän haluaa toimia rauhan puolesta, ei sotaa vastaan.
VastaaPoistaJoku saattaisi sanoa, että kyse on samasta asiasta.
Vaan ei ole. Aivan erilainen fiilis toimia ilolla, innostuksella jonkin asian puolesta kuin puskea kyynerpäillä jotakin vastaan.
Toinen lähtee positiivisuudesta, toinen negatiivisuudesta.
Tulokset ovat sen mukaiset.
Tuoreimman HS:n kirja-arvostelun ("Ereudin jalanjäljillä", Minna Juutilainen, Ari Takalo) alaotsikko kävisi täälläkin käytävään keskusteluun: "Freud tiesi herättävänsä vastustusta, koska kaikki pitävät itseään oman mielensä asiantuntujoina."
VastaaPoistaIineksenkin keskustelupohjaksi luoma kirjoitus alkoi heti ensimetreiltä näyttää pelkkien vastustajien könyämiseltä lauteille. Tarkoitus oli varmaankin vain keskustella, etsiä esitettyihin kysymyksiin vastauksia, monenlaisia polkuja.
Kun kaikki lähtee omasta mielestä, toisille tuntemattomista syvyyksistä, joka on rakentunut kaikenlaisten kokemusten kautta sille pohjalle (=aivojen rakenne, geenit)mitä kukanenkin on syntymässään kirouksekseen tai siunauksekseen saanut, niin ennen kuin kukaan persoonassaan agitatoorisia lahjakkuuksia kantava aloittaa uusien ideologioiden rakentelun, hänen täytyy mennä syvälleluotaavaan psykoanalyysiin, että edes käsittää, mitä itse on.
Nämä "lesbofeministi", "kanalauma", "punatukkakommari" jne. -haukuskelijat eivät ainakaan ole jäljillä edes oman hattunsa alusesta, joten ei heidän sanomilla, edes mielipiteenä, tule koskaan olemaan mitään rakentavaa merkitystä.
Tämän tiesi varmasti myös Akuliina Saarikoski laittaessaan oman pallonsa vyörymään. Jaksaisi vain joku plokata asialliset ja eteen päin pyrkivät kommentit roskan joukosta.
Inho on syvä niitä huudahduksia lukiessa. Kuten Astrid Thorsille mölähtelijöiden vuodatuksia Kuukausiliitteen jutun jälkituprakassa.
On täällä joukossa niitäkin kommentteja, jotka eivät leimaa henkilöitä vaan käyvät esillä olevaan asiaan kiinni. Niitä lukee mielellään kuin muurari, joka lonii käytettyjen tiilien kasaa ja oivaltaa, että "ahaa, siinäpä hyvä tiili, muuraan sen tuohon, puuttuvaan koloon..."
Niin juuri, Kuunkuiske,
VastaaPoistaminusta juuri tuo paljastaa ideologian onttouden, jos sitä ei voida määritellä sen positiivisista päämääristä ja pyrkimyksistä käsin.
Ja juuri tuo, että löytää rauhallisesta puheesta itseltään puuttuvan tiilen, rikastaa omaa ajattelua, kuten Valto sanoo.
Iines: Miten ideologian voima määritellään? Toisin sanoen, millainen ideologian pitäisi olla, jotta katsoisit sen osoittaneen olevan voimakas? Pitäisikö sen säilyä hengissä jokin tietty aika, pitäisikö sen jotenkin muovata ympäröivää yhteiskuntaa vai mitä?
VastaaPoistaItse pidän kommunismia hyvin vahvana ideologiana ja se perustuu todellakin pelkille otaksumille ja arvoille. Siitä huolimatta sen kannattajat keikauttivat nurin hallituksensa, ottivat hengiltä valtavan määrän ihmisiä, hallitsivat maataan rautakouralla ja vieläpä vuosikymmenien ajan. Ja olisi väärin väittää, että monetkaan näistä ihmisistä eivät olisi uskoneet vilpittömästi kommunismiin - he näet todella uskoivat siihen. 30-luvun näytösoikeudenkäynneissäkin, joissa NL:n kommunistisen puolueen johtohenkilöitä tuomittiin kuolemaan "kansanvihollisuudesta", nämä syytetyt murtuivat oikeudessa itkemään ja hämmästyttivät ulkomaisia lehdisön edustajia tunnustamalla melko mielikuvituksellisiakin rikoksia ja syyllisyytensä Stalinia vastaan.
Oli siinäkin jengi. Ja kommunismihan elelee yhä.
Samaa mieltä siis Henkan kanssa: ideologiat perustuvat otaksumille ja arvoille. Ei niiden tarvitse perustua tieteeseen, koska niiden tavoitteena on vedota TUNTEESEEN eikä järkeen. Tunteeseen voi hyvinkin vedota vaikka hokkuspokkuksella.
Milloin ideologia on voimakas, kysyt, Arawn, minulta.
VastaaPoistaEn perimmältään ymmärrä, miksi minun tulisi tätä miettiä, sillä en ole minkään ideologian sisällä ja itsekin olen tässä kyselijän, en määrittelijän paikalla. Ei minulla siis ole mitään tietoa, milloin ideologia olisi voimakas.
Olen kysymässä tässä ehkä anitifeminismi-ideologian arvoa yhteiskunnalle, ja sen mahdollisuuksia vaikuttaa päätöksentekoon ja yleensä yhteiskunnalliseen keskusteluun rakentavasti.
En voi välttyä ajatukselta, että antifeministien ideologia on korttitaloideologia, jolla ei ole vaikutuksia yhteiskunnalliseen päätöksentekoon, ennen kuin ideologistit määrittelevät aatteelleen positiiviset arvot, ja alkavat hoitaa asioita tätä kautta. En siis usko nykyisen ideologian voimaan ennen kuin tiedän kyseisen aatteen tukipilarit, ja sen, minkä puolesta ja minkä hyväksi ja miten ideologia toimii? Millainen on kyseisen ideologian mukainen ihanneyhteiskunta?
Kommunismi eroaa minusta paljonkin niistä antifeministien ajatuksista, joita tässä on esitetty. Kommunismi määritteli tai määrittelee itsensä myös positiivisten arvojen ja päämäärien kautta, mikä antaa aatteelle voimaa. Juuri näitten positiivisten peruspilarien ansiosta kommunismi ei jäänyt ontoksi - ottamatta nyt siis kantaa kommunismin arvojen "oikeellisuuteen", eli sillä on positiiviset arvot, se ei ole vain jotakin vastaan.
Hyvä Iines,
VastaaPoistaPyydän lukemaan vielä kerran nimimerkkien "Argh" sekä "Jaaha" kommentit. Niistä myös käynee kohtalaisesti ilmi se, mikä suomalaisessa feminismissä mättää, ja mihin antifeminismiä tarvitaan. Oikeastaan se, että Akuliina Saarikosken kaltaiselle, laillisuuden rajamailla liikkuvien sairaalloisten näkemysten suoltajalle (esim. http://www.city.fi/artikkeli/Anarchy+in+the+FI/3124/), miestenvihaajalle annetaan medianäkyvyyttä esimerkiksi oman radio-ohjelman muodossa, on jo sinänsä riittävä osoitus antifeminismin tarpeesta.
Ja ei, itse en ole naisenpuutteesta kärsivä katkera peräkammarinpoika. Olen tasa-arvoisessa parisuhteessa; naimisssa ihanan, feministejä inhoavan mukavan naisen kanssa. Vaikka välillä v**taakin, niin kestän kyllä ääneti kaiken sen paskan, joka edustamaani viiteryhmään, eli tavalliseen (keski-ikäiseen) heteromieheen Suomessa kohdistuu.
Olen kuitenkin myös kahden poikalapsen isä, jota alkaa hirvittää se Suomi, joka heille on luvassa. Toivon, että esim. poikieni opettajaksi ei koskaan tule feministiä. Poikani eivät ole tehneet mitään sellaista pahaa, että olisivat sen ansainneet. Kuten "Argh" erittäin osuvassa postauksessaan 6.2.2010 klo 13.01 totesi, he eivät ole minikokoisia sovinistisia Audi-miehiä orastavine kalapuikkoviiksineen.
Egalitaristi,
VastaaPoistapyydät minua lukemaan vielä kerran sieltä ja tuolta sen, mikä suomalaisessa feminismissä mättää.
No kyllä tässä on jo suut ja silmät täynnä lesbofeminismiä ja heidän harjoittamaansa rodunjalostusta ja miesten sortoa, että eiköhän mennä mieluummin eteenpäin ja aleta puhua antifeminismistä, sillä pitäähän aatteella olla positiiviset arvonsa, joiden puolesta toimia. Ei mikään aate elä vihasta eikä mikään aate ole toisen aatteen negaatio, jos tahtoo vaikuttaa johonkin.
Joten, pistähän toimeksi, Egalitaristi. Kerro minulle, mitkä ovat antifeminismin positiiviset arvot ja peruspilarit? Millainen on antifeminismin maailmankuva ja ihanneyhteiskunta? Lähdetään tästä siis nyt etenemään ilman yhtään feministi-, lesbo-, taistolais- tai naisvihaajasanaa.
Odotan.
No jopas nyt,
VastaaPoistaPyysin sinua lukemaan mainitsemieni nimimerkkien kommentit uudestaan, koska tämän ketjun luettuani oli varsin vaikeaa välttyä vaikutelmalta, että sivuutit ne tyystin, mutta ei siitä sen enempää.
Ja mistä tuo ehdoton vaatimus "positiivisista" arvoista tuli? Henryn pointti ideologioista on validi, ja Arawn otti osuvasti esille kommunismin. Mikä oli se kommunismin "positiivinen" arvo luokkavallankumouksineen, proletariaatin diktatuureineen ja vastustajien teloituskampanjoineen? Romahtihan se korttitalo kieltämättä lopulta, mutta jäljet ovat veriset. Opettajana tietänet, että kommunismi kapitalismin negaationa syntyi ja eli nimen omaan vihasta.
Missä ovat feminismin positiiviset arvot? Linjauksesi perusteella feminismi on aivan samanlainen korttitalo-ideologia nykyajan Suomessa, vaikka historiassa sillä olisikin ollut oikeutus.
Vrt.
kommunismi = feminismi
riistäjäkapitalistit = patriarkaatti kalapuikkoviiksineen
Noh, kun nyt noin kovasti vaadit, niin sanotaan sitten vaikkapa, että antifeminismi tähtää tasa-arvoiseen yhteiskuntaan, jossa miehet ja naiset elävät rauhanomaisessa rinnakkaiselossa toisiaan kunnioittaen ja rakastaen, kun heidän välilleen vihaa ja eripuraa kylvävän viha-ideologian hegemoninen asema on murskattu.
Agitalitaristi,
VastaaPoistasanot antifeminismin ainoaksi
positiiviseksi arvoksi sen saman höpötyksen, joka on mm. jokaisella Suomen poliittisella puolueella kirjattuna puolueohjelmaan:
antifeminismi tähtää tasa-arvoiseen yhteiskuntaan, jossa miehet ja naiset elävät rauhanomaisessa rinnakkaiselossa toisiaan kunnioittaen ja rakastaen, -
Tämä ei siis tähän mennessä kerro mitään ideologiasta. Tämä lauseen jatko sen sijaan kertoo:
- kun heidän välilleen vihaa ja eripuraa kylvävän viha-ideologian hegemoninen asema on murskattu.
Samalla siirryit näppärästi takaisin vihalinjalle määrittämään aatetta negaation kautta.
Siis, vitsihän tämä oli? Ainakin minua se nauratti makeasti, vaikka katsonkin toiselle silmällä Audrey Hepburnia ja Nunnan tarinaa.
No saivarrellaan nyt sitten. Ite aloitit ;)
VastaaPoistaEikö vihaideologian negaatio ole oikeastaan positiivinen? :D
Ja jos sinua loogikkavajeen osoittaminen argumenteissasi noin naurattaa, niin siitä vaan, nauru pidentää ikää.
Toki, tämä olikin mitä ilmeisimmin provo. Olisihan se toisaalta pitänyt jo tämän mammuttikommentiketjun poikineesta itse bloggauskirjoituksestakin (jonka vaimonikin äsken luki päätään puistellen läpi) ymmärtää. Olihan ainakin se provo, olihan? Jos ei ollut, niin toivottavasti et ole koskaan poikiemme opettaja.
Vaimoni ihmetteli mm. sitä, että mistähän hän voi alkaa kysellä pojillemme niitä sukupuolietuoikeuksia, jotka avaavat heille ovet ja antaa karkit suoraan suuhun.. Koska kuitenkin kielsit olevasti feministi, niin tulimme peruspositiivisina ihmisinä molemmat siihen lopputulokseen, että bloggauksesi ja sen epälooginen, ristiriitainen ja yliolkainen kommentointityylisi tulee turhautuneelta opettajalta, joka päätti päästellä vähän paineita ja heittää provovaihteen viikonlopun ratoksi päälle.
Oma syymme tietysti kun moiseen menimme :D
Makeaa naurua Sinulle jatkossakin ja hyvää kevättä.
Ei tässä nyt feministejä vihaavan vaimon pramilleveto auta vetämään sinua kuiville, hyvä Egolitaristi, eikä etenkään se, että koetat luistella pois siitä ikävästä tosiasiasta, ettet pystynyt määrittelemään antifeminismiä sen positiivisista, rakentavista peruspilareista käsin, joita olen huhuillut.
VastaaPoistaJoudun nyt siis päättelemään, että niitä positiivisia rakennusaineksia ei ole olemassakaan, vaan aate rakentuu vastustukselle ja osittain suoranaiselle vihalle. Maailmankuva ja ihannneyhteiskunta joka tuosta avautuu, ei ole kaksinen.
Miksi muuten sinä ja vaimosi arvelette, että feministinen opettaja opettaa feministisiä aatteita? Samalla kaavallahan perussuomalainen opettaja opettaa persulaisittain, kommunistiope kommunistisia oppeja ja ateistinen opettaja ateistista maaailmankatsomusta.
Voin kertoa sinulle ja vaimollesi, että opettajilla on vapaus valita aatteensa, kuten kellä tahansa ammatinharjoittajalla, mutta opetussuunnitelmiin ei kuulu oman ideologian esilletuominen.
Vihelläpäs nyt vaimolle, että tuleepi lukemaan vielä tämän kommentin. Terveisiä.
Olet siis ilmeisesti ihan vakavissasi? Selvä.
VastaaPoista1) praimilleveto - mitä se sitten onkin - on vain omassa päässäsi
2) minua ei tarvitse vetää kuiville yhtään mistään. Sinuna olisin aiheesta ennemminkin itse huolissani.
3) mitä luisteluun tulee, on se sinun suustasi chutzpah
Luetko lainkaan mitä sinulle kirjoitetaan? Kun Henry & Arawn ampuivat alas väitteesi ideologioiden rakenneaineksista ja muodostumistavasta, niin päätit ihan itse ryhtyä vaatimaan positiivisia rakennusaineksia edellytyksenä vahvojen ideologioiden rakentumiselle. Voinet siis nyt vihdoin kertoa ne kommunismin positiiviset rakennusainekset. Muutenhan koko ideologiaa ei siis ollut olemassakaan? Aiotko kenties kirjoittaa historiankin uusiksi?
Ja jos niitä sinun ikiomat kriteerisi täyttäviä positiivisia aineksia ei antifeminismillä olisikaan, niin kovinpa vähässä ne ovat hegemoniseen asemaan kohonneella, vihapropagandaan nojautuvalla feminismilläkään.
"Miksi muuten sinä ja vaimosi arvelette, että feministinen opettaja opettaa feministisiä aatteita?"
Varsin valitettavaa ja vahingollista, mikäli niin olisi. Feminismihän on varsin rinnastettavissa poliittiseen liikkeeseen, ja itselläni on kosolti kokemusta siitä, kun historian ja yhteiskuntaopin opettaja oli vannoutunut vasemmistolainen. Sitä asenteellista ja selektiivistä paskaa harva jaksoi kuunnella, niin mielenkiintoista kuin historia sinällään onkin.
"opettajilla on vapaus valita aatteensa, kuten kellä tahansa ammatinharjoittajalla, mutta opetussuunnitelmiin ei kuulu oman ideologian esilletuominen."
Tuo kannattaa pitää mielessä. Tiedätkö muuten, että päteekö tuo myös yliopistomaailmaan ja siellä erityisesti niin sanottuun naistutkimukseen? Tai no, ehkä kyseisessä ääriesimerkissä opetussuunnitelma itsessään koostuu jo ideologiasta.
Egalitaristi,
VastaaPoistaet sinä sävyä koventamalla saa nyt huomiota kiinnitettyä pois siitä seikasta, että ei Henry Laasanen eikä Arawn etkä sinä, eikä kukaan teistä ole pystynyt määrittelemään antifeminismiä omana positiivisena ideologianaan, vaan ainoastaan kuvitelmien päällä lepäävän kiihkofeminismin - jota ei siis edes ole olemassa - negaationa.
Ja minun väitteeni on se, että pelkän negaation varassa olevalla aatteella ei tule olemaan yhteiskunnallista vaikutusvaltaa päätöksenteossa(tai jos tulee, kyse on fasismin kaltaisesta tuhovoimasta).
Jos kommunismi on negaatio, niin se on muutakin. Sillä on positiiviset peruspilarinsa, motiivit, päämäärät, joihin se pyrkii ja joista tärkein on taloudellinen tasa-arvo, historiallisen työläisen nousu sorron yöstä ja ihmisten keskeinen vapaus, veljeys ja tasa-arvo - näitä positiivisia peruspilareitahan on poimittu nykyisiin porvaripuolueisiinkin ja niistä lauletaan edelleen, joten kommunismin positiivinen aatesisältö on klassisen kuolematonta laatua.
Nyt ei ole kyse siitä, ovatko nuo toteutuneet ja onko aate edelleen voimissaan, vaan kyse on aatteen positiivisesta sisällöstä ja sanomasta, jonkalaista perään siis antifeminismistä. Sinulta sain vastaukseksi vitsin, Henryltä en mitään, Arawn alkoi puhua sivuun. Kukaan ei vastannut kysymykseeni.
Valitan kommenttivalvontaa, jonka joudun jälleen panemaan joksikin aikaa päälle nimimerkki Japen paluun vuoksi. Hän ehti sabotoida hyvin kehittynyttä keskustelua jo useilla anonyymiviesteillä, jotka sisälsivät kiroilua ja halveksuntaa sekä raivoisaa haukkumista.
VastaaPoistaNimimerkki Japella on täten lopullinen porttikielto tähän blogiin toistuvien blogini sabotointiyritysten vuoksi.
"kuvitelmien päällä lepäävän kiihkofeminismin - jota ei siis edes ole olemassa - "
VastaaPoistaNäin sanoo siis bloggaaja, joka nyökyttelee Akuliina Saarikosken teksteille.
Ja turhaa ryhtyä rakentelemaan antifeminismistä aasinsiltoja fasismin kaltaiseen tuhovoimaan. Sen sijaan todellisuus on päinvastainen. Nykyinen suomalainen valtavirtafeminismi on tasa-arvoon räikeän selektiivisesti suhtautuva ja sukupuolirasistinen ideologia. Ideologia, joka vastustaa moista yhteiskuntarauhaamme rikkirepivää ja pääosin valheelliseen propagandaan pohjautuvaa räyhäideologiaa, on jo lähtökohtaisesti positiivinen. Jos sinä et sitä ymmärrä, en mahda sille mitään.
Voit vapaasi kutsua sitä vaikkapa samaksi höpötykseksi, joka on mm. jokaisella Suomen poliittisella puolueella kirjattuna puolueohjelmaan. Huomaatko lainkaan tahatonta komiikkaa siinä, että luettelet kommunismin positiiviseksi aatesisällöksi ne kenties maailman kuluneimmat latteudet, jotka kommunismista puhuttaessa osoittautuivat pelkäksi sanahelinäksi todellisuuden ollessa niistä mahdollisimman kaukana?
Egalitaristi,
VastaaPoistaväärin: en nyökyttele Akuliina Saarikosken teksteille, koska olen lukenut häneltä vain tämän yhden linkkaamani tekstin.
Muista Akuliinan sanoista en voi siis sanoa mitään, koska en tunne sanojen kontekstia, joka usein jollakin tapaa vaikuttaa sanan merkitykseen, kuten arvelen sinun tietävän, Egalitaristi.
Tunnen jo lisäksi antifeministisen hysterian, joten en ole valmis sulattamaan esimerkiksi tuota "rodunjalostumisoppia", ennen kuin näen koko tekstin.
Kyllä minä sen sanahelinän huomasin, ja odotinkin, että tartut siihen. Nimittäin useimpien aatteiden positiivinen ohjelmanjulistus on sananhelinää, mutta toki tarkoitus on silti usein vilpitön.
Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että ideologia on ontto ilman määriteltyä positiivista ohjelmanjulistusta, jolta ponnistaa eteenpäin. Olemalla vain selkeä vastavoima pitäisi sen vastustuksen kohteen olla kovin kovin väärässä, jotta se saataisiin nurin pelkällä vastustuksella, joka ei tarjoa tilalle mitään positiivista uutta.
Työväenaatteen myönteisyydestä yhteiskunnalliselle kehityksellemme kertoo kaiken Forssan ohjelma.
VastaaPoistaRodunjalostukseen liittyvä kommenttini
VastaaPoistaviittasi seksuaalikentällä tapahtuvaan toimintaan. Kuten mainitsin, se ei ole paljon levinnyt muille elämänalueille. Se voi tavallaan olla myös biologiaa, tarkemminottaen biologisen koodauksen jäänne ajoilta, jolloin isoin ja vahvin eläin pystyi konkreettisesti suojaamaan esimerkisi perhettä. Sivistysyhteiskunnan päämäärä taas on taata mahdollisuudet kaikille ja erottaa ihmiset villin luonnon elämästä. Seksuaalikentällä valinnat viittaavat ainakin toistaiseksi siihen, että naaraan täytyy saada suojaa urokselta. Suojaksi ei tosin välttämättä vaadita aina isoja lihaksia, vaan myös sovinnaisuus tai raha riittää usein korvikkeeksi tai muu sosiaalinen menestystarina. Koska vallitsevan käytännön seurauksena liuta ihan kunnollisiakin miehiä jää ilman naisseuraa, jopa pysyvästi ei liene liioiteltua puhua rodunjalostuksesta. Jos yhteiskunnan sivistyksellä luodut turvarakennelmat pettävät on odotettavissa, että rodunjalostusilmiö leviää aiemmin sivistyneille elämänalueille. Seurauksena voi olla esimerkiksi se, että ihmiset alkavat ryövätä omaisuutta toisiltaan tai valtio voi esimerkiksi ottaa haltuunsa liiketoimintoja, joita ylläpitävät epäsuositut henkilöt, kuten finninaamanörtit.
Iines: "Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että ideologia on ontto ilman määriteltyä positiivista ohjelmanjulistusta, jolta ponnistaa eteenpäin. Olemalla vain selkeä vastavoima pitäisi sen vastustuksen kohteen olla kovin kovin väärässä, jotta se saataisiin nurin pelkällä vastustuksella, joka ei tarjoa tilalle mitään positiivista uutta."
VastaaPoistaMinusta ollaan kyllä hakoteillä, jos antifeminismiä yritetään pitää varsinaisena ideologiana. Antifeminismi ei ole välttämättä kovin hyödyllinen edes terminä, koska se ei itsessään kuvaa niitä asioita, joita kuka milloinkin on vastustamassa. Akuliina käyttää sanaa oikeastaan sen ainoassa "hyödyllisessä" tarkoituksessa, eli feminismin kritisoijien yhteenniputtamiseen (ja tässä tapauksessa myös halveeraamiseen).
Henryn edellä tarjoama tulkinta oli minusta paras mahdollinen olosuhteet huomioonottaen, eli esitetään antifeministien motiivit ja viiteryhmät. Lelujen menetyksen pelossa kärvistelevä VHM on lähinnä se antifeministin arkkityyppi, joka on Akuliinan agendalle kaikkein hyödyllisin. En kuitenkaan usko, että näitä "VHM"-antifeministejä olisi oikeasti liikkeellä enää kovinkaan paljon.
Antifeminismin ideologiaksi vääntämisen sijaan kannattaa ehkä tutustua hiljattain lanseerattuun maskulismiin, joka käytännössä toimii samoilla periaatteilla kuin feminismikin. Tosin lähestymiskulma on tietenkin toinen ja liikkeen jäsenten määrä on pienempi kuin feministeillä. Järjestäytyminen on valitettavasti hankalampaa, koska miesten yhteiskunnallisessa asemassa on paljon enemmän hajontaa, ja lisäksi heillä on samankin yhteiskunnan portaan sisällä taipumusta rajuun keskinäiseen kilpailuun.
Mielestäni maskulismia tarvitaan, koska feminismi on muotoutumassa yhä enemmän vain naisten eturyhmäksi. Muistan ajan, jolloin yksikään feministi ei tätä eturyhmäajattelua julkisesti myöntänyt, mutta viimeaikoina sitä ole vaivauduttu enää edes peittelemään. Näissä oloissa miesten on pakko lopulta alkaa ajamaan omaa asiaansa, koska muutoin yhteiskunnallista tasapainoa ja tasa-arvoa on mahdoton saavuttaa.
Kiistely ja kiukuttelu feministien ja maskulistien välillä ottanee aikansa, mutta pölyn laskeuduttua meillä on todennäköisesti mahdollisuudet paljon nykyistä parempaan yhteiskuntaan.
Kysymys on vain siitä, saadaanko kiistat ratkaistua tarpeeksi nopeasti. Sillä välin kello tikittää, ja jonkun pitäisi muistaa pitää huolta myös pojistamme ihan yhtä paljon kuin tytöistäkin.
"Ei se ole erityiskohtelua, jos kautta historian selkeästi heikompietuinen sukupuoli alkaa saada samoja oikeuksia ja mahdollisuuksia kuin mies, vaikka sitten tasa-arvokiintiöiden kautta, kun muu ei ole auttanut. "
VastaaPoistaEn minä kyllä pidä minään erityiskohteluna sitä, että nainen saa perusoikeudet.. Vanhat isoäitimme elivät ihan eri todellisuutta kuin nykynaiset ja niin sen pitää mennäkin, että naiset saavat olla enemmän subjekteja, eikä vain miesten nurkissa pyöriviä objekteja. Ei naista, joka pyörii nurkissa voi järkevä moderni mies ihailla, mutta näin edelleenkin tapahtuu. Itse tosin en ole sen lähemmin koskaan tutustunut pelkän hellan ja pöydän välissä operoivaan naisenjuureen, vaikka olen lievästi tuntenut ja tiedän sellaisia useitakin. Se mikä minut sytyttää on naisen itsenäisyys ja vastuullinen täyspäisyys. Hyvin harvinainen ominaisuus, jota en harmikseni kovin monessa naisessa ole havainnut..
Naisten asemaa kohennettaessa
on nimittäin unohtunut
pitää huoli vaatimusten ja velvollisuuksien tasajaosta tai se on tarkoituksella jätetty
pois pyrkimysten listalta. Feministit eivät siis ole olleet kovin rohkeita tarkoituksessaan vapauttaa naista. Se on ollut varovaista ja edesvastuutonta vallanhavittelua.
On tieteellisesti todennettu, että naiset pariutuvat EDELLEEN keskimäärin ylöspäin. Näin ollen meillä on tilanne, jossa a) miehet ylisuorittavat ja b) naiset alisuorittavat, sikäli kun sotilaallinen tasapaino on aina keskustulituksessa. :) Seurauksena naisen alisuorituksesta miesten keskuudessa muhii yleinen ylimääräinen resurssivaade, kun taas naisen kulkukortti on tiukasti ja valmiina jalkovälissä, samantapaisena ominaisuutena kuin vaikka ihon värisävy.
Koska miehen kikkelillä ei ole itsessään kuin palkitsemisarvoa, huolimatta biologisista koodauksista joudutaan puhumaan miehistä, jotka ovat luonnostaan munattomia.
Saadaksemme naisten pimppojen arvon laskemaan pitäisi miehen kyrpien arvoa nostaa.
Keinotekoisesti voisimme ratkaista pimppojen yliarvostuksen käyttämällä niin tehokkaasti kirurginveistä, että kaikki maailman naiset olisivat hetkessä pimpattomia. No ei vaiskaan. Miehinen munattomuus on ulkoapäin tarkastellen silti hyvin erikoinen ilmiö, koska käytännössä näyttäisi, että kaikilla miehillä on munat, mutta niiltä puuttuu "sukupuolielinten tasa-arvo".
"Julistaudun heti ihmisyys-koulukunnan edustajaksi: en usko että miehissä ja naisissa on pohjimmaltan muuta eroa kuin biologinen."
VastaaPoistaJokainenhan voi kehitellä oman tasa-arvoihanteen, miten miehen ja naisen tulisi elää yhdessä.
Kehittyneimmissä ihanteissa biologisista koodauksista on päästy eroon mahdollisimman paljon.
"Paradoksaalista tasa-arvo ja ismi keskustelussa on että valtaosa kansasta ja osa meuhkaajista on loppujen lopuksi biologiaan pohjaavan monogaamisen parisuhteen kannattajia. "
VastaaPoistaMiten sen ottaa, jos
nyt puidaan perheenperustamista biologian ja seksuaalisuuden perusytimenä. Tosiasiassa 'seksi' on hyvin irrallinen asia ja erityyppinen seksi sopii eri ihmisille.
Biologia voi käyttäytyä myös muulla tavoin ja jättää lisääntymättä. Seksin yleinen motiivi ei ole lisääntyminen, mutta seksiä harrastetaan lisääntymisasennossa (se on myös seksin muoto, joka vaatii ehkäisyn) keskimäärin hyvinkin paljon. Jatkuva yhtyminen voi lisätä sukupuolista ahdistuneisuutta ja vallankäyttöä, koska se on pitkälti vetoa ja työntämistä ilman luovaa aspektia.
Ja seksi on olemassa lisääntymistä varten
-teoriaa voidaan myös vesittää siten, että ihmiset lisääntyisivät varmasti vähemmänkin kiihottavalla
tavalla, mikäli lapsia haluavat.
"Yhteinen sukupuolisopimus edellyttää avoimempaa ja kiihkottomampaa keskustelua erilaisia seksuaalisia tarpeitaan tyydyttävien ryhmien välille."
Keskustelua on vaikea
luoda ilmapiirissä, joista jonkun mielestä toisen läpsiminen kasvoihin sängyssä on sairaampaa kuin toistuva henkisen orgasmin saaminen amerikkalaisesta kyttäsarjasta, jossa kytät ammutaan.
Itse pidän sadomasokismista ja fetisismistä mm. koska siinä saa pilailla arkisten valtapelien kustannuksella ja saa samalla kyrvän tuhottoman
kovaksi.
"Nimimerkki Japella on täten lopullinen porttikielto tähän blogiin toistuvien blogini sabotointiyritysten vuoksi."
VastaaPoistaOletko tutustunut IP-tunnuksiin?
Kyseessä voi olla eri henkilö, joka muistuttaa sama kaveria. Jape ja Arawn jankkaavat kuin toisiinsa yhtyvät kumiankat eri palstoilla, mutta enpä nyt Japen tekstejä ihan huonoinakaan aina pidä.
"Olen tasa-arvoisessa parisuhteessa; naimisssa ihanan, feministejä inhoavan mukavan naisen kanssa. Vaikka välillä v**taakin, niin kestän kyllä ääneti kaiken sen paskan, joka edustamaani viiteryhmään, eli tavalliseen (keski-ikäiseen) heteromieheen Suomessa kohdistuu."
VastaaPoistaTyylikästä.
"Kiistely ja kiukuttelu feministien ja maskulistien välillä ottanee aikansa, mutta pölyn laskeuduttua meillä on todennäköisesti mahdollisuudet paljon nykyistä parempaan yhteiskuntaan.
VastaaPoistaKysymys on vain siitä, saadaanko kiistat ratkaistua tarpeeksi nopeasti. "
Ei tässä nyt kiistoista
ole kysymys, vaan vaikeammista jutuista: ymmärryksen puutteesta.
Eikä kyse edes ole vain toistemme ymmärtämisestä, vaan sen ymmärtämisestä mikä on kaikille parhaaksi. Jos naiset ei tajua sitä, että paras mahdollinen sukupuoli-ideaali on se mistä tytöt tätä nykyä sanovat "dream on"
niin mitä teemme?
Räjähdämme toistemme käsissä.
Jape japettaa ja laittoi taas saman viestin minkä oli lähettänyt aikaisemmin, kello 23.56.
VastaaPoistaEi tiedä itkisikö vai nauraisiko vai mitä tekisi, kun hyypiö ei sitten millään malta pysyä pois.
P O R T T I K I E L T O
I K U I N E N
MENEEKÖ PERILLE?